CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. A

Código del Proyecto:
143100
Revisión: A
INFORME GEOLÓGICO - GEOTÉCNICO
Páginas: 116
CSL-143100-1-IT-GG-T1-006
Especialidad:
Geología – Geotecnia
Proyecto: Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Dv

Cerro de Pasco – Tingo María.
(Tramo 01: DIV. CERRO DE PASCO (Km 122+700 Ruta PE-3N) - SAN RAFAEL (Km 182+300 Ruta PE-3N) LONGITUD:
59.30 KM.)
Título: INFORME DE AVANCE N°06 – INFORME DEL TRAZO DE LA VÍA PROYECTADA TRAMO I
CONTROL DE REVISIONES
Elaborado Revisado Verificado
Rev. Fecha Descripción del Cambio
Iniciales Firma Iniciales Firma Iniciales Firma
A 29/08/16 HSA ARQ AGF Emitido para Revisión

Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió
Cerro de Pasco - Tingo María
Tramo I: Dv. Cerro de Pasco (km 122+700 Ruta PE-3N) – San Rafael (km 181+941.1708 Ruta PE-3N)
ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y DEFINITIVO PARA LA

REHABILITACION DE LA CARRETERA DV CERRO DE PASCO –
TINGO MARIA
INFORME DE AVANCE N°06
TRAMO I: DV. CERRO DE PASCO – PUENTE SAN RAFAEL
ESTUDIO GEOLÓGICO GEOTÉCNICO DEL TRAZO DE LA

CARRETERA
INDICE
1 GENERALIDADES ..................................................................................................................... 5
1.1 INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................5

1.2 OBJETIVO ..........................................................................................................................5
1.3 ALCANCE DEL INFORME .......................................................................................................6
1.4 UBICACIÓN Y ACCESO .........................................................................................................6
2 EVALUACIÓN GEOLOGÍCA ..................................................................................................... 7
2.1 GEOLOGIA REGIONAL ..........................................................................................................7

2.1.1 Geomorfología ..........................................................................................................7
2.1.2 Lito-Estratigrafía ........................................................................................................8
2.1.3 Geología estructural ........................................................................................ 101011
2.2 GEOLOGÍA LOCAL DEL TRAMO I ......................................................................................... 12
2.2.1 Morfología ............................................................................................................... 12
2.2.2 Litoestratigrafía ............................................................................................... 141314
2.2.3 Geología estructural ........................................................................................ 211819
2.2.4 Geodinámica externa .......................................................................................... 2119
2.3 GEOLOGÍA LOCAL DE LOS SECTORES INESTABLES ............................................................ 2220
3 EVALUACIÓN GEOTÉCNICA ............................................................................................. 2523
3.1 PELIGRO SÍSMICO ......................................................................................................... 2523

3.2 INVENTARIO DE ESTRUCTURAS PROYECTADAS ........................................................ 262324
3.3 EXPLORACIÓN DE CAMPO .............................................................................................. 2927
3.3.1 Excavación de calicatas y trincheras ................................................................... 2927
3.3.2 Ensayos de densidad natural (método cono de arena) ........................................ 3735
3.3.3 Ensayos de penetración dinámica ligera (DPL).................................................... 3836
3.3.4 Granulometría global ........................................................................................... 4240
……………………………………………
3.3.5 Ensayos geofísicos ............................................................................................. 4341

ING. ABEL FRANCISCO ROJAS QUIROS
3.3.6 Estaciones geomecánicas ................................................................................... 4644

CONSORCIO CESEL – HOB
3.4 ENSAYO DE LABORATORIO............................................................................................. 4846

JEFE DE ESTUDIO
3.4.1 Ensayos para suelo ............................................................................................. 4846

CIP N° 3261
3.4.2 Ensayos de mecánica de rocas ........................................................................... 6462

CONSORCIO
INFORME DE AVANCE N° 06 – INFORME CESEL – HOB
DE AVANCE DEFINITIVO Consorcio CESEL –HOB
Document1H:\GEOTECNIA\08 PROYECTOS\2014\18 143100 - Carretera Cerro de Pasco - Huanuco\05 Definitivo\02 Avance N°6\01
Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00 Texto\CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. A.docx
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
3.4.3 Ensayos Químicos .............................................................................................. 6765

3.5 DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS .................................... 6866
3.5.1 Parámetros de resistencia en suelos ................................................................... 6866
3.5.2 Parámetros de deformación ................................................................................ 7371
3.5.3 Caracterización del macizo rocoso ...................................................................... 7775
3.6 ANALISIS DE CAPACIDAD ADMISIBLE..................................................................... 8583
3.6.1 Capacidad admisible en suelo ............................................................................. 8684
3.6.2 Capacidad admisible en roca .............................................................................. 9997
3.7 ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES ........................................................... 104102
3.7.1 Condiciones de análisis ................................................................................... 104102
3.7.2 Evaluación de taludes de corte en suelos ........................................................ 104102
3.7.3 Evaluación de taludes de corte en roca ........................................................... 113111
3.8 CLASIFICACIÓN DE MATERIALES Y RECOMENDACIÓN DE TALUDES DE CORTE .................... 114112
4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................... 115113
ANEXOS:
Anexo A Peligro Sísmico
Anexo B Exploración de Campo
Anexo C Ensayos de Laboratorio
Anexo D Sectores Inestables
Anexo E Parámetros Geotécnico
Anexo F Capacidad Admisible
Anexo G Estabilidad de taludes
Anexo H Clasificación de Materiales
Anexo I Panel Fotográfico
Anexo J Planos
LISTA DE CUADROS
Cuadro Nº 2.3-1.- Ubicación De Sectores Inestables – Tramo I ................................................ 2321

Cuadro Nº 2.3-2.- Ubicación Erosión Fluvial – Tramo I ......................................................... 252223
Cuadro Nº 3.2-1.- Muros De Concreto Para Defensa Ribereña. ................................................ 2624
Cuadro Nº 3.2-2.- Muros De Concreto Para Badenes ............................................................... 2624
Cuadro Nº 3.2-3.- Badenes De Concreto. ................................................................................. 2725
Cuadro Nº 3.2-4.- Muro De Concreto En Talud Inferior ............................................................. 2725
……………………………………………
Cuadro Nº 3.2-5.- Muro De Concreto En Talud Superior Por Corte O Contención ..................... 2826
Cuadro Nº 3.2-6.- Muro De Concreto En Talud Inferior ............................................................. 2927

Cuadro Nº 3.3.3-1.- Resumen De Ensayos De Dpl – Sectores Inestables Y Taludes Altos, 2014
JEFE DE ESTUDIO
................................................................................................................................................ 3937
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.3.3-2.- Resumen De Ensayos De Dpl – Plataforma, 2015..................................... 4139

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.3.3-3.- Resumen De Ensayos De Dpl –Taludes Altos, 2015 ................................. 4139
Cuadro Nº 3.3.3-4.- Resumen De Ensayos De Dpl – Sector Inestable, 2015 ............................ 4240
Cuadro Nº 3.3.4-1.- Granulometría Global - Badenes ............................................................... 4240
Cuadro Nº 3.3.5-1.- Resumen De Líneas Sísmicas .................................................................. 4442
Cuadro Nº 3.3.5-2.- Resultado De Ensayos De Refracción ....................................................... 4543
Cuadro Nº 3.3.6-1.- Resumen De Ensayo De Estaciones Geomecánicas – Trazo .................... 4644
Cuadro Nº 3.4.1-1.- Resumen De Ensayos Estándar 2014 ....................................................... 5048
Cuadro Nº 3.4.1-2.- Resumen De Ensayos Estándar, 2016 ...................................................... 5452
Cuadro Nº 3.4.1-3.- Resultados Del Ensayo De Peso Volumétrico, 2014 .................................. 6058
Cuadro Nº 3.4.1-3.- Resultados Del Ensayo De Peso Volumétrico, 2015 .................................. 6159
Cuadro Nº 3.4.2-1.- Resumen De Propiedades Físicas En Estaciones Geomecánicas, 2014 ... 6462
Cuadro Nº 3.4.2-2.- Resumen De Propiedades Físicas En Trazo De Carretera, 2015............... 6563
Cuadro Nº 3.4.2-3.- Resumen De Carga Puntual En Estaciones Geomecánicas, 2014 ............. 6563
Cuadro Nº 3.4.2-4.- Resumen De Carga Puntual En Trazo De Carretera, 2015 ........................ 6664
Cuadro Nº 3.4.2-5.- Resumen De Corte Directo En Rocas, 2014 .............................................. 6765
Cuadro Nº 3.4.3-1.- Resultados De Ensayos Químicos, 2014 ................................................... 6765
Cuadro Nº 3.5-1.- Resumen De Parámetros De Suelos Obtenidos De Ensayos ....................... 6967
Cuadro Nº 3.5.2-1.- Constantes Elásticas De Diferentes Suelos Modificados De Acuerdo Con El
U.S. Department Of Navy (1982) Y Bowles (1988) ................................................................... 7472
Cuadro Nº 3.5.2-2.- Resumen De Parámetros Elásticos En Suelos .......................................... 7472
Cuadro Nº 3.5.3-1.- Resumen De Valoración Del Macizo Rocoso ............................................ 7876
Cuadro Nº 3.5.3-2.- Parámetros De Resistencia - Bieniawski ................................................... 8179
Cuadro Nº 3.5.3-3.- Valores Asumidos De Mi ........................................................................... 8381
Cuadro Nº 3.5.3-4.- Parámetros De Resistencia Y Deformación – Hoek Y Brown .................... 8583
Cuadro Nº 3.5.3-5.- Resumen De Corte Directo En Rocas ....................................................... 8583
Cuadro Nº 3.6.1-1.- Resumen De Capacidad Admisible En Badén ........................................... 8987
Cuadro Nº 3.6.1-2.- Resumen De Capacidad De Muros En Talud Inferior ................................ 9088
Cuadro Nº 3.6.1-3.- Resumen De Capacidad De Muros En Talud Superior .............................. 9492
Cuadro Nº 3.6.1-4.- Resumen De Capacidad De Muros En Baden ........................................... 9694
Cuadro Nº 3.6.1-5.- Resumen De Capacidad De Muros Para Defensa Ribereña ...................... 9896
Cuadro Nº 3.6.2-1.- Resumen De Capacidad De Muros En Talud Inferior ............................ 103101
Cuadro Nº 3.7.2-1.- Resumen De Los Parámetros De Resistencia ....................................... 105103
Cuadro Nº 3.7.2-2.- Resumen Factores De Seguridad En El Talud Inferior ........................... 107105
Cuadro Nº 3.7.2-3.- Resumen De Factores De Seguridad En Taludes De Cortes Altos ........ 108106
LISTA DE FIGURAS
figura Nº 3.5.3-1.-Relación De Esfuerzos Mayor Y Esfuerzo Principales De Hoek-Brown

Equivalente Con El Criterio Mohr-Coulomb ................................................. 8482
Figura Nº 3.6.2-1.- Condición De Contorno – Criterio De Serrano Y Olalla.............................. 10199
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
ESTUDIO GEOLOGICO – GEOTECNICO - TRAZO PROYECTADO
TRAMO I
1 GENERALIDADES
1.1 INTRODUCCIÓN
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de Provías Nacional, ha

encargado al consorcio CESEL - HOB, realizar el “Estudio de Factibilidad y Definitivo para
la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro de Pasco – Tingo María”;
en ese sentido, se ha llevado a cabo el Estudio Geológico del Tramo I: Desvío de Cerro de
Pasco (Progresiva km 122+700) hasta el poblado de San Rafael (Progresiva km
181+941.1708).
La geología regional se evaluó y documentó de la información editada por Ingemmet, en

relación a la geomorfología, litoestratigrafía y geología estructural, a lo largo del eje
proyectado, a escala 1:50 000. La geología local se realizó a escala 1: 2 000, donde se
delimito la morfología, litología (suelo y roca), geología estructural, la geodinámica externa
respecto a los tipos de erosión y el grado de alteración de la roca existente, a lo largo de la
carretera existente, debido al intemperismo y meteorización.
El presente documento resume los resultados de las visitas de inspección y evaluación,

por los especialistas del consultor CESEL- HOB; para la evaluación del trazo, se han
identificado sectores inestables, con erosión ribereña, cruce de badenes, evaluación del
túnel existente, puentes y muros de contención existentes.
En el Tramo I se ha identificado 33 sectores inestables de grado de riesgo entre bajo a

medio, 06 zonas que requieren defensas ribereñas, 6 puentes existentes de longitud
variable, 12 zonas donde existen y/o requieren badén y muros existentes.
Para la etapa del Estudio Definitivo, se ha complementado con trabajos de exploración de

campo, extracción de muestras y ensayos de laboratorio con fines de cimentación de las
estructuras proyectadas y la estabilidad física de taludes de corte, teniendo en cuenta la
ampliación y nuevo trazo de la vía correspondiente.
1.2 OBJETIVO
El objetivo del estudio es:
• Identificación y evaluación de los sectores afectados por fenómenos de geodinámica

……………………………………………
externa en el tramo de estudio (deslizamientos, derrumbes, huaycos, erosión ribereña,

etc.), y proponer las medidas de solución respectiva para mejorar su estabilidad.

JEFE DE ESTUDIO
• Evaluar las características geológicas geotécnicas del cauce de ríos y quebradas y su

CIP N° 3261
influencia por donde atraviesa el trazo proyectado del Tramo I.

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
• Clasificación de los distintos tipos de materiales cada 50 m, con la finalidad de estimar

el talud de corte y la distribución en porcentaje de material de corte (material suelto,
roca suelta y roca fija).
• Evaluación del nivel de aceleración horizontal máxima del terreno (PGA) por efectos
de la actividad sísmica en el área de influencia del trazo de la carretera para el tramo I.
• Evaluación geomecánica de los diferentes macizos rocosos, en sectores con taludes

altos de corte proyectados.
• Evaluar las condiciones de cimentación en las zonas en donde se emplazarán las

obras de arte proyectadas en el proyecto.
1.3 ALCANCE DEL INFORME
Luego de la revisión de los Términos de Referencia del “Estudio de Factibilidad y Definitivo

para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro de Pasco – San
Rafael, se presenta en resumen los principales alcances del estudio para la etapa de
factibilidad y definitiva:
• Identificación de los sectores con riesgos geológicos que pueden incidir en la
estabilidad física de la carretera proyectada. Ubicación de áreas inestables por efecto
de deslizamientos, derrumbes, desprendimientos de rocas, erosión ribereña, huaycos
y aluviones, ocurridos en el pasado y de potencial ocurrencia en el futuro.
• Evaluación geológica local de las Formaciones y Grupos geológicos identificadas a lo
largo del trazo de la carretera.
• Ubicación y evaluación de los sectores inestables: Deslizamientos, derrumbes,
desprendimientos de rocas, erosión fluvial ribereña, huaycos y aluviones, ocurridos
en el pasado y de ocurrencia probable en el futuro.
• Evaluación geomorfológica y morfológica, geológica estructural y fallas geológicas,
activas e inactivas.
• Elaboración de planos geológicos regional y local.
• Exploración geotécnica y ensayos de laboratorio.
• Análisis geotécnico con fines de cimentación y estabilidad de taludes.
• Elaboración de clasificación de materiales.
• Conclusiones y recomendaciones.
1.4 UBICACIÓN Y ACCESO
El tramo I desvío Cerro de Pasco (km 122+700) – San Rafael (km 181+941.1708), está
ubicado en la parte central del Perú, involucra la región y departamento de Pasco,
……………………………………………
provincia de Cerro de Pasco, asimismo la región y departamento de Huánuco, provincia

de Huánuco.
JEFE DE ESTUDIO
El acceso al Tramo I, partiendo de la ciudad de Lima, es por la carretera central (pista

CIP N° 3261
asfaltada), pasando por las ciudades de Chosica, Matucana, Casapalca, La oroya, Junín,
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Carhuamayo y desvió a Cerro de Pasco (km 122+700), donde inicia el Tramo I, continua
por el poblado La Quinua, Huariaca, Salcachupan y finalmente San Rafael (km
181+941.1708).
2 EVALUACIÓN GEOLOGÍCA
2.1 GEOLOGIA REGIONAL
Para la evaluación geológica regional del Tramo I, para el “Estudio de Factibilidad y

Definitivo de la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro de Pasco –
San Rafael”, se revisó los Boletines Geológicos: Boletín Geológico N° 77 y Plano
Geológico Regional a escala 1:100 000 del Cuadrángulo de Cerro de Pasco (22-k),
realizado por John Cobbing, Luis Quispesivana Q. y Manuel Paz M., en noviembre de
1996, editado por INGEMMET. Asimismo, el Boletín Geológico N° 75 y Plano Geológico
Regional a escala 1:100 000 del Cuadrángulo de Huánuco (20-k), realizado por Luis
Quispesivina Q., en setiembre de 1996, editado por INGEMMET.
En base a la información de los Boletines N° 77 y 75 y cuadrángulos geológicos del

INGEMMET, se elaboró el Plano Geológico Regional a escala 1:50 000, a lo largo del
trazo de la carretera proyectada. Ver Plano 059-14-TE-T1-002.
Geomorfología
El rasgo geomorfológico del área, se desarrolla desde la unidad geomorfológica Superficie

Puna, donde se ubica las nacientes de los afluentes del río Huallaga; este río es
considerado como el principal colector de la región, su orientación preferencial va de
sureste a noreste, concordante a la carretera en ciertos tramos. Las quebradas y el valle
observadas en el tramo tienen la forma de una “V” abierta, simétrica en mayor proporción,
en tramos aislados se observa el valle encañonado, en el cual el relieve topográfico de los
flancos del valle es moderadamente accidentado debido a la influencia de acciones
naturales (Agua, hielo, rayos solares, cambios de temperatura y escorrentía superficial y
subterránea), los cuales deterioran la calidad de las rocas que afloran por sus cercanías.
Por otro lado, el trazo de la carretera actual y la futura, bisecta las laderas de las lomas y
cerros; asimismo, los flancos de las quebradas y terrazas del valle del río Huallaga, en
general yace en sectores estables, en menor proporción atraviesa sectores inestables. En
el Tramo I se han identificado las siguientes unidades geomorfológicas. Ver Plano 059-
14-TE-T1-001.
A. Superficie Puna
Consiste de una superficie pobremente desarrollada en la región que no ha logrado ser

peneplanizada por completo. La superficie esta truncada por pliegues de la Tectónica
Incaica que afecta a los estratos del mesozoico y tiene como base a las rocas
……………………………………………
sedimentarias del Grupo Pucará (Rocas calizas), fue reconocido a partir del tramo inicial
progresiva km 122+700 hasta un sector del tramo medio progresiva km 129+020, con
altitud que va entre 4 370 m.s.n.m. – 4 129,20 m.s.n.m. En superficie su relieve

JEFE DE ESTUDIO
topográfico es moderadamente accidentado, posee ondulaciones de moderada altura y

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
laderas de lomas y cerros de baja a moderada pendiente, cubiertas por depósitos

fluvioglaciares, de poco espesor, yace sobre afloramientos de rocas sedimentarias.
B. Quebradas
Constituyen depresiones longitudinales asentadas en las laderas de las lomas y cerros en

mayor proporción, son de diferentes profundidades, originadas por erosión fluvial; los
riachuelos descienden de la zona superior de las estribaciones de la Cordillera Occidental
de los Andes, fluyen por sus ejes en dirección de las laderas de los cerros, hasta
desembocar en las partes laterales y fondo del cauce del río Huallaga. Su relieve es
irregular y va de ligeramente accidentada a moderadamente accidentada, con pendientes
que van de 18°- 47°, su fondo y ambas márgenes del río están cubiertos por sedimentos
aluviales transportados y depositados en forma de estratos superpuestos y concordantes
hacia la superficie de la terraza.
C. Valles
Por esta unidad se desplaza el trazo de la carretera proyectada y actual del Tramo I
(Desvío Cerro de Pasco – San Rafael), con orientación general de su eje que va de
sureste a noroeste. El valle del río Huallaga se encuentra encañonado en sectores
aislados en el cual su fondo es estrecho y su gradiente hidráulica es moderada, el relieve
de sus contrafuertes asentados en ambos márgenes son irregulares moderadamente
accidentadas y accidentadas, poseen pendientes que van de moderadamente
pronunciadas (25°- 40°) a pronunciadas (40°- 60°), en su trayecto corta Calizas, areniscas
y Esquistos hacia el sector final del Tramo I, su desarrollo va de moderadamente amplia
en el sector de los centros poblados de La Quinua, Chicrín, Huariaca y San Rafael, en
general de poca extensión. El valle es maduro y en sección transversal tiene la forma de
una “V” abierta, simétrica en general, sus contrafuertes en ambos márgenes están
constituidos por cadenas de cerros controlados estructuralmente por quebradas que
descienden de noroeste a sureste en la margen izquierda, y de sureste a noroeste en la
margen derecha, en ambos casos respecto al río Huallaga. Así mismo, los ríos
Pariamarca, Carmen Chico, etc. son afluentes principales del río Huallaga, descendiendo
desde la parte alta de la cadena de cerros, asimismo.
Lito-Estratigrafía
A. Neo – Proterozoico – Complejo Marañón (Pe-cme)
Es la unidad rocosa más antigua en el Tramo I, regionalmente se desarrolla a partir de la

progresiva km 178+800 ubicada al suroeste de la Quebrada Gollonura, extendiéndose
hasta la parte final del Tramo I, progresiva km 181+800. Está conformada de esquisto
intemperizado, foliado, ligeramente oxidado, rugoso, diaclasado, con tres sistemas
principales, moderadamente fracturado, relleno de cuarzo, estructura moderadamente
compacto, moderada resistencia, tiene venillas de cuarzo.
……………………………………………
B. Carbonífero inferior – Grupo Ambo (Ci-a)

JEFE DE ESTUDIO
Su extensión en la carretera es a partir de la progresiva km 175+500 hasta la progresiva

km 178+800, la unidad estratigráfica del Grupo Ambo suprayace a las rocas del Grupo
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Excélsior y consiste de areniscas y lutitas carbonosas muy fracturadas, las referidas rocas
se encuentran intemperizadas, ligeramente oxidado, rugoso, diaclasado en tres sistemas
principales, moderadamente fracturado, relleno de cuarzo, estructura moderadamente
compacto, moderada resistencia.
C. Pérmico superior – Grupo Mitu (Ps-m)
El Grupo Mitú, se observa en mayor proporción en el sector central del Tramo I, en las
cercanías de la localidad de Huariaca, prolongándose hasta los alrededores del pueblo de
Salcachupan. Consiste de rocas sedimentarias de areniscas, en mayor proporción con
niveles de lutitas y conglomerados subangulosos, estratificación laminar, de color rojo
ladrillo. Las rocas en general están meteorizadas, ligeramente oxidado, rugoso, textura
clástica, estructura compacta, moderada resistencia.
D. Triásico jurásico – Grupo Pucará (Trj-pu)
Se divide en tres Formaciones: Chambara, Aramachay y Condorsinga, con esta división

lito-estratigráfica es como:
 Triásico inferior – Formación Chambará (Tr-ch)
Es una secuencia relativamente monótona de calizas masivas, de color gris azulino

cuando la roca se encuentra en condiciones frescas, de color amarillo cremoso cuando la
superficie de la roca está intemperizado, asimismo, en su estructura se distingue nódulos
de chert de forma irregular. En el Tramo I, el afloramiento de la roca caliza se ubica entre
la progresiva km 122+420 hasta la progresiva km 126+900, asimismo en km 136+500
hasta la progresiva km 137+000, prolongando su extensión hacia el sector intermedio del
Tramo I, progresiva km 159+400 hasta la progresiva km 166+250. En general la roca se
encuentra moderadamente meteorizado, ligeramente oxidado, rugoso, diaclasado en tres
sistemas principales, de grano fino, estructura compacta, alta resistente.
 Triásico inferior - Formación Aramachay (Ji-a)
Se caracteriza por presentar calizas tabulares del orden menor de 15 cm de color gris
oscuro a bituminoso con niveles margosos y pelíticos negros con abundante material
orgánico que lo caracteriza a esta unidad. En el Tramo I, el afloramiento de la roca caliza
fue cartografiado en poca extensión a partir del km 126+700 hasta el km 126+800,
asimismo en el km 159+200 hasta el km 159+00. En general la roca se encuentra
moderadamente meteorizado, ligeramente oxidado, rugoso, diaclasado en tres sistemas
principales, de grano fino, estructura compacta.
 Cretáceo inferior – Formación Condorsinga (Ji-c)
Está constituida por una secuencia de calizas de color gris, en capas delgadas,
ligeramente masivas, bien estratificadas, con ciertas intercalaciones de calizas
……………………………………………
dolomíticas, comprenden bancos de calizas de grano medio, masivo. Esta unidad

suprayace en concordancia a las calizas de la Formación Aramachay e infrayace a las

areniscas del Grupo Goyllarisquizga en la misma posición. Por otra parte, en el Tramo I, el
JEFE DE ESTUDIO
afloramiento de caliza esta entre el km 126+900 hasta el km 128+900, asimismo desde el

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
km 158+900 hasta km 159+100. En general la roca se encuentra meteorizado, ligeramente

oxidado, rugoso, diaclasado en tres sistemas principales, de grano fino, estructura
compacta, alta resistente.
E. Cretáceo inferior – Grupo Goyllarisquisga (Ki-g)
Sus afloramientos en el área de estudio están localizados en forma aislada a partir del km
128+900 hasta el km 132+000, km 135+800 hasta km 136+500, km 137+400 al km
138+400, km 138+800 a km 139+200 finalmente desde el km 158+250 hasta el km
158+700. Consiste de una secuencia de areniscas de color blanquecino, en estratos
medios con niveles delgados de conglomerados., estratificación cruzada, de grano medio
a fino, de aproximadamente 90 m de espesor, rugoso, diaclasado en tres sistemas
principales, estructura moderadamente compacta, baja resistencia.
F. Cretáceo inferior – Formación Chúlec (Ki-ch)
Estas rocas se han reconocido entre km 132+000 hasta el km 135+800, progresiva km

138+500 al km 138+800, finalmente desde km 139+200 a km 158+250. Consiste de una
secuencia de rocas sedimentarias, calizas, margas y lutitas calcáreas, se encuentran
estratificadas y en capas de moderado espesor, intemperizados, ligeramente oxidados,
diaclasado en tres sistemas principales, estructura compacta en el caso de las calizas,
estructura ligeramente compacta en el caso de las margas, de grano fino, de moderada a
baja resistencia.
G. Cretáceo inferior – Formación Casapalca (KP-ca)
Están localizadas en forma aislada a partir del km 132+000 al km 135+800, km 138+500

hasta km 138+800, finalmente desde km 139+200 al km 158+250. Consiste de una
secuencia de rocas sedimentarias, lutitas, areniscas y conglomerados, se encuentran
estratificadas y en capas de poco espesor, muy intemperizado, ligeramente oxidado,
diaclasado en tres sistemas principales, estructura moderadamente compacta en el caso
de las areniscas y ligeramente compacta en el caso de las lutitas, de grano medio las
arenisca y fino las lutitas, de baja resistencia.
H. Cuaternario pleistoceno – Depósito Fluvioglaciar (Qp-fg)
Constituye todos los depósitos de cobertura de masa rocosas asentadas en las partes
altas arriba de 3 800 msnm, estan no consolidadas y se encuentran en forma aislada a
partir del inicio del Tramo I, representa al material transportado por medio fluvial (Agua) y
glaciar (Hielo), con característica de erosión fluvial producto del deshielo y que guarda
relación con el proceso erosivo activado por el levantamiento andino y las diferentes
etapas de glaciación. Están constituidos por conglomerados, arenas, limos y arcillas en
forma de lente.
Geología estructural
……………………………………………
Desde el punto de vista tectónico, el área del trazo de la carretera desvío Cerro de Pasco
– San Rafael, forma parte del cuadro morfotectónico de la sierra central del Perú, donde el
JEFE DE ESTUDIO
evento natural muestra diferentes fases de la Tectónica Andina que dio lugar a
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
deformaciones de las masas rocosas, los cuales están controlados por fallas locales,
regionales plegamientos y sobreescurrimientos ocasionales, originados en diferentes
épocas orogénicas del Neo-proterozoico, Hercínico y Andino.
A. Pliegues
Las fuerzas orogénicas que actuaron en épocas Pre–Paleógeno y Paleógeno han plegado
en forma intensa los sedimentos depositados en la zona de estudio y por la erosión
posterior de las estructuras formadas en una superficie ondulada de relieve suave casi
peneplanizado. A continuación se describe las principales estructuras clasificadas por su
magnitud y control lito-gráfico.
- Sinclinal: En el sector inicial del Tramo I, en contacto con calizas y margas de la

Formación Chúlec, se observó el eje axial de tres sinclinales progresiva km 132+100, km
135+000 y km 139+100 noroeste del túnel actual, es coincidente con el alargamiento de la
quebrada, ambos flancos están constituidos por calizas y margas estratificadas, de poco
espesor, de la Formación Chúlec, el cierre de las estructuras en ambas direcciones se
encuentran al sureste y noreste. Para fines del proyecto, no representa riesgo, debido a su
ubicación alejada y condición estable del área del trazo de la carretera en los referidos
sectores.
- Anticlinal: En el sector intermedio del Tramo I, en contacto con las rocas sedimentarias
calizas de la Formación Chúlec, se observó el eje axial de dos anticlinales progresiva km
139+100, túnel actual y km 143+050, noroeste del túnel actual, es coincidente con el
alargamiento de la quebrada, ambos flancos están constituidos por calizas y margas
estratificadas, de poco espesor, de la Formación Chúlec, el cierre de las estructuras se
encuentran al noroeste del túnel actual. Para fines del proyecto, el túnel proyectado y el
túnel actual se encuentran ubicados en el flanco izquierdo del anticlinal, la roca caliza en
el cual yace el túnel se encuentra moderadamente meteorizado, ligeramente oxidado, de
grano fino, estructura compacta, diaclasado en tres sistemas principales y es resistente.
- Fallas: En el sector intermedio del Tramo I, en contacto con las rocas sedimentarias:
Areniscas de los Grupos Goyllarisquizga y Mitu, calizas de la Formaciones Chambará y
Chúlec; asimismo de esquistos del Complejo Marañón, se observó tres sistemas de fallas
que intersecta el trazo de la carretera proyectada y existente:
a. Sistema de falla con rumbo sureste noroeste ubicada entre las progresivas km
136+900, 137+500, 138+400, 139+450.
b. Sistema de falla con rumbo suroeste noreste ubicada entre las progresiva 142+900,
144+100, 144+600, 161+400, 161+850, 164+300, 166+300,
c. Sistema de falla con rumbo sur norte 178+950.

……………………………………………
La extensión de las fallas, es de varios kilómetros y están controladas por rocas calizas,
areniscas, calizas con margas y esquistos en el sector final del Tramo I. MEGARD, F.
(1968), considera que las fallas pertenecen a un sistema de fracturamiento, que estuvo
JEFE DE ESTUDIO
activo desde el Triásico hasta el Cretáceo superior durante la tectogénesis andina, sin
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
embargo estas fallas se activaron nuevamente debido al levantamiento andino

ocasionando grandes movimientos verticales que pusieron en contacto a los Grupos
Pucará, Goyllarisquizga, Chimú Y del Complejo Marañón. Ver Plano 059-14-TE-T1-002
- Diaclasas: Son estructuras Tectónicas Menores, fueron mapeados en los afloramientos

de masas rocosas calizas, areniscas, calizas con margas y esquistos, asentadas en forma
adyacente al talud superior e inferior de la carretera Cerro de Pasco – San Rafael del
Tramo I. las referidas estructuras se presentan generalmente en tres sistemas principales
de diaclasamiento:
RUMBO Y BUZAMIENTO DIRECCIÓN DE BUZAMIENTO Y BUZAMIENTO
N 08°O – 88° SO 262° / 88°

N 73° E – 85° NO 017°/85°
N 67° E – 73° SE 157° / 88°
2.2 GEOLOGÍA LOCAL DEL TRAMO I
La evaluación geológica local del área donde recorre el trazo proyectado del Tramo I, se
realizó con el respectivo recorrido a lo largo de la vía actual, con la finalidad de evaluar la
característica de las unidades morfológicas, lito-estratigráficas, marco estructural y
fenómenos de geodinámica externa, con influencia directa en el talud superior e inferior.
Los afloramientos de rocas y suelos a lo largo de la carretera, tendrán influencia en los
cortes y otros mejoramientos del eje propuesto. La edad geológica va del Neoproterozoico
Complejo Marañón, hasta los depósitos de cobertura del Cuaternario reciente.
Morfología
El trazo de la carretera desvío Cerro de Pasco – Puente San Rafael, se ha desarrollado en

unidades morfológicas menores como: Cima de cerro, cima de loma, ladera de cerro,
ladera de loma y terraza aluvial.
Las características de las unidades morfológicas observadas a lo largo del trazo de la

carretera Cerro de Pasco – San Rafael son:
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
A. Cima de cerro
Se ubica en la parte alta del cerro, forma parte de la cadena de cerros asentados en las
estribaciones de la cordillera Occidental de los Andes; la referida unidad presenta relieve
topográfico superficial ligeramente accidentado con pendientes pronunciadas en sus
extremos laterales; corresponde a afloramientos rocosos constituido por rocas
sedimentarias y metamórficas. Las referidas rocas en el área están intemperizados,
rugosas, ligeramente oxidadas en los planos de estratificación, diaclasado en tres
sistemas principales, moderada a buena resistencia; en superficie están cubiertas por
material de cobertura de poco espesor, de limo, arena y gravas pobremente graduada,
húmeda, compacidad media a suelta, de color gris a negro.
B. Cima de loma
Forma parte de los flancos salientes de la cadena de cerros asentadas a lo largo del trazo
de la carretera desvío Cerro de Pasco – San Rafael, la referida unidad presenta un relieve
topográfico superficial ligeramente accidentado con pendientes moderadamente
pronunciadas en sus extremos laterales; corresponde a un depósito fluvioglaciar,
constituidos de cantos rodados y clastos de rocas sedimentarias calizas y areniscas,
además se encuentran intemperizadas, rugosas, moderadamente oxidadas, diaclasado
en tres sistemas principales de diaclasamiento, moderada resistencia, posee cobertura
que va de poco a moderado espesor de limo arcilloso con gravas, de forma angulosa,
húmedas, compacidad media, de color gris.
C. Ladera de cerro
Está localizada en los flancos salientes de los cerros; forma parte de las estribaciones
andinas y presenta un relieve de moderada a fuerte pendiente (25º y 50º); se encuentra
estable en mayor proporción, en menor proporción se encuentran inestables. Tiene
cobertura de poca vegetación y de moderado espesor, constituidos de gravas, no plástica,
de compacidad suelta, de color gris. En la estructura estratigráfica de esta unidad
morfológica, se encuentra emplazado en buena extensión el trazo de la carretera desvío
Cerro de Pasco – San Rafael.
D. Ladera de loma
Lo constituyen los flancos salientes y/o laderas de lomas, forman parte de la cadena de
lomas donde la superficie del relieve del suelo en este sector es ligeramente accidentada,
con pendientes bajas que van de 12º a 20º, se encuentran en condición estable, en
superficie están cubiertas por moderada vegetación de espesor bajo. Su estructura lito-
estratigráfica está compuesta de grava bien graduada, no plástica, húmeda, de
compacidad suelta, de color gris. En la estructura estratigráfica de esta unidad morfológica
yace en moderada extensión el trazo de la carretera desvío Cerro de Pasco – San Rafael.
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
E. Depósitos fluvioglaciares
Esta unidad morfológica menor está localizado al inicio y en sectores aislados del Tramo I,
constituye todos los depósitos de cobertura no consolidadas, fueron transportados por
medio fluvial y glaciar con característica de erosión fluvial producto del deshielo. Están
constituidos por conglomerados, arenas, limos y arcillas en forma de lente. Su edad
geológica pertenece al Cuaternario reciente. Ver 059-14-TE-T1-001 y 059-14-TE-T1-002
Litoestratigrafía
En la carretera desvío Cerro de Pasco – San Rafael, se presentan afloramientos de

calizas correspondiente al Grupo Pucará del Triásico Jurásico, calizas masivas de color
gris azulino de la Formación Chambará, calizas tabulares del orden menor de 15 cm de
color gris, con niveles bituminosos y margosos de la Formación Aramachay del Jurásico
inferior, asimismo calizas en capas delgadas con intercalaciones de calizas dolomíticas de
la Formación Condorsinga del Jurásico inferior. En el tramo medio se ha reconocido
arenisca de color blanquecino del Grupo Goyllarisquizga del Cretáceo inferior, arenisca de
color rojo ladrillo del Grupo Mitu del Pérmico superior, lutitas de la Formación Casapalca
del Cretáceo, areniscas y conglomerados del Grupo Ambo del Carbonífero inferior,
esquistos del Complejo Marañón del Neo proterozoico, depósitos fluvioglaciares, aluviales
del cuaternario pleistoceno y finalmente depósitos de coluviales y antrópicos del
cuaternario reciente Ver Planos 059-14-TE-T1-003_1_23 al 059-14-TE-T1-003_23_23
A. Roca sedimentaria caliza de las formaciones Chambará (Tr-ch)
Se caracteriza por constituir una secuencia relativamente monótona de calizas masivas,

de color gris azulino cuando la roca se encuentra en condiciones frescas, de color amarillo
cremoso cuando la superficie de la roca está intemperizado, asimismo, en su estructura se
distingue nódulos de chert de forma irregular.
En general la roca se encuentra moderadamente meteorizado, ligeramente oxidado,

rugoso, diaclasado en tres sistemas principales, de grano fino, estructura compacta,
resistente a la acción de agentes naturales (Hielo, agua, viento, calor, rayos solares, etc.).
Su edad geológica pertenece al Triásico inferior.
Aflora entre las siguientes progresivas: 122+835 – 122+850, 122+860 – 123+000,

123+350 – 123+425, 123+655 – 123+680, 123+740 – 123+890, 124+020 – 124+340,
124+410 – 124+660, 125+770 – 125+920, 126+100 – 126+150, 126+610 - 127+060,
136+440 – 137+140.
B. Roca sedimentaria caliza de las formaciones Condorsinga (Ji-c)
Están constituidos por una secuencia de calizas de color gris, en capas delgadas,
ligeramente masivas, bien estratificadas, con ciertas intercalaciones de calizas
……………………………………………
dolomíticas, comprenden bancos de calizas de grano medio, masivo. En general la roca

se encuentra meteorizado, ligeramente oxidado, rugoso, diaclasado en tres sistemas

principales, de grano fino, estructura compacta, resistente a la acción de agentes
JEFE DE ESTUDIO
naturales.
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Las masas rocosas de calizas de las Formaciones Chambará, Aramachay, Condorsinga

y Chúlec (Tr-ch) afloran en ambos taludes del trazo de la carretera; estas calizas están
estratificadas, moderadamente intemperizadas, ligeramente oxidados, textura micrítica,
estructura compacta, diaclasado en tres sistemas principales, estructura compacta,
moderada a buena resistencia.
Se han delimitado entre los kms, 127+060 – 127+770, 127+860 – 129+040, 135+230 –
135+690, 135+720 – 136+340, 137+280 – 137+655, 137+880 – 138+130,
C. Roca sedimentaria caliza, margas y lutitas de las formaciones Chulec (Ki-ch)
Consiste de una secuencia de rocas sedimentarias, calizas, margas, areniscas, limolitas y

lutitas calcáreas, se encuentran estratificadas y en capas de moderado espesor,
intemperizados, ligeramente oxidados, diaclasado en tres sistemas principales, estructura
compacta en el caso de las calizas, estructura ligeramente compacta en el caso de las
margas, de grano fino, de moderada a baja resistencia
Se han reconocido entre las progresivas: 132+095 – 132+280, 132+480 – 132+740,

133+760 - 134+690, 134+740 – 134+830, 138++130 – 138+330, 138+480 – 138+560,
139+065 – 139+205, 140+610 – 140+920, 141+000 – 141+060, 141+180 – 141+305,
154+285 – 154+400, 163+020 – 163+210, 163+410 – 163+920, 164+000 – 164+095,
D. Roca sedimentaria arenisca del Grupo Gollarisquizga (Ki-g)
La masa rocosa arenisca del Cretáceo inferior correspondiente al Grupo Goyllarisquizga

(Ki-g, Ki-g1, Ki-g2 y Ki-g3), aflora en el talud superior de la actual carretera Cerro de
Pasco – San Rafael, Tramo I, la arenisca se encuentra intemperizado a muy
intemperizado en sectores aislados, moderadamente oxidado, textura clástica. En los
taludes de corte existentes la arenisca se presenta deleznable ocasionando sectores
inestables y en otras partes la arenisca tiene de moderada a alta resistencia, presenta
desde grano medio a fino, diaclasado en tres sistemas principales, la resistencia varía
desde baja a alta. En algunos sectores se presentan areniscas conglomerádicas
pudiéndose pertenecer también a los Grupos Ambo y Mitú.
Se encuentra ampliamente a lo largo del Tramo I como en las progresivas: 129+150 –

129+310, 129+330 – 129+350, 129+420 – 130+660, 130+680 – 130+720, 130+830 –
130+860, 130+925 – 130+955, 131+080 – 131+220, 131+2701 – 131+320131+370 –
131+765, 138+330 – 138+345, 138+380 – 138+430, 138+710 – 139+065, 139+225 –
139+380, 139+535 – 139+590, 139+615 – 139+725, 140+040 – 140+180, 142+480 –
142+590, 143+010 – 143+050, 146+165 - 146+185, 145+500 – 147+660, 149+910 –
150+040, 151+610 – 151+670, 151+890 – 152+230, 152+540 – 152+610, 152+920 –
152+980, 154+080 – 154+090, 154+150 – 154+230, 160+475 – 160+495, 160+530 –
……………………………………………
160+595, 166+400 – 166+430, 166+520 – 166+570, 168+090 – 168+190, 168+390 –

168+720, 170+350 – 170+390, 171+720 – 171+745, 172+750 – 172+775, 173+760 –

173+825, 174+300 – 174+320, 174+785 – 174+915, 176+240 – 176+380 y 177+140 –
JEFE DE ESTUDIO
177+180
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
E. Roca sedimentaria lutita (Kp-ca)
En el trazo de la carretera desvío Cerro de Pasco – San Rafael, del Tramo I, la masa
rocosa lutita y arenisca del Cretáceo inferior correspondiente a la Formación Casapalca
(Kp-ca), aflora en el talud superior de la carretera desvío Cerro de Pasco – San Rafael,
altura de la (Progresiva km 195+590 – km 204+060), la roca lutita se encuentra muy
intemperizado, ligeramente oxidado, de grano fino, estructura ligeramente compacta,
diaclasado en tres sistemas principales, baja resistencia a la acción de agentes naturales,
de color rojo ladrillo.
Estas rocas se han delimitados entre los kilómetros: 176+950 – 177+105 y 177+180 –
177+300.
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
F. Afloramiento de Yeso (Ti-y)
Son afloramientos intercalados de yeso de gran amplitud que ocurren en varios sectores
de la carretera actual y ocasionalmente ocasiona pequeños derrumbes y caídas de rocas.
Estos minerales se han localizado entre las siguientes progresivas: 164+760 al 164+820,
164+900 hasta 164+930 y entre 165+440 a 165+460.
G. Roca metamórfica Esquisto (Pe-cme)
En el trazo correspondiente al sector final de la carretera desvío Cerro de Pasco – San

Rafael del Tramo I, aflora esquisto del Neo Proterozoico en el talud superior de la
carretera actual. La roca se encuentra, muy intemperizado en superficie, moderadamente
intemperizado hacia la profundidad, ligeramente oxidado, de grano fino, estructura
moderadamente compacta, foliada, diaclasada en tres sistemas principales, moderada
resistencia.
Los esquistos más comunes están conformados por cuarzo-muscovita y cuarzo-biotita-

muscovita foliados y otras variaciones como areniscas esquistosas macizas, tienen textura
granoblástica, variando en partes la cantidad de micas hasta 50% y 70% y el cuarzo entre
20% y 30%. Se observa numerosas fases de plegamientos y sectores con diferentes
direcciones de esquistosidad y discontinuidades, abundantes venillas y lentes de cuarzo
probablemente producto de la segregación del metamorfismo regional de bajo grado.
Las características litológicas y mecánicas de las areniscas tienen alta resistencia y las
lutitas presentan baja resistencia, formando suelo residual y cárcavas a lo largo de las
laderas de cerros y lomadas. Estas rocas por efecto de fallamiento regional con esquistos
del Complejo Marañón, formando rocas muy fracturadas y ocasionando depósitos
coluviales, en la ladera media del valle del río Huallaga; los cuales ocasionan material de
arrastre de pequeñas quebradas afluentes que traen huaycos de diferente magnitud, en la
temporada de fuertes lluvias.
Formatted: Indent: Left: 0.5"

Localmente el esquisto se distribuye aproximadamente entre los km 178+500 al 178+550, Formatted: Font: Spanish (Spain)
178+740 a 178+790 y 182+000 hasta 182+030.
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
H. Roca Intrunsivas
Andesitas.- Son intrusiones subvolcánicas de composición andesítica, que han cortado en

sectores las diferentes rocas sedimentarias, de textura porfirítica, alta resistencia, modero
fracturamiento y meteorización. Afloramientos de andesitas se han localizado entre las
siguientes progresivas: 168+720 – 168+990, 169+255 – 169+455, 169+550 – 169+655.
Diorita.- Solamente se ha encontrado en esta progresiva 173+650 – 173+750, como un

stock que afecto todos los paquetes sedimentarios del Paleozoico y Mesozoico.
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
I. Depósitos cuaternarios
Constituyen todos los depósitos de cobertura, generalmente sueltas y tienen una

distribución irregular a lo largo del trazo de la carretera. Estos materiales fueron
transportados por la corriente de flujos de glaciares, aluviales, fluviales, gravedad hacia la
zona inferior del valle del río Huallaga por donde yace el trazo de la carretera desvío Cerro
de Pasco – San Rafael.
 Depósito fluvioglaciares (Q-fg)
Constituye todos los depósitos de cobertura de masa rocosas asentadas en el área de

estudio, generalmente no consolidadas y se encuentran en forma aislada a partir del inicio
del Tramo I, representa al material transportado por medio fluvial (Agua) y glaciar (Hielo),
con característica de erosión fluvial producto del deshielo y que guarda relación con el
proceso erosivo activado por el levantamiento andino y las diferentes etapas de glaciación.
Están constituidos por conglomerados, arenas, limos y arcillas en forma de lente.
Se han localizado estas acumulaciones entre las siguientes progresivas: 122+700 –

122+740, 122+850 – 122+860, 123+425 – 123+525, 123+680 – 123+720, 123+890 –
123+940, 124+340 – 124+410, 124+740 – 124+790, 125+610 – 125+670 y 125+920 –
125+950.
 Depósito coluvial (Qp-co)
Están localizados en la zona inferior de las laderas de los cerros y lomas, se formaron
como producto de la acumulación de materiales que han rodado de la parte media y
superior por las laderas de cerros y lomas por acción de los vientos, gravedad, erosión
pluvial y de movimientos sísmicos. En el Tramo I de la carretera desavío Cerro de Pasco –
San Rafael, los depósitos coluviales, se encuentran localizados en ambos taludes de la
carreta, su estructura estratigráfica se encuentra a manera de cobertura de las masas
rocosas; mayormente se encuentran sueltas a medias, húmedas, no plásticas, de color
gris.
Es la unidad litológica del Cuaternario de mayor extensión en longitud a lo largo del

trazado propuesto, se puede observar en los Anexos el Cuadro de Clasificación de
Materiales Tramo, donde se delimitan estas acumulaciones coluviales.
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
 Depósito aluvial (Qp-al)
Son acumulación de sedimentos transportados por la corriente del río Huallaga y sus
afluentes, fueron depositados a lo largo y en ambas márgenes, formando terrazas y
rellenando depresiones, su estructura estratigráfica está constituida por acumulaciones de
conglomerados, arenas y limos, en forma concordante y superpuesta hacia la superficie
de la terraza.
Estos depósitos se han delimitado entre las siguientes progresivas: 131+890 - 131+940,
136+340 – 136+390, 140+920 – 140+970, 159+145 hasta 159+165, 162+270 – 162+290,
167+545 – 167+560, 167+795 – 167+810, 171+180 – 171+210, 174+265 – 174+285,
174+320 – 174+360, 175+450 – 175+410, 175+735 – 175+785, 176+000 – 176+060,
177+105 – 177+140, 177+535 – 177+560, 177+990 – 178+010, 178+090 – 178+105,
179+375 – 179+410, 179+525 – 179+540, 180+455 – 180+480, 180+580 – 180+600 y
181+765 – 181+940.
Dentro de esta clasificación también se han considerado acumulaciones aluviales antiguos

(Depósitos Aluvionales), los cuales están distribuidos en los siguientes km, 174+915 –
174+970, 175+635 – 175+685 y 177+300 – 177+350.
 Depósito bofedal (Qp-bo)
En el Tramo I, el trazo de la carretera corta los depósitos bofedales en sectores aislados,

son de poca extensión y reconocidos fácilmente por su vegetación en superficie, los
materiales componentes del depósito se encuentran en estado saturado, principalmente
de limos arcillosos y arcilla de alta plasticidad, de consistencia blanda, de color gris.
Se han ubicado depósitos de bofedales que se ubican en ambos taludes de la carretera

actual en los siguientes kilómetros: 130+660 – 130+680, 130+720 – 130+830, 131+955 –
131+030, 132+880 – 132+930, 133+450 – 133+475, 134+830 – 135+020, 137+230 –
137+240, 138+345 – 138+380, 138+680 – 138+690, 138+705 – 138+710, 139+205 –
139+225 y 145+720 – 145+750.
 Depósito antrópico (Qr-ant)
Son depósitos de poca extensión, están ubicadas en forma aislada y en áreas adecuadas
a lo largo del trazo de la carretera Cerro de Pasco – San Rafael, se originan por
modificaciones realizadas por el hombre como: Acumulación de materiales de cortes y
mantenimiento de la carretera, asimismo la edificaciones e infraestructura de los diferentes
poblados por donde cruza la carretera actual. Su edad geológica pertenece al Cuaternario
reciente. Ver Plano 059-14-TE-T1-003 (1/23 – 23/23).
Estos depósitos que han modificado el paisaje natural se ubican a lo largo de todo el
Tramo I, constituida por la plataforma de la vía actual, talud inferior, edificaciones,
……………………………………………
poblados, zonas agrícolas e infraestructura urbana y rural. Ver Cuadro de Clasificación de

Materiales del Tramo I y Planos 059-14-TE-T1-003 (1/23 – 23/23).

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Geología estructural
El trazo de la carretera que comprende el Tramo I desvío Cerro de Pasco – San Rafael se
enmarca dentro del cuadro morfotectónico de la sierra central del Perú, en el cual el
evento natural muestra diferentes fases de la Tectónica Andina que dio lugar a
deformaciones de las masas rocosas, los cuales están controlados por fallas locales,
regionales, plegamientos, originados en diferentes épocas orogénicas del Neo-
proterozoico, Hercínico y Andino.
Entre las estructuras tectónicas que amerita gran interés respecto a la estabilidad física de
la carretera proyectada en el Tramo I; fueron las fallas encontradas a través del
cartografiado geológico fueron evaluadas cada una de ellas y clasificadas en tres sistemas
principales:
a. Sistema de fallas que intersecta la carretera en las progresivas km 136+900, 138+400

y 139+450, con rumbo que va de sureste a noroeste, su extensión abarca decenas de
kilómetros, yace en contacto con rocas calizas de la Formación Chambará, areniscas
del Grupo Goyllarisquizga y calizas con margas de la Formación Chulec, areniscas del
Grupo Mitú y conglomerados y areniscas del Grupo Ambo, son consideradas como
fallas conocidas.
b. Sistema de falla con rumbo suroeste noreste ubicada entre las progresivas km
144+600, 161+400, 161+850, 164+300, 166+300, a nivel regional son de gran
persistencia, su extensión abarca decenas de kilómetros, yace en contacto con rocas
areniscas del Grupo Goyllarisquizga, calizas de la Formación Chambará y areniscas
del Grupo Mitu..
c. Falla con rumbo norte – sur, ubicada en la progresiva km 178+950, a nivel regional se
observa que la falla posee gran extensión abarca decenas de kilómetros hacia el sur y
norte, yace en contacto con roca calizas areniscas del Grupo Mitu, areniscas y
conglomerados del Grupo Ambo, asimismo, en esquistos del Complejo Marañón.
Sin embargo, no se observa rasgos recientes de activación como patinas y espejos de

falla, etc., los cuales probablemente se encuentren cubierta por material de cobertura, del
cuaternario reciente. Por tanto, se asume que en el área de la carretera no habrá riego de
inestabilidad física de la carretera proyectada para este tramo.
Geodinámica externa
A través del mapeo geológico realizado a lo largo del trazado de la carretera desvío Cerro
de Pasco – San Rafael del Tramo I, se identificó y evaluó sectores donde ocurrieron
acciones naturales (Derrumbes en mayor proporción, desprendimientos de rocas sueltas
en moderada proporción y deslizamientos tipo rotacional en poca proporción,
inundaciones, erosión fluvial en el cauce de río Huallaga en zonas concordantes a la
……………………………………………
carretera proyectada, reptación de suelos en forma aislada.

Todas estas acciones naturales, ocurridas en el área de interés para el proyecto se deben
JEFE DE ESTUDIO
a las siguientes causas:

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
a. Afloramiento de agua subterránea (Manantiales) con flujo de agua en forma continua,

con afloramiento en el frontis del talud superior de la carretera proyectada. Ubicadas
en cerros, lomas y depósitos coluviales.
b. Buzamientos pronunciados y muy pronunciados de taludes y laderas de cerros y

lomas asentadas en taludes superiores del trazo de la carretera proyectada.
c. Pendientes pronunciadas de laderas de depósitos coluviales (Depósitos

fluvioglaciares y antrópicos).
d. Movimientos sísmicos de alta intensidad, correlacionados de acuerdo a la escala de

Richter y Mercalli modificada.
e. Trabajos antrópicos de estructura suelta, originado por concepto de corte de pie de

talud de cerro, loma y mantenimiento periódico de cunetas.
f. Acumulación de depósitos de masa de tierra, masas de rocas, en zonas inestables,

sin evaluación técnica apropiada, etc.
2.3 GEOLOGÍA LOCAL DE LOS SECTORES INESTABLES
Mediante el cartografiado geológico realizado en el Tramo I, de la carretera desvío Cerro

de Pasco – San Rafael, se identificó y evaluó 33 áreas consideradas como sectores
inestables, en las referidas áreas ocurrieron desprendimientos de rocas sueltas,
derrumbes, deslizamientos de masas de tierra y reptación de suelos. A continuación el
detalle de las características geológicas de los sectores inestables evaluados.
a. Derrumbes
Son eventos naturales que ocurrieron en pendientes de taludes superiores de la carretera

pronunciada y muy pronunciada, de los taludes de la carretera asimismo por infiltración de
agua superficial y subterránea, los cuales causan debilitamiento y generan un
socavamiento en el caso de suelos, en rocas la erosión de las fracturas rellenas por
sedimentos limosos, los cuales causan inicialmente desprendimientos repentinos de la
masa rocosa y suelo, originando el derrumbe de los taludes que se yacen a lo largo del
trazo de la carretera proyectada. Los sectores de derrumbes por caídas de rocas son: S1-
1, S1-2, S1-3, S1-5, S1-7, S1-9, S1-10, S1-11, S1-12, S1-14 y S1-28 y por material de
suelo tenemos: S1-6, S1-8, S1-15, S1-17, S1-18, S1-19, S1-20, S1-21, S1-22, S1-23, S1-
24, S1-25, S1-26, S1-27, S1-29, S1-30, S1-31, S1-32 y S1-33.
b. Deslizamientos
A lo largo del trazo de la carretera se identificaron deslizamientos, el cual se compone de

material cobertura, coluvia y en algunos casos de roca, los movimientos se dirigen en
dirección del berma de la carretera, en algunos casos el evento natural se encuentra
……………………………………………
parcialmente estabilizado, con escarpas y grietas de tensión en la cabecera del talud. Los
sectores en estudios son: S1-4 y S1-16

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
c. Reptación de suelos
Acción natural ocurrido a lo largo del trazo de la carretera en forma aislada, se debe al
ingreso de flujo de agua superficial dispersa procedente de las laderas de los cerros
circundantes al trazo de la carretera, a través de las quebradas, en dirección del talud
superior o inferior de la carretera, originando socavación y erosión pluvial de la estructura
estratigráfica del suelo, originando deformaciones, pérdida de resistencia y reptación de
suelos en la estructura estratigráfica del suelo, de moderado a alto grado. Los sectores en
estudios son: S1-6, S1-8, S1-13, S1-14 y S1-18.
Cuadro Nº 2.3-1.- Ubicación de Sectores Inestables – Tramo I
Sectores Progresivas Geodinámica Litología

N°
Inestables Inicio Fin externa
Derrumbe,
1 S1-1 126+670 127+000 producto de caída Caliza
de roca
Derrumbe,
2 S1-2 128+050 128+150 producto de caída Caliza
de roca
Derrumbe,
3 S1-3 129+170 129+250 producto de la roca Arenisca
deslesnable
Deslizamiento del
4 S1-4 129+680 130+260 tipo traslacional de Arenisca
la roca
Derrumbes de
5 S1-5 130+550 130+585 Arenisca
material suelto
Reptación de Depósito
6 S1-6 130+955 131+030
suelos en laderas coluvial
Derrumbe de
7 S1-7 131+185 131+205 Arenisca
material suelto
Reptación y
hundimiento
Depósito
8 S1-8 131+135 131+255 escalonado de
coluvial
suelos en talud
inferior
Derrumbe de roca Caliza margas y
9 S1-9 134+765 134+820
suelta areniscas
Derrumbe de
10 S1-10 135+230 135+300 material Arenisca
deslesnable
Derrumbe de roca Arenisca
11 S1-11 136+250 136+330
suelta estratificada
Caliza con
Derrumbe de roca margas y
12 S1-12 136+480 136+510
suelta horizontes de
arenisca
Reptación de Suelo residual
13 S1-13 137+620 137+650
suelos. sobre caliza
Reptación de
14 S1-14 140+490 140+525 Caliza
suelos
Derrumbe por
Depósito
……………………………………………
15 S1-15 143+880 144+045 material

Coluvial
acumulado
Deslizamiento de Depósito
16 S1-16 145+100 145+140
material suelto Coluvial
JEFE DE ESTUDIO
Derrumbe de Depósito
17 S1-17 146+765 146+825
CIP N° 3261
material suelto Coluvial

INFORME DE AVANCE N° 06 – CONSORCIO
INFORME CESEL – HOB
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Sectores Progresivas Geodinámica Litología

N°
Inestables Inicio Fin externa
Reptación de Depósito
18 S1-18 147+350 147+425
suelos coluvial
Depósito
Derrumbe de coluvial con
19 S1-19 160+425 160+470
material suelto afloramientos de
roca suelta
Derrumbe de suelo Suelo residual
20 S1-20 161+240 161+390
residual sobre lutita (Lutita)
21 S1-21 164+960 164+995
material suelto coluvial
22 S1-22 165+860 165+900
23 S1-23 166+585 166+660
24 S1-24 168+635 168+670
Depósito
Derrumbe de
25 S1-25 169+655 169+675 coluvial sobre
material suelto
roca
26 S1-26 172+630 172+735
Derrumbe de
27 S1-27 174+645 174+785 Depósito Aluvial
material suelto
Derrumbe de caída
28 S1-28 174+820 174+910 Arenisca
de rocas
Depósito
Derrumbe de
29 S1-29 176+885 176+970 coluvial sobre
material suelto
Arenisca
30 S1-30 177+560 177+970
31 S1-31 179+550 179+690
32 S1-32 180+100 180+200
33 S1-33 180+480 180+530
Fuente: CESEL-HOB, 2016
En el Anexo D “Evaluación de Sectores Inestables” se presenta la ficha de evaluación de

cada sector, el cual incluye fotografías, descripción de la geodinámica que presenta, el
perfil geológico geotécnico y la medida de solución propuesta.
d. Erosión fluvial
Acción natural mapeado en el talud inferior de la carretera, constituye el proceso de

socavación continuo de la terraza del río Huallaga y sus afluentes, en sus márgenes
derecha e izquierda, se debe a la acción de la corriente del río, origina pérdida de
resistencia de la estructura estratigráfica de la terraza en ese sector, asimismo, expone en
riesgo la estabilidad física de los depósitos coluviales asentados en forma concordante al
cauce del río, para ello se ha identificado 06 sectores con problemas de erosión fluvial
……………………………………………
mostradas a continuación:
Formatted: Cuadros
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 2.3-2.- Ubicación erosión fluvial – Tramo I

Progresivas Progresivas
N° Tipo de estructura Inicio Fin Observaciones
(km) (Km)
1 Roca Acomodada 143+915,00 143+975,00 Proyectada
2 Muro de Concreto 145+440,00 145+480,00 Proyectada
Reemplazo de muro de
3 Muro de Concreto 145+530,00 145+570,00
gaviones existente
4 Colchón reno 156+745,00 156+765,00 Proyectada
5 Muro de Concreto 159+320,00 159+345,00 Proyectada
6 Roca Acomodada 176+250,00 176+310,00 Proyectada
3 EVALUACIÓN GEOTÉCNICA
3.1 PELIGRO SÍSMICO
La evaluación de peligro sísmico se llevó a cabo por el método probabilístico y

determinístico, definiéndose niveles de aceleraciones máximas del movimiento sísmico del
terreno para el Sismo Máximo Creíble (MCE) y para el Sismo Base de Operación (OBE),
de acuerdo al International Building Code IBC 2006. Además, se han determinado los
Espectros de Peligro Uniforme para diferentes períodos de retorno, considerando un
amortiguamiento crítico del 5%, y se proponen valores de coeficientes sísmicos para el
diseño pseudoestático de estructuras.
El método probabilístico considera la nueva definición de fuentes sismogénicas

desarrollada por Gamarra y Aguilar (2009), que modelan el buzamiento del mecanismo de
subducción de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana de acuerdo con el patrón del
comportamiento en profundidad de la sismicidad. Estas fuentes han sido clasificadas
según el mecanismo de rotura (Interface e Intraplaca) y se caracterizan a través de sus
parámetros sismológicos respectivos. Cabe señalar que las fuentes sismogénicas han sido
definidas considerando datos de mecanismos focales y la distribución espacial de la
sismicidad de las zonas en estudio.
De acuerdo a los resultados obtenidos de la evaluación de Peligro Sísmico para el Tramo I

del proyecto (ver Anexo A Peligro Sísmico), se recomienda valores de aceleraciones
horizontales máximas (PGA) por tipo de suelo: Tipo B 0,24 g, Tipo C 0,30 g, y Tipo D 0,34
g, para un período de retorno de 475 años asociado a un 10% de probabilidad de
excedencia en 50 años de período de exposición o vida útil.
Para los análisis de estabilidad física de taludes (cortes y/o rellenos) en condición
pseudoestático, se recomienda emplear un coeficiente sísmico igual a 1/2 de la
aceleración máxima del terreno (PGA). De este modo, los valores de los coeficientes
sísmicos recomendados para el Tramo I son: 0,12 g para suelo tipo B, 0,15 g para suelo
……………………………………………
tipo C y 0,17 g para suelo tipo D. Y para realizar un back análisis, se considera un evento
sísmico que probablemente ha ocurrido y soportado los taludes de cortes altos existentes.
Para este caso, se asume un coeficiente sísmico de 0,08.

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
3.2 INVENTARIO DE ESTRUCTURAS PROYECTADAS
Durante la inspección geológica geotécnica, se ha identificado diversas estructuras

existentes, tales como; muros, alcantarillas, badenes y en el caso de Puentes se tiene en
otro Informe de estudio geológico geotécnico de Puentes para el Tramo I.
En general, la cimentación de badenes, muros en badenes y los muros de contención de

talud superior y talud inferior se encuentra estable y en buen estado; sin embargo, debido
a los cortes proyectados para la nueva vía serán eliminados en muchos de ellos, y de
acuerdo al análisis de estabilidad, de ser requerido, se proyectarán nuevos muros de
concreto (Ciclópeo o armado).
El cuadro siguiente se presenta listado de las principales estructuras de concreto sobre

suelo:
Cuadro Nº 3.2-1.- Muros de concreto para Defensa Ribereña.
Tipo de Progresivas Inicio Progresivas Fin Longitud

N° Observaciones
estructuras (Km) (Km) (m)
Muro de
1 145+440 145+480 40 Proyectada
concreto
Muro de
2 145+530 145+570 40 Proyectada
concreto
Muro de
3 159+320 159+345 25 Proyectada
concreto
Cuadro Nº 3.2-2.- Muros de concreto para Badenes
Tipo de Muro /Agua arriba o

Tipo
Nº Progresivas abajo / Progresivas dadas en
Suelo
los planos hidráulicos
Badén 01 Progresiva. MCC-2.00 (Aguas arriba) Deposito Aluvial,
1
166+234,20 0+030,00 - 0+043,00 (Aguas arriba)
MCC-3,00 (Aguas abajo) Deposito Aluvial,
2
Badén 03 Progresiva. 0+005,00 - 0+025,00 (Aguas abajo)
176+026,20 MCA-4,50 (Aguas arriba) Deposito Aluvial,
3
0+040,00- 0+085,00 (Aguas arriba)
Badén 09 Progresiva. MC-2,50 (Aguas abajo) Deposito Aluvial,
4
180+568,50 0+000,00 - 0+027,00 (Aguas abajo)
Deposito Aluvial,
Badén 10 Progresiva. MCC-3,00 (Aguas arriba y
5 (Aguas arriba y
180+828,00 abajo) 0+001,018 - 0+060,00
abajo)
Badén 11 Progresiva. MCC-4.00 (Aguas arriba) Deposito Aluvial,
6
181+059,50 0+015,00 - 0+130,00 (Aguas arriba)
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.2-3.- Badenes de concreto.
Progresivas Proyectada Base Longitud

N° Observaciones
Eje (Km) (m) (m)
No presenta flujo de
1 166+234.20 10.00 30.00
escombros
No presenta flujo de
2 171+245.50 15.00 35.00
escombros
3 176+020.20 25.00 50.00 Flujo de escombros

Cuadro Nº 3.2-4.- Muro de concreto en talud inferior
Progresivas
Tipo de Muro Tipo
Nº Tipo Inicio Final
(*) Suelo (**)
(km) (km)
1 MCC-2.5 Ciclopeo Deposito fluvio glaciar (I) 122+760 122+820
2 MCC-2.0 Armado Deposito fluvio glaciar (I) 123+015 123+055
5 MCC-2.0 Ciclopeo Deposito Bofedal (III) 134+955 135+015
6 MCC-2.5 Ciclopeo Deposito Aluvial (IV) 136+355 136+395
7 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Antropico sobre coluvial (V) 144+895 144+925
8 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (V) 146+220 146+260
9 MCC-4 Ciclopeo Deposito Coluvial (VII) 152+775 152+825
10 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (VII) 153+040 153+060
156+930 156+990
……………………………………………
13 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (VII)

Deposito Antrópico sobre coluvial

14 MCC-2.0 Ciclopeo 157+210 157+230
(VII)
157+415 157+445
JEFE DE ESTUDIO
15 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (VIII)

161+960 162+000
CIP N° 3261
16 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Aluvia con bloques (VIII)

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Progresivas
Tipo de Muro Tipo
(*) Suelo (**)
(km) (km)
17 MCC-2.5 Ciclopeo Deposito Aluvial con bloques (IX) 163+170 163+190
18 MCC-3 Ciclopeo Deposito Aluvial con bloques (IX) 163+170 163+190
19 MCA-4 Ciclopeo Deposito Aluvial con bloques (IX) 163+675 163+695
20 MCC-2 Ciclopeo Deposito Aluvial con bloques (IX) 163+710 163+730
21 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Aluvial con bloques (IX) 164+080 164+100
22 MCC-1.5 Armado Deposito Coluvial (IX) 164+365 164+395
23 MCC-1.5 Ciclopeo Yeso (GC), similar al coluvial (IX) 164+775 164+795
24 MCC-3.0 Ciclopeo Deposito Coluvial (IX) 164+835 164+845
25 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (IX) 164+985 165+005
26 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Antrópico sobre aluvial (IX) 165+345 165+365
27 MCC-2.0 Ciclopeo Deposito Antrópico sobre coluvial (X) 170+245 170+285
28 MCC-3.0 Ciclopeo Deposito Aluvial (X) 170+340 170+365
29 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Aluvial (X) 170+375 170+405
30 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (XI) 173+400 173+450
31 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (XI) 173+620 173+660
32 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Aluvial (XI) 173+950 173+975
33 MCC-2.5 Ciclopeo Deposito Aluvial (XI) 173+975 174+000
34 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial sobre aluvial (XII) 179+710 179+735
35 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (XII) 179+915 179+930
36 MCC-3 Ciclopeo Deposito Aluvial (XII) 180+460 180+485
37 MCC-1.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (XII) 180+485 180+510
(*) El tipo de muro típico dadas por la especialidad de estructura
(**) Tipo de depósito correspondiente a la zonificación de parámetros del suelo.
Cuadro Nº 3.2-5.- Muro de concreto en talud superior por corte o contención
Progresivas
Tipo de Muro Tipo
(*) Suelo (**)
(km) (km)
1 MCC-2.5 Ciclopeo Deposito Coluvial (SM) (II) 131+030 131+080
2 MCC-2,5 Ciclopeo Suelo residual (SM) (II) 131+770 131+780
3 MCC-4,00 Ciclopeo Deposito Coluvial 139+775 139+850
3 MCC-3,00 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC)(V) 145+100 145+140
4 MCC-4.0 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC) (V) 146+280 146+380
5 MCC-4.0 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC) (V) 146+450 146+530
6 MCC-2,50 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC) 146+720 146+755
7 MCC-3,5 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC) (V) 146+765 146+825
8 MCC-3,5 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC)(V) 146+910 146+990
……………………………………………
10 MCC-3,00 Ciclopeo Deposito Coluvial 147+350 147+425

9 MCC-3,00 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC) (VI) 149+000 149+080

10 MCC-4,00 Ciclopeo Deposito Coluvial (GC) (VI) 149+240 149+280

JEFE DE ESTUDIO
11 MCC-2,00 Ciclopeo Deposito Coluvial (CL) (VII) 155+790 155+820

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Progresivas
Tipo de Muro Tipo
(*) Suelo (**)
(km) (km)
12 MCC-3,50 Ciclopeo Deposito Coluvial (CL) (VII) 155+960 156+180
13 MCC-3,50 Ciclopeo Deposito Coluvial (SC) (VIII) 157+500 157+600
14 MCC-3.0 Ciclopeo Deposito Coluvial (CL) (VIII) 161+240 161+390
15 MCC-3,50 Ciclopeo Deposito Coluvial (CL) (IX) 165+860 165+900
16 MCC-3,00 Ciclopeo Deposito Coluvial (GP-GC) (IX) 166+585 166+660
17 MCC-3,00 Ciclopeo Deposito Coluvial (GW-GC) (XII) 180+480 180+530
(**) Tipo de depósito correspondiente a la zonificación de parámetros del suelo.
El cuadro siguiente se presenta un resumen del listado donde se ha identificado proyectar

muros de concreto sobre roca:
Cuadro Nº 3.2-6.- Muro de concreto en talud inferior
Progresiva Progresiva
Nº Inicio Final Tipo (*) Litología
(km) (km)
1 128+355 128+365 MCC-1,5 Caliza margosa
3 129+535 129+545 MCC-2,0 Arenisca
4 136+050 136+070 MCC-1.5 Caliza margosa

3.3 EXPLORACIÓN DE CAMPO
La investigación geotécnica para la etapa de factibilidad y definitivo, consistió en realizar

las siguientes investigaciones de campo: Excavación de calicatas, ensayos de penetración
dinámica ligera (DPL), ensayos de densidad en campo (método de balón), estaciones
geomecánicas (EG), ensayos geofísicos y toma de muestra de suelo y roca de las
calicatas y en macizo rocoso respectivamente. Ver Anexo B “Exploración de campo” y
Anexo I, “Panel fotográfico”.
Excavación de calicatas y trincheras

……………………………………………
Se realizaron excavaciones, tales como calicatas (manual y con maquinaria) y trincheras;

asimismo, la sección mínima de las calicatas fue de 1,2 x 1,5 m y una profundidad y/o
altura de corte variable entre 0,50 a 3,50 metros, siempre y cuando la naturaleza del
JEFE DE ESTUDIO
terreno lo haya permitido. La profundidad de la excavación puede estar limitada por la

CIP N° 3261
presencia de nivel freático, estratos gravosos (bolonería masiva) o mantos rocosos.

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
En los cuadros siguientes se presenta un resumen de calicatas y trincheras ejecutadas en

la zona de estudio, y en el Anexo B Exploración de Campo / B.1 Registro de
Excavaciones, se presenta el detalle de los registros.
Cuadro Nº 3.3.1-1.- Resumen de calicatas-Sector Inestable y taludes altos (2014)
UTM (WGS’ 84)

Nivel
Sector Prof. Progresiva
Nº Sondeo Freático Litología
Inestable (m) (km)
Este (m) Norte (m) (m)
1 CS1-1 369335 8816865 3,0 N.A. 130+980

S1-6 Depósito residual
2 CS1-2 369335 8816858 3,0 N.A. 130+985
3 S1-7 CS1-3 369502 8816833 3,0 N.A. 131+165 Residual sobre roca
4 CS1-4 369569 8816828 2,5 N.A. 131+195

Depósito antrópico
S1-8
sobre residual
5 CS1-5 369557 8816799 2,5 2,5 131+215
Depósito residual
6 S1-12 CS1-6 370986 8820643 1,5 N.A. 136+530
sobre roca
7 S1-13 CS1-7 371434 8821311 1,8 N.A. 137+840 Depósito coluvial
Cobertura de grava
8 S1-15 CS1-8 372547 8822759 0,5 0.5 141+080
arcillosa sobre roca
10 S1-17 CS1-10 371306 8825048 0,6 0.6 144+010 Depósito fluvial
12 S1-19 CS1-12 371015 8826258 0,5 N.A. 145+527 Depósito fluvial
13 S1-20 CS1-13 371011 8826319 0,5 N.A. 145+590 Depósito fluvial

Depósito residual
15 S1-22 CS1-15 370712 8828124 2,0 N.A. 147+460
Lutitas
18 S1-25 CS1-18 370217 8840701 2,0 N.A. 161+340 Depósito residual

……………………………………………
23 S1-33 CS1-23 367 747 8 851 721 2,0 N.A. 174+730 Depósito coluvial
24 CS1-24 369637 8853990 3,0 N.A. 177+890 Depósito coluvial

S1-36
JEFE DE ESTUDIO

CIP N° 3261

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
UTM (WGS’ 84)

Nivel
Sector Prof. Progresiva
Nº Sondeo Freático Litología
Inestable (m) (km)
27 S1-37 CS1-27 369468 8853874 3,5 N.A. 177+675 Depósito antrópico

Depósito residual
28 CS1-28 370708 8855726 2,2 N.A. 180+170
sobre esquisto
S1-39
Depósito residual
29 CS1-29 370672 8855783 2,5 N.A. 180+235
sobre esquisto

Fuente: Consorcio CESEL-HOB, del “Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de
la Carretera Desvío Cerro de Pasco - Tingo María”2014
N.A= no alcanzada.
Cuadro Nº 3.3.1-2.- Resumen de Trincheras – Sectores Inestables y Taludes Altos

(2014)
UTM (WGS’ 84) Nivel

Prof.
Nº Sector Sondeo Freático Progresivas
(m)
1 S1-3 TS1-1 369 350 8 817 507 2,5 N.A. 129+205
2 S1-3 TS1-2 369 352 8 817 524 1,0 N.A. 129+205
3 S1-8 TS1-3 369 550 8 816 837 3,0 N.A. 131+180
4 S1-10 TS1-4 370 539 8 819 601 3,0 N.A. 135+303
5 S1-14 TS1-5 373 031 8 822 556 0,4 N.A. 140+525
6 S1-14 TS1-6 373 029 8 822 535 2,5 N.A. 140+530
7 S1-18 TS1-7 371 096 8 825 920 2,5 N.A. 145+180
8 S1-21 TS1-8 370 760 8 827 562 1,8 N.A. 146+860
9 S1-22 TS1-9 370 738 8 828 132 2,5 N.A. 147+460
10 S1-24 TS1-10 370 272 8 839 972 1,2 N.A. 160+500
11 S1-26 TS1-11 370 217 8 840 749 1,9 N.A. 161+380
12 S1-29 TS1-12 370 539 8 844 639 1,5 1,5 166+615
13 S1-33 TS1-13 367 736 8 851 720 1,2 N.A. 174+735
14 S1-36 TS1-14 369 557 8 853 939 2,0 N.A. 177+780

……………………………………………
15 S1-36 TS1-15 369 612 8 853 978 2,0 N.A. 177+860

JEFE DE ESTUDIO
16 S1-38 TS1-16 370 652 8 855 199 1,7 N.A. 179+600

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Prof.
Nº Sector Sondeo Freático Progresivas
(m)
17 S1-39 TS1-17 370 667 8 855 766 2,0 N.A. 180+220
18 S1-40 TS1-18 370 526 8 856 055 3,0 N.A. 180+540

N.A= no alcanzada.
Cuadro Nº 3.3.1-3.- Resumen de Calicatas – Badenes (2014)
UTM (WGS’ 84) Profundidad Nivel

Nº Sondeo Progresivas
Este (m) Norte (m) (m) Freático (m)
1 CB1-11 370770 8844392 2,0 N.A. 166+255

2 CB1-10 368403 8848540 2,5 N.A. 171+245
3 CB1-9 368389 8852811 2,5 N.A. 176+020
4 CB1-8 369785 8854271 2,5 N.A. 178+180
5 CB1-7 370631 8855022 3,0 N.A. 179+400
6 CB1-6 370673 8855149 3,0 N.A. 179+540
7 CB1-5 370766 8855425 2,8 N.A. 179+830
8 CB1-4 370598 8855934 2,0 2,00 180+400
9 CB1-3 370567 8856144 2,5 N.A. 180+600
10 CB1-2 370522 8856399 2,0 N.A. 180+850
11 CB1-1 370459 8856631 2,0 N.A. 181+100
N.A= no alcanzada.
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.3.1-4.- Resumen de Calicatas – Sectores Inestables (2015)

Profundidad
Nº Sondeo Freático Progresivas
(m)
1 CS1 - 32 369566 8816827 2.6 N.A. 131+250

2 CS1 - 33 - - 0.6 N.A. 134+460
3 CS1 - 34 370188 8818961 1.5 N.A. 134+500
4 CS1 - 35 370509 8819620 4 N.A. 135+240
5 CS1 - 36 370878 8844103 2.5 N.A. 165+840
6 CS1 – 37 371494 8821244 2 N.A. 137+750
7 CS1 - 38 372542 8822828 1.05 N.A. 141+090
8 CS1 - 39 369204 8847246 3 N.A. 169+230
9 CS1 - 40 370743 8855409 3 N.A. 179+640
10 TS1 - 19 370930 8844110 4 N.A. 165+840
11 TS1 - 20 370926 8844137 3 N.A. 165+90
N.A= no alcanzada.
Cuadro Nº 3.3.1-5.- Resumen de Calicatas – Taludes altos, (2015)

Profundidad
Nº Sondeo Freático Progresivas Litología Ubicación
(m)
Pie de talud
1 TT1 - 1 365330 8817553 3 N.A. 123+160 Suelo superior
Pie de talud
Bofedal
3 TT1 - 3 369385 8816915 2.2 N.A. 131+040 Suelo
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
……………………………………………
Pie de talud
9 TT1 - 9 371596 8824010 2.5 N.A. 142+730 Suelo superior
JEFE DE ESTUDIO
10 TT1 - 10 - - 3 N.A. 143+540 Suelo Pie de talud

CIP N° 3261

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Profundidad
(m)
superior
Pie de talud
Hombro de
12 TT1 - 12 371018 8826655 3 N.A. 145+840 Suelo Talud superior
Pie de talud
Suelo sobre
13 TT1 - 13 370814 8827318 3 N.A. 146+560 superior
roca
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
……………………………………………
Pie de talud

JEFE DE ESTUDIO
Suelo sobre Pie de talud

28 TT1 - 28 368254 8848831 0.4 N.A. 171+560
CIP N° 3261
roca
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Profundidad
(m)
superior
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Cobertura
34 TT1 - 34 367563 8820920 0.4 N.A. 173+685 superior
sobre roca
Pie de talud
Suelo sobre
35 TT1 - 35 367666 8851258 2 N.A. 174+180 superior
roca
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
Pie de talud
……………………………………………
Pie de talud

JEFE DE ESTUDIO
46 TT1 - 46 370591 8854870 4 N.A. 179+200 Suelo Pie de talud

CIP N° 3261

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Profundidad
(m)
superior
Pie de talud
Pie de talud
Bofedal lado
49 CT1 - 1 369386 8817058 2 N.A. 130+760 Suelo derecho
Talud inferior
50 CT1 - 2 371404 8821159 3 N.A. 137+540 Suelo
Hombro de
51 CT1 - 3 372677 8822517 2.5 N.A. 139+810 Suelo Talud superior
Pie de talud
52 CT1 - 4 370539 8819694 0.6 N.A. 135+330 Suelo superior
Hombro de
53 CT1 - 5 370786 8835860 2.5 N.A. 155+960 Suelo Talud superior
N.A= no alcanzada.
Cuadro Nº 3.3.1-6.- Resumen de Calicata en posible Defensa Ribereña
UTM (WGS’ 84) Profundidad Nivel

Nº Sondeo Progresivas
Este (m) Norte (m) (m) Freático (m)
1 CD1 - 1 371288 8825080 3 3 143+940

2 CD1 - 3 371034 8826271 2 1.8 145+520
3 CD1 - 4 370884 8836520 3 1.8 156+730
4 CD1 - 5 370698 8838995 1.2 N.A. 159+330
5 CD1 - 6 370528 8844731 1.5 N.A. 166+685
6 CD1 - 7 369193 8846805 1 N.A. 169+230
7 CD1 - 8 368338 8848689 1 N.A. 171+420
8 CD1 - 9 368562 8853084 0.5 N.A. 176.+300
Fuente: Propia. N.A= no alcanzada.
En el Anexo J “Planos” se presenta la ubicación de las calicatas y/o trincheras

……………………………………………
efectuadas.
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Ensayos de densidad natural (método cono de arena)
El objetivo del ensayo es determinar la densidad natural del suelo, se aplicó el método de
cono de arena. Este método se realiza excavando un agujero dentro de la abertura de una
placa base, el volumen del suelo a remover está en función al tamaño de las partículas del
suelo. El material extraído será depositado en un recipiente hermético. El suelo extraído se
pesa, luego el volumen del agujero se calcula mediante la diferencia del peso inicial y final
de la arena estandarizada que queda en el frasco. Este ensayo se encuentra normado
bajo la NTP 339.143 (ASTM D 1556).
En el cuadro siguiente se presenta un resumen de los ensayos de densidad realizados.
Cuadro Nº 3.3.2-1.- Resumen de ensayos de densidad Sector Inestable, 2014
Densidad
Progresiva Prof.
Nº Sondeo SUCS Húmeda
(km) (m)
(gr/cm3)
D-1/ CS1-
1 169+710 2,50 GC 1,54
21
Fuente: Consorcio CESEL-HOB.
Cuadro Nº 3.3.2-2.-Resumen de ensayos de densidad Sector Inestable, 2015
Prof
Progresiva Densidad
.
Nº Sondeo SUCS
Húmeda
(km) (m)
(gr/cm3)
1 D-1 165+840 3 GC-GM 1.61
Cuadro Nº 3.3.2-3.- Resumen de ensayos de densidad Badenes, 2015
Progresiva Prof. Densidad

Nº Sondeo SUCS
(km) (m) Húmeda (gr/cm3)
1 D-1 166+255 0.45 - 2.07
1 D-2 171+245 0.65 - 2.17
1 D-3 176+020 0.75 - 2.15
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.3.2-4.- Resumen de ensayos de densidad Taludes altos, 2015
Progresiva Prof. Densidad

Nº Sondeo SUCS
(km) (m) Húmeda (gr/cm3)
1 D-1 123+160 2.5 GC-GM 2.13

2 D-2 125+560 4 GM 2.11
3 D-3 131+940 3 GP-GM 2.07
4 D-4 137+820 2.5 GM 2.06
5 D-5 145+080 2.5 GC-GM 2.08
6 D-6 157+610 3 SC 1.89
7 D-7 172+100 2.5 GP-GM 2.12
8 D-8 178+980 2.5 GC-GM 1.91
En el Anexo B Exploración de Campo / B.3 Densidad de Campo, se presenta el detalle de

los registros.
Ensayos de penetración dinámica ligera (DPL)
El Ensayo DPL (DIN 4094) está recomendado en suelos que permiten el ingreso de la
varilla con la punta cónica hasta que se dé el rechazo ya sea por presencia de gravas u
otros; el procedimiento del ensayo consiste en el hincado continuo en tramos de 10cm de
una punta cónica de 60º utilizando la energía de un martillo de 10kg de masa, que cae
libremente desde una altura de 50cm.
Este ensayo permite obtener un registro continuo de la resistencia del terreno a la

penetración en zonas donde el terreno está conformado principalmente por suelos finos o
granulares finos, identificando el estrato suelto o movido, específicamente en sectores
inestables, para finalmente ubicar el estrato resistente del mismo, con la finalidad de
conocer las condiciones del terreno en los taludes evaluados; asimismo, permite estimar la
potencia de las áreas de bofedal identificados a lo largo de la zona de estudio.
Los valores determinados con este ensayo fueron correlacionados con el valor N del
ensayo SPT, estimándose así los parámetros físicos mecánicos del suelo.
El valor de N (SPT) es determinado a partir de la relación planteada por el Ing. A. Martínez
V. en el XIII Congreso de Ingeniería Civil (Puno, 1990), el cual permite determinar el valor
N cuando se usan penetrómetros de dimensiones y energías distintas.
W1 H 1 A2 e2
N SPT  N DPL
……………………………………………
W2 H 2 A1e1
Dónde:
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
NSPT = Número de golpes por 30cm. del SPT.

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
NDPL = Número de golpes por 10cm. del DPL.

W1, W2 = Peso del martillo.
H1, H2 = Altura de caída.
A1, A2 = Área de Sección Transversal.
e1, e2 = Distancia de Penetración.
De acuerdo a esta relación y a una serie de registros recopilados de los ensayos de DPL y
SPT, ejecutados en una misma zona para diferentes proyectos, se ha obtenido que el
promedio del número de golpes para tres tramos de 10cm de penetración del ensayo de
DPL, equivalga al número de golpes para 30cm de penetración del ensayo SPT.
Los cuadros siguientes resumen los ensayos de penetración dinámica ligera (DPL)
ejecutadas en la zona de estudio, y en el Anexo B Exploración de Campo / B.2 Ensayos
DPL, se presenta el detalle de los registros.
Cuadro Nº 3.3.3-1.- Resumen de ensayos de DPL – Sectores inestables y taludes

altos, 2014
Sector Progresiva Profundidad Coordenadas UTM (WGS´84)

Sondeo
Inestable
(km) (m) Este (m) Norte (m)
DPLS1-1 129+207 2,10 369 359 8 817 521

S1-3
DPLS1-2 129+207 3,70 369 358 8 817 503
DPLS1-3 130+980 4,60 369 332 8 816 862

S1-6
DPLS1-4 130+987 4,40 369 335 8 816 847
DPLS1-5 131+195 4,00 369 568 8 816 831
DPLS1-6 131+190 5,60 369 554 8 816 829
S1-8 DPLS1-7 131+185 3,10 369 545 8 816 832
DPLS1-8 131+212 6,80 369 560 8 816 803
DPLS1-9 131+215 5,40 369 580 8 816 810
S1-7 DPLS1-10 131+160 4,30 369 503 8 816 831
DPLS1-11 135+305 3,40 370 549 8 819 600

S1-10
DPLS1-12 135+302 2,00 370 528 8 819 607
S1-12 DPLS1-13 136+550 1,70 370 990 8 820 648
DPLS1-14 137+845 2,40 371 431 8 821 319
S1-13 DPLS1-15 137+840 4,50 371 460 8 821 317
DPLS1-16 137+848 2,30 371 488 8 821 321

……………………………………………
DPLS1-17 140+525 2,90 373 031 8 822 539

S1-14
DPLS1-18 140+530 4,50 373 033 8 822 554
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
- DPLS1-19 144+005 3,80 371 283 8 825 071

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Sondeo
Inestable
DPLS1-20 143+995 1,80 371 290 8 825 043

S1-17
DPLS1-21 144+020 3,70 371 315 8 825 059
DPLS1-22 145+180 1,90 371 076 8 825 915
S1-18 DPLS1-23 145+183 2,10 371 093 8 825 925
DPLS1-24 145+207 1,20 371 091 8 825 949
DPLS1-25 146+850 1,30 370 771 8 827 556
S1-21 DPL-S1-26 146+855 2,00 370 748 8 827 554
DPLS1-27 146+880 2,00 370 717 8 827 566
DPLS1-28 147+462 2,70 370 732 8 828 136
S1-22 DPLS1-29 147+460 5,40 370 725 8 828 128
DPLS1-30 147+455 4,10 370 714 8 828 121
DPLS1-31 160+501 2,20 370 257 8 839 965

S1-24
DPLS1-32 160+500 2,20 370 284 8 839 981
S1-25 DPLS1-33 161+340 4,50 370 221 8 840 701
DPLS1-34 161+375 2,50 370 204 8 840 758

S1-26
DPLS1-35 161+380 2,20 370 226 8 840 745
DPLS1-36 165+040 3,00 370 787 8 843 329

S1-27
DPLS1-37 165+040 2,30 370 803 8 843 328
DPLS1-38 166+610 2,50 370 534 8 844 629
S1-29 DPLS1-39 166+605 3,40 370 544 8 844 635
DPLS1-40 166+615 4,50 370 542 8 844 643
DPLS1-41 169+720 2,60 369 174 8 847 241

S1-31
DPLS1-42 169+720 4,80 369 192 8 847 247
DPLS1-43 172+710 2,70 367 912 8 849 839

S1-32
DPLS1-44 172+725 2,20 367 918 8 849 857
S1-33 DPLS1-45 174+775 1,30 367 742 8 851 769
DPLS1-46 177+800 2,20 369 571 8 853 940
DPLS1-47 177+890 1,50 369 622 8 854 001

……………………………………………
S1-36
DPLS1-48 177+842 2,60 369 611 8 853 955
JEFE DE ESTUDIO
DPLS1-49 177+640 2,00 369 439 8 853 911

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Sondeo
Inestable
DPLS1-50 177+643 7,80 369 435 8 853 885

S1-37
DPLS1-51 177+690 8,00 369 481 8 853 884
S1-38 DPLS1-52 179+600 1,50 370 664 8 855 197
S1-39 DPLS1-53 180+198 2,00 370 678 8 855 743
DPLS1-54 180+535 0,60 370 550 8 856 047

S1-40
DPLS1-55 180+525 3,10 370 532 8 856 052
Cuadro Nº 3.3.3-2.- Resumen de ensayos de DPL – Plataforma, 2015
Coordenadas Nivel
Profundidad
Nº Sondeo Progresiva Topográficas Freático
Este Norte (m) (m)
1 TDPL1-2 131+040 369 405 8 816 910 4 N.A.
2 DPL-3 135+330 370 546 8 819 683 1.2 N.A.
3 TDPL1-4 138+640 371 811 8 822 033 4.6 N.A.
4 TDPL1-4 137+540 371 397 8 821 166 4.6 N.A.
5 DPLT1-5 139+450 372 440 8 822 553 1 N.A.
6 DPLT1-6 139+810 372 657 8 822 524 4 N.A.
7 DPLT1-7 139+810 372 657 8 822 510 5 N.A.
8 DPLD1-1 143+920 371 283 8 825 070 4.5 N.A.
9 DPLT1-8 161+720 370 366 8 841 090 3.8 N.A.
10 DPLT1-9 161+720 370 354 8 841 080 4.5 N.A.
Cuadro Nº 3.3.3-3.- Resumen de ensayos de DPL –taludes altos, 2015
Coordenadas Nivel
Profundidad
Este Norte (m) (m)
1 DPL – 1 131+940 369 981 8 816 469 1.2 N.A.
2 DPL – 2 135+190 371 231 8 820 906 2.7 N.A.
3 DPL- 3 142+730 371 588 8 824 007 3.5 N.A.

……………………………………………
4 DPL – 4 145+840 371 017 8 826 642 2 N.A.

JEFE DE ESTUDIO
5 DPL – 5 150+640 369 728 8 831 093 4 N.A.

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Coordenadas Nivel
Profundidad
Este Norte (m) (m)
6 DPL – 6 152+420 369 527 8 832 738 1.9 N.A.
7 DPL – 7 157+610 370 876 8 837 380 1.8 N.A.
8 DPL – 8 160+720 370 104 8 840 271 1.9 N.A.
9 DPL - 9 165+560 371 023 8 843 848 4 N.A.
Cuadro Nº 3.3.3-4.- Resumen de ensayos de DPL – Sector Inestable, 2015
Coordenadas Nivel
Topográficas Profundidad Freático
Nº Sondeo Progresiva Este Norte (m) (m)
1 DPLS1-56 130+740 369 379 8 817 071 3 N.A.
DPLS1– N.A.
2 57 134+460 370 186 8 818 920 3.5
N.A.
3 DPLS1-58 134+500 370 196 8 818 957 1.3
DPLS1– N.A.
6 59 165+925 370 921 8 844 112 1.5
DPLS1– N.A.
7 60 165+890 370 937 8 844 111 1.4
N.A.
8 DPLS1-61 165+925 370 935 8 844 148 0.3
En el Anexo B Exploración de Campo / B.2 Ensayos de DPL se presenta los registros de

cada ensayo.
Granulometría global
Para caracterizar el material del lecho del río, se llevó a cabo un análisis de granulometría
global en zonas donde se ha proyectado badenes. El cuadro siguiente resume los puntos
de evaluación, y en el Anexo B Exploración de Campo / B.4 Granulometría global se
muestra la curva granulométrica integral en cada punto.
Cuadro Nº 3.3.4-1.- Granulometría global - Badenes
Badenes
Nº
Sondeo Progresivas
……………………………………………
1 CB1-11 166+255
2 CB1-10 171+245
JEFE DE ESTUDIO
3 CB1-9 176+020
CIP N° 3261

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Badenes
Nº
Sondeo Progresivas
4 CB1-8 178+180
5 CB1-7 179+400
6 CB1-6 179+540
7 CB1-5 179+830
8 CB1-4 180+400
9 CB1-3 180+600
10 CB1-2 180+850
11 CB1-1 181+100
En el Anexo B Exploración de Campo / B.4 Granulometría global, se presenta los registros

por cada badén proyectado.
Ensayos geofísicos
Con la finalidad de poder investigar hasta una mayor profundidad que difícilmente se
alcanza con las exploraciones geotécnicas convencionales (calicatas y/o trincheras), se ha
realizado ensayos de exploración geofísica del tipo sísmico, para ello se realizó el ensayo
de refracción sísmica.
El ensayo de refracción sísmica es un método indirecto, con el cual se determinan perfiles

sísmicos en función de las velocidades de onda compresionales tipo “P”, mediante este
ensayo se puede determinar los siguientes:
o Determinar los perfiles sísmicos del suelo en función de sus características

dinámicas.
o Determinar las características dinámicas de los estratos en función de las

velocidades compresionales de las ondas P.
Así también, se ejecutaron ensayos MASW para estimar el perfil sísmico del subsuelo
basado en velocidades de ondas S de los estratos que lo constituyen. Estos ensayos
están orientados a determinar lo siguiente:
o Perfil estratigráfico del suelo en función a sus características dinámicas.
o Características dinámicas de los estratos en función a las velocidades de las

ondas de corte Vs.
o Parámetros de deformación dinámica de los suelos.

……………………………………………
a. Método de ensayo
JEFE DE ESTUDIO
El ensayo de refracción sísmica consiste en la medición de los tiempos de viaje de las

CIP N° 3261
ondas de compresión y de corte, ondas P, generadas por el impacto de una comba de 25

CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
libras sobre el disco metálico del equipo. Estos impactos son localizados a diferentes
distancias a lo largo de un eje sobre la superficie del suelo, y el inicio de la grabación está
dado por un dispositivo, o SWITCH, que marca el tiempo cero a partir del cual se evalúa el
tiempo del recorrido.
Luego, la energía es detectada, amplificada y registrada de tal manera que puede

determinarse el tiempo de arribo en cada punto y de esta manera, las velocidades de las
ondas. Estos datos de tiempo y distancia obtenidos, variando el punto de disparo o la
aplicación de energía, permiten evaluar las velocidades de propagación de las ondas P a
través de los diferentes suelos cuya estructura, geometría y continuidad son investigadas.
El ensayo MASW es similar al de refracción sísmica, consiste en la medición de los

tiempos de viaje de las ondas de corte (Vs) generadas por un golpe de impacto
producidas por una comba. La diferencia principal radica que para este método se
emplean geófonos de 4.5Hz de frecuencia, además, los puntos de disparo se ubican a 0,2
y 0,4 L a los extremos de la línea
Para los análisis de los datos se utilizó el método de “Delay Time” pues permite manejar
criterios que utilizan la suposición de la Ley de Snell en cuanto a la reflexión y a la
refracción de las ondas. Con el registro de las velocidades de las ondas P y S (VP y VS), y
el criterio del especialista, es posible definir los cambios de densidad de los estratos, sus
parámetros de deformación dinámicos y estáticos (módulo de elasticidad dinámico ED,
relación de Poisson µ y módulo de elasticidad estático E) y estimar el ángulo de fricción
interna Φ.
b. Trabajo de Campo
Las líneas del ensayo de refracción sísmica se hicieron de acuerdo a una adecuada
distribución en a lo largo del eje de la carretera en sectores de taludes altos de suelo y
roca, sectores inestables y obras de arte importante.
En el siguiente cuadro se presenta un resumen las líneas sísmicas realizadas para el

estudio definitivo.
Cuadro Nº 3.3.5-1.- Resumen de líneas sísmicas
Coordenadas Topográficas
Longitud
N° Código
(m)
Inicio Fin
1 LS-01 (S1-37) 369 411 E; 8 853 891 N 369 485 E; 8 853 879 N 75
2 LS-04 (S1-29) 370 636 E; 8 844 594 N 370 569 E; 8 844 675 N 75
3 LS-05 (S1-29) 370 540 E; 8 844 572 N 370 597 E; 8 844 524 N 75
4 LS-06 (S1-36) 369 635 E; 8 854 017 N 369 588 E; 8 853 959 N 75
……………………………………………
5 LS-07 (S1-36) 369 646 E; 8 854 056 N 369 599 E; 8 853 998 N 75
6 LS-08 (S1-39) 370 696 E; 8 855 746 N 370 717 E; 8 855 701 N 50
JEFE DE ESTUDIO
Fuente: CESEL-HOB, 2014.

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
En el Anexo H “Planos” se presenta la ubicación de las líneas sísmicas.
c. Interpretación
La interpretación de los perfiles sísmicos se realizó mediante el grupo de programas

PickWin y PlotRefra. El primero de ellos permite realizar las lecturas de los sismogramas,
mientras que el segundo produce un modelo de profundidad a partir del archivo de datos
de entrada producido por el primero. Así mismo, el programa calcula las velocidades de
los estratos mediante la técnica de mínimos cuadrados, usa el método de tiempo de
retardo para estimar las profundidades y, finalmente, ajusta las profundidades de cada
estrato por efecto de la superficie topográfica. Este último proceso se hace de forma
iterativa hasta encontrar el modelo que se ajuste a la geología superficial del terreno
investigado.
Cuadro Nº 3.3.5-2.- Resultado de Ensayos de Refracción
VP Espesor
Línea Estrato Tipo de suelo (Inferido)
(m/s) (m)
Depósito coluvial / antrópico
1 637 1-10
medianamente denso
LS-1 2 1139 2-8 Depósito coluvial denso

(SI-37) Depósito coluvial muy denso ó roca
3 2026 8-15
muy fracturada
3 3241 11-12 Roca fracturada
Depósito coluvial /aluvial

1 732 0,5-2
medianamente denso
LS-4
(SI-29) 2 1815 5-8 Depósito aluvial denso
3 3242 - Roca fracturada
1 483 1-5 Depósito coluvial suelto

LS-5 2 862 8-15 Depósito coluvial medianamente denso
(SI-29)
Depósito aluvial muy denso ó roca
3 2558 -
fracturada
1 419 2-3 Depósito coluvial suelto
LS-6 Depósito coluvial denso ó roca muy

2 789 16-22
fracturada
(SI-36)
Depósito coluvial denso ó roca muy
3 1410 -
fracturada
……………………………………………
LS-7 1 423 0,5-7 Depósito coluvial suelto

(SI-36) 2 792 10-15 Depósito coluvial denso

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
VP Espesor
Línea Estrato Tipo de suelo (Inferido)
(m/s) (m)
3 1424 -
fracturada
1 581 1-2,5 Depósito coluvial suelto
LS-8 Depósito coluvial denso ó roca muy

2 1154 6-10
fracturada
(SI-36)
3 1857 -
fracturada
Fuente: CESEL-HOB, 2014.
En el Anexo B “Exploración de Campo” / Anexo B.5 Ensayos geofísicos se presenta los

perfiles sísmicos.
Estaciones geomecánicas
Para estimar las características mecánicas del macizo rocoso de las diferentes tipos de
rocas, que cruzará el trazo propuesto, se han realizado con fines de cimentación y
estabilidad de taludes, un total de 67 estaciones geomecánicas a lo largo del Tramo I
(Desvío Pasco – San Rafael), correspondientes a la carretera Dv. de Cerro de Pasco a
Tingo María; habiéndose recogido en sectores muestras representativas de rocas, las
cuales fueron evaluadas y embaladas en bolsas de polietileno, luego enviadas al
laboratorio geotécnico de CESEL S.A., con la finalidad de obtener parámetros de carga
puntual, propiedades físicas y químicas, cohesión y ángulo de fricción en discontinuidad.
El trazo propuesto en el Tramo I atraviesa mayormente rocas metamórficas (Caliza,

Areniscas y Esquistos), encontrándose con moderado a bajo grado de metamorfismo.
Estas rocas presentan seudo estratificación, foliación o esquistosidad delgada a moderada
y en zonas bandeamiento y replegamiento, mayormente los taludes corte existentes se
mantienen estables.
El rango de fracturamiento de los macizos rocosos, por efecto de contacto litológico,

fallamiento, plegamiento y replegamiento, ocasiona en partes que algunos taludes de
corte existentes sean inestables y propensos a caída de rocas, como de pequeños
derrumbes.
En el siguiente cuadro se muestra en resumen las estaciones geomecánicas realizadas,

para el estudio de factibilidad del Tramo I (carretera Desvío Pasco – San Rafael) en
octubre 2014).
Cuadro Nº 3.3.6-1.- Resumen de Ensayo de Estaciones Geomecánicas – Trazo

……………………………………………
UTM (WGS’ 84)

Nº Sondeo Progresivas Litología

Este (m) Norte (m)
1 EG1-1 123+410 365 519 8 817 533 Caliza

JEFE DE ESTUDIO
2 EG1-2 123+780 365 829 8 817 598 Caliza

CIP N° 3261

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
UTM (WGS’ 84)

Este (m) Norte (m)
3 EG1-3 124+100 366 126 8 817 671 Caliza
4 EG1-4 124+300 366 281 8 817 769 Caliza
5 EG1-5 124+550 366 323 8 817 996 Caliza
6 EG1-6 126+100 366 349 8 817 527 Caliza
7 EG1-7 126+760 366 988 8 817 656 Caliza
8 EG1-8 127+080 367 290 8 817 730 Caliza
9 EG1-9 127+160 367 376 8 817 706 Caliza
10 EG1-10 127+980 368 165 8 817 509 Caliza
11 EG1-11 128+180 368 353 8 817 521 Caliza
12 EG1-12 128+865 369 037 8 817 600 Caliza
13 EG1-13 129+290 369 379 8 817 529 Arenisca
14 EG1-14 129+640 369 693 8 817 771 Arenisca
15 EG1-15 129+670 369 723 8 817 734 Arenisca
16 EG1-16 129+920 369 730 8 817 459 Arenisca
17 EG1-17 130+070 369 743 8 817 312 Arenisca
18 EG1-18 130+440 369 727 8 816 894 Arenisca
19 EG1-19 130+480 369 622 8 816 980 Arenisca
20 EG1-20 130+690 369 463 8 817 009 Arenisca
21 EG1-21 131+460 369 738 8 816 671 Arenisca
22 EG1-22 131+670 369 825 8 816 498 Arenisca
23 EG1-23 132+620 369 923 8 817 065 Caliza
24 EG1-24 134+080 370 206 8 818 472 Arenisca
25 EG1-25 134+580 370 216 8 818 975 Arenisca
26 EG1-26 135+900 370 749 8 820 116 Caliza
27 EG1-27 136+280 370 947 8 820 428 Caliza
28 EG1-28 136+525 370 988 8 820 620 Arenisca
29 EG1-29 136+620 370 943 8 820 701 Arenisca
30 EG1-30 136+740 370 949 8 820 807 Arenisca
31 EG1-31 136+870 370 968 8 820 938 Arenisca
32 EG1-32 136+940 371 020 8 820 975 Arenisca
33 EG1-33 138+220 371 572 8 821 693 Caliza
34 EG1-34 138+830 371 984 8 822 061 Arenisca
35 EG1-35 139+000 372 118 8 822 150 Arenisca
36 EG1-36 139+370 372 426 8 822 463 Arenisca
37 EG1-37 139+550 372 470 8 822 579 Arenisca
38 EG1-38 140+570 372 974 8 822 547 Caliza
39 EG1-39 140+800 372 759 8 822 608 Caliza
……………………………………………
40 EG1-40 141+200 372 413 8 822 782 Caliza

41 EG1-41 141+550 372 128 8 822 944 Arenisca

JEFE DE ESTUDIO
42 EG1-42 141+800 372 075 8 823 210 Arenisca

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
UTM (WGS’ 84)

Este (m) Norte (m)
43 EG1-43 147+650 370 638 8 828 311 Arenisca
44 EG1-44 130+260 369 735 8 817 124 Arenisca
45 EG1-45 149+990 369 876 8 830 445 Arenisca
46 EG1-46 151+140 369 669 8 831 573 Caliza
47 EG1-47 152+000 369 386 8 832 336 Arenisca
48 EG1-48 154+340 369 966 8 834 513 Caliza
49 EG1-49 160+560 370 242 8 840 030 Arenisca
50 EG1-50 163+080 370 823 8 841 608 Caliza
51 EG1-51 163+480 370 812 8 841 989 Caliza
52 EG1-52 163+660 370 687 8 842 117 Caliza
53 EG1-53 163+720 370 663 8 842 175 Caliza
54 EG1-54 163+900 370 570 8 842 362 Caliza
55 EG1-55 168+480 369 511 8 846 126 Arenisca
56 EG1-56 168+540 369 474 8 846 183 Arenisca
57 EG1-57 168+700 369 392 8 846 309 Arenisca
58 EG1-58 168+760 369 374 8 846 381 Andesita
59 EG1-59 168+900 369 290 8 846 487 Andesita
60 EG1-60 169+420 369 159 8 846 972 Andesita
61 EG1-61 169+640 369 203 8 847 177 Andesita
62 EG1-62 173+680 367 590 8 850 748 Diorita
63 EG1-63 176+300 368 516 8 853 056 Arenisca
64 EG1-64 177+170 369 070 8 853 691 Arenisca
65 EG1-65 177+200 369 107 8 853 708 Lutita
66 EG1-66 178+660 370 191 8 854 495 Esquisto
67 EG1-67 178+780 370 296 8 854 529 Esquisto
En el Anexo H “Planos” se presenta la ubicación de las estaciones geomecánicas.
3.4 ENSAYO DE LABORATORIO
Ensayos para suelo
A. Ensayos estándar
Con las muestras alteradas de suelo se realizaron los ensayos estándar, denominados así
a aquellos ensayos básicos que permiten la identificación y clasificación de los suelos,
tales como los ensayos de granulometría, límites de consistencia y contenido de humedad
……………………………………………
natural.
Estos ensayos se ejecutaron siguiendo las normas de la American Society For Testing and
JEFE DE ESTUDIO
Materials (ASTM) y de acuerdo a las normativas específicas siguientes:

CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
• Análisis granulométrico por tamizado ASTM D-422
• Límites de Atterberg ASTM D-4318
• Contenido de humedad ASTM D-2216
• Clasificación SUCS ASTM D-2487
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
CONSORCIO
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro de Pasco - Tingo María
Tramo I: Dv. Cerro de Pasco (Km 122+700 Ruta PE-3N) – San Rafael (Km 181+941.1708 Ruta PE-3N)
Cuadro Nº 3.4.1-1.- Resumen de ensayos estándar 2014
Prof. Granulometría (%) Límites (%) C. H.

Sector Sondeo Muestra Clasificación SUCS
(m) Fino Arena Grava LL LP IP (%)
Sector Inestable CS1-1 M-1 0,30-1,20 73,2 22,1 4,7 18 NP NP 8 ML Limo con arena
Arcilla arenosa de baja
Sector Inestable CS1-1 M-2 1,20-3,00 65,1 19,2 15,7 24 16 8 17 CL
plasticidad con grava
Sector Inestable CS1-2 M-1 0,10-1,00 59,3 24,7 16,0 18 NP NP 9 ML Limo arenoso con grava
Arcilla de baja plasticidad con
arena
Sector Inestable CS1-3 M-1 0,35-2,20 59,2 37,9 2,9 19 14 5 12 CL - ML Arcilla limo - arenosa
Sector Inestable CS1-3 M-2 2,20-3,00 38,1 41,1 20,8 - NP - 13 SM Arena limosa con grava
arena
Sector Inestable CS1-5 M-1 1,40-2,50 58,8 35,2 6,0 18 NP NP 20.6 ML Limo arenoso
Sector Inestable CS1-6 M-1 0,50-1,50 84,8 8,8 6,4 31 20 11 12.9 CL
arena
Sector Inestable CS1-7 M-1 0,20-1,80 27,4 25,8 46,8 26 17 9 10 GC Grava arcillosa con arena
Sector Inestable CS1-8 M-1 0,00-0.50 2,1 23,3 74,6 - NP - 5,4 GW Grava bien graduada con arena
Sector Inestable CS1-9 M-1 0,20-2,20 28,5 31,1 40,4 20 16 4 11,1 GC - GM Grava limosa arcillosa con arena
Grava pobremente graduada con
Sector Inestable CS1-10 M-1 0,00-0,50 11,1 27,9 61,0 23 17 6 8,7 GP - GC
arcilla y arena
Sector Inestable CS1-11 M-1 0,80-1,90 43,9 33,6 22,5 26 18 8 14,3 SC Arena arcillosa con grava

INFORME DE AVANCE Nº 6 – INFORME DE AVANCE DEFINITIVO
Consorcio CESEL - HOB
Texto\CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. A.docx
……………………………………………
Document1H:\GEOTECNIA\08 PROYECTOS\2014\18 143100 - Carretera Cerro de Pasco - Huanuco\05 Definitivo\02 Avance N°6\01 Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Sector Inestable CS1-12 M-1 0,00-0,50 19,1 14,1 66,8 29 22 7 7,3 GC Grava arcillosa
Sector Inestable CS1-13 M-1 0,00-0,50 16,4 18,8 64,8 27 19 8 12,0 GC Grava arcillosa con arena
Sector Inestable CS1-15 M-1 0,30-2,00 94,2 4,7 1,1 49 23 26 20,6 CL Arcilla de baja plasticidad
Sector Inestable CS1-18 M-1 0,50-2,00 50,4 42,9 6,7 25 15 10 7,4 CL
plasticidad
Sector Inestable CS1-19 M-2 2,00-2,60 14,6 24,7 60,7 20 NP NP 5,4 GM Grava limosa con arena
Sector Inestable CS1-20 M-1 0,80-1,60 6,8 34,8 58,4 - NP - 6,7 GP - GM
limo y arena
Sector Inestable CS1-23 M-1 0,00-1,50 19,3 30,6 50,1 24 19 5 6,3 GC - GM Grava limosa arcillosa con arena

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Grava bien graduada con arcilla y
Sector Inestable CS1-26 M-1 1,40-3,00 11,1 29,5 59,4 20 15 5 5,3 GW - GC
arena
arcilla y arena
arcilla y arena
Sector Inestable TS1-1 M-1 0,30-1,30 45,4 49,0 5,6 - NP - 9,1 SM Arena limosa
Sector Inestable TS1-1 M-2 1,30-2,50 81,1 18,1 0,8 - NP - 12,1 ML Limo con arena
Sector Inestable TS1-2 M-1 0,40-1,00 94,5 4,2 1,3 29 15 14 9,2 CL Arcilla de baja plasticidad
Sector Inestable TS1-3 M-1 0,50-3,00 53,3 43,6 3,1 26 19 7 11,6 CL
plasticidad
Sector Inestable TS1-4 M-1 0,00-1,50 63,3 34,5 2,2 - NP - 7,2 ML Limo arenoso
Sector Inestable TS1-4 M-2 1,50-3,00 66,2 18,6 15,2 27 16 11 14,0 CL
plasticidad con grava
Sector Inestable TS1-6 M-1 0,30-2,50 91,5 7,0 1,5 50 24 26 28,6 CL Arcilla de baja plasticidad
Sector Inestable TS1-7 M-1 0.30-2.50 35.6 20.1 44.3 45 26 19 10.6 GC Grava arcillosa con arena
Sector Inestable TS1-8 M-1 0.20-1.80 3.2 15.6 81.2 - NP - 30.2 GW Grava bien graduada con arena
Arcilla gravosa de baja
Sector Inestable TS1-9 M-1 0.30-2.50 63.8 8.5 27.7 38 19 19 11.9 CL
plasticidad con arena
Sector Inestable TS1-10 M-1 1.00-1.20 63.2 27.1 9.7 24 16 8 7.9 CL
plasticidad

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Sector Inestable TS1-11 M-1 1.00-1.90 39,0 27.6 33.4 27 15 12 8 GC Grava arcillosa con arena
Sector Inestable TS1-12 M-1 1.50-2.50 75.1 15.9 9 25 16 9 17.9 CL
arena
Sector Inestable TS1-16 M-1 0.00-1.70 11.3 23.2 65.5 23 16 7 2.7 GP - GC
arcilla y arena
Sector Inestable TS1-17 M-1 0.00-2.00 11.9 31.5 56.6 22 14 8 3.3 GP - GC
arcilla y arena
Sector Inestable TS1-18 M-1 0.00-3.00 7,0 21.5 71.5 22 13 9 3.3 GP - GC
arcilla y arena
Baden CB1-1 M-1 0.00-2.00 20.9 33.4 45.7 23 15 8 3 GC Grava arcillosa con arena
Baden CB1-2 M-1 0.00-2.50 17.2 29.4 53.4 19 14 5 8.7 GC - GM Grava limosa arcillosa con arena
Baden CB1-3 M-1 0.00-2.50 10.8 32.1 57.1 20 15 5 5.8 GP - GC
arcilla y arena
Baden CB1-4 M-1 0,30-2,50 12.2 22.5 65.3 19 NP NP 1,9 GM Grava limosa con arena
Baden CB1-5 M-1 0,00-3,00 12.8 29.8 57.4 24 15 9 2,8 GC Grava arcillosa con arena
Baden CB1-6 M-1 0,20-3,00 17 34.1 48.9 28 19 9 6,9 GC Grava arcillosa con arena
Baden CB1-7 M-1 0,20-2,80 24.9 38.1 37 21 14 7 5,1 SC Arena arcillosa con grava

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Baden CB1-8 M-1 0,00-2,00 13.2 29.4 57.4 20 14 6 7,0 GC - GM Grava limosa arcillosa con arena
Badén CB1-9 M-1 0,20-2,50 12.3 32.1 55.6 22 16 6 8,8 GC - GM Grava limosa arcillosa con arena
Badén CB1-10 M-1 1,00-2,00 17.1 25.3 57.6 26 16 10 6,1 GC Grava arcillosa con arena
Badén CB1-11 M-5 1,00-2,00 29.3 33.8 36.9 28 18 10 9,3 GC Grava arcillosa con arena
Fuente: Laboratorio Geotécnico y de Concreto CESEL.S.A. Proyecto “Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro de Pasco - Tingo
María” 2014.
En el Anexo C “Ensayos de Laboratorio” se presenta los certificados de los ensayos estándar.
Cuadro Nº 3.4.1-2.- Resumen de ensayos estándar, 2016

Talud Alto TT1 - 1 M-1 0.00-3.00 22.8 20.9 56.3 14 10 4 3.1 GC-GM Grava Arcillosa con limo
Talud Alto
TT1 - 2 M-1 0.20-5.00 24 25.3 50 -- -- -- 4.1 GM Grava limosa con arena
Talud Alto
TT1 - 3 M-1 0.20-2.20 47.3 52.2 .5 -- -- -- 18.5 SM Arena limosa
Talud Alto Grava pobremente graduada con
TT1 - 4 M-1 0.10-4.00 7.5 21.8 70.7 -- -- -- 3.6 GP-GM
arena y limo
Talud Alto
TT1 - 5 M-1 0.10-4.00 24.9 18.8 56.3 27 17 10 6.5 GC Grava arcillosa con arena

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Talud Alto Arcilla arenosa de baja
TT1 - 6 M- 1 0.00–3.00 53.8 35.2 11 23 13 10 8.7 CL
plasticidad
Talud Alto
TT1 - 7 M-1 0.10-3.00 12.5 22.9 64.6 -- -- -- 6.9 GM Grava limosa con arena
Talud Alto
TT1 - 8 M-1 0.00-3.00 12.3 42.9 44.8 -- -- ------ 10.1 GM Grava limosa con arena
Talud Alto
TT1 - 9 M-1 0.10-2.50 18 35.1 46.9 31 21 10 7.3 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-10 M-1 0.00-3.00 16 24.2 59.8 -- -- -- 4.8 GM Grava limosa con arena
Talud Alto
TT1-11 M-1 0.00-3.00 22.3 23 54.7 18 31 13 8.9 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-12 M-1 0.00-3.00 23.8 29.1 47.1 25 15 10 11 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto Roca Moderadamente
TT1-13 M-1 0.00-3.00
Meteorizada
Talud Alto TT1-14 M-1 0.60-2.00 37.1 19.8 43.1 36 22 14 12.5 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-15 M-1 0.20-4.00 18.2 13.6 68.2 30 20 10 3.8 GC Grava arcillosa
Talud Alto
TT1-16 M-1 0.20-3.00 14 24.9 61.1 20 -- -- 9.8 GM Grava limosa con arena
Talud Alto
TT1-17 M-1 1.20-3.20 48.1 28.1 23.8 37 20 17 10 SC Arena arcillosa con grava
Talud Alto
TT1-18 M-1 0.10-4.00 23.4 20.1 56.5 28 17 11 9 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-19 M-1 0.00-3.00 20.1 23 56.9 24 16 8 4.5 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-20 M-1 0.40-4.00 28.4 23.9 47.7 20 -- -- 8.1 GM Grava limosa con arena

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Talud Alto Arcilla de baja plasticidad con
TT1-21 M -1 0.00-3.00 81.5 18.5 -- 31 17 14 12.4 CL
arena
Talud Alto
TT1-22 M -1 0.10-3.00 16.9 21.4 61.7 25 15 10 2.9 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-23 M-1 0.00-3.00 39 50.3 10.7 -- -- -- 17.2 SM Arena limosa
Talud Alto
TT1-24 M-1 0.00-3.00 21.6 22.8 55.6 25 17 8 4.5 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
TT1-25 M-1 0.00-4.00 44.4 45.6 10 -- -- -- 5.5 SM Arena limosa
Talud Alto
TT1-26 M-1 0.00-4.00 49.6 14.1 36.3 30 24 6 10.6 GC-GM Grava arcilla limosa
TT1-27 M-1 0.00-4.00 11.6 25.3 63.1 18 13 5 3.8 GP-GC
arcilla
Talud Alto
TT1-28 M-1 0.40 -- -- -- -- -- -- -- -- Roca
TT1-29 M-1 0.00-3.00 7.3 16.3 76.6 27 16 11 2.7 GP-GC
arcilla
Talud Alto
Talud Alto
TT1-31 M-1 0.00-3.00 26 30.8 43.2 32 14 18 6.7 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto
Talud Alto
TT1-33 M- 1 0.00-3.00 38.3 36.4 25.5 34 19 15 4.6 SC Arena arcillosa con gravas
Talud Alto
TT1-34 M-1 0.40 -- -- -- -- -- -- -- -- Roca
Talud Alto
TT1-35 M-1 0.00-2.00 -- -- -- -- -- -- -- -- Roca

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Talud Alto
Talud Alto
Talud Alto
Talud Alto
Talud Alto Arena pobremente gradada con
TT1-40 M-1 0.00-3.00 5 49.7 45.3 -- -- -- 1 SP-SM
limo y grava
Talud Alto
TT1-42 M-1 0.00-3.00 8.4 36.2 55.4 -- -- -- 2.2 GP-GM
limo y arena
Talud Alto
TT1-43 M-1 0.00-3.00 14 29.6 56.4 17 -- -- 2.3 GM Grava limosa con arena
Talud Alto TT1-44 M-1 0.00-3.00 37.3 36.4 26.3 23 14 9 3.2 SC Arena arcillosa con gravas
Talud Alto
TT1-46 M-1 0.20-4.00 10.9 24 65.1 21 11 10 2.6 GP-GC
arcilla y arena
Talud Alto TT1-47 M-1 0.00-3.00 17.7 22.1 60.2 24 14 10 1 GC Grava arcillosa con arena
Talud Alto Grava bién graduada con arcilla y
TT1-48 M-1 0.00-3.00 6.5 19.5 74 28 14 14 1 GW-GC
arena
CT1-1 M-1 0.60-1.60 53.1 46.9 -- 21 14 7 16.9 CL
plasticidad
Talud Alto CT1-1 M-2 1.60-2.00 84.1 15.3 0.6 25 15 10 19.4 CL Arcilla de baja plasticidad

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

CT1-2 M-1 2.00-3.00 51 47.3 1.7 24 13 11 11.4 CL
plasticidad
Talud Alto CT1-3 M-1 0.20-2.50 96.9 3.1 -- 65 25 40 35.1 CH Arcilla de alta plasticidad
Talud Alto CT1-4 M-1 0.60 20.8 79 0.2 -- -- -- 3.7 SM Arena limosa
CT1-5 M-1 1.00-2.50 58.5 25.4 16.1 39 21 18 12.5 CL
plasticidad
Defensas Ribereñas CD - 1 M–1 0.00-3.00 45.7 43.6 10.7 25 17 8 16.6 SC Arena arcillosa
Defensas Ribereñas CD – 3 M–1 0.80-2.00 26.1 26.2 47.7 32 18 14 17 GC Grava arcillosa con arena
Defensas Ribereñas CD – 4 M–1 0.80-3.00 22.4 17.6 60 19 12 7 12 GC Grava arcillosa con arena
Defensas Ribereñas CD – 5 M–1 0.00-1.20 10.6 29.9 59.5 22 -- -- 8 GW-GM Grava bien graduada con limo
Defensas Ribereñas Grava pobremente graduada con
CD – 6 M–1 0.00-1.50 7.9 33.8 58.3 -- -- -- 6.3 GP-GM
limo
Defensas Ribereñas Grava pobremente graduada con
CD – 7 M–1 0.10-1.00 3.9 33.6 62.5 -- -- -- 5.6 GP
arena
Defensas Ribereñas CD – 8 S/M 0.00-1.00 -- -- -- -- -- -- -- -- Bloques de mayor tamaño
Defensas Ribereñas CD – 9 M–1 0.00-0.50 13.5 74.7 11.8 -- -- -- 19.9 SM Arena limosa
Taludes Inestables TS1-19 M-1 0.00-4.00 12.4 21.4 66.2 29 20 9 3.9 GC Grava arcillosa con arena
Taludes Inestables Grava pobremente graduada con
TS-20 M-1 0.00-3.00 6.7 12.9 80.4 30 19 11 2.4 GP-GC
arcilla.

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Taludes Inestables CS1-36 M-1 0.00-2.50 4.6 26.4 69 -- -- -- 2.8 GW Grava bien graduada con arena
Taludes Inestables Arcilla arenosa de baja
CS1-39 M-1 0.00-3.00 61.5 24 14.5 43 21 22 17.7 CL
plasticidad
Taludes Inestables CS1-37 M-1 0.10-2.00 25.1 27.5 47.4 21 15 6 7 GC-GM Grava arcilla limosa con arena
Taludes Inestables CS1-38 M-1 0.10-1.50 36.7 53.7 9.6 34 -- -- 19.4 SM Arena limosa
Taludes Inestables Grava pobremente graduada con
CS1-40 M-1 0.00-3.00 11.6 21.1 67.3 25 16 9 1.9 GP-GM
arcilla.
Taludes Inestables CS1-34 M-1 0.80-1.50 14 18.6 67.4 20 14 6 8.7 GM Grava limosa con arena
Taludes Inestables CS1-32 M-1 1.80-2.60 44.1 55.9 -- -- -- -- 17.7 SM Arena limosa
Taludes Inestables CS1-35 M-1 1.20-2.00 42.1 57 0.9 -- -- -- 6.1 SM Arena limosa
Taludes Inestables Arcilla arenosa de baja
CS1-35 M-2 2.00-4.00 66.4 22.9 10.7 30 15 15 17.6 CL
plasticidad
Taludes Inestables CS1-33 M-1 0.10-0.60 19.8 21.6 58.6 -- -- -- 6.1 GM Grava limosa con arena
Fuente: Laboratorio Geotécnico y de Concreto CESEL.S.A. Proyecto “Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro de Pasco - Tingo
María” 2015.
En el Anexo C “Ensayos de Laboratorio” se presenta los certificados de los ensayos estándar.

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Desvió Cerro
de Pasco - Tingo María
B. Peso volumétrico
El ensayo de peso volumétrico se realiza para estimar las propiedades físicas de suelos
finos en términos de densidad, se realizaron ensayos de peso volumétrico de suelos
cohesivos en muestras no disturbadas. El ensayo fue realizado en el laboratorio
geotécnico de Cesel S.A. y se rigen a la Norma NTP 339.139. EL cuadro siguiente
muestra un resumen de los resultados obtenidos.
Cuadro Nº 3.4.1-3.- Resultados del Ensayo de Peso Volumétrico, 2014
h d
Muestr Prof.
Nº Sector Sondeo SUCS (gr/cm3
a (m) (gr/cm3)
)
Arcilla de baja
Sector
1 CS1-2 M-1 >2,00 CL plasticidad con 2,11 1,81
Inestable
arena
Sector Arena limosa con
2 CS1-3 M-2 2,20 – 3,00 SM 2,05 1,91
Inestable grava
Sector Arcilla de baja
3 Inestable CS1-4 M-1 >2,00 CL plasticidad con 2,01 1,67
arena
4 CS1-15 M-1 >1,80 CL 1,94 1,57
Inestable plasticidad
Sector Grava arcillosa
5 CS1-17 M-1 >1,60 GC 2,33 2,16
Inestable con arena
Sector Arcilla arenosa
6 Inestable CS1-18 M-1 >2,00 CL de baja 2,07 1,92
plasticidad
7 CS1-24 M-1 >3,00 GC 2,22 1,97
Inestable con arena
8 CS1-25 M-1 >250 GC 2,20 2,02
Inestable con arena
9 CS1-27 M-1 >3,00 GC 2,18 1,95
Inestable con arena
Sector
10 TS1-1 M-1 >2,00 ML Limo con arena 2,15 1,96
Inestable
11 Inestable TS1-3 M-1 >3,00 CL de baja 1,96 1,73
plasticidad
Inestable de baja
12 TS1-4 M-1 >2,00 CL 2,15 1,89
plasticidad con
grava
13 TS1-6 M-1 >2,00 CL 1,75 1,33
Inestable plasticidad
INFORME DE AVANCE N°06 – INFORME DE AVANCE DEFINITIVO

CONSORCIO CESEL – HOB Consorcio CESEL –HOB
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
h d
Muestr Prof.
Nº Sector Sondeo SUCS (gr/cm3
a (m) (gr/cm3)
)
14 Inestable TS1-12 M-1 >2,20 CL plasticidad con 2,23 1,93
arena
Fuente: Laboratorio Geotécnico y de Concreto CESEL.S.A.
Cuadro Nº 3.4.1-3.- Resultados del Ensayo de Peso Volumétrico, 2015
Prof. h d
Nº Sector Sondeo Muestra SUCS
(m) (gr/cm3) (gr/cm3)
Talud
1 TT1-3 MI-1 0,20 – 2,20 SM Arena limosa 2.04 1.76
alto
Arcilla arenosa
Talud
2 TT1-6 MI-1 0.00 – 3,00 CL de baja 2.06 1,92
alto
plasticidad
Talud Grava arcillosa
3 TT1-9 MI-1 0.10 – 2.50 GC 2.07 1.86
alto con arena
4 TT1-14 MI-1 0.60 – 2.00 GC 1,97 1,76
alto con arena
Talud Grava limosa
5 TT1-20 MI-1 0.40 – 4.00 GM 1.95 1.79
alto con arena
Arcilla de baja
Talud
6 TT1-21 MI-1 0.00 – 3.00 CL plasticidad con 2,12 1,88
alto
arena
7 TT1-24 MI-1 0.00 – 3.00 GC 2,25 2.10
alto con arena
Talud
8 TT1-25 MI-1 0.00 – 4.00 SM Arena limosa 2,09 1.93
alto
Talud GC- Grava arcilla
9 TT1-26 MI-1 0.00 – 4.00 1.93 1.72
alto GM limosa
10 TT1-32 MI-1 0.00 – 3.00 GC 2.23 2.06
alto con arena
Talud Arcilla arcillosa
11 TT1-33 MI-1 0.00–3.00 SC 2.06 1,97
alto con grava
12 TT1-37 MI-1 0.00 – 3.00 GC 1.90 1.80
alto con arena
13 TT1-39 MI-1 0.00 – 2.50 GC 1.56 1,52
alto con arena
Talud Arena arcillosa
14 TT1-44 MI-1 0.00 – 3.00 SC 2,32 2.27
alto con grava
Arcilla de baja
Talud
15 TT1-47 MI-1 0.00 – 3.00 GC plasticidad con 2.16 2.11
alto
arena

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Prof. h d
Nº Sector Sondeo Muestra SUCS
(m) (gr/cm3) (gr/cm3)
Arcilla arenosa
Talud
16 CT1-5 MI-1 1.00 – 2.50 CL de baja 2.06 1.77
alto
plasticidad
Talud Arcilla de baja
17 CT1-1 MI-1 1.60 – 2.00 CL 1.98 1.64
alto plasticidad
Talud Arcilla de alta

18 CT1-3 MI-1 0.20 – 2.50 CL 1.76 1.29
alto plasticidad
Talud Arcilla arenosa
19 Inesta CS1-39 MI-1 0.00 – 3.00 CL de baja 2.00 1.73
ble plasticidad
Talud
20 Inesta CS1-38 MI-1 0.10 – 1.50 SM Arena limosa 1.41 1.22
ble
Defen
sa
21 CD1-1 MI-1 0.00 – 3.00 SC Arena arcillosa 1.87 1.61
ribereñ
a
En el Anexo C “Ensayos de laboratorio” se presentan los certificados de los / C.4 Peso

volumétrico
C. Ensayo de corte directo
Para estimar las propiedades resistentes del terreno en términos de cohesión y ángulo de
fricción, se realizaron ensayos de corte directo en muestras disturbadas y nos disturbadas.
Dichos ensayos fueron realizados en el laboratorio geotécnico de Cesel S.A. y se rigen a
la Norma NTP 339.171 (ASTM D 3080). Los cuadros siguientes muestran el resumen de
los resultados obtenidos.
Cuadro Nº 3.4.1-4.- Resumen de ensayos de corte directo en suelos, 2014
Progresiva Clasif. Densidad Cohesión Fricción

Nº Sondeo Muestra Prof (m)
(km) SUCS (gr/cm3) c (kg/cm2) Φ (°)
1 CS1-2 130+985 M-1 >2,00 ML 2,11 0,32 22,9
2 CS1-3 131+155 M-2 2,20 – 3,00 SM 2,05 0,50 30,4
3 CS1-4 131+195 M-1 >2,00 CL 2,01 0,36 29,9
4 CS1-15 147+460 M-1 >1,80 CL 1,94 0,52 11,0
5 CS1-17 161+380 M-1 >1,60 GC (*) 2,33 0,53 26,7
6 CS1-18 161+340 M-1 >2,00 CL 2,07 0,37 30,9
7 CS1-24 177+890 M-1 >3,00 CL 2,22 0,58 28,6

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

8 CS1-25 177+780 M-1 >250 GC (*) 2,20 0,49 25,2
9 CS1-27 177+675 M-1 >3,00 GC (*) 2,18 0,60 27,7
10 TS1-1 129+205 M-1 >2,00 ML 2,15 0,55 28,4
11 TS1-3 131+180 M-1 >3,00 CL 1,96 0,23 29,3
12 TS1-4 135+303 M-1 >2,00 CL 2,15 0,50 25,8
13 TS1-6 140+530 M-1 >2,00 CL 1,75 0,49 12,5
14 TS1-12 166+615 M-1 >2,20 CL 2,23 0,54 28,3

Notas:
(1)
Muestras no disturbadas.
(*) Se considera de la muestra matriz fina del material atraído.
Cuadro Nº 3.4.1-5.- Resumen de ensayos de corte directo en suelos, 2015

1 TT1 - 3 131+040 MI-1 0,20 – 2.20 SM 2,04 0.21 31.8
2 TT1 – 6 137+440 M-1 0.00 – 3.00 CL 2.06 0.22 28.6
3 TT1 – 9 142+730 M-1 0.10 – 2.50 GC 2.07 0.23 34.1
4 TT1 – 14 150+640 M-1 0.60 – 2.00 GC 1.97 0.25 33.7
5 TT1 – 20 160+720 M-1 0.40 – 4.00 GM 1.95 0.28 31.1
6 TT1 – 21 161+720 M-1 0.00 – 3.00 CL 2.12 0.53 26.6
7 TT1 – 24 164+940 M-1 0.00 – 3.00 GC 2.25 0.30 32
8 TT1 – 25 165+560 M-1 0.00 – 4.00 SM 2.09 0.33 29.2
9 TT1 – 26 169+080 M-1 0.00 – 4.00 GC-GM 1.93 0.19 34.4
10 TT1 – 32 173+320 M-1 0.00 – 3.00 GC 2.23 0.21 34.6
11 TT1 – 33 173+370 M-1 0.00 – 3.00 SC 2.06 0.20 30,6
12 TT1 – 37 174+550 M-1 0.00 – 3.00 GC 1.90 0.22 27,1
13 TT1 - 39 175+120 M-1 0.00 – 2.50 GC 1.56 0.31 36.8
14 TT1 - 44 178+380 M-1 0.00 – 3.00 SC 2.32 0.17 32.0
15 TT1-47 180+040 M-1 0.00 – 3.00 GC 2.16 0.29 34.9
16 CT1-5 155+960 M-1 1.00 – 2.50 CL 2.06 0.55 25.3

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

17 CT1-1 130+730 M-1 1.60 – 2.00 CL 1.98 0.39 26.2
18 CT1-3 139+810 M-1 0.20 – 2.50 CH 1.76 0.54 18.9
19 CS1-39 169+660 M-1 0.00 – 3.00 CL 2.00 0.39 21
20 CS1-38 141+090 M-1 0.10 – 1.50 SM 1.41 0.34 30.1
21 CD1-1 143+940 MI-1 0.00 – 3.00 SC 1.87 0.49 28.7

Ensayos de mecánica de rocas
A. Propiedades físicas
Con la muestra de roca obtenida en campo se ejecutaron los ensayos respectivos para
determinar las propiedades físicas de la roca: gravedad específica, porosidad, absorción
(ASTM C-9783) y densidad (ASTM D-2937).
Cuadro Nº 3.4.2-1.- Resumen de propiedades físicas en estaciones Geomecánicas,

2014
Estación Progresiva Absorción Densidad Gravedad

N° Muestra Litología
Geomecánica (km) (%) (g/cm3) Especifica
1 EG1-1 123+420 M-1 Caliza 0.85 2.57 2.64

2 EG1-2 123+780 M-1 Caliza 0.73 2.60 2.66
3 EG1-3 124+100 M-1 Caliza 0.60 2.61 2.66
4 EG1-4 124+300 M-1 Caliza 0.23 2.65 2.68
5 EG1-7 126+760 M-1 Caliza 0.96 2.61 2.67
6 EG1-13 129+240 M-1 Arenisca 3.58 2.45 2.69
7 EG1-15 129+670 M-1 Arenisca 2.21 2.63 2.80
8 EG1-18 130+450 M-1 Arenisca 2.80 2.60 2.81
9 EG1-20 130+680 M-1 Arenisca 1.80 2.49 2.62
10 EG1-24 131+084 M-1 Arenisca 3.60 2.53 2.79
11 EG1-35 138+920 M-1 Arenisca 3.31 2.54 2.77
12 EG1-43 147+680 M-1 Arenisca 0.65 2.65 2.70
13 EG1-54 163+930 M-1 Caliza 1.60 2.57 2.69
14 EG1-55 168+480 M-1 Arenisca 0.91 2.65 2.73
15 EG1-65 177+210 M-1 Lutita 3.53 2.46 2.72
16 CS1-6 136+530 M-2 Caliza 2,51 2,45 2,46
17 CS1-8 141+080 M-2 Caliza 16,09 1,71 1,72

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Estación Progresiva Absorción Densidad Gravedad

Geomecánica (km) (%) (g/cm3) Especifica
18 CS1-28 180+170 M-1 Esquisto 0,75 2,73 2,73

19 CS1-29 180+235 M-1 Esquisto 0,68 2,73 2,75
20 TS1-2 129+205 M-1 Arenisca - 2,18 -
21 TS1-5 140+525 M-1 Caliza 3,32 2,38 2,39
22 TS1-7 145+180 M-2 Caliza 0,56 2,71 2,72
Cuadro Nº 3.4.2-2.- Resumen de propiedades físicas en trazo de carretera, 2015
Sondeo y
Progresiva Absorción Densidad Gravedad
N° Estaciones Muestra
(km) (%) (g/cm3) Especifica
Geomecanicas
1 TT1 –13 146+560 M-1 1.05 2.62 2.71

2 TT1 - 28 171+560 M-1 2.48 2.65 2.87
3 TT1 - 34 173+685 M-1 1.04 2.64 2.75
4 TT1 - 35 174+180 M-1 4.17 2.35 2.64
En el Anexo C “Ensayos de Laboratorio” se presenta los certificados de laboratorio de

propiedades físicas.
B. Carga puntual
Este ensayo tiene como objetivo estimar la resistencia a la compresión simple de la roca
intacta, que será usada para determinar los parámetros físico-mecánicos del macizo
rocoso. El ensayo fue realizado en el laboratorio geotécnico del Consultor según lo
indicado en la norma ASTM D-5731. Este ensayo consiste en comprimir la muestra de
roca entre dos puntos situados en generatrices opuestas, realizando así la deformación y
falla de la roca.
Cuadro Nº 3.4.2-3.- Resumen de carga puntual en estaciones Geomecánicas, 2014
Resistencia a la Compresión Simple

Estación Progresiva (Mpa)
Geomecánica (km)
Máximo Mínimo Promedio
1 EG1-1 123+420 M-1 Caliza 229 114 166

2 EG1-2 123+780 M-1 Caliza 179 69 132
3 EG1-3 124+100 M-1 Caliza 287 129 196
4 EG1-4 124+300 M-1 Caliza 265 133 185
5 EG1-7 126+760 M-1 Caliza 196 110 159
6 EG1-13 129+240 M-1 Arenisca 84 17 41
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

Estación Progresiva (Mpa)
Geomecánica (km)
Máximo Mínimo Promedio
7 EG1-15 129+670 M-1 Arenisca 181 44 92

8 EG1-18 130+450 M-1 Arenisca 100 31 70
9 EG1-20 130+680 M-1 Arenisca 86 41 56
10 EG1-24 131+084 M-1 Arenisca 176 119 140
11 EG1-35 138+920 M-1 Arenisca 93 41 56
12 EG1-43 147+680 M-1 Arenisca 220 127 158
13 EG1-54 163+930 M-1 Caliza 189 76 131
14 EG1-55 168+480 M-1 Arenisca 120 70 87
15 EG1-65 177+210 M-1 Lutita 113 56 78
16 CS1-6 136+530 M-2 Caliza 156 95 127
17 CS1-8 141+080 M-2 Caliza 32 10 22
18 CS1-28 180+170 M-1 Esquisto 107 48 74
19 CS1-29 180+235 M-1 Esquisto 194 98 152
20 TS1-2 129+205 M-1 Arenisca 22 5 13
21 TS1-5 140+525 M-1 Caliza 69 24 46
22 TS1-7 145+180 M-2 Caliza 173 74 115
Cuadro Nº 3.4.2-4.- Resumen de carga puntual en trazo de carretera, 2015

Sondeo y (Mpa)
Progresiva
N° Estaciones Muestra
(km)
Geomecanicas Máximo Mínimo Promedio
1 TT1 –13 146+560 M-1 114 88 101

2 TT1 - 28 171+560 M-1 109 43 72
3 TT1 - 34 173+685 M-1 85 41 58
4 TT1 - 35 174+180 M-1 36 17 21
En el Anexo C “Ensayos de Laboratorio” se presenta los certificados de laboratorio de
carga puntual.
C. Ensayo de corte directo en rocas
Este ensayo permite obtener los parámetros mecánicos para determinar la estabilidad de
taludes en rocas, El ensayo de corte directo se realizó de acuerdo a la Norma ASTM 5607.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Para llevar a cabo este ensayo se enviaron muestras de roca al Laboratorio de Mecánica
de Rocas, sección de Ingeniería de Minas de la Universidad Pontificia Católica del Perú
(PUCP).
Cuadro Nº 3.4.2-5.- Resumen de corte directo en rocas, 2014
Angulo
Profundidad Cohesión
Nº Sondeo Litología Muestra Fricción
(m) (Mpa)
(º)
1 EG1-2 Caliza M-1 Superficial 0,081 34.7
2 EG1-15 Arenisca M-1 Superficial 0,128 28.7
3 EG1-20 Arenisca M-1 Superficial 0,102 31.4
4 EG1-67 Esquisto M-1 Superficial 0.077 36.04

Fuente: Laboratorio PUCP, 2014.
En el Anexo C “Ensayos de Laboratorio” se presenta los certificados de laboratorio de corte

directo en roca.
Ensayos Químicos
Los ensayos químicos permiten determinar la agresividad química del terreno de

fundación a las estructuras de cimentación; en ese sentido, se ha llevado a cabo ensayos
químicos en muestras de suelo y roca extraídas a nivel de cimentación, obteniéndose los
resultados que se muestran en el cuadro siguiente.
Cuadro Nº 3.4.3-1.- Resultados de Ensayos Químicos, 2014
pH * C.E. Sulfatos SST Cloruros

Nº Sondeo Muestra Prof. (m) Tipo
(Unid pH) (μS/cm) (mg/Kg) (mg/Kg) (mg/Kg)
1 EGT-2 M-1 0,00-0,50 Roca 8,7 526 414 1 125 25

2 CS1-28 M-1 0,90-2,20 Roca 9,1 76,2 <27** 182 <13 **
3 CS1-20 M-1 0,80-1,60 Suelo 8,5 168 154 402 <13
4 CS1-25 M-1 0,70-2,80 Suelo 8,0 167 51 285 <13
5 CP1-1 M-1 0,00-0,80 Suelo 8,4 184 110 483 <13
Abreviaturas:
C.E= Conductividad eléctrica
us/cm= microsiemens/centímetro
SST= Sales Solubles Totales
mg/kg = miligramo/kilogramo = ppm
** = El resultado corresponde al Límite de cuantificación.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
3.5 DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
Para determinar los parámetros geotécnicos en suelo y/o roca se han obtenidos de los
ensayos de campo, tales como: ensayos geofísicos, densidad de campo y ensayos de
laboratorio: SUCS, corte directo, carga puntual, propiedades físicas en roca y corte directo
en roca. Se realiza la zonificación a cada 5 Km para distintas litologías encontrando sus
características físicas de resistencia.
Parámetros de resistencia en suelos
A partir de resultados de ensayos de laboratorio como corte directo, bibliografafías dadas

por autores reconocidos para su estimación de parámetros a partir de la clasificación
SUCS y un retro análisis de los taludes considerando su estabilidad en condiciones
actuales se han definido los siguientes parámetros:

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.5-1.- Resumen de Parámetros de suelos obtenidos de ensayos
Densidad Densidad Cohesió Ángulo de

Nº Sector / 5Km Litología Sondeo SUCS seca húmeda n Fricción Referencia
(g/cm3) (g/cm3) (kg/cm2) (º)
1 TT1-1 (2015) GC-GM 2,07 2,13 0,30 36,0 Ref. HUNT 1984 (**)
122+700 - 127+770
Depósito fluvio glaciar
(I)
2 TT1-2 (2015) GM 2,02 2,11 0,30 36,0 Ref. HUNT 1984 (**)
ML Ensayo de
3 TS1-1 (2014) 1,96 2,15 0,55 28,4
(Matriz del SM) laboratorio
Areniscas deleznable CL-ML (Matriz
Ensayo de
4 CS1-3 (2014) del SM con 1,91 2,05 0,50 30,4
laboratorio
gravas)
Ensayo de
6 TS1-3 (2014) CL 1,73 1,96 0,23 29,3
laboratorio
Ensayo de
7 127+770 - 132+740 CS1-2 (2014) CL 1,81 2,11 0,32 22,9
laboratorio
(II) Depósito coluvial
Ensayo de
8 TT1-3 (2015) SM 1,76 2,04 0,21 31,8
laboratorio
Ensayo de
9 CS1-4 (2014) CL 1,67 2,01 0,36 29,9
laboratorio
Depósito Aluvial de
10 TT1-4 (2015) GP-GM 2 2,07 30,00 38,0 Ref. HUNT 1984
quebrada
Ensayo de
11 Bofedal CT1-1 (2015) CL 1,64 1,98 0,39 26,2
laboratorio
Ensayo de
12 TS1-4 (2014) CL 1,89 2,15 0,50 25,8
laboratorio
Areniscas deleznable
Ensayo de
13 TT1-6 (2015) CL 2:1 2,06 0,22 28,6
132+740 - 137+690 laboratorio
(III) CS1-33
14 Depósito Aluvial GM - 2,10 (*) 0,30 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(2015)
CS1-34
15 Depósito coluvial GM - - 0,20 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(2015)
137+690 - 142+590 Ensayo de
16 Depósito coluvial CT1-3 (2015) CH 1,29 1,76 0,54 18,9
(IV) laboratorio
Document1H:\GEOTECNIA\08 PROYECTOS\2014\18 143100 - Carretera Cerro de Pasco - Huanuco\05 Definitivo\02 Avance N°6\01 Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00 Texto\CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-
C-Rev. A.docx
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

(g/cm3) (g/cm3) (kg/cm2) (º)
Ensayo de
17 TS1-6 (2014) CL 1,33 1,75 0,49 12,5
laboratorio
18 TT1-7 (2015) GM 1,93 2,06 0,30 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
Ensayo de
19 SC - - 0,24 31,8
laboratorio
Ptunel1
20 Areniscas deleznable GC 2,30 0,40 34,0 Ref. HUNT 1984 (**)
21 TT1-8 (2015) GM - - 0,20 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)

Ensayo de
22 TT1-9 (2015) GC 1,86 2,07 0,23 34,1
laboratorio
CS1-15 Ensayo de
23 Depósito coluvial CL 1,57 1,94 0,52 11,0
(2014) laboratorio
142+590 - 147+660 TT1-11
24 GC 1,91 2,08 0,35 34,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(V) (2015)
25 CD1-3 (2015) GC - 2,1 (*) 0,20 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
Depósito Aluvial
Ensayo de
26 CD1-1 (2015) SC 1,61 1,87 0,49 28,7
laboratorio
TT1-14 Ensayo de
27 GC 1,76 1,97 0,25 33,7
147+660 - 152+610 (2015) laboratorio
Depósito coluvial
(VI) TT1-16
28 GM - - 0,20 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(2015)
Ensayo de
29 Depósito coluvial CT1-5 (2015) CL 1,77 2,06 0,55 25,3
152+610 - 157+305 laboratorio
(VII)
30 Depósito Aluvial CD1-4 (2015) GC - - 0,25 33,0 Ref. HUNT 1984 (**)
TT1- Ensayo de
31 GM 1,79 1,95 0,28 31,1
20(2015) laboratorio
157+305 - 162+910 CS1-17 Ensayo de
32 Depósito coluvial GC 2,16 2,33 0,53 26,7
(VIII) (2014) laboratorio
TT1-17
33 SC 1,71 1,89 0,25 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(2015)
C-Rev. A.docx
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

(g/cm3) (g/cm3) (kg/cm2) (º)
TT1- Ensayo de
34 CL 1,88 2,12 0,53 26,6
21(2015) laboratorio
CS1-18 Ensayo de
35 CL 1,92 2,07 0,37 30,9
(2014) laboratorio
GW-GM con
36 Depósito Aluvial CD1-5 (2015) - 2,10 (*) 0,15 36,0 Ref. HUNT 1984 (**)
bloques
TT1-24 Ensayo de
37 GC 2,10 2,25 0,30 32,0
(2015) laboratorio
TT1-25 Ensayo de
38 Depósito coluvial SM 1,93 2,09 0,33 29,2
162+910 - 167+790 (2015) laboratorio
(IX) TS1-12 Ensayo de
39 CL 1,93 2,23 0,54 28,3
(2014) laboratorio
CB1-11
40 Depósito aluvial GC 1,90 2,07 0,30 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(2014)
TT1-26 Ensayo de
41 GC-GM 1,72 1,93 0,19 34,4
(2015) laboratorio
Depósito coluvial
167+790 - 172+775 CS1-39 Ensayo de
42 CL 1,73 2,00 0,39 21,0
(X) (2015) laboratorio
CB1-10
43 Depósito aluvial GC 2,02 2,17 0,30 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
(2014)
TT1-32 Ensayo de
44 GC 2,06 2,23 0,21 34,6
(2015) laboratorio
TT1-33 Ensayo de
45 Depósito Coluvial SC 1,97 2,06 0,20 30,9
(2015) laboratorio
172+775 - 177+560 TT1-37 Ensayo de
46 GC 1,80 1,90 0,22 27,1
(XI) (2015) laboratorio
TT1-39 Ensayo de
47 Depósito fluvio aluvial GC 1,52 1,56 0,31 36,8
(2015) laboratorio
48 Depósito aluvial CB1-9 (2014) GC - 2,10 (*) 0,30 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
CS1-27 Ensayo de
49 GC 1,95 2,18 0,60 27,7
177+560 - 182+300 (2014) laboratorio
Depósito coluvial
(XII) CS1-25 Ensayo de
50 GC 2,02 2,20 0,49 25,2
(2014) laboratorio
C-Rev. A.docx
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

(g/cm3) (g/cm3) (kg/cm2) (º)
CS1-24 Ensayo de
51 CL 1,97 2,22 0,58 28,6
(2014) laboratorio
TT1-44 Ensayo de
52 SC 2,27 2,32 0,17 32,0
(2015) laboratorio
TT1-47 Ensayo de
53 GC 2,11 2,16 0,29 34,9
(2015) laboratorio
54 CB1-7 (2014) SC - 1,7 (*) 0,25 30,0 Ref. HUNT 1984 (**)
Depósito aluvial
55 CB1-6 (2014) GC - 2,1 (*) 0,30 35,0 Ref. HUNT 1984 (**)
Nota: Las muestras llevada al laboratorio para los ensayos de corte directo, fueron tomados del material de la pasante de la malla N°4 de la muestra original,
el cual fue remoldeada a la densidad de campo.
(*) Valores asumidos de acuerdo al tipo de material
(**) Valores de parámetros de resistencia tomados en base a la densidad seca de campo y tipo de material dadas en la clasificación SUCS (Ref.
HUNT 1984).
En el Anexo E del sub Anexo “E.1 Suelos” se presenta el resumen de los parámetros geotécnicos a través de la zonificación geológica de campo y
los resultados de laboratorio.

C-Rev. A.docx
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Parámetros de deformación
Se ha realizado una zonificación a lo largo del tramo por cada 5km encontrando distintas
litologías y tipos de material de acuerdo a la clasificación SUCS.
Para la obtención de los parámetros elásticos se ha considerado de 02 formas: la primera
con ensayo geofísico (obtenidas del informe de puentes) y la otra forma a través de
bibliografías recomendadas de acuerdo al tipo de suelo encontrado
 En base a los ensayos geofísicos MASW del informe de puentes; para algunos
sectores se determinaron de las siguientes correlaciones:
Ed  2 1    Gd
Gd   Vs2
Dónde:
µ = Relación de Poisson
Ed = Módulo de Young para deformaciones pequeñas
Gd = Módulo de corte
 = Densidad del suelo
El valor de la relación de Poisson según la Bibliografía de Alva Hurtado (2007),

recomienda que para arenas y gravas desde sueltas a densas:
µ = 0,30 a 0,35
Además de acuerdo a lo revisado según Peral A., F. & Rodriguez, A., 2001; se considera
que los valores del Módulo de Young para los análisis estáticos son aproximadamente
entre 1/10 y 1/20 del módulo dinámico.
 En base a la zonificación realizada cada 5 km y de acuerdo al tipo de material dadas

por la clasificación SUCS, diversos autores recomienda los parámetro de elasticidad
mostradas a continuación.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.5.2-1.- Constantes Elásticas de diferentes suelos modificados de acuerdo

con el U.S. Department of Navy (1982) y Bowles (1988)
Estimación de Es a partir de N
Módulo de Coeficiente
Young de
Tipo de Suelo
Es Poisson
(kg/cm2) ν Tipo de suelo Es (MPa)
Limos, limos arenosos, mezclas levemente

Arcilla: cohesivas 0,4 N1
24 – 150
Blanda sensible Arenas limpias finas a medias y arenas levemente 0,7 N1
150 – 500 0,4 – 0,5 limosas
Medianamente rígida a rígida 1,0 N1
500 - 1000 (no drenado) Arenas gruesas y arenas con poca grava
Muy rígida 1,1 N1
Grava arenosa y gravas
Loes 150 – 600 0,1 – 0,3

Grava arenosa y gravas 1,1 N1
Limo 20 - 200 0,3 – 0,35
Arena fina: Estimación de Es a partir de Su
Suelta 75 – 100
0,25
Medianamente densa 100 – 200 400Su – 1000 Su
Densa 200 – 250 Arcilla blanda sensible 1500Su – 2400
Arena: Arcilla medianamente rígida a rígida Su
Suelta 100 – 250 Arcilla muy rígida 3000Su – 4000
0,20 – 0,35
Medianamente densa 250 – 500 Su
0,30 – 0,40
Densa 500 – 750
Grava: Estimación de Es a partir de qc
Suelta 250 – 750 0,20 – 0,35
Medianamente densa 750 – 1000
Densa 1000 - 2000 0,30 – 0,40 Suelos arenosos 4qc
FUENTE: U.S. Department of Navy (1982) y Bowles (1988)
Notas y Abreviaturas:
Es: Módulo de Young del suelo
qc: Capacidad de crga en Mpa
Mpa: Mega pascal
N1: Resistencia del ensayo de penetración estándar SPT =Cn*Nspt
Su: Cohesión = qu/2
v: Módulo de Poisson
De acuerdo a las dos formas de obtención del parámetro se tiene a continuación un

resumen detallado del sector, tipo de material (SUCS) y densidad los módulos de elasticidad
ya sea por geofísica o por el tipo de material asumido de bibliografías.
Cuadro Nº 3.5.2-2.- Resumen de parámetros elásticos en suelos

Módulos
Módulos Elásticos
Elásticos por
Asumido para los
métodos
Sector / 5Km Descripción Densidad cálculos (***)
Nº Ensayos geofísicos (**)
(*) de material (g/cm3)
Pois
Elasticidad Poisson Elasticidad
son
E(kg/cm2) (µ) E(kg/cm2)
(µ)
122+700 -
Depósito
1 127+770 GC-GM 2,13 - - 0,30 700 / 750
fluvio glaciar
(I)
127+770 - ML
Areniscas
2 132+740 (Matriz 2,15 - - 0,33 380,0
deleznable
(II) del SM)

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Módulos
Módulos Elásticos
Elásticos por
Asumido para los
métodos
Pois
son
(µ)
Depósito
3 CL 1,96 - - 0,35 100,0
coluvial
Depósito
4 GP-GM 2,07 - - 0,32 500,0
Aluvia
5 Bofedal CL 1,98 - - 0,35 100 / 200
Areniscas
6 CL 2,15 - - 0,33 380,0
deleznable
132+740 -
Depósito
7 137+690 GM - - - 0,32 500,0
Aluvial
(III)
Depósito
8 GM - - - 0,32 500,0
coluvial
9 CL 1,75 - - 0,35 100,0

Depósito
coluvia
10 GM 2,06 - - 0,32 500,0
137+690 -
142+590 (IV)
11 SC/GC 1,87/2,3 - - 0,30 1000 / 1500
Areniscas
deleznable
12 GM 2,2 (*) - - 0,30 700 / 750
13 GC 2,07 - - 0,32 500,0

Depósito
coluvial
14 142+590 - CL 1,94 - - 0,35 100,0
147+660
15 (V) GC 2,1 (*) - - 0,30 380 / 600
Depósito
Aluvial
16 SC 1,87 - - 0,33 350,0
147+660 -
Depósito
17 152+610 GC 1,97 - 0,32 500,0
coluvial
(VI)
Depósito
18 152+610 - CL 2,06 - - 0,35 180 / 200
coluvial
157+305
(VII) Depósito
19 GC - - - 0,30 700 / 750
Aluvial
20 GC 2,33 - - 0,30 700 / 750
Depósito
21 157+305 - SC 2,06 - - 0,33 180 / 200
coluvia
162+910
22 (VIII) CL 2,12 - - 0,35 180 / 200
Depósito
23 GP 2,10 (*) 0,30 1.039,40 0,30 600 / 1000
Aluvial
162+910 - Depósito
24 GC 2,25 - - 0,32 500,0
167+790 coluvial

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Módulos
Módulos Elásticos
Elásticos por
Asumido para los
métodos
Pois
son
(µ)
(IX)
25 SM 2,09 - - 0,33 380,0
26 CL 2,23 - - 0,35 100,0
Depósito
27 GP-GC 2,07 - - 0,30 600,0
aluvial
28 CL 2,00 - - 0,35 100,0

Depósito
167+790 - coluvial
29 172+775 GC-GM 1,93 - - 0,32 500,0
(X)
Depósito
30 GC 2,17 - - 0,30 600,0
aluvial
31 GC 2,23 - - 0,32 500,0

Depósito
172+775 - Coluvial
32 177+560 SC 2,06 - - 0,33 380,0
(XI)
Depósito
33 GC 1,56 - - 0,30 600,0
fluvio aluvial
34 GC 2,20 - - 0,30 600,0
Depósito
35 177+560 - CL 2,22 - - 0,35 100,0
coluvial
182+300
36 (XII) SC 2,32 - - 0,33 380,0
Depósito
37 GW-GM 2,1 (*) 0,35 760,38 0,30 700 / 750
aluvial
(*) Se zonifico cada 5 km, de acuerdo a la geología local de manera de tener parámetros elasticos
representativos por cada sector y tipo de material sustentadas a traves de bibliografias (Bowles 1988) y
ensayos geofisicos.0
(**) Valores de parámetros elásticos obtenidos del ensayo de refracción sismica (Ver
Anexo B.5).
(***) Parámetros de diseño asumido de los obtenidos por medios geofísicos o

bibliográficos (Fuente: U.S.Department of Navy (1982) y Bowles (1988))

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Caracterización del macizo rocoso
A. Propiedades de la roca intacta
La densidad o peso específico de la roca se ha determinado de ensayos de laboratorio

realizadas a las muestras obtenidas de las estaciones geomecánicas, en la sección 3.4.2
se muestra un resumen de los valores encontrados en laboratorio.
B. Valoración del macizo rocoso (RMR)
El sistema de valoración de RMR es sistema de clasificación desarrollado por el profesor

Z. T. Bieniawski en el Consejo Sudafricano para la investigación Científica e Industrial
(CSIR) en 1 973, fue actualizado en los años de 1979 y 1989. Esta clasificación tiene seis
parámetros básicos, cada una de ellas están subdivididos en rangos de aplicaciones con
sus puntuaciones respectivas, ellos son:
• Resistencia de la roca intacta

• Designación de la calidad de la roca
• Espaciamiento de discontinuidades
• Estado de las discontinuidades
• Condición de agua subterránea
• Orientación relativa de las discontinuidades
El sistema de clasificación Rock Mass Rating (RMR), ha sido complementado con factores
de reducción que dependen de la interrelación de los elementos de orientación de las
discontinuidades con la obra de ingeniería, así como de los métodos de excavación. Así
mismo, aplicando el Sistema Rock Mass Rating (RMR), se determinara la calidad del
macizo rocoso con fines de estabilidad de taludes. La tabla siguiente presenta el rango de
la valoración del macizo rocoso RMR, según Bieniawski.
Tabla Nº 3.5.3-1.- Rangos de valoración según RMR

Valoración RMR 100-81 80-61 60-41 40-21 20-0
Clase I II III IV V
Descripción
Muy Buena Buena Regular Mala Muy Mala
de Roca
La valoración del Índice de Resistencia Geológica (GSI) se obtiene a partir del RMR89,
mediante la ecuación indicada líneas abajo, para ello se debe estimar el RMR89
considerando el parámetro de ajuste por las condiciones de agua del macizo igual a 15 y
el parámetro de ajuste por la orientación de las discontinuidades igual a 0. Cabe indicar
que, esta formulación sólo es aplicable para un valor de GSI>25 (macizo de media a muy
buena calidad).
GSI = RMR (89) - 5

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
El cuadro siguiente muestra un resumen de la valoración del macizo rocoso.
Cuadro Nº 3.5.3-1.- Resumen de Valoración del Macizo Rocoso
Estación
Progresiva RMR RMR
N° Geomecán Litología RMR89 GSI Clase
(km) Básico Ajustado
ica
1 EG1-1 123+420
Caliza 53 28 53 48 III
2 EG1-2 123+780
3 EG1-3 124+100
4 EG1-4 124+300
5 EG1-5 124+550
6 EG1-6 126+100
7 EG1-7 126+760
8 EG1-8 127+080
9 EG1-9 127+160
10 EG1-10 127+980
11 EG1-11 128+180
12 EG1-12 128+870
13 EG1-13 129+240
Arenisca 56 51 56 51 III
14 EG1-14 129+640
Arenisca 36 31 36 31 IV
15 EG1-15 129+670
16 EG1-16 129+920
17 EG1-17 130+080
18 EG1-18 130+450
19 EG1-19 130+540
20 EG1-20 130+680
Arenisca 65 40 65 60 II
21 EG1-21 131+470
22 EG1-22 131+660
Caliza
23 EG1-23 46 21 46 41 III
132+620 Margosa
Caliza
24 EG1-24 45 40 45 40 III
131+084 Margosa

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Estación
Progresiva RMR RMR
ica
Caliza
25 EG1-25 47 42 47 42 III
134+580 Margosa
26 EG1-26 135+920
27 EG1-27 136+280
28 EG1-28 136+530
29 EG1-29 136+620
30 EG1-30 136+740
31 EG1-31 136+875
32 EG1-32 136+950
33 EG1-33 138+240
Caliza 62 37 62 57 II
34 EG1-34 138+840
35 EG1-35 138+920
36 EG1-36 139+460
37 EG1-37 139+580
38 EG1-38 140+570
39 EG1-39 140+800
40 EG1-40 141+200
41 EG1-41 141+550
Caliza 69 69 69 64 II
42 EG1-42 141+800
Lutita 48 23 48 43 III
43 EG1-43 147+680
44 EG1-44 130+260
45 EG1-45 150+000
46 EG1-46 151+140
47 EG1-47 152+010 Caliza 52 27 52 47 III
48 EG1-48 154+340 Arenisca 53 48 53 48 III
49 EG1-49 160+550 Arenisca 62 57 62 57 II
50 EG1-50 163+080 Caliza 77 77 77 72 II

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Estación
Progresiva RMR RMR
ica
51 EG1-51 163+480
Caliza 72 67 72 67 II
52 EG1-52 163+660
Caliza 72 67 72 67 II
53 EG1-53 163+720
Caliza 70 65 70 65 II
54 EG1-54 163+930
55 EG1-55 168+480
56 EG1-56 168+540
57 EG1-57 168+700
58 EG1-58 168+760
59 EG1-59 168+900
60 EG1-60 169+420
61 EG1-61 169+630
62 EG1-62 173+700
63 EG1-63 176+300
64 EG1-64 177+170
65 EG1-65 177+210
Lutita 43 38 43 38 III
66 EG1-66 178+660
Esquisto 40 35 40 35 IV
67 EG1-67 178+780
Esquisto 38 33 38 33 IV
En el Anexo E, E.1 Valoración del Macizo Rocoso, se muestra la tabla detallada de la

valoración del macizo rocoso.
A. Parámetros de resistencia y deformación del macizo rocoso
Para determinar los parámetros de resistencia del macizo rocoso para fines de
cimentación de las estructuras proyectadas en roca, se han utilizado dos metodologías
propuestas la de Bieniawski y la de Hoek & Brown; asimismo, se ha utilizado la propuesta
de Barton y Bandis para los correspondientes en el análisis de estabilidad de taludes, las
cuales se describen a continuación.
a) Bieniawski (1979)
Esta metodología propone determinar ambos parámetros, en función de la calidad del

macizo rocoso dada por el índice RMR básico: C = RMR x 5 (kPa) y Φ = 5 + RMR / 2 (º).

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
De acuerdo a los resultados del análisis según Bieniawski, se tiene los siguientes
parámetros de resistencia por litología.
Cuadro Nº 3.5.3-2.- Parámetros de Resistencia - Bieniawski
C Φ
N° Litología Calidad
(kPa) (º)
1 Caliza III y II 220 -385 27.0 - 43.50

2 Arenisca II, III y IV 180 -335 23.0 - 38.5
3 Andesita III y II 270 - 340 29.5 – 37.0
4 Lutita IV 215 26.5
5 Diorita III 250 30
6 Esquisto IV y III 190 - 200 24.0-25.0
En el Anexo E, E.1 Valoración y Parámetros - Bieniawski, se muestra los parámetros de

resistencia de acuerdo a la metodología propuesta por Bieniawski.
b) Hoek y Brown
El criterio original de Hoek y Brown, actualmente el de mayor aplicación, fue desarrollado

en 1980 y está orientado a explicar el comportamiento previo a la rotura de todo tipo de
rocas. Este criterio es totalmente empírico, pero se basa en la amplia experiencia de los
autores en numerosos proyectos.
El criterio generalizado de Hoek-Brown es el que reúne todas las modificaciones en su

formulación desde su origen y hasta el año 2002. Este criterio es expresado en términos
de los esfuerzos efectivos principales mayor y menor, y la resistencia a compresión simple
de la matriz rocosa. En su revisión más moderna, responde a la expresión:
a
  ' 
 1 '   3 '   ci  mb  3  s 
  ci 
Dónde:
’1 y ’3 = Esfuerzos efectivos principales mayor y menor respectivamente.

ci = Resistencia a la compresión uniaxial de la matriz rocosa.
mb = Parámetro relacionado con la naturaleza friccionante del macizo rocoso.
s, a = Constantes que dependen de la naturaleza del macizo rocoso.
Los parámetros mb, s y a del macizo rocoso han sido determinados mediante las
siguientes expresiones:
mb  mi exp  2814D 
 GSI 100 
   GSI 100 

9 3 D 
 a
1 1

 exp GSI 15  exp 20 3 
, s  exp  , 2 6
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Dónde:
mi = Es un parámetro que depende de la litología de la roca, y se ha obtenido de los
valores propuestos por Hoek et. al 1998.
GSI = Índice de Resistencia Geológica.
D = Factor de Perturbación.
A continuación se describe como se determina los valores de mi y D
La constante mi es determinada a través de ensayos de compresión triaxial y/o mediante
valores referenciales por tipo de roca, publicados en la literatura Hoek y Brown (1997) y
Hoek, Marinos y Benissi (1998), Hoek y Marinos (2000), y Marinos y Hoek (2000), como
se muestra en la siguiente tabla.
Tabla Nº 3.5.3-2.- Valores de la constante mi para la matriz rocosa

Tipo de roca y valor de la constante mi
Conglomerados (22) Lutita 4

Sedimentarias
Areniscas 19 Grauvaca (18)
clásticas
Limolita 9 - -
Caliza margosa 7 Caliza micritica 8
Sedimentarias
Brecha caliza (20) Yeso 16
no clásticas
Caliza aspártica (10) Anhidrita 13
Mármol 9 Gneiss(*) 33
Cuarcita 24 Esquisto(*) 4-8
Metamórficas Migmatita (30) Filita(*) (10)
Anfibolita 25-31 Pizarra(*) 9
Milonita -6 - -
Granito 33 Diorita (28)
Riolita (16) Andesita 19
Ígneas
Granodiorita (30) Gabro 27
Dacita (17) Basalto (17)
Ígneas Extrusivas Aglomerado (20) Toba (15)

piroclasticas Brecha (18) - -
Notas: Hoek y Brown, 1997. Los valores entre paréntesis son estimados.
(*) Valores obtenidos de ensayos en matriz rocosa con dirección de aplicación de la carga normal a los planos de
foliación. El valor de mi, será significativamente diferente si la rotura ocurre a favor de los planos de debilidad.
Fuente: “Ingeniería Geológica”. Luis González de Vallejo. 2004.
De acuerdo a la litología del macizo identificada en campo a lo largo del Tramo I, y

tomando como referencia la tabla anterior, los valores de mi se muestran en el cuadro
siguiente.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.5.3-3.- Valores asumidos de mi
N° Litología mi
1 Caliza 8
2 Arenisca 19
3 Andesita 19
4 Diorita 28
5 Lutita 4
6 Esquisto 8
El factor de perturbación D depende del efecto que puede causar el proceso de

detonación durante las operaciones de excavación y alivio de tensiones; y varía de 0 (no
perturbado) a 1 (perturbado). Para las condiciones proyectadas de excavación y de
acuerdo a la calidad de la roca identificada en el tramo I, se ha considerado utilizar un
factor de perturbación D=0,7 (roca de calidad regular).
En el Anexo E, E.1 Parámetros de roca, se muestra los valores estimados de entrada para
obtener los parámetros de resistencia, de acuerdo a esta metodología.
Para estimar los parámetros de resistencia, se utiliza el criterio de Hoek y Brown

(expresado en esfuerzos principales) y la envolvente de Mohr-Coulomb (relativa a
esfuerzos normal y cortante). La ecuación general del criterio es usada para generar una
serie de ensayos triaxiales a gran escala y posteriormente se aplica un proceso de ajuste
estadístico para derivar a una evolvente de Mohr equivalente. Esto se traduce en las
siguientes ecuaciones para determinar el ángulo de fricción y la cohesión:
6amb s  mb 3' n 

1
 a 1

 '  sin  
 21  a 2  a   6amb s  mb 3' n  
a 1
 ci 1  a s  1  a mb 3' n s  mb 3' n 

a 1
c' 
1  a 2  a 
 6am s  m  '
1  
  a 1

1  a 2  a 
b b 3n
 3' max
 3n 
 ci
Donde:
σ3n : Relación de esfuerzo máximo y la compresión uniaxial de la roca intacta.
σ'3máx. : Esfuerzo máximo
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
σci : Esfuerzo a la comprensión uniaxial de la roca intacta (Laboratorio)
Figura Nº 3.5.3-1.-Relación de esfuerzos mayor y esfuerzo principales de Hoek-Brown

equivalente con el criterio Mohr-Coulomb
De acuerdo a la clasificación geomecánica, varios autores han propuesto criterios

empíricos para estimar el módulo de deformación del macizo rocoso, tales como,
Bieniawski (1978), Serafim y Pereira (1983), Kulhawy y Goodman (1980), Hoek (1995),
Grimstad y Barton (1993), Gokceoglu et al. (2003), etc. Recientemente, en base a una
revisión de varios criterios, resultados de ensayos in situ en China y Taiwán, Hoek y
Diederichs (2006) propusieron una relación para determinar el módulo de deformación del
macizo rocoso (Em) en función del GSI, módulo de elasticidad de la roca intacta (Ei) y el
grado de perturbación del macizo (D) por causa de la detonación de las voladuras y alivio
de tensiones. La relación se expresa por:
 1 D 2 
E m  Ei  0.02  6015 D GSI  11 
 1 e 
El rango de parámetros de resistencia de acuerdo a la metodología de Hoek y Brown, se

muestra en el cuadro siguiente.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.5.3-4.- Parámetros de Resistencia y Deformación – Hoek y Brown
N° Litología Calidad C (kPa) Φ (º) E (MPa)

56.87 –
1 Caliza III y II 192 -3262 2887 - 23062
61.60
65.70 –
2 Arenisca II, III y IV 27 -1005 2085 - 14551
69.57
68.28 –
3 Andesita III y II 126 - 576 4292 - 12813
68.73
4 Lutita IV 117 51.56 2686
5 Diorita III 117 71.14 4546
58.60 -
6 Esquisto IV y III 58 - 68 2014 - 2260
59-08
En el Anexo E, E1 Parámetros de Roca, se muestra los parámetros de resistencia y

valores del módulo de elasticidad estimados en cada estación geomecánica, según Hoek
Brown.
c) Parámetros de Resistencia – Laboratorio
Para el análisis de estabilidad de taludes se han estimado parámetros de resistencia en

función a los resultados de los ensayos de corte directo en discontinuidades realizados en
los principales tipos de roca encontrados a lo largo del trazo proyectado.
Cuadro Nº 3.5.3-5.- Resumen de corte directo en rocas
Laboratorio Asumidos para los cálculos

Nº Litología
C Φ C(Mpa) (50% de los Φ
(Mpa) (º) ensayos) (º)
1 Caliza 0,081 34,7 0,040 34,7
2 Arenisca 0,128 28,7 0,060 28,7
3 Arenisca 0,102 31,4 0,050 31,4
4 Esquisto 0.077 36,04 0,035 36,04

Nota: se ha considerado usar para los cálculos el 50% del valor de la cohesión obtenida de los ensayos de corte
directo por lo que se está siendo conservador y no sobre estimar el valor obtenido por ensayo.
3.6 ANALISIS DE CAPACIDAD ADMISIBLE
Este análisis consiste en determinar la capacidad admisible y el asentamiento esperado

por las cargas impuestas de las estructuras proyectadas y de acuerdo al tipo de terreno a
nivel de cimentación, ya sea éste suelo o roca.
Para ello se ha sectorizado el trazo principal de acuerdo a la litología y tipo de material;

asimismo, se ha identificado el tipo de terreno de fundación, los parámetros de resistencia

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
y elasticidad, la profundidad de cimentación recomendada, las dimensiones de las

estructuras proyectadas y las condiciones de cimentación.
Capacidad admisible en suelo
Para calcular la capacidad admisible del suelo de cimentación, se estima la profundidad

de cimentación en función a las condiciones del sitio, los parámetros de resistencia y
deformación del terreno de fundación y las condiciones del análisis, teniendo en cuenta las
dimensiones de las estructuras proyectadas.
A. Profundidad de cimentación
De acuerdo a las investigaciones y evaluación geotécnica, la profundidad de cimentación

recomendada para el caso de muros está en el orden de 0,5 a 1,0 m de profundidad en
terreno natural competente, dado que estas estructuras están proyectadas en terrenos
inclinados y requiere un adecuado empotramiento.
Cabe indicar que la profundidad de cimentación es a nivel de terreno natural, no se

considera material de relleno.
B. Parámetros de resistencia y deformación
Los parámetros de resistencia del material involucrado en la determinación de la

capacidad admisible, es decir, el ángulo de fricción interna (Φ), la Cohesión (c), el Modulo
de Elasticidad (E) y el Modulo de Poisson (µ), han sido obtenidos a partir del análisis de
resultados de laboratorio, resultados de campo y referencias bibliográficas. Ver ítem 12.2
los parámetros de resistencia y deformación en forma detallada.
El cuadro siguiente resume los parámetros de resistencia y deformación considerados

para determinar la capacidad admisible en suelo.
C. Calculo de la capacidad admisible
Para el cálculo de la capacidad admisible del suelo, se realiza el cálculo por resistencia y
la verificación por asentamiento permisible.
a. Capacidad admisible por resistencia
Meyerhof, Hanse y Vesic extendieron la ecuación de capacidad de carga tomando en

cuenta la forma de la zapata (s i), profundidad de cimentación (di), inclinación de la carga o
excentricidad (ii), pendiente del terreno (gi) e inclinación de la base (bi). Chen reevaluó los
factores N en la ecuación de Terzaghi utilizando el método de análisis límite, obteniéndose
la siguiente ecuación general:
qu
q u  C N c s c d c i c g c bc  D f N q s q d q bq  0,5BN  s  d  i g  b ; qad 
Fs
Dónde:
qu = Capacidad última de carga
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
qad = Capacidad admisible de carga

FS = Factor de seguridad = 3
 = Peso unitario del suelo
B = Ancho de la cimentación
Df = Profundidad de cimentación
Nc, Nq, N = Parámetros de capacidad portante en función de ɸ
Sc, Sq, S = Factores de forma (Vésic, 1979)
dc, dq, d = Factores de profundidad
ic, iq, i = Factores de inclinación de la carga
gc, gq, g = Factores del terreno (por inclinación)
bc, bq, b= Factores por base inclinada
Factores de capacidad de carga:
 
N c N q  1cot  ; N q tg 2  45  e tan ;
 2
N  2N q  1 tan 
Factores de forma:
 Nq   B   B  B
S c 1 S q 1tg   ; S 1 0,4 
N    
;
 c   L L  L
Factores de profundidad:
 Df 
Df
 k  for  1
 B B
d c 1 0,4k   ;
 Df  Df
k  tan 1 
 B 
 for  1

   B 

d q 1 2tg 1  sin   k
2
;
d  1 (Para todo Φ)
Factores de inclinación:
mHi 1  iq
i´c 1  (Φ=0); ic iq  (Φ>0);
Af Ca N c Nq 1

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
m 1
 Hi  2 B
i  1   ; m mB  L ó

 V  A f Ca cot  
 1 B
L
2 B
m mL  L
1 B
L
Factores de terreno (por inclinación):
 1  iq
g´c  β en radianes (Φ=0); g c  iq  (Φ>0)
5,14 5,14 tan 
g q  g  1,0  tan  
2
(Para todo Φ)
Para estimar la capacidad admisible en terrenos inclinados, la Norma E.050 Suelos y

Cimentaciones, Capítulo 4 Cimentaciones Superficiales, para el caso de cimentaciones
superficiales en taludes, se indica considerar un factor de seguridad mínimo de 1,5. En
terrenos llanos, se considera un factor de seguridad igual a 3,0.
b. Capacidad admisible por asentamiento
El asentamiento total de un suelo sometido a una carga está dado por la suma de los
asentamientos elásticos, asentamientos por consolidación y asentamientos secundarios.
Se ha adoptado el criterio de limitar el asentamiento de la cimentación a 2,54 cm (1”).
Lambe (1994), pág. 216.
Teniendo en cuenta la metodología del asentamiento y los parámetros considerados, se

obtiene los siguientes resultados.
qad B(1  u 2 ) L
Si  If
Es If  B
;
Bz
Dónde:
Si : Asentamiento producido
µ : Coeficiente de Poisson
If : Factor de forma
Es : Modulo de elasticidad
qad : Capacidad admisible
B : Ancho de la cimentación
El cuadro siguiente muestra un resumen de los resultados

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.6.1-1.- Resumen de capacidad admisible en Badén
Qult Qadm
Caracteristicas de Cimentación Parámetros Geotecnicos
(kg/cm²) Asentamiento
Progresiva
Nº Badén en el Eje Cohesion
Angulo Densidad Nivel Modulo
(km) Ancho Longitud Profundidad C Poisson Qult Qadm Qadm
Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm)
B (m) L (m) Df (m) (kg/cm²) µ (kg/cm²) (kg/cm²) (kg/cm²)
ɸ (º) (g/cm3) (m) E (kg/cm²)
(*)
1 BD1-1 166+219,20 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,070 0,00 700 0,30 13,4 4,5 4,5 2,41
2 BD1-2 171+228,00 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,170 0,00 600 0,30 14,3 4,8 4,0 2,50
3 BD1-3 175+995,20 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 600 0,30 13,7 4,6 4,0 2,50
4 BD1-4 178+144,50 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 700 0,30 13,7 4,6 4,6 2,46
5 BD1-5 179+377,00 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 700 0,30 13,7 4,6 4,6 2,46
6 BD1-6 179+499,40 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 700 0,30 13,7 4,6 4,6 2,46
7 BD1-7 179+799,50 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 700 0,30 13,7 4,6 4,6 2,46
8 BD1-8 180+357,10 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 700 0,30 13,7 4,6 4,6 2,46
9 BD1-9 180+551,00 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 500 0,30 13,7 4,6 3,3 2,47
10 BD1-10 180+808,00 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 500 0,30 13,7 4,6 3,3 2,47
11 BD1-11 181+042,00 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 500 0,30 13,7 4,6 3,3 2,47
12 BD1-12 181+812,50 4,0 5,0 0,5 0,05 35,0 2,100 0,00 500 0,30 13,7 4,6 3,3 2,47

Document1H:\GEOTECNIA\08 PROYECTOS\2014\18 143100 - Carretera Cerro de Pasco - Huanuco\05 Definitivo\02 Avance N°6\01 Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00 Texto\CSL-143100-1-IT-GG-
T1-006-C-Rev. A.docx
Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.6.1-2.- Resumen de capacidad de muros en talud inferior
Qadm Qadm
Progresivas Caracteristicas de Cimentación Parametros Geotecnicos
Resistencia Asentamiento
Tipo de
Nº Cohesion Angulo Densidad Nivel Modulo
Muro (*) Inicio Final Ancho Longitud Profundidad Poisson Qult Qadm Qadm
C Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm)
(km) (km) B (m) L (m) Df (m) µ (kg/cm²) (kg/cm²) (kg/cm²)
(kg/cm²) ɸ (º) 3
(g/cm ) (m) E (kg/cm²)
1 MCC-2.5 122+760 122+820 2,10 5,0 1,0 0,30 36,0 2,13 N.A. 700 0,30 27,9 9,3 6,7 2,52
2 MCC-2.0 123+015 123+055 1,70 5,0 1,0 0,30 36,0 2,13 N.A. 700 0,30 29,8 9,9 7,6 2,52
3 MCC-2.0 125+115 125+135 1,70 5,0 1,0 0,30 36,0 2,13 N.A. 700 0,30 28,2 9,4 7,6 2,52
4 MCC-1.5 125+985 126+005 1,40 5,0 1,0 0,30 36,0 2,13 N.A. 700 0,30 28,3 9,4 8,6 2,52
5 MCC-2.0 134+955 135+015 1,70 5,0 1,0 0,50 25,8 2,15 N.A. 380 0,33 16,3 5,4 4,2 2,51
6 MCC-2.5 136+355 136+395 2,10 5,0 1,0 0,30 35,0 2,10 N.A. 500 0,32 24,6 8,2 4,8 2,50
7 MCC-1.5 144+895 144+925 1,40 5,0 1,0 0,23 34,1 2,07 N.A. 500 0,32 17,2 5,7 5,7 2,31
8 MCC-1.5 146+220 146+260 1,40 5,0 1,0 0,23 34,1 2,07 N.A. 500 0,32 17,2 5,7 5,7 2,31
9 MCC-4 152+775 152+825 2,90 5,0 1,0 0,25 33,0 1,89 N.A. 500 0,32 17,9 6,0 4,0 2,50
10 MCC-1.5 153+040 153+060 1,40 5,0 1,0 0,25 33,0 1,89 N.A. 500 0,32 16,3 5,4 5,4 2,19

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Qadm Qadm
Tipo de
(kg/cm²) ɸ (º) 3
11 MCC-2.5 156+750 156+770 2,10 5,0 1,0 0,25 33,0 1,89 N.A. 500 0,32 17,4 5,8 4,8 2,50
12 MCC-3.0 156+895 156+930 2,30 5,0 1,0 0,25 33,0 1,89 N.A. 500 0,32 17,2 5,7 4,6 2,52
13 MCC-1.5 156+930 156+990 1,40 5,0 1,0 0,25 33,0 1,89 N.A. 500 0,32 16,3 5,4 5,4 2,19
14 MCC-2.0 157+210 157+230 1,70 5,0 1,0 0,25 30,0 1,89 N.A. 500 0,32 12,5 4,2 4,2 1,92
15 MCC-1.5 157+415 157+445 1,40 5,0 1,0 0,25 30,0 1,70 N.A. 380 0,33 12,2 4,1 4,1 2,17
16 MCC-1.5 161+960 162+000 1,40 5,0 1,0 0,53 26,6 2,12 N.A. 180 0,35 18,6 6,2 2,3 2,53
17 MCC-2.5 163+170 163+190 2,10 5,0 1,0 0,30 35,0 2,07 N.A. 600 0,30 24,5 8,2 5,7 2,51
18 MCC-3 163+170 163+190 2,30 5,0 1,0 0,30 35,0 2,07 N.A. 600 0,30 24,9 8,3 5,4 2,51
19 MCA-4 163+675 163+695 2,90 5,0 1,0 0,30 35,0 2,07 N.A. 600 0,30 26,2 8,7 4,8 2,53
20 MCC-2 163+710 163+730 1,70 5,0 1,0 0,30 35,0 2,07 N.A. 600 0,30 24,0 8,0 6,5 2,51
21 MCC-1.5 164+080 164+100 1,40 5,0 1,0 0,30 35,0 2,07 N.A. 600 0,30 23,5 7,8 7,4 2,53

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Qadm Qadm
Tipo de
(kg/cm²) ɸ (º) 3
22 MCC-1.5 164+365 164+395 1,40 5,0 1,0 0,54 28,3 2,23 N.A. 180 0,35 21,4 7,1 2,3 2,53
23 MCC-1.5 164+775 164+795 1,40 5,0 1,0 0,30 32,0 2,25 N.A. 500 0,32 17,9 6,0 6,0 2,43
24 MCC-3.0 164+835 164+845 2,30 5,0 1,0 0,30 32,0 2,25 N.A. 500 0,32 18,6 6,2 4,6 2,53
25 MCC-1.5 164+985 165+005 1,40 5,0 1,0 0,33 29,2 2,09 N.A. 380 0,33 14,9 5,0 4,8 2,54
26 MCC-1.5 165+345 165+365 1,40 5,0 1,0 0,30 35,0 2,07 N.A. 600 0,30 23,5 7,8 7,4 2,53
27 MCC-2.0 170+245 170+285 1,70 5,0 1,0 0,19 34,4 1,93 N.A. 500 0,32 16,4 5,5 5,5 2,52
28 MCC-3.0 170+340 170+365 2,30 5,0 1,0 0,30 35,0 2,17 N.A. 600 0,30 25,1 8,4 5,4 2,51
29 MCC-1.5 170+375 170+405 1,40 5,0 1,0 0,30 35,0 2,17 N.A. 600 0,30 23,7 7,9 7,4 2,53
30 MCC-1.5 173+400 173+450 1,40 5,0 1,0 0,20 30,9 2,06 N.A. 380 0,33 11,2 3,7 3,7 1,96
31 MCC-1.5 173+620 173+660 1,40 5,0 1,0 0,20 30,9 2,06 N.A. 380 0,33 11,2 3,7 3,7 1,96
32 MCC-1.5 173+950 173+975 1,40 5,0 1,0 0,30 35,0 2,10 N.A. 600 0,30 23,6 7,9 7,4 2,53

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Qadm Qadm
Tipo de
(kg/cm²) ɸ (º) 3
33 MCC-2.5 173+975 174+000 2,10 5,0 1,0 0,30 35,0 2,10 N.A. 600 0,30 24,6 8,2 5,7 2,51
34 MCC-1.5 179+710 179+735 1,40 5,0 1,0 0,30 35,0 2,10 N.A. 700 0,30 23,6 7,9 7,9 2,31
35 MCC-1.5 179+915 179+930 1,40 5,0 1,0 0,29 34,9 2,16 N.A. 600 0,30 23,1 7,7 7,4 2,53
36 MCC-3 180+460 180+485 2,30 5,0 1,0 0,30 35,0 2,10 N.A. 700 0,30 25,0 8,3 6,3 2,51
37 MCC-1.5 180+485 180+510 1,40 5,0 1,0 0,29 34,9 2,16 N.A. 600 0,30 24,1 8,0 7,4 2,53
Nota:
Todos los muros se cimentaran a una profundidad de 1,00 m como mínimo por debajo del terreno natural (Depósito Coluviales y/o Aluvionales).
En ningún caso se cimentara sobre relleno o sobre Depósitos Antrópicos.
Se recomienda verificar las capacidades admisibles en campo y el tipo de material donde se cimentaran los muros de contención.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.6.1-3.- Resumen de capacidad de muros en talud superior
Qadm Qadm
Tipo de
C Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm
(kg/cm²) ɸ (º) 3
1 MCC-2.5 131+030 131+080 2,1 5,0 1,0 0,21 31,8 2,04 N.A. 380 0,33 22,5 7,5 3,7 2,51
2 MCC-2,5 131+770 131+780 2,1 5,0 1,0 0,50 30,4 2,05 N.A. 380 0,33 32,4 10,8 3,7 2,51
3 MCC-3,00 145+100 145+140 2,3 5,0 1,0 0,35 34,0 2,08 N.A. 500 0,32 39,1 13,0 4,6 2,53
4 MCC-4.0 146+280 146+380 2,9 5,0 1,0 0,35 34,0 2,08 N.A. 500 0,32 41,9 14,0 4,0 2,50
5 MCC-4.0 146+450 146+530 2,9 5,0 1,0 0,35 34,0 2,08 N.A. 500 0,32 41,9 14,0 4,0 2,50
6 MCC-2,50 146+720 146+755 2,1 5,0 1,0 0,35 34,0 2,08 N.A. 500 0,32 38,1 12,7 4,8 2,50
7 MCC-3,5 146+765 146+825 2,6 5,0 1,0 0,35 34,0 2,08 N.A. 500 0,32 40,4 13,5 4,3 2,53
8 MCC-3,5 146+910 146+990 2,6 5,0 1,0 0,35 34,0 2,08 N.A. 500 0,32 40,4 13,5 4,3 2,53
9 MCC-3,00 149+000 149+080 2,3 5,0 1,0 0,25 33,7 1,97 N.A. 500 0,32 30,9 10,3 4,6 2,53
10 MCC-4,00 149+240 149+280 2,9 5,0 1,0 0,25 33,7 1,97 N.A. 500 0,32 33,1 11,0 4,0 2,50
11 MCC-2,00 155+790 155+820 1,7 5,0 1,0 0,55 25,3 2,06 N.A. 180 0,35 20,9 7,0 2,0 2,49

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Qadm Qadm
Tipo de
C Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm
(kg/cm²) ɸ (º) 3
12 MCC-3,50 155+960 156+180 2,6 5,0 1,0 0,55 25,3 2,06 N.A. 200 0,35 21,9 7,3 1,7 2,44
13 MCC-3,50 157+500 157+600 2,6 5,0 1,0 0,25 30,0 1,70 N.A. 380 0,33 19,6 6,5 3,3 2,54
14 MCC-3.0 161+240 161+390 2,3 5,0 1,0 0,37 30,9 2,07 N.A. 200 0,35 28,7 9,6 1,8 2,42
15 MCC-3,50 165+860 165+900 2,6 5,0 1,0 0,30 32,0 2,25 N.A. 500 0,32 30,6 10,2 4,3 2,53
16 MCC-3,00 166+585 166+660 2,3 5,0 1,0 0,30 32,0 2,25 N.A. 500 0,32 29,7 9,9 4,6 2,53
17 MCC-3,00 180+480 180+530 2,3 5,0 1,0 0,60 27,7 2,18 N.A. 600 0,30 29,0 9,7 5,4 2,51
Nota:
Todos los muros se cimentaran a una profundidad de 1,00 m como mínimo por debajo del terreno natural (Depósito Coluviales y/o Aluvionales).

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.6.1-4.- Resumen de capacidad de muros en Baden

Tipo de Qult Qadm
Muro /Agua Características de Cimentación Parámetros Geotécnicos
arriba o
abajo / Cohesión
Nº Progresivas Angulo Densidad Nivel Modulo
Progresivas Ancho Longitud Profundidad C Poisson Qult Qadm Qadm
dadas en Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm)
los planos ɸ (º) (g/cm 3
) (m) E (kg/cm²)
(*)
hidráulicos
MCC-2.00
Badén 01 (Aguas
1 Progresiva. arriba) 1,70 5,0 1,0 0,05 35,00 2,070 0,00 600 0,30 11,1 3,7 3,7 1,43
166+234,20 0+030,00 -
0+043,00
MCC-3,00
(Aguas
2 abajo) 2,30 5,0 1,0 0,05 35,00 2,100 0,00 600 0,30 12,9 4,3 4,3 1,99
0+005,00 -
Badén 03
0+025,00
Progresiva.
MCA-4,50
176+026,20
(Aguas
3 arriba) 3,2 5,0 1,0 0,05 35,00 2,100 0,00 600 0,30 14,9 5,0 4,5 2,51
0+040,00-
0+085,00
MC-2,50
Badén 09 (Aguas
4 Progresiva. abajo) 2,10 5,0 1,0 0,05 35,00 2,100 0,00 700 0,30 12,3 4,1 4,1 1,54
180+568,50 0+000,00 -
0+027,00
MCC-3,00
(Aguas
Badén 10
arriba y
5 Progresiva. 2,3 5,0 1,0 0,05 35,00 2,100 0,00 700 0,30 12,9 4,3 4,3 1,71
abajo)
180+828,00
0+001,018 -
0+060,00

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Tipo de Qult Qadm

Muro /Agua Características de Cimentación Parámetros Geotécnicos
arriba o
abajo / Cohesión
Nº Progresivas Angulo Densidad Nivel Modulo
Progresivas Ancho Longitud Profundidad C Poisson Qult Qadm Qadm
dadas en Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm)
los planos ɸ (º) (g/cm 3) (m) E (kg/cm²)
(*)
hidráulicos
MCC-4.00
Badén 11 (Aguas
6 Progresiva. arriba) 2,9 5,0 1,0 0,05 35,00 2,100 0,00 700 0,30 14,3 4,8 4,8 2,17
181+059,50 0+015,00 -
0+130,00
Nota:
Todos los muros se cimentaran a una profundidad de 1,00 m como mínimo por debajo del terreno natural, el cual considera la socavación que
escurre por la quebrada.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.6.1-5.- Resumen de capacidad de muros para defensa ribereña
Qadm Qadm
Tipo de Cohesion
Nº Angulo Densidad Nivel Modulo
Muro (*) Inicio Final Ancho Longitud Profundidad C Poisson Qult Qadm Qadm
Friccion B.N.C. Freatico Elasticidad si(cm)
(km) (km) B (m) L (m) Df (m) (kg/cm²) µ (kg/cm²) (kg/cm²) (kg/cm²)
ɸ (º) (g/cm3) (m) E (kg/cm²)
(*)
1 MCCA-4,0 145+440 145+480 2,9 5,0 1,0 0,05 35,0 2,10 0,00 600 0,30 15,2 5,1 4,8 2,53
2 MCCA-4,0 145+530 145+570 2,9 5,0 1,0 0,05 35,0 2,10 0,00 600 0,30 15,2 5,1 4,8 2,53
3 MCC-3,0 2,3 5,0 1,0 0,05 36,0 2,10 0,00 600 0,30 15,9 5,3 5,3 2,46
4 MCC-3,5 159+320 159+345 2,6 5,0 1,0 0,05 36,0 2,10 0,00 600 0,30 16,6 5,5 5,1 2,53
5 MCC-4,0 2,9 5,0 1,0 0,15 36,0 2,10 0,00 600 0,30 25,5 8,5 4,8 2,53
Nota:
Todos los muros se cimentaran a una profundidad de 1,00 m como mínimo debajo del nivel de socavación obtenidas por la especialidad de
hidráulica.

Agosto 2016
……………………………………………
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Tramo I: Puente Desvío Cerro de Pasco (km 122+700) a San Rafael (km 181+941.1708)
Capacidad admisible en roca
Para determinar la capacidad admisible del macizo rocoso se ha utilizado tres

metodologías a fin de comparar los resultados obtenidos. Estas metodologías son:
USACE, Hoek & Brown y Serrano y Olalla, para lo cual se ha tomado en cuenta los
parámetros de la roca intacta y la valoración del macizo rocoso.
A. Hoek & Brown
En base al criterio Hoek y Brown desarrollado en el ítem 3.3.2 Caracterización del Macizo
Rocoso, en la determinación de parámetros de resistencia, se obtiene el esfuerzo del
macizo rocoso mediante la siguiente ecuación:
2𝑐´𝑐𝑜𝑠∅´
𝜎´𝑐𝑚 =
1 − 𝑠𝑖𝑛𝛷´
Reemplazando en función a los parámetros de Hoek y Brown, se tiene la siguiente

formulación:
𝑚𝑏
[𝑚𝑏 + 4𝑠 − 𝑎(𝑚𝑏 − 8𝑠)]( + 𝑠)𝑎−1
𝜎´𝑐𝑚 = 𝜎𝑐𝑖 4
2(1 + 𝑎)(2 + 𝑎)
B. La USACE
La propuesta de USACE indica que, en general, la ecuación de capacidad de carga

representa ambas aproximaciones, empíricas y semi-empíricas y dependen del modo del
potencial de falla, de acuerdo a las propiedades de los materiales. En ese sentido, se
propone los siguientes casos:
a. Falla de corte general
La capacidad de carga última para este tipo de falla puede ser estimada de la ecuación
tradicional de Buisman-Terzaghi (Terzaghi 1943).
𝑞𝑢 = 𝐶𝑁𝑐 + 0,5𝛾𝐵𝑁𝛾 + 𝛾𝐷𝑁𝑞
Dónde:
qu : Capacidad de carga última
 : Peso unitario efectivo
B : Ancho de cimentación
C : Cohesión debajo de la superficie del terreno
Los términos Nc, N y Nq son factores de capacidad de carga dadas por la siguiente
ecuación:

INFORME DE AVANCE N° 06 – INFORME DE AVANCE DEFINITIVO Consorcio CESEL –HOB
Document1H:\GEOTECNIA\08 PROYECTOS\2014\18 143100 - Carretera Cerro de Pasco - Huanuco\05 Definitivo\02 Avance
Agosto 2016
……………………………………………
N°6\01 Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00 Texto\CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. A.docx

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
1 1
Nc 2 N ( N  1) ; N N ( N  1)
2
2 2 ;
 
N tg 2  45  
 2
N q  N Dónde: Φ Ángulo de fricción de la masa de roca.
b. Falla de corte general sin cohesión
En casos, cuando la falla de corte se desarrolla a lo largo de la discontinuidad o a través

de masas de roca bien fracturadas:
𝑞𝑢 = 0,5𝛾𝐵𝑁𝛾 + 𝛾𝐷𝑁𝑞
c. Falla de corte local
Es un caso de falla especial donde la superficie de falla inicia y se desarrolla pero no se

propaga a la superficie.
𝑞𝑢 = 𝐶𝑁𝑐 + 0,5𝛾𝐵𝑁𝛾
d. Falla de compresión
Considera para el caso de una compresión pobre de la roca intacta. El modo de falla en
este caso es similar a la de una falla de compresión no confinada, siendo la ecuación de
capacidad de resistencia:
𝑞𝑢 = 2𝐶𝑡𝑎𝑛(45 + 𝛷⁄2)
e. Falla por ruptura
Este caso corresponde cuando presenta discontinuidades orientadas verticalmente y muy

espaciados. En ese caso Bishnoi (1968) sugiere la siguiente formulación:
Fundación cuadrada: qu = 0,85 JcN cr
Fundación rectangular, para L/B <=32 qu = Jc Ncr / (2,2 + 0,18 L/B)
Dónde:
J : Factor de corrección que depende del espesor de la fundación de la roca y ancho

de cimentación
L : Longitud de cimentación
Y el factor Ncr depende del factor NΦ, S y B.

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Adicionalmente, se han considerado los factores de corrección para Nc y N (después de

Sowe 1979), de acuerdo a la Tabla 6-1 (Rock Foundation, Engineering and Design.
USACE, 1994).
C. Serrano y Olalla
La metodología de Serrano y Olalla propone el cálculo de la capacidad de resistencia

última, considerando la inclinación del terreno, mediante la siguiente formulación:
Ph  qu   ( N    )
Dónde:
 2   
2
cot 2 1  sin 2 sin i2
N   cos i2   x 1    ; 𝛽 = 𝑚𝜎𝑐; 8𝑠
𝜍 = 𝑚2 ;
 2 sin 2  2 tan 2 tan   
8

β y ς, parámetros geomecánicos de la masa rocoso, en función a los parámetros de Hoek

y Brown.
El coeficiente de carga Nβ es una generalización de los parámetros Nc y Nq de Prandtl, es

función de la inclinación del terreno, de la inclinación de la carga y de las sobrecargas
externas normalizadas.
Dónde:
σc : Resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta.
El análisis, considera las condiciones de contorno 1 y 2, que se muestra en el gráfico

siguiente:
Figura Nº 3.6.2-1.- Condición de Contorno – Criterio de Serrano y Olalla

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
La capacidad admisible está dado por:
qad  qu / F
Dónde: F = Fp x Fm; qad: Capacidad admisible
Fp depende de los valores de mi, σc y RMR; generalmente Fp varía entre 5 y 40.

Fm depende de las incertidumbres relacionadas con el criterio plástico. En el caso de
pequeñas cimentaciones sobre macizos rocosos de calidad intacta, debe tener se en
cuenta el comportamiento frágil de la roca; si σci>100 MPa, el macizo rocoso es de de
respuesta frágil y se han adoptado órdenes de magnitud de Fm en torno a 5 u 8. El tipo
de rotura del macizo rocoso puede considerarse como plástico (dúctil) para σci<12,5 MPa
y no es necesario incorporar ningún coeficiente de seguridad relacionado con este motivo;
por lo tanto Fm=1.
Cuando la roca se encuentra muy fracturada y diaclasada, el comportamiento de las

cimentaciones no es frágil y no existe motivo para adoptar un factor de seguridad parcial
especial para Fm.
En el siguiente cuadro se muestra las capacidades admisibles de todas las estructuras

que se cimentarán en macizo de roca.

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.6.2-1.- Resumen de capacidad de muros en talud inferior
Parametros de Macizo Rocoso - Hoek Bronw, Hoek

Caracteristicas Estructura Cimentación Serrano y Olalla
Serrano y Olaya Bronw Qadm
Diseñ
Progres Progres Ba Profundi Carga Inclinaci Qulti o
Longit Densida Perturbanc Poiss Qadm Qadm
N iva iva se dad RMR8 Puntu ón σ'cm mo F F
Tipo ud d ia on (kg/c (kg/c (kg/c
º Inicio Final B Df 9 al Talud (kg/cm2) (kg/c p m m2)
(m) (g/cm3) (D) μ m2) m2)
(km) (km) (m) (m) (Mpa) (º) m2)
128+35 128+36 MCC- 150,2
1 1,4 5,0 1,0 49 159 2,61 0,7 32 0,2 124,2 24,8 7 1 21,5 21,50
5 5 1,5 1
128+67 128+68 MCC- 123,0
2 1,4 5,0 1,0 47 159 2,61 0,7 36 0,2 116,4 23,3 6 1 20,5 20,50
5 5 1,5 7
129+53 129+54 MCC-
3 1,7 5,0 1,0 36 41 2,45 0,7 28 0,2 32,1 6,4 45,67 5 1 9,1 9,10
5 5 2,0
136+05 136+07 MCC-
4 1,4 5,0 1,0 44 70 2,49 0,7 30 0,2 46,4 9,3 53,81 4 1 13,5 13,50
0 0 1.5
136+24 136+28 MCC-
5 1,7 5,0 1,0 44 70 2,49 0,7 45 0,2 46,4 9,3 39,02 4 1 9,8 9,80
8 0 2,0
Nota:
Verificar en campo que la cimentación se encuentre emplazada sobre roca.
Se realizan los cálculos con un Df= 1 m que servirá de empotramiento en la

cimentación.

……………………………………………
Document1H:\GEOTECNIA\08 PROYECTOS\2014\18 143100 - Carretera Cerro de Pasco - Huanuco\05 Definitivo\02 Avance N°6\01 Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00 Texto\CSL-143100-1-IT-
Agosto 2016
GG-T1-006-C-Rev. A.docx
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
3.7 ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
Para evaluar la estabilidad de taludes de corte a lo largo del eje del tramo I, se ha
realizado una zonificación y/o clasificación de materiales de acuerdo a la litología,
identificándose los sectores de taludes altos y sectores inestables.
Se ha llevado a cabo por lo menos un análisis de estabilidad de taludes por cada 5 km de

longitud, en sectores de suelo y roca.
Condiciones de análisis
Para Las condiciones para el análisis de estabilidad de taludes, en roca y/o suelo son:
 Mínimo un (1) análisis cada 5 km de longitud a lo largo del trazo proyectado, y de

acuerdo al tipo de material (suelo o roca) y/o litología identificada;
 División del tramo de estudio en sub tramos, de acuerdo a la litología y condiciones y

propiedades geotécnicas de los materiales;
 En suelo, considerar un banco de seguridad cada 7,0 m de altura para taludes altos;
 En roca, considerar un banco de seguridad cada 10,0 m de altura para taludes altos;
 Condición estática (sin considerar la acción del sismo), Factor de Seguridad (FS =
1,3); y
 Condición sísmica (considerando la acción del sismo), Factor de Seguridad (FS = 1,0).
Evaluación de taludes de corte en suelos
Para el análisis de estabilidad de taludes en suelo, se utilizó el método de equilibrio límite

con la finalidad de evaluar el corte proyectado a lo largo del tramo I.
Actualmente, el método de análisis de estabilidad utilizado en nuestro medio es el método

de equilibrio límite (MEL), el cual considera una superficie de falla que puede ser circular o
planar y divide esta superficie en varías dovelas, donde en cada una de éstas, se
determina las fuerzas solicitantes y las fuerzas resistentes para compararlas y obtener un
factor de seguridad.
Dentro del MEL existen varios modelos, siendo el modelo de Bishop Simplificado el más
utilizado, debido a que en general, los valores de los factores de seguridad obtenidos
mediante dicho método, para superficies de falla circulares, difieren en un 5 a 10% por
defecto, de los valores obtenidos, empleando modelos rigurosos de análisis tales como el
de Spencer, Morgenstern – Price, Jambu, etc.

……………………………………………
ING. ABEL
N°6\01 Informe Definitivo Carretera\Tramo I\00 Texto\CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. FRANCISCO ROJAS QUIROS
A.docx
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
A. Parámetros de resistencia
Los parámetros de resistencia del suelo se estimaránen base a los trabajos de campo,
ensayos de laboratorio, de acuerdo a la naturaleza granular encontrada.
Cuadro Nº 3.7.2-1.- Resumen de los parámetros de resistencia
Ángulo
Sección
Sector / Taludes Densidad Cohesión de
Nº Progresivas de Litología 3 2
5Km Altos (kN/m ) (kN/m ) Fricción
Analisis
(º)
Depósito fluvio
1 123+100 - 123+200 TS1-1 123+160 2,0 20,0 30,0
glaciar
122+700 -
127+770 (I)
Depósito fluvio
2 125+310 - 125+610 TS1-2 125+540 2,0 35,0 30,0
glaciar
3 131+770 - 131+780 TS1-3 131+770 Depósito coluvial 21 20,0 30,9
127+770 -
4 131+910 - 132+000 TS1-4 131+940 Depósito aluvial 21 25,0 35,0
132+740
Depósito coluvial
5 132+400 - 132+460 TS1-5 132+420 sobre residual 21 20,0 30,9
de roca
Depósito coluvial
6 137+690 - 137+770 TS1-6 137+740 18 49,0 12,5
sobre arenisca
Depósito coluvial
7 138+430 - 138+480 TS1-7 138+440 17,6 54,0 18,9
sobre arenisca
137+690 -
8 138+560 - 138+610 TS1-8
142+590 (IV)
Depósito coluvial
138+570 17,5 49,0 12,5
sobre arenisca
9 139+490 - 139+535 TS1-9

142+590 -
147+660 (V)
14 146+280 - 146+380 TS1-14 146+300 Depósito aluvial 20,7 23,0 34,1

……………………………………………
ING. ABEL
A.docx
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Sección Ángulo
Sector / Taludes Densidad Cohesión
Nº Progresivas de Litología de
5Km Altos (kN/m3) (kN/m2)
Analisis Fricción
(º)

147+660 -
152+610 (VI)
20 152+420 - 152+500 TS1-20 152+460 Depósito coluvial 1.970 25,0 33,7
152+610 -
22 157+305 155+790 - 155+820 TS1-22 155+810 Depósito coluvial 18,5 27,3 25,3
(VII)
157+305 -
27 162+910 160+700 - 160+745 TS1-27 160+720 Depósito coluvial 20 28,0 31,1
(VIII)
162+910 - Depósito coluvial

31 162+910 - 162+960 TS1-31 162+950 20 30,0 32,0
167+790 (IX) sobre arenisca

……………………………………………
ING. ABEL
A.docx
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Sección Ángulo
Sector / Taludes Densidad Cohesión
Nº Progresivas de Litología de
5Km Altos (kN/m3) (kN/m2)
Analisis Fricción
(º)
34 164+790 - 164+820 TS1-34 164+800 Yeso 23 85,0 38,0
35 164+910 - 164+930 TS1-35 164+920 Yeso 23 85,0 38,0
Depósito
36 164+930 - 164+960 TS1-36 164+950 22,3 54,0 28,3
Coluvial
Depósito
37 164+540 - 165+660 TS1-37 165+620 22 54,0 28,3
Coluvial
Depósito
38 166+370 - 166+400 TS1-38 166+380 23 30,0 32,0
Coluvial
39 166+430 - 166+520 TS1-39 166+500 Depósito coluvial 22,5 30,0 32,0
Fuente: CESEL – HOB, 2016.
A. Resultados de los análisis en suelos
De acuerdo al análisis de estabilidad de taludes de los cortes y/o rellenos proyectados.
En el siguiente cuadro se muestra en resumen los resultados de análisis.
En el Anexo G, “Estabilidad de Taludes en Suelo” se presenta los parámetros de

entradas y las salidas de las secciones analizadas.
Cuadro Nº 3.7.2-2.- Resumen factores de seguridad en el talud inferior

Posición de Factor de
carga Densidad Cohesión Angulo seguridad
Nº Tipo de material vehicular de (kN/m3) (kN/m2) fricción(°) Recomendaciones
200 kN/m2 en (*) (*) (*) Estático
talud inferior
1 Sub-base Carga a 0.00 20 10 35 0.815 Colocar muro de
contención de
H=1,5m para evitar
2 Antrópico Carga a 1.20 m 19 5 32 1.028 la falla local que se
presenta en esta
zona
Fuente: CESEL – HOB, 2016
(*) Parámetros asumidos por él especialista.

……………………………………………
ING. ABEL
A.docx
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Cuadro Nº 3.7.2-3.- Resumen de factores de seguridad en taludes de cortes altos
Taludes Factor de
de Seguridad
Sección
Taludes Cortes
Nº Sector / 5Km Progresivas de Litología Recomendaciones
Altos en
Analisis Pseudo-
Suelo Estático
estático
(V:H)
Realizar un solo corte proyectado
Depósito fluvio y en el lado izquierdo el relleno
1 123+100 - 123+200 TS1-1 123+160 2. : 1 1,332 1,147
glaciar desde la progresiva 123+230 a
122+700 - 127+770 (I) 123+310.
Depósito fluvio
2 125+310 - 125+610 TS1-2 125+540 3. : 1 1,514 1,285 Realizar un solo corte proyectado
glaciar
Realizar corte con reemplazo de

3 131+770 - 131+780 TS1-3 131+770 Depósito coluvial 3. : 1 1,789 1,475 muro existente para contener
material del antrópico. MCC: 2,5
4 127+770 - 132+740 131+910 - 132+000 TS1-4 131+940 Depósito aluvial 3. : 1 1,535 1,345 Realizar un solo corte proyectado,
Depósito coluvial Realizar corte con reemplazo de

5 132+400 - 132+460 TS1-5 132+420 sobre residual de 3. : 1 2,075 1,693 muro existente para contener
roca material del antrópico. MCC: 2,0
Realizar corte proyectado con dos
Depósito coluvial
6 137+690 - 137+770 TS1-6 137+740 3. : 1 1,377 1,228 banquetas como máximo para
sobre arenisca
alturas mayores a H=10 y B=3,
Depósito coluvial
7 137+690 - 142+590 (IV) 138+430 - 138+480 TS1-7 138+440 3. : 1 1,320 1,153 banquetas de seguridad para
sobre arenisca
alturas H=7 y B=3,
Realizar corte proyectado con
Depósito coluvial
8 138+560 - 138+610 TS1-8 138+570 3. : 1 1,513 1,274 una banquetas de seguridad para
sobre arenisca
alturas H=10 y B=3,

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Taludes Factor de
de Seguridad
Sección
Taludes Cortes
Altos en
Analisis Pseudo-
Suelo Estático
estático
(V:H)
9 139+490 - 139+535 TS1-9 una banquetas de seguridad para
alturas H=10 y B=3,
Colocar muro de concreto cuya
altura de muro H=3,0 m. Realizar
10 140+525 - 140+560 TS1-10 140+540 Depósito coluvial 2. : 1 2,047 1,757
un solo corte sin banco con corte
de talud V:H, 3:1
11 142+640 - 142+740 TS1-11 142+710 Depósito coluvial 2. : 1 1,451 1,200 Realizar un solo corte proyectado,

12 143+400 - 143+560 TS1-12 143+530 Depósito coluvial 2. : 1 1,368 1,109 una banquetas de seguridad para
alturas H=7 y B=3,
142+590 - 147+660 (V) Realizar corte con reemplazo de

14 146+280 - 146+380 TS1-14 146+300 Depósito aluvial 2. : 1 1,694 1,408 muro existente para contener
15 146+450 - 146+530 TS1-15 146+500 Depósito coluvial 2. : 1 1,628 1,395 muro existente para contener
muro existente confinar el
material que sirve de soporte en
las viviendas afectadas MCC: 3,5
17 147+660 - 152+610 (VI) 150+590 - 150+700 TS1-17 150+610 Depósito coluvial 2. : 1 1,314 1,085 banquetas de seguridad para
alturas H=7 y B=3,

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Taludes Factor de
de Seguridad
Sección
Taludes Cortes
Altos en
Analisis Pseudo-
Suelo Estático
estático
(V:H)
18 150+800 - 150+960 TS1-18 150+910 Depósito coluvial 2. : 1 1,583 1,291 una banqueta de seguridad para
alturas H=7 y B=3,

22 152+610 - 157+305 (VII) 155+790 - 155+820 TS1-22 155+810 Depósito coluvial 2. : 1 1,529 1,160
muro existente, MCC: 2,0 m,



25 157+305 - 162+910 (VIII) 157+800 - 157+860 TS1-25 157+830 Depósito coluvial 2, : 1 1,747 1,467 una banqueta de seguridad para
alturas H=7 y B=3,

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Taludes Factor de
de Seguridad
Sección
Taludes Cortes
Altos en
Analisis Pseudo-
Suelo Estático
estático
(V:H)
alturas H=7 y B=3,
alturas H=7 y B=3,
Realizar un solo corte proyectado,

Estable al corte.

Estable al corte.

Depósito coluvial
31 162+910 - 162+960 TS1-31 162+950 3. : 1 1,365 1,156 una banqueta de seguridad para
sobre arenisca
alturas H=10 y B=3,
alturas H=7 y B=3,
33 162+910 - 167+790 (IX) 164+670 - 164+740 TS1-33 164+720 Depósito coluvial 2. : 1 1,336 1,128 una banqueta de seguridad para
alturas H=7 y B=3,
34 164+790 - 164+820 TS1-34 164+800 Yeso 3. : 1 1,358 1,208 banquetas de seguridad para
alturas H=10 y B=3,
35 164+910 - 164+930 TS1-35 164+920 Yeso 3. : 1 1,407 1,196 una banqueta de seguridad para
alturas H=10 y B=3,

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Taludes Factor de
de Seguridad
Sección
Taludes Cortes
Altos en
Analisis Pseudo-
Suelo Estático
estático
(V:H)
36 164+930 - 164+960 TS1-36 164+950 Depósito Coluvial 2. : 1 1,358 1,188 una banqueta de seguridad para
alturas H=7 y B=3,

37 164+540 - 165+660 TS1-37 165+620 Depósito Coluvial 2. : 1 1,913 1,620
Estable al corte.

38 166+370 - 166+400 TS1-38 166+380 Depósito Coluvial 2. : 1 1,366 1,177 una banqueta de seguridad para
alturas H=7 y B=3,
alturas H=7 y B=3,

……………………………………………
Agosto 2016
JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
Evaluación de taludes de corte en roca
El comportamiento del macizo rocoso está directamente relacionado con el número de

familias de discontinuidades existentes, su distribución espacial y orientación con respecto
al talud en estudio.
En consecuencia, para la evaluación se realizó el análisis de discontinuidades a fin de

determinar el tipo de falla probable considerando el talud de corte proyectado, utilizando
programas de cómputo como el Swedge para fallas tipo cuña y Rocplane para fallas tipo
planar.
A. Análisis de Discontinuidades
Para realizar la evaluación geomecánica de los taludes en macizos rocosos, se han

identificado las principales familias, determinando el RQD, la dirección de buzamiento,
espaciamiento entre discontinuidades, persistencia y otros aspectos relevantes.
La proyección estereográfica de las discontinuidades presentes en los taludes del macizo

rocoso ha sido determinada con el programa de cómputo DIPS, la misma que representa
de manera gráfica las discontinuidades agrupándolos en "set" o familias principales para
luego determinar el tipo de falla más probable de ocurrencia en el talud, ya sea falla tipo
planar, falla tipo cuña y/o falla por volteo. Las cuales se describen a continuación:
a. Falla de tipo planar
Se trata del tipo de falla más sencillo que se puede presentar en un talud, y se produce
cuando existe una fractura dominante en la roca y convenientemente orientada respecto al
talud. En la salida del programa “Dips” la zona de ocurrencia de falla planar está limitada
por el ángulo de fricción y el buzamiento del talud.
b. Falla tipo cuña
Este tipo de falla se produce a través de dos discontinuidades dispuestas oblicuamente a

la superficie del talud, con la línea de intersección de ambas aflorando en la superficie del
mismo y buzamiento desfavorable. La obtención del factor de seguridad es más compleja
que en el caso de rotura por cuña debido a que el cálculo debe hacerse en tres
dimensiones, entrando en la caracterización geométrica del problema, lo cual con lleva un
número mayor de variables angulares.Para el tipo de falla por cuña se utilizó el programa
Swege.
c. Falla por volteo
La falla por vuelco se produce cuando dos familias de discontinuidades ortogonales

convenientemente orientadas originan un sistema de bloques. El análisis de estabilidad
de taludes se determina para cada talud por la variación de la dirección de las
discontinuidades.

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
3.8 CLASIFICACIÓN DE MATERIALES Y RECOMENDACIÓN DE TALUDES DE

CORTE
La inspección geológica geotécnica, sumada al mapeo geológico e investigaciones de

campo a lo largo del trazo del tramo I de la carretera Dv. Cerro de Pasco a Tingo María,
ha permitido elaborar una clasificación de materiales a cada 50 m, que se extraerá de los
cortes proyectados para la construcción de la plataforma y obras de arte.
La clasificación de materiales se ha realizado según la EG-2000, en este manual solo dan

dos tipos de materiales: Material Suelto y Roca; sin embargo, para cuestiones prácticas y
de acuerdo a la realidad, se clasificaran los materiales de cortes de talud según los
siguientes criterios:
A. Excavación de roca fija (RF)
Comprende la excavación de masas de rocas mediana o fuertemente letificada que,

debido a su cementación y consolidación, requieren el empleo sistemático de explosivos.
Comprende, también, la excavación de bloques con volumen individual mayor de un metro
cúbico (1 m3), procedente de macizos alterados o de masas transportadas o acumuladas
por acción natural, que para su fragmentación requieran el uso de explosivos.
B. Excavación en roca suelta (RS)
Comprende la excavación de masas de rocas cuyo grado de fracturamiento, cementación

y consolidación permiten el uso de maquinaria. Comprende también la excavación de
bloques de rocas con volumen individual menor de un metro cúbico (1 m3), procedentes
de macizos fracturados o alterados o de masas transportadas o acumuladas por acción
natural.
C. Excavación de material suelto (MS)
Comprende la excavación de materiales no contemplados en las sub secciones anteriores

(excavaciones en roca fija y roca suelta), cuya remoción y/o extracción sólo requiere el
empleo de herramientas manuales y maquinaria.
En el Anexo H “Clasificación de Materiales” se presenta en resumen los taludes de corte y

los porcentajes de materiales de corte proyectados para el Tramo I.

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• El área proyectada para el trazo de la carretera Desvío Cerro de Pasco – San Rafael,
está ubicada en la zona superior, media e inferior de las laderas de los cerros y lomas
en mayor proporción, adyacente a la margen izquierda de la Unidad Geomorfológica
Mayor Valles. Esta unidad posee relieve variado que van de ligeramente accidentada
a accidentado, con ondulaciones de poca altura y pendientes que buzan hacia el este
y sureste; su extensión es de decenas de kilómetros y forma parte de la cadena de
cerros asentados en forma concordante al trazo de la carretera. Para fines del
proyecto, el área del trazado de la carretera desvío Cerro de Pasco – San Rafael, en
mayor proporción, se encuentra localizada en zona estable y posee condiciones
litológicas aceptables para la construcción de la carretera, en menor proporción yace
en zonas inestables (Derrumbes, desprendimientos de rocas y deslizamiento). Por
otro lado, la carretera existente y el trazo proyectado, forma parte de sectores donde
regionalmente intersecta áreas de fallas geológicas regionales; sin embargo, a través
del mapeo geológico no se observaron rasgos recientes o del pasado, que muestran
reactivaciones de movimientos con ocurrencia de desplazamiento de bloques. Por
tanto se asume que las referidas estructuras tectónicas, se encuentran estabilizadas.
• La carretera existente y trazo propuesto se encuentra próxima al lecho y laderas

inferiores del río Huallaga; además, cruza conos de deyección de los diferentes ríos y
quebradas tributarias. Las laderas de los valles y quebradas varían de moderada a
muy fuerte pendiente y los abanicos de descarga tienen baja pendiente. El cruce del
trazo por las diferentes morfologías, litologías y estructuras geológicas, han
ocasionado que por acción de los fenómenos de la geodinámica externa, en ambos
taludes, ocurran en sectores: derrumbes, caídas de roca, deslizamientos, erosión
ribereña por socavamiento y flujo de detritos, entre otros, que afectan el tráfico
vehicular de la vía actual y el trazo propuesto.
• Se ha identificado 33 sectores inestables de riesgo bajo a medio, los cuales fueron

evaluados mediante investigaciones geotécnicas a fin de corroborar el grado de riesgo
con relación a los taludes de cortes proyectados, respeto a la vida útil de la vía
proyectada. Las que están sustentadas en la ficha de sectores inestables del Anexo D.
• De acuerdo al inventario de estructuras proyectadas, se realizaron investigaciones

geotécnicas con fines de cimentación, para las estructuras de concreto como:
badenes, muros en taludes de corte e inferior, muros en badenes y defensa ribereña,
sustentadas con sus respectivas capacidades admisibles mostradas en el ítem.12.3,
para suelo y roca.
• Se recomienda realizar limpieza y/o mantenimiento de todos los muros, y la reparación

y reconstrucción en algunos casos, ya que han sido dañados por agentes de
geodinámica externa (caída de bloques de roca y/o derrumbes que han dañado la
corona de los muros).

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
• A lo largo de la zona de estudio se ha llevado a cabo trabajos de exploración y

extracción de muestras de suelo y roca, los cuales fueron ensayados en el laboratorio
para determinar las características físicas y mecánicas de los materiales encontrados.
• El análisis de estabilidad en taludes altos se realizará a 60 sectores conformado por

coluvial, aluvial y suelo residual, cuyos análisis están sustentadas en el Item.12.4. Los
análisis de estabilidad en rocas se entregarán en el siguiente informe.
• La clasificación de materiales realizada a cada 50 metros, describe la litología de

acuerdo a la geología local, así también se muestra una lista de sectores del análisis
de estabilidad en taludes altos tanto en suelo como en roca y sectores inestables,
recomendando para ello la solución necesaria para su estabilidad. Ver Anexo H.
• Las conclusiones y recomendaciones que se presentan, solo serán aplicadas a las

áreas estudiadas, no pudiéndose aplicar para otros sectores y otros fines.

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261
BIBLIOGRAFÍA
• Boletín N° 77 y Plano Geológico 1:100 000 del Cuadrángulo de Ambo (21-k), realizado por
John Cobbing, Luis Quispesivana Q. y Manuel Paz M., en noviembre de 1996 y editado
por INGEMMET.
• Boletín N° 75 y el Plano Geológico 1:100 000 del Cuadrángulo de Huánuco (20-k), por Luis
Quispesivina Q., en setiembre de 1996 y editado por INGEMMET.
• LUIS I. GONZALES VALLEJO (2002), “Ingeniería Geológica”, Editorial PEARSON

PRENTICE HALL, Madrid – España.
• Informe de Visita de Inspección de Campo, Junio de 2014, Ing. Yesil Silva, CESEL
Ingenieros, Lima-Perú.
• Informe de Avance N° 3, del Tramo I (Pasco– San Rafael) sobre Geología Regional,
Clasificación de Materiales, ubicación de Sectores Inestables y Avance de Geología local,
CESEL Ingenieros, Lima Setiembre 2014.
• Informe de Avance N° 4, del Tramo I (Pasco– San Rafael) sobre Geología Regional,
Clasificación de Materiales, ubicación de Sectores Inestables y Avance de Geología local,
CESEL Ingenieros, Lima Setiembre 2014.

Agosto 2016
……………………………………………

JEFE DE ESTUDIO
CIP N° 3261

CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. A

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

CSL-143100-1-IT-GG-T1-006-C-Rev. A

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Código del Proyecto:

Proyecto: Estudio de Factibilidad y Definitivo para la Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Dv

A 29/08/16 HSA ARQ AGF Emitido para Revisión

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD Y DEFINITIVO PARA LA

INFORME DE AVANCE N°06

TRAMO I: DV. CERRO DE PASCO – PUENTE SAN RAFAEL

ESTUDIO GEOLÓGICO GEOTÉCNICO DEL TRAZO DE LA

1.1 INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................5

2.1 GEOLOGIA REGIONAL ..........................................................................................................7

3.1 PELIGRO SÍSMICO ......................................................................................................... 2523

3.3.5 Ensayos geofísicos ............................................................................................. 4341

3.3.6 Estaciones geomecánicas ................................................................................... 4644

3.4 ENSAYO DE LABORATORIO............................................................................................. 4846

3.4.1 Ensayos para suelo ............................................................................................. 4846

3.4.2 Ensayos de mecánica de rocas ........................................................................... 6462

3.4.3 Ensayos Químicos .............................................................................................. 6765

4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................... 115113

Anexo A Peligro Sísmico

Anexo B Exploración de Campo

Anexo C Ensayos de Laboratorio

Anexo D Sectores Inestables

Anexo E Parámetros Geotécnico

Anexo F Capacidad Admisible

Anexo G Estabilidad de taludes

Anexo H Clasificación de Materiales

Anexo I Panel Fotográfico

Cuadro Nº 2.3-1.- Ubicación De Sectores Inestables – Tramo I ................................................ 2321

Cuadro Nº 3.2-6.- Muro De Concreto En Talud Inferior ............................................................. 2927

Cuadro Nº 3.3.3-2.- Resumen De Ensayos De Dpl – Plataforma, 2015..................................... 4139

figura Nº 3.5.3-1.-Relación De Esfuerzos Mayor Y Esfuerzo Principales De Hoek-Brown

ESTUDIO GEOLOGICO – GEOTECNICO - TRAZO PROYECTADO

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de Provías Nacional, ha

La geología regional se evaluó y documentó de la información editada por Ingemmet, en

El presente documento resume los resultados de las visitas de inspección y evaluación,

En el Tramo I se ha identificado 33 sectores inestables de grado de riesgo entre bajo a

Para la etapa del Estudio Definitivo, se ha complementado con trabajos de exploración de

El objetivo del estudio es:

• Identificación y evaluación de los sectores afectados por fenómenos de geodinámica

externa en el tramo de estudio (deslizamientos, derrumbes, huaycos, erosión ribereña,

etc.), y proponer las medidas de solución respectiva para mejorar su estabilidad.

• Evaluar las características geológicas geotécnicas del cauce de ríos y quebradas y su

influencia por donde atraviesa el trazo proyectado del Tramo I.

• Clasificación de los distintos tipos de materiales cada 50 m, con la finalidad de estimar

• Evaluación geomecánica de los diferentes macizos rocosos, en sectores con taludes

• Evaluar las condiciones de cimentación en las zonas en donde se emplazarán las

1.3 ALCANCE DEL INFORME

Luego de la revisión de los Términos de Referencia del “Estudio de Factibilidad y Definitivo

1.4 UBICACIÓN Y ACCESO

provincia de Cerro de Pasco, asimismo la región y departamento de Huánuco, provincia

El acceso al Tramo I, partiendo de la ciudad de Lima, es por la carretera central (pista

2.1 GEOLOGIA REGIONAL

Para la evaluación geológica regional del Tramo I, para el “Estudio de Factibilidad y

En base a la información de los Boletines N° 77 y 75 y cuadrángulos geológicos del

El rasgo geomorfológico del área, se desarrolla desde la unidad geomorfológica Superficie

Consiste de una superficie pobremente desarrollada en la región que no ha logrado ser

altitud que va entre 4 370 m.s.n.m. – 4 129,20 m.s.n.m. En superficie su relieve

topográfico es moderadamente accidentado, posee ondulaciones de moderada altura y

laderas de lomas y cerros de baja a moderada pendiente, cubiertas por depósitos

Constituyen depresiones longitudinales asentadas en las laderas de las lomas y cerros en

A. Neo – Proterozoico – Complejo Marañón (Pe-cme)

Es la unidad rocosa más antigua en el Tramo I, regionalmente se desarrolla a partir de la

B. Carbonífero inferior – Grupo Ambo (Ci-a)

Su extensión en la carretera es a partir de la progresiva km 175+500 hasta la progresiva

C. Pérmico superior – Grupo Mitu (Ps-m)