Muitos autores n�o reconhecem a possibilidade de falar de ju�zos sint�ticos a

priori e afirmam� como se fazia antes�ou como faz grande parte das tend�ncias
neopositivistas contempor�neas�que todo o ju�zo sint�tico � a posteriori. Nesse
caso, n�o se reconhece nenhum plano transcendental, �nico que, ao que parece, pode
servir de elo e uni�o entre o a priori e o sint�tico. Por outras palavras, os
ju�zos sint�ticos seriam todos derivados de experi�ncias e os anal�ticos poderiam
reduzir-se a tautologias. O ju�zo anal�tico n�o diria, em rigor, nada acerca do
real. Esta concep��o op�e-se, pois, decididamente � kantiana e op�e-se, por
conseguinte, ao suposto �ltimo da filosofia transcendental de que o ser � o
conjunto de factos e de que a significa��o �se apresenta� ou inclusive �existe como
n�meno. Op�e-se tamb�m � solu��o dada por Husserl � concep��o dos ju�zos anal�ticos
e sint�ticos. Husserl admite a possibilidade do pensar sint�tico sem necessidade
de reconhecer um plano transcendental, porque refere tal pensar ao mundo de
ess�ncias distintas das categorias, dos meros nomes e das realidades. Assim, para
Husserl, h� ju�zos a priori que n�o s�o puramente vazios e que tamb�m n�o precisam
de ser transcendentais. Entre os l�gicos contempor�neos, a tend�ncia mais forte
durante muito tempo consistiu em defender a impossibilidade dos sint�ticos a
priori. Parece que cada vez se acentuou mais o car�cter exclusivamente anal�tico
das proposi��es necess�rias. Deste modo, houve tend�ncia a excluir qualquer
refer�ncia da proposi��o anal�tica-necess�ria � realidade e, portanto, a
possibilidade de poder haver proposi��es anal�ticas acerca de caracter�sticas
gerais residentes no mundo ou nem sequer acerca de uma classe especial de objectos
abstractos como os universais. Pouco a pouco, considerou-se inclusive que aquilo a
que se chama proposi��o anal�tica n�o � sen�o uma regra de gram�tica. Como foi
afirmado por Carnap e Wittgenstein, aquilo a que se chama anal�tico nas proposi��es
anal�ticas n�o corresponde a uma �verdade universal necess�ria�, mas a �um modo de
uso da linguagem�. Pode, pois, dizer-se que, no nosso s�culo, se deram duas
respostas diferentes acerca da distin��o entre as proposi��es anal�ticas e as
sint�ticas: 1. a que defendeu a separa��o que est� dentro da tradi��o de Leibniz
(em parte), Hume e outros, e preferiu apresentar os seus argumentos como resultado
de uma reflex�o sobre a �ndole das express�es l�gicas; 2. A que negou essa
distin��o e que foi defendida, principalmente, pelos idealistas, os fenomen�logos e
os pragmatistas.