PODERES/Alcance del poder incluye contestar la demanda de reconvención.

“…es preciso aclarar que todo poder para litigar otorgado con base en el artículo 77
del Código General del Proceso, autoriza el ejercicio de todas las facultades allí
contenidas, sin necesidad de su mención expresa, a excepción de algunas cuantas
exigidas legalmente, como las de recibir, confesar, allanarse, disponer del derecho en
litigio.

Concretamente, entre aquellas facultades se expresa que el “poder también habilita al

apoderado para reconvenir y representar al poderdante en todo lo relacionado con la
reconvención y la intervención de otras partes o de terceros” - inciso 2º -, de donde
sigue que si el abogado que replica la demanda principal está autorizado para
contrademandar, por igualdad procesal, también lo estará el promotor del libelo inicial
para contestarla, sin que deban acudir a la extensión de un mandato adicional, que
por tanto resulta innecesario y su exigencia inapropiada para los juzgadores.”

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DE ARMENIA
SALA CIVIL FAMILIA LABORAL

Ref. Exp. No. 63-001-31-10-003-2016-00124-01 (0651)

Armenia, veintiséis de enero de dos mil diecisiete

La Sala decide acerca del recurso de apelación interpuesto por la

demandante contra el auto de 16 de noviembre de 2016, proferido por el
Juzgado Tercero de Familia de Armenia, Quindío, mediante el cual, tuvo por
“no contestada” la demanda de reconvención dentro del proceso de cesación
de efectos civiles de matrimonio promovido por Claudia Lorena Vásquez
Rojas contra Eduin Rodrigo Albornoz Sánchez.

ANTECEDENTES

1. La decisión impugnada se basó en la falta de poder del abogado

para contestar la contrademanda; el juez invocó el inciso final del artículo 96
del Código General del Proceso (fl. 47 c. 2).
 República de Colombia

Tribunal Superior de Armenia

Sala Civil Familia Laboral

2. Claudia Lorena Vásquez Rojas interpuso recurso de apelación

contra la decisión anterior; argumentó que el poder conferido para presentar
la demanda inicial permitía la representación en todo lo relacionado con la
demanda de reconvención, de acuerdo con el artículo 77 del aludido estatuto
procesal (fls. 48 a 51 c. 2).

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. El auto recurrido será revocado, pues el mandatario judicial de

la demandante puede representarla en la contestación a la demanda de
mutua petición planteada por el antagonista en la litis, sin que sea menester
allegar un poder adicional.

2. En primer lugar, para efectos de este recurso, rige el Código

General del Proceso, pues tal cuerpo normativo se encontraba vigente al
tiempo en que se interpuso la impugnación de ahora (fls. 48 a 51 c. 2).

En segundo lugar, como la polémica se centra en determinar la

necesidad de allegar el memorial que faculte al apoderado para contestar la
demanda de reconvención, es preciso aclarar que todo poder para litigar
otorgado con base en el artículo 77 del Código General del Proceso, autoriza
el ejercicio de todas las facultades allí contenidas, sin necesidad de su
mención expresa, a excepción de algunas cuantas exigidas legalmente, como
las de recibir, confesar, allanarse, disponer del derecho en litigio.

Concretamente, entre aquellas facultades se expresa que el “ poder

también habilita al apoderado para reconvenir y representar al poderdante en
todo lo relacionado con la reconvención y la intervención de otras partes o de
terceros” - inciso 2º -, de donde sigue que si el abogado que replica la
demanda principal está autorizado para contrademandar, por igualdad
procesal, también lo estará el promotor del libelo inicial para contestarla, sin
que deban acudir a la extensión de un mandato adicional, que por tanto

Exp. No. 63-001-31-10-003-2016-00124-01 (0651)

2
 República de Colombia

Tribunal Superior de Armenia

Sala Civil Familia Laboral

resulta innecesario y su exigencia inapropiada para los juzgadores.

3. Las anteriores premisas soportan la inferencia de que debe

desdecirse del auto impugnado, pues el juez acabó por exigir un requisito
ajeno a la actuación de la demandante (art. 11 C.G.P.), misma que respecto
de la contrademanda quedaría injustificadamente inerme por causa de la
decisión aludida, que debe enmendarse.

Así, se revocará el auto recurrido, para que en su lugar, disponer que

la juzgadora proceda nuevamente a resolver sobre la contestación de la
demanda de reconvención con abstracción del requisito de constituir un
apoderado judicial adicional para dicho acto procesal.
4. Sin costas en esta instancia, pues no aparecen causadas.

DECISIÓN

Primero: Revocar el auto de 16 de noviembre de 2016, proferido

por el Juzgado Tercero de Familia de Armenia, Quindío, para en su lugar,
disponer que la juzgadora proceda nuevamente a resolver sobre la
contestación de la demanda de reconvención con abstracción del requisito de
constituir un apoderado judicial adicional para dicho acto procesal.

Segundo: Sin costas en esta instancia.

Notifíquese y, surtidos los trámites correspondientes, devuélvanse las

diligencias a la oficina de origen,

César Augusto Guerrero Díaz

Exp. No. 63-001-31-10-003-2016-00124-01 (0651)

3