PAZ PERPETUA –KANT

Articulos previos de una paz perpetua entre los Estados.

1) No debe considerarse la validez de un tratado de paz que se haya acordado con la reserva mental de ciertos
objetivos capaces de provocar en el futuro otra guerra.
 Sería un armisticio, una tregua de hostilidades nunca una paz verdadera. “Paz” verdadera es el fin de toda
hostilidad, el tratado de paz borra causas existentes de una futura guerra posible.
 Reserva mental -> no hablar por el momento de ciertas pretensiones que ambos Estados se abstienen de citar
porque están demasiado cansados para proseguir la guerra, pero con la perversa intención de aprovechar más
tarde la primera coyuntura para producirla. Los Estados se abstienen de aprovechar casuismo jurídico de la
diplomacia, que es indigno de un príncipe y de un ministro.
 Pedanteria escolástica: los que piensan la verdadera honra de un país consiste en el continuo crecimiento de su
fuerza.
2) Ningun Estado independiente podría ser adquirido por otro estado por medio de herencia, cambio, compra o
donación.
 Un estado no es un patrimonio.
 Un estado es una sociedad de hombres sobre la cual nadie puede mandar y disponer. Incorporarlo a otro estado
es cosificarlo. En los reinos hereditarios no se hereda el Estado, sino el derecho de gobernarlo
 Tiempo actuales -> matrimonios entre estados, para 1) aumentar la propia potencia mediante pactos de familia,
2) hacer más amplias las posesiones territoriales.
 Arrendamiento de tropas que un estado contrata con otro, para utilizarlas contra un tercero, se usa y abusa de
los ciudadanos, como si fuesen cosas.
3) Los ejércitos permanentes deben desaparecer por completo.
 Son una amenaza bélica para los demás estados dispuestos y preparados para la guerra.
 Los estados se empeñan por superarse unos a otros en armamentos.
 Los gastos ocasionados llegan a hacer la paz más intolerable, son a causa de agresiones, objeto es de librar al
país de la pesadumbre de los gastos militares.
 Gentes a sueldo para que mueran o maten- uso del hombre como simple maquina en manos de otro.
 Distinto son los ejercicios militares en forma periódica, que realizan los ciudadanos voluntariamente, por
defender su patria contra los ataques del enemigo exterior.
 Igual sucede con la formación de un tesoro o reserva financiera, sería una amenaza y los demás tendrían que
prevenirla, adelantándose a la agresión.
 3 formas del poder: “ejercito”, “alianzas”, y “dinero” (más seguro instrumento de guerra)
4) El estado no debe contraer deudas que tienden a sostener su política externa.
 La creación de deudas para fomentar la economía de la nación no tiene nada de sospechoso.
 Pero si se la mira como instrumento de acción y reacción entre las potencias, tema de crédito compuesto de
deudas, garantizadas de momento, invención ingeniosa de un pueblo comerciante en nuestro siglo, se funda una
potencia financiera asaz(bastante) peligrosa, un tesoro bélico que supera al de todos juntos y no puede agotarse,
a menos de que sea una rápida baja de los valores.
 Facilidad para provocar la guerra + inclinación que sienten hacia ella los que tienen fuerza = más poderoso
obstáculo para la paz perpetua.
 Artículo que prohíba la emisión de deuda para tales fines: provoca 1) la bancarrota del estado
2) complicaría en el desastre a muchos otros estados y sería una pública lesión de los intereses.
 los demás estados tienen el derecho de aliarse en contra del que proceda en tal forma y con semejantes
pretensiones.
5) Ningún Estado debe inmiscuirse por medio de la fuerza en la constitución y el gobierno por otro Estado.
 Mal ejemplo a los súbditos del otro Estado -> advertencia ejemplar.
 Mal ejemplo que una persona libre da a otra es scandalum acceptum, no significa lesión alguna de esta última.
  Excepto: Un estado se divide en dos partes: c/u estado particular: finalidad de ser el todo; estado exterior: presta
su apoyo a una de las dos partes, no puede juzgarse como una intromisión
 Mientras esa división interior no sea francamente manifiesta, la intromisión será una violación de los derechos
de una nación libre, independiente, que lucha solo en su mal interior.
 Pone en peligro la autonomía de los demás estados.
6) Un estado que este en guerra con otro no debe permitirse el uso de hostilidades que impidan la mutua
confianza en la paz futura; tales son DESHONESTAS :
- Empleo en el Estado adversario de asesinos ( percusores)
- Envenenadores
- El quebrantamiento de capitulaciones
- La instigación a la traición, etc.
 Aún en plena guerra debe haber alguna confianza en la conciencia del enemigo -> si no: 1) no podría nunca
ajustarse la paz y 2) las hostilidades degenerarían en guerra de exterminio.
 La guerra es un medio necesario en el estado de naturaleza para afirmar cada cual su derecho mediante la
fuerza, y lo que decide de que parte está el derecho es el éxito de la litigación (juicios de Dios)
 No es concebible una guerra penal, porque no hay entre ellos la relación de superior a inferior. La guerra de
exterminio llevaría el aniquilamiento de las dos partes y la anulación de todo derecho, haría imposible una paz
perpetua.
 Semejante guerra debe quedar prohibida, la utilización de los medios que conducen a ella. El empleo de esas
artes infernales, viles por si mismas, no se contiene en las de los límites de la guerra
 El uso de los espías consiste en aprovechar la indignidad de otros, se continua aun después de acabada la guerra,
destruyendo así las finalidades mismas de la paz.

Todas las leyes mencionadas son objetivas.

- Leyes prohibitivas
- Leyes estrictas y validas en todas las circunstancias y con una inmediata ejecución, las 1,5,6 (No debe
considerarse la validez de un tratado de paz que se haya acordado con la reserva mental de ciertos objetivos
capaces de provocar en el futuro otra guerra; Ningún Estado debe inmiscuirse por medio de la fuerza en la
constitución y el gobierno por otro Estado; Un estado que este en guerra con otro no debe permitirse el uso de
hostilidades que impidan la mutua confianza en la paz futura)
- y las 2,3,4 (Ningún Estado independiente podría ser adquirido por otro estado por medio de herencia,
cambio, compra o donación. Los ejércitos permanentes deben desaparecer por completo El estado no debe
contraer deudas que tienden a sostener su política externa) son más amplias y admiten cierta demora en su
aplicación teniendo en cuenta el ejercicio de esa regla y sus circunstancias, aceptan que se amplíe
subjetivamente la facultad ejecutiva y permiten postergar la aplicación.
- Leyes permisivas de la razón pura además de los mandatos y prohibiciones
o el permiso fundamenta la necesidad práctica objetiva de ciertas acciones, en cambio el permiso
fundamenta la contingencia o accidentalidad practica de ciertas acciones. Una ley permisiva contiene el
compromiso de realizar una acción a la que nadie puede tener obligado.
o Leyes permisivas -> se refiere a la previa prohibición solamente a la manera futura de adquirir un derecho,
o sea el permiso, se refiere a la actual posesión, la cual que al pasar del estado natural al civil puede seguir
manteniéndose, por una ley permisiva del derecho natural, como posesión putativa que es honesta, en el
estado de naturaleza queda prohibida así como también está prohibido todo modo semejante de adquirir,
en el estado civil ulterior.
o El permiso de continuar poseyendo no podría existir, en el caso de que la adquisición putativa se hubiese
efectuado en el estado civil, significaría una lesión y debería desaparecer tan pronto como fuera
descubierta su falta de sentido legítimo.
 o La ley permisiva hace presente en forma espontánea, cuando la razón se propone hacer una división
sistemática de la ley: La ley prohibitiva se presenta aislada, bastándose a sí misma; en cambio, el permiso
va metido entre las excepciones, no incluido en la ley.
o Las condiciones hubieran debido ir incluidas en la fórmula de la ley prohibitiva, hubiera sido a la vez
permisiva. Sin ella podrán existir si, leyes generales que valgan en general, pero no leyes universales, de
valor universal que es el valor que parece exigir el concepto de ley.

Artículos definitivos de la paz perpetua entre Estados:

 Entre hombres que viven juntos, la paz no es un estado natural; el estado natural es más bien la guerra, aunque
las hostilidades no hayan sido quebradas existe el constante peligro de romperlas.
 La paz es algo que debe ser instaurado, pues abstenerse no basta, y si los que viven unidos no se han dado
mutuas seguridades que solo el estado civil puede acaecer, cabrá que cada uno de ellos lo juzgue y trate como a
un enemigo. (en EN no hay esas garantías solo en EC en donde la autoridad soberana sirve de instrumento
eficaz)

1. La constitución política debe ser republicana en todo Estado

El postulado que sirve de fundamento a todos los artículos siguientes es: Todos los hombres que pueden influir unos
sobre otros, deben pertenecer a alguna constitución civil. Las constituciones jurídicas en lo que se refiere a los individuos
son 3:

i. Derecho Político: hombres reunidos en un pueblo

ii. Derecho de Gentes: estados en sus relaciones recíprocas
iii. Derechos de la Humanidad: ciudadanos de un Estado universal.

La constitución cuyos fundamentos son los 3 siguientes: es la única constitución que se crea de la idea del contrato
originario, sobre el cual ha de fundarse toda la legislación de un pueblo, semejante a una constitución republicana -> 1)
que sirve de base originaria a todas las especies de constituciones 2) pureza de origen 3) ventaja de ser más adecuada
para alcanzar la paz perpetua

a. principios de la libertad de los componentes de una sociedad. (La libertad es la posibilidad de las acciones que
no perjudican a nadie) (libertad exterior, jurídica: facultad de no obedecer a las leyes exteriores sino en tanto y
en cuanto he podido darles mi conformidad)
b. principio de la dependencia, en que todos se hallan de una legislación común única,
c. principio de igualdad (igualdad exterior, jurídica: relación entre los ciudadanos según la cual nadie puede
imponer a su prójimo una obligación jurídica sin someterse el mismo a la ley y poder ser obligado a la vez) No
tiene aplicación en mi relación con Dios. No por ser noble tiene un hombre nobleza de carácter. Si llamamos
nobleza civil a una alta magistratura, mediante propios méritos.

valor de estos derechos innatos-principio de las relaciones jurídicas de los hombres aún con seres superiores.

Motivos por los que la constitución republicana es la mejor para alcanzar la paz perpetua:

 No puede por menos de ser necesario el consentimiento de los ciudadanos para la guerra: ellos van a sufrir los
males de la guerra. En cambio en una constitución no republicana la guerra es más sencilla. El jefe del estado no
es conciudadano, y la guerra no provoca las más mínimas perturbaciones en su existencia, algo así como una
diversión y puede declararla por levísimos motivos, encargando luego a los diplomáticos con una justificación.

Para no confundir la constitución republicana con la democrática:

  Las formas del estado (civitas): diferenciación
o las personas que poseen el poder soberano -> FORMA DE SOBERANÍA
 uno -> AUTOCRACIA
 varios -> ARISTOCRACIA
 todos -> DEMOCRACIA
o por la forma como el soberano gobierna al pueblo -> FORMA DE GOBIERNO (modo como el estado usa la
integridad de su poder) se funda la constitución -> acto de la voluntad general que transforma a una
multitud en un pueblo.
 Republicana (base política de la separación del poder ejecutivo y legislativo) o
 la despótica (es el principio del gobierno del estado por leyes que el mismo gobernante ha dado,
es la voluntad publica dirigida y aplicada por el regente como voluntad particular)

La democracia es necesariamente el despotismo, porque fundamenta un poder ejecutivo en el que todos deciden sobre
uno y a veces hasta contra uno, todos por tanto, deciden, sin ser en realidad todos -> contradicción de la voluntad
general. No es posible en la constitución democrática porque todos quieren mandar, cuanto más escaso sea el grupo
gobernante, cuando mayor sea la representación que tienen los que gobiernan, tanto mejor concordará la constitución
del Estado con la posibilidad del republicanismo. RESULTA MÁS DIFÍCIL EN LA ARISTOCRACIA QUE EN LA MONARQUÍA, E
IMPOSIBLE EN LA DEMOCRACIA. Es difícil conseguir el medio de llegar a la única constitución jurídica perfecta ->
revolución violenta, pero la que más importa al pueblo es la forma de gobierno más que la forma del Estado.

Si la forma de gobierno ha de ser hecha con arreglo al concepto del derecho, deberá fundarse en el sistema
representativo (el único capaz de hacer posible una forma republicana de gobierno). De otra manera el gobierno siempre
será despótico y arbitrario. El despotismo más tolerable es el ejercido por uno solo.

Una forma de gobierno que no sea representativa, no es propiamente una forma de gobierno, porque el legislador no
puede ser al mismo tiempo, en una y la misma persona, ejecutor de su voluntad. En las otras dos constituciones tienen
siempre defectos -> originan una forma de gobierno no representativa, pero es posible la adopción propicia al ‘espíritu’
del sistema representativo-

2. El derecho de gentes se debe fundar en una federación de Estados independientes

Pueblos -> individuos en estado natural: independientes de toda ley externa y cuya convivencia en ese estado natural es
un perjuicio para todos y cada uno.

Todo Estado puede y debe consolidar su propia seguridad, requiriendo a los demás para que entren a formar parte con él
en una especie de constitución, que garantice el derecho de cada uno, es decir una Sociedad de naciones ->no debería
ser un Estado de Naciones, implica la relación de un superior con un inferior, muchos pueblos unidos en uno solo,
contradice a la relación de un superior con un inferior. Se debe considerar el derecho de los pueblos uns respecto de
otros que forman diversos estados y no deben fundirse en uno solo.

El esplendor de los príncipes consiste en tener miles de combatientes dispuestos a sacrificarse por una causa que nada
les interesa.

- América: tribus fueron devoradas por sus enemigos

- Europa: incorporaron los estados al número de sus súbditos para tener más soldados con que hacer guerras a los
otros.
 Códigos (compuestos en sentido filosófico o diplomático) no tienen fuerza legal, porque los Estados no se hallan
sometidos a ningún común autoridad externa.
 En el hombre hay una tendencia muy importante al bien ético, que aspira a sobrepujar al principio malo y permite
esperar también en los otros una victoria semejante. Sino nunca se les ocurriría a los Estados hablar de derecho.
  El proceso que tienen los Estados de procurar su derecho, no puede ser nunca un proceso o pleito, ha de ser una
guerra. Pero la guerra victoriosa no decide el derecho y el tratado de paz no termina con el estado de guerra latente
(siempre hay pretextos y motivos).
 Viven en un Estado anárquico, tiene vigencia y aplicación la máxima del der. natural  obliga a salir de ese estado
 Estados de acuerdo con el der. De gentes no tienen esa aplicación máxima  Poseen una constitución jurídica interior
 no tienen que someter a la presión de otros
 Razón: se manifiesta en contra de la guerra y se niega a reconocerla como un proceso jurídico e impone como deber
estricto la paz entre los hombres, la cual se afirma mediante un acuerdo mutuo entre pueblos.
 Tiene que establecerse una federación de índole especial (federación de paz) se distingue del pacto de paz 
acaba con la guerra y la federación de paz pone término a la hostilidad bélica.
 Se propone mantener y asegurar la libertad de un estado en sí mismo y la de otros estados federados, sin que
ellos vayan a someterse por ello.

Se funda la confianza en la seguridad del propio derecho en la libre federación de los pueblos.

Un pueblo poderoso e ilustrado se constituya en una República  centro de posible unión federativa de otros estados
que se juntarán para consolidar la paz entre ellos (conforme al der. De gentes).

Razón une por necesidad ineludible la idea de federación y del der. De gentes. (sin esta unión el der de gentes carecería
de contenido concebible)

Derecho de guerra: justo y legítimo que quienes piensan de ese modo se aniquilen unos a otros y vayan a procurar la paz
perpetua en el seno de la tierra. No hay ningún otro modo de salir de la situación anárquica que sacrificar su salvaje
libertad y reducirse a leyes públicas coactivas, constituyendo así un Estado de naciones que aumente sin cesar.

Recurso negativo de una federación de pueblos: mantenida y aumentada sin cesar  evite las guerras y ponga fin a las
tendencias perversas e injustas, pero con el peligro constante de un desastre irreparable.

3. El derecho de ciudadanía mundial debe limitarse a las condiciones de una hospitalidad universal
 Hospitalidad: derecho de un extranjero a no recibir un tratamiento hostil por el mero hecho de haber llegado al
territorio de otro. Si se mantiene pacifico no será posible hostilizarle. Derecho de visitante: a presentarse en una
sociedad. Fundado  derecho de la posesión común de la tierra: tolerar mutuamente su presencia ya que
originariamente nadie tiene mejor derecho que otro a estar en determinado lugar del planeta. Solo se aplica a
las condiciones necesarias para intentar un tráfico con los habitantes.
 Comarcas lejanas  entran en pacificas relaciones  se convierten en públicas y legales  conducirían a
instaurar una constitución cosmopolita
 Comportamiento inhospitalario: Estados civilizados asombran las injusticias que cometen cuando van a visitar
extraños pueblos y tierras. VISITAR: CONQUISTAR. No obtienen ningún provecho de esos excesos que cometen.

Derecho de ciudadanía mundial: complemento necesario del Código no escrito del derecho político y de gentes. Se eleva
a la categoría de derecho público de la Humanidad y redunda en beneficio de la paz perpetua (condición necesaria para
un estado pacífico)

De la garantía de la paz perpetua

La garantía la encontramos en la Naturaleza  en su curso mecánico se percibe nítidamente una finalidad que introduce
en las disensiones humanas.

Componentes:
- Azar: resultado de causas cuyas leyes de acción no son desconocidas
 - Providencias: advertimos la finalidad que ostenta en el curso del mundo, como profundad sabiduría de una
causa suprema dirigida a efectuar el último objetivo de la Humanidad.
o Divina: previa determinación
o Fundadora: comienzo del mundo
o Gobernante: poder que conserva la naturaleza según leyes universales de finalidad
o Directora: en relación con los objetivos particulares, imprevisibles para el hombre y cognoscibles solo por el
éxito.
o Dirección extraordinaria: con respecto a algunos sucesos aislados  como fines de Dios
División según el modo de realizar sus propósitos:
o Ordinaria
o Extraordinaria: podemos explicar las causas fisicomecánicas de los fenómenos.

 Representación de su relación y concordancia con el Fin moral (fin que nos prescribe inmediatamente la razón) es una
idea trascendente (sentido teórico) pero dogmática y cimentada en u realidad (sentido práctico)

 Naturaleza: forma que sirve de cimiento a su existencia. Más propio de la limitación de la razón humana.
 Disposiciones provisionales:
1. Ha cuidado de que las personas puedan vivir en todas las partes del mundo
2. Ha distribuido, valiéndose de la guerra, en todas las comarcas para que las pueblen y habiten
3. Por medio de la guerra ha obligado a los hombres a estar en mutas relaciones más o menos legales
 Guerra: ha llevado a refugiarse en las apartadas tierras. Utilizada por la naturaleza para poblar enteramente la tierra.
La naturaleza para lograr su propósito ha elegido el medio de la guerra.
 No necesita causas e impulsos especiales, parece injertada en la naturaleza humana y considerada por el hombre
como algo noble que le anima y entusiasme por el honor sin intereses egoístas.
 Valor guerrero: valor máximo e inmediato en tiempos de guerra y en tiempo de paz (estímulo para producir
guerras)

¿Qué hace la naturaleza para lograr el fin que la razón humana impone como obligación moral al hombre? ¿Qué hace
para favorecer su propósito de moralidad?
1. La naturaleza desea a toda costa que el derecho conserve al fin la supremacía. APOYO DE LA NATURALEZA ->
APROVECHAR ESAS TENDENCIAS EGOÍSTAS, solo dependerá de una buena organización de Estado. Aun cuando
un pueblo no quisiera reducirse al imperio de las leyes públicas, tendría que hacerlo porque la guerra exterior le
obligaría a ello. La naturaleza viene en apoyo de la voluntad general, basada en la razón de esa voluntad tan
honrada y elevada en teoría como incapaz y débil en la práctica. HACERTE ESTADO -> CONSTITUCIÓN
a. Problema del establecimiento del Estado -> solución basta que tengan entendimiento.
b. No se trata del mejoramiento moral del hombre, sino del mecanismo de la naturaleza. La moralidad no
es el origen.
c. El mecanismo de la naturaleza, las inclinaciones egoístas que en modo natural se oponen unas a otras y
se hostilizan exteriormente, constituyen el medio de que la razón puede valerse para lograr su fin propio
(el precepto jurídico) y por consiguiente, fomentar y garantizar la paz interior y exterior. -> La naturaleza
desea a toda costa que el derecho conserve al fin la supremacía.
2. La naturaleza se sirve de 2 medios para evitar la confusión de los pueblos y mantenerlos separados: LA
DIFERENCIA DE LOS IDIOMAS Y DE LAS RELIGIONES. La idea del derecho de gentes presupone el aislamiento de
numerosos Estados vecinos, independientes unos de otros. Situación bélica, a no ser que exista una unión
federativa. Las leyes pierden su eficacia cuando el gobierno se va extendiendo a territorios más amplios ->
anarquía.
 3. La naturaleza aproxima a los pueblos: garantiza la paz perpetua utilizando en su provecho el mecanismo de las
inclinaciones humanas: recíproca conveniencia y provecho.

Artículo secreto de la paz perpetua:

Artículo secreto en las negociaciones del derecho público -> objetivamente (contenido): evidente contradicción.
Subjetivamente (calidad del individuo que lo dicta) -> puede admitirse.
Ayudarse de los filósofos -> El estado requerirá a los filósofos -> les dejará expresarse libre y públicamente sobre las
máximas generales de la guerra y la paz, nos impone esto la máxima de la razón moral legisladora. El jurista aplica leyes
sin preguntarse sobre su perfeccionamiento.
 ROUSSEAU O EL SANTO DE LA NATURALEZA
I.-EL SANTO:
1.- Los ángeles conocen la filosofía de la historia, los filósofos no pueden conocerla.
 La historia no es por sí misma una ciencia, ya que versa sobre hechos individuales y contingentes, es una memoria y
una experiencia cuyo uso corresponde a los prudentes.
 Confiar a los hombres la filosofía de su historia es un menester propiamente profético. (S XIX) Siglo de profetismo ha
sido iluminado por los filósofos de la Historia.
 El filósofo que se resigna a ser no más que un hombre, abordara la filosofía de la historia con la conciencia de la
inadecuación de sus medios frente a la materia considerada. Y se eleva por el empirismo racional, que se limita a
consignar las causas próximas y atañe menos a la filosofía que a la ciencia política.
 Para hallar la historia de la fuerza espiritual, debe considerarse una razón seminal que da lugar a una fluencia
multiforme, condicionada al mismo tiempo por sus propia lógica interna (causalidad formal) y por los accidentes
humanos de los cuales depende (causalidad material).
 El espíritu de Rousseau, es una reiteración del viejo espíritu de lutero. Esta filiación espiritual es mucho más acreedora
a consideración que el vínculo histórico que liga a Rousseau con el calvinismo a causa de su primera educación.
 El espiritual de Lutero una vez verificada la revolución evangélica y traspasada a los príncipes la autoridad espiritual
junto con los bienes eclesiásticos, había sido sofrenado, inicio la ofensiva con Lessing, logro de la victoria con
Rousseau. Este hizo en el plano de la moralidad natural una obra del mismo tipo que la de lutero en el plano
evangélico. El esfuerzo de Lutero versaba sobre las altas esferas de la gracia. Rousseau acometió el fondo sensible y
animal del ser humano. El no querer ver la convergencia final de estos movimientos implicaría un similar
desconocimiento de la realidad.
 Se va a desfilar -naturalismo, individualismo, idealismo o subjetivismo- forman el ornato del mundo moderno.

2.- Rousseau no profesa solamente en teoría la filosofía del sentimiento, ha insistido que el mismo es todo sentimiento, con
una especie de heroísmo la primacía de la sensibilidad.
 La razón es puesta al servicio de la pasión y despliega un prodigioso virtuosismo en la argumentación sofística. (R->
moralista, estoico, plutarquiano, reprobador de los vicios de su siglo).
 Otras veces, la razón, como una lámpara impotente, asiste a la embriaguez de los malos deseos y discierne con
perspicacia su malicia, aumenta sus atractivos, dotándole de no se que saber de perversidad inteligente y artística.
 El Rousseau del alma débil, el indolente, que no resiste a ningún aliciente que se inclina y se dobla que se abandona al
placer que ve que obra el mal y mira con los ojos levantados hacia la imagen del bien, que encuentra al mismo tiempo
sus delicias en el bien que ama sin hacerlo y en el mal que hace sin odiarlo.
 Se erige de buen grado en maestro de moral, vindica la familia y el hogar condena elocuentemente el adulterio y los
males del siglo, excitador de los más violentos mitos revolucionarios, denuncia con horror los peligros de la
revolución.
 La cuestión  es saber si no nos induce a simpatizar precisamente con las zonas más bajas de nuestra alma y con lo
que de suprema adulteración tiene en nosotros el culto a los sentidos.
Irresponsable -> causa -> DISOCIACIÓN MENTAL.

3.- Lo privativo de JJ -> su privilegio singular es la resignación de sí mismo; se acepta a sí propio y a sus peores contradicciones
como el fiel acepta la voluntad de Dios.
 Consiste en ser a la vez el sí y el no, consiente en decaer del estado de razón dejando vegetar a su antojo los
disyuntados fragmentos de su alma.
 La hipocresía cándida, albergada bajo la sinceridad rusoniana, es por lo menos tan profunda y vivaz como disimulada
hipocresía de los fariseos.
 Sabemos que la virtud, la dulce virtud, que en nosotros es obra ante todo de la gracia, expulsa por si misma del alma,
a medida que aumenta, toda mentira.
 Sinceridad: es la cualidad de quien es puro y sin mezcla.
  Sinceridad de la materia: alcanzaría su extrema perfección en el aislamiento de toda forma. Que nos sume en la noche
y nos entrega a todas las disociaciones del ensueño, es todo lo contrario de la verdadera sinceridad.
 Si es verdad que el hombre es hombre por lo que de más perfecto hay en el esto es por el espíritu y que su sinceridad
específica, su sinceridad de hombre consiste en la pureza de mirada espiritual por la cual se conoce a si mismo sin
mentira.
 “Hay que saber ser uno mismo” significa que hay que ser la propia sensibilidad como Dios es su propio ser. A través de
una dimisión definitiva de la personalidad, por lo que ha abandonado por completo la unidad del yo espiritual; su
calidad no da más de sí, el hombre no es el mismo sino a condición de disolverse.
 Pecado: todo intento de formarse o dejarse formar, de rectificarse, de reducir las discordancias a unidad.
 Toda forma impuesta al mundo interior del alma humana lesiona sacrílegamente su naturaleza
 Después de rehusarse a perderse en el abismo de Dios, decide buscarse en el abismo de la naturaleza sensible, donde
jamás se encontrara. Se ha ausentado el amor, ya solo queda el egoísmo y resta una uniforme masa de fantasmas. el
hombre de Rousseau  es el ángel de descartes haciendo la bestia.

4.- Carácter más saliente de su vida: MIMETISMO DE LA SANTIDAD, mimetismo espontáneo, cándido que brota del corazón,
duplicidad sincera de todo ello ha sido Rousseau la primera víctima.
- Orden especulativo: todo esfuerzo de construcción lógica y coherente es un suplicio para él.
- Orden práctico: es nula en él la voluntad como facultad racional
 Imperium: por el cual la inteligencia bajo moción de la voluntad ordena a las facultades ejecutivas por medio de un
fiat definitivo, introducir en el temible mundo existencial lo que ella juzgo que debía hacerse.
 Juicio moral en sí mismo: habitualmente bueno, e incluso excelente, por lo menos el juicio especulativo se da después
de consultar a su amor por la virtud.
 Amar la virtud -> Este es un efecto de las inclinaciones esenciales de la naturaleza humana y he aquí porque todos nos
sentimos inclinados tan naturalmente a exigir virtud en los demás.
 Juicio práctico: relación con los fines propios y de legir por si mismo frente a la realidad lo que hay que hacer
actualmente, naufraga la razón y le es imposible todo intento de hacer bajar del cielo especulativo y de sus reglas
superiores el acto que hay que instalar en tierra.
 No hay en Rousseau ninguna rectificación de la voluntad, de ahí sus vilezas y su flojedad moral. Incapaz de imponerse
ante la realidad por medio de ese supremo acto de mando racional sin el cual no existe virtud moral, este hombre se
detiene y permanece en el plano del arte de la virtud artística que obtiene su perfección en cuanto juzga bien sobre lo
que hay que hacer (siempre que no se trate de autodeterminarse).
 Se contenta con soñar su vida, construyéndola en el mundo de las imágenes y de los juicios artísticos.
5. Autentico ejemplar de virtud -> santo mártir, hombre de la naturaleza y de la verdad.
6.- Es santo: su santidad consiste en amarse sin compararse, deja de pensar en la opinión de los demás el dia en que se
encuentra solo para llenar la sala de su auditorio.
El egocentrismo llegado a su punto culminante se torna capaz de remedar el desinteres de la caridad: el yo de Rousseau se ha
tornado tan interesante por si, que se merece que se le contemple y ame por si solo; es tan inmenso que ningún obstáculo
puede herirlo, tan divino que no tiene ya rival, Rousseau se ama a si mismo demasiado totalmente para tener todavía amor
propio es decir para envidiar o pedir algo a otro.
Está contento de “sentirse como es”; está persuadido de que es único en su especie, que es el hombre bueno por excelencia,
el mejor de los hombres no porque sea virtuoso pues ha renunciado a esta pretensión desde que cedió a su yo de sueño y se
tornó santo sino porque es bueno porque encarna la bondad de la naturaleza.
Se reconoce distinto a todos los que existen. Ha dicho lo bueno y lo malo con la misma franqueza; se ha mostrado tal como fue
despreciable y vil unas veces, otras bueno generoso y sublime.
Nadie como el ha realizado en tal grado y en tal estado de pureza la especie de bondad de que es capaz la naturaleza humana
cuando se dilata en pura espontaneidad afectiva, en milagrosos aislamiento del orden de la razón y del orden de la gracia.
Es el hombre de la naturaleza conservado intacto.
7.- Mimetismo de la santidad: trasposición de la vida heroica a una religiosa delectación de sí mismo, ambición de alcanzar a
Dios y a la vida divina por la sensiblidad y la imaginación afectiva.
 La idea que Seilliere tiene del misticismo: Entusiasmo afectivo e irracional seguro de la alianza de un dios (concebida
pensando expresamente en Rousseau)
 “Amo la virtud pero cedo al atractivo”, en lugar de atracción del espíritu de Dios poned atracción del sentimiento del
ensueño afectivo y os encontrareis con Rousseau y su abominable remedo.
 Rousseau no tiene nada de verdadero místico pero lo es y mucho en el sentido más vil de este término, ha laicizado el
quietismo y los extraordinarios diálogos escritos al final de su vida.
 Rousseau desarrolla por su cuenta una curiosa doctrina de la no resistencia absoluta a los impulsos del sentimiento y
una doctrina de la pasividad total, condición del pleno florecimiento de la bondad primitiva que es todo un quietismo
de la naturaleza.
 Es esclavo de sus sentidos, el hombre sensual es el hombre de la naturaleza y el hombre reflexivo el de la opinión: este
último es el peligroso el otro no puede serlo nunca aunque incurriese en excesos.
 Esta unido a la naturaleza por la bondad LA BONDAD NATURAL ES EL ESTADO DE GRACIA DE ROUSSEAU. Obedece a las
dulces emociones de la naturaleza y del sentimiento interior.
 El hombre primitivo tiende al bien, todo su secreto consiste en oponer a las inclinaciones momentáneas que nos
extravían la inclinación más íntima y secreta que es al de la propia naturaleza que cree percibir inmediatamente que
consulta como al maestro interior y por lo cual se cree divinamente conducido.
 Obedece a las dulces emociones de la naturaleza y del sentimiento interior. Confiado en poseer el don deificante de la
sensibilidad, se evade de la realidad por la imaginación.
 Rousseau infunde al corazón una ansiedad sin fin porque santifica el repudio de la gracia.
 Desvía nuestra hambre de dios hacia los sagrados misterios de la sensibilidad hacia el infinito de la materia.
 Solo la acción de Dios, es bastante precisiva para reunir siempre el ser y el bien.
 Hay regiones del ser que son buenas, deseables y de fructuoso conocimiento en cuanto que son del ser, pero cuyo
goce nos está prohibido a causa del mal que las roe. No hay goce ni amor cuya saciante perfección no sea dada al
corazón en la bondad de Dios; mientras tanto hay que odiar a nuestra propia alma y abrazar la dulce cruz; el deseo
puesto en marcha por Rousseau empuja a la inteligencia a un mundo infinito de percepciones de gustos de
experiencias espirituales de refinamientos y de extasis que solo se nos descubre en el pecado; hay una espiritualidad
del pecado, lo que domina a los descendientes de Rousseau es el gusto espiritual del fruto del conocimiento del mal.
 Mientras el hombre solo obedece a la ley de la naturaleza y de la razón la rebelión mora en el al mismo tiempo que la
ley y una parte de sus ser debe sufrir violencia.
 La vida más exenta de dolores es la que ignora los males que le son propios.
 Lo mejor para los hombres no es nacer y participar así de la naturaleza lo más excelente que existe, lo mejor para
todos y para todas es no nacer y después de esto el primero de los otros bienes posibles es si se ha nacido morir lo
más pronto.
 El orden puramente humano: es un orden duro, verdadero y justo, saludable y necesario, conservador del ser, pero
sangriento.
 El orden de la caridad lo confirma, pero lo perfecciona sobrenaturalmente. Toda limitación se vuelve plenitud y todo
sacrificio  amor.
 El hombre ha recibido la paz que supera todo sentimiento.

9.- Los antiguos admitían que algunos hombres están dotado de una facultad de profecía natural, están dispuestos a recibir y a
percibir en su alma la influencia de agentes cósmicos superiores.
 Profetas del espíritu del mundo> concentran en su corazón las influencias que laboran los abismo de la humanidad
herida, anuncian la edad que les va a seguir y al mismo tiempo proyectan sobre el porvenir con prodigiosa energía
 Lutero y Rousseau aparecen como profetas, ambos influyen sobre los hombres despertando simpatías afectivas y
realizando una deslumbradora difusión de su individualismo material, esparcen en torno suyo el contagio de su yo.
 Rousseau aviva en nuestras almas las cicatrices del pecado original, evoca las potencias de anarquía y de languidez
que dormitan en cada uno de nosotros, se aprovecha de todas las insuficiencias de la razón. Nos ha enseñado a
 complacernos en nosotros mismos y a descubrir el encanto de esas secretas heridas de la sensibilidad más individual
que las edades menos impuras abandonaban temblando a la mirada de dios.

II.-LA SOLEDAD Y LA CIUDAD:

10.- Antes de ser un teórico antisocial, Rousseau nació asocial y que ha expresado de manera incomparable la condición
de un alma creada así.
 Vida solitaria  es la más exenta de disminución y la más próxima las cosas divinas.
 En el hombre la vida social: es el dominio de la mediocridad y de la mentira.
 La vida solitaria no es humana está por encima o por debajo del hombre. Hay un doble modo de vivir solitario:
- Orden bestia: aquel que no puede soportar la sociedad humana a causa del salvajismo de su natural
- Orden sobrehumano: aquel que adhiere totalmente las cosas divinas
Aristóteles: el que no tiene comunicación con otro es una bestia o un dios.
Ser inquieto  es un fragmento del mundo / ser perfecto  forma por si solo un universo
Rousseau mezcla y embrolla voluptuosamente la vida como bestialidad y la vida como inteligencia. En su propia
insociabilidad nos ofrece una lirica imagen de los secretos requerimientos de nuestro espíritu.

11.- Tomo la vida solitaria como una vida natural al ser humano, donde las inclinaciones esenciales de la naturaleza
humana y por consiguiente las condiciones primordiales de la salud moral exigen ese dichoso estado de soledad que el
imagina.
 El conflicto entre la vida social y la vida del espíritu se ha convertido en conflicto entre la vida social y el
salvajismo y el conflicto entre la vida social y la naturaleza humana.
La sabiduría cristiana sabe bien que la vida según el intelecto conduce a la soledad y que cuanto mas espiritual es esta
vida más apartada es su soledad, es una vida sobrehumana.
El estado de soledad es el de un ser que debe bastarse a si mismo, lo cual entra en la definición de lo perfecto, la soledad
solo conviene pues al contemplativo que ha llegado a la perfección sea por la generosidad divina únicamente, sea por la
práctica de las virtudes.
Se deduce que la vida social es necesaria para el ejercicio de la perfección y que la soledad conviene a las almas ya
perfectas.
La soledad es la flor de la ciudad, la vida social sigue siendo la vida natural del hombre, requerida por las mas profundas
exigencias de su especificidad sus convenciones y sus miserias. La vida social es la que conduce a la vida espiritual pero la
vida social misma y en virtud precisamente de esta ordenación la razón esta ordenada al acto simple de la contemplación
esta ordenada a la vida solitaria, a la imperfecta soledad del intelectual y la soledad perfecta.
En el estado religioso los mismos defectos de la vida social concurren al bien del espíritu, por la virtud de la obediencia y
de un sacrificio ilimitado.
 El hombre no hace la paz consigo mismo sino sobre la cruz de Jesús.

12.- Es un absurdo y un cobarde procedimiento de seducción el tratar a los hombres como perfectos y la perfección por
adquirir de la cual queda muy lejos la mayoría de los hombres como constitutiva de la misma naturaleza; tal es el
principio de Rousseau, su método extraño procedimiento de incontaminación por medio del vacío y muy típico de su
astenia.
Se situa en lo irrealizable para poder respirar y hablar de si mismo como Dios lo hace en la creación, Rousseau dice que
es la realidad quien se equivoca; “solo es bello lo que no existe”.
 Rousseau comienza por suponer a los hombres en acto puro de humanidad; el mejor de los gobiernos es el que
está destinado a los perfectos; la santa democracia, un sano método educativo es el que exige:
1.-regias condiciones de riqueza y aislamiento.
2.-un solo maestro para un solo pupilo.
3.- un maestro ideal y un pupilo bueno por esencia; la hipócrita educación negativa en que obra solo la naturaleza todo es
aquí perfecto.
EL ESTADO SOCIAL DEBE SER CONSTRUIDO CON INDIVIDUOS QUE SE BASTEN A SI MISMOS.
Axioma de Rousseau: el hombre sería bueno si estuviera solo, pero si nuestra naturaleza corrompida por la invención de la vida
civilizada, debe ser reparada por la gracia de alguna invención más sublime. Rousseau tiene el secreto de la sociedad perfecta
edificada en su cabeza con perfecta y que en el seno de la vida social podrá restituir al hombre, bajo una forma nueva a los
privilegios del estado de soledad.

13.- Vemos así surgir ante nosotros la rica selva ideológica del contrato social.

i) LA NATURALEZA:
Derecho Natural:
- Santo Tomás: se entiende ya sea porque 1) la naturaleza tiende a ella o 2) porque la naturaleza no establece
desde un principio la disposición contraria.
- Isidoro: es el estado de posesión común y de idéntica libertad para todos -> no son cosas proporcionadas por la
naturaleza, sino aducidas por la razón. -> acepción metafísica de esencia.-> finalidad -> estado primitivo dado de
hecho. -> natural: existe antes de todo desarrollo debido a la inteligencia.
- Spinoza: de cada uno se extiende hasta donde su poderío.
La palabra naturaleza puede tomarse en la acepción metafísica de esencia que implica una cierta finalidad, es natural lo
que responde a las exigencias e inclinaciones de la esencia, aquello a que las cosas están ordenadas en razón de su tipo
específico y en definitiva por el autor del ser.
Hobbes: Es natural el aislamiento absoluto de los individuos y la lucha de todos contra todos que el se figura como el
estado primitivo de la humanidad.
ROUSSEAU retorna a la noción de naturaleza en el primer sentido de la palabra, a la noción DE NATURALEZA ORDENADA
A SU FIN POR LA SABIDURÍA DE UN DIOS BUENO, pero impotente y su alcance metafísico la vuelca en la representación
de un cierto estado primitivo y precultural por así decir que responde al segundo sentido de la palabra naturaleza.
 Mito rusoniano de la naturaleza: la naturaleza es el estado primitivo de las cosas, estado en el cual deben
detenerse o al cual deben volver para satisfacer a su esencia, o dicho de otro modo: la naturaleza es la exigencia
esencial divinamente depositada en las cosas, de un cierto estado primitivo o de precultura para cuya realización
están hechas las cosas.
 De este mito saldrá lógicamente el dogma de la bondad natural, la inmutable esencia de las cosas y en particular
la esencia humana es buena.
 Conclusión: el estado anterior a la cultura y anterior a las instituciones de la razón, era necesariamente bueno
inocente feliz y que la humanidad debe tener un estado de bondad una condición estable de inocencia y de
felicidad.
 Es el mito de la naturaleza el que engendra el mito de la libertad absolutamente esencial al contrato social.

ii) LA LIBERTAD:
 El hombre ha nacido libre, el estado de libertad o de soberanía independencia es el estado primitivo cuyo
mantenimiento o restitución exigen la esencia del hombre y la ordenación divina. -> no es admisible una especie
de sumisión a un amo o de dominación sobre alguien.
 El estado que hubiera reinado en el paraíso terrenal y en el que todos hubieran sido a condición libre. -> no
existiría trabajo servil.
Según Rousseau esta suerte de dominación está excluida por la naturaleza; el hombre ha nacido libre, la libertad es una
exigencia absoluta de la naturaleza, toda sumisión cualquiera que sea a la autoridad de un hombre es contraria a la
naturaleza.
 iii) LA IGUALDAD:
Exigida por la Naturaleza, es la condición igual para todos, nacemos igualmente hombres, igualmente libres, iguales en
cuanto al estado cuya realización para cada individuo requiere nuestra esencia y la ordenación divina, hay sin duda
desigualdades llamadas naturales entre individuos mas o menos vigorosos mas o menos inteligentes, pero son contrarias
al deseo de la naturaleza.
La naturaleza exige que entre los hombres se realice la igualdad más estricta, de suerte que en todo estado político que
no sea directamente opuesto a la naturaleza y a su autor una igualdad social absoluta venga a compensar las
desigualdades naturales.
Mito de la igualdad se nutre con dos sofismas extrañamente groseros:
1) Confusión de la igualdad con la justicia, que destruye la justicia; la justicia en efecto implica cierta igualdad pero
igualdad geométrica o de proporción y no igualdad aritmética o de magnitud absoluta de suerte que confundir la
justicia con esta segunda especie de igualdad con la igualdad pura y simple es precisamente destruir la justicia.
2) Confusión que hace imposible la constitución de cualquier cuerpo social, confusión de lo que concierne a la
retribución de las partes con lo que concierne a la constitución del todo. Dios había creado todas las cosas
iguales y que la diversidad de ñas cpsas y el orden del mundo provenían del pecado de la criatura. Dios desde el
principio instituyo según su sabiduría criaturas diversas y desiguales para que hubiese perfección en el universo y
esto sin injusticia alguna y sin presuponer ninguna diversidad de méritos.

iv) EL PROBLEMA POLITICO: ¿Cómo construir una sociedad con individuos todos ellos perfectamente libres e
iguales? ¿cómo encontrar una forma de asociación por la cual cada uno uniéndose a todos no obedezca sin
embargo más que a si mismo y quede tan libre como antes? se trata de constituir un todo orgánico sin que en el
las partes se subordinen unas a otras.
Su misión de profeta: consiste en reprobar y anatematizar la injusta ciudad existente y en mostrar a los hombres el único
tipo concebible de ciudad justa.

v) EL CONTRATO SOCIAL: Ofrece la solución al problema fundamental que acaba de ser planteado , el contrato
social es un pacto operado por la voluntad deliberada de individuos soberanamente libres a quienes el estado de
naturaleza mantenía antes en aislamiento y que convienen en pasar al estado de sociedad.
El contrato es totalmente diferente del consensus, el contrato rusoniano tiene su primer principio en la voluntad
reflexiva del hombre no en la naturaleza, y da origen a un producto del arte humano, no a una obra procedente de la
naturaleza presupone que el individuo solo es obra de la naturaleza.
 La sociedad no tiene por primer autor a Dios sino a la voluntad del hombre y que la generación del derecho civil
es la destrucción del derecho natural.
Rousseau enseñará que después del pacto no subsiste derecho natural alguno y se admitirá desde entonces que en el
estado de sociedad cualquier derecho proviene de la convención de voluntades libres.
 No es un pacto cualquiera, tiene una naturaleza determinada, comporta esencialmente ciertas cláusulas sin las
cuales no es nada y de las cuales Rousseau deducirá todo un sistema, estas cláusulas bien entendidas se reducen
a una sola a saber: la alienación total de cada asociado con todos sus derechos a toda la comunidad.
¿Dónde está la libertad? Está sometido al todo, pero no lo está a ningún hombre y aquí esta lo esencial no hay ningún
hombre superior a él. Debemos obedecer a la voluntad general. Cuando más obedecemos a la voluntad general, más
libres somos.
En el Estado naturaleza existimo como personas y en el Estado de sociedad existimos como partes.
El individualismo viene a caer fatalmente, al intentar construir una sociedad, en el estatismo puro.

vi) LA VOLUNTAD GENERAL:

El mito del panteísmo político podría decirse la voluntad general, es la voluntad propia del yo común engendrado por el
sacrificio que cada uno ha hecho de sí mismo y de todos sus derechos en el altar de la ciudad. ( no suma de voluntades
individuales)
 Una especie de dios inmanente y de cuyos decretos la mayoría de los sufragios no son más que un signo sagrado
que supone ciertas condiciones.
 Dios social inmanente, yo común que es más yo que yo mismo. En quien me pierdo para volver a encontrarme y
a quien sirvo para ser libre.
Rousseau explica que el ciudadano sometido a una ley contra la cual ha votado permanece libre y continua obedeciendo
solo a sí mismo, se vota para que se obtenga por el cálculo de los votos una manifestación de la voluntad general, porque
por ella se es ciudadano libre.
El voto es concebido por el como una especie de rito deprecatorio y evocatorio dirigido a la voluntad general.

vii) LA LEY:
 El rito de la voluntad general desempeña el papel central y dominador de la política de Rousseau, como la noción
del bien común en la política de Aristóteles.
 La voluntad general se impone a todos por su sola existencia, principio animador y motor del cuerpo social.
La ley: Es la expresión de la voluntad general que ya no emanara de la razón sino del número.
Para los antiguos era esencial a la ley que ésta fuera justa. La ley moderna no necesita ser justa y asimismo quiere ser
obedecida; es la única que manda. La ley para los antiguos era promulgada por alguien que mandaba, la ley moderna es
la única que manda.
Los hombres bajo el imperio de la voluntad general son desde el punto de vista de las relaciones entre la autoridad y la
sumisión una polvareda homogénea y absolutamente amorfa.

viii) EL PUEBLO SOBERANO:

 La ley no existe sino en cuanto que expresa la voluntad general (voluntad del pueblo).
 El pueblo sometido a las leyes ha de ser el autor de las mismas, el pueblo no obedece más que a sí mismo y así
somos libres y sometidos a leyes ya que son registros de nuestra voluntad.
La voluntad soberana reside esencial y absolutamente en el pueblo en la masa amorfa de todos los individuos
tomados en conjunto, la soberanía tiene su primer origen en la libre voluntad del pueblo mismo. Si tiene origen en Dios
es una tiranía que viola los derechos de la naturaleza humana.
LAS 3 FORMAS DE GOBIERNO ENTRAN EN EL SISTEMA DE ROUSSEAU.
 República: los estados regidos por leyes (Estado donde las leyes son la expresión de la voluntad general y en
donde el pueblo es soberano) bajo cualquier forma de administración que pueda existir; todo gobierno legítimo
es republicano y el soberano es su ministro; la misma monarquía es república, el príncipe no ejercita actos de
soberanía sino de magistratura -> ministro, no autor de la ley.
La autoridad está completamente en la voluntad general -> No existe ningún hombre encargado de velar por el BC, basta
para ello la voluntad general.
En el sistema rusoniano vale tanto para el régimen aristocrático o monárquico como para el régimen democrático.
Plantea que en la práctica hay una inexplicable confusión entre la democracia como mito y doctrina universal de la
soberanía y la democracia como forma particular de gobierno.
Mitro de la democracia es la única soberana legítima, el principio espiritual del igualitarismo moderno, es
indiscutiblemente un absurdo sangriento.

ix) EL LEGISLADOR:
 El pueblo quiere siempre el bien pero no está siempre suficientemente informado y a menudo hasta se le
engaña.
  La voluntad general necesita ser informada
 El dios inmanente de la república es un dios niño, que pide ayuda.
 El legislador es el superhombre que guía la voluntad general, ni el magistrado (porque ejecuta la ley hecha con
anterioridad) ni el soberano (porque el soberano es el pueblo). El legislador es un hombre extraordinario en el
estado por su función, es una función particular y superior que nada tiene de común con el imperio humano. ->
es Rousseau en persona.
Su doctrina es una consecuencia perfectamente lógica de sus principios y de la teoría que niega la cualidad de animal
naturalmente político. Cualquier que intente dar instituciones a un pueblo, debe sentirse en estado de cambio de
naturaleza humana, de transformar cada individuo. Sentirse en el estado de alterar la constitución del hombre para
reformarla es necesario.
Cuanto más aniquiladas y muertas estén estas fuerzas naturales mas duraderas serán las adquiridas y mas solidad y
perfecta será también la institución.
La legislación se halla en el grado más alto de perfección a que pueda llegar.
 Este legislador extraordinario y extracosmico es Rousseau en persona, que creyéndose el adan perfecto que
concluye por medio de la educación y de la dirección política la obra de su paternidad se consuela de haber
procreado para las casas de niños expósitos convirtiéndose en preceptos de Emilio y en legislador de la
república.

III.- CRISTIANISMO CORROMPIDO

14.-
 Rousseau es profundamente romántico, lo que debe a Calvino es la pretensión de virtud, el moralismo, su
afectación de rigidez racional tan cruelmente desmentida por su verdadera naturaleza y en especial su actitud de
perpetua protesta su nativa mania de censurar costumbres ajenas, además la privación de los medios de gracia y
de verdad que sin la herejía calvinista hubiera podido mantener en mejor equilibrio su patrimonio hereditario.
 R -> es un temperamento religioso. Tuvo siempre grandes necesidades religiosas. ES UN REFORMADOR
RELIGIOSO.
 Percibió grandes verdades cristianas olvidadas por su siglo, y su fuerza fue recordarlas, pero las desnaturalizó.
 Cuando Rousseau reacciona contra la filosofía de las luces, cuando proclama contra el ateísmo y el cinismo de los
filosofos la existencia de dios, el alma de la providencia cuando contra el nihilismo critico de su vana razón invoca
el valor de la naturaleza y de sus inclinaciones primordiales, cuando hace la apología de la virtud del candor, del
orden familiar de abnegación civica, cuando afirma la dignidad esencial de la conciencia y de la persona humana;
todas estas son verdades cristianas enarboladas por Rousseau ante sus contemporáneos y estaban vacias de
substancia, porque no obtienen ya sus ser en la objetividad de la razón y de la fe.
 La verdades innatas desbarrantes que declaran a la naturaleza buena bajo todos los aspectos y absolutamente a
la razón incapaz de obtener la verdad y capaz tan solo de corromper al hombre a la conciencia infalible y a la
persona humana tan digna y hasta tal punto divina que no puede lícitamente obedecer a si misma.
 Rousseau ha desnaturalizado el evangelio, desgajándolo del orden sobrenatural transponiendo ciertos aspectos
fundamentales del cristianismo al plano de la simple naturaleza. NATURALIZACIÓN DEL CRISTIANISMO -> El
evangelio al convertirse en una cosa puramente natural, se convierte en un fermento de revolución
extraordinariamente virulento.
 La gracia es un orden nuevo añadido al orden natural que lo perfecciona sin destruirlo por ser ella sobrenatural si
se rechaza este orden de la gracia en tanto que sobrenatural, y se conserva su fantasma imponiéndoselo a la
realidad se trastorna el orden natural por un pretendido orden nuevo que aspira a suplantarlo. Basta disminuir y
corromper el cristianismo para lanzar al mundo semiverdades y virtudes enloquecidas como dice Chesterton que
antes se abrazaban y ahora se detestan.
15.- Dogma de la bondad natural ->
 R: Se pierde entre los diversos sentidos de la palabra naturaleza, confunde la esencia metafísica de la especie
humana la individualidad de cada uno de nosotros y la naturaleza integra de adan en el paraíso terrestre, yerra
acerca de la naturaleza misma del hombre que se define en el por el sentimiento y la piedad no por la razón.
 Significación práctica: para alcanzar el bien es menester no incurrir en violencia ni esfuerzo.
 Originariamente el hombre ha vivido en un paraíso puramente natural de dicha y bondad, la naturaleza
desempeña por sí misma el papel de la gracia.
 Tal estado de dicha y de bondad de perfecta justicia y de inocencia de exención del trabajo servil y del
sufrimiento es natural al hombre, es decir esencialmente exigido por nuestra naturaleza.
 No hay pecado natural (blasfemia), no hay concupiscencia.
Dogma de la Bondad natural: El estado de sufrimiento y de pena es esencialmente contra natura, introducido por la
civilización y respecto del cual nuestra naturaleza exige liberación a todo trance.
Dogma de la igualdad: Evoca también un evangelio naturizado,
 hay en el evangelio una especie de igualitarismo divino, el único verdadero, es decir esa libertad del amor
todopoderoso, pues toda cosa creada es igualmente nula ante Dios.
 Este igualitarismo instaura entre nosotros una jerarquía superior, independiente de todas nuestras desigualdades.
 Las situaciones se invierten -> los humildes son exaltados, los hombres levantados al rango de ángeles.
Mito de la revolución: es la naturización del cristianismo.
Planteaba laicizar el evangelio y conservar las aspiraciones humanas del cristianismo después de suprimir a Cristo :
esencia de la revolución.

16.- Rousseau consumo la operación, iniciada por Lutero, de inventar un cristianismo separado de la iglesia de cristo y
fue el quien término de naturizar el evangelio.
 La doctrina rusoniana es una herejía cristiana de carácter mistico, una realización integral de la herejía pelagiana
por el misticismo de la sensibilidad, una radical corrupción naturalista del sentimiento cristiano. Es un
cristianismo delicuescente y corrompido y lo arrojaremos lejos de nosotros pues nada hay mas absurdo que
pretender unir y conciliar una forma viva con su corrupción.
Cristo no puede ser separado de su iglesia, el cristianismo solo es vivo dentro de la gilesia, fuera de ella se muere.

17.- El estado reflexivo es un estado contra natura, el hombre que medita es un animal depravado, las ideas generales y
abstractas son la fuente de los mas grandes errores de los hombres. El razonamiento nos ciega, no eleve nuestra alma,
enerva y corrompe el juicio que debiera perfeccionar.
 ‘Hijos mios, mantened vuestra alma en el deseo de que haya siempre un Dios, y así no dudareis jamás La formula
referida a las disposiciones del sujeto a eso que llamamos la causalidad material y la remotio prohibentium no
carece de verdad. Pero Rousseau entiende que este es el único medio formal de obtener una seguridad real y
firme acerca de la existencia de dios.
 Su único criterio se reduce a las connivencias del deseo, a la naturalidad afectiva y a las emociones decisivas del
sentimiento. Rousseau juzga de la verdad en relación a lo que él quiere
 Plantea que lo que le importa no es la objetividad de su fe sino la tranquilizadora certeza que encuentra en ella,
es un hombre que confía seriamente en sueños y quimeras que le producen un goce imaginativo y cree que nada
es bello sino lo que no existe.
 Es pragmatista al menos por sentimiento y por tendencia, las verdades prácticas son las únicas que le interesan,
no desea la verdad por si misma sino en relación al bien del hombre y a lo que da precio a la vida humana.
 Rousseau se expresa enteramente como wiiliam james: solo trato de saber lo que interesa a mi conducta, en
cuanto a los dogmas que no influyen sobre las acciones ni sobre la moral y que tanto atormentan a la gente me
despreocupo totalmente de ellos.
  Rousseau es ya deliberadamente inmanentista, según Él, Dios solo se manifiesta el al hombre por espontanea
exigencia de la naturaleza por necesidad del sentimiento por una experiencia inmediata.
 Para el no significan nada la revelación objetiva de una verdad sobrenatural y la fe dogmática.
 Rechaza los misterios de la fe porque no son en modo algunas cosas misteriosas sino absurdos luminosos y
palpables de cosas evidentemente falsas.
 La conciencia de cada uno se basta en absoluto y no necesita ningún auxilio o enseñanza ni divino ni humano
que la ilumine o rectifique, exclusión de toda beteronomia; este instinto divino este juez infalible del bien y del
mal que hace al hombre semejante a dios, había sido consultado muy piadosamente por juan Jacobo cuando
abandono a sus hijos.
 Cuando Rousseau ruega es como los ángeles que alaban a dios alrededor de su trono para decirle: hágase tu
voluntad.
 En cuanto a la conducta moral -> la conciencia de cada uno se basta en absoluto y no necesita ningún auxilio ni
enseñanza, ni divino ni humano, que la ilumine o rectifique. La conciencia es no solamente regla próxima de
nuestras determinaciones libre, contra la cual no es lícito jamás actuar; es infalible.
Fin ultimo del hombre en la religión rusoniana: llegar a la unión con Dios, absorbiendo, reabsorbiendo en nosotros a la
divinidad. Yo, yo divino yo siempre yo siempre es en si mismo en donde Rousseau quiere la beatitud. No cabe ser feliz en
la tierra sino en la proporción en que uno se aleje de las cosas y se acerque a sí mismo. Uno se nutre entonces con su
propia substancia pero esta no se extingue jamás.
 La beatitud consiste en ser como dios, se basta uno a si mismo como Dios.

18.- A pesar de negar el pecado original y la redención Rousseau cree en el evangelio y se proclama cristiano.
 Rousseau se formó en la atmosfera espiritual de madame de warens y recibió de ella una impronta para siempre;
inicio en la vida espiritual a Rousseau y fue su teólogo libertador. A lado de Madame de Warens desarrolló su
religiosidad de naturalista, aprendió entre lo carnal y lo divino y ese afán de relazas por medio del pecado el
sabor de la inocencia. Ella le enseño a no temer ya el infierno o dejar de creer en el pecado original; madame de
warens no creía en el infierno: hay que ser muy perverso para creer en el, los devotos rencorosos y viliosos no
ven sino el infierno porque quisieran condenar a todo el mundo.
 Rousseau señala que la doctrina del pecado original y de la redención queda destruida por este sistema, que la
base del cristianismo vulgar como el dice se encuentra socavada y que el catolicismo no puede subsistir.
 Si Rousseau es padre del modernismo madame de warens es su digna mama.
 Rousseau no tuvo la costumbre de preocuparse de su prole y que las paternidades le resultaban pesadas, es el
padre de la revolución pero lo es sin querer.
 Sus secretas propensiones le inclinan a desear la paz y la conservación social, utiles para la tranquilidad de su
ensueño, sin quererlo es padre del modernismo: es de las ideas religiosas preparadas por Leibniz y lessing, las
cuales introducidas por el en terreno católico han desembocado en el modernismo al cabo de mas de un siglo de
desarrollo. Tales tendencias proceden del esfuerzo por defender la concepción religiosa y cristiana de la vida
frente al espíritu negativo de los filósofos, para lo cual prescindió de la razón y de la ayuda de la gracia.
 Para fundar la religión y renovar el cristianismo le quedaban tan solo las exigencias del sentimiento.
Rousseau supo verlo bien: sentía pero sin poderlo demostrar que los filosofos mentían. Se haya empeñado en filosofar
tanto en salvarlo todo por si mismo reparando tan solo con sus medios las destrucciones de la falsa razón.
 Tan solo la sana razón puede reparar de verdad las destrucciones de la falsa razón.
El mimetismo moral de Rousseau haya podido despertar en sus discípulos aspiraciones verdaderamente sanas y veraces
movimientos de conciencia y en fin la gracia es tan hábil en sacar provecho de las minimas huellas de vida moral para
prender y germinar en nosotros. Si ha conservado entre los hombres algunas parcelas de verdad lo ha hecho
corrompiendo la verdad para hacérsela aceptable y este es un gran pecado.
Rousseau proporciono al hombre no ya una negociación sino una religión al margen de la verdad indivisible entre lo mas
selecto de la intelectualidad francesa ha mantenido la sensibilidad católica tan solo para pervertida y solo
accidentalmente.

19.- El naturalismo de Rousseau, implica una repulsa del orden sobrenatural,

del optimismo proclama la bondad de la naturaleza, es decir del principio secreto inmanente de nuestra naturaleza y a
cuyas mociones se abandona el corazón sincero. Este optimismo condena a todo lo que es y tiene odio a la existencia
porque la que Rousseau afirma como buena no es en efecto la naturaleza real, la obra de dios con todas sus
ordenaciones y sus leyes sino una naturaleza soñada; la naturaleza que solo florece entre nuestro habitantes y que
protesta contra la naturaleza real.
Este naturalismo o naturismo no solo es antisocial sino incluso anti físico. Considera mentirosas y sacrílegas las
obligaciones que imponen la sociedad y la subordinación del individuo al bien común familiar y ciudadano, asi como
también a las obligaciones impuestas por la naturaleza específica y la subordinación del individuo al bien de la especie.
 Lutero y Rousseau en su calidad de teorizantes, reclaman la libertad del espíritu, a ninguno de los dos le
preocupa la lógica.
- Lutero: entiende que la fe – confianza justifica sin las obras a una naturaleza corrompida y se corona con una super
estructura de buenas obras.
- Rousseau: entiende que la santa naturaleza que es buena sin la virtud una vez reencontrada por las almas buenas en el
fondo de si mismas produce por floración espontanea obras virtuosas y maldice sinceramente las odiosas máximas
sensualistas de diderot.
La cuestión fundamental para el hombre es en el orden práctico hallar las condiciones de la libertad; el hombre no
nace libre sino que llega a serlo y solo conquista su libertad a condición de servir. El hombre no es bueno por esencia,
solo produce frutos a condición de haber sido podado.
 ALEXIS DE TOCQUEVILLE
‘‘La democracia en América’’ -> Alexis como uno de los analistas sobresalientes del problema de la democracia.
Tocqueville fue el primer escritor de los tiempos modernos que emprendió una investigación global del modo en que el
principio democrático (la igualdad) funciona como causa primera, formando o afectando todo aspecto de la vida dentro
de la sociedad.
Enfoque de Tocqueville al estudio de las cosas políticas: desviación del método de aquellos escritores políticos de los s.
XVII y XVIII (que empezaron sus investigaciones con estudios del hombre)
Para Tocqueville, el estudio de la política empieza con una investigación de las condiciones sociales.
Estado social:
 producto de un hecho, a veces de leyes y frecuentemente de las 2 cosas unidas.
 Cuando existe se le considera a él mismo como la causa primera de la mayor parte de las leyes, costumbres e
ideas que rigen la conducta de las naciones.
 Causa de que un régimen tenga sus propias características particulares
 Las costumbres anteriores y los factores geográficos también desarrollan un papel al forjar el régimen (factores
secundarios).
 Forma opiniones, modifica pasiones y sentimientos, determina las metas que hay que buscar, el tipo de hombre
que se admira, el lenguaje que se emplea y el carácter de los hombres a los que reúne.
 Principio motor de los regímenes democráticos
 Condición de igualdad.
 Hecho fundamental del que parecen derivarse todos los demás.
‘‘La democracia’’ -> dedicada a hacer una exposición del modo en que una condición particular, una condición de
igualdad, se ha hecho sentir en las instituciones políticas de la nación y en las costumbres, modales y hábitos
intelectuales de los ciudadanos.
Pensamiento político de Tocqueville: se origina con el reconocimiento y la aceptación del triunfo inevitable del principio
de igualdad. El desarrollo de la igualdad de condiciones es un hecho providencial. (Querer detener a la democracia
parecerá entonces luchar contra Dios mismo).
Tocqueville no considera que el hombre esté en las garras de un completo determinismo.
‘‘La providencia’’: no ha creado el género humano ni completamente independiente ni completamente esclavo.
Tocqueville-> advertencia a los hombres para que aprovechen en lo posible el destino concedido por Dios. Reflexión
sobre la marcha providencial de la historia.
Pide una ‘‘nueva ciencia de la política’’ -> adecuada a las condiciones nuevas por el triunfo de la igualdad.
Declaración de Independencia -> que la igualdad pueda interpretarse como principio de los regímenes democráticos. Los
derechos se derivan de la igualdad. Ningún hombre tiene algún derecho superior.
Igualdad: -no se extiende a capacidad intelectual. (Desigualdad del intelecto seguirá siendo uno de los más irritantes
recordatorios del antiguo régimen)
Propósito de Tocqueville en ‘La Democracia’ -> mostrar a los hombres como pueden ser iguales y a la vez libres, y no
equiparar a la democracia con ninguna forma institucional asociada a ella.
Temor: de que la verdadera fuerza impulsadora de la democracia (=) sea tan compatible con la tiranía como con la
libertad. La tiranía puede coexistir con las que parezcan ser instituciones democráticas. La igualdad era propensa a un
despotismo nunca antes experimentado.
T-> enfoca el régimen norteamericano del decenio de 1830, porque señala la culminación de ese avance histórico hacia
una creciente igualdad pero no se había desarrollado por completo. La igualdad se les ha manifestado en 1. Iguales
oportunidades de educación 2. General nivelación de la riqueza 3. Uniforme garantía de derechos políticos.
Cualidades que atribuye a un estado aristocrático de la sociedad:
 Cierta elevación del espíritu y desdén a las ventajas mundanas
 Poderosas convicciones y una honorable devoción
  Hábitos refinados y modales embellecidos
 Cultivo de las artes y de las ciencias teóricas
 Amor a la poesía, la belleza y la gloria
 Capacidad de emprender grandes empresas de valor perenne

EL CARÁCTER DEL RÉGIMEN

Rasgo característico de la sociedad democrática: ATOMISMO.
- Han caído las barreras que separaban las clases
- Se han derogado códigos que gobernaban las relaciones de las tres clases de sociedad en los tiempos
aristocráticos
- La propiedad se ha dividido e igualado
- Se han abierto a todos nuevos caminos a los logros sociales, intelectuales y políticos.
- Se han roto los nexos sociales y políticos que unían a los hombres
AHORA LOS HOMBRES SE ENFRENTAN ENTRE SÍ COMO IGUALES, CADA QUIEN INDEPENDIENTE, CADA QUIEN
IMPONENTE.
Los individuos que forman semejante sociedad no tienen, como ciudadanos, nexos naturales entre sí. Cada quien es
igual a todos los demás.
Tarea ingente de la moderna sociedad democrática es la construcción de nexos artificiales, que reemplacen los lazos de
la Edad Media.
La clave de la cualidad atomística de las épocas democráticas se encuentra en la difusión del ‘individualismo’:
- disposición a rechazar como inevitables todas las obligaciones o artículos de fe que no hayan sido sometidas o no
hayan soportado la prueba de la investigación personal.
- Cada quien se vuelve centro de un minúsculo universo privado, que consiste en él mismo y su círculo inmediato
de parientes y amigos.
- El individuo pierde de vista ese otro universo mayor: la sociedad en general.
Padre espiritual de esta nueva idea o disposición es -> Descartes: su método filosófico ofrece el ejemplo y la justificación
de someter a juicio particular de cada quien todos los objetos venerables de la fe y el apego.
Causa de la rápida y difundida aceptación: igualdad de condiciones.
Democracia – Filosofía cartesiana: aliados.
El problema de la democracia (propensiones) : PASION POR EL BIENESTAR Y LAS COMODIDADES MATERIALES.
Preocupación por el bien privado con exclusión de los asuntos públicos y una inevitable tendencia a la mediocridad. :
hacen que el hombre democrático sea demasiado propenso a aceptar o escoger el despotismo que le da seguridad en esa
búsqueda y preferencias.
Resolución al problema: Encontrar lugar dentro de la democracia para la libertad, excelencia humana, resurgimiento de
la virtud pública y la posibilidad de la grandeza.

Individualismo – unido a la igualdad de condiciones -> despierta sed insaciable de comodidades materiales.
Antiguo Régimen: Disparidad de la riqueza y de bienestar material -> aceptada como parte del programa natural de las
cosas. Saludable paz de espíritu se logró por medio del efecto legitimador de un uso y una costumbre ya de larga data.
(La nobleza no temía que esas riquezas fueran arrancadas súbitamente)
La democracia debe satisfacer el deseo de bienestar de todos -> inducir a los hombres a dedicar alguna parte de sus
energías a otras búsquedas a las necesidades de la nación en su conjunto.
Puede satisfacerse: 1) si hay suficientes bienes materiales para todos.
2) si el hombre democrático logra moderar sus deseos.
El amor del hombre democrático al bienestar no solo es comparable con la moral y el orden público, sino que ni siquiera
se le puede satisfacer sin éstos. -> la democracia resolverá el problema de un modesto bienestar para la mayoría.
Se han abierto todos los caminos hacia la satisfacción del deseo de bienestar pero se han abierto igual para todos -> la
competencia es abrumadora.
Inesperado giro -> de materialismo a búsqueda continua de comodidades materiales -> concomitante al surgimiento del
espíritu comercial: el comercio es considerado el medio más fructífero de lograr la satisfacción del afán de bienestar.
- La más noble de las ocupaciones
- Los hombres se liberan de la conformidad y vulgaridad de la vida política.
Rasgos divisorios de la democracia: Individualismo y materialismo. (Compensados por un suavizamiento general de las
costumbres y el desarrollo de un espíritu de compasión o de camaradería humana).
La revolución democrática revela la bondad natural del hombre (paralelismo entre el hombre democrático de
Tocqueville y el hombre natural de Rousseau)
Nexo entre las consecuencias del individualismo y el desarrollo de la compasión: la libertad de depender exclusivamente
de sí mismo, emancipación de los frenos tradicionales -> no hace que el hombre democrático sea del todo confiado y
orgulloso.
La compasión y el interés propio aunque no forzosamente opuestos, no siempre son compatibles: T -> sugiere que la
compasión aunque sea un instinto natural en el hombre, es debilitada por el cálculo.
Los hombres no son desinteresados, consultarán su propio interés antes de pensar en el bienestar de los demás -> esto
lo fomenta la democracia.
La sociedad no solo requerirá una condición de igualdad, sino también de abundancia.
Espíritu de compasión -> - actúa para debilitar nexos políticos.
- Instinto natural que tiende a aflojar nexos convencionales. ( la sociedad política tiene carácter de convencional)

EL PROBLEMA DE LA DEMOCRACIA
Características que cobran fuerza a base de la igualdad de condiciones y del individualismo (meollo de la enseñanza de
Tocqueville acerca de la democracia):

o Materialismo
o Mediocridad
o Compasión
o Domesticidad
o Aislamiento

Paradoja fundamental de la democracia: la igualdad de condiciones sea tan compatible con la tiranía como con la
libertad.
Dejada a sus propios recursos, la democracia en realidad es propensa al establecimiento de la tiranía.
Pasión impulsadora de las épocas democráticas: amor a la igualdad.
- Puede expresarse en 2 formas:
o Una viril y legal pasión por la igualdad : elevar a todos a nivel de los grandes
o Depravado gusto por la igualdad: reducirlo todo al más bajo comú denominador
- Se produce a sí misma partiendo de la condición social prevaleciente que es la fuente esencial de todas las
pasiones, ideas y costumbres de la sociedad.
- Supera cualquier otro sentimiento incluso de libertad
- La libertad exige esfuerzo y vigilancia: difícil de alcanzar y fácil de perder.
- Sus ventajas y placeres se sienten sin requerir esfuerzo, son accesibles a todos.
- La igualdad de condiciones ha desencadenado una pasión que no se puede contener
- Todo gobierno del futuro deberá reconocer sus raíces en este impulso omnipotente.
La pasión por la igualdad de los hombres democráticos es: ardiente, insaciable, eterna e invencible.
  Los hombres son empujados a desear bienes que no pueden obtener, la igualdad despierta en cada quien la
esperanza de alcanzar esos bienes pero la competencia es grande. (pocas probabilidades) -> la victoria es de
quienes poseen habilidades superiores -> genera frustración -> genera envidia y desplaza el respeto -> entrega su
libertad a un déspota -> provee seguridad y a sus necesidades facilita sus placeres, conduce sus negocios, dirige
su industria.
 Las diferencias de capacidad se originan en Dios o en la naturaleza.
 En una sociedad en que todos son iguales, independientes e imponentes, solo hay un medio: El Estado capacitado
para aceptar y supervisar la rendición de la libertad.
 La democracia origina una nueva forma de despotismo: la sociedad se tiraniza a sí misma.
 La aparente homogeneidad de la sociedad democrática oculta a nueva vista 2 fuentes inagotables de
heterogeneidad: - el intelecto y –la riqueza.
 Tiranía de los grandes números: de los muchos sobre los pocos –> mediocridad absoluta.
 En el país democrático más avanzado del mundo, los derechos de propiedad han gozado mayores garantías que
en ninguna otra parte.
 La división entre los pocos y los muchos, los ricos y los pobres, es rasgo permanente de todas las sociedad ,
destinada a subsistir pese a la progresiva realización de la igualdad de condiciones. ‘‘regla fija’’.
 La proporción de individuos dentro de una sociedad forman cada uno de los tres grandes órdenes: 1) los ricos 2)
los de medios moderados 3) pobres
o En las sociedades democráticas, los pobres serán pocos en número
o Las clases medias serán la mayoría, tienen propiedades y son los principales defensores de los derechos
de propiedad.
o ¿qué tienen los ricos que temer de una mayoría cuyas pasiones e intereses son tan parecidos a los suyos
propios? -> nexo entre la tiranía mayoritaria y el nuevo despotismo -> el nuevo despotismo es una forma
que puede adquirir la tiranía mayoritaria.

LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA:

La solución debe estar en armonía con el principio de la democracia -> la igualdad.
 Tarea: hacer que la libertad proceda a partir del estado democrático de la sociedad y de elaborar esa especie de
grandeza y de felicidad apropiada a la igualdad de condiciones.
 Ironía de la situación democrática: la democracia anima a los hombres a ceder su libertad que es lo único
esencial para su liberación. Si el individualismo es la causa del atomismo de la sociedad democrática, es la
libertad la que puede restablecer un sentido de interdependencia política.
 La pasión por la igualdad se ve enfrentada a una pasión por la igualdad en la libertad -> pasiones de fuerza
desigual.
 La natural pasión por la libertad debe ser complementada por el arte político, como en los EEUU -> la
experiencia de eeuu sugiere para la solución el problema democrático ciertos ‘‘recursos democráticos’’:
o Autogobierno local: para contrarrestar los efectos de la centralización. La comuna es la sede de
transformación del interés egoísta en patriotismo, del bien particular al bien público
o Sistema de jurados: para mantener la libertad y contrarrestar las tendencias individualistas. Impone a
los ciudadanos una conciencia de las necesidades de los demás. El sistema de jurados formará el juicio
del pueblo e instalará en él una conciencia de los requerimientos de la justicia. El espíritu de los jueces
suele ser conservador y antidemocrático -> contener impulsos de la mayoría. Ruptura parcial, contienen
un nexo fundamental con el pueblo.
o Separación de la Iglesia y del Estado
o Libertad de prensa:
o Elecciones indirectas
 o Judicatura independiente
o Fomento de asociaciones de todas las clases -> libertad de asociación: es el principal recurso
democrático. Asociaciones: sustitutos artificiales de la nobleza de épocas anteriores que en virtud de su
riqueza y de su posición, servía de baluarte contra las intromisiones del soberano en las libertades del
pueblo. En una democracia, las asociaciones protegen los derechos de la minoría contra la tiranía
mayoritaria. Solo asociándose con otros podrá oponer sus opiniones a las de la mayoría (función
política). Esenciales para el bienestar de las sociedades democráticas. Ventajas para otros propósitos:
educativos, científicos, comerciales. Aprender a asociarse es un requisito para la conservación de la
sociedad misma.

EEUU ofrece principios sobre los cuales puede lograrse un orden democrático respetable.
Procedimiento característico: tratar de descubrir aquellos métodos por los cuales pueden moderarse e instituirse los
gustos y las pasiones de los muchos.
Los individuos dejarán de pensar solo en sí mismos.

Tema de la obra de Tocqueville en conjunto: la evolución de un sentido de moral pública.

Los hombres se convertirán en ciudadanos mediante la operación del principio del interés propio debidamente
comprendido -> ‘‘nueva ciencia de la política’’.
El interés particular, es ‘‘el único punto inmutable del corazón humano’’
 Contraste entre la doctrina del interés debidamente entendido con la opinión de que como mejor sirve
el hombre a sus congéneres es sirviéndose a sí mismo: ambos apelan a instintos de la propia
conservación del hombre, pero la última no toma en cuenta el surgimiento de las virtudes políticas: solo
intensifica la tendencia al individualismo.
 Si no se quiere que se desvanezca por completo el espíritu público, habrá que enseñar a los hombres que
por un ilustrado interés en sí mismos necesitarán ayudarse constantemente los unos a otros y sacrificar
parte de su tiempo y riqueza al bienestar del Estado.
 El fundamento del orden público o social reside en un egoísmo ilustrado: cada quien acepta la idea de
que al servir el hombre a sus semejantes se sirve a sí mismo y que su interés particular es el de hacer el
bien.
 T-> se esfuerza por levantar una especie de moral pública y de patriotismo.
 Tocqueville sigue la tradición originada por Maquiavelo y continuada en la enseñanza de Hobbes sobre el
Derecho Natural.
 Aceptación aliento a un principio de moral pública cuyo efecto consiste en establecer una norma
pasadera en la humanidad.
 El problema de la democracia es re-crear un sentido de moral pública con base en la igualdad y el
individualismo -> doctrina del interés bien entendido
 En ‘La Democracia’ el interés es interpretado en sentido económico: el patriotismo o espíritu público es
el subproducto que surge de la inteligente busca de nuestro propio interés.
 El interés bien entendido es el medio principal de que se sirven las religiones mismas para conducir a los
hombres
 Una especie de sentimiento religioso puede estar fundamentado en un espíritu de cálculo.
 El trato que Tocqueville le da a la religión es popular.
 Se invoca a la religión para 1) justificar al sacrificio supremo 2) combatir el individualismo y materialismo
de las épocas democráticas
 La religión no puede dejar de mostrar a los hombres que hay bienes y aspiraciones que trascienden la
experiencia de sus sentidos.
  La religión sirve para recordar a los hombres sus obligaciones mutuas
 La libertad es imposible sin moral y la moral es imposible sin religión
 La religión aporta esas ‘‘creencias dogmáticas’’ que son las que mantienen unida a la sociedad
( creencias acerca de la naturaleza de Dios, del alma y de las obligaciones de los hombres para con los
demás y para con el Estado)
 Las ideas generales acerca de Dios y del alma humana sirven para conservar su libertad.
 Separación de la Iglesia-Estado: solo por la separación se mantendrá la influencia religiosa lo bastante
fuerte para ejercer sus efectos benéficos sobre la sociedad civil. (sin hacer alianzas con la política)
 La religión deberá ceder sin rendirse a las pasiones democráticas.

LA JUSTIFICACIÓN DEMOCRÁTICA
T -> no ha escrito para elogiar a la democracia ni para proponer alguna forma particular de gob.
ARISTOCRACIA Y DEMOCRACIA: 2 tipos distintos de seres humanos, no reductibles a una justa comparación.
 Rechaza la afirmación de que la justicia tiene como tema la busca de la excelencia humana.
 La justicia proviene de los derechos naturales.
 Los derechos naturales provienen de la natural igualdad de todos los hombres.
 Las desigualdades de la Edad Media se fundaban en el derecho positivo.
 La aristocracia es contraria a la ‘equidad natural’ y no se puede establecer sin recurrir a la violencia.
 La obligación moral proviene de 2 fuentes: 1) deseos y los intereses comunes de todos los hombres. 2)
necesidades particulares de una nación o un grupo gobernante específico.
 Al igualarse las condiciones, desaparecerán los códigos morales convencionales para ser reemplazados por ese
código natural de moral correspondiente a la condición natural del hombre: la igualdad.
 La democracia está de acuerdo con la naturaleza.