HISTORIA DEL DERECHO PENAL

Conforme a la explicación de las lecturas, el derecho penal también estuvo

en las culturas antíguas, civilizaciones que nunca nos hubiéramos
imaginado, tuvieron normas penales, que servían para velar por el interés
general. Así, en las culturas (algunas de) China, India, Babilonia, Japón,
Egipto, entre otras, encontramos muestras tangibles de penas por
determinados tipos de delitos, adecuados a la cultura y tradición de cada uno
de éstos pueblos, y a los criterios de aplicación de los reyes o dominantes
de dichas culturas; vemos como elemento común en el derecho penal de
ellos a la retribución de la pena, y a ésta denominada como la consecuencia
de una acción que va en contra de la moral y las costumbres de cada
pueblo. No solo fueron éstos pueblos antiguos y casi desconocidos en el
aspecto de su derecho penal los únicos que impusieron normas penales,
puesto que aquí no podía faltar el viejo continente con sus clásicos
exponentes de Derecho: el romano, como consecuencia del griego. Ambos
tenían sanciones comunes a las culturas ya mencionadas, y como detalle
que resalta a simple vista, entre los tipos de castigo que impuso roma y
Grecia, es que también, los castigos corporales aún estaban de moda
allí. Aquí cabe resaltar un punto muy importante que se fue repitiendo a lo
largo de la historia del derecho penal, hasta nuestros días. Si bien no puede
hablarse de una continuidad histórica en el derecho penal, puede
reconocerse en la historia del derecho penal una lucha de la que va
surgiendo arduamente la concepción del hombre como persona, esto es,
como un ser dotado de autonomía moral. Este concepto no surge de un solo
golpe, y tampoco en forma progresiva ininterrumpida, sino que se gesta en
sucesión de marchas y contramarchas, cuyo origen se pierde en el terreno
de la paleontología y de la antropología cultural, y cuyo desarrollo continúa
hasta nuestros días, en que la lucha sigue quizá más encarnizada que
nunca. Posteriormente al “mini derecho penal romano”, y a la caída del
imperio romano de oriente, surgido la edad media, en particular la alta edad
media con un derecho penal bárbaro que venía de los pueblos bárbaros que
invadieron a Europa durante este tiempo. “bárbaro”, en el sentido de que los
castigos corporales se mantuvieron, y “bárbaro” también, en el sentido
positivo, al ser ellos los mayores precursores de lo que sería la reparación.
Como elemento importante también de ésta época, tenemos al derecho
canónico que fue muy importante y cabe destacarlo, puesto que de aquí
surgieron los peores tratos inhumanos e hirientes a la libertad de las
personas, en cuenta a que ella creía en la justicia divina, y la inquisición hizo
de las suyas al darle a la iglesia un poder a novel de la nobleza. Con la
invasión de los pueblos bárbaros en Europa, y la implementación de las
ideas de dichos al sistema feudal vigente el esas épocas, se repercutió no
solo en las legislaciones de Germania, o carolina, sino también en España y
Austria. Es destacable que conforme el pasar de los años, las ideas
taliónales también fueron cambiando, puesto que en la edad media, ya no
se ejecutaba la pena (mejor dicho castigo) sin ninguna restricción, sino que
aquí ya se diferencia algunos tipos de conductas y se analizaba incluso
causas (interesante avance), pero el fondo de protección a los nobles y
poderosos no cambió (como se hizo el las culturas lejanas), resultando así,
gran impunidad entre los nobles. Cabe destacar en estos procesos de
cambio del derecho penal, el cambio de la sociedad, puesto que ésta no es
estática, y más aún hablar de la situación social de dicha edad media. Aquí
se dieron cambios coyunturales sociales y económicos, y porque no
políticos, mas en particular en Francia e Inglaterra que de una pujanza en el
área rural y agraria en dichas regiones, se pasó a un rotundo cambio y
crisis debido a las constantes guerras, las pestes y los comienzos de los
que sería el comienzo de la edad moderna con la revolución industrial,
pasando aquí de la forma de producción feudal (donde faltaba mano de obra
en la ciudad) a la producción capitalista que ahora requerirá de mucha mano
de obra para el cumplimiento de sus fines, formándose aquí estructuras
dominantes, y estructuras dominadas. Vemos aquí las leyes de oferta y
demanda de mano de obra: donde antes faltaba mano de obra, ahora debido
a las diversas crisis acarreadas sobraba la mano de obra y las
remuneraciones bajaban, generándose así pobreza y delincuencia. Aquí
surgen las ideas contractuales que obedecen al principio de que la sociedad
que contrata vive en un contrato (el social) mutuo para vivir en par y
armonía). Como ya hay tanta mendicidad y delitos, se crean instituciones de
encierro, de dos tipos: las de caridad para los pobres y mendigos, ancianos
muchos, y las de detención preventiva dirigidas hacia delincuentes (que
robaban por un pan para la boca de su familia o para su subsistencia). Con
el tiempo, éste último que fue propugnado por la Ilustración francesa, es
decir, el contrato social y la corriente contractualita se fue tornando en la
defensa de los que comenzaron a surgir (capitalismo incipiente: artesanos y
trabajadores en sindicatos, o sea burgueses) frente a la nobleza,
traduciéndose en la institucionalización de la cárcel (aún aquí con fines
retributivos) , como herramienta de castigo con prioridad frente a los castigos
corporales, aún vigentes en la época; y como defensa del capitalismo
incipiente frente a las masas tornando más eficaz la vigilancia carcelaria.
Ambas se basaban siempre en el respeto al contrato social. En este paso
del siglo XVIII, si bien fue el auge del Industrialismo (y la represión con él),
también fue el siglo del derecho penal liberal propugnado por Beccaria, pero
conjuntamente con éste a Montesquieu, Marat, y Voltaire para la defensa de
los oprimidos de la época. Beccaria dejó con su obra el camino hacia la
humanización del Derecho Penal, y hacia una discusión acerca de los fines
que debería detener éste, vigente en nuestros días. Beccaria parte del
Contrato Social, como origen de la constitución de la sociedad y la cesión de
mínimos de libertad a manos del Estado y su poder punitivo para la
conservación de las restantes libertades. Las críticas de Beccaria conducen
a la formulación de una seria de reformas penales que son la base de lo que
conocemos como Derecho Penal Liberal, resumido en términos de
humanización general de la penas, abolición de la tortura, igualdad ante la
ley, Principio de Legalidad, proporcionabilidad entre delito y pena y en
general gran parte de los principios de derecho penal. Sus ideas ayudaron a
las exigencias penales de su tiempo. Posterior al Derecho Penal Liberal,
surgen la Ideas positivistas, donde surge la idea de la penalización a
determinado tipo de personas, que eran “propensas a la comisión de delitos
por su constitución física y biológica” naciendo así la dogmática jurídica. En
los últimos tiempos se ha visto al uso del Derecho Penal como instrumento
del poder, surgiendo así políticas penales que irán a velar por los intereses
de unos cuantos. Tomando como excusa en los diferentes países a la
protección del Estado, protección de la sociedad, la paz social, entre otras
excusas. Excusas, puesto que ha quedado demostrado que detrás de un
Derecho Penal, siempre ha habido manos poderosas que lo han sabido
manejar a su antojo en pos de sus intereses económicos.
¿COMO NACE EL DERECHO PENAL?

El Derecho Penal surgió por la Venganza privada cuando se hacía víctima

de un delito o acto criminal a un individuo de otro grupo, la víctima y sus
parientes castigaban por mano propia al autor y a su grupo familiar,
causando un mal mayor que el recibido. No porque una persona robara le
robarían sino que era castigada quemándole sus manos esa era la ley del
Talión.

Pero esta venganza, ya sea individual o realizada por un grupo familiar

contra otro, no puede considerarse como una auténtica forma de reacción
propiamente penal, ya que ostenta un carácter puramente personal o
familiar, permaneciendo el resto de la sociedad indiferente a ella. Sólo
cuando la sociedad se pronuncia a favor del vengador, se pone de su parte
y le ayuda, reconociendo la legitimidad de su reacción, es cuando ya se
puede hablar de la venganza equivalente de la pena.

La venganza dio lugar a sangrientos enfrentamientos y al exterminio de

numerosas familias. Para evitar este mal, surgió una institución, a primera
vista cruel y bárbara, pero que supuso un considerable avance
estableciendo límites a la venganza: El Talión. En virtud del muy conocido
principio "ojo por ojo, diente por diente", o principio talional, no podía
responderse a la ofensa con un mal superior al inferido a la víctima.
¿DONDE SE ESTABLECE?
¿PARA QUE SIRVE EL DERECHO PENAL?

El derecho penal es el más poderoso mecanismo de control social, porque

permite restringir derechos fundamentales como el de la libertad de las
personas.

Si un gobierno no tuviera límites para convertir cualquier conducta en

delictiva, se abriría la posibilidad de que el derecho penal quedara al servicio
de intereses particulares. La historia nos enseña que algunos grupos étnicos
han sido perseguidos como delincuentes por su sola condición, y también
que en Colombia se ha llegado a penalizar a los vagos por el simple hecho
de serlo y hasta a las personas que portaran máscaras o antifaces.

Para evitar estos abusos, la libertad de crear delitos debe tener límites; uno
de ellos es la existencia de un derecho que deba ser objeto de protección
frente a conductas que lo pueden lesionar en forma grave. En estos días,
cuando de nuevo se discute la penalización del consumo de drogas, la
pregunta más básica que debe responderse para saber si esa prohibición
tiene o no sentido, es la de cuál es el derecho que se pretende proteger con
la imposición de una pena a quien consuma esas sustancias.

Si se afirma que con la creación de ese delito se protege la vida e integridad

de los consumidores, la pregunta obvia es si el Estado debe penalizar a
quienes de manera libre y voluntaria se ocasionan daños a su propia
integridad personal. Porque si así fuera, entonces también debería ser
castigado como delito el intento de suicidio, que es la forma más grave de
atentar contra la salud personal. Pero si una persona es libre de quitarse la
vida mediante un disparo, debe ser igualmente libre para perjudicar su salud
mediante la periódica ingestión de sustancias nocivas; lo único que en esas
dos hipótesis cambia es la forma de hacerse daño.

Podría decirse que la implantación de este delito busca evitar que cunda el
mal ejemplo en la sociedad; pero como las personas adultas siguen siendo
libres de asumir riesgos que afecten su integridad personal, el derecho penal
no puede penalizar los malos ejemplos, pues por esa vía también
merecerían sanción los intentos de suicidio o el consumo de cigarrillos y de
licor. Y si lo que se pretende es evitar que con esa clase de comportamientos
se induzca a menores de edad a ingresar al mundo de las drogas, lo que
debería prohibirse es su consumo delante de niños o incluso en lugares
abiertos al público no sólo para evitar que imiten esa conducta, sino para
proteger la salud de ellos.

La penalización del consumo de drogas es una clara muestra de la forma en

que el derecho penal no debe usarse. El Estado no tiene derecho a cuidar
la salud de las personas responsables aun en contra de su voluntad,
sancionando a quien de manera libre cause daño a su propia integridad. Eso
no significa, desde luego, que se deba permanecer indiferente ante el
incremento en el consumo de drogas, como tampoco conviene estarlo frente
a los elevados índices de consumo de alcohol y cigarrillo, ni ante el
preocupante aumento del número de suicidios. Se deben investigar las
causas de esos comportamientos y buscar la mejor forma de desestimularlos
mediante campañas profilácticas, pero sin llegar al extremo de sancionar
penalmente a quien ingiere sustancias peligrosas para su propia salud. Y
para quienes ya están inmersos en ese mundo, lo adecuado es ayudarlos
con programas de desintoxicación, en lugar de enviarlos a prisiones donde
tampoco es infrecuente el uso de las drogas.