Вы находитесь на странице: 1из 134

conocimiento sostenible

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Otros títulos de pivote Palgrave

Antonio V. Menéndez Alarcón: Francés y nos acerca a la política exterior

Stephen Turner: sociología americana: De Pre-disciplinar a posnormal

Ekaterina Dorodnykh: Bolsa de Valores de Integración: Una perspectiva internacional

Bill Lucarelli: Final de partida para el Euro: Una historia crítica

Mercedes Bunz: La revolución silenciosa: ¿Cómo digitalización transforma el conocimiento, trabajo,


periodismo y la política sin hacer demasiado ruido

mark Bracher Educar para el cosmopolitismo: Lecciones de Ciencia Cognitiva y literatura

Carroll P. Kakel, III: El Holocausto como genocidio colonial: 'guerras indias' de Hitler en el 'Oriente salvaje'

Laura Linker: El pensamiento lucreciana en Late Stuart England: debates sobre la naturaleza del Alma

Nicholas Birns: Memoria Bárbaro: El legado de Historia Medieval en Literatura Moderna

Adam Graycar y Tim Prenzler: Información y prevención de la corrupción

Michael J. Pisani: El consumo, los mercados informales, y la economía sumergida: Consumo hispana
en el sur Tejas Joan Marques: El valor en el siglo XXI

Samuel Tobin: Portable del juego en la vida cotidiana: La Nintendo DS

George P. Smith: Cuidados paliativos y decisiones de fin de vida

Majia Holmer Nadesan: Fukushima y la privatización de Riesgo

Ian I. Mitroff, Lindan B. Hill, y Can M. Alpaslan: Repensar el desastre de la educación: un enfoque de sistemas para reformar la
educación

G. Douglas Atkins: TS Eliot, Lancelot Andrewes, y la Palabra: Intersecciones de la literatura y el cristianismo

Emmeline Taylor: Escuelas de vigilancia: Seguridad, Disciplina y Control de la Educación Contemporánea

Daniel J. Hill y Daniel Whistler: El derecho a llevar símbolos religiosos

Donald Kirk: Okinawa y Jeju: Bases de descontento

Sara Hsu: Lecciones en el desarrollo sostenible de China y Taiwán

Paola Coletti: La evidencia de Diseño de Políticas Públicas: Cómo aprender de las mejores prácticas

Thomas Paul Bonfiglio: ¿Por qué es la literatura Inglés? Lengua y Letras para el siglo XXI

David D. Grafton, Joseph F. Duggan, y Jason Craige Harris (eds): Las relaciones entre cristianos y musulmanes en las Comuniones
Anglicana y Luterana

Anthony B. Pinn: Lo que ha la Iglesia Negro con la vida pública?

Catherine Conybeare: La risa de Sara: Exégesis bíblica, la teoría feminista, y la risa de Delight

Peter D. Blair: Propio tanque del Congreso Think: aprendiendo del Legado de la Oficina de Evaluación
Tecnológica (1973-1995)

Daniel Tröhler: Pestalozzi y la Educationalization del Mundo

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Conocimiento Sostenible: Una
teoría de la
La interdisciplinariedad

Robert Frodeman

DOI: 10.1057 / 9781137303028


© 2014 Robert Frodeman
Tapa blanda reimpresión de la edición de tapa dura primera 2014 978-1-137-30301-1

Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, copia o transmisión de esta publicación
pueden ser realizadas sin permiso por escrito. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida,
almacenada o transmitida con la autorización por escrito o de acuerdo con las disposiciones del Derecho de
Autor, Diseños y Patentes de 1988, o en virtud de los términos de cualquier licencia que permiten la copia
limitada emitido por la Agencia de licencias de derechos de autor, Saff Casa ron, 6-10 Kirby Street, Londres
EC1N 8TS.

Cualquier persona que hace cualquier acto no autorizado en relación con esta publicación puede ser
objeto de acciones penales y demandas civiles por daños y perjuicios. E l autor ha afirmado su derecho
a ser identifi cado como el autor de este trabajo de acuerdo con el Derecho de Autor, Diseños y
Patentes de 1988. Primera edición 2014 por Palgrave Macmillan

Palgrave Macmillan en el Reino Unido es un sello editorial de Macmillan Publishers Limited, registrada en
Inglaterra, empresa número 785998, de Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS.

Palgrave Macmillan en los EE.UU. es una división de la de San Martín Press LLC, 175 Fifth h
Avenue, New York, NY 10010.

Palgrave Macmillan es la impronta académica mundial de las empresas anteriormente mencionadas

y tiene empresas y representantes en todo el mundo. Palgrave® y Macmillan® son marcas

comerciales registradas en los Estados Unidos, el Reino Unido, Europa y otros países. ISBN:

978-1-137-30302-8 PDF ISBN: 978-1-349-45405-1

Un registro de catálogo de este libro se encuentra disponible en la Biblioteca Británica. Un registro de catálogo de

este libro se encuentra disponible en la Biblioteca del Congreso.

w ww.palgrave.com/pivot

10.1057 /9781137303028 DOI:


Contenido

Expresiones de gratitud vi

1 Introducción 1

2 Disciplinareidad 9

3 La interdisciplinariedad 34

4 Sostenibilidad 60

5 Dedisciplinarity 84

6 Epílogo: desordenadamente 116

Índice 124

DOI: 10.1057 / 9781137303028 v


Expresiones de gratitud

Los pensamientos registrados aquí reflejan un esfuerzo corporativo, el resultado


de años de pensar con Adam Briggle y James Britt Holbrook. Si bien nuestro
trabajo conjunto se remonta a 2004, desde 2008 hemos estado terminando los
pensamientos del otro en el Centro para el Estudio de la interdisciplinariedad
(CSID). Por supuesto, esta versión en particular de nuestro argumento es sólo
mía. Mis colegas no deben ser considerados ble ante ningún impropiedades de
pensamiento o expresión.

Keith Wayne Brown, gerente de CSID, ha traído su propio espíritu


socrático distintivo a todos nuestros esfuerzos. Kelli Barr, nuestra asistente de
investigación en los últimos años, también ha hecho contribuciones
sustanciales a nuestros proyectos. Steve Fuller, Julie Thompson Klein,
Michael Hoffmann, Michael O'Rourke, Jan Schmidt, y Mark Bullock tienen
cada uno desafiado mi pensamiento sobre cuestiones de la filosofía y la
interdisciplinariedad. Y un agradecimiento especial a Axiothea, que ha sido un
compañero de viaje en este viaje intelectual dondequiera que ha estado en el
planeta.

Por último, mi más sincero agradecimiento a Eunice Nicholson, que ha ayudado


veterinario las ideas expresadas aquí durante muchos vasos de vino.

vi DOI: 10.1057 / 9781137303028


1
Introducción

Frodeman, Robert. Conocimiento Sostenible: Una teoría de la


interdisciplinariedad. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. doi: 10.1057 /
9781137303028.

DOI: 10.1057 / 9781137303028 1


2 conocimiento sostenible

parábola IA

En Walden, oreau Th cuenta la historia de un indio que va de puerta en puerta en Concord venta de las
canastas que está tejida. Se fi NDS no hay compradores: mientras que las cestas eran hermosas, el
hombre no se había tomado la molestia de hacer que vale la pena nada a sus vecinos. Los académicos
han adoptado un enfoque similar al conocimiento. ey Th también tienen objetos producidos de gran tlety
sub y la belleza. Pero en muchos casos no han tratado de hacer su investigación relevante a cualquier
persona más allá de una cohorte disciplinarias. Th ey su mayoría han seguido el camino de Th oreau:
“en lugar de estudiar cómo hacer que valga la pena de los hombres a comprar mis cestas, he estudiado
bien la forma de evitar la necesidad de venderlos.”

oreau Th esbozado los fundamentos de un enfoque disciplinario saber- producción cornisa. Es un


enfoque que, a pesar de sus considerables méritos, se está rompiendo en la actualidad. Cada vez más
académicos encontramos sus producciones criticados y despedidos, sus hábitos de trabajo llamados a
cuenta y su corte de financiación. La sociedad, al parecer, cree que está recibiendo un pobre rendimiento
de su inversión en la investigación universitaria.

conocimiento sostenible ERS fuera una cuenta de esta trayectoria, el creciente dilema en la
producción de conocimiento académico que se revela en cuanto a la desaparición de la
disciplinariedad. Es una situación que se manifiesta en una serie de formas: como una crisis de
sobreproducción del conocimiento; como una falta de mayor relevancia y aplicabilidad social; y, como
la pérdida de la autori- dad, autonomía y estatus entre los académicos de todo tipo.

Tomar la crisis de sobreproducción. Libros y artículos rara vez se leen con el cuidado que se ha
ido a la escritura. Nadie puede mantenerse al día con el volumen de material que se produce.
Nuestra forma antes de tratar con sobreabundancia de disciplina, a través de la subdivisión, Adam
Smith aplicado a la vida académica, ha sido arrastrado por la avalancha epistemc. Frente a una
superabundancia de conocimiento en cada campo subfi que dividiendo más y más, mientras que
los problemas que enfrentamos son cada vez más integradora en la naturaleza. Como resultado
disciplinaridad - es decir, la producción de conocimiento que limita sus responsabilidades dentro de
las fronteras disciplinarias - se ha convertido en ineff ectual, anacrónica y desaparecida. Queda por
ver si ciplinarity interdis- puede tener más éxito.

Th es por diseño es un libro corto. Hay que esperar menos para un volumen se ocupa de la
producción excesiva de conocimiento. He tratado de hacer que cada frase vale la pena la
lectura, y para limitar la narrativa a los asuntos en los que tengo algo distintivo para agregar.
ERE Th es una rica y variada

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Introducción 3

literatura sobre la interdisciplinariedad que el lector puede consultar; no hay necesidad de repetir los
puntos señalados en esos volúmenes.

II Sobre el uso y el abuso del conocimiento

Queremos servir a la historia sólo la medida en que sirve a la vida; sino para valorar su estudio más allá de un

cierto punto de mutila y degrada la vida.


Nietzsche

En académica 'interdisciplinariedad' jerga se refiere a la integración del conocimiento en todas las


disciplinas. Esto contrasta con la yuxtaposición de lado a lado de diferentes tipos de conocimiento,
lo que se conoce como multidisciplinariedad y la coordinación de la producción de conocimiento con
las partes más allá de las ivy walls de la academia, que se conoce con el nombre de la
transdisciplinariedad. En lo que sigue, sin embargo, por lo general voy a seguir la práctica común y
utilizar la interdisciplinariedad como un concepto amplio que incluye todos aquellos enfoques que
nos llevan más allá de un enfoque disciplinario a las cosas. Esto está en consonancia con el hecho
social que interdisciplinariedad refiere generalmente a una sensación vaga pero omnipresente que
algo ha cambiado decisiva sobre el conocimiento académico.

En su uso básico, entonces, la interdisciplinariedad es acerca de muchas cosas. Pero en mi opinión,


la interdisciplinariedad tiene un significado central: se trata de la más anti-moderna de ideas, la noción de
límite.
Ahora, disciplinaridad es también sobre el concepto de límite. Disciplinas se basan en las
fronteras para bloquear la mayor parte del mundo con el fin de buscar el conocimiento infinito
dentro de un dominio limitado, a ser posible sin la interferencia exterior. La
interdisciplinariedad se rompe esos límites, pero a costa de limitaciones a la comprensión y la
experiencia. Tanto transdisciplinariedad e interdisciplinariedad juegan a través de los
registros de la finitud y la infinitud de un modo hegeliano. La interdisciplinariedad se puede
describir como una forma de diletantismo - pero eso es juzgar el asunto desde el punto de
vista del conocimiento disci- plinario, que no busca como una cuestión de rutina para sacar
las conexiones entre las cosas más grandes. Y así, mientras cierto, esta crítica de la
interdisciplinariedad hace tanto (o tan poco) sentido como decir que las disciplinas son
aislados. Por supuesto que lo son;

Sin embargo, la interdisciplinariedad se trata de límite de una manera muy reveladora: la producción de

conocimiento interdisciplinario está limitada por su necesidad de ser relevantes para un problema específico o

necesita a la mano. mientras que disciplinaridad

DOI: 10.1057 / 9781137303028


4 conocimiento sostenible

esboza un proyecto de investigación infinita, una excavación teórica sin fin, disciplinaridad Es en
este sentido sin gobierno.
Estas páginas tratan de dar sentido a un conjunto de intuiciones acerca del futuro del conocimiento
académico. ¿Cuál es el lugar que le corresponde del conocimiento en nuestras vidas? 1 ¿Es posible tener
demasiado, así como demasiado poco de las cosas? En caso de que la producción de conocimiento se
regirá por una media de Aristóteles? Y ¿cómo administramos la producción de conocimiento académico
en las circunstancias modificadísimas de la vida del siglo 21?

En la parte I tomo inspiración de Nietzsche Sobre el uso y abuso de la historia, lo que hace
preguntas similares sobre el conocimiento histórico. Por supuesto, a través de su totalidad obra Nietzsche
se pregunta acerca de la finalidad de la verdad y las fuentes psicológicas de conocimiento:

Lo que realmente es esta “voluntad de verdad” en nosotros? ... ¿Por qué no decir la mentira? Y la incertidumbre? Incluso

la ignorancia? ( Más allá del bien y el mal, 1886/2003) Mientras que las preocupaciones de Nietzsche a menudo

centradas en la psicología individual, el enfoque aquí es más de naturaleza política, sondeando los elementos

estructurales cionales e institucionales de la búsqueda del conocimiento.

Este trabajo también comparte la sospecha de la evocación ción menudo-pía de la nobleza de


la búsqueda del conocimiento de Nietzsche. investigación 'impulsada por la curiosidad' es célebre
por sus resultados fortuitos, pero no todas las sorpresas son saludables. La curiosidad fue una vez
considerado una tentación peligrosa; en la cultura moderna se ha convertido, en palabras de
Einstein, algo sagrado. Hay algo maravilloso sobre “siguiendo la inclinación del propio genio no
importa cuán torcida” (Thoreau). Pero la curiosidad no debe fun- ción como un medio de proteger
a los académicos de reconocer sus responsabilidades públicas.

Para poner uno de mis puntos principales hacia arriba, creo que el período de infinito,
encapsulado, en gran medida autónoma y dejar hacer producción de conocimiento que
caracteriza los últimos 150 años está llegando a su fin. No habrá cese total, por supuesto, ni debe
haber. Sin embargo, para una serie de razones - los presupuestos, los peligros de la
tecnociencia, la interrupción cultural y la ironía de un mayor conocimiento nos trae aumento de la
incertidumbre y la ignorancia - la cuestión del límite epistémica es probable que la fuerza propia
de nuestra atención. La búsqueda del conocimiento ya no es una buena inequívoca - si alguna
vez lo fue.

Se hará más claro que la sociedad puede sufrir de demasiado conocimiento, así como
demasiado poco, y que deberíamos cuestionar el supuesto de que la respuesta a cada uno de
nuestros retos es: más conocimiento. La edad ahora

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Introducción 5

falleciendo puede llegar a ser visto como una era de epistemorrhea. Para enmarcar el punto de
manera algo diferente, el problema no es sólo la cantidad absoluta de conocimiento, sino también
cómo el conocimiento es (o no es) equilibrada con otras cualidades olvidadas, como la cortesía, la
solidaridad y quietud.
Soy consciente de las contradicciones internas que este argumento es responsable ante. Es difícil hablar

de silencio, o para defender el final de la promoción. Del mismo modo, este es un trabajo de conocimiento

que busca cuestionar la pro- ducción adicional de conocimiento. Algunos bromistas pueden sugerir que

debería aceptar mi propia visión y caer en el silencio. Para que quede claro: sigo siendo un fan de

conocimiento. Disfruto de producción y consumo de la misma. De hecho, nunca he estado muy seguro de

qué hacer con la vida que no sea tratar de aprender más sobre él.

No obstante, las cosas están mal fuera de servicio en la actualidad. Tenemos poco realista si no
milenaristas suposiciones acerca de lo que podemos esperar que ganar conocimiento adicional (ver
Ray Kurzweil). Como IBM argumenta en su campaña 'Smarter Planet', sin duda es posible utilizar
mejor los conocimientos. Pero esto no nos debe distraer del hecho de que gran parte de la vida no se
trata de procesamiento de la información. Se trata de aprender cómo ser más amable, más abierta, y
más justa. Como William Buckley - No típicamente uno de mis héroes - aunque en un contexto
diferente, yo también tratan de colocar de través la historia y gritar o, al menos, “Slow Down”,
introduciendo en nuestra conversa- ción a la pregunta de si tenemos “parar!” suficiente, o demasiado
conocimiento.

Es un punto que Bill Joy se crió en su artículo 'Por qué el futuro no nos necesita' (Joy 2000). Ese
artículo debería ser de lectura obligatoria para todos los estu- diantes que ingresan a la universidad.
Podría servir como un antídoto útil para el boosterism sin fin de la cultura del conocimiento, que nunca
ha visto un problema que no puede ser fijado a través de la creación de conocimiento adicional.

El libro III

conocimiento sostenible desarrolla dos temas generales. En primer lugar, se ofrece una explicación de la
universidad y de la producción de conocimiento contemporáneo enmarcado en términos de cuatro
conceptos básicos, los de la disciplinariedad, la interdisciplinariedad, la transdisciplinariedad, y
dedisciplinarity. En segundo lugar, reimagines el papel de la filosofía tanto en la academia como en la
sociedad.
En cuanto a la primera, el sistema universitario moderno, ya que fue creado en el
siglo 19 y se desarrolló a través del siglo 20 se basa en un conjunto de supuestos
arraigados en la noción de disciplinar- dad. Hoy en día la situación social, económica,
epistemológico y tecnológico

DOI: 10.1057 / 9781137303028


6 conocimiento sostenible

condiciones que apoyaron esos supuestos se están descomponiendo. Esto se reconoce en general, que
es la razón por la interdisciplinariedad se ha convertido en una palabra de moda tales.

Pero las cuentas de estos términos con demasiada frecuencia se deslizan fuera el punto principal,
por ejemplo, en las discusiones sobre la metodología, cuando lo que se necesita es una crítica histórica
y cultural de la evolución del papel que el conocimiento está jugando en la cultura. Esto es lo que busco
para ofrecer aquí. Argumento que la producción de conocimiento debe ser enmarcado en términos
ambientales. La producción de conocimiento se ha vuelto insostenible; la sostenibilidad académica
constituye un elemento esencial en cualquier intento serio de sustainabil- general dad. Es por esto que
el cuarto capítulo se titula La sostenibilidad en lugar de la transdisciplinariedad.

En segundo lugar, se argumenta que los cambios que afectan a la industria del conocimiento de hoy
ponen de manifiesto la inadecuación - de hecho, el absurdo histórico - de la filosofía del siglo 20th- y las
humanidades en general. Vivimos en una época profundamente, irremediablemente tecnológica; En lo
que podría ser visto como una ironía, pero que sigue naturalmente, la filosofía y las ciencias humanas
nunca han sido tan necesario para nuestra vida personal y pública. Sin embargo, en este mismo
momento las humanidades nunca han sido tan marginados. Las humanidades en sí son en gran medida
responsables de esta situación: a medida que se han constituido en todo el siglo 20, la filosofía y las
ciencias humanas se han vuelto particularmente poco adecuados para hacer frente a los retos que
enfrentamos, tanto dentro de la academia y en el extranjero en la sociedad. Por difícil que pueda ser
tratar de reorientar la situación a estas alturas, no hay nada más que hacer que tratar. Las
humanidades deben reinventarse a sí mismos, asumir la tarea socrática de proporcionar una crítica
histórica y filosófica de la sociedad.

Estos temas se elaboran a través de cuatro capítulos, respectivamente titulado


Disciplinareidad, Interdisciplinariedad, sostenibilidad y
Dedisciplinarity.
disciplinaridad ofrece una cuenta del régimen disciplinario de la producción de conocimiento -
sus orígenes, los supuestos conceptuales, y actual desglose. Lo que define la disciplinariedad,
tanto histórica y conceptualmente? ¿Con qué fines se sirve? ¿Cuáles son las fuerzas que están
llevando alrededor de su extremo? Este análisis hace hincapié en un punto que generalmente se
descuida, el papel crucial desempeñado por el concepto de revisión por pares, que funciona en el
principio de gobierno de la academia disciplinarias.

La interdisciplinariedad proporciona una exposición del concepto de interdisciplinariedad. Examino


las fortalezas y debilidades de algunas de las ideas más importantes en el concepto largo de los
últimos 30 años. El capítulo también explora

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Introducción 7

dos motivos centrales a la interdisciplinariedad como se ha desarrollado a finales del 20 y en el


siglo 21, los conceptos de método y rigor. En respuesta, ofrezco una cuenta de virtudes
interdisciplinarios que tiene sus raíces en el pensamiento de Aristóteles y Heidegger.

sostenibilidad explora cómo podemos entender mejor el concepto de transdisciplinariedad - en


realidad un término más crucial que interdisciplinar- dad en la comprensión de nuestra situación actual.
Me marco mi argumento en términos ambientales, con el argumento de que la sostenibilidad debe
convertirse en el tropo maestro de la transdisciplinariedad. Esta sección concluye con la afirmación de
que el elemento central de la transdisciplinariedad, también conocido como la coproducción de
conocimiento, implica el reconocimiento de los límites a la producción de conocimiento - necesariamente
una idea repugnante para el status quo académico.

Dedisciplinarity argumenta a favor de la dedisciplining de la filosofía, y por extensión las


humanidades. filosofía disciplinaria constituye un error cate- goría: la filosofía no es, o al
menos no debería ser exclusivamente una ontología regional (como lo son las ciencias).
Ofrezco una cuenta de la evolución de este error, y discutir el poder y la relevancia que un
enfoque dedisciplined a la filosofía puede tener a la cultura en la amplia - con la ventaja
añadida de abrir nuevas posibilidades de empleo para los filósofos y humanistas en
general. Con ese fin, propongo las nociones de burócrata filósofo y el filósofo campo de las
innovaciones es preciso proceder a la restauración de la función del filósofo en la sociedad.

El libro concluye con una Epílogo que ofrece una narración de los orígenes personales de la
discusión que aquí se presenta.
Este argumento cubre una gran cantidad de tierra. Espero que su brevedad aumenta su
legibilidad, aunque recuerdo punto de Kant de que muchos un libro habría sido una breve
lectura si hubiera sido más tiempo. en los puntos que he sacrificado profundidad de detalle y el
estudio de la amplitud de alcance (lo que me parece un intercambio justo). Parte del ideal del
filósofo disciplinarias antes y después es ser provocador, a útilmente y artísticamente ultraje.
Este trabajo será un éxito si se estimula la refutación útil, así como la elaboración.

Nota

• A menudo escucho a la necesidad de distinguir entre datos, información y


conocimiento. La única distinción que me parece pertinente es la que existe entre todos y cada
uno de estos tres y sabiduría. La pregunta es descuidado: ¿cuál es la relación entre el
conocimiento y vivir bien?

DOI: 10.1057 / 9781137303028


8 conocimiento sostenible

Bibliografía

Alegría, B., 2000. “Por qué el futuro no nos necesita.” Wired Revista
8,04, por lo marido ttp: //www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html, visitada 1 de octubre de
2013. Nietzsche, F., 1873/2010. El uso y abuso de la historia. Cosimo Classics:

Nueva York.
Nietzsche, F., 1886/2003. Más allá del bien y el mal, traducido por
RJ Hollingdale. Nueva York, NY, EE.UU.: Penguin Press.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


2
disciplinaridad

Abstracto: En este capítulo se ofrece una cuenta del régimen disciplinario, sus
orígenes, los supuestos conceptuales, y la descomposición actual. Lo que define la
disciplinariedad, tanto histórica y conceptualmente? ¿Con qué fines se sirve? ¿Cuáles
son las fuerzas que están trayendo a su fin? Este análisis hace hincapié en un punto
que generalmente se descuida: el papel crucial desempeñado por el concepto de
revisión por pares, que funciona en el principio de gobierno de la academia
disciplinarias.

Frodeman, Robert. Conocimiento Sostenible: Una teoría de la


interdisciplinariedad. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. doi: 10.1057 /
9781137303028.

DOI: 10.1057 / 9781137303028 9


10 conocimiento sostenible

Me Nuestra situación

Hacía un par de años desde el último chequeo. Así que hago una cita; tener el realizarse
análisis de sangre; y se muestran para mi visita.
Una vez allí estoy pinchada y cortada. Tenemos la conversa- ción normales sobre el colesterol,
la dieta, el ejercicio y estilo de vida. Todo está razonablemente bien. La sesión está terminando
cuando mi médico dice que tiene una cosa más que me hable.

“Su PSA regresó ... su número fue de 4,5.”


Yo sé que el PSA (antígeno prostático específico) es una prueba de algún tipo de cáncer de próstata.

“Entonces, ¿qué significa eso?”

“Esto significa que necesita para hacer una cita con un urólogo.” Hmmm. Pero hago lo que me dicen.
Dos semanas más tarde me encuentro en la oficina del urólogo. Él es un buen tipo. Tengo problemas con
los médicos - que crecen impaciente con todas las preguntas que me hago. En un horario apretado y todo
eso. Sin embargo, se toma su tiempo conmigo.

Me dice que 25•30• de los hombres cuyo PSA es similar a la mía se encontró que tenía
cáncer de próstata. Usted averiguar si usted tiene cáncer a través de una biopsia de la
próstata. Si resulta ser canceroso hay una variedad de opciones de tratamiento• hasta e
incluyendo la extirpación de la próstata.

Esto me deja un poco consternado. Me pregunto acerca de los resultados de horror de cáncer de
próstata - la incontinencia y la impotencia (la muerte es por ahí también, pero de alguna manera que
parece un poco menos ... relevante). Mi urólogo permite que todas estas son posibilidades. Pero con
todas las nuevas opciones de tratamiento, los resultados pueden ser mejores. En cuanto a la impotencia,
es voluntario “, no se preocupe. Te puedo dar una erección que será como un trozo de
tubo.”Evidentemente es sólo una cuestión de la hidráulica. Creo que tengo que ser consolada por esto.

Programamos la biopsia durante un par de semanas, por lo tanto.

Por alguna razón - quizás lo desagradable de la materia o la lógica aparente de averiguar


si o no tengo cáncer - Yo no estudio sobre el tema. Luego, en la tarde antes de la biopsia, se
me ocurre con un artículo en el New York Times: “Pruebas de Nueva cáncer de próstata
podría reducir falsas alarmas” (NYTS 2). El artículo me presenta a un debate cioso conten-
sobre la utilidad de las pruebas de PSA. Resulta que hay preguntas acerca de “si los
hombres sanos deben ser examinados para el cáncer de próstata” en absoluto.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 11

En este artículo se vincula a una anterior New York Times pieza a partir de octubre de 2011 (NYTS
1). Esta pieza anterior se centró en el anuncio por parte de un comité asesor federal. Llamado el
Preventive Services Task Force de Estados Unidos (USPSTF), la junta había emitido una
recomendación preliminar que aconsejó en contra de tomar la prueba de PSA. Su meta-análisis de una
serie de estudios que examinan los resultados del tratamiento determinó que “muchos más hombres
fueron perjudicados por biopsias innecesarias y tratamientos que se salvaron de morir de cáncer.”
Parte del problema es que en muchos casos el cáncer de próstata es tan lento crecimiento que los
hombres mueren con cáncer de próstata, asympto- ticamente, en lugar de por cáncer de próstata.

La junta también declaró que el “beneficio de la prevención de la mortalidad por cáncer de próstata
en el hombre 1 por cada 1.000 hombres revisados ​más de una década” debe sopesarse “contra los
daños potenciales conocidos asociados con ING pantalla- y tratamiento” (es decir, el malestar,
infección, incontinencia , la impotencia y la muerte). Su declaración resumen es claro: “El USPSTF
reco- mienda contra el cribado basado en la PSA para el cáncer de próstata”.

Toda esta información se encuentra en unos pocos minutos. Yo cave alrededor de la web un poco
más. Descubro una respuesta del órgano profesional del urólogo de la American Urological Association
(AUA). El 21 de mayo de 2012, en respuesta a la Recomendación final USPSTF contra de la
experimentación, la AUA había empujado hacia atrás con fuerza:

La American Urological Association (AUA) está indignado por el hecho de que el USPSTF a modificar sus
recomendaciones sobre las pruebas de cáncer de próstata para reflejar más adecuadamente los beneficios
de la prueba del antígeno prostático específico (PSA) en el diagnóstico de cáncer de próstata. Es
inapropiado e irresponsable para emitir una declaración general en contra de la prueba de PSA, en particular
para las poblaciones en riesgo, como los hombres afroamericanos. Los hombres que están en buena salud y
tienen más de una esperanza de vida de 10-15 años deben tener la opción de ser probado y no disuadido de
hacerlo. Hay una fuerte evidencia de que la prueba de PSA salva vidas. Los ensayos aleatorios usados ​por
el USPSTF no, de hecho, muestran un beneficio para los pacientes. (AUA 2012)

El grupo de defensa más grande de sobrevivientes de cáncer de próstata en los EE.UU. había respondido

de una forma similar. Thomas Kirk, el presidente del grupo de sobrevivientes de próstata nosotros también

(de la nada en lugar de cintas de color rosa), es citado en el Veces artículo como diciendo: “La conclusión es

que esta es la mejor prueba que tenemos, y la respuesta no puede ser, 'No hacerse la prueba.' ”

Un poco más de tiempo en la Web se convierte dictámenes sobre ambos lados de la


controversia. El debate es el correlato sociológico de la tercera ley de Newton: para cada experto
no es un experto igual y opuesta. Me encuentro

DOI: 10.1057 / 9781137303028


12 conocimiento sostenible

una declaración por un urólogo prominente en la Universidad Johns Hopkins, quien afirma que es
tonto y peligroso no tomar la prueba de PSA - y luego una cita, por otro urólogo, también en la
Universidad Johns Hopkins, que dice precisamente lo contrario.

¿Qué hacer? Vacilo, pero luego cancelar mi biopsia a las 6 de la mañana siguiente.

Esa tarde, suena el teléfono. Es mi urólogo. Él no es feliz conmigo. Estoy dejando que el miedo
se interponga en el camino de un proceso de toma de decisiones racional. Protesto: esto no es una
cuestión de emoción razón superar. Yo entiendo que mi vida puede estar en juego.

Mi urólogo: “¿qué posible daño hay en saber si tiene cáncer?”

Yo: “Bueno, dejando a un lado el coste, desagradable, y la posibilidad de complicaciones de


la biopsia, por lo que leí, cualquier trata- miento posterior puede ser peor que las
consecuencias de la enfermedad.”
La tensión en la línea es palpable. Él no está contento estar debatiendo toma de decisiones con mi
médico. Y cuando le leí la declaración USPSTF que “el Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que
muchos hombres han sufrido daños como consecuencia de la detección del cáncer de próstata y pocos, si
alguno, de beneficios” (USPSTF 1) que explota:

“Esos tipos son unos payasos. No hay un urólogo en todo el grupo “.

Tiene razón en eso: el grupo de trabajo está copresidido por un pediatra y profesor de
medicina familiar y comunitaria. Otros miembros son especialistas en gerontología, salud
pública, epidemiología, bioestadística, gestión y política sanitaria, y una serie de otras
áreas. 1

Mi urólogo:

“Tengo 25 años de experiencia como un urólogo; ¿A quien le vas a creer?"

experiencia de Disciplina II, complicaciones


transdisciplinarios

Estaba claro que mi urólogo significaba esto como una pregunta retórica. La cuestión de quién
creer, o cuyo juicio a seguir, ni siquiera debería llegar. El problema era de mi propia creación,
causado por mi indiscriminada de leer alrededor en el Internet. ( “¿Llamas fuera de la biopsia
debido a un artículo que se encuentra en el ¿New York Times? “) Me falta la experiencia para
juzgar

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 13

estos asuntos. Lo mejor es dejarlo en manos de los expertos - en este caso, los urólogos como él.
(No importa que los urólogos también fueron desacuerdo ing en estos puntos.)

De hecho, mi urólogo estaba haciendo implícitamente un punto totalmente diferente de lo que


pretendía. Para la decisión realmente estaba mío: el que expertos elijo creer? Mientras que el tema
era la ciencia, o la medicina, había un tipo de fundamentalismo en juego aquí. La imagen de la
ciencia es uno de certeza newtoniana. los realidad de la investigación científica es que funciona como
un proceso de disputa constante. La imagen newtoniana es una ficción útil para los científicos, así
como los políticos. Ambos son bien servidos por la pátina de certeza: los científicos conservan su
autoridad y todos los beneficios que se derivan de ella, y los políticos pueden referirse a 'lo que nos
dice la ciencia' como un tapón conversa- ción. Certeza, después de todo, arroyos sin debate ni
oposición.

Mi conversación con él también se basó en la distinción entre el sentido común conocimientos y sentar

conocimiento. De hecho, la sociedad depende de ello: nuestras vidas están llenas de opiniones de expertos.

(Trate de comprar una bicicleta, un equipo de música, o un vacío: cada artículo se ha convertido en un dominio

de conocimientos.) La AUA enmarcado el debate sobre las pruebas de PSA en estos términos, al ver la

controversia como una cuestión en la que se ponía en peligro la experiencia de especialistas científicos por la

interferencia política.

En 2012 se unió a la AUA con republicanos de la Cámara de socavar la autonomía de la USPSTF. Al


describir el grupo de trabajo como un caso de extralimitación del gobierno, Representante Marsha
Blackburn, republicano de Tennessee, patrocinado por el Proyecto de Ley HR 5998. El proyecto de ley
obligaría a una “mayor participación de especialistas y grupos de apoyo en el desarrollo de líneas
directrices”, mientras que “la eliminación del Departamento de la salud y la discreción de secretaria
Servicios Humanos de retener los fondos de Medicare para las intervenciones que carecen de evidencia
convincente de beneficio “. 2 Mejor dejar las decisiones en manos de los expertos.

Como sucedió, HR 5998 murió en el comité. Pero la controversia no lo hizo. Como el primero Veces
artículo había señalado:

A medida que la prueba de PSA ha crecido en popularidad, las consecuencias devastadoras de las
biopsias y tratamientos que a menudo se derivan de la prueba se han vuelto cada vez más evidente. De
1986 a 2005, un millón de hombres recibieron cirugía, radioterapia o ambas cosas que no hubieran sido
tratadas sin una prueba de PSA, de acuerdo con el grupo de trabajo. Entre ellos, al menos 5.000
murieron poco después de la cirugía y de 10.000 a 70.000 sufrieron complicaciones graves. La mitad
tenía persistente de sangre en el semen, y de 200.000 a 300.000 sufría impotencia, incontinencia o
ambos. Como resultado de estas complicaciones, Richard

DOI: 10.1057 / 9781137303028


14 conocimiento sostenible

J. Ablin, quien en 1970 descubrió un antígeno específico de la próstata, ha llamado a su uso generalizado como un

“desastre de salud pública”. (NYTS 1)

Luego, cuando empecé a escribir esta cuenta, descubrí que la AUA había cambiado su postura. A partir
de 3 de mayo de, 2013 Veces artículo:

En un cambio importante, la Asociación Americana de Urología ha retirado su fuerte apoyo de la detección


del cáncer de próstata, diciendo que la prueba debe considerarse ante todo por los hombres mayores de 55
años a 69.
La asociación había defendido firmemente los beneficios de la detección de los hombres con la prueba de la

próstata, incluso después de un comité asesor del gobierno, de los Servicios Preventivos de los Estados

Unidos, dijo en 2011 que los hombres sanos no deben ser examinados debido a muchos más hombres se

verían perjudicados por la próstata innecesaria tratamientos contra el cáncer que se salvaron de la muerte.

Pero en las nuevas directrices emitidas viernes la asociación de urología dice que el cribado de rutina ya no se

recomienda para los hombres de 40 a 54 años que están en riesgo promedio de desarrollar cáncer de próstata.

La detección también no se recomienda para hombres de 70 años o más.

Las directrices dicen que los hombres de 55 a 69 deben discutir los riesgos y beneficios del

cribado con sus médicos. Y si lo hacen elegir el cribado, un intervalo de dos años en lugar de

anualmente sería mejor. (NYTS 3) un gran cambio! (Las nuevas directrices fueron emitidas el

viernes, el día tradicionalmente reservado para la difusión de noticias que se quiere enterrar.)

Pero ¿qué pasa con la posición anterior de la AUA? Volviendo a la página web de la AUA,
descubro que el memorándum AUA oponerse recomenda- ción del Grupo de Trabajo se ha ido. En
su lugar se encuentra solamente: “Lo siento, no se encontró la página solicitada.”

Pero, por supuesto, no hay nada realmente se había ido a través de Internet. Comprobación del
archivo de Internet Wayback Machine, Encuentro la nota original, antes citado, así como los vídeos
anteriores AUA denuncian reco- mendaciones de la USPSTF. Parece que los expertos habían
cambiado de opinión.
Mientras tanto, los hombres están siendo sometidos a pruebas de PSA como parte de sus exámenes

físicos, sin ser pedido o tener conocimiento de estas controversias.

III El final de disciplinaridad

Disciplinariedad es ahora una imposibilidad, tanto ideológica y factible.


Paul Forman, 2012

Tuve la tentación de decirle a mi urólogo acerca del libro que estaba escribiendo, ya que habíamos
deslizado en las cuestiones relativas al estado actual del conocimiento

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 15

producción. Él y su asociación profesional de la AUA estaban haciendo un reclamo disciplinarias:


preguntas que rodean el cáncer de próstata deben ser tratadas por los expertos en la especialidad. El
Grupo de Trabajo, por el contrario, tuvo una perspectiva multidisciplinar o interdisciplinar: los
beneficios de un tratamiento dado sólo podían ser evaluados adecuadamente por los puntos de vista
de intersección de un número de diferentes especialidades.

El debate sobre las pruebas de PSA encapsula la serie de desafíos que enfrentamos hoy en hacer uso

del conocimiento: la identificación de la función propia de la ciencia en la toma de decisiones; navegar por

las dificultades en PARAMETRIZACIÓN adecuadamente izing un problema; reconocer las limitaciones de la

experiencia; tratar con los epistémicos y sociales consecuencias de cantidades enormes y con frecuencia

contradictorios de la información accesible al instante a través de Internet; y sita para adaptarse a la pérdida

progresiva de la autoridad y la autonomía entre los profesionales del conocimiento de todos los colores. La

profesión médica es sólo un ejemplo de los problemas que enfrenta la clase de conocimiento hoy en día.

Hubiera sido agradable para perseguir estos puntos con mi urólogo. Pero no lo probé. En parte
era su sarcasmo en respuesta a mis planteando preguntas sobre mi tratamiento. Pero el problema
es mucho más profundo que eso. El sistema médico se basa en el modelo de 'cállate y haz lo que
te dicen'. Esto no es una cuestión de temperamento personal; no hay tiempo para nada más. Las
visitas al médico tienen un presupuesto de ocho minutos por paciente, lo que impide la posibilidad
de que el diálogo y la participación activa del paciente en su cuidado. Por otra parte, las cuestiones
de responsabilidad surgen cuando la responsabilidad de la toma de decisiones médicas se
distribuye a través de múltiples fuentes. No es de extrañar su impaciencia en mi 'woolgathering':
presuponía un mundo que no podría existir.

Pero esto no cambia el hecho de que los pacientes pueden y van a buscar en Google sus
preocupaciones médicas. mundos epistémicas están chocando, con consecuencias en el mundo real.
El conocimiento médico ya no es exclusivo de los médicos, que se obtiene a través de una educación
médica ardua. Se utiliza ahora, y de manera abusiva, por todo el mundo con una conexión a Internet.
Es un nuevo mundo epistémica ahí fuera; vamos a tener que adaptarse o ser atropellados.

Forman es por tanto correcto que disciplinaridad ahora se ha convertido en una imposibilidad. Muchos
de nosotros actuamos como si no hemos conseguido la nota. Sin embargo, esto no es nada menos que
una revolución política en el conocimiento. El régimen de conocimiento que ha caracterizado a los últimos
125 años está llegando a su fin; y dado que el conocimiento es poder, las consecuencias serán
portentosa. El control que ejercen sobre las universidades una vez que el conocimiento, en términos de
producción, difusión y certificación, está terminando. El conocimiento es

DOI: 10.1057 / 9781137303028


dieciséis conocimiento sostenible

ahora disponible al instante en dispositivos de mano de un número infinito de fuentes, y la mayoría de


ellos son no académico en la naturaleza. Es una revolución impulsada por la innovación tecnológica
que impulsará la universidad y la sociedad en general hacia las principales epistémica y el cambio
cultural.
No obstante disciplinaridad será difícil de eliminar, entre otras cosas porque existe principalmente en
nuestra mente. Como señala Forman, uno de los aspectos más ING strik- de la era disciplinaria fue su
falta de curiosidad por su propia naturaleza. Esta falta de curiosidad puede haber sido intencional: es
mejor no hacer preguntas si las respuestas son propensos a conducir a “la eliminación de casi todas las
características gratificante de la profesión de profesor” (Forman, 2012). En cambio, en el supuesto de
que no se correspondía con la sutileza de sus propias investigaciones disciplinarias, los académicos
han supuesto que las disciplinas tienen sus raíces en los hechos del mundo. Luego, a través de la
evolución natural de la investigación, los estándares académicos se elevarían la diferenciación como
epistémico inevitablemente ocurrido.

Sería producirse porque el mundo se rompió en clases naturales. Así, por ejemplo, por un lado,
nos encontramos con rocas, y en la otra vida. El emy acad- refleja estas divisiones naturales por
darnos la geología y la biología. (Piedra caliza sugiere lo que es problemático por eso. 3) Como
alternativa, los académicos afirmaron que las disciplinas se basan en un conjunto distintivo de
métodos, herramientas o perspectivas. Tales cuentas ofrecían más pequeños siones ver- del
problema de la demarcación, el proyecto de la filosofía de tratar de encontrar una diferencia clara
entre la ciencia de la no ciencia. Después de considerable esfuerzo de los filósofos de la ciencia
capaz abandonado el intento de identificar un conjunto de características que nos permiten
marcamos la ciencia fuera de la no ciencia (cf. Laudan 1983). Disciplinas han tenido más éxito en el
mismo proyecto.

A 'disciplina' típicamente se supone que es una cate- goría epistemológico. 4 De hecho,


el Ur-texto de la interdisciplinariedad, la OCDE 1972
Interdisciplinariedad, problemas de la enseñanza y la investigación en las universidades,
delinea “siete niveles de criterio para definir disciplinas dadas por motivos epistemológico ... por
ejemplo, la zoología se ocupa de los animales; botánica con plantas”(Heckhausen 1972, p. 83). Por
supuesto, hay un contenido epistémico específica a una disciplina. Y hasta se podría decir que el
conocimiento académico consiste en otra cosa que no sea la actividad epistemológica, ya que el
trabajo de los sectores académico, científico o humanista, es hacer que los argumentos de un tipo u
otro. Pero esto es una cortina de humo. El error viene en pensar que, dado que los académicos son
epistemólogos, a continuación, la agrupación de

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 17

diferentes especialidades académicas dentro de una disciplina determinada forma un epistémica coherente

conjunto diferenciado de otras disciplinas.

Con mayor éxito, Stephen Turner ha argumentado que la definición de una disciplina es
en gran medida nominal: una disciplina determinada está constituido por lo que hemos
decidido reunir como una disciplina (Turner, 2000). ¿Qué más unifica los cuatro aspectos de
la antropología - la antropología física, antropología cultural, la arqueología y la lingüística?
O hace geoquímica acuosa y la paleontología de vertebrados tanto parte de gía geol-? O
hace que la historia de la filosofía parte de la filosofía o de la historia?

Turner señala una segunda característica de la disciplinariedad: disciplinas fun- ción ya que los
mercados internos y los carteles de intelectuales. Disciplinas consisten en departamentos que forman a la
gente a trabajar en los departamentos en otros lazos universidades que tienen la misma (o similar) nombre
que el primer departamento. Esto no es más que una tautología, y es más que un punto de contratar o
incluso las relaciones económicas; más centralmente es un punto sobre audiencia. La universidad
disciplinario dis- creado una economía interna de conocimiento en el que triunfa sobre la atención a los
compañeros relevancia a los acontecimientos externos sociales, necesidades, o modos de pensamiento.
Durante la edad de disciplina no académicos se establecieron como los jugadores marginales en el
proceso de creación de conocimiento, la certificación y la difusión.

Hay miles de razones para la ruptura de la disciplinariedad - tecnológico, sociológico, epistémica,


lo cual no quiere decir que las disciplinas mismas se encuentran en peligro de irse. Disciplinas
permanecerán, como disciplinaridad pierde su poder; hay razones prácticas para su exis- tencia,
como nuestra necesidad de personas capacitadas en habilidades particulares. Pero en la era
naciente ahora, el compromiso con los no académicos se convertirá en el centro de las funciones
universitarias. Es decir, la universidad está perdiendo su autonomía disciplinar. Esto es un reflejo
del hecho de que la universidad está perdiendo su estatus como el locus classicus de producción de
conocimiento.

Académicos, una vez que se despiertan a esta amenaza - que han no del todo, - se puede esperar
para reaccionar con amargura a la pérdida de su autonomía estimada. (Será interesante ver si se van a
abrazar a su orientación política general de izquierda y organizar, en protesta por las amenazas a su
propiedad intelectual, ya que las universidades toman posesión de sus conferencias, distribuirlos cursos
en línea abiertos como masivas (MOOCs), y reducir el tamaño de la facultad.) el punto crucial, sin
embargo, es que este cambio pone de manifiesto la insostenibilidad del hecho central de nuestro actual
modo de producción del conocimiento: el infinito.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


18 conocimiento sostenible

Cuando la producción de conocimiento era principalmente un asunto intra-académica, operaba sin un


gobernador explícita (había siempre los implícitos, como los límites de tiempo y recursos, aunque éstos
fueron tratados como meros inconvenientes). Para los académicos, cada respuesta plantea una nueva
pregunta, una infinidad de temas de investigación efectiva. Pero a medida que la producción de
conocimiento se convierte explícitamente ligada a las necesidades sociales de conocimiento, la
producción de conocimiento infinito se convierte en insostenible. O lo que voy a discutir. Es esto, incluso
más que la pérdida de la autonomía, que amenaza el status quo de la academia.

El punto está en la raíz de un uno ecológico. El cambio de un disciplinarias a una cultura


interdisciplinario es un movimiento desde el infinito a limitar. Nuestros infinitos deseos de los
consumidores, ahora insostenibles han sido reforzadas por la producción infinita de conocimiento. El
cambio hacia la producción de conocimiento interdisciplinario, debería formar parte de una nueva visión
del mundo en la que hemos aprendido a vivir dentro de los límites.

IV Un abreviada historia de disciplinaridad

Los académicos están entrenados para ello y se pasan la vida profesional alojados dentro de las
disciplinas. Pero sus pensamientos sobre el tema son muy indisciplinado, es decir, desorganizada y
mal pensado. ¿Qué es una disciplina? Cuando se inventaron las disciplinas? ¿Son todas las
disciplinas por igual, por lo menos en términos de su naturaleza como disciplina? ¿O es que las
áreas de estudio varían en función del grado o tipo de disciplinaridad su campo admite? En caso de
que todos los campos de estudio académico ser 'disciplinados'? O debería algunas investigaciones
proceder de una manera no disciplinario? ¿Qué significaría eso? En general, ¿cuál es el propósito o
función de una disciplina?

Se podría pensar que los disciplinarios serían muy interesada en este tipo de preguntas. Y
que estos puntos serían parte de ING forma- de todos, algo que sería recogido en el camino
hacia una licenciatura o un doctorado. En cambio, muy pocas preguntas acerca de la matriz
disciplinaria se encuentran en su interior. Por otra parte, la literatura sobre estas preguntas es
sorprenden- vez más escasa. Incluso los investigadores en la interdisciplinariedad, conscientes
de la insuficiencia de conocimientos disciplinarios, sólo se tocan estas preguntas sin hacer un
ataque frontal.

Ahora uno poder encontrará una serie de ensayos que ofrecen un relato histórico o
filosófico de la disciplinariedad. 5 Y uno puede reconstruir la historia de las obras sobre la
historia de la ciencia y de la educación superior. 6

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 19

Pero no existe ninguna cantidad sustancial de literatura - me atrevería a decir una disciplina? -
que se centra en la historia intelectual de la disciplinariedad. Y como acabo de señalar, de lo que
hay, académicos disciplinarias no han aceptado este trabajo y lo ha integrado en su propia
concepción de ninguna manera significativa.

disciplinas individuales han existido en uno u otro sentido, desde la antigüedad. Elige tres
al azar: en la geografía, mapas de la fecha de Babilonia y tratados geográficos de Hecateo de
Mileto (c quinto siglo BCE.). A partir del siglo 15 la edad del descubrimiento añade nuevos
conocimientos y mostró las limitaciones de la geografía clásica, allanando el camino para la
creación de la geografía moderna por Humboldt y Ritter. En química, las antiguas
civilizaciones sabían cómo extraer metales a partir de minerales y para fermentar la cerveza y
el vino. Tal conocimiento práctico se complementan con el enfoque teórico de la alquimia que
trataba de explicar la naturaleza y transformaciones de la materia. Química sustituye alquimia
después de

1661, a raíz de Robert Boyle El químico escéptico. En economía, el tema estaba ligado a la
política durante siglos (cf. Aristóteles Política). En el siglo 17, la economía comenzó a
separarse de la ciencia política con el desarrollo de arithmatik política, lo que lleva a los
fisiócratas y la fundación de la economía moderna por Adam Smith.

Esto en cuanto a la historia de las disciplinas individuales, que no es mi enfoque aquí. En


cuanto al concepto de 'disciplina', dependiendo de defini- ción de uno la idea también se remonta a
las raíces de la cultura occidental. El concepto se toma a menudo como simplemente significa que
la división del conocimiento en unidades. Uno podía ver 'disciplina' como nacido en la transición de
Platón a Aristóteles. Mientras que sus diálogos cubren una gama de temas, Platón nombrado sus
diálogos en términos de personas y roles sociales - la Teeteto

y el Fedón, el Sofista y el Estadista - en lugar de en términos de categorías epistémicas. Por el


contrario, Aristóteles enmarca sus tratados - es decir, las obras que han llegado hasta nosotros,
sus diálogos se han perdido - en términos de regiones del conocimiento como la lógica, la física
y la poesía. Del mismo modo, es posible ver el trivium medieval (gramática, lógica y retórica)
como una división disciplinarias. El trivium (y el quadrivium de la astronomía, la música, la
aritmética y la geometría) durante siglos formaron la taxonomía básica de una educación en
artes liberales.

Pero la comprensión de 'disciplina' como una mera categoría taxonómica o analítica descuida
elementos históricos, institucionales y políticas que son fundamentales para el concepto. Mientras
disciplinas tienen una historia que se remonta a la antigüedad, la disciplina en el sentido rico, es
decir, de disciplina moderna

DOI: 10.1057 / 9781137303028


20 conocimiento sostenible

cultura, es la creación de finales del siglo 19. Disciplinariedad es un concepto complejo que
incluye:

Gestión de conocimiento a través de materiales en dominios discretos


romper;
Desarrollo de una investigación más que la orientación de archivo; Una prima
colocado en el nuevo; y
La creación de una casta con credenciales y profesionalizado. Lo más crucial, sin embargo, la

cultura de disciplina moderna institucionalizó una retórica particular, en cuanto a su elección de audiencia.

Todos los elementos que acabamos de mencionar son importantes, pero disciplinaridad se define

centralmente por su enfoque en pares disciplinarias.

Tenga en cuenta que, tradicionalmente, los departamentos universitarios o facultades '' no


consisten en dominios de especialistas. Desde la fundación de la primera universi- dad (la
Universidad de Bolonia, 1088, al menos de nombre, si no en términos de algo que
reconoceríamos hoy) a través del siglo 18, las universidades se hacen comúnmente de cuatro
facultades - los tres mayores facultades de teología, medicina, derecho, y el cuarto de la
filosofía o las ciencias humanas. Profesores haría pasar por estas facultades en todo el curso
de su carrera, pasando de la facultad inferior de la filosofía de las tres facultades superiores
(Clark, 2006). Tal movimiento desalentado especialización y poco centrado conversaciones y
alentó una orientación hacia el aprendizaje de base amplia.

Del mismo modo, mientras que siempre se han hecho nuevos descubrimientos y conocimientos, a
través de los tiempos modernos medievales y principios, existió una cultura institucional de la
investigación nada parecido a la actual dedicada a la producción de nuevos El conocimiento. En lugar
de la producción y difusión de nuevos conocimientos, profesores disertaron (del latín lectus, participio
pasado legere, leer). Esto fue en parte una cuestión de tecnología: con libros en una prima la
transmisión oral del conocimiento era una necesidad. El poder de la iglesia juega un papel importante,
así, se esperaba que en el que los profesores para promover un conjunto de verdades perennes - una filosofía
perenne - arraigada en la ortodoxia religiosa.

De hecho, aunque sin duda la participación de las universidades, gran parte de la vida intelectual
europea desde el 14 al 18 siglos transpirada en otros lugares. intercambio creativo se manifiesta a
través de la Arum res publica alfabetizados o de la República de las Letras, un conjunto de
intercambios sociales basados ​aprendido en el puesto y el salón. Grafton (2009) señala que cuando
la frase apareció por primera vez en el siglo 15 que funcionaba como una descripción general

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 21

del mundo literario. Pero a principios del siglo 17 que fue utilizado para evocar un conjunto europeo e
incluso mundial de las prácticas académicas. En la descripción de Winterer:

Esta fue la gran época de la generalista, el polígrafo, el Polyhistor, expertos en múltiples campos del saber,

cuando todavía se podía aspirar a saber todo. La gente culta intercambiaron libros, cartas, revistas, antigüedades

y objetos científicos; se organizaron sociedades, academias, universidades, laboratorios, jardines botánicos, y los

gabinetes aprendidas. (Winterer 2012) La República de las Letras difería de la vida universitaria de tres maneras.

En primer lugar, hubo un impulso democrático de la república de las letras que era ing Lack- en la vida

universitaria. Hablar de una república dentro de los cuales se reunieron todos en igualdad de condiciones

que puede haber sido una aspiración más que reales, sino que proporciona un poderoso contraste en
un mundo donde la clase y la monarquía sigue siendo gobernados. En segundo lugar, el aspecto
social y transnacional de la república de las letras, que se extiende incluso a los Estados Unidos y el
Lejano Oriente y la participación de los debates diarios en los salones y cafés, puso de relieve el
hecho de que la actividad intelectual estaba en el extranjero en el mundo en lugar de simplemente
enclaustrado en la universidad. En tercer lugar, la República de las Letras era heterodoxa de manera
que las universidades, atados a la iglesia y el estado, no podría ser. Iconoclastas como Rousseau y
Voltaire se quedó fuera de los caminos oficiales del poder, y de hecho funcionaron regularmente en
problemas con las autoridades. Por ejemplo, Voltaire Letras de la Nación (Inglés 1733) enfureció tanto a
la iglesia francesa y el gobierno y condujo a su exilio de París.

La comunicación en la república de las letras se llevó a cabo principalmente a través de


cartas, cientos de miles de los cuales sobreviven hasta nuestros días. Y mientras esas cartas
sin duda a conocer los últimos descubrimientos científicos en, por ejemplo, la óptica o las
matemáticas, este sistema de comunicación no se constituyó por disciplinas. Conversación varió
ampliamente a través de las preguntas de la ciencia, la política, la filosofía y la religión. Figuras
como Newton y Galileo son vistos como anacrónicamente científicos, cuando su educación y
orientación era decididamente de carácter general, con raíces en los clásicos y en constante
cruzar a la literaria, la social y la teo- lógica, un hecho característico de la educación hasta bien
en el siglo 19.

La Ilustración sentó las bases para el establecimiento de las disciplinas. “Los famosos
proyectos de iluminación en la división del conocimiento a menudo dirigidas, con mayor o menor
claridad, para proporcionar con ello una nueva base para un esquema unificado de conocimiento”
(McKeon 1994). Por lo tanto, la Enciclopedia, que comprende 28 volúmenes publicados a través de
los años

DOI: 10.1057 / 9781137303028


22 conocimiento sostenible

1751-1772, constaba de 71,818 artículos y 3.129 ilustraciones. La Enciclopedia preparó el camino


para las disciplinas, ofreciendo una taxonomía a través de un orden alfabético que distinguía a áreas
discretas para la investigación. Stichweh (2001) señala correctamente que los Encyclopediasts eran
principalmente los taxonomistas, ordenar y archivar el conocimiento en lugar de produc- ción de
nuevos conocimientos, pero que este era un paso importante en el camino hacia la disciplinariedad.

Este orden alfabético - que por supuesto hay orden en toda lógica, y que en realidad
funcionaba como una manera de rechazar una orden jerárquico de conocimiento - destaca otro
elemento necesario para el desarrollo de la disciplinariedad: el cambio en el status epistémico
de Gion fiabilidad . Para disciplinaridad al triunfo requiere la retirada de la teología. En la
Ilustración, la religión pasó de ser la reina de las ciencias y el final de todo el conocimiento de
ser uno entre muchos tipos de conocimiento. Hablar de menor y mayor de la facultad, y el
conocimiento, la filosofía y las artes que constituyen la parte inferior, la medicina y el derecho
ascendente a la teología como la más alta, es necesario pasar de la escena antes de que
pudiera ser dis- ciplines. La despersonalización del conocimiento también era necesario. En
lugar de conocimiento que se adjunta a la persona y por lo tanto una cuestión de estatus o
carisma personal, el conocimiento se basa cada vez más en los datos que el mundo renunció a
través de la investigación empírica. Esto a su vez proporciona un criterio para distinguir entre los
diferentes tipos de conocimiento en cuanto a la forma empírica que eran.

La causa última de la variación de la función estática, archivo de los conocimientos necesarios


para una función dinámica, la diferenciación y productiva del conocimiento radica en un cambio en la
visión del mundo que marcó la invención de la moderna: el desarrollo de nuevas tecnologías, el
descubrimiento de nuevas tierras y una comprensión diferente del tiempo y la experiencia humana,
ahora visto como progresista. Nuevos mundos y experiencias que no podían ser contenidos dentro de
las categorías de edad. Factores similares están en juego hoy en día, gesting suge- que podemos
estar en un período análogo del cambio masivo.

V Disciplinareidad y revisión por pares

Para subrayar un punto central aquí: disciplinaridad tiene sus raíces en la elección de la audiencia.
científicos disciplinarias se comunican con las cohortes que se centran en las mismas áreas
discretas, crear revistas que son revisados ​por expertos en el campo, y revisar los miembros más
jóvenes de la cohorte de

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 23

la tenencia y la promoción. El nombre general para estos procesos es la revisión por pares. Disciplinaridad
De este modo se basa en la noción de revisión por pares.
La revisión por pares ofreció una respuesta a la cuestión política de gobierno académico. la
producción de conocimiento disciplinar no ha tenido que explicar o justificar la misma, con excepción de
los compañeros disciplinarias. Se trata de una aproximación al conocimiento que corta la conexión
entre la producción de conocimiento y el uso: a pesar de la emisión regular de pagarés concerniente al
Evance rel- de la investigación académica, en un día a día los investigadores básicos producen
conocimiento con poca preocupación práctica con usos no académicos ponen ese conocimiento para.
De lo contrario, habrá que esperar regular si no es constante conversación con los usuarios a tener
lugar.

El aislamiento del conocimiento disciplinar de las influencias extra-académicas en general,


se ha presentado como una virtud, por ejemplo, en las obras icónicas como la de Bush La
ciencia, la frontera sin fin ( 1945) y Polanyi “La República de la Ciencia” (1962). En dichas
cuentas, académicos crean una reserva de conocimientos que la sociedad puede recurrir a -
pero donde los insumos en el depósito se mantienen separados de los resultados sociales
(Pielke y Byerly 1998). Una cantidad significativa de trabajo en la literatura normativa entre las
últimas dos décadas ha cuestionado el paradigma de Bush-Polanyi - por ejemplo, Sarewitz
1996, Guston 2002 y 2012. Pielke Pero esto ha tenido poco efecto sobre la comprensión
general de la relación entre la ciencia y la política. Para tomar este trabajo en serio pondría en
cuestión todo el edificio del conocimiento disciplinar de la producción de conocimiento. 7

conocimiento disciplinar logró la hazaña de ser visto como simultá- neamente relevante y apolítica. El
conocimiento se toma como un bien infinito e intrínsecamente beneficiosa, que era de alguna manera de
forma automática Vant perti- a la sociedad en general. Los efectos positivos de los conocimientos
justifican aún más la producción de conocimiento; efectos negativos fueron los resultados de los actores
políticos o culturales fuerzas desconocidas. En cualquiera de los casos, los académicos argumentado
que tenían una justificación especial para la autonomía: sus actividades - la producción de conocimiento y
su difusión a través de presentaciones, publicaciones, y la enseñanza - eran tan especializados y tan
importante que la gente común no podía juzgar adecuadamente su trabajo.

Como resultado, los académicos idearon un medio para evaluar a sí mismos que responde a una
de las preguntas más antiguas de la filosofía: “que protege a los guardianes?” El régimen
disciplinario responde a la pregunta así como lo hizo Platón: 8 los guardianes llegar a gobernarse a sí
mismos. Los biólogos son los únicos competentes para trabajar juez en la biología, y sólo los
químicos evalúan la investigación de otros químicos. No expertos - ya sea dentro o fuera de la

DOI: 10.1057 / 9781137303028


24 conocimiento sostenible

Academia - sólo interrumpir el proceso, lo que lleva a resultados equivocados o incluso desastrosas. 9
La crisis de la academia disciplinarias hoy se manifiesta así en parte como una crisis en la revisión
por pares.
Disciplinariedad se define así por una mirada interna. Hay dos cri- terios para la producción
de disciplina del conocimiento: la capacidad de decir algo original, y el dominio de la atracción,
y que pasa con Muster, uno de los colegas disciplinarias. Las normas de evaluación para disciplinas
también han sido internos. El resultado es una estructura que ejemplifica el problema
principal-agente.

En el problema principal-agente, una parte (el agente) actúa en nombre de otro, menos los
conocimientos suficientes (el principal). Puesto que el agente tiene más conocimiento sobre el tema
que el director, el director no puede controlar totalmente las acciones o decisiones del agente. Al
mismo tiempo, el agente tiene una tendencia natural a cuidar de sus propios intereses en lugar de los
intereses del principal. Traducido a la vida de la academia, los intereses disciplinarios dis- vienen
para superar a las prioridades de la sociedad en general. Esto incluso se convirtió en una verdad y la
virtud epistémica correspondiente: así Stanley Fish puede decir con respecto a las humanidades:

A la pregunta “¿De qué sirven las humanidades?” La única respuesta honesta es ninguna en absoluto. Y

es una respuesta que trae honor a su tema. Justificación, después de todo, confiere valor en una actividad

desde una perspectiva fuera de su rendimiento. (Fish 2008) Sin duda, significa que no hay pescado extra-disciplinaria

utilizar, en lugar de negar que las obras humanísticas pueden ofrecer recreo privadas, significado
personal, incluso éxtasis religioso. Pero los peces, al igual que muchos, descarta la posibilidad de
una utilidad extra-disciplinaria a las humanidades como 'arribista'.

Compañeros usan su juicio de expertos para evaluar el uno al otro. Este enfoque en el juicio de
expertos se encuentra ahora en el proceso de la competencia desleal ejercida por el aumento de las
métricas para el trabajo académico. Bibliometría, incluso cuando 'disciplina' en el foco, son destructivos
para disciplinarias autogobierno. Para que se necesita ninguna experiencia para juzgar un número como
siendo más alta que otra. por lo tanto las métricas de promover la no-disciplinarias, la evaluación no
experto, por personas como decanos, prebostes, legisladores estatales y el público. Por supuesto, las
métricas de ellos invariablemente se basan en actos previos de la sentencia revisada por pares. Una
métrica puede aparecer objetivo, pero cuando abrimos la caja negro que encontrar varios tipos de juicio
político y epistémico sobre lo que debe ser medida, de qué manera, y por quién. Pero este hecho no ha
frenado el impulso hacia métricas.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 25

La revisión por pares es un compacto inherentemente frágil. Alguien se va a notar que los expertos
menudo están en desacuerdo acerca de los hechos del caso, y son susceptibles a sesgos en base a
las ventajas personales o profesionales de una conclusión sobre otro (cf. Chubin y Hackett, 1990).
Cualquiera que haya tenido un manuscrito o propuesta revisada es muy consciente de la arbitrariedad
del proceso de revisión, donde ligeras diferencias en la formación académica pueden determinar el
éxito o el fracaso de una beca, donde los revisores pueden encontrar siempre una perspectiva
descuidada para poner de relieve, o casi deliberadamente perder el punto principal de un argumento.
Tales problemas notorios establecen el escenario para un movimiento hacia métricas una vez
potencia de cálculo adquirido suficiente fuerza.

Pero el movimiento hacia la cuantificación no es la mayor amenaza a la reciente revisión por pares. De
aún mayor importancia es el creciente interés en los impactos sociales más amplios de la investigación
científica. La demanda de tener en cuenta los impactos más amplios '' de la investigación pone en peligro
todo el edificio de la revisión por pares y por tanto de la disciplinariedad en sí.

En los EE.UU., un criterio de 'impactos más amplios' se incluyó por primera vez dentro del proceso
de revisión de la propuesta en la Fundación Nacional de Ciencias en 1997, cuando el término fue
emparejado con el concepto de disciplina de 'mérito intelectual'. paneles de revisión en primera
ignoraron el nuevo criterio, entonces declarado oscura o sin sentido o, alternativamente, una amenaza
para la integridad de ENCE cien-, o, finalmente, que representaba nada nuevo en absoluto (esta
última es la lectura de Rothenberg 2010). Pero con el tiempo, en respuesta a la presión del Congreso,
la centralidad del criterio impactos más amplio ha crecido (Holbrook 2012). presiones similares se
pueden encontrar en el extranjero, por ejemplo dentro de los Consejos de Investigación del Reino
Unido y la Comisión Europea. En el nuevo conjunto de directrices NSF, los impactos más amplios se
están acercando a la paridad con el criterio del mérito intelectual (NSF 2012).

El aumento de este tipo de criterios sociales representa el dedisciplining del proceso de revisión por

pares, como la elección de los cuales proyecto científico a fondo se vuelve más abiertamente política. (El

punto se aplica a los organismos de investigación básica, tanto en los EE.UU. como en el extranjero;

agencias de 'misión' como la NASA tienen impactos preocupaciones más amplias incrustados dentro de su

legisla- ción de origen.) Las agencias de ciencias básicas en todo el mundo han puesto una gran cantidad de

pensamiento en la cuestión de impactos más amplios. Pero ninguno de ellos ha enfrentado a la naturaleza

radical de esta adición, que presagia la destrucción de la propia idea de la revisión por pares.

Tenga en cuenta la situación: los biólogos tener una demanda especial para juzgar los aspectos biológicos de

la investigación, pero no tienen ninguna experiencia en particular o

DOI: 10.1057 / 9781137303028


26 conocimiento sostenible

prioridad para juzgar los efectos éticos, legales o sociales de ese trabajo. Pero si estos dos últimos
criterios están unidas entre sí - es decir, si es repudiado la ración sepa- disciplinarias de la
investigación de los resultados, y el mérito intelectual es juzgado junto con el impacto más amplio,
entonces la ciencia pierde su estatus social crucial, ya que el conocimiento que está más allá del
ámbito de la política. Y con eso, el proyecto moderno de identificar un espacio de valores y fuera de la
política de la verdad cae a ruinas.

En la práctica, hay un número de maneras de hacer frente a las repercusiones más amplias ele-
mentos del nivel de una revisión (Holbrook y Frodeman 2011). Los revisores se les puede pedir a
identificar primero el mérito intelectual de una propuesta, y luego por separado evaluar sus impactos
más amplios. O diferentes revisores pueden eva- comió diferentes aspectos de la propuesta: biólogos
revisión de los aspectos biológicos y sociólogos o economistas los aspectos sociales y económicos. El
problema viene cuando las consideraciones impactos más amplios funcionan como algo más que como
un desempate en las deliberaciones, un punto que ahora se alcanza en la NSF. A continuación, la
incoherencia intelectual de todo el edificio se hace manifiesta. Para lo que podría contar como
posiblemente el mérito intelectual de un artículo o propuesta, excepto su impacto? La diferencia entre el
mérito intelectual y los impactos más amplios a continuación, se reduce a lo que audien- cia está
siendo impactado - una disciplina, o un ser transdisciplinario.

Crisis VI en la universidad de disciplina

Pero la crisis dentro de la revisión por pares sigue siendo en gran medida un implícito. Para ACA
demias, el problema más evidente y urgente es el de Omy auton-: disciplinarias autogobierno está
terminando como la academia cae más bajo la influencia de la sociedad en general. Esto se puede
enmarcar en términos del aumento de la universidad neoliberal, ya que las corrientes dominantes de la
filosofía política del siglo 20 afectan a uno de los últimos bastiones de la independencia (Frodeman,
Briggle, y Holbrook 2012). Sin embargo, el proceso es más que el resultado de la globalización y el
avance tecnocientífico.

Como he señalado anteriormente, la situación para los académicos es análoga a la que se


enfrenta la profesión médica. Los pacientes hoy en día llegan a la oficina informada - o, a menudo,
mal informado - sobre sus enfermedades y listo para desafiar a la autoridad y la experiencia del
médico. autori- dad del médico es socavada por el hecho de que la medicina es cada vez mayor
acerca de las opciones de estilo de vida en lugar de simples cuestiones de salud - es decir, la 'salud'
es cada vez más una cuestión de definición personal y de opinión.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 27

El resultado es un tipo de desprofesionalización, como un área de especialización discreta es invadido por

las preocupaciones exteriores. Un proceso similar de sionalization deprofes- afecta tanto a los doctores en

medicina y doctores: doctores, al igual que los médicos, están Ing los- su autonomía como cuestiones

culturales más grandes se vuelven inherente a lo que había sido su dominio disciplinar discreta. Dicho de otra

manera, las condiciones de escasez epistémica que había yacen sobre su autoridad se disuelven fácilmente

disponibles los datos / información / conocimiento.

La transición a una nueva era de la producción de conocimiento será un proceso ing ongo-, y
podría jugar en una variedad de maneras. En una cuenta:

En cincuenta años, si no mucho antes, la mitad de los aproximadamente 4.500 colegios y universidades que
operan actualmente en los Estados Unidos habrá dejado de existir. La tecnología de la conducción de este
cambio ya se está trabajando, y nada puede detenerlo. El futuro se ve así: El acceso a la educación de nivel
universitario será libre para todo el mundo; el campus de la universidad residencial se convertirá en gran
parte obsoletos; decenas de miles de profesores perderán sus puestos de trabajo; la licenciatura será cada
vez más irrelevante; y diez años a partir de ahora de Harvard se inscribirán diez millones de estudiantes.
(Harden 2013)

Por supuesto• los pronósticos son a menudo simplemente conjeturas salvajes. Puede ser que 25• de
los colegios van a desaparecer• o 90•. O incluso pudimos ver un auge en la creación de nuevas
universidades• como ha ocurrido en China. En lugar de Harvard o Stanford• puede ser un AS •
entidad educativa aún no creada (como el Proyecto Minerva 10) que se convierte en el proveedor de
gama alta de la educación basada en Internet. En lugar de desaparecer, la licenciatura podría
reducirse a tres años, o ser convertidos a unidades de tiempo flexibles en lugar de semestres.

Otras cuentas se hará hincapié en otros factores - la ruptura de revisión por pares y el crecimiento
de las métricas de cara a las demandas de una mayor responsabilidad social; la manera de certificar
habilidades, tales como la entrega de insignias '' cambiante; la insostenibilidad de la deuda de los
estudiantes de montaje; el desfinanciamiento de la esfera pública; o los peligros del progreso científico y
tecno-lógica sin trabas, lo que pone un enorme poder en manos de personas malintencionadas o
inestables. Pero en líneas generales, el punto está claro: el modo de producción de conocimiento
académico que caracteriza el período a partir de 1880 está llegando a su fin. La universidad se está
convirtiendo en desagregado.

Codificar el estado de las cosas, la crisis actual de la academia de disciplina se puede


resumir en términos de tres puntos:

• El costo de la educación superior sigue aumentando a tasas superiores


la inflación, mientras que las tecnologías basadas en la Web hacen posible un radical

DOI: 10.1057 / 9781137303028


28 conocimiento sostenible

la reducción del costo de la educación. Esto crea las condiciones para lo que
Christensen llama una “innovación disruptiva” - una reestructuración a fondo del
sistema de conocimiento (Christensen y Eyring
2011). Una señal del futuro: en el otoño de 2011 unos 160.000 estudiantes en todo el mundo

tomaron un curso de informática en línea con un profesor de la Universidad de Stanford. Del

mismo modo, en la primavera de 2012 MIT y de Harvard anunciaron planes para la creación de

una plataforma en línea para ofrecer cursos gratuitos de ambas universidades. Esta plataforma

incluirá la ciencia y la ingeniería, así como los cursos de humanidades. El auge de las filosofías

políticas neoliberales individualistas, a través


el mundo occidental. En las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, la educación superior fue

concebido como tener propósitos más amplios sociales y políticos, así como económicos (Schrum

2007). Los conservadores ofrecen una defensa no económicos para la educación superior: los

estudiantes van a la universidad no sólo para recibir entrenamiento para un trabajo, sino también a

ser educados en las virtudes democráticas como un baluarte contra las ideologías totalitarias. Pero

con la caída del muro de Berlín, los gobiernos ya no vieron a los aspectos políticos, culturales y

filosóficos de la educación superior como un bien público. Y si la educación era simplemente un bien

económico personal, los individuos que cosechó los beneficios de la educación deben asumir los

costes.

• Universidades ya no controlan la creación y difusión


del conocimiento; y uno se pregunta cuánto tiempo más van a controlar la certificación de
conocimientos. En los EE.UU., las empresas gastan casi el triple de la cantidad en
comparación con la investigación de fuentes públicas tales como la Fundación Nacional de
Ciencias (Ciencia Progreso 2011). IBM estima que los seres humanos generan en la
actualidad 2,5 trillones de bytes de datos cada día, con 90• de la información jamás creado
después de ser producidos en los últimos dos años (IBM 2013). La sobreabundancia de
información ha creado el nuevo reto de gestión de 'Big Data'. Gran parte de esto cae dentro
del dominio de la Web

2.0, es decir, el contenido generado por el usuario, a través de mil millones de blogs, tweets, textos,

imágenes y vídeos, así como las señales de GPS del teléfono celular y los registros de compras en

transacciones. El infosfera resultante se ha convertido en una niebla de información que uno resacas,

cereza-picos, o simplemente ignora. La crisis de la academia disciplinarias se enraíza así en la pérdida de

control sobre el conocimiento. Por supuesto, las disciplinas en sí no están llegando a su fin. Van a seguir

para cumplir una función central en la educación superior como un medio

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 29

para presentar y gestionar el conocimiento. Sin embargo, la creencia o suposición de que el conocimiento
disciplinar es suficiente, que es el fin del conocimiento, está expirando. Los académicos se enfrentan a una
mayor demanda de rendición de cuentas, mientras que se está cortando su financiación. Al mismo tiempo
hay un reconoci- miento creciente de que nuestros problemas son complejos, superando los marcos
disciplinarios, y siempre implican una mezcla inseparable de hechos y valores. Los académicos han
perdido su monopolio sobre la producción de conocimiento; están perdiendo su autonomía acariciado largo;
y son propensos a perder pronto su control sobre el proceso de certificación de conocimientos también.

Hubo una dimensión implícita platónico a la disciplinariedad. Es decir, el tiempo no era real dentro
de la academia, al menos en términos de investigación. Ya que estaban ostensiblemente desconectada
de las exigencias del mercado y la sociedad, los académicos eran libre para perseguir sus intereses a
su propio ritmo. Por supuesto, las cuestiones de tiempo y la tenencia siempre jugaron un papel, pero
una definición no temporal de 'rigor' - es decir, la precisión y el detalle epistemológico - gobernado
como los criterios dominantes para lo que contaba como la excelencia académica. La cuestión de la
posible relevancia de esta investigación a un público exterior era de poca importancia, y con
frecuencia se desestimó como 'embrutecimiento' o 'extensión'. Así fue la cuestión de la puntualidad en
la presentación de informes a cabo los resultados de uno. Hubo poca presión extra-disciplinar para
producir 'just-in-time'. Los costos económicos de la investigación - en términos de tiempo y materiales,
y en términos de pérdida de oportunidades de relevancia - siguió siendo un factor en gran parte no
reconocida en la producción de conocimiento.

Gran parte de esta historia es generalmente sentida, si no está bien entendido en términos de los
detalles. Y así, la academia ha llegado con un eslogan para los cambios que deben producirse para
responder a estas crisis: la interdisciplinariedad.

notas

• La lista completa se puede encontrar un t http: //www.uspreventiveservicestaskforce.


o rg / members.htm.
• http://www.healthbeatblog.com/2013/05/psa-testing-an-about-face/
• La piedra caliza en la mayoría de los casos se compone de fragmentos esqueléticos de organismos marinos

tales como coral, bivalvos, o foraminifera.


• También hay una dimensión caracterológica al término, que denota la
alma disciplinada, que fue ascendente hasta que la mitad del siglo 20. Algunos de los más notables
• incluyen Stephen Turner, “¿Cuáles son disciplinas?
Y cómo se Interdisciplinariedad diferente “(2000); Rudolf Stichweh, “Historia

DOI: 10.1057 / 9781137303028


30 conocimiento sostenible

de las disciplinas científicas,”(2001); Peter Weingart, “Una breve historia de las formaciones de
saber” (2010); David R. Shumway y Ellen MesserDavidow, “Disciplinareidad: An Introduction”
(1991); Robert Post, “Debate Disciplinareidad” (2009); Richard McKeon, “El origen de Estudios
Interdisciplinarios” (1994); Paul Forman, “En las formas históricas de la producción de conocimiento
y la preservación” (2012); y el cuerpo de trabajo por Julie Thompson Klein (por ejemplo, 1990,
1996, 2005).

• Ver Veysey (1965) y Clark (2006). Paul Forman (2012) ofrece una cuenta de
disciplinaridad que también se observa la falta de conciencia de sí académica sobre el tema.

• También se pueden ver esas investigaciones y expresiones institucionales innovadores,

como del Estado de Arizona, como el presagio de un cambio significativo. En tantas

• palabras. Las palabras exactas nunca aparece en la República; el


más cercano es el comentario de Glaucón en el libro III que “sería absurdo que un tutor debe necesitar un
guardia.” Quis Custodes de Ipsos custodios? por lo general se atribuye al poeta romano Juvenal de su Sátiras.
No obstante, la frase resume la preocupación de Sócrates en el República con la formación de las almas de
los guardianes.

• La cuestión de quién debería contar como un compañero de disciplina en el caso de

filosofía está dirigida por Frodeman, Holbrook, y Briggle (2012).


•• marido ttp: //www.minervaproject.com/.

Bibliografía

AUA, 2012. “AUA cita la Recomendaciones del USPSTF,” por lo


marido ttp: //web.archive.org/web/20120928041539/ y marido ttp: //www.auanet. org / content /
página / homepage.cfm. Captured 1 de octubre de 2012 consultado el 13 de septiembre de 2013.
Bush, Vannevar de 1945. La ciencia, la frontera sin fin: un informe a la

Presidente en un Programa de Investigación Científica de la posguerra. Imprenta del


Gobierno de Estados Unidos, Washington. Christensen, Clayton M., y Eyring, Henry, J.,
2011. el innovador
Universidad: Cambio de la DNA de la Educación Superior del interior hacia fuera.
San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishing. Chubin, Daryl y Hackett, Edward, 1990. Peerless
Ciencia: Peer Review
Ciencia y Política de los Estados Unidos. Universidad Estatal de Nueva York Press. Clark, William, 2006. Carisma
académica y los orígenes de la Investigación
Universidad. University of Chicago Press. Peces, Stanley, 2008. “¿El Humanidades
Save Us?” New York Times,
6 de enero.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 31

Forman, Paul, 2012. “En las formas históricas de conocimiento,


Producción y conservación,”OSIRIS, 27: 56-97.
Frodeman, Robert, Briggle, Adán, y Holbrook, J. Britt, 2012.
“La filosofía en la época de neoliberalismo” Epistemología Social, vol. 25, no. 3-4: 311-330.

Grafton, Anthony, 2009. “Un Mapa de bosquejo de un continente perdido: El


República de las Letras” Repúblicas de Cartas: Un Diario para el estudio del conocimiento, la
política y las artes, vol. 1, no. 1, 1 de mayo Guston, David, 2002. Entre la política y la ciencia:
asegurar la integridad
y la productividad de la investigación. Prensa de la Universidad de Cambridge. Harden, Nathan, 2013.
“El fin de la Universidad como lo conocemos” los

American Interest, vol. 8, no. 3, en marido ttp: //www.the-american-interest. com / article.cfm?


unidad = 1352
Heckhausen, Heinz, 1972. “La disciplina y la interdisciplinariedad”
Interdisciplinariedad: problemas de la enseñanza y la investigación en las universidades.

Organización para la cooperación económica y el desarrollo. Holbrook, J. Britt, 2012.


“Re-evaluación de la ciencia - relación de la sociedad: la
caso de impacto más amplio criterio opinión mérito de la Fundación Nacional de Ciencia de
Estados Unidos (1997-2011) “, en Robert Frodeman, J. Britt Holbrook, Carl Mitcham, y Hong
Xiaonan (eds), Peer Review, Integridad de la Investigación y el Gobierno de la Ciencia -
práctica, la teoría y las discusiones actuales. Beijing:. Editorial del Pueblo, pp 328-362.
Holbrook, J. Britt y Frodeman, Robert, 2011. “revisión por pares y la Ex

Apuesta inicial La evaluación de los impactos sociales,” Evaluación de la Investigación, vol. 20, no.

3, septiembre: 239-246.
IBM 2013. Trayendo grandes volúmenes de datos a la empresa en marido ttp: //www-01.ibm.

com / software / data / bigdata /, fecha de acceso 16 de febrero de 2013. La alegría, Bill, 2000. “Por qué el

futuro no nos necesita” con conexión de cable, 8,04, abril,

2000, a las marido ttp: //www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html.


Klein, Julie Thompson, 1990. Interdisciplinariedad: Historia, Teoría y
Práctica. Detroit: Wayne State University Press.w Klein, Julie Thompson,
1996. Cruzando fronteras: Conocimiento,
Disciplinarities y Interdisciplinarities en la Serie de conocimiento: disciplinaridad y más allá. Prensa
de la Universidad de Virginia. Klein, Julie Thompson, 2005. Humanidades, Cultura, y la
interdisciplinariedad:
La Academia Americana Cambio. Universidad Estatal de Nueva York Press.

Laudan, Larry, 1983/1996. “La desaparición del problema de la demarcación”


en M. Ruse (ed.), Pero, ¿es la ciencia? La cuestión filosófica en el

DOI: 10.1057 / 9781137303028


32 conocimiento sostenible

La controversia Creación / Evolución. Amherst, NY: Prometheus Books, pp 337-350..

Michael McKeon, 1994. “Los orígenes de Estudios Interdisciplinarios,”


Estudios del Siglo XVIII, vol. 28, no. 1 Otoño: 17-28. NSF, 2012. National Science
Foundation, “Criterios de revisión de Mérito revisadas
Los recursos para la comunidad externa,”en marido ttp: //www.nsf.gov/bfa
/dias/policy/merit_review/resources.jsp.
NYYs 1, 2011. “Panel de EEUU dice no a exámenes de próstata para Healthy
Men “, por Gardiner Harris, New York Times, 6 de octubre NYTS 2, 2103. “pruebas de cáncer de
próstata Nueva podría reducir las falsas alarmas”
por Andrew Pollack, New York Times, 26 de marzo.
NYTS 3, 2013. “Directrices Looser emitida el cribado de próstata”, por
Andrew Pollack, New York Times, 3 de mayo.
O'Rourke, Michael y Crowley, Stephen J., 2012. “Philosophical
Intervención y Ciencia interdisciplinaria: La historia de la Caja de Herramientas” Synthese [ Publicado
en línea el 13 de septiembre de 2012], doi: 10.1007 / s11229-012-0175-y. marido ttp:
//link.springer.com /article/10.1007•2Fs11229•012•0175•y• visitada el 4 de noviembre, 2013
Pielke, RA, Jr., 2012. “ 'investigación básica' como un símbolo político” Minerva,

vol. 50: 339-361.


Pielke, RA, Jr. y Byerly, R. 1998. “Más allá de Básica y Aplicada” Física
Hoy, vol. 51, no. 2: 42-46.
Polanyi, Michael, 1962. “La República de la Ciencia: Su política y
Teoría económica," Minerva, vol. 1: 54-74.
Rothenberg, Marc, 2010. “hacer juicios sobre las propuestas de subvención:
Una breve historia de los criterios de mérito revisión en la Fundación Nacional de Ciencias,” Tecnología
e Innovación, vol. 12: 189-195. Sarewitz, Daniel, 1996. Fronteras de la ilusión. Temple University
Press. Schrum, Ethan, 2007. “El establecimiento de una religión Democrática: Metafísica

y la Democracia en los debates sobre la Comisión del Presidente sobre la Educación Superior” Historia

de la Educación trimestral, vol. 47, no. 3 de agosto. Progreso de la Ciencia, 2011. Investigación Científica y
Desarrollo de Estados Unidos 101, a
marido ttp: desarrollo-101 //scienceprogress.org/2011/02/us-scientific-research-and- / ,
Fecha visitado el 16 de febrero de 2013.
Shattuck, Roger, 1996. El conocimiento prohibido: De Prometeo a
Pornografía. Nueva York: St. Martin Press. Stichweh, Rudolph, 2001. “La historia
de las disciplinas científicas,” los
Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales y del Comportamiento, vol. 20: 13.727-13.731.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


disciplinaridad 33

Turner, Stephen, 2000. “¿Cuáles son las disciplinas? Y cómo es


interdisciplinariedad diferente?”en Stehr, N. y Weingart, P. (eds),
La práctica de la interdisciplinariedad, University of Toronto Press, pp. 46-65. Veysey,
Laurence R., 1965. La aparición de la Universidad Americana.
University of Chicago Press.
Weingart, Peter, 2010. “Una breve historia de las formaciones de saber”
en Frodeman, R., Klein, JT, y Mitcham, C. (eds), El Manual de Oxford de la
interdisciplinariedad, Oxford University Press, pp. 3-14. Winterer, Caroline, 2012.
“¿Dónde está América en la República de
¿Letras?" Moderna Historia Intelectual, vol. 9, no 3, de noviembre: 597-623.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


3
La interdisciplinariedad

Abstracto: En este capítulo se ofrece una exposición del concepto de


interdisciplinariedad. Exploro las fortalezas y debilidades de algunas de las ideas
más importantes en el concepto largo de los últimos 30 años. El capítulo también
explora dos motivos centrales a la interdisciplinariedad como se ha desarrollado a
finales del 20 y en el siglo, método y rigor 21a. En respuesta, ofrezco una cuenta
de virtudes interdisciplinarios que tiene sus raíces en el pensamiento de Aristóteles
y Heidegger.

Frodeman, Robert. Conocimiento Sostenible: Una teoría de la


interdisciplinariedad. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. doi: 10.1057 /
9781137303028.

34 DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 35

En medio de este mar picado de la vida civilizada, como son las nubes y las tormentas y las
arenas movedizas y mil y un-artículos en compensación por el que un hombre tiene que
vivir, si es que no lo haría fundador e ir a la parte inferior y no hacer que su acceso en todo,
por estima, y ​tiene que ser una gran calculadora de hecho que tiene éxito.

Thoreau

I Definición de la interdisciplinariedad

Argumenté en el capítulo anterior que el conocimiento disciplinar pro- ducción se define principalmente
por la cuestión de la audiencia. El impulso de disciplina implica un giro hacia el interior, donde el público
principal de y el conjunto de los auditores de producción de conocimiento consisten en un grupo limitado
de compañeros. Estos compañeros comparten información privilegiada, perspectivas, y los intereses
que difieren de los grupos externos. Disciplinariedad es por lo tanto sujeto a una serie de riesgos, que
se puede describir en gran medida en términos del problema principal-agente. Académicos caso omiso
de las prioridades de la audiencia que financia la mayor investigación académica - el público - y están
poco dispuestos a asumir la responsabilidad de las consecuencias aguas abajo desconocidos y
posiblemente peligrosos de una mayoría dejar hacer proceso de producción de conocimiento.

Entonces, ¿qué, entonces, de los enfoques interdisciplinarios para la producción de conocimiento?

La interdisciplinariedad se define típicamente epistemológicamente, en términos de la 'mezcla' o


'integración' de diferentes tipos de El conocimiento disciplinarias. 1 He argumentado que la creencia en
disciplinas como entidades epistémicas es quimérica. Correspondientemente, definiré
interdisciplinariedad política y retórica, en términos de audiencia. Mientras la actualidad, las
preocupaciones epistemológicas juegan un papel en gran medida subsidiaria.

Tome la distinción habitual entre la multidisciplinariedad y la interdisciplinariedad. La


distinción entre simplemente la yuxtaposición de diferentes cuerpos de conocimiento, frente
a sintetizarlos, es real. Es sólo que la distinción se ejecuta mediante disciplinas, tanto como
entre ellos. En geología, por ejemplo, una cuenta de la barranca de la roca anticlinal en
Colorado 2 implicará la integración (o no) de los diversos tipos de datos: estructurales,
mineralógica, geoquímica, y paleontológico. También podemos optar por integrar las
perspectivas culturales, políticas, éticas o - o no. Podemos mezclar y combinar cualquiera o
todas estas perspectivas. El paleontológico se puede combinar con la culturales por ejemplo,
en términos de la estética

DOI: 10.1057 / 9781137303028


36 conocimiento sostenible

cualidades de los fósiles. Lo que elegimos para mezclar es un asunto de interés y la audiencia.

La forma más sencilla de definir la interdisciplinariedad es en términos de un enfoque hacia el


exterior, lejos de un grupo de pares. Pero esto apenas capta la complejidad de la situación. De hecho,
este giro hacia el exterior aún no se ha conceptualizado adecuadamente. El giro hacia el interior es
relativamente sencillo: se busca satisfacer las demandas de una comunidad de pares que comparten
muchos intereses en común. Pero en la transformación hacia el exterior, que es exactamente una de
audiencia? Incluso si evitar su brújula mayor cantidad - 310 millones de personas en los EE.UU., o los
7,1 mil millones de personas en todo el mundo - un público no-peer tendrá cualquier número de
intereses, ninguno de los cuales será ni de lejos tan bien ordenado que las de una un conjunto de pares
disciplinarias. ¿Cuál sería la naturaleza de dicha relación (siempre cambiante), en términos de tiempo,
atención, ¿y dinero? Y cómo sería esa relación afectar a una de las relaciones en curso con el propio
grupo de pares, dado que este último permanece a cargo de cuestiones tales como la contratación, la
permanencia y la promoción? En general, en un contexto interdisciplinario, ¿cómo equilibramos dentro y
fuera?

II El dilema

Mahatma Gandhi, cuando se le preguntó qué pensaba de la civilización occidental, respondió que “sería
una muy buena idea.” Hay un aspecto de manera similar por probar al proyecto que llamamos la
interdisciplinariedad. Por 'inexperto' quiero decir que los esfuerzos por teorizar la interdisciplinariedad no
han podido juzgar la interdisciplinariedad en sus propios términos. En su lugar, interdisciplinarians han
importado implícitamente normas y perspectivas disciplinarias en sus esfuerzos.

No es de extrañar; es casi imposible evitar hacerlo. Tome este libro como una instancia. Los lectores
bastante razonable llegar a ella esperando una encuesta com- petente del estado actual de pensar a
través del campo de la interdisciplinariedad. Pero incluso en este mundo intelectual limitado el volumen
de material es lo suficientemente grande que dominar y responder a la literatura puede absorber la
mayor parte del tiempo y los esfuerzos de uno. Estamos atrapados en los cuernos de un dilema: el acto
mismo de dar respuesta a los pensadores similares amenaza con hacer el trabajo en una cuenta que
prohíbe 'información privilegiada' de poco interés para el resto del mundo. Sin embargo, no tomar en
cuenta estos pensadores ignora la comunidad de investigadores que más se preocupan por estos
temas.

Por lo tanto, incluso como la literatura interdisciplinaria ha tratado de llegar a diversas áreas,
que ha sido objeto de una fuerte fuerza contraria que impulsa

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 37

la conversación hacia el interior. Uno tiene que posicionarse dentro de la literatura; uno debe tener
debidamente en cuenta los argumentos de otros narians interdiscipli-. Por otra parte, los peligros de no
prestar obediencia a la literatura existente son políticos, así como epistemológico. Si no se cumplen
debidamente - argumentos citados y aprovecharse en formas que demuestran la propia fidelidad a la
propia comunidad de referencia - un escritor corre el riesgo de que pagan el precio más alto: ser
ignorado. Esto no es (o al menos, no necesita ser) una cuestión de pique; esto es cómo funcionan las
comunidades disciplinarias. Debe colocar su pensamiento dentro del debate en curso de una
comunidad de referencia. El resultado es casi inevitable que uno escribe una monografía de interés
para un pequeño grupo de ordenancistas - en este caso, de la interdisciplinariedad.

La comunidad que estudia la interdisciplinariedad no ha sido ciego a este punto. Weingart de


“interdisciplinariedad, lo paradójico del discurso” (2000) aborda algunas de estas ironías. Pero donde la
actitud fue una vez que debemos luchar contra la caída de regreso a tierra disciplinarias, increas- vez
más la respuesta de interdisciplinarians ha sido la de defender la crea- ción de una disciplina de la
interdisciplinariedad. El argumento a favor de la interdisciplinariedad disciplinar por lo general se
expresa en términos de coherencia intelectual y / o relevancia política, pero el punto es tanto político y
económico en la naturaleza. En efecto, es difícil obtener recursos de la universidad estables para la
oca- sionales esfuerzos interdisciplinarios. Por otra parte, una vez obtenidos, los recursos que a
menudo son los primeros en desaparecer cuando se produzca la próxima ronda de recortes
presupuestarios.

Por lo tanto interdisciplinarians incluso llegan a pensar y trabajar dentro nas comunidades
plinario. Como notas Krohn,

Lo que lleva a la gente en proyectos de alta complejidad interdisciplinarios - la curiosidad, la


responsabilidad social, o dinero - la necesidad de objetos manejables y resultados presentables en su
comunidad de referencia que los impulsa a salir. (Krohn 2010)

Esta necesidad está presente debido a la cubierta institucional de los académicos. Necesitamos esos objetos

manejables y resultados presentables porque todo el sistema está configurado para depositar nuestras

carreras en el arbitraje de pares disciplinarias.

¿Cómo podemos navegar a través de este dilema? ¿Cómo podemos evitar capitulación lating al
impulso de disciplina que está tan profundamente entrelazada en tanto nuestros hábitos
intelectuales y nuestras estructuras institucionales? En mi propio caso, en este capítulo y el libro,
me he respondido por trazar un curso idiosincrásica a través del paisaje contemporáneo de la
interdisciplinariedad. Si esto constituye un 'método' lo hace en el espíritu de lo que Thoreau llama a
estima. 3

DOI: 10.1057 / 9781137303028


38 conocimiento sostenible

Hay que señalar que este enfoque - ya sea en el caso de la pequeña comunidad de
interdisciplinarians, o dentro de cualquier otro campo de la academia - es poco probable
encontrar mucho apoyo intelectual o refugio institucional. Más probable es que se puede
describir como un aficionado o diletante. Seguimos siendo los hijos e hijas de disciplina de Kant:

Todas las industrias, artesanías y artes han ganado por la división del trabajo ...
¿No sería el conjunto de este aprendió la industria mejor si aquellos que están
acostumbrados, ya que las demandas de los gustos del público, a purvey una mezcla
de lo empírico y lo racional en todo tipo de proporciones ... fueron a dar aviso acerca
de perseguir simultáneamente dos puestos de trabajo que son muy diferentes en su
técnica, y cada uno de los cuales tal vez requiere un talento especial que cuando se
combina con otro talento no produce más que torpe? (1785) mejor si nos quedamos
disciplinarios? Quizás. Pero esto pasa por alto otra posibilidad - que nuestras
nociones de fondo de método y rigor podrían ellos mismos ser incoherente, sin sentido
crítico en deuda con una vista disciplinaria del mundo. Después de todo, la posición
de Kant contiene una serie de supuestos que no se han llevado muy bien.

Considere esto, a continuación, un breve de los chapuceros, o quizás mejor dicho, los baremos
muertos, donde el argumento es llevado a la disciplinarios.

III Los dos lados de la interdisciplinariedad 4

Hoy en día se encuentran dos actitudes predominantes en relación con interdisciplinar- dad, el
refuerzo y el escéptico. Por un lado, la interdisciplinariedad se concibe como la panacea para los
males que aquejan tanto a la investigación y la educación. Dentro de la academia exige nuevas
iniciativas interdisciplinares se ha convertido en la forma convencional para indicar de una orientación
reformista. Como consecuencia, la interdisciplinariedad sigue siendo un tema candente y la literatura
sigue creciendo. Universidades crean colegios interdisciplinarios y nombrar el personal administrativo
superior para gestionar una cartera cada vez más interdisciplinario explícito. Como señaló un artículo
de revisión, los enfoques interdisciplinarios para la investigación y la educación se encuentran en
áreas tan diversas como la pobreza, la salud pública, y los estudios de ocio (Jacobs y Frickel 2009) -
en casi todas partes, de hecho.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 39

De hecho, es posible ver la interdisciplinariedad como habiendo ya hecho cargo de la


universidad, al menos nominalmente. Algunos afirman que hoy en día la investigación es
esencialmente de naturaleza interdisciplinaria, con disciplinaridad limitado en gran parte a la
experiencia universitaria de carreras y los libros de texto y similares. Más exactamente, sin embargo,
la investigación expresa una especie de disciplinaridad hiper. Es decir, la investigación
interdisciplinaria es sólo en un sentido limitado y tópica: investigadores, ya sea individualmente o en
grupos, se combinan diferentes orígenes, perspectivas, o conjuntos de datos, pero lo hacen en
términos de una determinada topos o lugar, un enfoque que sigue en lugar de desafíos costumbres
disciplinarias (Frodeman y Mitcham 2007). Si bien estas relaciones a menudo transitorios sólo
ocasionalmente generan un nuevo campo disciplinar, como la bioquímica, que son esencialmente
disciplinas nacientes en términos de sus objetivos y perspectivas.

Al mismo tiempo, el escepticismo crece respecto a la promesa de la interdisciplinariedad. No es


obvio que la investigación interdisciplinaria hace un trabajo BET-ter que la investigación disciplinaria a
hacer frente a los problemas sociales. Tampoco está claro que las grandes interdisciplinarios dejan
los estudiantes mejor preparados, ya sea para el trabajo o para toda la vida. (Disciplinaria - es decir,
académico -. Los resultados son, por supuesto, mucho más fácil de evaluar que inter o transdis- los
disciplinarios, desde disciplinas permiten realizar comparaciones entre producto y como parte de la
definición de una disciplina es que hay un acuerdo en sobre medios para evaluar el trabajo. la falta de
tales normas es lo que hace la pregunta de cómo evaluar los impactos más amplios '' de
investigación y educa- ción tal persona difícil.) llama a menudo la interdisciplinariedad significar ruido
y furia, pero poco más. Las personas se resisten a hacer los cambios necesarios para el éxito
interdisciplinario - o no pueden decidir lo que constituiría el éxito - y las instituciones no están
dispuestos a comprometer recursos significativos a proyectos interdisciplinarios. El término en sí es
por lo tanto el riesgo de becom- ing un significante vacío o shibboleth.

Hoy en día hay un conjunto cada vez mayor de investigadores que, habiendo hecho interdis-
ciplinarity el foco de su investigación, están tratando de adoptar un enfoque más crítico. Estos
esfuerzos teóricos se corresponden con una dimensión institucional creciente al estudio de inter y
transdisciplinariedad. Las señales recientes de este enfoque de la organización incluyen la
fundación del primer Centro para el Estudio de la interdisciplinariedad en los Estados Unidos, en la
Universidad del Norte de Texas 2008; la creación de la Filosofía de la / as interdisciplinariedad de
red (NIP) de 2010; y la fundación de 2011 de la Red Internacional para la inter y
transdisciplinariedad (INIT). Con un enfoque más pregrado, la Asociación de Estudios Integrados,
fundada en 1979, se renombró

DOI: 10.1057 / 9781137303028


40 conocimiento sostenible

la Asociación de Estudios Interdisciplinarios en 2012 y continúa teniendo reuniones


anuales.
El primer impulso de la mayoría de estos investigadores es conseguir riguroso sobre la
interdisciplinariedad. Típicamente esto conduce a una discusión de método. Sensible a las quejas
sobre el diletantismo, su objetivo ha sido iden- tificar un procedimiento paso a paso para la
integración de conocimientos y perspectivas disciplinarias. Creen que esto aumentará la eficacia
del trabajo académico para abordar los problemas sociales. Método, uno de los signos supuestos
de disciplinaridad - supuestos, en que los filósofos de la ciencia han logrado identificar algo como
un método para la ciencia que no sea el sentido común organizado - por lo tanto se hizo el centro
de la interdisciplinariedad.

Pero esto no es más que la imitación más evidente de la disciplinariedad. Con el tiempo, y con poco
sentido de la ironía, interdisciplinarians han buscado todos los demás pertrechos de una disciplina: un
conjunto canónico de lecturas; conferencias de información privilegiada, revistas y asociaciones;
programas de grado e incluso departamentos independientes. Para la gran mayoría de estos investiga-
dores se trata de un proceso normal, tácita, e incluso subconsciente que no plantea cuestiones
conceptuales. Esto es simplemente cómo funciona académica de investigación. Pocos son tan
explícitos sobre el proceso como Gabriele Bammer, que deja claro su objetivo de fundar una nueva
disciplina de la interdisciplinariedad (Bammer

2013). Pero ya sea implícita o explícita, tendencias apuntan fuertemente hacia la creación de
una nueva disciplina de la interdisciplinariedad, con especialistas cuya experiencia radica en el
análisis de la forma de comunicarse con e integrar todas las disciplinas, y entre las disciplinas y
la sociedad.
Hay otro modelo posible. Es donde el interdisciplinarias va salvaje, abandonando en gran medida
sus raíces disciplinarias. Es un enfoque preneurial presarios donde uno circula entre una lista
cambiante de socios - no demasiado rápido, la experiencia y la confianza ha de construirse - con sólo
visitas ocasionales de nuevo a uno de comunidad de referencia para comprobar en las nuevas ideas y
para reclutar compañeros de viaje. Por ejemplo, el trabajo sobre los problemas del agua en el suroeste
de Colorado durante unos años, con geólogos, hidrólogos, los responsables políticos y las partes
interesadas. Cuando este proyecto llega a su término, unirse a un grupo de la comunidad de que se
trate con la fractura hidráulica dentro de los límites de la ciudad. Tales proyectos podrían durar de seis
meses a cuatro años.

Estas posibilidades están abiertas a cualquier académico. Es, sin embargo, es sorprendente cómo
los filósofos, que deben ser la tribu nativa de interdisciplinarians, y que por lo invocar constantemente
a Sócrates como su santo patrón, por lo que rara vez abrazar a su elección de cómo vivir la vida
filosófica: trabajar en el ágora, la búsqueda de temas filosóficos en el lugar y en media res.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 41

discusiones interdisciplinarios proceden comúnmente mediante el análisis de estudios de


casos. Estos estudios de caso, que de hecho constituyen transdisciplinario en lugar de la
investigación interdisciplinaria, se confía en que mantienen la manera de pensar acerca de la
interdisciplinariedad honesto y basado en la experiencia del mundo real. Pero aquí sucede
algo peculiar: el estudio de caso se convierte en un ejemplo de un punto teórico más que el
punto principal de la investigación. El punto central se desliza de abordar un problema
particular en el mundo para convertirse en pruebas en el puerto SUP- de uno u otro punto
teórico para la comunidad de referencia de interdisciplinarians.

Ambos objetivos son legítimos, por supuesto; Me refiero simplemente para poner de relieve una vez
más la fuerza gravitacional de la disciplinariedad. Por ejemplo, en la conversación una vez con un
investigador prominente en la interdisciplinariedad donde estábamos discutiendo cómo podemos hacer
que nuestra investigación más relevante para el resto del mundo, con lo que me sugirió profesionales de la
política en nuestras reuniones y deliberaciones. Su respuesta: no vamos. Tendríamos que “abajo tonta” la
discusión para ellos. 5

Evolución dentro de la comunidad de interdisciplinarians un seguimiento de este modo el desarrollo


de otros campos que han tratado de desafiar estenosis disciplinarias. Tome el campo de los estudios de
ciencia y tecnología (STS). Desde sus inicios en la década de 1960 el campo se ha movido
constantemente hacia discipli- nario de estado. Este cambio en sí ha sido objeto de debate, a veces
enmarcado en términos de 'baja' y 'alta iglesia' STS (esta última identificación con el objetivo de
convertirse en una disciplina; cf. Jasanoff 2010). Esfuerzos para permanecer bajo la iglesia, por
ejemplo, el programa STS en Penn State, a menudo terminan siendo paralizados por la falta de
financiación y de tenencia de líneas dedicadas.

El campo de la ética aplicada ha seguido una trayectoria similar. ética ambiental, nacidos
en la década de 1970 a partir del deseo frente a los graves problemas ambientales, con el
tiempo se ha vuelto más y más recóndita. La participación en las discusiones se ha vuelto
dependiente de ser bien leído en la literatura. Tal vez esto explica por qué Eugene Hargrove,
el editor fundador de Ética medioambiental, un editorial titulado 25 años después de 1979 la
fundación de la revista “¿Qué salió mal? ¿Quién tiene la culpa?”(Hargrove 2003) A
continuación de un editorial de 1998 que sonó los mismos temas, Hargrove lamentó la falta de
efecto de que la ética ambiental ha tenido en cualquiera de las ciencias ambientales o de la
formulación de políticas. Su explicación: la economía del medio ambiente habían ocupado el
espacio que la ética ambiental podrían tener. Hargrove no levantó la posi- bilidad de que la
ética ambiental se habían vuelto demasiado insular y disciplinada,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


42 conocimiento sostenible

o si Ética medioambiental había cumplido con su auto-descripción de ser “una revista


interdisciplinaria”.
Bioética nos ofrece algo de una excepción al proceso de captura de dis- disciplinario. El
campo ha estado atento a su situación institucional y colocar en el resto del mundo (por
ejemplo, Ackerman 1980). Esto puede atribuirse en parte al hecho de que la bioética ha
surgido de varias disciplinas (filosofía, medicina, derecho, enfermería, ciencias políticas,
sociología, teología, y más), donde la ética del medio ambiente fue en gran parte una rama
de la filosofía solo.

En su ensayo 1973 “Bioética como disciplina,” Daniel Callahan enfatiza tamaño que la bioética
debe ser algo útil para aquellos que se enfrentan a problemas del mundo real:

la disciplina de la bioética debe estar diseñado, y sus practicantes por lo entrenado, que va
directamente - a cualquier precio a la elegancia disciplinarias - servir a los médicos y
biólogos, cuya posición exige que se tomen las decisiones prácticas. (2007 [1973], p. 21)

Callahan vio en bioética como tener dos opciones a la hora de contacto- ing sus
dificultades en la comunicación con los científicos y los médicos. Podían “se adhieren a
las nociones tradicionales de rigor filosófico ...” y continuar “a murmurar acerca de la
densidad y la inanidad” de sus colegas no filosóficas. O podrían adaptar una definición
extra-disciplinaria de rigor:

No es la adaptación de la conveniencia o pasividad en la cara de pensamiento descuidado, sino más bien

una percepción de que el tipo de rigor requerido para la bioética puede ser de una especie diferente a la

que normalmente se requiere para las disciplinas filosóficas o científicas tradicionales. (Callahan 2007

[1973], p. 19), volveremos a punto de Callahan sobre el rigor a continuación.

No nos equivoquemos: la historia de la captura de disciplina no es simplemente la historia de


fracasos personales. Hay una lógica en el trabajo aquí. Cuidado en el pensamiento requiere un
estudio serio y una comprensión más matizada de la literatura. El desarrollo de una comunidad de
referencia es inevitable, y en un grado saludable. Sin embargo, por su naturaleza comienza a excluir
a terceros. La cuestión es cómo y en qué medida podemos mitigar este proceso - y lo que esto
epistémica natural y proceso político dice acerca de la función social del conocimiento y la relación
entre la experiencia y la democracia. En mi lectura, parte del mensaje descuidada de la
interdisciplinariedad es que apunta a las limitaciones inherentes al conocimiento en términos de su
capacidad para hacer frente a las necesidades sociales.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 43

IV La cuestión de método

Los estudiantes de la interdisciplinariedad rompen en dos campos. El grupo dominante se


centra en cuestiones de método, la técnica y la codificación. Un segundo grupo trata la
interdisciplinariedad como crítica cultural. En años recientes, 6 la distinción entre estas dos
posiciones se ha vuelto más clara, en parte debido al trabajo de un pequeño grupo de filósofos
que se han centrado de forma explícita en la filosofía del interdisciplinaria (véase Hoffman,
Schmidt, y Nersessian, 2013).

Los metodistas interdisciplinarios vienen en un número de variedades. Las demandas más


audaces son, quizás, las realizadas por William Newell, uno de los líderes de los metodistas. Newell
ve beca desde 1990 por haber respondido a la mayoría de las cuestiones centrales que rodean la
interdisciplinariedad. Su definición de los estudios interdisciplinarios - “un proceso de responder a una
pregunta, la solución de un problema, o hacer frente a un tema que es demasiado amplio o complejo
para ser tratado adecuadamente por una sola disciplina o profesión” (Klein y Newell 1996) - asume
que las disciplinas son en sí mismas entidades epistémicas coheren- arraigados en clases naturales.

En un ensayo de 2007 Newell describe un proceso paso a paso para la aplicación de un enfoque

interdisciplinario de los problemas complejos:

Newell, 2007: Los Pasos del proceso de Investigación Interdisciplinaria

A. Dibujo de perspectivas disciplinarias

• definiendo el problema (pregunta, tema, tema)


• Determinando las disciplinas relevantes (incluyendo
interdisciplinas y escuelas de pensamiento)
• Desarrollando una orden de trabajo de los correspondientes conceptos, teorías y
métodos propios de cada disciplina
• Reunión todo el conocimiento relevante disciplinarias

• Estudiando el problema desde la perspectiva de cada disciplina


• generadora perspectivas disciplinarias sobre el problema

La integración
SEGUNDO. de conocimientos a través de la construcción de una comprensión
más integral

• identificar conflictos de ideas mediante el uso de disciplinas para iluminar los

supuestos de cada uno, o mediante la búsqueda de diferentes conceptos con significados

comunes o conceptos con diferentes significados, a través del cual se expresan los puntos

de vista

DOI: 10.1057 / 9781137303028


44 conocimiento sostenible

• evaluando supuestos y conceptos en el contexto de un problema


específico
• resolver conflictos de trabajo hacia un vocabulario común y
un conjunto de supuestos
•• Creación terreno común
•• identificar (No lineal) enlaces entre las variables estudiadas por diferentes
disciplinas
•• La construcción una nueva comprensión del problema
•• Productor un modelo (metáfora, tema) que captura la nueva
comprensión
•• Pruebas la comprensión, tratando de resolver el problema

Lista de Newell es estipulativa: al igual que con decirle facciones enfrentadas que deben 'reunirse y llegar
a un acuerdo sobre las diferencias', deja el trabajo sin hacer fuerza. Y así, en el primer elemento, no hay
sentido de que la definición del problema es a menudo una cuestión irremediablemente política y
axiológica, donde no hay una respuesta neutra que se tenía, y puede ser necesario más allá de decirle a la
gente a 'definir el problema' que los recursos teóricos adicionales. Tampoco Newell reconoce el papel que
las exigencias prácticas tales como el tiempo o la reproducción de costos en el diseño o funcionamiento de
proyectos interdisciplinarios. 7

Tomando una tachuela similares, en 2013 Gabriele Bammer ofrece una cuenta de libro de longitud que

describe el proceso de creación de una disciplina de narity interdiscipli- - titulada, acertadamente suficiente, La

interdisciplinariedad disciplinar. Su objetivo es loable suficiente: “¿Cómo puede la investigación académica


mejorar sus contribuciones a hacer frente a la pobreza generalizada, el cambio climático global, el crimen

organizado, la escalada de los costos de salud o la miríada de otros problemas importantes que enfrentan las

sociedades humanas?” Su respuesta: a través del desarrollo de un método para la combinación de disciplinas

para la resolución de problemas:

no hay una metodología bien establecida sustancial, aceptado internacionalmente. No hay


procedimientos estándar para decidir, por ejemplo, que las disciplinas que incluyen, lo que
contribuirá cada disciplina o cómo se fusiona los diferentes resultados. (Bammer 2013)

Bammer sugiere que un campo recién creado de Integración y Ciencias de ejecución


(I2S) podría funcionar como una disciplina en el modelo de la estadística.

Bammer reconoce que este proyecto consiste en dos elementos teóricos e


institucionales. En teoría, I2S consta de un intelectual

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 45

la arquitectura de tres 'dominios' en combinación con una obra marco de cinco preguntas. Los
dominios consisten

Sintetizar el conocimiento disciplinar y de los interesados; La comprensión y la


gestión de diversas incógnitas; y proporcionar apoyo a la investigación integrado de
política y el cambio práctica.

Estos dominios son entonces enmarcadas por cinco preguntas:

• ¿Cuál es la investigación aplicada integradora propone alcanzar y que


está destinado a beneficiar?

• ¿Cuál es la investigación aplicada integradora tratando con - es decir,


el cual se sintetiza el conocimiento, considerados incógnitas, y aspectos de la política y la
práctica objetivo?
• ¿Cómo se lleva a cabo la investigación de los procesos aplicados (el conocimiento

sintetizados, diversas incógnitas entendidos y gestionados, y apoyo a la


investigación integrado proporcionado), por quién y cuándo? ¿Qué circunstancias
• podrían influir en el integrador aplicado
¿investigación?

• ¿Cuál es el resultado de la investigación aplicada integradora?

Al igual que Newell, Bammer persigue el objetivo de identificar un conjunto uniforme de preguntas
aplicables a cada situación interdisciplinario. Pero ella hace juego con su explicación teórica con una
llamada para un proyecto de Manhattan en todo el mundo o el esfuerzo a nivel de proyecto Genoma
Humano para recoger y cotejar información sobre miles de proyectos de investigación
interdisciplinarios, en busca de “conceptos, métodos y ejemplos de casos.” Uno esperaría que los
resultados positivos de tal esfuerzo - si Bammer y sus colegas pueden conseguir de la tierra. Pero la
fuente de su valor es poco probable que residen en ella piensa. En lugar de en el desarrollo de una
metodología interdisciplinaria, su valor más probable es que vienen desde la puesta en común de una
gran cantidad de ideas y reglas generales particulares que han desarrollado de una manera poco
sistemática.

Es un punto que ha hecho Lobo Krohn (2010). Comienza con una pregunta epistemológica:
¿hasta qué punto qué consiste el trabajo inter y transdisciplinario de una serie de 'one-offs'
que se resisten a la generalización? ¿No podría la heterogeneidad de proyectos inter y
transdisciplinarios resistir la codificación?

Krohn enmarca su discusión de la interdisciplinariedad en términos de dos modelos de


razonamiento, una clásica humanista y el otro científico. Después de Windelband, que él
llama éstos lo ideográfico y lo nomotético.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


46 conocimiento sostenible

Él describe el ideográfico como humanista en su afán de comprender el caso individual en su


especificidad, mientras que la nomotética es científico en su orientación, considerar al individuo a
través de la lente de la general y mirando a extraer legaliformes abstracciones. Por supuesto, estos
son tipos ideales. Geología, por ejemplo, tiene una fuerte tendencia ideográfico, en el que somos
más propensos a ser tratar de comprender los detalles de la creación de la Gran Cañón en lugar de
buscar reglas generales sobre la formación de cañón. Del mismo modo, en el caso del cambio
climático, nuestro interés central es en la comprensión de lo que está sucediendo a este planeta
ahora en lugar de la identificación de legaliforme comportamiento aplicables a los planetas en
general.

Krohn ve procesos interdisciplinarios como inclinarse decididamente hacia el ideográfico. En


esto sigue una observación hecha por Gibbons et al. ( 1994), que habló de la necesidad de
desarrollar competencias interdisciplinares. Krohn no niega que es posible llegar a ser
competentes en actividades interdisciplinares, o para instruir a otros en cómo hacerlo. Pero ve
mucho sentido en la búsqueda de principios generales:

Un historiador que se especializa en la fundación de los Estados Unidos de América por lo general no
desea convertirse en un especialista para fundaciones en general, sino que construye su reputación en
el conocimiento de todo lo relacionado con este caso solo y le da una interpretación original y
sorprendente. Si lo que le importaba a analizar otra fundación - decir del Imperio Romano, Brasil o la
Unión Europea - ni conocimiento de los hechos ni los esquemas de interpretación pueden ser
transferidos de una a la otra. (Krohn 2010)

Krohn puede exagerar el punto. Por ejemplo, la experiencia en el trabajo con una variedad de partes
interesadas en la restauración ambiental debe dar la interdisciplinarias un conjunto de habilidades
que sería particularmente útil en otros proyectos de restauración, y también podría ser adaptado a
otros contextos (por ejemplo, estudios urbanos). Pero su idea central sostiene.

El tema de Krohn ha sido hecha por otros en una variedad de contextos. En El pensamiento
salvaje ( 1966) Levi-Strauss habla de bricolage, donde se reutiliza materiales antiguos con el fin de
resolver problemas nuevos, un proceso experimental de la prueba, tratando, y jugando. Y Foltz
(2000) describe el pensamiento como un tipo de reconocimiento, un errante teórico
semi-organizados que no prescribe una estructura interpretativa para el mundo.

la cuenta de Foltz está influenciado por Martin Heidegger, que pasa en gran medida poco apreciado como un

pensador de la interdisciplinariedad, a pesar de que gran parte de su

obra funciona como una crítica de la disciplinariedad. A causa de Heidegger, una metodología es la
última cosa que quieres en la búsqueda de la verdad - un punto

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 47

que los filósofos analíticos de la ciencia han llegado en torno a, después de haber dado en gran parte en la

identificación de un método científico.

Para Heidegger, la aplicación de una metodología es una especie de brutalidad teóricamente cal,
donde se prescinde de la individualidad de un evento. La imposición de un método obliga a una
situación dada a la altura de un nivel preestablecido en lugar de permitir que la situación de sugerir su
propio estándar para la evaluación. por tanto, el metodismo no comprende fundamentalmente la
naturaleza del pensamiento, que está en la raíz de un tipo de cuestionamiento. “Las palabras no son
términos, y por lo tanto no son como baldes y barriles de la que SCOOP un contenido que no está allí.
Las palabras son manantiales que se debe encontrar y cavaron una y otra vez, que fácilmente cueva,
pero que a veces también así cuando menos se espera”(Heidegger, 1968; citado en Babich 2013).

Tal vez, en una situación dada, las apuestas políticas son particularmente altos. Tal vez una gran
cantidad que está en juego en términos de coste o de pro- tección del medio ambiente. Tal vez un
legado cultural está en riesgo, o el asunto es particularmente religiosamente cargado. Lista de Newell -
por ejemplo, “la definición del problema”, y “la determinación de qué disciplinas tienen información
relevante” - No tiene sentido; abordar un problema requerirá momentos de introspección sobre temas
tales como los que se enumeran. Pero alguien que busca promover una perspectiva interdisciplinaria
en un problema necesita ser capaz de hacer algo más que las proposiciones de la lista.
colaboraciones interdisciplinares piden a cal políticamente, retórica, y el matiz psicológico.

Mientras que también orientado metodológicamente, O'Rourke y Crowley (2013) han creado
un formato de taller que profundiza en nuestro subconsciente. Llamado Proyecto Caja de
herramientas, que han corrido más de 100 talleres en los EE.UU., donde los miembros del
equipo local pasan varias horas becom- ing más conscientes de las epistémicas, éticas, y
supuestos metafísicos incrustados en su enfoque disciplinar específico para la investigación. La
tienda de obra comienza con los participantes responder a una declaración de 34 Questionnaire.
El cuestionario se divide en 'Epistemología' y las secciones 'Metafísica' utilizando una escala
Likert (preguntas 'valores' se incluyen en la sección Metafísica). Luego, los participantes se
involucran en una forma libre, 90 minutos discusión guiada de sus respuestas, al final de los
cuales se llenan el cuestionario por segunda vez.

Un ejemplo de pregunta de la sección Epistemología:

14. Validación de pruebas requiere la replicación Desacuerdo


De acuerdo

1 2 3 4 5

DOI: 10.1057 / 9781137303028


48 conocimiento sostenible

Los talleres sacan subconsciente de disciplina de los participantes para que ellos y otros
pueden ver los supuestos académicos y sesgos en el trabajo. Las funciones del cuestionario
como un aviso para mejorar el rendimiento interdisciplinario a través de una mayor auto y el
entendimiento mutuo. O'Rourke y Crowley también ofrecen un enfoque metodológico, pero su
metodo- logía trasciende a sí misma por la que culminó en la introspección, el diálogo, y el
ajuste.

En su cuenta de la naturaleza de la comprensión de Ser y tiempo ( 1927)


Heidegger hace una observación similar a través de su concepto de sintonía (en alemán, Stimmung). Por
sintonía Heidegger quiere decir no es un mero sentimiento o intuición, sino más bien un proceso en el
que nos abrimos a las par- ticularities de una situación con el fin de ponerse en sintonía con él. Al igual
que la puesta a punto de un violín, nos esforzamos para 'marcar' a la situación individual. Nos
permitimos el caso específico de mostrarse en su propia manera. Por supuesto que el tiempo de
intervenir, con lo que nuestra formación y habilidades para llevar sobre la situación. Pero todo
pensamiento, y en especial el pensamiento interdisciplinario, deben comenzar en la receptividad y el
matiz más retórica que con las recetas metodológicas.

Habilidad en el trabajo interdisciplinario por lo tanto se convierte en una cuestión de carácter en


lugar de metodología. El trabajo interdisciplinario requiere el desarrollo de un conjunto peculiar de
virtudes - o mejor dicho, el desarrollo de un conjunto de virtudes en un grado particularmente
elevado. Estos incluyen la apertura a nuevas perspectivas, una disposición a admitir las
deficiencias de la propia punto de vista, a estar mal y hacer el tonto, y dad generos- en la
interpretación de la posición y motivos de los demás. por lo tanto habilidad retórica juega tanto de
una función como la lógica, ya que ajustamos nuestra dicción, así como nuestras normas a las
exigencias del momento. Este no es el relativismo o una ética situacional. Estos son los ajustes
que se emiten en un resultado exitoso o no -.

Por supuesto, todo el trabajo académico y la sociedad humana en general, dependen de tales
virtudes. (La disminución de tales virtudes se encuentra detrás del triste estado de tanto discurso
político contemporáneo.), Pero son aún más crucial en el trabajo interdisciplinario. Por otra parte,
como señaló Aristóteles, el ejercicio de las virtudes no es un mero ejercicio teórico: se adquiere a
través de tales virtudes que incorpora en una práctica hasta que se convierten en parte de nosotros.
Así, los proyectos interdisciplinarios hacen exigencias psicológicas e incluso espirituales peculiares a
los participantes.

Ahora, si bien algunos no estarán de acuerdo con esta lista de virtudes o el conjunto correspon- diente de vicios,

que son propensos a ser recibidos con una sonrisa de complicidad. Hablar

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 49

de 'virtudes' ofrece una cuenta meramente subjetivo de la interacción humana. Y así


volvemos a la terquedad del método.
Pero ¿cuáles son las presunciones de este compromiso con el método? Paul Forman
describe una lealtad a la metodología procedimental como uno de los elementos de la firma de
la disciplinariedad. Se observa la influencia de John Rawls Teoría de la justicia aquí, el libro más
importante en la filosofía política en los últimos 50 años:

Implícita en la definición de la justicia procedimental pura de Rawls es un axioma todavía más amplio que los
medios santifique por los extremos: no sólo los medios correctos producen los extremos derecho, y sólo los
medios adecuados se puede confiar para producir los extremos derecho, pero, más importante , la rectitud
de los medios es el único criterio para la rectitud de los extremos. (Forman, 2012)

Esta es la magia del metodismo: nos permite soporte de discusión de los propósitos y objetivos
y dar la pátina de la objetividad de los resultados. Por supuesto, los procedimientos son útiles e
incluso necesario cuando se trata de un gran número de casos. Pero sustantivo y contiene su
propio sesgo, ya que asume que una norma es bastante aplicable a todos. Esto es
especialmente problemático para los proyectos interdisciplinarios, que a menudo se definen por
su carácter distintivo. Sosteniendo a un procedimiento en el que “la rectitud de los medios es el
único criterio para la rectitud de los extremos” elimina el papel del juicio. Y el procedimiento que
no está equilibrado por juicio o

frónesis amenaza con convertirse en un tipo de tiranía.

V Rigor en tiempos neoliberales

No hay mayor servicio puede ser prestado a la historia de la ciencia, en esta coyuntura, que
insistiendo sin descanso en la necesidad de elevar el nivel de la beca lo más alto posible.

George Sarton, Ciencia, 1918 8

Debe aspirar a la beca sin cesar el aumento del nivel? Por lo demás, hay un conjunto de
estándares para la excelencia académica, o debemos reco- nocer las diferentes normas
aplicables a diferentes contextos?
Estas son preguntas rara vez formuladas. la producción de conocimiento disciplinar determina
lo que se considera un buen trabajo por referencia a las normas internas de la academia.
Cualidades como la beca matizada, originalidad, y el dominio de la literatura - resumió en el
término 'rigor' - son los medi- Ure de excelencia. Lo mismo se aplica a la 'pertinencia': los
académicos aceptan

DOI: 10.1057 / 9781137303028


50 conocimiento sostenible

intradisciplinaria normas para lo que cuenta la investigación como relevante. Lo que alguien en otra
disciplina o el resto del mundo piensa de este trabajo es generalmente de poco interés.

Como he señalado en el capítulo anterior, hay evidencia de que esto está en el


proceso de cambio. No es que las cualidades enumeradas justo por encima están
siendo despedidos; son valores ejemplares, en lo que vayan. Pero en el futuro van a
estar yuxtapuestas con otro, conjunto más amplio de perspectivas. El trabajo académico
es evaluado cada vez más de una variedad de diferentes puntos de vista, un hecho
probable que sólo aumentan con el tiempo. La creación de criterios de evaluación de los
estados individuales en los EE.UU. (por lo general, pero no del todo, en el nivel
secundario), la inclusión de la NSF de un criterio de impacto más amplio en la
evaluación de las propuestas de subvención, el continuo desarrollo de una cultura de
base amplia rendición de cuentas en el oeste Europa y los EE.UU.,

Como grupo, los académicos han ignorado estos desarrollos. 9 En parte, esto se debe a una
característica peculiar de la academia del siglo 20: la expectativa de un nombramiento de por vida en
la industria, es decir, la tenencia. La tenencia está siendo eliminado a la vista de todos, con apenas
un cuarto de posiciones de enseñanza en la educación superior hoy en día consiste en nombra-
mentos de tenencia de la corriente. Pero una vez que alguien ha logrado obtener una de estas
posiciones Amnesia reina: son libre para ignorar esta tendencia. (Después de todo, tienen que haber
sido un poco más inteligente o más duro de trabajo que sus hermanos en situación de desempleo.)
Cuando estas nuevas normas de evaluación son llevados a sus académicos atención verlas como
una imposición irracional, la intrusión de puntos de vista externo a la investigación académica y
stalwartly oponerse a ellos. Luego regresan a sus vidas disciplinarias.

Es una respuesta que es a la vez epistemológicamente ignorantes y políticamente ni idea. Haciendo


caso omiso de la posibilidad y utilidad de las nociones Al- ternativo de rigor es una forma segura de
tener nuevas normas impuestas a la comunidad académica desde el exterior. Los académicos
deberían adoptar el proyecto de identificar nuevas perspectivas - puede ser que también, están
viniendo de una manera u otra - y tratarlos de oportunidades que los frescos para la investigación, el
desarrollo de casos específicos, enfoques explícitamente pluralistas a la cuestión de lo que se
considera un trabajo de calidad.

Mi punto es probable que sea mal interpretado, por lo que me deja ser absolutamente claro. yo soy no lo que

sugiere que desechamos, desprecio, o expulsar a los comúnmente

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 51

normas aceptadas para la excelencia que han llegado a tipificar la investigación


académica. Estas normas están bien en su lugar. El reto es
determinar su lugar hoy, bajo condi- ciones sociales enormemente cambiados, y para hacer espacio dentro
de la academia para los estándares alternativos que hacen un mejor trabajo de evaluación de la
investigación de un inter e transdiscipli- tan siquiera la naturaleza.

Preguntas como, ¿qué perspectivas primer corte puede ofrecer un hidrólogo a una
junta de planificación? O, ¿cómo puede un filósofo rápidamente, bajo la presión del
tiempo, esbozar las complejidades éticas incrustados dentro de la ciencia del clima?
Tales preguntas se combinan las virtudes disciplinarias estándar con una mezcla de
cualidades como la puntualidad, la destreza retórica, y la atención a los costos.
Habilidades tales como la elaboración de un debate ético adecuadamente para
adaptarse a la situación retórica uno se encuentra dentro debe contar a favor y no en
contra de tenencia de uno y promoción, y debe ser visto como el complemento de lugar
de como un desafío a la beca tradicional de disciplinas. Además del trabajo de disciplina,
los académicos deben imaginar lo que el rigor se parece en condiciones inter y
transdisciplinarios. 10

Estas oportunidades son reales, pero también lo es el peligro de que las nuevas normas inter y
transdisciplinarios pueden convertirse en un caballo de acecho de la agenda eral neolib-. En la apertura
de nuestra comprensión de rigor a las normas disciplinarias más-que-también podríamos atacar a la
integridad de la vida universitaria. Las universidades podrían perder su función crítica, quedando
reducida a una herramienta unidimensional de la comercialización y el status quo. Una vez más, para
ser claros: la reducción de las universidades como entidades de mercado es un error de categoría. La
vida universitaria no se puede corresponder con la relación productor-consumidor, si no por otra razón
por la que uno se dedica a la investigación o asiste a la universidad con el fin de educar y por lo tanto cambio
el alma, inclinaciones y deseos. Esta es la diferencia entre un liberal y una educación técnica. Así, lo
que se necesita es un equilibrio ingeniosa de atención a las necesidades de la comunidad en general
con prestando atención del estudioso. Siguiendo esto exige un proceso cons- tante de renegociación.
Es una tensión que no debe ser resuelto en una u otra dirección. perspectivas y las normas
disciplinarias y extra-disciplinarias se necesitan mutuamente.

Terri Ginsburg suena una alarma aquí, argumentando que desde el final de la Guerra Fría el campo de los

estudios de área (por ejemplo, Estudios de Rusia, Estudios de Asia Oriental)

DOI: 10.1057 / 9781137303028


52 conocimiento sostenible

ha perdido su fuerza crítica, después de haber convertido ahora a más pragmática y utilitaria Ian
centran utilizable por el complejo militar-industrial (Ginsberg 2011). Steve Fuller también ha tomado
nota de las formas en que la aplicación de la lógica del mercado a la vida universitaria malinterpreta
fundamentalmente la función de las universidades. Tiene, por ejemplo, advirtió que la desagregación
del lazo entre la producción de Humboldt (investigación) y el consumo (enseñanza) presagia la
destrucción de la universidad tradicional (Fuller 2009).

1918 llamado de Sarton para siempre mayores estándares académicos tenía sentido en el
contexto de su tiempo. ¿Pero hoy? Las limitaciones de rigor disciplinar pasan desapercibidas.
En la introducción a su volumen editado
El futuro de Filosofía, Universidad de Chicago filósofo (y el profesor de derecho) Brian Leiter
encuentra el punto tan obvio que se puede colocar dentro de paréntesis, retóricas:

(¿Qué “campo” de la filosofía podría ser cometido a menos cuidadoso análisis,


argumentación menos completo?)

En vista de Leiter - que resume la sabiduría convencional a través de la Academia - no hay costos de
oportunidad asociados con rigor, no hay gastos reales a su persecución, financieros o de otro tipo. Y
así, a través del siglo 20, los investigadores fueron capacitados para abrazar el rigor académico
como un valor absoluto y siempre ascendente. En el resto del mundo que constantemente Ance
equili- bienes que compiten: la libertad frente a la seguridad; ayudar a los demás frente a la creación
de una cultura de dependencia; indulgencia personal versus la condición física. Pero no en la
academia. Límites de tiempo y el costo se reconocen, por supuesto, pero son tratados como
interrupciones desagradables de la orden de las cosas en lugar de los aspectos legítimos e incluso
saludables de un proyecto de investigación.

La búsqueda de rigor disciplinar ha dado lugar a un número cada vez mayor de áreas de
especialización. Forman argumenta que el proceso es impulsado por lo que él llama el concepto
principal de la sociología: la “hipótesis de un proceso natural e inevitable de la creciente diferenciación
funcional de las funciones sociales, culturales y ocupacionales, lo que resulta en instituciones cada vez
más autónomas que operan en constante a una funcionalidad mayor normas”(Forman 2012).
Inevitablemente, esto ha llegado a costa de relevancia social más amplio. Las conversaciones están
cerrados a cualquier persona fuera de estos círculos de constricción de especialización. investigación en
tiempo real y la evaluación se pierde como productos El conocimiento no se producen en la línea de
tiempo que necesitan los usuarios. Pero esto es lo que ha llevado a cada vez más comunes para
llamadas disciplinario inter e transdis- se acerca al conocimiento en el primer lugar.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 53

El proceso mediante el cual la experiencia socava la toma de decisiones democrática constituye sólo una

parte de la historia. La nuestra es una época de avance constante tecnocientífica - algo que parece en su

mayor parte a ser bastante optimista acerca de - en gran parte impulsado por la creación de conocimiento.

Pero hay dos puntos dignos de mención acerca de esto. En primer lugar, las ocasiones en las penetraciones

en el laboratorio conducen a productos en el mercado proporciona cobertura para una amplia gama de

investigaciones cuyo valor extra-disciplinaria es mucho más dudosa. La vista desde Vannevar Bush ha sido

que esto es simplemente parte de la serendip- dad necesaria del proceso de investigación - a pesar de que

podemos encontrar numerosos ejemplos de uso basados ​en principio la investigación básica con el Proyecto

Manhattan.

En segundo lugar, se trata de una extraña manera de definir el 'éxito'. Actualmente hay 5,7 millones de
personas empleadas en el negocio del transporte en los EE.UU., como los camioneros, taxistas,
conductores de UPS y Federal Express. Hay predicciones que en 2025 toda la flota de vehículos sin
conductor estará en la carretera. El advenimiento de vehículos sin conductor, sin duda, ser visto como un
éxito - aunque uno se pregunta cómo los conductores parados verán este triunfo. El éxito se define a nivel
mundial, mientras que los costos a uno u otro grupo se toman como un hecho desafortunado de progreso.
Es un tipo peculiar de la impotencia tecnológica: somos lo suficientemente potente como para diseñar
nuevas tecnologías, pero no lo suficiente para controlar sus efectos de gran alcance.

Reconsiderar el rigor también implica repensar la naturaleza de la experiencia. Si bien existe una
creciente literatura sobre la experiencia (por ejemplo, pliegue y Selinger
2006), no ha planteado la cuestión de si la cultura académica ha perdido su sentido de la
proporción y puede ser la búsqueda de un grado excesivo de especialización. La conveniencia de
la experiencia es un hecho; nos queda la tarea de mitigar sus aspectos negativos. Ha habido poca
consideración sobre cómo lograr un equilibrio entre los valores que a veces contrapuestos de los
conocimientos técnicos, la accesibilidad, el costo y las limitaciones de tiempo.

Disciplinaridad sólo reconoce una dirección vertical a pensar. El avance en el conocimiento se


asemeja a un embudo: el conocimiento disciplinar se describe a menudo en términos de un tubo de la
estufa, pero con mayor precisión que se hace cada vez más estrecho que uno gana más educación.
Pero en lugar de solamente la medición de la profundidad, por qué no integrar bajo la curva? Tratar el
conocimiento en términos de espacio que está cubierto, el trazado de conocimiento no sólo por los
términos profundos y estrechos, sino también en el de ancho. Podríamos entonces, por ejemplo,
considerar la posesión de tres grados de maestría como equivalente a un doctorado, aceptable para la
investigación, así como la enseñanza. La falta de 'estado del arte' conocimiento en un área específica
sería compensado por una amplitud sin precedentes de comprensión.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


54 conocimiento sostenible

VI Hacia una filosofía de la interdisciplinariedad

El que quiera algo grande debe ser capaz de limitar a sí mismo.


Goethe

La interdisciplinariedad es derivado en la naturaleza, ya que no podemos realmente hablar de la


interdisciplinariedad hasta después de la creación de disciplinas. Disciplinas en el fuerte sentido desde
la fecha del último cuarto del siglo 19, ent Dependiendo de la creación de mayores (posteriores a
1869, la Universidad de Harvard), la existencia de departamentos, el énfasis en la creación de nuevos
conocimientos en lugar de la perpetuación de la establecida verdades, y el proceso de intercambio
interdepartamental: Forman señala que a través de 1927, 13 de los 14 hombres anteriores
contratados por el Departamento de Física de Cornell tenían sus grados de Cornell. De hecho, no
encontramos habla de 'interdisciplinariedad' en la impresión hasta 1930 (Calhoun y Rhotan 2010).

El mismo punto se puede hacer en relación con la filosofía de la interdisciplinariedad. Se podría


describir una prehistoria que se remonta a Platón, y de la lista interdisciplinarians avant la carta tales
como Descartes, Hegel, Comte, y Dilthey, empiristas lógicos del siglo 20 y el movimiento de Unidad
de la Ciencia, hasta e incluyendo Heidegger. Pero ninguno de estos pensadores trabajo comenzó a
partir de la locus classicus de la interdisciplinariedad - el fermento cultural a través de la educación
superior en la década de 1960, lo que aumentó la velocidad en la reorganización del conocimiento
impulsada por la revolución de los ordenadores e Internet, que cambió decisivamente la producción
de conocimiento fuera del control de las universidades.

Definido de esta manera, las primeras obras filosóficas de forma explícita en la interdisciplinariedad
consisten en los ensayos de Erich Jantsch y otros en el volumen de la OCDE 1972 y Lyotard La condición
post-moderna ( 1979). Por la década de 1990 una serie de escritores ofreció un tratamiento metodológico
de la interdisciplinariedad, sus cuentas menudo arraigados en la experiencia de funcionamiento de los
programas de pregrado. La interdisciplinariedad fue tratado por tanto, como una cuestión de pedagogía
en lugar de como una crisis en toda la cultura en la producción de conocimiento.

Si necesitamos una filosofía de la interdisciplinariedad hoy en día, ya que creo que hacemos,
esto no quiere decir que necesitamos filósofos profesionales con el fin de reflexionar sobre la
interdisciplinariedad. filósofos académicos, habiendo formado su propia disciplina, se entretiene con
sus propios problemas, y por lo general son los rezagados en el examen de los nuevos desarrollos
culturales.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 55

El primer compendio sobre el tema por los filósofos se produjo sólo en


2012, en un número especial de la revista Synthese ( Hoffman, Schmidt, y Nersessian 2013).
Pero es necesario críticas de amplio alcance, que las cuestiones filosóficas marco de la
interdisciplinariedad en términos de las preguntas más grandes del futuro del conocimiento y
la cultura. 11 Así, por ejemplo, es probable que sean más prominentes visión utópica del
movimiento transhumanista del futuro del conocimiento. Ya constituye una de las
manifestaciones más portentosos, si no peligrosos, del espíritu modernista presentes en la
sociedad.

Si entonces nos preguntamos, ¿cuál es la interdisciplinariedad? Nos encontramos con las dos
respuestas negativas y positivas. Negativamente, el aumento de la interdisciplinariedad significa el fin de la
modernidad: la ruptura de la separación de las esferas pública y el aislamiento de un tipo de conocimiento -
científica - de otros tipos de discurso. También presagia el final de autonomía disciplinar, como El
conocimiento se convierte en una posesión común de la sociedad en general, la mayoría, obviamente, a
través de la difusión de la educación superior y la Internet.

Una vez más negativa, la interdisciplinariedad se carga con politizar El conocimiento, siendo
insuficientemente rigurosa, y por lo tanto con socavar la autoridad académica. Todos estos cargos son
ciertos. Pero la respuesta no es tratar de volver a despolitizar el conocimiento, o al trabajo a ser más
rigurosa, o encontrar maneras de apuntalar mejor a la autoridad académica. Las condiciones sociales
que subyacen a esos puntos están desapareciendo o ya han ido.

Positivamente enmarcado, la investigación interdisciplinaria de investigación que es recono-


límites noce - a la capacidad de las personas para la comprensión, a tiempo y dinero, y para la propia
investigación. Ahora, esto puede sonar como un punto negativo también. Pero eso es un reflejo del
hecho de que la modernidad ha sido definida por su desdén por los límites. El capitalismo es un
sistema económico basa en la superación de todos los límites. La tecnología supone que siempre hay
otro, mejor dispositivo de vuelta de la esquina. Y la cultura del conocimiento, rechazando la idea de
una filosofía perenne, busca constantemente más datos, información y conocimiento.

En el análisis final interdisciplinariedad es un concepto ambiental. Bien entendida


desafía e interrumpe la cultura del infinito, si este es el infinito de bienes materiales,
deseos, o El conocimiento. A la edad post-moderna - si somos capaces de llegar - Del
mismo modo debe ser enmarcada en términos de una comprensión ecológica de las
cosas, donde sustentabilidad va a ser la consigna. Pero entonces la pregunta es ¿qué
significa la sostenibilidad para la academia.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


56 conocimiento sostenible

notas

• J. Britt Holbrook critica la identificación de la interdisciplinariedad con


la integración en Holbrook 2013.
• Uno puede aprender un poco sobre la barranca de la roca anticlinal, en marido ttp: //www.earth.

norte orthwestern.edu/research/sageman/orbit.html.
• Katri Huutoniemi, en la próxima La sostenibilidad transdisciplinario
Estudios: Un enfoque heurístico, argumenta a lo largo de las líneas análogas, cuando habla de apartarse del
pensamiento metodológico y el tratamiento de la investigación de una manera ecológica y situacional. Véase
el Capítulo 4 de este libro. Una versión anterior de este ensayo ha sido publicado en Peter Weingart, Britta

Padberg (eds.), 2014. Los experimentos en la Universidad de La interdisciplinariedad: obstáculos y oportunidades. Estudios

de Ciencias reihe.

• Consideré incluidos en el presente documento un estudio de caso de mi (nuestro) propio trabajo en inter e

transdisciplinariedad. Elegí no, porque no me gustaría citar uno estudio de caso, por lo que es ejemplar,
mientras que explorar varios estudios de casos sería destrozar la estructura de este libro. Para conocer a
fondo nuestros estudios de caso ver Briggle (2012), y Frodeman Briggle (2012), Holbrook y Frodeman
(2011), y Frodeman (2003). Aunque el trabajo de Steve Fuller sobre el tema se remonta unos 20 años

(Por ejemplo, Fuller 1993/2004).

• Allen Repko (2008), un colega de Newell con puntos de vista similares, habla de
“Delinear un proceso de investigación paso a paso que se basa en la literatura científica relevante” y de proporcionar “una

lista de control de fácil seguimiento para que los estudiantes puedan evaluar las investigaciones anteriores.” Citado en

Forman (2012), p. 62.


• Existe alguna evidencia de movimiento. Mientras que la mayoría se centran en scientometricians

bibliometría, es decir, número de citas como el Índice H y factores de impacto de revistas, hay un
grupo cada vez mayor que se ha tratado de desarrollar sistemas alternativos de métricas, lo que a
veces se llaman altmetrics. ver Holbrook et al.
(2013). Del mismo modo, Lane y Rogers (2011), tenga en cuenta el desarrollo de diferentes niveles de rigor para

diferentes contextos.

•• Para reiterar una observación hecha anteriormente: los Harvards y Stanfords del mundo

bien puede permanecer intacto por tales preocupaciones. Sin embargo, para la gran mayoría de las instituciones

apoyadas públicamente estas cuestiones pueden llegar a ser muy real. Lo más cerca que hemos llegado a una

•• filosofía de la interdisciplinariedad se pueden encontrar

dentro del campo de la epistemología social, sobre todo en su manifestación Fullerian.

Bibliografía

Ackerman, TF, 1980. “Lo que debería ser Bioética,” El Journal of


Medicina y Filosofía, vol. 5, pp. 260-275.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 57

Babich, Babette, 2013. “En la brecha analítica-Continental en


Filosofía: La verdad de Nietzsche de mentira, de Heidegger Hablando Lenguaje y Filosofía “,
artículos y capítulos en libros académicos Colecciones. Papel 6, marido ttp:
//fordham.bepress.com/phil_babich/6.
Bammer, Gabriele, 2013. La interdisciplinariedad disciplinar: Integración
y Ciencias de implementación para la investigación de Complejo problemas del mundo real. Universidad
Nacional de Australia E Press.
Briggle, Adam, 2012. “¿Cómo podemos evaluar las consecuencias de Fracking
sin ser influenciado por las grandes empresas?” Pizarra, 6 de julio de Calhoun, Craig y
Rhotan, Diana, 2010. “La integración de lo social
ciencias: conocimientos teóricos, herramientas metodológicas y aplicaciones prácticas “, en
Frodeman et al. ( eds), Manual de Oxford de la interdisciplinariedad, pp. 103-118

Callahan, Daniel, 1973. “La bioética como una disciplina” El Centro Hastings
Estudios, vol. 1, pp. 66-73. reimpreso en Bioética: Una introducción a la Historia,
Métodos y Práctica. Jecker, NS, Jonsen, AR, y Pearlman, eds RA, 2007. (Londres:
Jones y Bartlett), pp 17-22.. Pliegue, Robert y Selinger, Evan, 2006. La Filosofía de
la especialidad.
Columbia University Press.
Foltz Bruce V., 2000. “Inhabitation y orientación: la ciencia más allá
desencanto “, en Robert Frodeman (ed.), Asuntos de la Tierra: Las Ciencias de la Tierra, la
filosofía y las reivindicaciones de la Comunidad, Nueva York: Prentice Hall.

Frodeman, Robert, 2003. Geo-Logic: Breaking Ground entre


Filosofía y Ciencias de la Tierra. Universidad Estatal de Nueva York Press.

Foreman, Paul, 2012. “En las formas históricas de Conocimiento


Producción y Curaduría: Modernidad Mayorazgo Disciplinareidad, posmodernidad
implica antidisciplinaria” Osiris, 27: 56-97. Frodeman, Robert y Briggle, Adam, 2012. “El
Dedisciplining de Peer
Revisión," Minerva, vol. 50, no. 1: 3-19.
Frodeman, Robert y Mitcham, Carl, 2007. “New Directions in
Interdisciplinariedad: Ancho, profundo y crítico “, Boletín de Ciencia, Tecnología y
Sociedad, vol. 27, no. 6, caída: 506-514. Fuller, Steve, 1993. La filosofía, la retórica y el
fin del conocimiento,
Routledge. Reeditado en 2004 por Fuller, Steve, y Collier, James, Lawrence Erlbaum
Associates. Fuller, Steve, 2009. La sociología de la vida intelectual: La Carrera de la

La mente en los alrededores de la Academia. Londres: Sage Publishing.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


58 conocimiento sostenible

Ginsberg, Terri, 2011. “Estudios Interdisciplinarios y contemporáneas de la


La ideología de expansión Neoliberal,” Arab Studies Quarterly, vol. 33, no. 3-4 (verano /
otoño de 2011): 143-152.
Hargrove, Eugene, 2003. “¿Qué salió mal? ¿De quien es la culpa?"
Ética medioambiental, vol. 25: 38-39. Heidegger, Martin, 1927/1962. Ser y tiempo. trans.
John Macquarrie
y Edward Robinson, Harper Perennial Modern Classics. Heidegger, Martin, 1934/1968.
“Pensando en lo que se llama”, trad. Fred D.
Wieck y J. Glenn Gray, Nueva York: Harper, 1968, p. 130; citado en Babette.

Heidegger, Martin, 1943. “En la esencia de la verdad”, David Farrell Krell


(Ed.), Escritos básicos. Harper Perennial Modern Classics. Hoffmann, MHG,
Schmidt, JC, y Nersessian, N. 2013. “Filosofía
y de interdisciplinariedad como” Synthese, Número especial, vol. 190, no. 11. Holbrook, J.
Britt, 2013. “¿Qué es la Comunicación Interdisciplinaria?
Reflexiones en torno a la misma idea de la integración disciplinaria,” Synthese,
vol. 190, no. 11: 1865-1879. Holbrook, J. Britt et al., 2013. “Impacto de Investigación: necesitamos

negativo métricas también” Naturaleza, vol. 497, no. 439, 23 de mayo.

Holbrook, J. Britt y Frodeman, Robert, 2011. “revisión por pares y la


ex ante La evaluación de los impactos sociales,” Evaluación de la Investigación, vol.

20, no. 3, septiembre: 239-246.


Huutoniemi, Katri, “Introducción”, en Huutoniemi, Katri y Tapio,
Petri (eds), de próxima aparición. Transdisciplinarios Estudios de Sostenibilidad: un enfoque
heurístico. Londres: Routledge.
Jacobs, Jerry A. y Frickel, Scott, 2009. “La interdisciplinariedad: Una Crítica
Evaluación," Annual Review of Sociology, vol. 35: 43-65. Jasanoff, Sheila, 2010. “Un campo
de su propia: el surgimiento de la ciencia y la
estudios de la tecnología,”en Frodeman, R. Klein, JT, y Mitcham,
C. (eds), El Manual de Oxford de la interdisciplinariedad. Oxford University Press, pp.
191-205. Kant, Immanuel, 1785/1989. Fundamentos de la metafísica de las costumbres.

Pearson.
Klein, Julie Thompson, 1990. Interdisciplinariedad: Historia, Teoría y
Práctica. Detroit: Wayne State University Press. Klein, Julie Thompson, 1996. Cruzando
fronteras: Conocimiento,
Disciplinarities y Interdisciplinarities en la Serie de conocimiento: disciplinaridad y más
allá. Prensa de la Universidad de Virginia.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


La interdisciplinariedad 59

Klein, Julie Thompson, 2005. Humanidades, Cultura, y


Interdisciplinariedad: La Academia Americana Cambio. Universidad Estatal de
Nueva York Press.
Klein, Julie Thompson y Newell, William, 1996. “Avanzando
estudios interdisciplinarios “, en JG Gaff y J. Ratcliff (y asociados) (eds), Manual
del programa universitario. San Francisco: Jossey-Bass, pp 393-395..

Krohn, Wolfgang, 2010. “Casos interdisciplinarios y Disciplina


Conocimiento “, Frodeman et al. ( ed.), Manual de Oxford de la
interdisciplinariedad, pp. 31-38.
Lane, Joseph P. y Rogers, Juan, 2011. “nacional y ejercen
Organizaciones de conocimiento Traducción: Estudios Comparados de Conocimiento
Mapeo de valor “, Ciencia aplicación, vol. 6: 106. Leiter, Brian ed., 2006. El futuro de la
Filosofía. Universidad de Oxford
Prensa.

Levi-Strauss, Claude, 1966. El pensamiento salvaje. Universidad de Chicago


Prensa.

Lyotard, Jean-François, 1979/1984. La condición postmoderna: Informe


en el conocimiento. University of Minnesota Press.
Newell, WH, 2007. “La toma de decisiones en los estudios interdisciplinarios,” en
Goktug Morcol (ed.), Manual de toma de decisiones. CRC Press. O'Rourke,
Michael y Crowley, Steven, 2012. “Philosophical
Intervención y Ciencia Interdisciplinar: La historia de la Caja de Herramientas” Synthese,
vol. 190, no. 11: 1937-1954. Parchman Frank, 2005. Ecos de Furia: La erupción de 1980
del Monte St.
Helens y las vidas que cambió para siempre. St Kenmore, WA: Epicentro Press.

Sarton, George, 1918. “Revisión de Charles Singer, Estudios de la Historia


y método de la ciencia” Ciencia, vol. 47: 316- 319.
Schmidt, JC (2008). “Hacia una Filosofía de la interdisciplinariedad: Una
Intento de proporcionar una clasificación y clarificación” Poiesis y praxis, vol. 5, no.
1: 53-71.
Weingart, Peter, 2000. “La interdisciplinariedad, el discurso paradójico,”
Nico Stehr y Peter Weingart (eds), La práctica de la interdisciplinariedad.
University of Toronto Press.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


4
sostenibilidad

Abstracto: En este capítulo se explora cómo podemos entender mejor el concepto de

transdisciplinariedad - en realidad un término más crucial que la interdisciplinariedad en la

comprensión de nuestra situación actual. Me marco mi argumento en términos ambientales,

con el argumento de que la sostenibilidad debe convertirse en el tropo maestro de la

transdisciplinariedad. Esta sección concluye con la afirmación de que el elemento central de la

transdisciplinariedad, también conocido como la coproducción de conocimiento, implica el

reconocimiento de los límites a la producción de conocimiento - necesariamente una idea

repugnante para el status quo académico.

Frodeman, Robert. Conocimiento Sostenible: Una teoría de la


interdisciplinariedad. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. doi: 10.1057 /
9781137303028.

60 DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 61

cucarachas que Cyborg

En noviembre de 2013 se hizo posible para los aficionados a crear su propio cyborg, con la ayuda de una

compañía llamada RoboRoach ™. Por $ 99 los niños pueden comprar un kit que contiene electrodos y una

pequeña mochila. Después de la inmovilización de los insectos a través de un baño de hielo-agua, los niños

pueden Superglue equipo en las antenas y la parte posterior de una cucaracha y luego controlar sus

movimientos de forma inalámbrica a través de un teléfono inteligente.

Después de unos minutos las cucarachas se adaptan a los impulsos y recuperar su autonomía.
RoboRoach afirma que ningún daño duradero trata de los insectos, aunque sus antenas se recortan en
el procedimiento. Después de que el experi- mento es sobre los niños pueden retirar el equipo - si es
que son capaces de captar la cucaracha.

RoboRoach se vende como una manera de obtener una comprensión de la neurología humana:
cucarachas y humanos neuronas funcionan de manera similar. La compañía sugiere que dicha
formación temprano puede llevar a los jóvenes a crecer en los científicos que desarrollan curas para
enfermedades neurológicas como el Parkinson. O tal vez puedan resolver el viejo problema de
cómo controlar a nuestros hijos.

II La transdisciplinariedad como la sostenibilidad

conocimiento sostenible ofrece una cuenta de productividad ción académica del conocimiento, pasado,
presente y futuro, en términos de cuatro temas: la disciplinariedad, la interdisciplinariedad, la
transdisciplinariedad, y dedisciplinarity. En los dos capítulos anteriores caracterizan la edad de
disciplinariedad y exploraron lo que realmente está en juego en la charla incesante sobre la
interdisciplinariedad. En este capítulo se convierte en la cuestión de la transdisciplinariedad.

A menudo existe deslizamiento entre los usos técnicos y comunes de un término. En un guiño a la
práctica común que he utilizado a menudo 'dad interdisciplinar-' en un sentido amplio, para referirse al
general celebrada, el sentimiento incipiente de que la producción de conocimiento tiene que cambiar
de cara a las nuevas demandas. el uso más preciso tendría 'interdisciplinariedad' denotan cambios
necesarios dentro de la academia, 'transdisciplinariedad' a los esfuerzos para avanzar más allá de las
paredes de la universidad y hacia la co-producción de conocimiento entre los actores académicos y no
académicos. Es el momento transdisciplinario, que marca el final de la era de control entre pares, que
amenaza con cambiar realmente las cosas.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


62 conocimiento sostenible

En el capítulo anterior concluyó enmarcando el argumento sobre la interdisciplinariedad en términos


ambientales. Se argumentó que la interdisciplinariedad es en última instancia, sobre el reconocimiento
del límite, una noción que se encuentra en la raíz del pensamiento ambiental. El ecologismo es acerca
de muchas cosas; pero uno de sus puntos más fundamentales se refiere a la necesidad de que nos
movemos nuestros deseos y comportamiento hacia la creación de un estado de equilibrio social y
ecológico. por lo tanto ambientalismo representa un reto fundamental para el capitalismo y todas las
demás filosofías de crecimiento sin fin. 1

En la elaboración de la interdisciplinariedad en términos de límite ya estaba la hora de interpretar la


interdisciplinariedad en términos de la transdisciplinariedad. Para cuando los académicos salgan al
mundo que rápidamente encontrar que la mayoría de las personas tienen necesidades muy específicas
y limitadas de conocimiento adicional. Continuando con este punto, se pensó que el capítulo actual en
términos del tropo maestro de sostenibilidad. Para subrayar este punto, el capítulo se titula
'sostenibilidad'.

En este capítulo se amplía la conversación sobre la sostenibilidad al desa- oping la afirmación de


que tendrá una era inter y transdisciplinaria para que la producción del conocimiento sostenible. El
régimen epistemológico que hemos estado viviendo en el interior, la de infinito, en gran parte dejar
hacer la producción de conocimiento, plantea una variedad de problemas. conocimiento adicional
puede conducir a resultados que no son saludables, costoso, contraproducente, poco ético, y
peligroso. Pero más en pocas palabras, en muchos casos no sólo no es que mucha necesidad de
conocimiento adicional. Estos puntos se aplican primero en tecno-producción de conocimiento
científico, aunque estas patologías también muestran a sí mismos dentro de la filosofía y las
humanidades, un tema que voy a explorar en el siguiente capítulo.

Lo que sugiere que limitemos la producción de conocimiento: es difícil imaginar una afirmación más
repugnante a la clase académica! He visto varias veces esta repugnancia al presentar este argumento a
las audiencias en todo el mundo. Por otra parte, esta repulsión a menudo se corresponde con la
afirmación de que además de ser aberrante cualquier intento de limitar la producción de conocimiento es
como una prác- tica cuestión obviamente imposible.

El argumento 'imposibilidad' en contra de limitar la producción de conocimiento - lo que podría


denominarse determinismo epistemológico - es paralela a un argumento que se oye a menudo en
relación con la tecnología. Se dice que es imposible detener el avance de la tecnología. Ambas
afirmaciones parecen bastante claramente falsa. Por poner un ejemplo sencillo, continuó la
financiación de los Institutos Nacionales de Salud (31 $ mil millones al año) o el Nacional

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 63

Science Foundation ($ 7 mil millones) no está escrito en los cielos, y defund- ing cualquiera de las
agencias tendría un marcado efecto sobre la producción de conocimiento. Sin duda, parte de esta
investigación podría encontrar apoyo en otra parte; pero gran parte de ella simplemente se quedan
en el camino. La producción de nuevos conocimientos no cesaría, pero sería más lento. Los
intentos de limitar la producción de conocimiento, o para el desarrollo tecnológico materia, sería
sólo un éxito parcial - al igual que lo son en otras áreas como en el caso de leyes que prohíben la
violación o el asesinato. Y nadie argumenta que deberíamos abandonar estos esfuerzos porque no
son totalmente eficaces.

En cuanto a la repugnancia, comparto algo de esta reacción. El deseo de seguir aprendiendo y


crecer es en muchos aspectos un loable. Sin embargo, la producción de conocimiento hoy en día se
ha convertido en patológica, así como insostenible. producción adicional conocimiento no va a
terminar, pero sí es necesario contraponer el deseo de conocimiento adicional con un mejor
reconocimiento de los peligros de la continua producción de conocimiento sin orden ni concierto. De
hecho, si uno es un amigo del conocimiento, uno debe buscar para protegerla de sus propios
excesos.

El trabajo de Steve Fuller ofrece un contraste útil en este caso. A través de una serie de libros
(especialmente Fuller 2011) Fuller ha tratado de reconsiderar la naturaleza y función del estado del
bienestar frente a la producción de conocimiento continuo y acelerado. Fuller es un defensor de
empujar los límites epistemológicos. Proponiendo lo que llama un enfoque principio proactivo a
tecnocientíficos antelación, Fuller cree que la carga de la prueba debe estar en aquellos que
quieren frenar el desarrollo tecnocientífico. La evolución está ahora en nuestras manos; una nueva
versión de la humanidad - humanidad 2,0 - es inevitable, y de hecho ya en construcción. Vamos a
Spur este desarrollo al tiempo que la sociedad indemnizar a los tomadores de riesgo sin éxito, así
como los que quedan atrás por los nuevos desarrollos.

Por el contrario, mi posición debe algo a Edmund Burke. I Deben conocerse Burke no como un
reaccionario sino como querer equilibrar el progreso con la atención a la fragilidad del orden
social. El objetivo no es la estasis, pero un tipo más suave y ordenada del progresismo que no
engendre el tipo de reacciones que ahora acosan a las sociedades en todo el mundo. Una parte
significativa de la sociedad actual se siente alienado, molestos por el cambio social que ellos no
entienden, que está siendo impulsado por el avance incesante tecnocientífica. Los científicos,
tecnólogos y sus aliados libertarios no han sido dueños de su responsabilidad en el estímulo de la
reacción fundamentalista que se ha convertido en algo común en todo el mundo.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


64 conocimiento sostenible

En este capítulo, a continuación, traza el camino desde la transdisciplinariedad con la sostenibilidad y


límite académico. Este es un tema que, tal vez irónicamente, requiere un tratamiento de extensión de
libro propio. Pero lo que busco aquí es colocar estos puntos dentro del arco general de mi argumento
más amplio. Hegel argumentó “la verdad es el todo.” Estoy tratando de dar una explicación completa de
los desafíos que enfrenta la producción de conocimiento académico, al menos a grandes rasgos.

La transdisciplinariedad III en 1940 Hollywood 2

En Bola de fuego, una comedia de Hollywood 1941 excéntrico, director Howard Hawks actualiza el cuento
de Blancanieves. Pero en este caso, se trata de los académicos que son los enanos.

Un grupo de académicos de licenciatura no afiliados con cualquier universidad vivir juntos en


una mansión en Nueva York. Ellos han dedicado sus vidas a la creación de una enciclopedia.
Una rica benefactora, siguiendo los deseos de su difunto padre, financia el proyecto. Al comienzo
de la película las visitas tress benefactores y alienta a los académicos para concluir su trabajo.
Hace años, después de todo, y que sólo han llegado a la mitad de la letra S (que están
trabajando actualmente en 'sexo').

Hawks y guionista Billy Wilder extraer mucha alegría por el conflicto. Un lingüista (Gary
Cooper) es el líder del grupo. Su hambre de entender la jerga más moderno le lleva a una
articulación Woogie Boogie. Allí es testigo de la actuación de la bailarina de burlesque
Sugarpuss O'Shea (Barbara Stanwyck, que es una combinación salaz de Blancanieves y la
Reina Malvada). Sugarpuss' non-stop golpeteo ( 'empujar en su embrague, señor') cautiva al
lingüista. Resulta que ella es también moll de un gángster que la policía quiere interrogar
acerca de la coartada de su novio. Necesitan un lugar para esconderse, ella viene a la
mansión de los estudiosos para una estancia inesperada.

El resultado, como era previsible, es el caos. Para académica es revocada por una
inundación del deseo no correspondido. Sugarpuss, la forma de realización del principio erótico,
prende fuego a la lógica como el polvo seco de los estudiosos. Pero hace más que simplemente
causan estragos. Ella también da enfoque y dirección a la vida de los caballeros. Stanwyck
ofrece un fin al ciclo sin fin de la beca: en lugar de terminar la enciclopedia, los estudiosos
supervisan las bodas del profesor de lingüística y la bailarina.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad sesenta y cinco

La cuenta de los halcones, sin dejar de cumplir las convenciones de Hollywood ema CIN-, se las
arregla para capturar puntos esenciales sobre la academia-mediados del siglo 20 - el enfoque en el rigor
por encima de cualquier otro valor (por ejemplo, relevancia social, el costo o la puntualidad), el celo
protección de la autonomía académica, y las contradicciones académicas y sociales que resultan
inevitablemente. Al igual que el mundo de los estudiosos Hawks, la academia del siglo 20 fue
auto-gobernados. Académicos desafiaron en gran medida los intentos de no-académicos para influir en
su trabajo, viendo esto como por su propia naturaleza constituyen una interferencia injustificada.

El resultado fue la producción de conocimiento disciplinar, la centrífuga Ning spin de más y más
conocimiento dentro de los dominios más pequeños y más pequeños.
Bola de fuego nos da una imagen del conocimiento disciplinar alrededor de 1940 y las contradicciones
que está sometido. También pone de relieve cómo los académicos pueden tapar las relaciones
transdisciplinarias - a través del impulso erótico. Esto no es simplemente una cuestión de la atracción
sexual. En la antigua filosofía griega
Eros denota el principio del deseo en general - sin duda incluyendo el sexo, sino también el deseo
de la verdad, la justicia, o para el caso de conocer a Dios. Durante la Segunda Guerra Mundial,
por ejemplo, la amenaza nazi llevó a un gran número de físicos de convertir su investigación en
física hacia el servicio a la guerra. Un resultado fue el Proyecto Manhattan que produjo las
primeras armas nucleares.

Por el momento erótico, entonces, quiero decir el punto donde el conocimiento es


enfocado y dirigido, donde hay meta o fin (en griego,
telos) a la producción de conocimiento. Tenga en cuenta que 'final' aquí funciona en dos sentidos - no
sólo como objetivo, sino también como conclusión o finalización de la producción de conocimiento.
Esto es en contraste a la producción de conocimiento disciplinar, que en lugar de tener un extremo
solamente está motivado por una de forma libre curiosidad que es esencialmente infinito en la
naturaleza. conocimiento disciplinar prolifera indefinidamente en todas las direcciones - un hecho que
ha sido celebrado como una virtud cuando se pensaba acerca en absoluto. Así, por ejemplo, en la
filosofía académica hay aproximadamente 200 revistas académicas en Inglés y en el subcampo de la
lógica, de 60 revistas. Números similares se pueden encontrar en las humanidades y las ciencias.

Toda esta producción conocimiento disciplinar plantea una pregunta que rara vez se preguntó:
¿quién es el público de esta masa de material? ¿Qué es una solicitud de este suministro a una
respuesta? ¿Cuáles son los costos - económicas, sociales, éticas y - de tal proliferación? Y es
sostenible ducción este conocimiento disciplinar pro?

DOI: 10.1057 / 9781137303028


66 conocimiento sostenible

IV Disciplinareidad y el problema de grandes volúmenes de datos

Como se señaló en el primer capítulo, vivimos en medio de una explosión de conocimiento. Esta
inundación es sobre todo considerado como un hecho social benigna, al menos desde el lado de la
producción. Por extraño asimetría reina: los resultados positivos de la investigación básica justifican la
continuación de su financiación, pero cuando el conocimiento tiene consecuencias negativas productores
de conocimiento afirmar que sus ideas e invenciones son esencialmente discreta de pro- cesos sociales.
Las bombas nucleares no matan; las personas matan a las personas.

Hay algunas quejas acerca de toda esta información. David Shenk ha argumentado que vivimos
en medio de la niebla con humo de datos. La sociedad se ha desplazado de la escasez de
información a la abundancia de información, con el resultado de que “la atención se desvía (a veces
peligrosamente); conversaciones y trenes-de-pensamiento interrumpido; escepticismo en
cortocircuito; quietud y el silencio casi eliminado”(Shenk 2007). En una línea similar Nicholas Carr se
ocupa de si Google nos está haciendo estúpidos. Él Won ders si las distracciones y las
oportunidades de las búsquedas instantáneas y hotlinks constantes están destruyendo nuestra
capacidad de concentración y contemplar (Carr 2008). Ambos autores ceden los aspectos positivos
de la revolución de la información, pero sienten que hemos perdido nuestro equilibrio en la
evaluación de la información del lugar en nuestras vidas.

Tampoco son los costos de producción de conocimiento continuo limitado a actos de


comisión. Como se señaló Don Swanson en 1986, también hay una gran cantidad de
conocimiento público sin descubrir mentir sobre, ideas que se tenía y descubrimientos que se
realiza conectando el conocimiento a través de diferentes grupos y disciplinas. Swanson, un
científico de la biblioteca de la Universidad de Chicago, usó el caso del síndrome de Raynaud
para mostrar que los descubrimientos importantes se pueden hacer mediante el examen, y la
conexión, el conocimiento a través de campos dispares existente (Swanson, 1986). Perdemos lo
que ya sabemos, en la loca carrera para saber más. Por supuesto, esto ocurre dentro, así como
en todas las disciplinas. Un amigo mío, un científico planetario, tiene una torre de dos pies de
CDs en su oficina, acumulando polvo datos de antiguas misiones a Venus. Es una información
que nunca se ha analizado - y nunca es probable que sea,

Por lo tanto el problema de grandes volúmenes de datos. Por supuesto, es posible crear programas ter Compu

que pueden escanear dichos datos de patrones interesantes. Pero los programas de orde- nador no tienen las

habilidades interpretativas de los seres humanos, y por lo tanto son susceptibles de perder lo que es más

significativo. En uno de los descubrimientos más importantes de la ciencia del siglo 20, Joseph Farman descubierto

una anomalía

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad ••

en datos atmosféricos desde el Polo Sur. satélites de la NASA habían detectado un agujero de
ozono formando sobre el polo, pero el software de análisis de datos del satélite fue programado para
descartar los datos como anómala. Farman examinó los datos sobre su propia - a pesar de los
intentos de los superiores para asignarle otras tareas. Su (y sus colegas) 1985 papel en Naturaleza mostraron
que los niveles de ozono sobre la Antártida habían caído sobre 40• 1975•1984 (Farman• Gardiner• y
Shanklin 1985). La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) llegó a la conclusión
de que tal disminución de pro• tección solar podría causar un adicional de 40 millones de casos de
cáncer de piel (Vitello

2013). El resultado final fue el Protocolo de Montreal, un tratado internacional diseñado


para eliminar la producción de sustancias que agotan la capa de ozono.

Pero tenga en cuenta que continuó aumentando, y en gran parte dejar hacer la producción de
conocimiento plantea peligros, así como las ineficiencias. Una vez, en una conferencia en la
Universidad de Columbia, pregunté transhumanista pensador Ray Kurzweil si estaba preocupado con
los efectos negativos de las nuevas y potentes tecnologías resultantes de los descubrimientos
científicos. Respondió que los aspectos positivos del nuevo conocimiento se “superan por un 1000 a
1” ningún efecto negativo. Pero lo que si el 1 es lo suficientemente potente como para provocar una
catástrofe? Haría un 1000 maravillosos resultados importa entonces? (He recibido ninguna
respuesta.) Como señala el informático Bill Joy, podríamos haber tenido la suerte de que Ted
Kaczynski, más conocido como el Unabomber, fue un matemático en lugar de un bioquímico. Fresco
nuevas tecnologías serán consuelo si una sola bioquímico loca crea una pandemia de diseño, un
escenario ya imaginado por Margaret Atwood en Oryx y Crake ( 2003). un aumento masivo de la
cantidad de conocimientos, emparejaron con el enorme crecimiento en la accesibilidad del
conocimiento, están dando lugar a cambios cualitativos en la cultura del conocimiento. Los viejos
sistemas se están descomponiendo. En 1900, 250 doctorados fueron conferidas en los Estados
Unidos; en

2007, cerca de 50.000 doctores de investigación fueron adjudicados (Thurgood, Golladay, y Hill 2006). Este
aumento se produjo a través de un periodo en el que la población de los EE.UU. aumentó en dos veces y
media. Un sistema integrado para el crecimiento sin fin se acerca el estado de equilibrio o incluso reducción
de personal. Las innovaciones tecnológicas tales como MOOCs podrían significar la elimina- ción de las
puntuaciones de las universidades. Si el conocimiento es poder, lo que serán los efectos sociales y
políticos de lo que son las cantidades efectivamente infinita de información, accesible a cualquier persona
desde cualquier punto de acceso Wi-Fi, en lugar de la mayoría de los conocimientos estar ubicado
físicamente en las bibliotecas de los campus uni- versidad?

DOI: 10.1057 / 9781137303028


68 conocimiento sostenible

A sugerir la posibilidad de una pausa en el conocimiento huelgas de producción a todos como


impensable. Incluso a plantear la cuestión de frenar el tren del conocimiento es evocar un mundo
invertido poblada solamente por manivelas, atavistas, y fundamentalistas. Es proponer lo que golpea
a muchos como un camino profundamente conservador hostil a todos, independientemente de su
afiliación política o religiosa. Nuestros instintos e instituciones, académicas y no académicas, se
dedican a la continua y en gran parte dejar hacer la producción de conocimiento. Es el correlato
académico de nuestro sistema económico, que debe seguir creciendo con el fin de mantenerse
saludable. Esta es también la lógica de la célula cancerosa.

Este rechazo de límites se produce incluso mientras que la producción continua de conocimiento tiene
claramente un lado de la sombra, donde el crecimiento en el conocimiento engendra cantidades
crecientes de la ignorancia. Los últimos años han visto el lanzamiento de la esfera de la agnotología, el
estudio de la ignorancia (Procter and Schiebinger 2008). Agnotologists buscan desarrollar una taxonomía
de la ignorancia. Destacan, por ejemplo, las formas en que se retrasan los diferentes tipos de
conocimiento. El conocimiento acerca de las energías renovables se mar- ginalized dentro de una
sociedad dedicada a los combustibles fósiles. O cómo las partes tratan de desarrollar la duda acerca de
ciertos tipos de conocimiento, por ejemplo, las compañías de tabaco sobre los peligros del consumo de
cigarrillos empresas o aceite sobre el cambio climático.

Pero estos son políticamente determinados tipos de ignorancia. Ellos son, en ese sentido
accidental y capaces de ser remediado. Más problemáticos son los tipos de ignorancia que son
cal epistemológica y metaphysi- en la naturaleza en que se construyen en el mismo proceso de
producción de conocimiento. Como un globo en expansión, el aumento del conocimiento nos
puede traer en contacto con cantidades crecientes de la ignorancia. Así, por ejemplo, nuestra
creciente conocimiento sobre la complejidad del sistema climático significa que nos encontramos
con las variables que previamente no tenía conocimiento de Frodeman (2013). conocimiento
adicional queda emparejado con el crecimiento de la ignorancia.

V transdisciplinariedad y el ascenso de la cultura de la


auditoría

retrato de Hawks de la academia y la sociedad - lo revisor Michael Roberts llama “Nieve de


color blanquecino y los siete empollones” - cuenta como una de las últimas comedias. El
género fue reemplazado por cine negro,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 69

intriga estar más de acuerdo con el estado de ánimo después de la Pearl Harbor. Pero mientras Bola
de fuego hábilmente refleja algunas de las contradicciones de los académicos del siglo 20th-, también
presenta profesores de la universidad como criaturas, encabezados choro sin prisas, una imagen
que se parece muy poco a la vida apresurados de los académicos actuales. (Por lo demás,
Sugarpuss apenas representa la no académica contemporánea, que bien podría poseer un grado
avanzado de su cuenta.)

Esta es una manera de señalar que el impulso para la transdisciplinariedad ha cambiado. profesores de
mediados de siglo se enfrentaron en nada a la cultura de la auditoría que reina sobre la vida universitaria
contemporánea. El aumento de los mecanismos de mercado neoliberales aplicadas al ámbito académico
significa que los profesores están cada vez más sujetos a un régimen que hace uso de todos los medios de
la era de la información para disciplinar su comportamiento (Frodeman, Briggle, y Holbrook

2012). Planes de estudio debe estar a disposición del público en los sitios web universitarios, evaluaciones

de los estudiantes se tabulan y se utilizan en las decisiones de tenencia y el uso de los bibliométricos en la

tenencia y la revisión de promoción se ha convertido en un lugar común. El uso de métricas de varios tipos -

Índices G y H, factores de impacto de revistas, e incluso una gran cantidad de altmetrics tales como el

número de descargas de PDF - significa que la académica contemporánea se controla a un grado

inimaginable para las generaciones pasadas.

Todo esto pone de relieve la creciente importancia de la transdisciplinariedad como un concepto que
define a la academia contemporánea. Poco importa que fuera de un pequeño círculo pocos han oído
hablar del término. La frase es más comúnmente utilizado por los investigadores europeos para describir
los intentos de hacer del conocimiento socialmente más útil, por ejemplo por Gibbons et al. ( 1994). El
término es un poco extravagante en los Estados Unidos, donde también se combinó con regularidad
interdisciplinaridad. Sin embargo, el término también deberían, y más notablemente a, ser visto como
parte de la subida de las métricas de rendición de cuentas y el desarrollo de una cultura de la auditoría. La
vigilancia constante de trabajo académico es un cambio trascendental: en lugar de vez en cuando está
encantada con Sugarpuss, los académicos se enfrentan ahora a las demandas cada vez más implacables
del Estado burocrático.

Esto no es reducir la transdisciplinariedad a una herramienta neoliberal de la cultura de la auditoría.


El término es más de varias capas que eso. También hay algo profundamente democrática sobre la
investigación transdisciplinaria, ya que enfatiza la responsabilidad del académico para producir no sólo
para una cohorte disciplinar, sino también para la comunidad en general. Después de todo, la mayoría
de nosotros se emplean dentro de las universidades públicas; es razonable esperar que nosotros
honrar nuestras obligaciones con el cuerpo político. El desafío de hoy es

DOI: 10.1057 / 9781137303028


70 conocimiento sostenible

para preservar la naturaleza de múltiples capas de la transdisciplinariedad y no dejar que simplemente se

convierten en sinónimo de 'retorno de la inversión' económica.

En cualquier caso, la preocupación con el futuro de la pro- ducción conocimiento académico se han

convertido en un tema candente. Instituto del Reino Unido para 2013 informe de investigación del orden público

'una avalancha Is Coming' (Barber, Donnelly, y Rizvi

2013) resume el estado del debate. Se toma nota de la presión hacia la 'desagregación' de los servicios
universitarios, donde las funciones actualmente combinarse dentro de las universidades individuales -
la investigación, la enseñanza, la certificación y la administración - ahora están siendo adquiridas por
empresas tales como Pearson. Pearson, por ejemplo, ahora ofrece “soluciones en línea para el diseño
del programa, la comercialización y el reclutamiento, la retención de los estudiantes y los servicios
estudiantiles,” haciendo posible la eliminación de las clases enteras de empleados administrativos (Ibíd
.: 42).

Este informe también se ve MOOCs de probabilidades de hacerse cargo de los cursos de divisiones

inferiores - los 101s Calc y Phil 101s del mundo - que a menudo son enseñadas por estudiantes graduados o

adjuntos en los EE.UU.. Esto destruiría el fundamento eco nómica que subyace en muchos programas de

posgrado. En muchos casos, las universidades tienen programas graduados no debido a la existencia de un

mercado viable para doctores en una disciplina determinada, sino porque abolladuras graduados estu- permiten

a las universidades para reducir sus costos. Los estudiantes graduados son la mano de obra académica barato:

en mi propio departamento, filosofía y religión Los estudios en la Universidad del Norte de Texas, los

estudiantes graduados enseñan esencialmente todos nuestros cursos de divisiones inferiores, llevando la

misma carga docente como profesor titular de la corriente en quizás una décima parte el costo.

Ni tampoco los efectos de MOOCs detiene allí: sin enseñar a los estudiantes graduados de cursos
introductorios, departamentos perderían su financiación de becas de postgrado, y los profesores no
tendrán la Essary nece- clientela estudiante para llenar sus clases de nivel de postgrado en su
especialidad. Profesores serían entonces atrapados entre la eliminación de los dos cursos de divisiones
inferiores y cursos de postgrado. No es de extrañar tenencia de citas marcha ahora representan sólo
una cuarta parte de las posiciones de enseñanza en los EE.UU..

Todas estas son señales de la edad transdisciplinario naciente. Que subrayar la gran
insuficiencia de un estrecho énfasis en las cuestiones de interdisciplinario y transdisciplinario
procesos y metodología. En lugar de tratar inter y transdisciplinariedad como una cuestión de
técnica, tanto en términos convocatoria de una crítica cultural y filosófica profunda. Ellos
deben ser vistos como señales de llamada para un replanteamiento de las funciones e
instituciones de conocimiento en la era de Google. Para mucho más en juego que
simplemente el futuro de la universidad.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 71

Y como se ha indicado anteriormente, las cuestiones relativas a la transdisciplinariedad y el


futuro de la producción de conocimiento se deben enmarcar en un contexto ambiental. la
producción de conocimiento futuro tiene que ser visto en términos del concepto de sostenibilidad.
Para invocar una vez más Hegel, la sostenibilidad debe convertirse en un término central del
espíritu subjetivo, así como objetiva, de la vida de la mente, así como de las salidas de material.

VI El problema con la sostenibilidad

La noción de sostenibilidad nos presenta dificultades conceptuales. De hecho, se tambalea al


borde de ser un principio vacante. Considere una definición com- mon: sostenibilidad consiste en el
mantenimiento a largo plazo de bienestar. Cada elemento aquí es ambigua. La mejor definición de
'largo plazo' puede ser referencias de andar por casa a siete generaciones, tres antes y tres
después de la actual. 'Bienestar' es igualmente resbaladiza; pre- guntas sobre el concepto
conducen inmediatamente a los debates sobre lo que se considera como una necesidad frente a
un lujo, así como pre- guntas fundamentalmente filosóficas sobre lo que la buena vida consiste en.
En nuestra era radicalmente pluralista la pregunta puede ser indecidible - aunque dadas las
exigencias ambientales que enfrentamos, esto no nos puede aliviar la necesidad de decidir.

Los investigadores suelen definir la sostenibilidad en términos de una combinación de factores

económicos, ecológicos y sociales. Pero esto pasa por encima de complejidades concepciones tuales del

plazo que incluyen pero oculta cal metaphysi- bastante real e incluso elementos teológicos. Tomado en su

palabra, el término evoca los objetivos de los transhumanistas que buscan una vida útil acercarse a la

inmortalidad humana. Fuera de esto, ninguno de nosotros son sostenibles. Es decir, que morimos. Lo mismo

es cierto de las sociedades (esperemos que a través de un largo plazo, por supuesto). Esto sugiere que en

algún momento lo que realmente queremos es insostenibilidad.

Del mismo modo que esperamos una generación en el tiempo para dar paso a otro, lazos socie-
también deben mezclar fuera de este cuerpo mortal. Para poner fin a la muerte también nos gustaría
poner fin a la luz - de lo contrario pensar en el estancamiento. Los procesos evolutivos, biofísicos y
culturales, implican que una generación y una configuración social, finalmente, da paso a otro.

Se podría responder que este pierde el punto: simplemente hay que ajustar el concepto de
sostenibilidad en el sentido de la sustitución de una generación con una nueva. Pero, ¿qué
sucede entonces con la idea de 'progreso'? Después de todo, lo que parece insostenible desde un
punto de vista puede verse como la evolución y el progreso de otro. Lo que queremos es,
presumiblemente,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


72 conocimiento sostenible

resiliencia o sostenibilidad relativa - estabilidad durante un período prolongado, seguido de una


transición relativamente suave a un estado nuevo y es de esperar mejorada. La pregunta se
convierte en una cuestión de lo que elegimos para sostener, lo que a aumentar, y qué dejar ir por
el camino.
Visto desde el punto de vista más abstracto y filosófico, el campo de los estudios de
sostenibilidad vive entre los dos conceptos de límite y la tecnología. Nos preocupamos por la
sostenibilidad porque tenemos miedo de que nos acercamos, o ya hemos superado, uno u otro
límite, económico, social o ambiental. Tecnología, por el contrario, es el salir de la cárcel tarjeta
gratuita que sugiere que podríamos ser capaces de inventar una manera de salir de la necesidad de
reconocer cualquier límite a nuestros deseos. Esta es la razón por Julian Simon y otros
cornucopianos afirman que la imaginación humana hace que cualquier conversación sobre los
límites sin sentido, ya que la creatividad humana es el recurso renovable.

Tales puntos abstractos son poco probable que satisfaga los ambientalistas. Se centran en
particularidades tales como la insostenibilidad del desarrollo continuo eco nómica o el continuo
crecimiento de la población humana. El problema es que tales preocupaciones particulares se deslizan
fácilmente uno dentro de otro. Para ver cómo, tomar el ejemplo de la energía y el cambio climático.

Al igual que los debates sobre el pico del petróleo (el punto de máxima extracción de petróleo• después de lo

cual la inevitable decadencia establece en) estaban llegando a un punto• la perforación direccional y la

fracturación hidrológica del rock 'apretada' • es decir• 'fracking' • redefine la cuestión de la sostenibilidad de los

recursos de hidrocarburos. El gas natural disponible a través de la fractura hidráulica es todavía un hidrocarburo•

por supuesto• pero el gas natural emite alrededor de 30• menos dióxido de carbono que el aceite• y 45• menos

dióxido de carbono que el carbón• cambiando lo que cuenta como sostenible en términos de emisiones de

carbono.

Los Estados Unidos, durante mucho tiempo un importante importador de petróleo, ahora se está

acercando a la independencia energética (aunque esto no es sólo a causa de la fractura hidráulica, sino que

es en parte debido a las medidas de conservación, como el presidente Obama de aumento de la eficiencia de

combustible del automóvil (CAFE) estándares). Y esto no es a considerar siquiera sabia lo que podría

constituir la próxima frontera carbono: los hidratos de gas. Los hidratos de gas son sólidos a base de agua

cristalinas que se asemejan a hielo, atrapado dentro de permafrost y debajo del suelo marino. Las cantidades

de hidratos de gas sin explotar - hasta el momento - son tan grandes que incluso una liberación natural o

accidental parcial podría causar inmediata y cata- cambio climático estrófica.

La innovación tecnológica, a continuación, hace que la definición de sostenibilidad en un área determinada

excesivamente difícil de especificar. Y esto no es simplemente una

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 73

cuestión de oferta. Para el descenso del precio de la energía eólica y solar puede hacer que todo nuestro
uso de hidrocarburos 'sostenible' en el sentido de que es posible que en un futuro no muy lejano sea
dejando la mayor parte de ellos en el suelo.
Para complicar más las cosas, las cuestiones de la abundancia en un área también pueden
plantear problemas de escasez en otra. En el caso de los hidrocarburos, renovada abundancia
aumenta la preocupación por la sostenibilidad en términos de clima. Bill McKibben se hace eco de
los científicos del clima en destacar que no es probable que sean verdaderos límites a la cantidad de
carbono que puede liberar a la atmósfera si queremos mantener el cambio climático a un aumento
de dos grados centígrados de la era pre-industrial (un general celebró medida de lo que la
civilización contemporánea puede vivir con; McKibben 2012). Esto señala el elemento hegeliano
presente en todos los debates sobre la sostenibilidad, donde la abundancia conduce a la escasez, y
el infinito en un área límite provoca en otro.

La tecnología podría cambiar el juego en otra manera. Algunos esperan para


geo-ingeniería de nuestra manera de salir de una catástrofe climática. Este enfoque sería
tratar el clima global simplemente como un desafío técnico. El cambio climático podría ser
mitigado ya sea mediante la eliminación de ide diox- carbono de la atmósfera o a través de
cambiar el equilibrio solar mediante la liberación de aerosoles de sulfato en la atmósfera
superior o al reflejar parte de la energía solar incidente lejos de la Tierra. Ni gía tecno- se ha
demostrado hoy, y conscientemente la modificación del clima elevaría un mar de problemas
sociales, económicos y geopolíticos. Pero sigue siendo una posibilidad en vivo, y uno que
poner de cabeza nuestra ing think sobre lo que es sostenible.

Por último, es evidente que estas cuestiones filosóficas más grandes contenidas dentro del concepto
de sostenibilidad también incluyen elementos lógicos y éticos psico. Un ingeniero podría ser capaz de
identificar las condiciones que serían económicamente y ambientalmente sostenible, pero que la mayoría
de la gente encontraría profundamente indeseable - por ejemplo, tener el estilo de vida estrictamente
controlado en términos de consumo de energía. Pero incluso esto es profundamente mutable: la historia
está llena de ejemplos que muestran que los seres humanos se adaptan a las condiciones que se creían
intolerable.

Todos estos puntos (que podrían multiplicarse) ponen de relieve el carácter problemático de la
sostenibilidad a largo plazo. Por otra parte, hay por lo menos un elemento conceptual final que debe
tenerse en cuenta: nunca sabremos que hemos logrado la sostenibilidad - sólo si, y cuando, hemos
superado la misma. Esperamos a que el acontecimiento decisivo, el momento en que el sistema se
rompe; pero lo que vemos es una degradación de algunos índices en lugar de un punto de inflexión.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


74 conocimiento sostenible

Esto no quiere decir que no pueda ocurrir una catástrofe. Los científicos del clima se preocupan por nuestra

golpear una repisa termodinámico, un punto en el que las emisiones de dióxido de carbono causan un cambio

decisivo en los regímenes climáticos. Ciertamente estamos arriesgando tropezando con uno u otro, tales

acantilado con nuestro crecimiento imprevisora ​de la población y el uso de energía, la disminución de las especies

e hizo hincapié en los sistemas de eco, y similares. Pero vale la pena señalar los muchos casos de fatalidad

predicho (por ejemplo, las advertencias de Ehrlich en The Population Bomb, 1965) que aún tiene que ocurrir. 3

VII El (sobre) producción de conocimiento

Nada de esto significa que debemos descartar el concepto. Tales lazos perplexi- son características de
muchos de los conceptos básicos. Lovejoy encontró famoso 66 significados para el término 'naturaleza'
o 'natural' (Lovejoy 1935), pero eso no nos ha impedido continuar con el uso del término, en muchos
casos con bastante eficacia. Más bien, la pregunta se convierte en cómo hacer el mejor uso del
concepto de sostenibilidad. La intuición de que todavía lleva a cabo una variedad de sistemas
económicos y ambientales están degradando, quizás hasta el punto de ruptura. 'Sostenibilidad' es un
marcador de estas preocupaciones. Pero en lugar de tratar de manera empírica, como si se trata de un
concepto comprobable y falsable, las funciones plazo mejor como una guía reguladora.

A modo de analogía, considere cómo se utiliza el principio de precaución. Los


precaución principio establece que una acción o política no debe llevarse a cabo si las
consecuencias son inciertas y potencialmente peligro- ous al público o el medio
ambiente. En otras palabras, el principio de precaución impone la carga de la prueba a
aquellos que están considerando una acción, ASK-ing ellos para demostrar que la
acción propuesta no causará ningún daño. Como una hipótesis comprobable la idea es
irremediablemente vaga. No hay ningún medio para medir lo que se considera suficiente
certeza, o en qué medida la carga de la prueba se extiende en un caso dado. Por otra
parte, el concepto es reversible. Si aplicamos el principio a las preguntas que rodean el
desarrollo de la fracturación hidráulica, podemos leerlo en el sentido de que debemos
esperar antes de la fractura hidráulica hasta que podamos demostrar su seguridad.

No obstante, el principio de precaución puede - y no - tener un papel ful uso- en los debates
ambientales. Funciona como una guía para nuestro pensamiento,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 75

nos invita a hacer una pausa antes de actuar con el fin de tener en cuenta las posibles consecuencias
aguas abajo de nuestras acciones. La sostenibilidad puede servir de una manera similar. El mismo
desconocimiento de cuándo podríamos pasar a un límite, en términos de cambio climático, la salud del
ecosistema, o el uso de los recursos debe darnos una pausa y nos animan a frenar nuestros deseos más
frívolas.
Si, entonces, el concepto de sostenibilidad es útil dentro de amplios límites, propongo que
se añade una cuarta dimensión a los tres ele- mentos reconocidos de la sostenibilidad,
ambiental, social y económica. Invocando la distinción de Hegel entre el espíritu objetivo y
subjetivo, entre las cosas del mundo material y las cosas de la conciencia, las tres
dimensiones 'objetivos' de la sostenibilidad tienen que ser complementado por una dimensión
interna o 'subjetivo' externo o: sostenibilidad académica. El mundo es un todo sin fisuras: la
academia es parte de la comercialización del deseo y la inculcación del espíritu del infinito. La
sustentabilidad interna de la conciencia, de nuestro conocimiento y nuestros deseos, es tan
crucial para nuestras perspectivas de futuro como los otros tres.

Pero ¿en qué sentido puede el sistema actual de producción de conocimiento académico puede
considerar como insostenible? ¿Qué criterios tenemos para decir si sufrimos de la sobreproducción de
conocimiento - o para el caso, de los productores de conocimiento? Podemos identificar posibles
signos de tensión? Necesitamos algún tipo de indice, una u otra medida como el aumento de la deuda
del estudiante, en su defecto colegios, libros y revistas sin leer, doctores en situación de desempleo, el
conocimiento descuidado o mal aplicada, o signos de fractura social provocada por los nuevos
descubrimientos.

Todos estos son difíciles de probar categorías, pero que sí encontramos algunos cationes indi-. Además
de los puntos señalados anteriormente Sabemos, por ejemplo, que la deuda de los estudiantes en los
EE.UU. superó la marca de un billón de dólares en 2013 (Weinberg 2013). En términos de cantidades en
bruto de datos, Eric Schmidt, CEO de Google, ha señalado que “Cada dos días que crean tanta información
como lo hicimos desde los albores de la civilización hasta el año 2003” (citado en Barber, Donnelly, y Rizvi
2013) . Y la agencia de calificación crediticia Moody advierte que un número de universidades se
encuentran en peligro de cerrar sus puertas (Tropa 2013)

- una señal, tal vez, de los cambios tecnológicos en los conocimientos que conducen a un mercado suscrito
exceso. Mientras tanto, las presiones en aumento académicos: todos los miembros de la academia existe en

un constante estado de frenesí, con las dos oportunida- des y deberes que no se pueden cumplir

posiblemente. La vida académica se ha vuelto bastante diferente de la vida reputado del intelectual ociosa.

Dentro de la academia, el número de presentaciones a revistas científicas sigue creciendo más


rápido que el espacio en la revista disponible. Por un cargo

DOI: 10.1057 / 9781137303028


76 conocimiento sostenible

(Jinha 2010) había 23.750 títulos de revistas en 2006. Jihna trató de estimar el volumen
global de la investigación desde la primera revista moderna,
Le Journal des sçavans, fue publicado en Francia en 1665. Se calcula que en algún momento en 2009
hemos pasado de 50 millones de marca para artículos académicos, con alrededor de un millón y medio de
artículos revisados ​por pares que se produce en 2006 y el número sigue creciendo. Sin embargo, tales
fibras No. de orden absolutos, mientras que sugerente, todavía no determina per se indican que el exceso
de investigación se está haciendo, no más de un billón de dólares constituye necesariamente demasiada
deuda del estudiante.

Un estudio de 2009 encontró que sólo 40• de los trabajos publicados en revistas científicas nente
promi• entre 2002 y 2006 fueron citadas en los primeros cinco años después de la publicación
(Bauerlein et al. 2010). Al mismo tiempo• las publicaciones académicas continúan creciendo a un
ritmo de más de un año 3•• una tasa de duplicación de cada 23 años. El título de Bauerlein et al. 'S
artículo es ‘Debemos detener la avalancha de investigación de baja calidad’• pero esto supone que
el problema es simplemente uno de calidad. Está lejos de ser claro que la 40• que se citan
constituyen la mejor 40• de papeles• dados los caprichos de la moda intelec• tual y la arbitrariedad
de lo que lo hace a la luz del día. Bauerlein et al. no plantean la posibilidad de que lo que estamos
presenciando es la sobreproducción general de conocimientos.

Hay dos posibles fuentes de presión que podrían provocar la ernance gobier-, lo que limita, o disminución

de la cantidad de la investigación académica: fuerzas internas al mundo académico, o uno u otro tipo de

influen- cia afuera. Internamente, parece claro que muy pocos académicos tienen ningún interés en limitar la

producción de conocimiento. Esto a pesar del hecho de que cada vez más sus estudiantes de doctorado no

pueden conseguir trabajo y sus propios libros y documentos no se leen. Los académicos son, evidentemente,

muy comprometido con la consecución de sus áreas cular par- de la investigación, y simplemente quieren

que los dejen solos para hacer más de lo mismo.

Este abrazo soleado de producción de conocimiento sin fin me desconcierta. Por el contrario,
siento que me ahogo en el conocimiento, y la idea de la producción es aún más desalentadora.
Bibliotecas y librerías producen una sensación de ETY anxi-: el número de libros y revistas para leer
es abrumadora, con decenas de miles más que sale de las prensas de cada día. Por otra parte, no
existe un verdadero criterio distinto del capricho para la selección de un libro o artículo sobre otro.
Para sumergirse en un área en lugar de otro se convierte en un acto deliberado de la ceguera,
cuando otras áreas son tan vale la pena y cuando cada tema se conecta con otros en cualquier
número de maneras. La prensa continua de nuevos conocimientos se convierte en una invitación al
olvido, a perder el bosque por los árboles.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 77

Dejando a un lado la posibilidad de gobernadores internos para pro- ducción de conocimiento, lo que
las presiones externas? Externamente, hay cuatro razones por las que la Academia podría enfrentar un
cambio (tal vez de forma brusca) hacia algo más cercano a un estado estacionario epistémica:
tecnología de punta, el neoliberalismo, el conocimiento peligroso, y la propia relación transdisciplinaria.

tecnología disruptiva incluye todas las fuerzas que está calculando a sí mismos hoy
bajo el signo de Google: MOOCs, la educación basada en Internet, el movimiento de
acceso abierto, y el desplazamiento del centro de gravedad epistémica de la academia
para la sociedad en general, a medida que más y más la producción de conocimiento se
produce fuera de la academia. Juntos, estos amenazan con hacer añicos el modelo
económico de la emy acad-. Por supuesto, incluso si esto lleva a la eliminación por
mayor de un gran número de universidades que esto podría significar solamente un
cambio en el lugar de producción de conocimiento, ya que se mueve fuera de la escuela,
en lugar de una disminución general. Sin embargo, los efectos podrían todavía ser
profundo: la universidad tiene un lugar distintivo en la producción de conocimiento,
precisamente debido a su distancia de los intereses de propiedad de las empresas
privadas y particulares. zonas enteras de la investigación probablemente se perderían,

El neoliberalismo nombres del cambio en la filosofía del público en los últimos 40 años, el desarrollo de un
nuevo paradigma de gestión pública que busca biernos ern toda institución social por las relaciones de

mercado. Bajo un régimen neoliberal educación es tratada como una empresa privada en lugar de un bien

público, socavando el modelo financiero de los sistemas universitarios estatales, ya que la responsabilidad de

financiar los cambios de educación superior del Estado al individuo. La unidad para aplicar mecanismos de

mercado para todos los aspectos de la academia implica que las áreas sin una presencia de mercado

claramente vendible podrían simplemente desaparecer.

conocimiento peligroso apunta a las preocupaciones prudenciales del tipo expresado por Bill
Joy. Alegría preocupado por los peligros de noscience tecno- personalizada, lo que llamó
tecnologías GNR (genética, la nanotecnología y la robótica). Él los vio como tan poderoso que

que pueden generar nuevas clases enteras de accidentes y abusos. Más peligroso, por primera vez,

estos accidentes y abusos están ampliamente al alcance de individuos o grupos pequeños. No van a

requerir grandes instalaciones o materias primas raras. El conocimiento solo permitirá el uso de ellos.

La respuesta de la alegría fue llamar a 'renuncia' - el cese voluntario de los tipos peligrosos de la

investigación. Hasta el momento su llamada ha sido ignorada, a pesar de la

DOI: 10.1057 / 9781137303028


78 conocimiento sostenible

poderosamente la atención su artículo inicialmente obtuvo. Pero la cuestión no está muerto.


Controversias como las que rodean a la invención de una nueva cepa de la serie virus de la gripe
aviar H5N1 que las preguntas sobre los efectos malignos del conocimiento seguirán a la superficie.
Uno de los principales trastornos sociales ligada a la investigación avanzada - por ejemplo, el
desarrollo de Mans parahu- 4 o quimeras - podrían ser suficientes para generar un debate social
sobre si debe haber límites a la producción de conocimiento.

Finalmente, el relación transdisciplinaria sí, el cambio hacia la copro- ducción del conocimiento donde el
conocimiento se produce en estrecha coordinación con los usuarios de esos conocimientos, representa
quizás el reto más importante de todos para el statu quo. La mayoría de los no académicos, incluso aquellos
que son bastante alto nivel de educación, no tienen una necesidad de cualquier lugar cerca de toda la
información que se está produciendo actualmente. Para la mayoría de la gente el conocimiento no es un fin
en sí mismo, sino un medio para otros fines, como el dinero, la salud, la comodidad, o el poder. Dichos
usuarios pueden ser severamente restringido, y con mucha presión, en su interés por el conocimiento. En
resumen, la mayoría de la gente está buscando para las notas, no monografías.

Cada una de estas posibilidades implica un tipo y grado de límite diferente. Nadie está
proponiendo o predecir una cesación general en la producción de nuevos conocimientos. Siempre
habrá nuevas áreas que requieren investigación. El punto no es el final de los nuevos conocimientos,
pero si ahora nos enfrentamos a una serie de casos en los que se llamará nuestro programa tácito de
pro- ducción conocimiento infinito en tela de juicio.

límite VIII Imagining

Tal vez no hay idea más ajeno a la cultura académica que la sugerencia de que no son, o deberían
ser, límites a la producción de conocimiento. La academia ha operado mucho tiempo hasta que el
signo del infinito. Académicos asumen que cada resultado plantea preguntas adicionales, indefinidamente.
Más investigación es siempre necesario, ya sea en la física subatómica, o estudios de Milton.

Pero se trata de una infinidad saludable? En el Ciencia de la lógica Hegel distingue entre
infinitos buenos y malos. Para Hegel, lo que es malo acerca de una mala infinitud es que no tiene
fin, en ambos sentidos de la palabra: no terminal y ningún objetivo. Se ilustra un mal infinito con
referencia a las matemáticas, donde siempre hay otro número después de la última - n + 1 -, así
como otro número entre dos números. Por el contrario, una buena infinito es uno que es una
totalidad en sí misma, como un círculo o una cinta de Moebius.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 79

El medio ambiente es un ejemplo de ambos conceptos. Es un recurso infinitamente capaz de reno- si


está bien gestionado, pero se degrada o se destruye cuando son tratados en términos de un mal infinito, es
decir, como una fuente infinita de material o de como sumidero de contaminación. Esto último ocurre bajo
los supuestos de la economía capitalista, edificados sobre el crecimiento sin fin, en sí impulsado por el
símbolo del infinito de los deseos del consumidor y de la producción sin fin de nuevas percepciones de los
académicos.

En los tres volúmenes de Capital Marx se aplica el concepto de una mala dad infin- a la forma
dinero. Su crítica también es relevante para la academia disciplinarias, aunque en una forma
modificada. La máquina conocimiento académico moderno es de naturaleza disciplinaria en que se
produce sobre todo para su propio uso y por sus propias normas. El uso de su conocimiento por
aquellos fuera de la academia es de importancia secundaria (y, a menudo mucho menos que eso).
La academia ha institucionalizado el n + 1 dentro del espacio cerrado de la vida universitaria.

Otra forma de entender este punto es en términos de la distinción entre el uso y valor de cambio.
Como se señaló Marx, el valor de uso de un objeto tiene límites claros: uno sólo puede comer tantas
naranjas, o utilizar tantas las alfombrillas. Más allá de ese punto los objetos van a perder, lo que implica
un límite natural a la producción. Pero la producción de objetos de intercambio abre una infinidad de
oportunidades. En la venta de las cosas que siempre se puede acumularse más oro. Marx, por
supuesto, también señala que el valor de cambio excesivo conduce a crisis periódicas de
sobreproducción, seguido por el colapso económico.

La academia se encuentra hoy en una posición análoga. Los 200 revistas académicas
dedicadas a la filosofía, y un número similar en otros campos: éstos no existe porque el mundo
tiene una necesidad de esta producción, pero debido a la existencia de un mercado interior
peculiar de los dis- ciplines. De hecho, la irracionalidad y la insostenibilidad del mercado
académico se refleja en el hecho de que existe esta producción incluso sin la necesidad de
consumo. ¿Cuántos de estos artículos son leídos por alguien que no sea de los autores, editores
y revisores? Como se señaló anteriormente, los estudios muestran que más de la mitad de todos
los artículos que no se citan en los primeros cinco años después de la publicación. 5

Desde su inicio en el siglo 19, ducción conocimiento disciplinar pro- ha adoptado la lógica de la n
+ 1, suponiendo que el conocimiento que se produce con el tiempo se pueden utilizar en una forma u
otra. No era el papel del productor de conocimientos para coordinar descubrimientos con cualquier
'grupo de usuarios' en particular. En una era de conocimiento coproducido esto cambia. En la
actualidad existe un gobernador o varios gobernadores, sobre la producción académica.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


•• conocimiento sostenible

Es difícil predecir cómo las instituciones académicas se forma de nuevo si se tomaran en serio límites
del conocimiento. Presiones podrían mostrar ellos mismos en cualquier número de maneras. Tenga en
cuenta, como punto de partida, la institucionalización de la exigencia de que los productores de
conocimiento proporcionan una breve reseña de que (más allá de los compañeros disciplinarias) podría
estar interesado en o servido por un determinado proyecto de investigación. (Esto ya ocurre en los
Consejos de Investigación del Reino Unido, en virtud de lo que ellos llaman Senderos de impacto.) Incluso
un simple requisito como éste - por ejemplo, una declaración de una página de cómo los avances en la
biociencia podría causar tanto beneficios médicos y disturbios sociales, o cómo estudio de uno de Conrad
podría contribuir a la justicia social en uno u otro contexto - podría causar alteración profunda en todo el
sistema.

STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) se podría esperar disciplinas para sobrevivir
a través de sus conexiones con el avance tecnológico; pero serían transformadas por lazos más
estrechos con las preocupaciones del mercado. En cuanto a las humanidades, hay una serie de
posibilidades. Es de esperar que ellos sufran tanto por su (aparente) la falta de mercado de util- idad,
y debido a que el conocimiento producido por los humanistas es a menudo provocación tiva
productiva en lugar de en la naturaleza. Es, después de todo, parte de la herencia socrática del
humanista para ser un provocador. Por otra parte, la eliminación por mayor de programas a través de
las humanidades podría causar una apreciación renovada de lo céntrico que son a la creación de una
sociedad civilizada.

Humanistas podrían proteger lo que valoran procediendo a lo largo de motivos pluralista.


Humanistas tienen al menos tres funciones que desempeñar: como curador de una herencia cultural
común, como ejemplificación de la vanguardia, y como intérprete y traductor en la frontera entre
disciplinas y entre las disciplinas y la sociedad. Las dos primeras categorías han definido gran parte
de las humanidades del siglo 20. La tercera, en colaboración con los científicos, ingenieros y
diseñadores de políticas, podría - y debería - mentaria verse como complemento a los dos primeros
proyectos. El siguiente capítulo estudiará esta última posibilidad, la exploración de si podría haber
una pista de carrera no disciplinario para los humanistas.

Conclusión IX

Como se ve en las reacciones de los académicos en las enanas Bola de fuego, cualquier conversación
sobre límites al conocimiento provocará una gran cantidad de retroceso. Algunos afirman que es
imposible detener la producción de conocimiento. Otros argumentan que la idea es peligroso o
incoherente. Es un hecho que se

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 81

nuestro sistema actual de producción de conocimiento, al igual que nuestro sistema económico en general,
se basa en un crecimiento constante. entusiastas de la humanidad + como Ray Kurzweil celebran la
aceleración constante de conocimiento que lleva a los cambios tecnológicos, y separar a los peligros
implicados (morales o prudenciales) de la continuación de la producción de conocimiento que preocupan a
los demás.
No obstante, es probable que se convierta en parte de nuestra conversación social y política la
cuestión de los posibles límites del conocimiento. ¿En qué momento, por ejemplo, se evangélicos
empezar a hacer preguntas acerca de los avances en la investigación biomédica? O liberales se sienten
incómodas con las posibilidades de la nueva eugenesia? Por lo demás, es lo que realmente queremos
saber quiénes son los ganadores y perdedores estarán en una era de cambio climático de manera
decisiva (Frodeman 2013)?

la producción de conocimiento del siglo XXI es probable que se define por una lucha entre los
impulsos que compiten por la producción de conocimiento infinito y restringido. La conversación podría
tomar muchas formas: Podríamos, por ejemplo, escuchar las llamadas para limitar la producción de
doctores en humanidades (el gobernador de la Florida ya ha sugerido la carga más alta de matrícula
para estudiantes no comercializables) o cuestionar el propósito de disertaciones sobre lo que los
no-académicos ver temas tan arcanos e inútiles de la investigación. Y somos un accidente lejos de una
conversación seria sobre cómo restringir el trabajo de laboratorio sobre temas peligrosos en bio- o la
nanociencia.

La edad del conocimiento disciplinar puede ser interminable, pero la forma de una edad
transdisciplinario es aún desconocido. ¿Qué significaría para los lazos universidades se muevan hacia
un estado de equilibrio epistemológico? Sería el conocimiento perderá su estatus, o su poder de
persuasión? ¿Es posible trazar un espacio teórico que no sea viable conocimientos especializados, y
dar forma a una cuenta capaces de obra de la cantidad de conocimiento es suficiente (Frodeman
2011)? El siguiente capítulo explora estas cuestiones desde la perspectiva de la filosofía y las
humanidades.

notas

• Esto no quiere decir que el ecologismo se opone a todo crecimiento. los


economista ecológico Herman Daly señala la posibilidad de crecimiento de estado estacionario, es decir, que el

crecimiento y el progreso personal y social son todavía posibles dentro de un régimen de estado estacionario, a

través de la reasignación de recursos y tipos no consuntivos de crecimiento.

• Otra versión de este argumento se ha hecho en un ensayo pronto aparecerá en


Huutoniemi y Tapio, de próxima aparición.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


82 conocimiento sostenible

• También es cierto, como un crítico señaló, que las predicciones de

fatalidad puede tener el efecto irónico de la acción de inducción que impide que se

produzcan.

• Parahumans son híbridos de humanos y animales o quimera.

• De acuerdo con la Web of Science• para el año 2005 48• de todas las publicaciones eran

Nunca citado: marido ttp: // gar fi eld.library.upenn.edu/papers/jifchicago2005.pdf.

Bibliografía

Atwood, Margaret, 2003. Oryx y Crake. Nueva York: Anchor Books. Barber,
Michael, Katelyn Donnelly, y Saad Rizvi, 2013. “El
Avalancha Is Coming: Educación Superior y la revolución por delante “, Instituto de Investigación
de Políticas Públicas.
Bauerlein, M., Gad-el-Hak, M., Grody, W., McKelvey, B., y Trimble,
SW (2010) “Hay que dejar de la avalancha de baja calidad Research”,
Chronicle of Higher Education, a marido ttp: Nos
//chronicle.com/article/-Debe-Stop-la-avalancha de / 65890 /
Ehrlich, Paul R., 1965. The Population Bomb. Nueva York: Buccaneer
Libros.
Farman, JC, Gardiner, BG, y Shanklin, JD, 1985. “grandes pérdidas de
El ozono total en la Antártida Reveal ClO estacional x / NO x Interacción,"
Naturaleza 315, 16 de Mayo: 207-210.

Fuller, Steve, 2011. La humanidad 2.0: Fundamentos para 21st Century Social

Pensamiento. Palgrave Macmillan.


Frodeman, Robert, 2011. “pensamiento interdisciplinario y Académico
Sostenibilidad: gestión del conocimiento en una edad de responsabilidad”
Conservación del medio ambiente, Junio: 105-112.
Frodeman, Robert, 2013. “El Geociencias, el Cambio Climático y la
Virtudes de la ignorancia,”Papel especial de GSA 502, Geological Society of America, pp.
145-152.
Frodeman, Robert, Briggle, Adán, y Holbrook, J. Britt, 2012.
“La filosofía en la época de neoliberalismo” Epistemología Social, vol. 26, no. 3 y 4.
Gibbons, Michael, Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon

Schwartzman, Peter Scott, y Martin Trow, 1994. La Nueva Producción del Conocimiento: La
dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Londres: Sage
Publications. Hegel, GWF, 1831/1991. La Ciencia de la lógica. Nueva York: Prometheus

Libros.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


sostenibilidad 83

Huutoniemi, Katri y Tapio, Petri (eds), de próxima aparición. transdisciplinario


Los estudios de sostenibilidad: un enfoque heurístico. Londres: Routledge. IBM Big Data de
2013. En marido ttp: //www.ibm.com/developerworks/library/
bd-bigdatacloud / ., Consultado el 10 de septiembre de 2013.
Jinha, Arif E. 2010. “Artículo 50 millones: una estimación del número de
Artículos académicos en existencia” Learned Publishing, vol. 23, no. 3: 258-263.

Lovejoy, AO y G. Boaz, 1935. Una Historia Documental del Primitivismo


e ideas relacionadas. Una historia documental de primitivismo e ideas relacionadas. Baltimore 1935.
Marx, Karl, 1867/1992. Capital. Reino Unido: Penguin Books. McKibben, Bill, 2012. “del calentamiento
global Terrifying nueva matemáticas” Laminación

Piedra, 19 de julio de 2012 a marido ttp: //www.rollingstone.com/politics/news/


global-calentamientos-aterrador-new-matemáticas-20120719 , Visitada el 13 de septiembre de 2013.

Nicholas Carr, 2008. “¿Es Google Making Us Stupid?” Atlántico, 1 de julio,


2008. marido ttp: //www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/
es-google-making-nos-estúpida / 306868 /, consultado el 4 de noviembre de 2013. Proctor, Robert
y Schiebinger, Lisa eds, 2008. Agnotología: The Making
y deshacer de la Ignorancia. Stanford University Press. Shenk, David, 2007. “La década E”, Pizarra,
25 de julio a las marido ttp: //www.slate.
com / articles / arte / Culturebox / 2007/07 / the_e_decade.html
Swanson, D., 1986. “El aceite de pescado, el síndrome de Raynaud, y sin descubrir
Conocimiento público," Perspectives in Biology and Medicine, vol. 30, no. 1: 7-18.

Thoreau, Henry David, 1854/2008. Walden; o, vida en el bosque.


Publicaciones más salvaje.

Thurgood, Lori, Golladay, Mary J., y Hill, Susan T., 2006. Doctorados de EE.UU.
en el siglo 20. Arlington: Fundación Nacional de Ciencia. Tropa, Don, 2013. “del
Colegio Señales de Cierre de problemas a los demás,
Calificadoras de agencia dice,” Chronicle of Higher Education, 17 de junio a marido ttp:
//chronicle.com/blogs/bottomline/colleges-closure-signals- problemas-para-otro-de calificación de
crédito de agencia dice /
Vitello, Paul, 2013. “Joseph Farman, 82, ha muerto; Descubierto
Agujero de ozono," New York Times, 18 de mayo, a las marido ttp: //www.nytimes. com / 2013/05/19 /

ciencia / tierra / Joseph-Farman-82-es-muertos-discovered- ozono hole.html? pagewanted = all y _r = 0 ,

Visitada el 29 de mayo de 2013.

Weinberg, Corey, 2013. “Deuda Federal Student Loan-Cruces $ 1 billón


Límite," Chronicle of Higher Education, 17 de julio.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


5
Dedisciplinarity

Abstracto: En este capítulo se argumenta a favor de la dedisciplining de la


filosofía, y por extensión las humanidades. filosofía disciplinaria constituye un
error de categoría: la filosofía no es, o al menos no de forma exclusiva, una
ontología regional, como son las ciencias, y nunca debería haber sido tratado
como uno solo. Ofrezco una cuenta de la evolución de este error, y discutir el
poder y la relevancia que un enfoque dedisciplined a la filosofía puede tener a la
cultura en la amplia - con la ventaja añadida de abrir nuevas posibilidades de
empleo para los filósofos. Con ese fin, propongo las nociones de burócrata
filósofo y el filósofo campo como las innovaciones necesarias para la restauración
de la función del filósofo en la sociedad.

Frodeman, Robert. Conocimiento Sostenible: Una teoría de la


interdisciplinariedad. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. doi: 10.1057 /
9781137303028.

84 DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 85

Usted ha recibido una educación mejor y más completa que los otros filósofos, y
son más capaces de participar en la vida pública y la filosofía. Debe, por lo tanto,
descender por turnos para habitar con el resto de la ciudad.

República, libro VII

la filosofía que Dedisciplining

El cambio hacia transdisciplinario se acerca a las promesas de producción de conocimientos para remodelar
tanto las universidades como las relaciones entre el mundo académico y la sociedad. En este capítulo se
explora cómo la filosofía puede responder a este nuevo conjunto de circunstancias. Se argumenta que el
camino a seguir es para filoso- fía de dediscipline en sí.

Disciplinaria filosofía - que por supuesto ni siquiera se reconoce como un tipo o


categoría del pensamiento filosófico - constituye una limitación innecesaria de la empresa
filosófica. La filosofía no debe tratarse únicamente como una disciplina o la ontología
regional en el que los filósofos escriben principalmente para el uno al otro, como es el caso
para los químicos o biólogos. Si bien hay una dimensión disciplinaria a la filosofía, también
es algo salvaje e indomable que debe ser practicado en todas partes: en cada recinto de la
universidad, en la plaza pública y la empresa privada. programas de grado y posgrado
tienen que hacer los ajustes necesarios para que sus alumnos están capacitados para
habitar en todos estos espacios.

Recientemente me han invitado a hablar en una universidad grande. Durante esta visita tuve la
oportunidad de hablar con los miembros de la universidad adminis- tración. Sabiendo que el estado
había pasado por tiempos difíciles recientemente, pero que piensan que las cosas habían tomado un giro
para mejor, pregunté por el número de nuevas posiciones se anuncian para el próximo otoño. Me dijeron
que la universidad de la universidad de artes liberales se va a publicar 64 nuevos puestos. Entonces le
pregunté, ¿cuántos de ellos sería la tenencia de seguimiento? La respuesta: cuatro. Ya que la mayoría
de facultad de filosofía de esta escuela es la pista no tenencia, viviendo con contratos de un año a otro,
mientras que la enseñanza de ocho cursos al año.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


86 conocimiento sostenible

Está lejos de ser claro que el siglo 20, el modelo exclusivamente disciplinar de la investigación
filosófica sobrevivirá en más de un puñado de escuelas de élite. En lo que sigue responder a esta
situación con el argumento de un enfoque pluralista de la filosofía que coincide con el status quo
con una práctica alternativa que voy a llamar a la filosofía de campo. Quiero resaltar que los dos
deben ser tratados como complementarios y no antagónicos, y de hecho, puede fortalecerse
mutuamente. Pero si se trata de la filosofía de campo o algún otro enfoque que pasa a primer
plano, el status quo dentro de la filosofía parece ser cada vez más insostenible. Necesitamos un
programa sistemático para mover la filosofía más allá de las paredes de la academia
disciplinarias.

tiempos filosóficas II, filósofos disciplinarias 1

El ejército de Estados Unidos cuenta con una amplia flota de vehículos aéreos no tripulados, más conocido como

aviones no tripulados. De un total de menos de 50 en 2002, en 2009 los servicios tenían más de 7000 aviones no

tripulados, un número que sigue creciendo. Aviones no tripulados volando sobre Irak, Afganistán y Yemen

recoger la inteligencia y el objetivo enemigos, mientras es operado por militares y las mujeres que se sientan en

salas de control de aire acondicionado y 8000 millas de distancia, en Nevada.

La tecnología drone pone de manifiesto la naturaleza poco convencional de la guerra moderna.


El guerrero cibernético que deja caer una bomba inteligente en un objetivo en el otro lado del
planeta - cuando va al partido de fútbol de su hija esa noche, hace que cuente como un
combatiente? Lo del Neer niería equipo en Palo Alto que diseñó el software que hace posible tal
bombardeo de precisión? la ciencia y la tecnología ha cambiado las definiciones de civiles y
soldados? Si un combatiente enemigo trata de los EE.UU. y mata el diseñador de software en su
oficina en la universidad, es este un acto de terrorismo o de la guerra?

avances tecnocientíficos son quizás el mayor generador de este tipo de preguntas en la


actualidad. Ellos están cambiando nuestro sistema político, las relaciones económicas, el estado
del medio ambiente natural, incluso nuestras propias mentes y los cuerpos (Allenby y Sarewitz,
2011; Fuller 2011). El acceso instantáneo a la información (Google), la comunicación global sin
fricción (Skype, Facetime), y multiplicando las narrativas de origen individual (Web

2.0) están remodelación de la naturaleza del conocimiento, que a su vez está rehaciendo todos los demás aspectos

de la sociedad.

Los problemas que se están abordados son a menudo profundamente filosófica en la naturaleza. Se plantean

nuevas preguntas sobre lo que significa ser humano, cómo nos relacionamos

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 87

el uno al otro, y lo que será nuestro destino. Se oponen a las configuraciones aparentemente
estables que han regido nuestras vidas, tales como la distinción entre civiles y soldados, o humano y
la máquina. Pero estos puntos filosófico menudo están enterrados debajo de las actitudes
convencionales que ven casi todas las preguntas como sea científica o de naturaleza económica.
Teniendo en cuenta el sesgo generalizado de que la filosofía es irrelevante para tros Mat- prácticos,
los elementos filosóficos de nuestra vida a menudo necesitan ser excavado con el fin de ser
apreciado.

discurso público, a continuación, necesita una infusión de la reflexión filosófica. Por otra parte, en una
época de presupuestos ajustados, así como exige que las emy acad- ofrecen una mejor cuenta de sus
actividades, estas cuestiones actuales filósofos con la oportunidad de hacer el caso por su importancia para
la sociedad.
Pero que quede claro el punto que se hace aquí. No estoy diciendo que los filósofos deben
llevar a cabo más investigación en la filosofía social y política. Tampoco estoy llamando a los
filósofos a tomar una vez más sobre el papel del intelectual público. Por último, tampoco estoy
diciendo que los filósofos y humanistas en general deben convertirse en activistas.

Cualquiera o todos estos acontecimientos serían bien recibidos, pero mi punto ates oper- en
planos distintos: los filósofos que convertirse en participantes activos en lugar de limitarse a los
comentaristas de los manifestantes o de, los debates sobre políticas en curso. Esto significa
trabajar al lado y a nivel de proyectos con científicos, ingenieros, diseñadores de políticas y
agencias públicas. Filósofos y humanistas en general, necesitan salir del estudio y en el campo
(Frodeman 2010).

En este capítulo se desarrolla estas afirmaciones. Visualización de la filosofía del siglo 20 como
irrazonablemente disciplinarias en la naturaleza, que pide la dedisciplining de la filosofía. 2

Central para el proyecto de la filosofía dedisciplining es el tratamiento de los aspectos institu-


cional de la filosofía como una cuestión filosófica. La situación institucional de la filosofía - es decir,
el hecho de que hay presunciones filosóficas incrustados en su funcionamiento como una disciplina
- constituye el gran punto ciego de 20th- y ahora la filosofía del siglo 21. Ha afectado a lo que ha
contado como pensamiento calidad tanto en la forma y el contenido de materias. Y es en gran
medida lo que ha llevado a la filosofía, la más pertinente de los sujetos, para convertirse en un
sinónimo de woolgathering e irrelevancia. Ponga filósofos dentro de un departamento de filosofía, y
es muy difícil de conseguir que alguna vez volver a salir.

Filósofos ven a sí mismos como críticos inteligen- cia por excelencia de la universidad.
Pero ellos simplemente han pateado en la cuestión de la

DOI: 10.1057 / 9781137303028


88 conocimiento sostenible

expresión institucional de la filosofía, y la relación de la filosofía con la disciplinariedad. Hay


cuatro grupos de preguntas que deben ser exploradas:

• ¿Por qué los filósofos alojados en los departamentos de filosofía? Por qué

No se diseminan a través de los distintos departamentos y unidades de la universidad? No su


guetización implica que la filosofía no es más que otra ontología regional a la par con la
geología y la química? ¿Por qué es la única posibilidad real de trabajo para alguien con un
• doctorado en
la filosofía una posición académica en un departamento de filosofía? ¿No hay problemas
en otros departamentos, y en los sectores públicos y privados que requieren
pensamiento filosófico significativa, y la presencia real de un filósofo?

• ¿Por qué los doctores en filosofía de las únicas personas que se consideran

competente para juzgar la obra filosófica? no todo el mundo a un compañero potencial cuando
el tema es la filosofía?
• ¿Cómo funcionan las normas de lo que se considera la calidad filosófica

cambio de trabajo cuando ampliamos el espacio de la filosofía más allá del ámbito de la
disciplina? Es decir, no sólo necesitamos una filosofía de la interdisciplinariedad que
hace preguntas acerca de nuestros estándares de método y rigor para proyectos inter y
transdisciplinarios (Capítulo 2). Las mismas preguntas deben ser preguntado por la
propia investigación filosófica.

Este punto también se puede hacer en términos de escala. Filósofos de hoy están
acostumbrados a vivir profesionalmente dentro de recintos disciplinarias - el filósofo solitario
escribiendo en el estudio, y dando conferencias en el aula, con la esperanza de influir en
alguna parte, de alguna manera, en el futuro. Pero en la medida en que se han aventurado
fuera, los filósofos han funcionado principalmente a una de las dos escalas. Han tenido la
esperanza de que opera en la escala macro, como una versión moderna del filósofo rey,
llamado para una charla con el presidente de la universidad (o el propio Obama). En el siglo
20 este punto de vista a veces se ha expresado en términos de filósofos Función- ing como
intelectuales públicos. O filósofos han operado en la escala micro. Esto podría implicar la
enseñanza de los reclusos en una prisión, o tal vez de participar en acciones políticas o
trabajar en un comedor local,

Ambas funciones son los dignos y debe ser estimulada. Pero la mayor parte de las oportunidades
prácticas (y potencialmente empleables) para los filósofos se encuentran en una escala entre estos dos
extremos. La oportunidad verdaderamente masiva radica en el desarrollo de un nuevo rol social, lo que
podría llamarse el filósofo

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 89

burócrata. El fracaso para detectar este espacio intermedio entre el filósofo


como intelectual público y la filosofía como activista ha dejado filoso- fía en el marco de un millar
de debates que están profundamente filosófica en la naturaleza.

Ahora bien, este término puede ser una experiencia desagradable. Pocos crecen soñando con
becom- ing un burócrata. Pero la nuestra es una era global donde la mayoría de las personas trabajan,
y nuestras vidas se rigen por las grandes instituciones, burocráticos. Tales instituciones - estatales,
federales y agencias internacionales; local, regional, estatal, nacional e internacional, las
organizaciones empresariales y las ONG; y universidades - son donde la mayor parte de la acción. (La
ironía sobre las quejas con el término 'burócrata filósofo' es que los académicos ya viven vidas
completamente burocráticos.)

A menos que queramos consignar la filosofía al reino disminución de la academia, o para


las posibilidades inciertas de el espíritu empresarial independiente, tenemos que crear
espacios para la filosofía dentro de la (otra, no universitaria) reinos burocráticos que nos
rodean - áreas que ya están lucha libre, a menudo mal, con preguntas filosóficas de un tipo
u otro. 'Filósofo burócratas' - o por cualquier otro nombre que prefiera - por lo tanto
representan una oportunidad de señal: trabajando a nivel institucional, en los sectores
públicos y privados, sobre los problemas en vivo, en tiempo real (Frodeman, Briggle, y
Holbrook 2012).

En este capítulo, a continuación, explora el elemento que falta crucial de la filosofía del
siglo 20th- (y ahora 21st-). Ya sea a través de la creatividad insuficiente o falta de voluntad,
la filosofía del siglo 20 en sí mal aplicado. 3 Filosofía en todo el siglo 20 funciona como una
ontología regional, en principio, no es diferente de cualquier otra disciplina a través de la
academia. Al hacerlo, se produce alguna obra filosófica interesante. Pero también la pérdida
de oportunidades cruciales, como ser el elemento integrador en todas las disciplinas, y
participar en una práctica filosófica orientada a la política. Un ejemplo de estas
oportunidades perdidas es la falta casi total de trabajo en el área de la filosofía de la política
(pero ver Frodeman y Mitcham 2004).

III La historia de un perjuicio

El camino por el cual una disciplina orientada a losophy losofía social desenganchada llegó a ser el
estándar indiscutible para la parte de los formularios de campo de la historia más grande de los
cambios en la sociedad y la cultura del siglo 19. En

DOI: 10.1057 / 9781137303028


90 conocimiento sostenible

resumen, es la historia de la filosofía siendo empujado desde el centro de la alta cultura,


resultado determinado por los cambios en la tecnología y las altera- ciones resultantes a través
de la vida americana. Cambiantes necesidades sociales causados ​innovaciones dentro de la
producción del conocimiento, en particular el desarrollo de las ciencias naturales y sociales de
la filosofía natural y moral. Al final, sin embargo, la marginación de la filosofía era un proceso
que filósofos sí eran cómplices en.

Desde la fundación de la Universidad de Harvard en 1636 hasta finales del siglo 19, una educación
universitaria estadounidense tenía sus raíces en las artes liberales. Los hombres asistieron a la
universidad con el fin de prepararse para un papel en los niveles más altos de la sociedad. formación
profesional, tanto en la medicina, la iglesia, o la ley, era la preparación para el trabajo que Dios llamó a
uno a hacer. Fue Fundamentalmente filosóficas y teológicas más que técnico en la naturaleza (como
lo expresa mucho sentido diferente de hoy de la formación profesional como 'Vo-Tech'). formación
científica, que no incluía experimentos, tenía sus raíces en la filosofía y la teología natural, campos
especulativos que buscaban revelar el propósito de Dios mediante el estudio del mundo que creó.

A través de las primeras siete décadas del siglo 19 una educa• ción universitaria consistió en un
plan de estudios estándar con ni mayores ni elec• tivos. El trabajo en clase culminó en un curso de
filosofía moral o mental• enseña a menudo por el presidente de la universidad. Tales cursos menudo
abordar las cuestiones de la vida social• incluyendo las particularidades de la economía política y la
psicología filosófica. Dicho curso tuvo un valor práctico en un momento en que sólo un pequeño
porcentaje de los jóvenes de América (menos de 1•) asistió a la universidad y graduados de la
universidad podía esperar a jugar un papel de liderazgo en una sociedad agrícola conocimiento
limitado.

Este tipo de educación se convirtió cada vez más anacrónica en la post-Guerra Civil de América. La
nación se industrialización, las ciudades fueron creciendo - en
1880• 75• de habitantes urbanos eran nacidos en el extranjero o los hijos de extranjeros nacidos • y
ferrocarriles y telégrafos estaban creando un mercado nacional de bienes e información. Ambos
sectores públicos y privados necesarios personas capacitadas en la ciencia• los negocios y las artes
mecánicas. En medio de la Guerra Civil• el Congreso utilizó la Ley Morrill (1862) para llevar a los
Estados a establecer 'concesión de tierras' colegios • la primera eran del Estado de Michigan y Penn
State • que se centraría en la enseñanza de la ciencia• la agricultura y la ingeniería. Estas escuelas
pueden haber sido descartado como 'vaca colegios' por los que están en instituciones de élite• pero
esto no impidió el mismo movimiento de este último en la misma dirección: empujados por los
alumnos y fiduciarios• Dartmouth fundó la Escuela de Ingeniería Thayer en 1867• Columbia estableció

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 91

Departamento de Ingeniería Mecánica en 1897, y Harvard creó su Escuela de Negocios


en 1908. 4

e Th condiciones sociales de América posterior a la Guerra Civil también dio lugar a


demandas de reforma que aff eja la educación superior. Th e 'cuestión social' de finales del siglo
19 - el mal gusto de la Edad de Oro, la política jefe, la miseria de las ciudades, los crecientes
problemas de la pobreza, la prostitución, la enfermedad y la injusticia - estimuló la creación de
las ciencias sociales. Pero en el momento en que los cinco ciencias sociales (ciencias políticas,
sociol- gía, economía, psicología y antropología) se formaron en torno a cuestiones de
necesidad social, la filosofía y lo que se conoce como las ciencias humanas se movían en la
dirección opuesta. Filosofía increas- vez más se convirtió en el repositorio de clasicismo y los
valores eternos.

Th e influencia infl de Darwin en la filosofía era profunda: El origen de las especies ( 1859)
murieron fuera de la teología natural entre las clases educadas, mientras deja una gran cantidad
de energía teológica fuera de foco en busca de un lugar para establecerse. Al mismo tiempo,
miles de estadounidenses viajaban a Alemania para una educación; muchos volvieron a casa
impresionado con el sistema universitario alemán y con un interés en el idealismo alemán. E l
resultado fue que la filosofía llegó a combinar inclinaciones teológicas con el pensamiento
abstruso de Hegel y otros idealistas alemanes.

Th ERE era un elemento de la clase en el trabajo, así: el auge de las ciencias


naturales y sociales amenazados para desplazar la élite social anterior, que asistió a
lugares como la Universidad de Harvard antes de vivir una vida gentrifi ed como un
miembro del clero, la ley o medicina. Con el auge de la industria y la necesidad de
nuevas competencias en ciencia, ingeniería y negocios de esta élite cultural fue
amenazado de extinción. e Th camino a un doctor en letras proporcionó una manera de
renovar el estado de una educación humanística. No muchos optaron por continuar
estudios más avanzados, por supuesto, pero el soporte para las humanidades y los
rigores de un doctorado proporcionan una superposición de apertura democrática y el
mérito intelectual a su estatus de élite.

resultado global d e era que la filosofía en América en 1900 estaba en un estado


confuso y marginal. D e las ciencias naturales se fl ing ourish-, y las ciencias sociales
estaban estableciendo exitosamente dentro de la academia. Los filósofos no estaban
seguros de su lugar dentro de la universidad. Cuando la American Psychological
Association se formó en 1892 se incluyó un segmento importante de los filósofos. Pero a
finales de

DOI: 10.1057 / 9781137303028


92 conocimiento sostenible

los psicólogos del siglo filósofos habían encontrado a ser insuficientemente científica, y los
expulsaron.
En respuesta, en 1901 filósofos formaron la Asociación Americana filosófico. Esta
segunda APA se enfrentó a la cuestión de cómo definir el estatus profesional de los
filósofos. Hubo una serie de opciones. Filósofos podrían ser los sintetizadores de pro-
ducción académica, que ofrece una visión global de los conocimientos. Podrían ser
formalistas, proporcionando la lógica ciñendo a la investigación a través de la academia.
Podrían convertirse en especialistas disciplinarias que se centraron en los problemas
característicamente filosóficas en la ética, epistemología, ics aesthet-, y similares. Podrían
ser traductores interdisciplinario y transdisciplinario que aportaron ideas sobre otras ramas
de la academia y para el mundo en general. Podrían ofrecer una versión no-positivista de las
ciencias sociales, trabajar en el campo para hacer frente a la ética y los valores de las
dimensiones de los problemas sociales. O podrían ser una combinación de algunos o todos
los anteriores.

Todas estas posiciones eran potencialmente en juego al final del siglo 19 y principios de
los 20 siglos. Lo que no se debatió, sin embargo, era si esta pregunta metafilosófica del
papel de la filosofía en la sociedad debe convertirse en una parte central de intereses
filosóficos. Había poco sentido que un debate sobre los méritos de estas diferentes
posiciones era una condición necesaria filosófico discusión que debe ser continuamente revis-
ITED, para la salud tanto de la profesión y la sociedad.

En el evento, los especialistas y los formalistas triunfaron. Esto a pesar de las quejas de tan
respetado un pensador como William James. James se desempeñó como presidente tanto de la
Asociación Americana de Psicología (en 1894) y la Asociación Americana de Filosofía (en 1906).
En su discurso presidencial de 1906, “las energías de los hombres,” James ofrecen un ejemplo de
la filosofía que incluye espacio para las preocupaciones del público, así como las de los
especialistas filosóficas (citado en Bordogna, 2008):

Cada uno está familiarizado con el fenómeno de la sensación más o menos vivo en días diferentes. Todo el
mundo sabe en cualquier día dado que hay energías adormecidas en él, que las incitaciones de ese día no
llame a otro, pero que podría mostrar si éstas fueron mayores. La mayoría de nosotros se siente como si
viviéramos habitualmente con una especie de nube que pesa sobre nosotros, por debajo de nuestro muesca
más alta de la claridad en el discernimiento, seguridad en el razonamiento, o firmeza en la decisión.

En lugar de una cuenta de los avances más recientes en losophy losofía académica, hablar
de James ofreció una exploración del tipo de existencial

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 93

desafío enfrentado por todos nosotros. La charla de James filosofía mixta y la psicología funcional, aspectos

técnicos con las preocupaciones generales.

Pero el relato de James, mientras notado por el público sabe leer y escribir, cayó en oídos
sordos profesionalmente. Como señala Bordogna, fue incapaz de frenar el impulso hacia la
especialización disciplinaria. Filósofos abandonaron lo que James llama 'filosofía general' para
centrarse exclusivamente en la filosofía técnica '. Frustrado con los filósofos calvo y calvo de
corazón 'más jóvenes que lo rodeaban, James trató de encarnar en su lugar un enfoque
interdisciplinar y transdisciplinar de la filosofía, el cruce de fronteras, tanto entre disciplinas y
entre la academia y la sociedad en general. En efecto, James ofreció una ontología
fundamental de la filosofía misma. Su elección, sin embargo, lo puso en contra con una
comunidad filosófica tratando de expulsar a dabblers filosóficas y asegurar su autonomía detrás
de las paredes de especialización.

IV Filosofía en un momento de explosión del conocimiento

En Más allá del bien y el mal Nietzsche describe el dilema que enfrenta losophers losofía
al final del siglo 19:

Los peligros para el desarrollo de un filósofo son de hecho tan colector de hoy que uno puede dudar de
que esta fruta todavía puede madurar en absoluto. El alcance y el fomento de la torre de las ciencias ha
crecido hasta ser enorme, y con esto la probabilidad de que el filósofo se fatiga al tiempo que aprenden
o se permite que sea detenido en algún lugar de convertirse en un “especialista”: - por lo que nunca
alcanza su adecuada nivel, la altura para una mirada integral, para mirar a su alrededor, para mirar
hacia abajo. O alcanza demasiado tarde, cuando su mejor momento y la fuerza se gastan - o se haya
deteriorado, vulgarizado, degeneraron, por lo que su juicio de valor global no significa mucho más.
Puede ser, precisamente, la sensibilidad de su conciencia intelectual que le lleva a retrasar algún lugar
en el camino y llegar tarde: él tiene miedo de la seducción para convertirse en un aficionado.

(Nietzsche 1886, p. 134)

Estas palabras leídas irónicamente hoy. Al menos en términos de información, las dificultades
enfrentadas por cualquier persona que busca la “altura para una mirada integral” han crecido en
varios órdenes de magnitud. Nietzsche está pidiendo, no es esta situación en sí un problema
filosófico? Puede contar con una visión completa de algo más de diletantismo? ¿Cómo podría un
filósofo ir sobre la combinación de la sabiduría de la edad con el eros de los jóvenes? ¿Existen
estrategias que podríamos idear para abordar estas preocupaciones?

DOI: 10.1057 / 9781137303028


94 conocimiento sostenible

preguntas de Nietzsche, sin embargo, suscitó poca respuesta dentro de la literatura


filosófica. Pocos pensaron para ofrecer una defensa filosófica de la idea de que parte de
la tarea del filósofo iba a ser un ist general-, con una misión diferente a los ontologists
regionales y '' nook- habitantes que pueblan el resto de la academia. Cuando se hizo una
sugerencia que fue rápidamente descartada como 'Weltanschauung filosofía' y la
excesiva exuberancia de jóvenes inspirados por los existencialistas. Tampoco nadie
piense argumentar que la idea del hombre renacentista podría modificarse a la luz de las
circunstancias cambiantes de la epistémicas 20 (y ahora 21) del siglo.

En lugar de explorar las implicaciones teóricas de la filosofía de ser un elemento


fundamental en lugar de la ontología regional, la comunidad filosófica respondió al
crecimiento masivo de conocimientos por ir disciplinarias: incorporar la división del trabajo
de Adam Smith, y defin- ing estándares de excelencia en términos de a base de igual ,
criterios internos. investigación Philosophical consistió en el trabajo de especialistas -
intrincados análisis que hicieron adiciones incrementales a la literatura dentro de una u otra
subcampo filosóficas, escritos en prosa comprensible sólo para pares disciplinarias (y
sub-disciplinarias).

Considere una muestra de títulos (todos desde 2005) de tres revistas prominentes:

Estudios filosóficos

Exemplarization y Auto-Presentación: Lehrer y Meinong en la conciencia

¿Por Parfit no fuimos lo suficientemente lejos

Persona que afectan Vistas y saturando las relaciones de contraparte

Philosophical Review

La precisión, oportunidad, y el Principio Principal


Por lo inconcebible Supuesto de duplicados funcionales Ausente Qualia - Una
Respuesta a Tye
Epistémico Invariantism y los actos de habla Contextualismo

Diario de Filosofía

Intrasubjetiva intencional Identidad


El argumento de la resta en la Metafísica Nihilismo actualista
esencialismo y posibilidades generales

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 95

Ninguno de estos títulos significará nada para el público culto, o incluso a un doctorado fuera del
campo de la filosofía. De hecho, este tipo de títulos estarán a oscuras filósofos fuera de estos
dominios específi cos de investigación. Todos estos ensayos presuponen familiaridad con una
literatura específi y una jerga especializada - una indicación de lo que significa para la filosofía que se
han convertido en una disciplina.

Comparar la situación con la de otro campo. La química es un dominio limitado - una ontología
regional - que requiere conocimientos técnicos. Como no expertos, no podemos esperar ser capaz
de encontrar el sentido de los artículos en una revista líder, aunque podríamos esperar que esa
revista publicaría un compendio de la no formación técnica. No todo el mundo puede ser, o la
necesidad de ser un químico.

Pero todos estamos presionados por cuestiones filosóficas, profe- sional, personal y en todo el
curso de nuestra vida. En caso de que no este hecho se refl eja en las principales revistas de
filosofía? ¿No debería una cantidad signifi cativo del mate- rial publicado en revistas especializadas
en filosofía puede escribir en un estilo accesible a la mayoría del público? 5

Para que quede claro: no estoy sugiriendo que el trabajo de los especialistas no debería contar como
filosofía. Sin embargo, se debe reconocer como lo que es: filoso- fía de un tipo particular, disciplinarias.

Desde su nacimiento en la antigua Grecia, la filosofía ha existido en tensión con los


prejuicios, ídolos, y las demandas de la comunidad. D e confl icto entre el filósofo y la polis
ha tenido una variedad de ECTS FEP. A veces dio lugar a una ruptura violenta en la
comunicación, al igual que en la muerte de Sócrates. En otras ocasiones ha sido la fuente de
creatividad, como (en la lectura de Strauss) en la creación de la forma de diálogo para
preservar la oportunidad de un filósofo a hablar. Sin embargo, aunque no siempre ha sido
obra filosófica de carácter técnico, es sólo en el siglo 20 que la filosofía cortó el nudo
gordiano y se hizo exclusivamente de naturaleza disciplinaria. 6 Filósofos tratados con la
explosión de El conocimiento y las di cultades de comunicación con una amplia gama de cias
Audi-dentro de la cultura democrática no a través de innovaciones tales como el burócrata
filósofo, pero terminando compromiso activo con miembros de la comunidad, excepto a
través de la enseñanza.

Para ser fiel a su auto-comprensión histórica, la filosofía tiene que consisten en partes
aproximadamente iguales pensamiento interno y externo - interno conversaciones, y cuentas
completas de temas compartidos con aquellos fuera de la comunidad filosófica
disciplinarias. D e dos elementos se complementan entre sí: la filosofía de disciplina
necesita al aire libre

DOI: 10.1057 / 9781137303028


96 conocimiento sostenible

y amplias vistas de la filosofía dedisciplined; filosofía dedisciplinary se mejora la precisión y el


cuidado de la filosofía disciplinaria. Pero antes de esta complementariedad se puede fortalecer
primero debemos reconocer lo que hemos estado haciendo. Como caballero de Moliere, que
descubre que él había estado hablando en prosa, filósofos necesitan poseer hasta su naturaleza
fallos disciplinarios.

El dominio no-auto-consciente de la filosofía de disciplina es indicativo de un fallo que es


en sí misma de naturaleza filosófica. La naturaleza dogmática de la filosofía del siglo 20 se
expresa por el hecho de que su carácter disciplinario no ha sido un tema de reflexión
filosófica.

compañeros V Philosophical 7

En las formas representativas de gobierno de la regla de la gente, al menos intermitentemente, a


través de procesos como el voto, recuerda, y referendos. Particularmente en el experimento
estadounidense guarda todos los demás a través de un sistema de “pesos y contrapesos”. Sin
embargo, hay al menos una institución importante que aún sigue el ejemplo de Platón, 8 restante
con orgullo no democrático e insistir en el autogobierno: la academia.

Los académicos tienen una explicación para el autogobierno: no disciplinarios no pueden juzgar
correctamente su trabajo. Y por lo que han ideado una manera de evaluar a sí mismos: la revisión por
pares. Ya sea en artículos o libros, las solicitudes de subvención, o la tenencia y la promoción, la
revisión por pares de uno ha sido durante mucho tiempo los medios normales de la vida académica.

Pero, ¿quién cuenta como uno de los compañeros? La universidad da una respuesta disciplinaria
a esta pregunta, con cada especialidad o subespecialidad juzgar su propia cuenta. Y la filosofía no
es diferente: aun cuando los filósofos afirman que la filosofía tiene especial relevancia para la vida
cotidiana, que escriben para y son evaluados por sus pares disciplinarias. Un filósofo no se
considera exitoso a menos que él o ella contribuye a las publicaciones que responden al debate
actual dentro de este o aquel subcampo revisada por expertos.

En caso de que la filosofía tiene la misma relación con la disciplinariedad como las otras
disciplinas - el mismo grado de detalle técnico, becas, citas, dad insular-, y el control de pares? Una
de las singularidades de la filosofía actual es que muy pocas veces se hace esta pregunta. Ir a un
departamento de filosofía con un programa de gradu- comió, e inscribirse en un curso en la filosofía
antigua: se supone que el profesor sabrá antiguos griegos y para estar en la literatura académica en
la zona. Tales son los postes indicadores y los porteros de disciplinarias

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 97

discurso filosófico. Y en sí mismos no son cosas malas. La ironía es que hay estaba hay
literatura secundaria para los filósofos griegos que se enseñan. De hecho, no había ninguna
beca en absoluto en el sentido en que nos referimos hoy. Filósofos eran pensadores, no
académicos.
Esta situación puede verse como parte una cuestión de tecnología; papel era caro y la
reproducción de un manuscrito laborioso; libros eran raros y revistas inexistente. Pero
todavía es raro suponer que Platón y Aristóteles habrían sido Recht estudiosos que escriben
para un público de adeptos aunque sólo habían tenido la Índice Filosofal y un ción
conexiones a Internet. Los griegos reconocieron la diferencia entre los muchos y los pocos, y
entre el conocimiento exotérico y esotérico. Pero estos puntos no son los mismos que
abraza disciplinaridad. Sócrates fue notorio para hablar con la gente de todos los ámbitos de
la vida, y cuando llegó a ser evaluado fue por un jurado de sus pares que consisten en 500
atenienses. Puede que no haya gustado el veredicto, pero no disputar el derecho del jurado
para emitir un juicio.

Como he señalado, con la instalación de un idioma extranjero y una comprensión de la erudición no


son en sí mismos cosas malas. Sin embargo, la vida y la re- flexión filosófica es en muchos aspectos un
juego de suma cero. El tiempo dedicado a aprender griego y mantenerse al día en la literatura
académica es que no se gasta tiempo pensando en cómo las ideas de Platón o Aristóteles o Quine
pueden iluminar los retos que enfrenta el Servicio Geológico de Estados Unidos o la comunidad local de
uno. Sí, se necesita un mínimo de conocimiento sobre Platón antes de poder utilizarlo en otro contexto.
Pero la cuestión de cómo se define este mínimo es en sí mismo un ser filosófico.

En todo el largo recorrido de la historia occidental se encuentra el punto de repetirse: Bacon,


Maquiavelo, Descartes, Leibniz, Locke, Marx y Nietzsche escribió para todos y buscamos el juicio
de personas reflexivas en toda la sociedad. Uno se pregunta cómo se han considerado lo que
cuenta como losophy losofía en el siglo 20 - un campo altamente técnico, orientadas hacia el
interior que valoraba el rigor intelectual con respecto a otros valores como la relevancia o
actualidad.

La extensión de la idea de un compañero allá de los límites disciplinarios podría ocurrir en un


número de maneras diferentes. Podríamos llamar la no-filósofos y no académicos en el proceso
de revisión por pares. Y podríamos juzgar destreza filosófico por una serie de criterios:
publicaciones en revistas populares o artículos de periódicos; golpea en blogs o retweets de libros
y artículos; contactos de los medios; y las subvenciones concedidas para llevar a cabo el trabajo
filosófico inter y transdisciplinario.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


98 conocimiento sostenible

Estas sugerencias se ejecutarán en un viento de cara rígida. Compararlos con el único


sistema de clasificación prominente en la filosofía, Brian Leiter
Informe Gourmet filosófica ( PGR). La PGR ya es una excepción, ya que se ocupa de los
aspectos institucionales de la profesión. Ofrece una serie de juicios (en primera instancia
para estudiantes graduados potenciales), relativa a la calidad de los departamentos
generales y en términos de las diferentes áreas de la filosofía. La PGR es, pues, una rareza:
mientras que el tema de una conferencia mil cena conversaciones, preguntas sobre el estado
institu- cional de la filosofía no forman parte de la literatura académica de la filosofía. 9

Pero, ¿qué criterios utiliza la PGR para evaluar departamentos? Leiter publica la lista de
los filósofos cuyas opiniones determinado los resultados de la encuesta. En 2011, se
recorrieron 500 filósofos; un poco más de 300 respondió. ¿Por qué estos 500 filósofos, de
los 15.000 o 20.000 doctores en filosofía empleados en las universidades y colegios en los
EE.UU.? criterios de Leiter:

Los evaluadores fueron seleccionados con miras a equilibrar, en términos de superficie, la edad y el nivel
educativo - aunque ya que, en todos los casos, se buscaron las opiniones de facultad de investigación activa,
no había, necesariamente, un gran número de alumnos de los mejores programas representado.
Aproximadamente la mitad de los encuestados eran filósofos que habían llenado las encuestas realizadas en
años anteriores; la otra mitad fueron nominados por los miembros del Consejo Asesor, que recogieron
facultad de investigación activos en sus campos.

¿Cómo se 'BAL- ANZAD' cualidades tales como el área, edad, nivel educativo y que queda no
declarado. Tampoco son cualquiera de estas cualidades definidas cuando es obvio que una
variedad de posiciones se puede tomar en cada uno. Por ejemplo, 'zona' podría incluir o excluir
cualquier número de campos de investigación, que también podrían ser divididos o subdivididos
en una variedad de formas (por ejemplo, en términos de granularidad: es la categoría 'antigua
filosofía griega', o "de Platón, o? El mismo punto se pueden hacer 'primeros diálogos de Platón'
sobre 'la filosofía continental', un tipo de filosofía Leiter es bien conocido por desdeñando).
Podemos suponer que la 'investigación activa' significa 'publica una gran cantidad'; pero esto
también es tendenciosa. Es probable que significa revisada por pares y en las mejores revistas,
pero lo que cuenta como un compañero y cuáles son las mejores revistas ni siquiera planteadas, y
mucho menos definidos.

Vendrá como ninguna sorpresa que los resultados de Leiter han sido “notablemente estable”
en los últimos años. Pero más al punto: Leiter no sólo no

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 99

en cuenta lo que la clasificación podría ser como si una sección transversal aleatoria de
filósofos empleados fueron encuestados. También no piensa en cómo no filósofos clasificarían
departamentos, o cómo los programas pueden ser evaluados de acuerdo a las citas fuera de
revistas de filosofía, por la cantidad de investigaciones patrocinadas atraen, o su grado de
participación en la comunidad. pensamiento de Leiter sobre la institución de la filosofía es,
pues, notablemente disciplinarias (por no decir dogmática) en la naturaleza.

Estas preocupaciones - reflexión sobre las expresiones institucionales de la filosofía -


siguen siendo un punto ciego. Uno podría pensar que Cohen y de Dascal 1989 colección de
ensayos La Institución de Filosofía sería abordar cuestiones sobre la situación institucional
del campo. Pero el libro ni siquiera menciona los arreglos institucionales de la filosofía (!). En
lugar de ello, se aborda las implicaciones teóricas de diversas críticas posmodernas de la
filosofía. Del mismo modo, en la introducción de su volumen editado 2007 El futuro de
Filosofía, Leiter plantea la pregunta “meta-filosóficas” de lo que uno hace cuando uno está “ obra
filosofía “. Resulta, sin embargo, que significa hacer filosofía“ obra filosofía de la mente, len-
guaje, y la ciencia, así como la ética, la epistemología, la filosofía feminista, y la historia de
la filosofía”(énfasis en el original). Es lo mismo de siempre: nuevas ideas, tal vez, pero
todavía dirigidas exclusivamente a los intereses de una audiencia de pares. Una función
social ampliado para la filosofía ni siquiera se contempla.

Hoy hacemos ver signos incipientes de cambio. destacados filósofos llaman a la


filosofía que se volvió “al revés”, desafiando la fascinación larga décadas- con el
equivalente filosófico de una “ornamentada
Cuádruple 41 trémolo con un trino extra”(Kitcher 2011). En 2010, el
New York Times puesto en marcha un blog llamado La piedra que cuenta con ensayos filosóficos
cortos dirigidos a un público sabe leer y escribir. Una serie de conferencias recientes se han
celebrado en los EE.UU. y en otros lugares en la cuestión de la función pública de la filosofía.
En el Reino Unido y Europa, esta tendencia es más a lo largo, ejemplificado por Revista Filosofal

y HowTheLightGetsIn, una filosofía anual y festival de música en Gales. Y uno puede


señalar a los signos de cambio institucional - en la Escuela de Política Pública en Georgia
Tech, donde filósofos son parte de una facultad interdisciplinario; en los institutos de ética,
como el Centro de Ética Global de la Universidad George Mason y el Instituto de Ética de la
roca en la Penn State; en el Departamento de Estudios de Filosofía y religión en la
Universidad del Norte de Texas, donde los profesores con doctorado

DOI: 10.1057 / 9781137303028


100 conocimiento sostenible

en campos distintos de la filosofía forma parte del departamento; así como en la Universidad
Estatal de Arizona, que ha dividido filósofos a través de su campus.

Hasta ahora, sin embargo, este movimiento no ha penetrado en el corazón institucional de la disciplina -
como se muestra en los resultados de una encuesta de programas de filosofía llevada a cabo por el Centro
para el Estudio de la interdisciplinariedad (Frodeman 2013). programas de doctorado no están siendo
rediseñados para incluir la formación en la forma de escribir las subvenciones del NSF o sobre la forma de
trabajar de forma efectiva con las comunidades. Hay pocos, si alguno de los cursos de grado y posgrado, que
capacitan a los estudiantes para trabajar a nivel de proyecto con los no filósofos. 10

Y hay poca o ninguna literatura filosófica que explora cómo nuestros estándares de
excelencia filosófica necesitan ajustar a diferentes cias y circunstancias Audi-. La
pregunta de Nietzsche - si existe un espacio conceptual entre los que “se pierden en
miserables rincones y grietas”, y el diletantismo - va sin explorar.

Algunos dirán que la extensión de la idea de nuestros pares filosóficas para incluir no
filósofos expondrá la filosofía a las corrupciones de la población. Está filosofando para
convertirse en un concurso de gran popularidad, donde filósofos se promueven en función de
su puntuación Klout, o el número de 'talla' de Facebook sus mensajes de blog Garner? Es
cierto que cuando los filósofos ampliar su grupo de pares, van a perder cierto control sobre las
medidas utilizadas para definir la excelencia filosófica. Pero esto podría ser para bien.

Dedisciplining filosofía conlleva otro riesgo - que la filosofía se convierta en un mero instrumento
para un conjunto exterior de extremos. El miedo aquí no es que el abandono de la revisión por pares
de disciplina nos conducirá a error. En cambio, es que la única alternativa a valorar, a juzgar por sus
compañeros de disciplina es un utilitarismo vulgar, donde el valor filosófico es juzgado por lo bien que
avanza el resultado de un pagador. Un filósofo puede ser etiquetado como un éxito para ayudar a un
candidato político racista perfeccionar su mensaje, mientras que otro se puede marcar un fracaso por
no suficientemente engorde de los resultados de una corporación ción. no es una filosofía
dedisciplined en realidad un retorno a la sofistería en lugar de a Sócrates? ¿No va a vender sus
servicios a todo el que está comprando, ajustando su mensaje a satisfacer de otro programa y los
criterios para el éxito? Con el fin de sobrevivir hasta la vuelta del siglo 22, tenemos que vender el alma
de la filosofía primera hora de la 21?

Hay dos respuestas a estas preocupaciones. En primer lugar, la filosofía existía mucho antes de
que el modelo de disciplinaridad académica del siglo 20 llegó a definir su naturaleza. La lucha entre la
filosofía y la sofística es una planta perenne

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 101

uno, y uno no necesariamente vender a cabo por escrito para una audien- cia más grande - o permanecer

puro al permanecer dentro de las fronteras disciplinarias.

En segundo lugar, ya que he estado discutiendo, enfoques disciplinarios y


dedisciplinary a la filosofía deben ser vistos como complementarios y no antagónicos
entre sí. El rigor es plural: el rigor del trabajo disciplinario es diferente de, pero ni mejor ni
peor, que la atención filosófica necesaria para ajustar su pensamiento a las exigencias
del mundo real. Este es un punto que bioeticistas han entendido desde hace tiempo.
Como he señalado anteriormente, en su artículo de 1973 “La bioética como disciplina,”
Daniel Callahan ya se vio que hacer pensar filosófico con médicos, científicos y otros
interesados ​demandas “rigor ... de una especie diferente a la normalmente requerida
para el disciplinas filosóficas o científicas tradicionales.”existe en Bioética disciplinarias y
en formas no disciplinarias que actúan en sinergia con los otros. Esto sugiere que no
tenemos que ser forzados,

A medida que las universidades se enfrentan a crecientes demandas de responsabilidad académica, filósofos

deberían tomar la iniciativa en la exploración de lo que significa la rendición de cuentas. De lo contrario, puede

ser atrapado con Dickens señor Gradgrind, “Ahora, lo que quiero son los hechos. Enseñar a estos niños y niñas

nada más que hechos. Hechos por sí solos son buscados en la vida.”Una explicación filosófica de la rendición de

cuentas también requerirá la redefinición de los límites de lo que se considera la filosofía. Tenemos que

involucrar a los que hacen demandas de rendición de cuentas al igual que Sócrates dedica Eutifrón en la piedad.

VI Los límites de la filosofía aplicada

Como señala Bruce Kuklick, durante los últimos 100 años los filósofos han desarrollado medios
cada vez más sofisticados para analizar los problemas filosóficos (Kuklick 2003). Gran parte de este
trabajo tiene relevancia para las preocupaciones prácticas. Pero esto es diferente de la
participación real de la toma de decisiones a nivel de proyecto, algo que los filósofos han evitado
casi por completo. Esto no es una coincidencia. excelencia disciplinaria en la filosofía conduce
naturalmente a mayor distancia de los problemas del mundo real. Pero también plantea preguntas
acerca de la viabilidad de la tradición intelectual enraizada en el compromiso de Sócrates a la polis.

discurso presidencial de James implícitamente plantea una serie de preguntas cal


metaphilosophi- a los filósofos. Espero haber dejado claro que tanto por razones filosóficas
y pragmáticos, metafilosofía hoy necesita

DOI: 10.1057 / 9781137303028


102 conocimiento sostenible

incluir la reflexión sobre, y los experimentos prácticos en la relación de la filosofía con la


sociedad. Esto significa:

elaboración de los detalles teóricos y prácticos de cómo trabajan con los


filósofos y escriben para los no filósofos; las ventajas y desventajas de los
filósofos de vivienda (y otros humanistas) en diferentes departamentos,
empresas y organismos públicos; y

los medios para la integración de casos y trabajo filosófico en las tareas diarias de los
sectores públicos y privados.

La vinculación de los aspectos teóricos e institucionales de nuestro trabajo, y la ampliación de


nuestra casa filosófica más allá del departamento, debe causar filósofos de revisar lo que
piensan, en qué lugares, con lo que las salidas, a qué costo, con lo que las normas, y por lo
que las audiencias.
Como se estableció la filosofía como una disciplina, que forma parte del desarrollo de
disciplinas más grande de la academia, la comunidad de referencia para el trabajo filosófico se
hizo más claramente otros filósofos, los que tienen una formación técnica en el campo como lo
demuestra el doctorado. Hubo intentos de equilibrar la precisión técnica con relevancia social, por
ejemplo, dentro del Círculo de Viena, que se descarriló por diversas circunstancias, incluyendo la
Segunda Guerra Mundial, muertes prematuras, y la Guerra Fría (Reisch

2005). Filósofos tan variados como Bertrand Russell y John Dewey eran capaces de escribir
con éxito para ambos cias Audi-profesionales y más generales. Pero el movimiento a través de
las décadas ha sido en general hacia una mayor y más disciplina de trabajo.

Un movimiento contrario se inició en la década de 1960: la filosofía aplicada. la filosofía


aplicada - o ética aplicada, la frase más común - es un término ambivalente. Cuando Tales
acaparado el mercado de la aceituna hace 2500 años se podría afirmar que estaba funcionando
como un filósofo aplicada. Más en serio, tal vez, se podría sostener que Thomas Aquinas (que
escribió sobre el matrimonio) y John Locke (que escribió en la educación, así como tolera- ción)
califican. Con estos criterios, la lista se puede ampliar para incluir la mayoría de los filósofos a
través de la historia de la filosofía.

Pero esto pasa por el punto, en que estos son ejemplos de pre-disciplinarias. la filosofía
aplicada es claramente un movimiento del siglo 20 que surgió como respuesta a la falta de
aplicación práctica de la filosofía disciplinaria. La pregunta es si o en qué grado se escapó
de la atracción gravitatoria de la disciplinariedad. En mi lectura no lo hizo, porque no pudo

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 103

teorizar las dimensiones teóricas e institucionales de escribir y hacer filosofía para los no
pares. Por ejemplo, si la filosofía aplicada iba a trabajar con éxito con el público no
disciplinarias, estructura de recompensas facultad tendría que ser cambiado para que la
facultad se le da crédito por el tiempo y esfuerzo tal trabajo requiere, en lugar de ser
penalizado por este trabajo, como ha sido comúnmente el caso.

la filosofía aplicada ha tenido una pequeña presencia dentro de la disciplina desde los años
1960. Inicialmente, el giro práctico por parte de los filósofos fue impulsado por una serie de
controversias sociales sobre el medio ambiente, la salud, y los fallos tecnológicos. En respuesta,
la ética aplicada Suc cessfully amplió lo que se considera adecuadamente 'filosófica'. De hecho,
Stephen Toulmin argumentó en 1982 que “la medicina salvó la vida de la ética”, en el que la ética
médica y otros campos aplicados rescatados filosofía de la muerte por la irrelevancia. filosofía
aplicada mostró que los problemas del mundo real tienen dimensiones filosóficas, y que uno
puede hacer contribuciones importantes e interesantes a este tipo de problemas que actúan
como filósofo. Ya sea que reintroducir lobos en Yellowstone Park o cómo debemos asignar los
escasos recursos médicos no eran preguntas que podrían ser respondidas por las formas
instrumentales de la experiencia. Se plantearon cuestiones de justicia, los primeros principios, la
epistemología, y la naturaleza del bien-la materia misma de la filosofía.

Sin embargo, el campo se ha mantenido al margen de la filosofía. Institucionalización


ocurrió la noche: la Sociedad de Filosofía Aplicada fue fundada en 1982; compañero de
su publicación, El Diario de Filosofía Aplicada en 1984, mientras que el Revista
Internacional de Filosofía Aplicada se inició en 1982. En el caso de nals distas más
especializados, Ética medioambiental, la primera revista en su campo, se inició en 1979 y
la Informe Hastings Center, la primera revista bioética, lanzó la publicación en 1971.

la filosofía aplicada ha hecho contribuciones filosóficas que eran tanto teóricamente matizada
y relevantes para las disciplinas STEM y responsables políticos. La bioética se destaca aquí
como un campo que ha realizado esfuerzos sostenidos para involucrar a los no filósofos en el
meollo de la cuestión ética detalles de situaciones médicas. En los últimos años ha habido
llamadas similares para el compromiso social de los filósofos de la ciencia (por ejemplo, Longino
2002 y la fundación de la Sociedad para la Filosofía de la Ciencia en la práctica (PAPS). Pero la
filosofía aplicada en general ha sido un fracaso. No por la norma de crear otra subdivisión de la
calidad del trabajo filosófico

DOI: 10.1057 / 9781137303028


104 conocimiento sostenible

dirigido a un grupo de compañeros de los filósofos. Pero un fracaso si su objetivo principal era ayudar a las
personas e instituciones en todos los ámbitos de la vida con los desafíos que enfrentan filosófico.

Una caracterización exhaustiva de la filosofía aplicada en los últimos 50 años requeriría una revisión
de cada uno de sus numerosos subcampos, una tarea más allá de mi alcance aquí. Pero tenga en
cuenta los ejemplos de dos zonas, la ética ambientes mentales y la bioética.

ética ambiental desarrollados en la década de 1970 como reacción a las fuerzas etal ciedades más
grandes. Día de la Tierra y el paso del aire limpio y agua limpia todos los actos anteriores a la
inauguración del campo, que puede ser simbólicamente fechado por el supuesto primero conocido en la
ética ambiental, impartido por Baird Callicott en 1973.

ética ambiental tomaron un enfoque distintivo de pre- guntas éticos. Pensando en la


restauración de ecosistemas o especies invasoras estaba muy lejos de la cuestión del libre
albedrío y otras abstracciones que ocuparon la filosofía del siglo 20. Sin embargo, mientras
que investigan los problemas del mundo real era única, la forma éticos ambientales fueron
sobre su trabajo era bastante tradicional. éticos ambientales no preguntar cómo la
naturaleza institucional y disciplinar de la filosofía afectó a la eficacia práctica de su trabajo.
Y en gran parte restante de un esfuerzo de disciplina, la ética ambiental consignados en sí
a los márgenes de la filosofía y la sociedad.

Como se señaló anteriormente, Eugene Hargrove ha lamentado en varias ocasiones la


impotencia social de la ética ambiental. En la cuenta de Hargrove ética ambiental habían sido
marginados por las presunciones filosóficas subyacentes análisis de políticas, cuya
comprensión de la motivación humana había sido suscrita por la economía. Visualización de
los seres humanos como homo economicus y suponiendo que el dominio de sub- jetiva sentía
preferencias eliminaron la necesidad de la reflexión ética. Sin embargo, por la década de 1990
éticos ambientales estaban prestando atención al elemento de la política de los problemas
ambientales. Ecofeministas, teóricos Tice Jus- ambientales, y pragmáticos ambientales todos
se impacientó con la falta de aplicación práctica del trabajo teórico. En Hacia la unidad entre
los ambientalistas ( 1991) Bryan Norton propusieron que “pensamos en el ecologismo como
una fuerza en la política pública primero y para examinar las cuestiones filosóficas de paso.”

Norton y Hargrove (1994) distinguen entre más tarde aplicada y práctica la filosofía -la
primera se aplica los principios teóricos a los problemas, mientras que el segundo
comienza con casos reales y trata de insinuar

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 105

ideas filosóficas en estos casos en un espíritu de mejora y la promesa com-. Del mismo
modo, la luz y Katz (eds) en El pragmatismo ambiental
pidió un enfoque pluralista y no reduccionista a los problemas ambientales que
“identificar estrategias prácticas para reducir las diferencias entre los teóricos
ambientales, analistas políticos, activistas y la lic pu-.” El año 1994 también vio la
publicación de Van de Veer y Pierce
La Ética Ambiental y Política libro: Filosofía, Ecología, ics Economics, con una segunda
edición en 1997 y una tercera en 2003.
Esta literatura se destaca la necesidad de tener más en cuenta las preocupaciones políticas. Su
debilidad general, sin embargo, gira sobre su incapacidad para llevar a cabo su promesa de
ofrecer puntos de vista y estrategias específicas dentro del contexto de controversias en vivo. Así,
a pesar del objetivo general del volumen, los ensayos de El pragmatismo ambiental en el principal
consistirá en aplicada filosofía -, cuentas generales teóricos, de arriba hacia abajo de las
cuestiones ambientales. No hay cuentas de los filósofos que trabajan a través de estudios de
casos de problemas particulares - por ejemplo, los retos se enfrenta a Australia a través de la
importación de la zorra Europea, el conejo y el ratón doméstico. Nadie discute la necesidad de
cuentas filosóficas generales de los problemas del Medio Ambiente de. Pero el empuje total del
volumen se encuentra dentro de la ética ambiental aplicados en lugar de prácticas. En el caso de
la ética ambiental, el mensaje cambió, pero el medio - disciplinaridad - sigue siendo el mismo. Es
decir, pocos filósofos ambientales toman distinción de Norton Hargrove y de entre la filosofía
aplicada y práctica para el corazón.

Tal 'captura disciplinarias' se refiere no sólo a la ética ambiental, pero a la mayoría de los
otros sub-campos de la ética aplicada también. Por el contrario, desde su inicio con preguntas
sobre la ética de la cien- cia y la tecnología biomédica a principios de 1970, la bioética ha sido
muy consciente de sí mismo acerca de su situación institucional y colocar en el resto del
mundo
por ejemplo, Ackerman 1980, y Eckenwiler y Cohn, 2007). Esto se debe en parte al
hecho de que la bioética ha surgido desde y cruzado varias disciplinas (filosofía,
medicina, derecho, enfermería, ciencias políticas, sociología, teología, y más), mientras
que la ética ambiental era una rama de la filosofía solo. Y los miembros de estas
disciplinas - incluso antes de que se llaman a sí mismos 'bioética' - se han inscrito en la
formulación de políticas en una escala que supera con creces la participación de
expertos en ética ambiental pública.

Por lo tanto la bioética se ha escapado de la especie de la captura de disciplina que ha


atrapado a la ética ambiental. Tiene, sin embargo, ha caído presa de otra forma de disciplinar, y la
captura. Cuando Callahan hizo hincapié en que

DOI: 10.1057 / 9781137303028


106 conocimiento sostenible

bioética debe ser algo útil para aquellos que se enfrentan a proble- mas del mundo real, este fue el
año después de los ensayos de Tuskegee se hicieron públicas, y se formó el año anterior al primer
nivel federal de Estados Unidos bioética comisión. Con su histórica Belmont informe, publicado en
1979, que la comisión mueve en la dirección solicitada por Callahan.

El Informe Belmont esbozó tres principios (respeto por las personas, beneficencia y
justicia) que “proporcionar un marco analítico que guiará a la resolución de los problemas
éticos que surgen de la investigación en seres humanos.” El Informe Belmont sembró una
aproximación a la bioética, 'principialismo, ", que afirmaron que estos tres principios forman un
vocabulario moral adecuada para identificar y resolver cualquier dilema cal bioethi-.
Principialismo tenía el monopolio en las comisiones federales nivel de bioética durante casi 30
años (véase Briggle 2010). Principialismo es el concepto de la bioética que se imparten en el
programa de Georgetown ential históricamente formativa y todavía in fl. Y es la forma más
ampliamente debatido de la bioética, con libros enteros dedicados a atacar (por ejemplo,
Baron 2006) y defensa (Beauchamp y Childress 2008) él.

El enfoque principialista ha ayudado bioética desempeñan la función prevista para ello por
Callahan, especialmente en el área de la investigación con sujetos humanos. De esta manera se ha
escapado del tipo de captura disciplinarias que margina la ética ambiental. Sin embargo, la bioética ha
comprado su relevancia a un precio elevado. Bioética ha sido capturado en otro sentido. Tiene, como
se ha señalado John Evans (2002), se convierten en “instrumentista”. Para principialismo sustituye un
discurso formalmente racional para un ser materialmente racional. racionalidad sustantiva debates
fines y medios juntos. Por el contrario, la racionalidad formal de pregunta si los medios empleados se
están maximizados para lograr fines asumidos.

Bioeticistas resolvió la cuestión de los fines de antemano con su método plist princi-. Los
objetivos de respeto por las personas, beneficencia y justicia son posiciones clásicamente liberales
que alejarse de los debates sustantivos sobre la buena vida. Las únicas preguntas que quedan son
los instrumentales de la mejor manera de alcanzarlos. Esto permite a los expertos en bioética para
ajustarse al marco liberal sically clasifi- de especialización instrumental, que a su vez explica su
influencia social. Como señala Moreno (2005), bioeticistas hicieron un compromiso. Recibieron el
poder social que se adhiere a la etiqueta de 'experto moral', mientras que perder profundas
preguntas sobre la reconstrucción tecnocientífica en curso de la condición humana.

Esto hace que el éxito transdisciplinario de la bioética como preocupantes como el fracaso de la
filosofía del medio ambiente. Bioeticistas pasar como un neutral

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 107

experiencia lo que es en realidad una manera contingente de enmarcar los problemas morales. Se han
limitado las opciones de diálogo y reducido sin necesidad de abrir estos términos de restricción de
debate. Esto ha tenido un efecto de exclusión en la preocupación de que no encajan en el molde
supuestamente neutral del discurso principialista. Lo que, por ejemplo, vamos a hacer afirmaciones
acerca de los seres humanos extralimitación su propia esfera de acción a 'jugar a ser Dios', o sobre el
significado antropológico más profundo de la procreación? Estas preguntas están entre corchetes de la
conversación.

conocimiento disciplinar se define por el conocimiento materia, herramientas, o la


metodología, no por la naturaleza del problema que se enfrenta o el uso que el conocimiento de
que se está poniendo a. conocimiento de disciplina es el conocimiento que corta la relación entre
los medios y fin, entre la producción de conocimiento y su uso por los que están fuera de la
academia. Principialismo sigue siendo víctima de una forma de captura de disciplina, ya que
establece un marco de antemano, antes del acoplamiento con los detalles de un problema o
pregunta. Por lo tanto, aísla y limita las actividades intelectuales cruciales únicamente dentro del
ámbito de los expertos. De hecho, esto es lo que les da su pretensión de conocimientos; que se
han asentado en el forma de hacer bioética.

Al final, la bioética tomaron el camino fácil de relevancia. Socrates strode hacia el mundo
desnudo, sin dogma establecido o marco - sólo la apertura a lo surgiría conversación. Esto
requiere una tolerancia de cabos sueltos y giros repentinos y una habilidad especial para ING
think rápida - más intelectual público que un experto disciplinarias. Bioética, por el contrario, se
armó con una experiencia que dio forma a cualquier encuentro en un solo sobre la autonomía,
beneficencia y justicia. Si bien parece que se aclaración y solución de problemas, sólo lo
hacen mediante la asignación de las preguntas cada vez más centrales de lo que es ser una
persona y lo que deberíamos estar usando nuestra autonomía para.

Esta cuenta de dos sub-campos de la filosofía aplicada plantea pre- guntas clave: ¿cómo evitar
la captura de la filosofía de disciplina? ¿Hay una manera de hacer un trabajo que es a la vez
socialmente relevante y ricamente filosófica? ¿O es que los filósofos sólo tienen dos opciones
igualmente desagradables: la irrelevancia basada en compromisos de disciplina o utilidad a costa
de reconocimiento de disciplina?

Dedisciplining filosofía tiene sus peligros. Al moverse por el mundo más grande, la filosofía
podría comprometer su función como crítico social, o llegar a ser capturado por intereses
poderosos. O al hablar la verdad al poder, podríamos estar obligados a beber la cicuta (o más
probablemente hoy en día,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


108 conocimiento sostenible

hacer que un programa para ser desprovisto de financiación por un senador del estado indignado). Pero
tales preocupaciones, simplemente ponen de relieve la necesidad y la oportunidad para un nuevo trabajo
filosófico, en el que cada uno de estos problemas es una filosófico uno. En cualquier caso, se aferran al
statu quo en nombre de la libertad académica y rigor filosófico no sólo es insostenible, pero también es
irresponsable. Filósofos, como cualquier grupo profesional, tienen la obligación de servir a la comunidad.
Necesitamos encarnar nuestro propio código de ética profesional.

VII Tomando filosofía en el campo

El rizoma no tiene principio o al final; siempre está en el medio, entre las cosas, interser,
intermezzo.

Deleuze y Guattari Mil mesetas

Hay otro enfoque posible. filosofía de campo es una forma orientada de problemas filosófica de
práctica que tratan produc- ción conocimiento y el uso del conocimiento integrados como
dinámicamente. filósofos de campo trabajan a nivel de proyecto en los problemas que han sido
definidas por los diversos actores sociales. filosofía de campo comienza a partir de los
problemas definidos por los no filósofos, y busca mejorar situaciones a través de contribuciones
parciales a las situaciones en curso (Frodeman, Briggle, y Holbrook

2012). El plazo es crucial: la filosofía campo busca disminuir los problemas en lugar de identificar
soluciones perfectas.
filósofos de campo contribuyen a un problema por estar atento a los detalles del
estudio de caso, extraer, evaluar y communicat- Ing lo dimensiones filosóficas pueden
estar en el trabajo. Su investigación está dirigida principalmente a los compañeros no
disciplinarias en la evolución de los contextos de uso. Sus actividades disciplinarias se
orientan sobre todo hacia el intercambio les- hijos aprendieron a fin de mejorar las
contribuciones no disciplinarias. Así, además de los criterios de éxito disciplinarias,
filósofos de campo tratan de ser evaluados por sus contribuciones a los procesos de
políticas y debates públicos. En lugar de los bibliométricos estándar, esto requiere
métricas capaces de capturar un impacto positivo sobre decisiones en tiempo real y
contextos del discurso.

filosofía campo es pariente de Modo 2 de producción de conocimiento, un concepto procedente de


STS y estudios de política científica (ver Gibbons et al. 1994).

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 109

Modo 2 significa la sustitución de, disciplina- investigación basada iniciada por el investigador con la
investigación que se centra-problema, interdisciplinario, y socialmente comprometida. filósofos campo
hincapié en el desorden del pensamiento en el mundo real. El pensamiento debe tantear a menudo a
través de circunstancias mal definidas. No hay determinación con antelación, como al problema de
defini- ción o la correcta formulación de análisis filosófico. Por otra parte, no hay comprensión
preestablecida de lo que será considerado como una respuesta aceptable. el rigor apropiado se define
en una base de caso por caso que involucra elementos de oportunidad, pertinencia, costo y el éxito
retórica.

Cultura de hoy consiste en redes e intersticios, unidas por conexiones que son
intermitentes, transitorios y subterránea. La comunicación entre la sociedad y el Internet
es rizomática: enlaces llevan en todas las direcciones que provocó intercambios y
sinergias anticipadas. Surf las gradas netas en marcado contraste con el modelo lineal
de tación argumen- asumido como 'riguroso' por filósofos teóricos y aplicados.

Cuando Deleuze y Guattari hablan de la política rizomáticos que están haciendo hincapié
en un enfoque subterránea a los problemas. Filosofía siempre ha tenido una calidad
subterránea. Desafiar el status quo conduce a reacción; mejor dejar que se insinúan ideas
aquí y allá. Gran parte de la interacción que los filósofos de campo tienen con otras
disciplinas y la sociedad en general permanece semioculto-e intersticial en la naturaleza - lo
que revela premisas ocultas, sacando contradicciones implícitas, que conecta puntos de vista
dispares. El campo filosofía reconoce el carácter abierto de la obra filosófica, el trabajo
realizado en los márgenes y las sombras. Esto es En contraste, tanto a la pureza de la ética
ambiental enfoque disciplinario y al fiador de la bioética principialismo.

En resumen, hay cinco elementos que distinguen a la filosofía campo de la filosofía


de disciplina:

Equipo de orientación

audiencia no disciplinario y el encuadre de la producción de


conocimientos cuestión en el contexto del uso definición contextual de
rigor modelos alternativos de evaluación de éxito

En primer lugar, la filosofía campo desafía la suposición de que los filósofos funcionan correctamente de

forma aislada. El modelo romántica del genio solitario es de relevancia decreciente en la actualidad. Al otro

lado de la vida intelectual de trabajo cada vez se hace en equipo; los problemas que enfrentamos son

demasiado complejos, y por lo general requieren competencias grupo. Los filósofos tienen que aprender a

funcionar

DOI: 10.1057 / 9781137303028


110 conocimiento sostenible

como parte de un grupo, tanto en el sentido de trabajar con otros filósofos y en grupos que
abarcan una amplia gama de disciplinas y las dimensiones de la vida práctica.

En segundo lugar está la cuestión de la audiencia. filósofos aplicados eventualmente pueden


difundir sus productos a los no filósofos, tal vez mediante el envío del libro o artículo resultante a
alguien a cabo en el resto del mundo. Pero esto sigue siendo ad hoc: el plan y los productos de
trabajo no están diseñados con las necesidades específicas de las audiencias no filosóficas en
mente. Como resultado, los extranjeros no tienen ningún efecto sostenido en la teoría, en términos
de cosas como la velocidad de publicación o la longitud y el lenguaje de la obra.

En contraste, el público principal de la filosofía de campo consiste en un grupo particular de


no filósofos luchan con un proble- ma específico. Estos no filósofos definen lo que se considera
un problema y como una solución; al menos inicialmente filósofos trabajan dentro de ese
marco, consultar con ellos sobre una base diaria o semanal durante meses o años a la vez.
Esto significa que los filósofos de campo de diseño juegan un papel marginal e intersticial en un
proceso más amplio - por lo menos al inicio del proyecto; por más tiempo su influencia puede
crecer.

En tercer lugar, este enfoque implica que la filosofía campo deja de lado el modelo lineal del
conocimiento disciplinar, según el cual el conocimiento es pro- ducido en forma aislada del
contexto de su uso. Más bien, filósofos de campo se involucran en un proceso continuo de
co-producción de conocimiento, cuando el contexto de uso para que el conocimiento define el
espacio para el pensamiento. Mientras que los compañeros disciplinarias pueden retener un papel
en estas deliberaciones, losopher el campo losofía reconoce una mayor obligación de las
necesidades y perspectivas de sus pares no disciplinarias. la presentación de informes, por
supuesto, los resultados de vuelta a uno de los compañeros de disciplina todavía tiene valor - en
especial como medio de reclutamiento ing nuevos filósofos de campo. Pero no es el punto central.
Dicho de otra manera, un enfoque de campo a la filosofía de Husserl toma en serio “a las cosas
mismas,

En cuarto lugar, la filosofía campo desafía las normas disciplinarias por lo que se
considera adecuada teorización. La comunidad disciplinarias determina ya no
exclusivamente lo que cuenta como el encuadre correcto para o grado de análisis filosófico.
En lugar de ello, el grado de rigor teórico se ajusta sobre una base caso por caso, definida
por una mezcla individual de las limitaciones económicas, políticas, temporales y retóricas.
Pensando retiros para el estudio, sólo para volver a salir al mundo, una y otra vez,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 111

una bicicleta entre el campo y el estudio, un diálogo sin fin entre la práctica y el
pensamiento.
Por último, parte de la tarea filosófica para los filósofos de campo es determinar qué se considera
como éxito. La evaluación se convierte un proceso profundamente filosófica. El éxito se debe en
gran parte definida por los demás, ya que la filosofía de campo coloca el mayor valor en ayudar a los
no filósofos trabajan a través de sus propios problemas. Al mismo tiempo la filosofía debe reservarse
el derecho a un juicio crítico. Si las medidas disciplinarias de pensamiento éxito por el grado en que
aumenta nuestra comprensión del mundo, medidas de campo de pensamiento éxito por el grado en
que se traten las necesidades de los demás, ya que los definen; o dicho de otra manera, por la
propia éxito en cambiar el mundo.

Conclusión VIII

He presentado una u otra forma de este argumento en muchas ocasio- nes y lugares. La
reacción por parte del público no comprendidas de filósofos es típicamente positivo. Los
científicos, por ejemplo, por lo general están encantados con la idea de filósofos que trabajan
con ellos a nivel de proyecto. La reacción por parte de un público formado por filósofos suele
ser negativa. Encuentro que esta brecha curioso, porque yo concibo de los puntos señalados
más arriba que constituye una defensa de la filosofía.

Las objeciones por parte de filósofos generalmente se dividen en dos categorías. En primer lugar,
muchos reaccionan con indiferencia o desinterés sencilla. Los puntos realizados aquí no les parece
tan calificar como un argumento filosófico, sino más bien como una serie de generalidades expresar
una opinión acerca de filosofía. Por otra parte, indican que están muy satisfechos con la empresa
filosófica como ahora se arregló y ven poca necesidad de reparación.

La segunda reacción es más hostil. La vista aquí es que la filosofía ya está en estado
de sitio, y que las críticas de la profesión único brazo aún más los filisteos y otros
enemigos de la filosofía.
Estas críticas se convierten en el supuesto de que el status quo es capaz de sostenibilidad. Tengo dudas

de que es en más de un puñado de instituciones de élite. Sin embargo, este hecho en sí pone de manifiesto

una importante barrera psicológica: cada departamento filoso- fía pretende seguir el modelo de Harvard y

Universidad de Nueva York. La idea de que los departamentos de filosofía inferiores en prestigio sería

redefinir lo que se considera la investigación filosófica calidad choca con 100 años de historia institucional.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


112 conocimiento sostenible

Esta respuesta también refleja la suposición de que metafilosofía - filosofando sobre


las condiciones institucionales de la filosofía, y lo que debe considerarse como la
expresión social de la filosofía - no es un tema serio para la reflexión filosófica. Esto es de
una pieza con el rechazo de mi afirmación de que la filosofía del siglo 20 fue disciplinarias
en la naturaleza. Lo cual tiene sentido: si la filosofía tenido cambiado alrededor

1900, esto plantearía la posibilidad de crear otro, un enfoque multidisciplinario


más-que-al sujeto. Y esto de nuevo poner en peligro todos los juicios y jerarquías que
han gobernado la profesión cuidadosamente construidas.

Para mí es muy obvio que algo importante pasó a la filosofía en América y Europa a
finales del siglo 19. La invención de las primeras revistas de filosofía, la creación de
departamentos, y un general gire hacia adentro hacia la profesionalización marca el
plining disci- de la filosofía. Pero en lugar de reconocer esta filosofía hecho es agarrado
por un ahistoricismo que relega nada antes de la

Principia Ethica y el Principia Mathematica a curiosidades técnicamente deficientes y que


asume tácitamente que los departamentos son los hogares naturales e inevitables de la
filosofía. Simplemente tendremos que esperar a ver si los puntos de vista discutidos aquí
apuntan hacia algo impor- tante de la filosofía del siglo 21 - y la cultura.

notas

• Las partes de la siguiente argumento se publicaron como Frodeman, Robert, 2013.


“Filosofía Dedisciplined,” Synthese, julio de 2013, vol. 190, no. 11, pp. 1917-1936. Me
• referiré a la filosofía en el siguiente argumento, pero veo
estos puntos como la aplicación a través de las humanidades. El dedisciplining de la literatura, la historia, la

historia del arte, y así sucesivamente, tomará diferentes formas y se enfrentan a diferentes oportunidades y

obstáculos. Pero cada uno tiene un papel dinámico para jugar dentro del sector público y privado. La primera vez

que vi esto en la década de 1990, cuando estaba trabajando con el US Geological Survey. Aún más que la

filosofía, he encontrado que los estudios literarios eran la disciplina crucial para la encuesta, que necesita con

urgencia para crear narrativas locales para la gran cantidad de información que posee.

• El término se utiliza de forma deliberada. La tradición de la aplicada del siglo 20

la filosofía, en lugar de ser una excepción a mis reclamos, ejemplifica los problemas
discutidos aquí. Vea abajo.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 113

• Mientras que la situación era muy dinámica, el Departamento del Interior de EE.UU.

informó en 1890 de que en 1886•1887• 62• de estudiantes universitarios fueron aún inscritos en los cursos clásicos.

En un artículo que escribió para

• Newsday titulado “¿Ha perdido el contacto Filosofía


? Las personas con”WVO Quine señala:“pensar en la química orgánica; Reconozco su
importancia, pero no me da curiosidad, ni veo por qué el laico debe preocuparse mucho de lo
que me preocupa en la filosofía.”Estoy en deuda con Douglas B. Quine para esta cita.

• O casi exclusivamente disciplinarias: cf. Bertrand Russell.


• Una versión de este argumento fue hecho por Frodeman, Holbrook, y Briggle,
2012.
• Véase el capítulo 1, nota 7.

• En una de las pocas cuentas filosóficas sobre la PGR que se pueden encontrar, “Nuestra

Emperador desnudo: el Gourmet Informe de Filosofía,”Zackery Ernest comienza con una cita de
Chomsky - y luego, irónicamente, notas al pie que decía:‘Me disculpo con Noam Chomsky por usar
su cotización para un tema tan trivial como éste’(Ernst 2009).

•• Elon University es una excepción notable, con un programa innovador de


prácticas de pregrado para estudiantes de filosofía.

Bibliografía

Ackerman, TF, 1980. “Lo que debería ser Bioética,” El Journal of


Medicina y Filosofía, vol. 5: 260-275. Allenby, Braden y Sarewitz, Daniel,
2011. El Techno-humana
Condición. Cambridge, MA: MIT Press. Baron, Jonathan, 2006. Contra Bioética. Cambridge,
MA: MIT Press. Beauchamp, Tom L. y Childress, James F., 2008. Principios de

Ética Biomédica. Prensa de la Universidad de Oxford. Bordogna, Francesca, 2008. William


James en los límites. Chicago
Prensa de la Universidad. Briggle, Adam, 2010. Un rico Bioética: Política Pública, Biotecnología,
y
el Consejo Kass. Universidad de Notre Dame Press.
Briggle, Adán y Frodeman, Robert, 2011. “Creación de un siglo 21
Filosofía," La revisión Crónica, 18 de diciembre de 2011. Cohen, Avner y Dascal,
Marcelo, 1999. La institución de la filosofía:
Una disciplina en la crisis? Open Court Publishing. Deleuze, Gilles y
Guattari, Félix, 1980. Mil mesetas:
Capitalismo y esquizofrenia. University of Minnesota Press.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


114 conocimiento sostenible

Eckenwiler, L. y F. Cohn, eds. 2007. La ética de la Bioética: Cartografía


el paisaje moral. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Evans, John, 2002. ¿Jugar a ser Dios? Ingeniería Genética humana y el


Racionalización de Pública Bioética Debate. Chicago: University of Chicago Press.

Frodeman, Robert, 2007. “El papel de la política pública en Humanidades


Ciencia “, en Ciencia pública en las democracias liberales, University of Toronto Press,
pp. 111-120.
Frodeman, Robert, 2010. “Los experimentos en campo Filosofía” Nueva York
Veces artículo de opinión, parte de la serie de piedra 23 de noviembre de 2010, a http:
//opinionator.blogs.nytimes.com/2010/11/23/experiments-in-field- Filosofía /.

Frodeman, Robert, 2011. “pensamiento interdisciplinario y Académico


Sostenibilidad: gestión del conocimiento en una edad de responsabilidad”
Conservación del medio ambiente, vol. 38, no. 1, marzo: 105-112. Frodeman, Robert,
2013. “Filosofía Dedisciplined” Synthese, vol. 190,
no. 11 de julio: 1917-1936.

Frodeman, Robert, Briggle, Adán, y Holbrook, J. Britt, 2012.


“La filosofía en una era neoliberal” Epistemología Social, pp. 18-36. Frodeman,
Robert, Holbrook, J. Britt, y Briggle, Adam, 2012.
“Bieberians a las puertas” Dentro de Educación Superior, publicado en línea el 10 de diciembre, a
las marido ttp: //www.insidehighered.com/
Frodeman, Robert, y Mitcham, Carl (eds), 2004. “Filosofía de la
Política Científica,” Filosofía Hoy en día, Suplemento especial. Kitcher, Philip, 2011.
“Filosofía Inside Out” metafilosofía, vol. 42,
no. 3, abril.
Kuklick, Bruce, 2003. Una historia de la filosofía en América, 1720-2000.
Nueva York: Oxford University Press.
Lewin, Tamar, 2012. “Harvard y el MIT se asocian para ofrecer gratis
Cursos online," New York Times, 2 de mayo a las marido ttp: //www.nytimes. com / 2012/05/03
/ educación / Harvard-y-equipo-up-to-oferta-de libre mit línea-courses.html .

Luz, Andrew y Katz, Eric, 1996. El pragmatismo ambiental.


Routledge.
Longino, Helen, 2002. El sino del conocimiento. Universidad de Princeton
Prensa.

Marchand, Philip, 1998. Marshall McLuhan: El medio y el


Mensajero. Cambridge, MA: MIT Press.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Dedisciplinarity 115

McCumber, Juan, 2001. Tiempo en una zanja: Filosofía Americana y la


Era McCarthy. El noroeste de prensa de la Universidad. Moreno, Jonathan, 2005. No es un
especialista en ética en la casa? Sobre el
Cutting Edge de Bioética (Ética Médica). Indiana University Press. Nietzsche, 1886. Más
allá del bien y el mal, Walter Kaufmann, trans,
Vintage Books. 1989. Originalmente publicado en 1886. Norton, Bryan G, 1991. Hacia la
unidad entre los ambientalistas. Oxford
Prensa de la Universidad. Norton, Bryan y Eugene Hargrove. 1994. “¿Hacia dónde vamos
desde aquí?” En Frederick Ferre y Peter Hartel (eds),
Ética y Política Ambiental: Teoría Práctica Cumple. Atenas: University of Georgia
Press, pp 235-252.. Reisch, George A., 2005. ¿Cómo la Guerra Fría Transformada de
Filosofía
Ciencia. Prensa de la Universidad de Cambridge.

Schmidt, de enero de 2010. “Las perspectivas de una filosofía de la interdisciplinariedad,”

en Frodeman, Klein, y Mitcham (eds), Manual de Oxford de la interdisciplinariedad. Oxford


University Press, pp. 39-41. Cantante, PW, 2009. Con conexión de cable para la guerra: La
revolución de la robótica y 21
Conflicto siglo. Nueva York: Penguin.
Toulmin, Stephen, 1982. “¿Cómo Medicina salvó la vida de Ética”
Perspectives in Biology and Medicine, vol. 25, no. 4, Verano: 736-750.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


6
Epílogo: desordenadamente

Frodeman, Robert. Conocimiento Sostenible: Una teoría de la


interdisciplinariedad. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. doi: 10.1057 /
9781137303028.

116 DOI: 10.1057 / 9781137303028


Epílogo: desordenadamente 117

Que comúnmente no recordamos que es, después de todo, siempre es la primera persona que está

hablando.

Thoreau

yo

Los orígenes de este libro se remontan bastante lejos. Puede valer la pena, mientras que para explicar
cómo llegué a ser un filósofo dedisciplined.
Cuando era un muchacho en St. Louis en la década de 1960 mi padre trabajaba los fines de
semana en una bolera. El lugar se llama South Twin Lanes. Al otro lado de mi infancia y juventud se
quedó allí 08 a.m.-5 p.m. los sábados y de 9 am hasta la medianoche los domingos. (Durante la
semana viajaba como vendedor de bloqueo.) Finalmente trabajé esas horas también.

No es que esto era un trabajo en un sentido opresivo. Los sábados durante el año escolar los carriles
estaban llenas de niños de bolos en las ligas menores. Uno de los padres serviría como coordinador de
la liga, dejando a mi padre libre para operar como supervisor y vividor. Durante el verano los carriles
podrían ser inquietantemente tranquilo. A continuación, nos gustaría ir de atrás para jugar tapas de
botellas - béisbol con un palo de escoba, balanceándose en las tapas de las botellas de cerveza
recogidos de la barra. Jugábamos durante horas en el calor sofocante.

Domingos comenzaría a cabo más tranquila. Nos traen el desayuno, a menudo obstruyen corazón donuts de

chocolate, que nos gustaría comer en silencio durante la lectura de la (ahora difunto) St. Louis Globe Democrat -

el papel de tendencia republicana local, pero entregado en la mañana y con la mejor página de deportes. Nos

gustaría mantener un ojo en los pocos jugadores de bolos paganos que aparecerían durante las horas de la

iglesia. Pero básicamente fue simplemente pasar el tiempo hasta las 11 horas o menos.

Entonces las cosas se recogieron rápidamente. Durante los meses fríos y fines de semana
lluviosos los carriles estaban llenas desde el mediodía en: adolescentes, las fechas, las familias. La
lista de espera crecería a una hora y media, y duraría hasta las 6 pm, cuando tendríamos que borrar la
mitad de la casa para la liga de bolos. A continuación, el (parejas) liga mixta correría hasta 9 o así. Por
22:00 los carriles se redujeron a los pocos rezagados que nos mantendrían allí hasta la medianoche.

Ejecución de la recepción, mi padre pasaba fuera de los zapatos de alquiler y las hojas de
puntuación - no hay registro de resultados electrónica en esos días - en voz alta los nombres de la lista
de espera, y anunciar llamadas telefónicas entrantes por el altavoz (sin teléfonos celulares del teléfono
de la casa era el pública de facto

DOI: 10.1057 / 9781137303028


118 conocimiento sostenible

teléfono). Mi padre iría en la caja registradora, de pescar hacia fuera monedas de cinco o diez centavos
de plata a medida que llegaban, intercambiando hacia fuera con monedas normales. Él podría funcionar
algo así como un policía de turno, mientras que salir con los amigos, reprender a los ociosos, y las burlas
parejas jóvenes en sus primeras fechas.

Que tendría que hacer estas cosas también. La situación estaba suelto y emprendedor neurial, y
he aprendido cómo tratar con el público. La mayoría de las tardes de mi padre me dejarían en paz
en el mostrador en un cierto punto de colarse en la barra oscura (cerrados los domingos, Missouri
tenía leyes azules en esos días) para tomar una siesta en el sofá. Fue en ese mismo bar que he
visto Neil Armstrong dar sus primeros pasos en la Luna, mientras que barrer los Ings leav- de fiesta
de la noche anterior.

Los domingos por la noche después de jugar en la liga me gustaría poner el lugar en orden. Con
los carriles casi vacío el sonido de huelgas haría eco a través del edificio. Me barrer el suelo, vaciar
los ceniceros, recoger la basura, y ejecutar la máquina que dejó una nueva mancha de aceite sobre
cada carril. Yo trabajo rápido en los carriles 1 a 8, y de nuevo el 18 a 24, pero Aflojar mi paso a
través de los carriles centrales. Quería escuchar las historias que no estaban destinados para mis
oídos. Mi padre se colaba unas cervezas fuera de la barra y él y sus amigos hablaría, o tal vez su
tripulación robaría marcos libres, mientras que pague de inmediato el registro. A través de él todas
las historias continuarían: el mundo era una narrativa llena de cuentos de la Segunda Guerra
Mundial y la Guerra de Corea, los cardenales de béisbol, y el chisme bolera.

Al principio he recogido las botellas de cerveza a cambio de los juegos libres de bolos. Con el tiempo
me gradué a los pinsetters la fijación de las automáticas. Las máquinas en su mayoría se ejecute a sí
mismos a excepción de la pelota pegada de vez en cuando o cuando algún payaso golpearía un
barrido. Eso me dejó con una gran cantidad de tiempo para leer. Llené el tiempo con Thoreau, Tolstoi,
Dostoievski y; entonces Eiseley, Stegner, y DeVoto; finalmente Woolf, Dillard, y Faulkner.

La lectura fue una fuente de diversión a los amigos de mi padre. Habían agarrar un libro de
las manos y declaman un pasaje, exagerando y pronunciar mal las palabras. Habían señalan
la forma torpe e inútil e indescifrable era el libro. Por lo general jugado a lo largo, ya que era
todo muy divertido, aunque en otras ocasiones me defiendo mi lectura, explicando cómo los
libros sirven como comentarios implícitos en nuestros locales venidas sucesivamente.
Tendrían que nada de esto, por supuesto. Pero me acostumbré a la búsqueda de conexiones
entre el pensamiento serio y la vida cotidiana - entre Dostoievski y el sur de Twin Lanes. Era
temprano en la formación inter e dedisciplinarity.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Epílogo: desordenadamente 119

II

Me detuve en la bolera recientemente. El nombre había cambiado, pero el lugar parecía como lo hizo hace
40 años. No es una buena señal. El hijo del dueño me dejó entrar en la parte trasera para echar un vistazo
a los los pinsetters automáticos, y en volumen de unteered: “El negocio de la bolera está muriendo. Los
jóvenes tienen mejores cosas que hacer.”Bowling en una Wii es, evidentemente, ahora se considera más
divertido que la cosa real.

No obstante, la bolera fue la preparación para una carrera. Cuando fui a la universidad - Saint
Louis University, donde los jesuitas estaban bien versados ​en la disciplina de los hombres
jóvenes rebelde - que quería estudiar filosofía. Me gustó la lectura, pero descubrí que la mayoría
Disfruté discutir la filosofía (y la historia y la literatura) con comandantes de la ciencia o de
negocios en lugar de con mayores filosofía. Por supuesto, algunos de los primeros no estaban
interesados. Pero muchos saboreó el combate, e hizo puntas afiladas, a la vez que ofrece
mordaces comentarios sobre la inutilidad de la filosofía y las humanidades en general.

Más sorprendente - aunque en retrospectiva, no debería haber sido - fue la reacción de mis
colegas filosóficas. No pudieron ver el punto de hablar con la no-disciplinarias entrenado.
Conversaciones tendrían que ser callados y conceptos tendrían que ser explicado. Mejor hablar
con los que estaban en el saber. De ser despedido por los no filósofos tenían sentido para mí;
pero ¿por qué los humanistas, filósofos y sobre todo, ser tan poco interesado en la fabricación
de argumentos acerca de lo que las humanidades podrían ofrecer a la sociedad? Más allá del
nivel de los lugares comunes, es decir. Su actitud parecía una traición del primer principio - y
principal - de la filosofía, el imperativo socrático que nos llama a involucrar a las personas en
todos los ámbitos de la vida. Sócrates, después de todo, era un inter e Ian transdisciplinar- avant
la lettre.

Por supuesto, en ese momento tenía poca idea acerca de lo bien contado como filosofía. Pensé
en él como el ejercicio de la razón y de la racionalidad como la balsa para llevar a mí a través de un
mar agitado. La evidencia y la lógica unirían y me gustaría tener una red de cañerías de las
profundidades. Me gustaría compartir mi captura con los demás, y ellos conmigo. Problemas se
resolverían. Pero resultó que la red se rompió, y mucho que lo intentaba no podía reparar
completamente, ya sea solo o con la ayuda de otros. aunque no estamos de acuerdo en lo que fue
criado retorciéndose del mar.

Estas dificultades se convirtió en su propia fuente de interés. La búsqueda de respuestas me


llevó a leer a través de las disciplinas: antropología, la literatura,

DOI: 10.1057 / 9781137303028


120 conocimiento sostenible

historia, historia del arte, y la geología. Y para explorar el campo de neutics herme-, que busca dar
cuenta de las diferencias de interpretación y para entender cómo la gente puede estar en desacuerdo
razonable. Irónicamente, esto sólo se duplicó el problema, ya que me pareció que la gente ahora no
estaban de acuerdo sobre la naturaleza de desacuerdo.

Mientras que sentí que estaba haciendo progresos, también estaba lleno de
complejidades per- que sólo parecían crecer con más estudios. Este hecho sugiere algo
acerca de la naturaleza del conocimiento. estudio sin fin, en lugar de ser siempre una
buena idea, podría llevar a un agujero de conejo, donde se multiplicaron las
incertidumbres en lugar de disminuido. He observado, también, que la gente se
abrazaron un tic epistemológico sin sentir ninguna necesidad de explicación: se hacen
cargo de la confusión de las perspectivas de la cosecha una disciplina (y,
eventualmente, una sub-disciplina) y mantiene con ella. Esto, de alguna manera, se
pensó en como siendo 'rigurosa'. Para mí, sin embargo, el buceo en una disciplina
parecía más como una forma práctica de evitar el problema de cómo llegar a un
entendimiento común a través de múltiples puntos de vista.

En general, el razonamiento y el estudio parecían bien y las cosas bellas, pero útil sólo en la
medida que no empujó demasiado lejos. Una cuestión central se convirtió en qué punto de
empujarlos. La academia parecía com- prometidos a tomar todo el asunto en cuanto a tiempo y los
fondos permitiría. Como una estética esto quizás tenía algún sentido, porque yo también aprecié los
placeres de pensamiento profundo y cuidadoso. Sino como una práctica social parecía extraño. Tal
vez peligroso. Tal vez incluso un poco loco. Todo el sistema El conocimiento llegó a parecer fuera
de lugar, una visión profunda que flotan en un mar de estupideces obvias.

III

A pesar de estas dudas - y en parte a causa de ellos - fui a la universidad. Estudié historia
moderna de China, y luego cambió a la filosofía occidental. Después de algunas pruebas y
tribulaciones terminé escribiendo sobre Hegel y Heidegger, y luego se enganchó con un puesto
de trabajo en el sur de Texas en la Universidad de Texas en Panamericana. El tiempo no era
miserable, la cultura extraña, y la carga pesada de enseñanza - cuatro cursos por semestre. Y
como el más nuevo alquiler me asignaron tres secciones de lógica cada

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Epílogo: desordenadamente 121

semestre. (El cuarto era un curso de la división superior de mi elección para mayores.)

Entré temiendo las clases de lógica. Sin embargo, pronto se convirtieron en mis campos
favoritos: presentaron la oportunidad de hablar con la filosofía de la gente que nunca tomarían
otra clase de filosofía. El sacudir de Copi Lógica
a un lado, se analizó la lógica de anuncios, los anuncios políticos, y el cine; la lógica del salón de
clases, y de las condiciones sociales en todo el Valle del Río Grande. En los cursos de división
superior preciadas, sin embargo, el ambiente se sentía mal. Filosofía parecía un escape del
desorden de la vida cotidiana en lugar de una exploración más profunda de que - tal vez
comprensible dada la dificultad de la vida en el sur de Texas.

Me duró dos años en Texas. Dejé de ir a la escuela en las cien- cias de la Tierra. Yo quería escribir
una fenomenología del medio ambiente del Gran Cañón y la meseta de Colorado, y sentía que
necesitaba saber algo sobre las rocas. Así que me inscribí en la Universidad de Colorado. Pero la
maestría en las ciencias de la Tierra - en paleoclimatología, en sí misma una especie de historia natural
de los últimos días - llevado en una dirección diferente. Un día, en 1993, el Servicio Geológico de
Estados Unidos puso en contacto conmigo. Newt Gingrich y los republicanos estaban tratando de
eliminar el USGS, y la Encuesta estaba buscando ayuda para demostrar el valor social de las ciencias
de la Tierra público. Durante los siguientes ocho años trabajé a tiempo parcial con la Encuesta para
ayudar a conectar la ciencia de la Tierra con las necesidades sociales - un período a través del cual
supe al menos tanto como lo enseñó a otros.

Los próximos diez años pasaron volando en rápida sucesión: una cita en Filosofía y Estudios
Ambientales de la Universidad de Tennessee en Chattanooga; un semestre en la Universidad de
Recursos Naturales Centro de Leyes de Colorado; un año como Hennebach Profesor de
Humanidades de la Escuela de Minas de Colorado; y finalmente una posición en la Universidad de
Colorado Centro de Ciencia y Tecnología de Investigación de Políticas, donde trabajé en la ética y
los valores de los aspectos de las cuestiones de política. Me había convertido en un aprendiz de
todo, un jugador de cuadro utilidad intelectual, y algo de un interdisciplinarias. La situación era
dinero blando, pero la vida era buena.

A continuación, para mi gran sorpresa, porque yo pensaba que estaba hecho con la filosofía
académica, fui invitado a solicitar la posición de la silla del departamento de filosofía de la
Universidad del Norte de Texas (UNT). Sin duda, este fue el único departamento de filosofía que
me habría considerado para el papel. Si bien en los márgenes de la comunidad filosófica - como
se define por la gente como Leiter - el trabajo del departamento de ética ambiental

DOI: 10.1057 / 9781137303028


122 conocimiento sostenible

ponerlo en el centro de una serie de problemas sociales, como el cambio climático. Había
encontrado un hogar.
Cuatro años como Presidente planteó un nuevo conjunto de preguntas. Me llamó la atención por
la impotencia de las buenas ideas ausente un encuadre institucional adecuado. Si las ideas son
tener una vida pública más que meramente privado que tenían que ser puestos en práctica. Y
pronto se hizo evidente que la práctica filosófica implicado mucho más que simplemente 'se
aplican' ideas terminados a una situación. Esto puso un nuevo giro en el trabajo administrativo, un
punto que he tratado de expresar a través de lo que ha resultado ser una invención impopular
somewhat- mío, la noción del burócrata filósofo (por ejemplo, Frodeman 2006 y superior).

He descubierto que las ideas institucionalización requiere tanto pensamiento, y más habilidad retórica,
como la comunicación con colegas disciplinarias. Al mismo tiempo, el enfoque de mi departamento en
cuestiones ambientales significaba que estábamos profundamente involucrado en la investigación de la
interdisciplinariedad. Las cuestiones de la naturaleza de la interdisciplinariedad de este modo crecieron
constantemente en importancia. ¿Cuál fue la interdisciplinariedad, ¿por qué era tan difícil, y cómo uno
procesar con éxito? ¿Por qué se alabó de forma simultánea, sin estudiar, y fondos suficientes?

Esto me llevó a la literatura sobre la interdisciplinariedad. Pero estaba insatisfechos con lo que he
encontrado, a pesar de los muchos conocimientos aportados por las personas que trabajan en el
campo, por razones que he tratado de expresar a través de estas páginas. Viendo una oportunidad, me
acerqué a mi rector de crear el primer centro del país para el estudio de la interdisciplinariedad.

Centro de UNT para el Estudio de la interdisciplinariedad se puso en marcha en


2008. En los años que hemos explorado las cuestiones que rodean la interdisciplinariedad y la
transdisciplinariedad a través de un enfoque de estudios de caso. A través de nuestros muchos
proyectos que hemos tenido dos temas generales: desarrollar una filosofía de la
interdisciplinariedad, y para dar cuenta de cómo la filosofía y las humanidades pueden tomar un
nuevo papel en el mundo de hoy - lo que hemos dado en llamar la dedisciplining de la filosofía. Uno
de los resultados de nuestro trabajo fue el Manual Oxford de la interdisciplinariedad ( 2010). Otro es el
libro que usted tiene en sus manos.

Al escribir estas líneas el futuro del centro está en duda. No hay sorpresa: situaciones y
personalidades cambian y las economías cráter mientras que las universidades siguen
comprometidos con estructuras disciplinarias. Pero un trabajo similar se pondrá a la en un lugar u
otro. Como señalan los paleontólogos, las innovaciones por lo general provienen de los márgenes.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Epílogo: desordenadamente 123

Bibliografía

Frodeman, Robert, 2006. “La política de la vuelta de Medio Ambiente


Filosofía," Ética medioambiental, vol. 28, no. 1, Primavera. Frodeman, Robert,
Klein, Julie Thompson, y Mitcham, Carl. 2010.
Manual de Oxford de la interdisciplinariedad, Prensa de la Universidad de Oxford.

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Índice

academia 38, 50, 68-9, 85, 89 burocracia 7, 69, 84, 88-9,


académico 95, 121
cultura 53, 78
conocimiento 2-4, 16, 27, 61, Callahan, Daniel 42, 101,
64, 70, 75, 79 105-6 Callicott, J. Baird
investigación 23, 35, 40, 44, 104 cáncer de 10-2, 14-5, 67-8
50-1, 76 capitalismo 55, 62 categorías
sostenibilidad 6, 75, 82 rendición (epistémica /
de cuentas 27, 29, 50,
69, 101 experimental) 7, 16, 19, 22,
activistas 87-8, 104 trabajos 38, 70 51, 80, 84-5, 98, 111
administrativos, certeza 13, 74 química 19, 88,
85, 121 95, 113 clasicismo 91
estética 35, 92, 119 agnatology 68, 83 conciencia 75, 94 de
antropología 17, 91, 106, 118 de Aquino, conservación 72, 82
Thomas 102 Aristóteles 4, 7, 19, 34, 48, corporaciones 28, 85, 100 crisis
97 Arizona State University 30, 99 en la disciplinarias
evaluación
Universidad 24, 26-8

autoridad 2, 13, 15, 26-7, 55 criterios datos 7, 22, 27-8, 31, 35, 39, 55,
de 50, 52 66-7, 75, 83 de toma de
decisiones 12, 15,
Babich, Babette 47, 58 sesgo 53, 101
25, 48-9, 87 dedisciplinarity 5-7, 25,
bibliometría 24, 56, 69, 108 57, 61, 84-5, 87, 89,
grandes-datos ( ver datos) 28, 66, 83 91, 93, 95, 97, 99,
bioética 42, 56, 100-1, 103, 101, 103, 105, 107,
105-9 109, 111-13, 118
biología 16, 23, 25-6, 42, 85 límites la democracia 21, 28, 42, 53, 69,
(disciplinarias) 2-3, 91, 95
100-1 desprofesionalización 27
Briggle, Adam 26, 30, 56, 69, Descartes, René 54, 97 diálogo
89, 106, 108 15, 48, 95, 106

124 DOI: 10.1057 / 9781137303028


Índice 125

disciplinario geometría 19 subvenciones

17 años, 70, 81 97, 100 griegos (s) 65, 95-8

enfoques 2-3, 38, 43, 47, 85, 93,


100, 109, 112
límites de captura de 2, Hargrove, Eugene C. 41, 57,
100 42, 105-7 104-5, 114
conocimiento 3, 18, 23-4, 29, 35, 40, 43, salud 10-14, 26, 32, 38, 62, 68, 75, 78,
49, 53, 65, 79, 81, 107, 109 92, 103
filosofía 7, 84-5, 95-6, 102, 111-2 investigación cuidado de la salud 44

16, 39, 41, 43, 45, 55, 69 virtudes 7, 34, 51 Hegel, GWF 3, 54, 64, 71, 73, 75, 78,
83, 91, 119
interrupción (social) 4, 75, 78, 80 difusión de los Heidegger, Martin 7, 34, 46-8, 54,
conocimientos 16-7, 20, 57-8, 119 119
23, 28 hermenéutica jerarquías
22, 112
economía 19, 41, 55, 68, 81, 91, 104, 121 formas históricas de conocimiento 4, 30-1
ecosistemas 74-5, 104 de energía 68, 72-4 Holbrook, Britt 25-6, 30-1, 56, 58, 69,
82, 89, 108, 113,
ingeniería 28, 73, 80, 90-1 homo economicus 104 humanismo 7, 16, 24, 45-6,
ambiente 74, 79, 86, 103 80, 87, 91,
ambiental 101, 118
conservación 82 humanidades 6-7, 20, 24, 28, 30-1,
ética 8, 41-2, 57, 103-6, 109, 120 justicia 58, 62, 65, 80-1, 84, 91, 112-13,
104 118, 120-1
filosofía 8, 105-6 104-5
pragmatismo idealismo 91 ignorancia 4, 68, 82, 83
ambientalismo 62, 72, 81, 104 determinismo imaginación 72 estado institucional 42, 98-9, 105
epistemológico 62 epistemología 31, 35, 47, institucionalización 80, 103 mérito intelectual
56, 82, 92, 25-6, 91 interdisciplinariedad 2-3, 6-7, 15,16, 18,
99, 103
ética 41-2, 48, 92, 99, 102-7, 109, 120 de
evaluación 24, 31, 47, 50, 58, 69, 108
extra-disciplinariedad 24, 29, 42, 51, 53 29, 30, 34-49, 51, 53-6, 60-2, 69,
70,84, 88, 92, 99, 109, 121
Facebook 100 interdisciplinario
facultad 17, 20, 22, 85, 98, 99, 102 Foltz, perspectivas 15, 47 de investigación
Bruce 46, 57 libertad 52, 107 39, 41, 43, 45, 55 estudios de 40, 43,
57, 59 virtudes 7, 34 interpretación
Fuller, Steve 52, 56-7, 63, 82, 86 46, 119 intradisciplinaria 50
fundamentalismo 13, 63, 68

Gandhi, Mahatma 36
geoquímica 35 juicio 12, 24, 37, 49, 93, 97 justicia
geoquímica 17 49, 65, 80, 103-7
geología 16-17, 35, 40, 46, 82, 88, 97,
112, 119-20 Kant, Emmanuel 38, 58

DOI: 10.1057 / 9781137303028


126 Índice

de trabajo 38, 55, 70, 94 diseñadores de políticas 40, 80, 87, 103, 105

idioma 97, 99 25 la posdisciplinariedad 7 de la pobreza 38, 44, 91

legislación
bibliotecas 66-7, 76, 82, 83 de potencia 7, 15, 17, 20-1, 25, 27, 67, 73, 78,

Locke, John 97, 102 81, 84, 106-7


pre-disciplinariedad 102 profesionalización 18,
gestión 12, 20, 28, 77, 91 marginación 6, 20, 25, 54, 92,
90, 103-4, 106, 95, 102, 107, 112
120-1 psicología 4, 90-2
Marcos, Karl 79, 83, 97 pública
matemáticas 21, 78 buena 28, 77 de salud 12,
medida (s) 49, 73, 75, 100, 111 14, 38 de las letras 20-1,
metafilosofía 101, 111, 114 metafísica 32, 31 de la ciencia 23, 32
47, 58, 68, 71, 94 métricas 24-5, 27, 56,
58, 69, 108 militar 52, 86
rango 97-8
Mitcham, Carl 8, 31, 33, 58, 89, 114 relativismo 48
modernidad 26, 55 investigaciones
dinero 36-7, 55, 78-9, 120 MOOCs Educación 38-9 evaluación
17, 67, 70, 77 moral (s) 81, 90, 106 31, 58 en las universidades
multidisciplinariedad 3, 15, 35 16, 31 respecto 105-6

nanotecnología 77 beca de 7, 43, 49, 51-2, 64-5, 96-7 normas


NASA 25, 67 16, 24, 36, 39, 48-52, 72, 79,
Fundación Nacional de Ciencia 88, 94, 100, 102, 107-8
(NSF) 25-6, 32, 50, 100 estadísticas 44

neoliberalismo 26, 28, 31, 49, estudiantes 5, 27-8, 39, 56, 70, 76, 85, 98,
51, 57, 69, 77 100, 112
Newton, Isaac 11, 13, 21 sostenibilidad 6-7, 55-6, 58, 60-9, 71-5,
Nietzsche, Friedrich 3-4, 8, 57-8, 77, 79, 81-3, 114
93, 97, 100
no académicos 17, 68 taxonomía 19, 22, 68 progreso tecnológico 16,
no disciplinaridad 18, 24, 80, 101-2, 27, 72-3, 81 tecnología 20, 27, 41, 58, 62, 72-3,
108, 110 77,
no expertos 23-4, 95 80, 86, 89, 97, 105
no filosofía 42, 97-8, 100-1, tenencia de 23, 29, 36, 41, 50-1, 69-70,
103, 108-10 85, 96
Las armas nucleares 65-6 terrorismo 86 teología 20, 22, 42, 90-1,
105 tolerancia 102, 107
O'Rourke, Michael 47-8, 59
ontología 7, 84-5, 88-9, 93-5 nociones tradicionales 42, 51-2, 101, 104
transdisciplinariedad 3, 5, 7, 12, 26, 39, 45,
fenomenología 120 física 19, 51, 56, 58, 60-2, 64-5, 69-71, 77-8,
32, 54, 65, 78 Plato 19, 23, 29, 81, 85, 88, 92-3, 97, 106, 121
54, 96-8 transhumanismo 55, 67, 71

DOI: 10.1057 / 9781137303028


Índice 127

verdad 4, 20, 24, 26, 47, 54, 64-5, 107 tiranía utilitarismo 52, 100
49
valores de 3, 24, 26, 29, 45,
incertidumbre 4, 74, 89, 119 47, 50, 52-3, 65, 79, 90-3,
universidades 16-7, 20-1, 27-8, 31, 38, 97, 100, 110, 120 virtud 7, 23-4,
51-2, 54, 67, 69-70, 77, 81, 85, 87, 28, 34,
89, 98, 101, 121 48-9, 51, 65, 82
insostenibilidad 6, 17-18, 27, 63, 71-2,
75, 79, 107 guerra 65, 86, 90, 102, 117
Estados Unidos Servicios preventivos bienestar 71 visiones del mundo
Grupo de Trabajo (USPSTF) 11-13, 30 18, 22

DOI: 10.1057 / 9781137303028