ción
Revista de ElColegio de Sonora, no. 7.1994,125-140
Los Sistemas de Información
y el Pensamiento de Sistemas:
¿Tiempo de Unirse?1
P. B. Checkland2.
Nota del Traductor
|n los años 1989-
1990, durante mi estancia
en Gran Bretaña, tuve la o-
portunidad de establecer
comunicaciónepistolarcon
el profesor Peter Check
land. En ese entonces desarrollaba yo estudios
de Maestría en Administración de Información
en el Deparlamento de Estudios de Información
de la Universidad de Sheftield, situada en la
ciudad del mismo nombre ubicada en el sur del
Esta es la Segunda Cátedra Anual Rank Xerox
de la Excelentísima Compañía de Secretarios y
Administradores Licenciados. La Cátedra es
patrocinada por Rank Xerox y fue dictada en la
Universidad de la Ciudad, en Londres, bajólos
auspicios del Departamento de Ciencias do la
Información el 2 de marzo de 1988.
El Profesor Peter Checkland se encuentra en la
Universidad de Lancastcr, Baillrigg.Lancastcr
LA1 4YX, Gran Bretaña. El autor agradece a
los participantes de los seminariosen la Escuela
de Economía de Londrosy en la Universidad de
Aston, donde versiones tempranas déoste artí
culo fueron presentadas vorbalmentc; también
125
Traducción:
Marco A. Órnelas
Esquinca
distritode York,en una vas
ta área geográfica que los
ingleses denominan Mid-
lands (con ellose refieren
a lapartecentralde laisla).
Mi interés poreltrabajo
del profesorCheckland ra
dica, en primer término, en su excepcional in
tuición sociológica siendo que su formación pri
mera es la delingeniero. En segundotérmino, el
libro en que desarrollasu planteamiento metodo
lógico3 —y del que este artículo espero propor-
a la audiencia del seminario-desayuno efec
tuado en Perth, Australia Occidental, y a su
colega Paul Lcwis por las discusiones que
ayudaron a dar forma a la argumentación
contenida en esto artículo.
P. B. Checkland. Pensamiento de sistemas,
práctica de sistemas. Limusa/Mogabyte, Méxi
co, 1993. Su libro más reciente y publicado en
coautoría con Jim Scholcs documenta los resul
tados del uso de la metodología en distintas á-
rcas do aplicación como lo son la industria, el
servicio medico nacional (equivalente al seguro
social mexicano) y el gobierno. So trata de Soft
Systems Melhoilology in Aclion, publicado en
ChichestorporJohnWiloycn 1990.
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA
cione una buena idea— contiene una conver
gencia inusualpues integra el análisis social que
adopta el eníoque de sistemas con el análisis so
cial proveniente de la sociología comprensiva
weberiana, esto es, con el análisis social que
consideraimperativo comprenderlaacción social
a través de la interpretación".
Esta convergencia 'inusual' no lo es tanto si
se trae a la memoria el hecho de que Talcott Par-
sons, sociólogo norteamericano que desarrolló
elenfoque de sistemasparaelanálisis social, es
tudió en Heidelberg0 ytradujo al inglés laobrade
Max Weber La Etica Protestante y el Espíritu del
Capitalismo0. La influencia de Weber en la obra
temprana de Parsons está bien documentada6;
dado el reconocimiento de Peter Checkland de
pertenecer al movimiento de sistemas no se co
rreríamayorriesgoalafirmar lainfluencia —si no
biendirecta al menos indirecta— del prestigiado
sociólogo norteamericano en él. El profesor
Checkland se referirá en sus planteamientos a
"sistemas de actividad humana" coincidiendo
con el término utilizado por Parsons en una de
sus obras de madurez1.
El desarrollo metodológico cuyo esbozo se
presentaen este artículo, inició en los años 70y
actualmentetiene cabida en el Departamento de
J. Freund. Sociología de Max Weber.Lotus Ma-
re, Buenos Aires, 1976. Es un buen libro intro
ductorio a la sociología weberiana que puede
acompañarse de la lectura del capítulo primero
"Conceptos Sociológicos Fundamenta los", págs.
5-45 del libro Economía y sociedad do Max We
ber, publicado en México por el Fondo do Cul
tura Económica en 1983. Sobro la comprensión
de la acción social puede cónsul tarso del mismo
Max Weber el ensnyo "Sobre algunascatcgorías
de la Sociología Comprcnsiva"(págs. 175-221)
del libroEnsayossobre Metodología Sociológica,
publicado en Buenos Aires por Amorrortu en
1982.
A. Gouldner. La crisis de la sociología occiden -
tal. Amorrortu, Buenos Aires, 1979. En parti
cular véase la segunda parlo "El Mundo do Tal
cott Parsons", págs. 157-311.
M. Weber. La ética protestante y el espíritu del
capitalismo. Premia, México, 1984.
A. Gouldner. Op. Cit.. Rof. c.
126
Sistemas y Administración de Información de la
Universidad de Lancaster. Si bien la paternidad
de la metodología es atribuible alprofesorCheck
land, también debe reconocerse el importante
trabajo desempeñado por su colega el profesor
Brian Wilson, quien además de haber precisado
técnicas para la modelación de sistemas de
actividad humana, ha creado técnicas para el
estudio de los requerimientos de información de
los mismos3. En esta forma, ha establecido un
puenteentre las disciplinas blandas y las discipli
nas duras, másconcretamente, entreel enfoque
de sistemas para el análisis social y el análisis y
diseñode sistemas de información. Enmi opinión,
es esta la característica más sobresaliente del
desarrollo metodológico que aquí se presenta,
pues aborda de frente el complejo problema de
los linderos entre las dos grandes disciplinas
científicas —las naturales y las sociales—¡yva
ya que losprolesores Checkland y Wilson lo han
hecho con arrojo, imaginación y rigurosidad! En
calidad deestudioso de lo social doy labienvenida
al intentode colonizaciónde esta tierra de nadie,
de este limbo interdiscipl¡nar¡oh.
T. Parsons. La Sociedad. Trillas, México, 1974.
En este libro Parsons plantea un Sistema de
Actividad Humana en general y considera a la
sociedad como un tipo de sistema social. Me
parece evidente la influencia de Parsons en
Checkland; de hecho este último en su Pensa
miento de Sistemas...dedica no pocas lincas al
deslindedc su planteamiento metodológico res
pecto del planteamiento teórico de aquél.
B. VJliUan.Sislemas:conceptos, metodologías
y aplicaciones. Limusa/Megabytc, México, 1993
Cfr. M. Doga n,M. y R.Pahrc. Las nuevas cien
CÍOS sociales. La marginalidad creadora. Gri
jalbo, México, 1993. En esto interesante libro,
los autores so niegan a utilizar el tórmino'in
tordisciplina" por considerarlo impreciso, y se
inclinan en cambio porcldc'hibridación". Con
ello, se refieren al fenómeno de traspasar los
dominios do alguna especialidad: no se trata ya
doConoCOrCn profundidad (la especialización
liono sus límites), sino de conocer en forma
transversal (mayor generalidad o, si se quiero,
integración de la diversidad de aspectos o face
tas de un problema). Las posibilidades de inno
vación y creatividad se dan en los márgenes o
linderos de las disciplinas, esto es, en dominios
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS
Elartículo que aquí se traduce lleva portítulo
original Information Systems and Systems
Thinking: Time to Unite? Primeramente fue
publicado en 1988 por la ÍnternationaíJournal oí
Information Managementen su vol. 8, núm. 4 co
rrespondiente a diciembre (págs. 239-248) y se
reproduce conelamable permiso de Butterworth-
Heinemann, Oxford, UK. Más tarde apareció
como apéndice de la tercera partedel libro más
reciente del profesor Checkland (en coautoría
conJim Scholes), Soft Systems Methodology in
Action, publicado en Chichester el año de 1990
porJohn Wiley (págs. 303-315).
Quiero agradecer a Luis Rangel Dávalos la
revisión de la traducción de este texto así como
la revisión de estilo. También unespecial agrade
cimiento al profesor Peter Checkland, sin cuya
gentil autorización no hubiese sido posible la
reproducción de este articulo.
La noción de "sistema de información" es
examinada particularmente desde la perspectiva
de queaquellos involucrados contales"sistemas"
pueden aprender algo de todo elcuerpo de ideas
relacionado con la noción "sistema". La primera
sección examina brevemente el posible acerca
miento a lacomprensiónde los sistemas de infor
mación a través de la noción que proporciona la
teoría de lainformación. Lasegunda sección exa
mina los principios del pensamiento de sistemas
talcomofueron desarrolladosen losaños 50 y60,
yrevisa nuevosdesarrollos durante losaños 70 y
80, atendiendo a su aplicación a los sistemasde
información; la tercera sección revisa las impli
caciones de estos desarrollos en el trabajo rela
cionado con sistemas de información en el futuro.
híbridos. En mi opinión es algo así comola ven
ganza del conocimiento filosófico—entiéndase
por ello el imperativo do establecer relaciones
entre aspectos o facetas de un problema, más
que la mera disección y análisisexhaustivo do
alguno de esos aspectos o facetas—, sobre ol no
table proceso de fragmentación del conocimien
to durante el presente siglo, y que trajo como
consecuencia el nacimiento de una infinidad
de ciencias particulares (esoque llamamos de-
sarrollocientíficoy tecnológico). Ahora sí, a los
programas doctorales doespocialización habrán
do seguir, literalmente, programas posdoctora -
les de hibridación.
127
Introducción
Los seres humanos se distinguen
por ser capaces de atribuir sentido a lo
que perciben. Podemos obtener el dato
que es la posición que guardan las ma
necillas del reloj y convertirla en la
información de que llegaremos tarde a
una cita o de que tenemos tiempo para
otra taza de té. Esta transformación de
datos en información por la atribución
de significado hace del estudio de la in
formación un campo muy amplio e
híbrido; sin embargo, es un campo fun
damental para la comprensión de la
naturaleza de la compleja cultura crea
da por un animal dotado de sentidos
como lo es el homo sapiens, a la vez au
tónomo y gregario.
Mi interés aquí se dirige hacia la na
turaleza especial de los esfuerzos orga
nizados por suministrar información:
esto quiere decir hacia los "sistemas de
información". Como sucede con el área
gemela misma de los estudios de infor
mación, el tema de los sistemas de
información es más bien caótico e
híbrido. Este tema ha sido dominado
por un medio en particular—la compu
tadora— y por mucha confusión con
ceptual que radica en dar a un medio el
status de un fin. Esta confusión ha sido
agravada desde un inicio por el desa
fortunado lenguaje antropomórfico uti
lizado cuando se trata de computado
ras. Los dos pioneros, von Neumann y
Turing, por ejemplo, usaron la metáfora
injustificable "memoria'en relación con
las computadoras. Tal vez pudieron
haber justificado la matáfora alterna
tiva "almacenamiento". Si bien las com
putadoras manipulan datos a la mane
ra de señales almacenadas, ¡ciertamen
te no ejercitan la "memoria" en el sen
tido humano de la palabra!
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA
Irónicamente, la utilización de
lenguaje antropomórfico se ha dado
paralelamente a un relativo descuido
hacia el hecho de que un sistema de in
formación —como un intento organi
zado de parte de una institución para
la creación de significados a partir de
datos— tendrá al menos implicaciones
sociales tan importantes como las
propiamente técnicas. Muchos de los
profesionales técnicos en computación
se resisten vigorosamente a ser incor
porados dentro de los procesos de cam
bio social que inevitablemente conlleva
la introducción de sistemas de infor
mación en una organización.
Si a esto se agrega la rapidez del de
sarrollo tecnológico que ha tenido el
efecto de poner la tecnología del lado
de usuarios potenciales, vía microcom-
putadoras y paquetes de aplicaciones,
eludiendo así a expertos técnicos en la
materia, entonces tenemos, sin duda,
la receta para un campo bastante
caótico.
El campo entero de los sistemas de
información (como sucede con el más
general de estudios de información)
carece de su Newton que lo provea de
claridad conceptual a pesar de la ubi
cuidad del equipo y de los paquetes, y
todavía es de utilidad hacer un examen
de este campo en un nivel fundamental
con el fin de adoptar una perspectiva
que pueda ofrecer ayuda teórica y prác
tica, así como apoyo en la definición de
trabajo relevante en el área para el
futuro.
Los sistemas de información:
¿un acercamiento a través de la
teoría de la información?
Podría pensarse que el acercamiento
obvio a la comprensión de los sistemas
128
de información sería a través de la
"teoría de la información" desarrollada
en los años 40. En aquellos años el
estadístico Fisher, el matemático
Wiener y el ingeniero en comunicacio
nes Shannon trabajaban independien
temente en la idea de una teoría de la
transmisión de información basada en
aspectos cuantitativos y estadísticos.
Esta teoría fue elaborada en los años
20 con base en el trabajo de los ingenie
ros en comunicaciones y la conceptua-
lización que surgió claramente pro
viene de tal fuente: un "mensaje" podía
ser codificado en una "señal"; la señal
podía ser transmitida a través de un
"canal"; un "decodificador" podía reco
brar el mensaje. Esto se basa clara
mente en la visión del mundo de los
ingenieros y desde el punto de vista de
los ingenieros la cuestión de interés se
refiere a medir qué es transmitido y su
grado de distorsión. El triunfo de la
teoría consistió en definir una medida
cuantitativa de lo que es transmitido;
pero luego los pioneros cometieron un
error desastroso. Se refirieron a lo que
era transmitido como a "información".
Lo que debió llamarse "teoría de la
transmisión de señales" fue llamado
desafortunadamente "teoría de la infor-
mación", como si la señal codificada y
la información fueran sinónimos. Al
menos algunos de los pioneros mismos
reconocieron esto; Weaver escribía en
1948 que
El concepto de información desa
rrollado en la teoría (de Shannon)
parece en un principio decepcio
nante y extraño —decepcionante
porque nada tiene que ver con el
significado y extraño porque hace
referencia no a un simple mensaje
sino más bien a la naturaleza esta
dística de todo un conjunto de
mensajes—...
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS
Lo que es "decepcionante y extraño"
es que la así llamada Teoría de la Infor
mación no distingue en atención al
significado de lo que es transmitido.
¡Para el ingeniero en comunicaciones
que actúa como tal no existe una dife
rencia fundamental entre "Me acabo
de cambiar los calcetines" y "Acabo de
apretar el botón nuclear"!
Para satisfacer las expectativas
surgidas a partir de la frase "teoría de
la información" necesitamos de lo que
ha dado en llamarse "teoría semántica
de la información": una teoría relacio
nada con cómo los símbolos transmiti
dos conllevan el significado deseado y
con cómo la importancia del significado
puede ser medida en contexto. En esto,
el progreso ha sido lento desde los años
50, pero hay esperanza en el tipo de
trabajo llevado a cabo por Ronald Stam-
per y sus colegas de la Escuela de Eco
nomía de Londres: un acercamiento a
los sistemas de información basado en
el análisis semántico de una tarea y
situación particulares; un acerca
miento que sea capaz de fundarse en el
trabajo de filósofos modernos sobre la
teoría de "actos de habla"3. Este es un
acercamiento que debe ser bienvenido
pues queda vinculado con la connota
ción cotidiana de "información" enten
dida como la generación de significado;
pero está claro que todavía no es el caso
que la teoría de la información pueda
proporcionar una base intelectual para
disipar la confusión en el campo de los
sistemas de información.
J. Searlc. Speech Acts. University Press,
Cambridge, 1969.
129
Los sistemas de información:
¿un acercamiento a través del
pensamiento de sistemas?
Para mucha gente, un sistema de
información computarizado es el verda
dero prototipo de lo que entiende por
"sistema", así es que tal vez es particu
larmente sorprendente que el trabajo
sobre sistemas de información haya
puesto poca atención al desarrollo ge
neral de ideas sobre la noción de
"sistema".
He de argumentar que el trabajo
relacionado con sistemas de informa
ción tácitamente ha seguido, de hecho,
el pensamiento de sistemas de los años
50 y 60; que esa versión del pensa
miento de sistemas (que es sistemática)
es complementaria a más recientes
desarrollos del pensamiento de siste
mas de los años 70 y 80, cuyo carácter
es sistémico; y que estos más recientes
desarrollos son relevantes para proble
mas actuales en el trabajo sobre siste
mas de información.
Para poder desarrollar la argumen
tación he de sintetizar drásticamente
el desarrollo del pensamiento de siste
mas utilizando la conceptualización
del Diagrama 1, en que un observador
humano trata de dar sentido a su
realidad percibida, RP, a través de
algunos conceptos intelectuales usados
en ciertos procesos mentales o metodo
logía, M\ "Sistema" es uno de los con-
P.B.Chockeland. Systems Thinking i n Mana
gement: The DevclopmentofSoft System Me-
thodology and its Implications for Social
Science. In H. Ulrich and G. J. B. Probst(eds),
Self-Organisalion and Management ofSocial
Systems. Springer-Vorlag,Berlín, 1984, págs.
94-104. P. B. Checkcland. Images of Systems
and tho Systems Image. Prcsidential Address
to ISGSR, Budapest, June 1987. Journal of
Applied Systems Analysis 15, 1988, págs. 37-
42.
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA

Diagrama 1

El observador humano utiliza conceptos (incluido el concepto "sistema"

en una metodología Mpara explorar la realidad percibida, RP.

Concepios

"Sistema"

Metodología

ceptos usados en este proceso, pero

surge gran confusión por el hecho de
que la palabra se usa no sólo para nom
brar un concepto abstracto que el obser
vador trata de aplicar en la realidad
percibida, sino también como una pala
bra que etiqueta varias cosas en el
mundo —como cuando nos referimos
casualmente al "sistema educativo" o
al "sistema legal". Y claro que en nada
ayuda a la confusión el hecho de que la
última fuente de los "conceptos" en el
Diagrama 1 es (sólo puede ser) la rea
lidad percibida;esta última es la fuente
de los conceptos a través de los cuales
tratamos de dar sentido a la realidad
percibida en un proceso cíclico de
enseñanza que nunca termina, como lo
muestra el Diagrama 2. La realidad
percibida y los conceptos intelectuales
se crean continuamente el uno al otro.
La noción de "sistema" aparece en la
actualidad como un mecanismo episte
mológico en este proceso.
Los años 50 y 60: el pensamiento
de sistemas "duros"
Al finalizar los años 40 Ludwig von
Bertalanffy,biólogoorganicista, sugirió
que las ideas sobre los organismos
considerados como entidades totales,
que él y compañeros biólogos no reduc
cionistas habían desarrollado, podían
ser generalizadas para referir totali
dades de cualquier tipo llamadas "siste
mas". (Es desafortunado que haya esco
gido una palabra para "concepto de un
todo" que ya era común en el lenguaje
cotidiano, en vez de construir un neolo
gismo tal como más tarde lo hiciera
Koestler al acuñar el término holon:
eso hubiera evitado la fundamental y
actual confusión entre "sistema" como
concepto y como objeto).
La idea de un todo autónomo fue
desarrollada y aplicada en muchos
campos y el proceso del Diagrama 2
generó mucho conocimiento en distin-

130
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS

tas áreas incluyendo la biología, la eco de aquella alternativa que mejor lo

logía, la ingeniería, la economía, la
geografía, la sociología, la teoría de la
organización y otras tantas. Como
resultado de este trabajo, durante los
años 50 y 60 emergió una noción parti
cular del "acercamiento de sistemas"
que todavía es, a finales de los años 80,
la sabiduría convencional para aquellos
que no se mantienen al tanto de la lite
ratura de sistemas y de los desarrollos
en el campo. Esta sabiduría convencio
nal puede ser expresada haciendo una
interpretación particular del Diagrama
1, a saber:
RP es sistémica, mientras que
M puede ser sistemática
Se asume que los sistemas existen
en el mundo y, todavía más, que M
puede ser una evaluación sistemática
de alternativas, seguida por la elección
grará alcanzar objetivos explícitos.
Esta es la versión de un acerca
miento de sistemas que está en la base
y moldea la Ingeniería de Sistemas, la
clásica Investigación de Operaciones,
y el Análisis de Sistemas del tipo Corpo
ración RAND. Todas ellas asumen que
la definición de "el sistema" no es pro
blemática, que los objetivos del sistema
pueden ser definidos y que los medios
alternativos para conseguir estos fines
pueden ser modelados y comparados
utilizando algunos criterios explícitos,
haciendo así posible la selección más
adecuada de la forma más deseable del
sistema. Todo esto puede entonces im-
plementarse y monitorearse. Este es
precisamente el pensamiento de siste
mas "duros", un esquema de medios a
fines que asume que los problemas
pueden ser percibidos como una bús
queda por encontrar medios eficientes

Diagrama 2

La relación mutuamente creadora entre realidad percibida RP y conceptos intelectuales

(que incluyen el concepto "sistema")

Conceptos

*• "Sistema"

Crean

131
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA
para alcanzar objetivos explícitos o para
satisfacer necesidades explícitas5.
Ahora bien, cuando examinamos la
estructura del pensamiento detrás de
los recuentos ubicuos de la creación de
sistemas de información computariza-
dos vía proyectos organizados, las mis
mas ideas son las que están en juego.
La sabiduría convencional da aquí por
hecho el concepto de "ciclo de vida del
proyecto", siendo el proyecto el análisis
de requerimientos informativos de cier
ta organización, departamento o sec
ción, el diseño, la construcción e imple-
mentación del sistema de cómputo que
resuelva tales requerimientos y el mo
nitoreo de su operación. Miles analiza
numerosos informes de este proceso en
la literatura sobre el tema y muestra
cómo todos ellos encajan plenamente
en el paradigma de sistemas "duros"6.
Desde los años 60 hasta los 80, en estos
recuentos las organizaciones son con-
ceptualizadas como máquinas para el
alcance de metas y los sistemas de in
formación están ahí para hacer posible
la satisfacción de las necesidades de
in formación asoci adas a objetivos orga-
nizacionales.
La adopción de este acercamiento
fue probablemente inevitable desde el
punto de vista histórico, dado que las
primeras computadoras eran grandes
máquinas que requerían lugares espe
ciales con aire acondicionado y el re
clutamiento de un nuevo clero organi-
P. B. Checkland. Systems Thinking, Systems
Practice. 1981, págs. 757-767. : John Wiloy
Chichester. P. B. Checkland. From Optimi/.ing
toLcarning: A DcvclopmontofSystems Thin
king for the 1990s. Journal oflhe Oplical Re
search Society, núm. 9, 1985, pág. 36.
R.K. Miles. Computer Systems Analysis:Thc
Constraint of the "Hard" Systems Paradigm.
JournalofAppliedSyslemsAnalysis, 12,1985,
págs. 55-65.
132
zacional que las operara. Estas prime
ras máquinas también eran caras y su
adquisición debía ser tratada como lo
que fue: una inversión de capital signi
ficativa. Es así que la importación ini
cial de pensamiento del mundo de los
proyectos de ingeniería no fue insensa
ta. Sin embargo, la tecnología compu-
tacional ha cambiado dramáticamente
en las últimas dos décadas, mientras
que el pensamiento que estructura su
adquisición y uso se mueve apenas len
tamente. En el libro más reciente que
tengo de este campo en mi librero, un
texto utilizado para enseñar a jóvenes
californianos "ingeniería de software",
la estructura de pensamiento es
enteramente el marco de medios a fi
nes del pensamiento de sistemas
"duros":
Un proyecto de ingeniería de
software comienza con expectativas
que ahora no están siendo satisfe
chas. Una expectativa involucra una
necesidad percibida y un medio
percibido que puede satisfacer tal
necesidad... Una necesidad en busca
de un medio que la satisfaga es lla
mada un problema7.
A fines de los años 80, los cambios
en la tecnología hacen problemático el
uso automático del esquema de medios
afines y el concepto de "proyecto para
desarrollar el sistema". Pero hay una
segunda razón para tratar de repensar
este acercamiento al análisis y diseño
de sistemas de cómputo. En los años
60, la adopción de la suposición están
dar de la ciencia de la administración
D. V.Stcwart. Software Enginccring with Sys
tems Analysis and Dcsign.Montcrey: Brooks/
Coló Publishing Co., 1987.
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS
de que las organizaciones podían ser
consideradas como instrumentos, má
quinas para el alcance de metas, pa
recía no del todo irrazonable. Pero en
los años 80, tal suposición parece cada
vez más equívoca. ¿Por qué no conside
rar a las organizaciones, en vez de má
quinas para el alcance de metas, como
discursos, culturas, tribus, campos de
batalla política, cuasi-familias o redes
de comunicaciones y de tareas? En la
misma ciencia de la administración,
donde antes imperaba un funcionalis
mo automático, ya han comenzado a
penetrar la fenomenología y la herme
néutica8.
Estos cambios han sido anunciados
por los nuevos desarrollos en el pensa
miento de sistemas, en los que la habi
lidad del observador para dotar de sen
tido a lo que es percibido es considerado
como un elemento primordial. ¿Será
que esos desarrollos puedan ser rele
vantes tanto para el pensamiento como
para la práctica involucrados en la
creación de sistemas de información?
Los años 70 y 80: el pensamiento
de sistemas "blandos"
Para poder entender los desarrollos
recientes en el pensamiento de sistemas
es necesario comenzar con la imagen o
metáfora fundamental que le da cuerpo.
Se trata de la noción de una entidad
autónoma dentro de un medio ambiente
que pueda ser capaz de sobrevivir a los
choques que le envía ese mismo medio
ambiente. La sobrevivencia será posi-
Checkland. Op. Cit., Ref5, 1981. M. Blundon.
Vickors' Contribution to Management Thin-
king. Journal ofAppliedSystems Analysis, 12,
1985, págs. 107-112.
133
ble en principio si la entidad tiene a la
mano procesos de comunicación y
control, este último término en el senti
do que dan a la palabra los ingenieros
de control. La entidad puede contener
dentro de sí entidades similares y puede
ser parte de una entidad similar mayor
en una estructura estratificada o
jerarquizada. La idea más importante
de sistema es que la entidad como un
todo tiene "propiedades emergentes",
propiedades que son propiedades del
todo y son significativas solamente al
nivel del todo (Las propiedades vehi
culares de una bicicleta son propieda
des emergentes de una entidad total
particular estructurada de cierta mane
ra; el sistema de frenado sería una sub-
entidad que también posee sus pro
piedades emergentes). Es así que las
cuatro ideas de sistema más importan
tes son emergencia, jerarquía, comuni
cación y control: ellas constituyen las
ideas necesarias para describir la esen
cia de la metáfora sistema9.
Estos conceptos básicos han sido
elaborados en muchos campos en el
trabajo del movimiento de sistemas,
de la ingeniería a la política y de la bio
logía al trabajo social. Ideas de "siste
mas naturales" (que pueden aplicarse
en ranas, peces y dedaleras) y de "sis
temas diseñados"(que pueden aplicar
se en expedientes y carros de bomberos)
han sido elaboradas y utilizadas para
proporcionar un entendimiento sisté-
mico en diversas áreas de trabajo.
Desde inicios de los años 70, el autor
y sus colegas buscaron un mejor acer
camiento para abordar los problemas
desestructurados y confusos que carac
terizan a los asuntos humanos. La es-
Chcckland. Op. Cit., Rof. 5., 1981.
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA
trategia de investigación consistió en
tomar la ingeniería de sistemas (el pa
radigma de sistemas "duros") como
dado y tratar de utilizarlo en situacio
nes inapropiadas de problemas "blan
dos". En tales circunstancias, la inge
niería de sistemas no sirvió y tuvo que
ser reconstruida. El resultado de una
década de investigación fue la "Meto
dología de Sistemas Blandos" (MSB)10.
El movimiento crucial en la investi
gación fue añadir a las nociones de sis
temas "naturales"y "diseñados" la idea
de que un conjunto de actividades en
trelazadas de tal manera que constitu
yesen un todo propositivo podía en sí
misma ser considerada un tipo de
sistema, un "sistema de actividad
humana". Entonces, fue incorporada
la enseñanza duramente conseguida
de que tales sistemas podían ser des
critos con claridad y adecuación sólo en
relación a una particular visión del
mundo, o Weltanschauung: una activi
dad prepositiva que un observador per
cibe como "un sistema terrorista' es
percibida por otro observador como' un
sistema de lucha por la libertad". La
atribución de sentido es crucial, por lo
que es esencial declarar una visión del
mundo al hacer un recuento de
cualquier actividad prepositiva.
Métodos para nombrar y modelar
sistemas de actividad humana (de a-
cuerdocon una Weltanschauung explí
cita) fueron desarrollados, y la MSB se
desarrolló como un proceso en que tales
modelos podían ser comparados con la
acción en el mundo real en una situa
ción problemática con el fin de estruc
turar un debate acerca del cambio. Es
de hacerse notar que los modelos no
son modelos de actividad del mundo
10 ibid.
134
real, son sólo modelos relevantes para
debatirse. La forma moderna de la
MSB es mostrada en el Diagrama 3.
En el lado derecho del análisis, el debate
sobre el cambio deseable y posible es
estructurado a partir de la construcción
de modelos y de su comparación con la
acción en el mundo real. En el proceso,
los participantes aprenden a descubrir
cómo los sistemas "relevantes" real
mente lo son en un contexto social. En
el análisis del lado izquierdo, la situa
ción problemática (la noción de "el pro
blema" ha sido ya abandonada) es
analizada como una cultura al incor
porársele características sociales y
políticas". Este examen alimenta tanto
la elección de sistemas relevantes como
el debate sobre el cambio.
En una etapa inicial del trabajo se
cayó en la cuenta de que los modelos de
actividad podían ser transformados en
modelos de flujos de información pre
guntando para cada actividad del mode
lode un sistema propositivo: ¿qué infor
mación es requerida en principio para
llevar a caboesta actividad, presentada
de qué manera, con qué frecuencia, y
haciendo uso de qué fuente? Y: ¿qué in
formación es generada al realizar la
actividad?12. De esta manera, el debate
en la MSB puede orientarse hacia la
información tanto como (o en vez de)
hacia las actividades. Es así que la
MSB proporcionó en principio un acer
camiento que podía transformarse en
una metodología que persiguiera la
especificación de un sistema de infor-
P. B. Checkland, P.B.ThePoliticsofPracticc.
International Roundtablc on the Art and
Science ofSystems Practicc, IIASA, Novembor
1986.
P. B. Checkland. and R. Griffin. Information
Systems: A Systems View. Journal ofSystems
Engineering, 1, núm. 2, 1970, págs. 29-42.
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS

Diagrama 3

Un esbozo del proceso de la metodología de sistemas blandos

Situaciónproblemática
en el mundo
real Presumible mejorador
de la situación
problemática

* Sistemas
.y relevantes Modelos
Comparar (—., Situación
Cultura
a- O • U real
1. Análisis de
la intervención
o- o
2. Aspectos
sociales
o o
3. Aspectos
•etc.
políticos
!l '•
Diferencias entre
los modelos y
el mundo real

•• Cambios
—deseables
y posibles-

Acción en
la situación

135
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA
mación y en esta forma ha sido desa
rrollada y explotada13.
El Diagrama 3, en resumen, puede
verse como una descripción de la MSB
entendida como un sistema de apren
dizaje: un proceso que informa sobre
los significados que caracterizan a una
organización. En este proceso, una or
ganización es percibida como conlle
vando la disponibilidad de sus miem
bros a conceptualizar sus relaciones
internas y externas de una manera
particular. Esas disponibilidades son
en sentido estricto la condición de exis
tencia de esa abstracción: la organiza
ción. Claro que las organizaciones cam
bian a través del tiempo, a veces cre
cientemente, a veces en forma revolu
cionaria, a la vez que cambian las per
cepciones y la membresía.
De vuelta ahora al Diagrama 1,
podemos definir la MSB de manera
que denote precisamente la construc
ción de una metodología de sistemas
que reemplace a la ingeniería de siste
mas en situaciones en que los sistemas
y objetivos no puedan concebirse como
dados sino que sean ellos mismos pro
blemáticos. En el lenguaje del Diagra
ma 1, la MSB considerada como un
acercamiento a situaciones problemá
ticas débilmente definidas y confusas
supone la visión de que
RP es problemática, mientras que
M puede ser sistémica.
Esta es una perspectiva bastante
diferente sobre el Diagrama 1: no se
asume ya que la sistematicidad es una
característica del mundo exterior (que
B. Wilson. Systems: Concepta, Melhodologies,
Applications. John Wiley, Chichcster, 1984.
136
es considerado ahora problemático); la
sistematicidad está en el proceso de
indagación. Este es un cambio funda
mental, un cambio de la idea de optimi
zar a la idea de aprender los significados
a través de los cuales la gente trata de
dar sentido a una situación humana
compartida. La importancia de este
cambio es en ocasiones oscurecida de
bido a la complicación de que la MSB es
de hecho doblemente sistémica. La
MSB es, como un todo, un sistema de
aprendizaje; y es además una metodo
logía que hace uso de modelos de siste
mas (aunque en principio otros tipos
de modelos pudieran ser utilizados).
El punto importante es que, al hacer
uso de la MSB, no debemos perder
nunca de vista el hecho de que los roo-
de los no son intentos de descripciones
de fragmentos del mundo. Los modelos
son máquinas lógicas abstractas que
tienen un propósito definido en térmi
nos de visiones del mundo declaradas,
y que pueden generar un debate inte
resante cuando son contrastados con
una presumible acción prepositiva en
el mundo real.
La visión de la realidad social impli
cada por la forma de la MSB y por la
manera en que es utilizada es que es el
resultado siempre cambiante de un
proceso social en que los seres humanos
negocian y renegocian continuamente
y de esta manera construyen con otros
sus percepciones e interpretaciones del
mundo que los circunda y las reglas
para tratar con él. Estas reglas nunca
están fijas de una vez y por todas.
En una reciente aplicación de la
MSB en una compañía multinacional
relacionada con el trabajo científico, el
estudio repensó el rol, estructura y
procesos de la función de la compañía
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS
que aseguraba que su tecnología cien
tífica fuera al menos tan buena como la
de la competencia (y que así lo siguiera
siendo en un lapso de tiempo de cinco
a diez años).
Tradición al mente esta función se
llevaba a cabo a través de estar al tanto
del desarrollo de tecnologías en un
sentido científico y vía la resolución de
problemas de trabajo en las plantas ta
les como aparecían día a día o los que
requerían plazos mayores. Un proceso
de aprendizaje ocurrió entre buen nú
mero de gerentes profesionales que
participaron a lo largo del estudio. Un
grupo tomó conciencia de que habían
estado conceptualizando su rol en tér
minos de la necesidad de crear, dar
apoyo y preservar un conjunto de habi
lidades profesionales al interior de la
compañía. Esta es una visión plausible
y defendible, pero una percepción alter
nativa fue desarrollada de manera
convincente en el curso del debate ini
ciado en la etapa de comparación de la
MSB. Esta visión apuntaba que sería
útil conceptualizar el rol de la función
como el de comprometerse en transac
ciones de tipo tecnológico con una se
gunda parte, transacciones cuyo valor
agregado debería ser necesariamente
co-producido por los dos socios involu
crados en la transacción. Este giro en
la percepción cambiaría totalmente la
naturaleza de los sistemas de informa
ción necesarios para dar apoyo a las
operaciones de la función. Es raro que
exista una visión unitaria de la organi
zación tan simple, adecuada, delineada
y aceptada, que pueda pensarse en el
establecimiento de un sistema de in
formación basado en ella, que no
requiera de mayor análisis.
137
Las implicaciones del nuevo
pensamiento de sistemas para el
establecimiento de sistemas de
información en organizaciones
Ahora parece que en el futuro, el
proyecto de cómputo administrado a
través del "ciclo de vida del proyecto"
se convertirá cada vez más en el caso
especial y ocasional en que algunos
procedimientos administrativos incon
trovertibles y relativamente mecánicos
son computarizados. Ahí donde las
percepciones y los significados y, por
tanto, las tareas, son más problemáti
cos, el acercamiento por medio del
"proyecto" necesita ser complementado
por un proceso de continuo replantea
miento de tareas y procesos organiza-
cionales, junto con el replanteamiento
de los flujos de información concomi
tantes. En la medida en que una orga
nización aprende en forma continua y
se reconstituye a sí misma en un am
biente cambiante y replantea los signi
ficados que atribuye a su mundo, nece
sitará tener a disposición un proceso
por medio del cual la naturaleza y el
contexto de los flujos de información
requeridos puedan ser repensados y
vueltos a suministrar. Este será un
proceso social y político a la vez que
técnico y, como hace notar Keen, los in
vestigadores de sistemas de informa
ción necesitarán crecientemente una
perspectiva social y política14.
El acercamiento a la creación de sis
temas de información a través de un
"proceso" más que por medio de un
"proyecto" puede de hecho ser rastreado
en desarrollos recientes como lo son la
P. G. W. Keen. Information Systems and
Organi/.ational Chango. Communications of
the ACM, 24. Núm. 1, 1981, págs. 24-33.
 REVISTA DE EL COLEGIO DE SONORA
elaboración de "prototipos"15 y el "cen
tro de recursos de información", enfo
que intenta poner las computadoras
en las manos del usuario final16. En el
caso de prototipos, la creación de una
versión preliminar rápida del sistema
requerido hace posible que los diseña
dores y usuarios aprendan maneras de
llegar a un arreglo final adecuado. El
centro de recursos de información es
un intento por superar las deficiencias
percibidas en el proceso tradicional de
desarrollo de sistemas. Es un acerca
miento debido en parte a cambios tecno
lógicos en que el usuario interactúa
con recursos de información corporati
vos. Con la ayuda de software de apoyo
(¡y ocasionalmente del profesional en
el campo!) el usuario crea su propio sis
tema de información.
Estos dos acercamientos pretenden
ir más allá del tradicional enfoque de
"proyecto" y son provechosamente
complementarios a él. Sin embargo, en
los dos casos, como en todos los proble
mas de suministro de información, las
primeras etapas nada tienen que ver
con datos, hardware o software. Las
primeras etapas tienen que ver con
percepciones y política, las interpreta
ciones que hacen del mundo las
organizaciones en cuestión; tienen que
ver con los significados atribuidos al
flujo de eventos e ideas a través de los
cuales las organizaciones subsisten.
15 J. N. G. Brillan. Design for a Changing
Environment. TheComputerJournal, 23, núm.
1, 1980, págs. 13-19. P. A. Dcarnlcy and P. J.
Mayhew. In FavourofSystems Prototypcs and
theirlntegralion inlo de Systems Dcvclopmcnt
Cycle. The Computer Journal, 26, núm. 1,
1983, págs. 481-484.
16 R. V. Head. Information Resource Centre: A
New Forcé in End-UscrCompuüng.t/oumaío/"
Systems Management, 36, núm. 2, 1985, págs.
24-29.
138
El análisis debe comenzar ahí y tiene
que aceptar que los significados (y por
lo tanto las conversiones de datos en
información) permanecerán estáticos
sólo para los procesos mecánicos más
básicos —como lo sería, por decir, el re
gistro de recibos de correspondencia
en una compañía de mensajería.
Es en esta situación en la que el
nuevo pensamiento de sistemas puede
aportar algo útil en el campo del sumi
nistro de información, pues proporciona
tanto una vertiente de análisis social
(el ladoizquierdo del Diagrama 3)como
una vertiente lógica (el lado derecho)
en las cuales se desarrollan modelos de
sistemas de actividad propositivos.
Cuando, como resultado de repeticiones
del proceso del Diagrama 3, se producen
modelos a los que se considera relevan
tes como producto de un amplio acuer
do, entonces tales modelos de actividad
sobre los que hay consenso pueden
convertirse en modelos de flujos de
información y pueden utilizarse los
métodos más tradicionales para el
diseño de sistemas de información.
Aquí la MSB ofrece un proceso a
través del cual una organización puede
reflexionar permanentemente sobre
sus aspiraciones y tareas, y en esta for
ma revisar de manera continua su es
trategia informativa.
También a un nivel menos global, el
proceso de indagación de la MSB puede
hacer una contribución. Supongamos,
por ejemplo, que una organización de
sea, como parte de una estrategia de
información, desarrollar el "centro de
recursos de información". En términos
de la MSB, un "sistema de actividad
humana" propositivo y relevante sería
"un sistema para establecer, desarro
llar y mantener un recurso informativo
que permita a los usuarios elaborar
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS

sistemas de información a la medida

de sus necesidades'. Otro podría ser
"un sistema que incorpore la experien
cia de los usuarios al trabajar con el
centro de recursos de información". E-
chando mano de la MSB, tales sistemas
de actividad podrían ser modelados y
los modelos tomados como base para el
diseño para asegurar que los procesos
fuesen institucionalizados y así la or
ganización pudiese seguir aprendien
do del flujo de experiencias. Tanto la
elaboración de prototipos como el centro
de recursos de información implican la
necesidad de contar con mecanismos
internos de aprendizaje si es que los
mismos problemas no quieren ser re
sueltos una y otra vez de manera
aislada.

Conclusión

En resumen, se ha argumentado
que el campo de los sistemas de infor
mación ha tendido más bien a ignorar
el pensamiento de sistemas como un
soporte para sus preocupaciones tanto
teóricas como prácticas. Pragmática e
inconscientemente, el campo adoptó el
pensamiento de sistemas (sistemático)
de los años 50 y 60. Desde entonces han
cambiado el ambiente de los sistemas
de información, la tecnología para el
procesamiento de información y el pen
samiento de sistemas. El nuevo pensa
miento de sistemas (sistémico) de los
años 70 y 80 es complementario al de
sarrollado en las décadas anteriores.
Su orientación procesal ofrece ayuda a
algunos de los problemas cruciales del
suministro de información en organi
zaciones en los años 90.

139