Guía Metodológica para el Seguimiento

al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación

de Políticas Estratégicas
Dirección General
Serie de Guías Metodológicas Sinergia
Mauricio Santa María Salamanca

Subdirección Territorial y de Inversión Pública

Dirección de Seguimiento
Paula Acosta Márquez
y Evaluación de Políticas Públicas
Jasson Cruz Villamil
Alejandro Torres Perico
Subdirección Sectorial
Gustavo Alberto Quintero Ardila
Mauricio Perfetti del Corral
Hernán Darío Orozco Guayara
Roberto Carlos Núñez Vega
Mauricio Solano Calderón
Secretaría General
Flavio Alejandro Reyes Gómez
Tatiana Mendoza Lara
María Carolina Suárez Hernández
Andrés Felipe Salazar Cuéllar
María Catalina Bejarano Soto
Director de Seguimiento y Evaluación
Ana María Arias Díaz
de Políticas Públicas
Jorge Norberto Llano Salamanca
Orlando Gracia Fajardo
María Margarita Borda Fonseca

Grupo de Comunicaciones y Relaciones Públicas

Giovanni Celis Sarmiento

Diseño, Diagramación e Impresión

Editorial Kimpres Ltda.
Calle 19 Sur No. 69C - 17
PBX: 413 6884
Bogotá D.C., Colombia

©Departamento Nacional de Planeación, 2012

Calle 26 13-19
PBX: 3815000
www.dnp.gov.co
Bogotá D.C., Colombia

Impreso y hecho en Colombia

Printed in Colombia
 Índice

Presentación................................................................................................................................................................ 5

Introducción.................................................................................................................................................................. 7

Capítulo 1
Sinergia
1.1 El nacimiento de Sinergia.......................................................................................................................... 11
1.2 Marco conceptual.......................................................................................................................................... 14

Capítulo 2
Sistema de Seguimiento a Metas del Gobierno
2.1 Estructura del Plan Nacional de Desarrollo..................................................................................... 19
2.2 Esquema organizacional y estratégico de seguimiento............................................................ 20
2.3 Los indicadores: elemento central del seguimiento................................................................... 21
2.4 Fases del seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo.............................................................. 23
2.4.1 Fase 1: Pasos previos..................................................................................................................... 23
2.4.2 Fase 2: Actividad de seguimiento............................................................................................ 28
2.4.3 Fase 3: Productos del seguimiento......................................................................................... 30
2.5 Prácticas del Seguimiento......................................................................................................................... 34

Capítulo 3
Evaluación de Políticas Estratégicas
3.1 Características del modelo de evaluación........................................................................................ 39
3.2 Fases de la evaluación de políticas estratégicas........................................................................... 40
3.2.1 Fase 0: Seleccionar la política a evaluar............................................................................. 40
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

3.2.2 Fase 1: Diseñar la estrategia de la evaluación................................................................. 42

3.2.3 Fase 3: Supervisar la ejecución de la evaluación............................................................ 50
3.2.4 Fase 4: Uso de los resultados de las evaluaciones......................................................... 53

Glosario.............................................................................................................................................................................. 55

Bibliografía.................................................................................................................................................................... 57

4

El seguimiento al Plan Nacional de
Desarrollo y la evaluación de Políticas
Estratégicas son elementos neurálgicos,
responsables del monitoreo y de Sinergia, con el objetivo de
retroalimentación constante de las
políticas públicas con las que el Estado
busca construir un futuro próspero para
los ciudadanos. En consecuencia, desde
la década de los noventa, se han
realizado grandes esfuerzos por crear,
articular, mantener, expandir,
estandarizar y fortalecer un sistema que
le permita al Gobierno Nacional velar por
el cumplimiento de sus metas. El fruto de
este arduo trabajo es el Sistema
Nacional de Evaluación de Gestión y
Resultados (Sinergia) del DNP, con sus
pilares tradicionales: Sinergia
Evaluaciones y
Sinergia Seguimiento.
Aunque con dos enfoques distintos,
ambos comparten la misma visión y
estructura operativa: partir de un modelo
general arraigado en la literatura
académica, pero cuidadosamente
adaptado a las realidades, retos y
necesidades del país. De allí, se
plantean fases con áreas de
competencia secuenciales y Para finalizar, quiero agradecer a todas
rigurosamente delimitadas, que
garantizan una aproximación organizada
a las complejas labores de seguimiento y
evaluación.
Por último, se desprenden una serie de
actividades que aseguran que en el día a
día se presente una aplicación óptima,
homogénea y ordenada de los pasos
necesarios para lograr los objetivos
misionales de la DSEPP.
Director de Seguimiento y Evaluación de Políticas Públicas
Presentación
En esta guía se ha intentado plasmar con
la mayor claridad y detalle posible, las
bases conceptuales, tareas y productos
familiarizar al lector con los procesos que
adelanta el Estado en pro de una
administración pública efectiva, eficaz y
de calidad, capaz de encaminar al país
en la senda del desarrollo sostenible. Así
mismo, este documento también fue
diseñado para servir de insumo a
aquellos entes territoriales que deseen
adaptar el exitoso modelo de la Nación a
nivel municipal y departamental. Sin
embargo, alcanzar estos dos objetivos en
un solo texto resulta imposible en virtud
del volumen y naturaleza de la
información requerida.
Por tanto, el presente título hace parte de
una serie de guías metodológicas
destinadas a profundizar en los múltiples
aspectos que atañen a la construcción y
adecuada implementación de modelos
de seguimiento y evaluación. Todo ello
con el ánimo de contribuir al
fortalecimiento de la cultura de la gestión
pública en Colombia.
las personas que apoyaron la
elaboración de este documento, muchos
de ellos ya no están en la Dirección, pero
su trabajo fue vital para lograr esta
publicación. Agradezco especialmente, a
José Danilo González, Carolina Isaza,
Armando Ardila, Ariane Ortiz, Iván Durán
y Diego Dorado, quienes aportaron
insumos fundamentales para el
desarrollo de este trabajo.
Orlando Gracia Fajardo

El Plan Nacional de Desarrollo (PND) es el do-
cumento a través del cual el Gobierno Nacional
consolida sus prioridades estratégicas, así como
los objetivos y metas de desarrollo en los ámbitos
económico, social y ambiental del país. Como tal,
éste se constituye en la carta de navegación del
Gobierno ya que contiene los principales planes,
proyectos y programas a desarrollar en el período
presidencial.
De igual forma, en la Constitución Política de
1991 (Art. 343) se estableció el mandato de
diseñar y organizar los sistemas de seguimiento
y evaluación de gestión y resultados de las polí-
ticas y proyectos implementados por el Gobierno
Nacional. Posteriormente, la Ley Orgánica 152
de 1994 facultó al Departamento Nacional de
Planeación (DNP) como el ente encargado del
diseño y organización de estos sistemas.
Como resultado de estas directrices se creó el
Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y
Resultados (Sinergia), cuyo propósito es mejorar
la efectividad en la formulación y ejecución de las
políticas públicas y en particular del PND. Sinergia
se constituye, de esta forma, en una herramienta
indispensable para medir de manera oportuna
y apropiada los resultados de la gestión pública
ofreciendo al Gobierno y a la ciudadanía la infor-
mación necesaria para la toma de decisiones y la
rendición de cuentas, respectivamente.
Introducción
Posteriormente, con el Documento CONPES 3294
de 2004, no sólo se formalizaron los avances
logrados durante la etapa de diseño e imple-
mentación de Sinergia (1994-2004), sino que
también se definió su campo de acción a partir
de tres componentes: i) seguimiento al PND, ii)
evaluaciones de políticas estratégicas y iii) ren-
dición de cuentas, los cuales desembocaron en
el desarrollo del Sistema de Seguimiento a Me-
tas del Gobierno (Sinergia Seguimiento, antiguo
Sismeg) y el Sistema Nacional de Evaluaciones
(Sinergia Evaluaciones, antiguo Sisdeval) así como
en la elaboración, de manera concertada, de un
Manual de Rendición de Cuentas y un índice que
califica a las entidades del Gobierno de acuerdo
a la calidad de sus rendiciones.
El seguimiento a los resultados del PND además
de retroalimentar el ciclo de la política pública,
provee información sobre el avance de una polí-
tica, proyecto o programa específico al comparar
los resultados logrados frente a las metas pro-
puestas. La evaluación, por su parte, proporciona
un juicio valorativo del diseño, la implementación
y los efectos de una intervención sobre los be-
neficiarios, con el fin de brindar a los tomadores
de decisiones la información suficiente para
mejorar la política pública. El continuo avance
de Sinergia en cada uno de estos elementos,
ha contribuido al perfeccionamiento constante
de la administración pública y la consolidación
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

del modelo de gobernabilidad, a través de una que Sinergia realiza el seguimiento al PND y
rendición de cuentas transparente como variable los mecanismos por medio de los cuales hace
clave dentro de las prácticas del buen gobierno1. evaluaciones efectivas de las políticas públicas.

En tal sentido, la Dirección de Seguimiento y El documento se estructura en tres partes. En

Evaluación de Políticas Públicas (DSEPP) del
Departamento Nacional de Planeación (DNP),
comprometida con el fortalecimiento de las
capacidades del Gobierno en el seguimiento y
evaluación de la gestión pública, presenta esta
guía, cuyo objetivo es describir la manera en
la primera, se exponen aspectos conceptuales
fundamentales para entender el funcionamiento
de Sinergia. En la segunda, se presentan las prin-
cipales fases que comprenden el seguimiento
al PND. Y por último, se examinan las fases del
proceso de evaluaciones efectivas.

1 El buen gobierno se entiende como “un conjunto de responsabilidades y prácticas, políticas y procedimientos […] que proveen una
directiva estratégica, aseguran el logro de objetivos, controlan el riesgo y utilizan recursos con responsabilidad y rendición de cuentas”
(Citado en PND 2010-2014 “Prosperidad para todos”, pág. 471. Building Better Governance. Australian Public Service Commission,
2007).

8
 CAPÍTULO I
Capítulo I
Sinergia

Flores coloridas, foco selectivo en la flor rosa

Jean-Piere Chretien
El Sistema Nacional de Evaluación de Gestión
y Resultados –SINERGIA- es el sistema creado a
partir de la Constitución de 1991 con el fin de
evaluar y hacer seguimiento a las políticas públi-
cas delineadas en el Plan Nacional de Desarrollo,
que han de guiar el actuar del sector público
nacional durante el periodo de gobierno. Este
mecanismo está orientado a apoyar al Ejecutivo
a alcanzar sus metas, mediante la identificación
temprana de las fortalezas o debilidades en la
implementación de las políticas y la medición
objetiva de los resultados y logros alcanzados
por las mismas.
1.1 El nacimiento de Sinergia
La práctica del seguimiento y evaluación de las
políticas públicas, adoptada por Colombia desde
los años noventa, hace parte del enfoque de la
Nueva Gerencia Pública (NGP) que surge en el
marco de las reformas del Estado implementadas
en el país en las dos últimas décadas del siglo XX.
Este enfoque, inspirado en los modelos del sector
privado, parte de definir a los administradores
públicos como gerentes que deben maximizar el
valor público y hacer eficiente el gasto, teniendo
presente la lógica del servicio público (DNP, 2009).
En ese sentido, la historia de la evaluación y segui-
miento al PND tiene su origen en la Constitución
Política de 1991, que establece en su título XII
(Del Régimen Económico y de la Hacienda Pú-
blica), capítulo II (De los Planes de Desarrollo),
artículo 343: “La entidad nacional de planeación
que señale la ley tendrá a su cargo el diseño y la
organización de los sistemas de evaluación de
gestión y resultados de la administración pública,
tanto en lo relacionado con políticas como con
proyectos de inversión, en las condiciones que
ella determine.”
Por su parte, la Ley 152 de 1994 en el artículo 29
establece que: “[…] corresponde al Departamento
Nacional de Planeación, en su condición de entidad
nacional de planeación, diseñar y organizar los
sistemas de evaluación de gestión y de resultados
de la administración, tanto en lo relacionado con
políticas como con proyectos de inversión, y seña-
lar los responsables, términos y condiciones para
realizar la evaluación. Dichos sistemas tendrán en
cuenta el cumplimiento de las metas, la cobertura
y calidad de los servicios y los costos unitarios, y
establecerán los procedimientos y obligaciones
para el suministro de la información por parte
de las entidades”.
Es así como, a través del CONPES 2688 de 1994,
se comienza a diseñar la estrategia para el me-
joramiento de la gestión pública y se crea el
Sistema Nacional de Evaluación de Resultados
de la Gestión Pública (Sinergia). Posteriormente,
partiendo de la autoevaluación como concepto
clave del sistema y con la Gestión Pública Orien-
tada a Resultados –GPOR- como hoja de ruta para
la materialización de una estrategia de cambio
conceptual y operacional en la administración
del Estado, en el CONPES 2790 de 1995 se es-
tablecieron los diferentes instrumentos para la
medición de resultados de las estrategias y pro-
gramas delineados en los Planes de Desarrollo. Así
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

mismo, con el objetivo de desarrollar en Colombia
el enfoque de una GPOR, este documento pro-
fundizó, entre otros temas, en la nueva relación
Estado-ciudadanía establecida en la Constitución
basándose en el fortalecimiento de dos aspectos
fundamentales de la administración estatal: la
gestión integral con participación ciudadana y
la capacidad institucional de los organismos y
entidades gubernamentales.
La meta primordial de estas reformas era esta-
blecer instrumentos que permitieran a Colombia
analizar su capacidad como Estado para articular
soluciones eficientes a las problemáticas eco-
nómicas y sociales, a través de la evaluación
permanente de las estrategias y resultados de los
diferentes programas que se implementan en el
marco de las políticas públicas acogidas en cada
uno de sus Planes de Desarrollo2 (DNP, 2010).
cuada gestión y articulación conjunta alrededor
del PND. Con los acuerdos de eficiencia se bus-
caba: i) asegurar certidumbre sobre los recursos
presupuestales; ii) fijar prioridades de gasto; iii)
cumplir con los resultados previstos. Esto facili-
tó que en dicho año las entidades públicas con
compromisos asociados al PND se esforzaran por
adelantar ejercicios de planeación, seguimiento y
evaluación alrededor de Sinergia, lo cual desem-
bocó en la formulación de objetivos, indicadores
y metas mucho más rigurosas.
Luego de un período de interinidad entre 1998-
2000, en el año 2002 se realizó un diagnóstico
sobre el Sistema, que produjo estas recomen-
daciones:
• Robustecer el marco conceptual del sistema
y aclarar sus alcances.

En este contexto se definen los planes indicati-
vos cuatrienales, con planes de acción anuales,
como herramientas estratégicas con las cuales
se comienza a realizar seguimiento y evaluación
a los compromisos plasmados en el PND. En
septiembre de 1995 se implementaron dichos
instrumentos en 12 entidades a nivel nacional.
A pesar de que estos planes indicativos se de-
sarrollaron planteando áreas estratégicas, resul-
tados y responsables, tuvieron el defecto de no
estar asociados estrictamente con el ejercicio
de asignación presupuestal. Por esta razón, y
para subsanar dicha situación, se conformaron
las Unidades de Gestión que tendrían la misión
de concertar los objetivos y programas del PND,
garantizar la adecuada articulación entre dife-
rentes organismos del Estado y monitorear los
compromisos de los involucrados a través de los
acuerdos de eficiencia.
Estos acuerdos se refinaron en el documento de
seguimiento CONPES 3002 de 1997, en el cual se
propusieron diferentes metas que representaban
los compromisos institucionales para una ade-
• Determinar instancias, vínculos, competen-
cias y responsabilidades en las entidades
participantes del sistema.
• Lograr una mejor articulación y efectividad
en los procesos de seguimiento y evaluación.
• Intensificar la articulación y celeridad entre
los procesos de planeación, presupuestación,
seguimiento y evaluación.
• Ofrecer información oportuna, periódica y
confiable.
Dado lo anterior, y en el marco de la Directiva
Presidencial 10 de 2002 y del Programa de
Reforma de la Administración Pública (PRAP),
Sinergia inició un proceso de reforma que bus-
caba su fortalecimiento en torno a tres grandes
objetivos: i) contribuir a mejorar la eficacia y el
impacto de las políticas, programas e institucio-
nes, ii) incrementar la eficiencia y transparencia
en la programación y asignación de los recursos
y iii) estimular la transparencia en la gestión

2 Este proceso inició en noviembre de 1991 con el Seminario “Sistemas de evaluación ex post aplicables al sector público”, convocado
por el DNP y con asistencia del Ministerio de Hacienda, la Procuraduría General de la Nación, la Contraloría General de la República,
miembros de la Asamblea Constituyente del 91, representantes del sector privado colombiano, y funcionarios del Banco Mundial, del
Banco Interamericano de Desarrollo, y de la Contraloría General de los Estados Unidos.

12

pública, integrando de manera activa el control
de la ciudadanía.
En este orden de ideas, los componentes del
Sistema se rediseñaron y se incorporaron herra-
mientas modernas en la gestión por resultados,
como el Sigob3, la presupuestación por resultados,
la agenda anual y cuatrienal de evaluaciones de
impacto, el informe al congreso, y otros mecanis-
mos de rendición de cuentas.
Con la entrada en operación del Sigob, se perse-
guía producir información de corto plazo sobre
los resultados de las políticas plasmadas en el
PND, con la intención de que el Alto Gobierno y
la ciudadanía pudieran hacer seguimiento a los
principales compromisos del Gobierno Nacional.
El Sigob permitió que se registraran avances en
línea, lo que facilitó la labor de reporte de infor-
mación de seguimiento por parte de los sectores
al Sistema. Esta herramienta, de gran utilidad
para la rendición de cuentas, fue inicialmente
prestada por el PNUD. Sin embargo, gracias a las
diferentes mejoras que se le introdujeron en la
DSEPP, los derechos de propiedad intelectual
sobre el sistema se adquirieron en 2008. Estas
reformas tecnológicas condujeron al diseño de
metodologías de seguimiento a la gestión, téc-
nicas de análisis y uso de la información, roles
y responsabilidades frente al cumplimiento de
metas y ejercicios frecuentes de capacitación a
diferentes funcionarios públicos4.
Desde el año 2009, se empezó a adelantar una
reingeniería del Sigob y los procesos asociados
a las evaluaciones, en aras de lograr una mayor
articulación y cohesión alrededor de Sinergia. El
Sigob se transformó en Sismeg (actual Sinergia
Seguimiento), transición que posibilitó forjar una
visión integral de la manera como las entidades
y los diferentes actores del Sistema aportan a
la consecución de los compromisos sectoriales
adquiridos por el Ejecutivo y los objetivos de
3 Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno desarrollado por el PNUD.
4 En la actualidad la DSEPP desarrolla sus capacitaciones con apoyo de la ESAP, a través del “Diplomado en Seguimiento y Evaluación
de Políticas Públicas”, el cual se espera sea adelantado por todos los funcionarios públicos involucrados en las tareas de seguimiento
y evaluación.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
las políticas transversales del PND. En cuanto
a Evaluaciones, se revisaron los procesos y se
articularon a los objetivos del PND, lo que ha
permitido contar con información más pertinente
y ajustada a las necesidades del gerente público
en la gestión de las políticas.
Finalmente cabe destacar el papel otorgado a
Sinergia en el marco de la Ley 1450 de 2011, a
través de la cual se expide el Plan Nacional de
Desarrollo 2010-2014 “Prosperidad para todos”.
En el Capítulo 6 (Soportes transversales de la
prosperidad democrática), en la sección sobre
Buen Gobierno, el Artículo 228 establece que: “[…]
El seguimiento del Plan Nacional de Desarrollo se
realizará a través del Sistema Nacional de Evalua-
ción de Gestión y Resultados –Sinergia– diseñado
con el objeto de realizar un seguimiento a la ges-
tión de las entidades del gobierno y realizar una
evaluación efectiva de los resultados e impactos
de las políticas públicas, en cumplimiento de los
objetivos de desarrollo del país, el cual comprende
al Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno
–Sismeg–, concentrado en el seguimiento continuo
del desempeño de las entidades públicas y que es
insumo para la toma de acciones correctivas en
aras de alcanzar los objetivos del PND; y el Sistema
Nacional de Evaluaciones –Sisdeval– concentrado
en la valoración de las intervenciones del Estado
y que sirven de insumo para los procesos de dise-
ño y ajuste de las políticas y de la asignación de
recursos públicos.”
De cara al futuro, los principales retos a los que
se enfrenta Sinergia son: i) su consolidación como
fuente fundamental para la toma de decisiones
en las entidades públicas, ii) su promoción como
mecanismo de transparencia y rendición de cuen-
tas hacia el ciudadano, y iii) la implementación de
Sinergia Territorial, que tiene como objetivo llevar
las buenas prácticas del seguimiento al PND y la
evaluación de políticas públicas a los municipios
del país. De esta forma, se brindará información
13
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

para la mejora continua de la gestión en cada
una de las entidades del gobierno sub-nacional,
se fortalecerá la cultura de la evaluación en la
administración pública local, se generará valor
público al fomentar el desarrollo de políticas
públicas efectivas, se legitimará la actuación
del Estado y se consolidarán las instituciones
democráticas a nivel regional.
1.2 Marco conceptual
Con el fin de consolidar la estrategia de Gestión
Pública Orientada a Resultados, Sinergia articuló
el seguimiento y la evaluación a políticas públicas,
de tal forma que permitieran tomar decisiones
para hacer más efectivo el cambio social produ-
cido por el accionar del Estado.
Para lograr este objetivo, se introdujo el concepto
de “cadena de valor” como eje central del marco
conceptual de Sinergia, entendiéndolo como
una relación secuencial y lógica entre insumos,
actividades, productos, resultados e impactos
en la que se añade valor a lo largo del proceso
de transformación total (Arregoces, et al. 2012).
La cadena de valor permite tener un análisis
integral de la política pública, de tal forma que
el seguimiento y la evaluación se convierten en
piezas fundamentales de análisis del desem-
peño de la gestión pública. En este sentido, el
seguimiento se enfoca en determinar el logro de
las metas gubernamentales, principalmente en
las etapas de procesos, productos y resultados
mientras la evaluación, además de los elementos
anteriores, se remite a los impactos para enten-
der las causalidades entre dichos eslabones. Por
lo tanto, el enfoque propio del seguimiento es
ofrecer información en el corto plazo sobre los
avances respecto a las metas del PND y el de
la evaluación es identificar sus efectos sobre la
población beneficiada.

Gráfico 1. Cadena de valor de la política pública

Seguimiento

Insumos Procesos Productos Resultados Impactos

Evaluación

Fuente: DSEPP-DNP.

Así mismo, la cadena de valor permite evidenciar de seguimiento y evaluación busca medir espe-
relaciones transversales entre sus eslabones, que cíficamente la eficacia5, efectividad6 y calidad7
también son útiles para evaluar el desempeño de la gestión pública en la consecución de los
de la gestión pública. En este sentido, el sistema objetivos de la intervención estatal.

5 Se considera como el grado de cumplimiento de los objetivos a nivel de resultados (DNP, 2012).
6 Se entiende como el grado en que los objetivos de la intervención se logran y se mide a nivel de impacto (DNP, 2012).
7 Se considera como la capacidad de una organización de responder de forma rápida y directa a las necesidades de la población. Está
relacionado con la satisfacción generada por el consumo del bien o el servicio (DNP, 2012).

14
 Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados

Gráfico 2. Relaciones transversales de la cadena de valor de la política pública

Costo - Efectividad

Productividad y Eficiencia Calidad

Objetivos
de política Insumos Procesos Productos Resultados Impactos

Eficacia
Efectividad

Análisis de la DSEPP Análisis de otros actores

Fuente: DSEPP-DNP.

Si bien existen otras relaciones transversales dentro del Gobierno Nacional, siendo Sinergia
como la productividad, eficiencia y costo-efec- un referente de generación de información para
tividad8, su análisis es propio de otros actores su medición.

8 Para ampliar las definiciones de estas relaciones, ver Arregocés, et al. 2012.

15
 CAPÍTULO II
Capítulo II
Sistema de seguimiento a
metas del gobierno

Hoja roja y la hierba mojada

MonkeyBusiness Images
Partiendo del marco conceptual expuesto el 2.1 Estructura del Plan Nacional
Gobierno Nacional adoptó un esquema de se-
de Desarrollo
guimiento, el cual se entiende como un proceso
continuo y sistemático de recolección y análisis
Para implementar exitosamente el Sistema de
de información que permite determinar el grado
Seguimiento a Metas del Gobierno es deseable
de avance de las políticas públicas8.
que el PND se formule siguiendo una estructura
escalable que permita medir productos y resul-
De esta manera, el seguimiento al PND le permite
tados que, al agregarse, establezcan el avance de
al Gobierno: i) generar alertas tempranas para
las metas en cada uno de los niveles definidos.
asegurar la consecución de sus metas, ii) producir
información pertinente para la acertada toma
En este sentido, la DSEPP determinó cuatro ni-
de decisiones de política pública, iii) aumentar
veles para hacer seguimiento, niveles que están
la transparencia y la rendición de cuentas, y iv)
alineados con la estructura del PND 2010-2014,
evaluar el desempeño de ministerios y agen-
siendo estos: i) pilares, ii) objetivos, iii) estrategias,
cias del gobierno. En este sentido, el modelo
y iv) programas.
implementado en Sinergia es el resultado del
mejoramiento comprehensivo y uso robusto del
Los pilares del PND constituyen el primer nivel y
esquema de seguimiento basado en resultados,
representan las grandes apuestas y compromisos
que se centra en la observación minuciosa de la
del Gobierno con la ciudadanía. Estos pilares
obtención de productos y resultados con valor
están conformados luego por objetivos que de-
público.
tallan los aspectos sobre los cuales se pretende
trabajar para el logro de los pilares. Los objetivos,
Para entender la forma en que el Gobierno Nacio-
a su vez, están compuestos por estrategias que
nal vela por el cumplimiento del PND, es necesario
proponen un conjunto de acciones que guiarán
explicar el esquema lógico que sigue el Plan y
la forma de actuar del Gobierno. Finalmente, las
la forma como éste se traduce en el modelo de
estrategias están estructuradas por programas
seguimiento estratégico en el que participan
que establecen las actividades específicas, con
todos los actores del Gobierno.

8 Los pasos referenciados en esta sección incluyen los descritos en el proceso de calidad de la DSEPP-DNP concerniente al Seguimiento
del PND.
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
metas claras y población objetivo, que desarro-
llaran las entidades para lograr el cumplimiento
de los fines propuestos.
El esquema lógico planteado permite articular y
agregar la información de los diferentes actores en
múltiples niveles de Gobierno. La formulación de
los pilares y objetivos se da a nivel transversal por
medio de la articulación de las iniciativas de Pre-
sidencia. El diseño de las estrategias, entretanto,
se hace a nivel sectorial, ministerial y/o regional,
mientras que la enunciación de los programas se
Gráfico 3. Esquema organizacional del Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno.
Alta Consejería para
el Buen Gobierno
Sector
(Ministerio o
Departamento
Administrativo)
Fuentes
de la Información
Fuente: DSEPP–DNP.
Dentro de este esquema se determinaron tres
tipos de actores:
1. Fuentes de la información: los Ministerios
y Departamentos Administrativos son los
responsables de proveer la información al
sistema. La función de coordinación para el
reporte de información está en cabeza del
jefe de planeación de cada entidad quien,
a su vez, es el canal formal de interlocu-
ción entre su sector y los administradores
del sistema. Ellos son los responsables
directos ante Sinergia de la información y
los que garantizan que ésta sea coheren-
te y se encuentre al día, en virtud de su
20
evidencia en los marcos estratégicos al interior
de las entidades.
2.2 Esquema organizacional y
estratégico de seguimiento
Partiendo de la estructura del Estado y de las
responsabilidades de algunos de sus actores, se
definió un esquema organizacional que permite
cumplir con los principios de transparencia y
rendición de cuentas.
Dirección de
Seguimiento y
Evaluación de Políticas
Públicas - DNP
Alto Gobierno
Ciudadanía
en general
Órganos de Control
Administradores Usuarios de la
del Sitema Información
papel transversal dentro de las entidades
adscritas al Ministerio y/o Departamento
Administrativo.
2. Administradores del Sistema: la Alta Con-
sejería para el Buen Gobierno y la Eficiencia
Administrativa y la Dirección de Seguimiento
y Evaluación de Políticas Públicas del DNP son
los encargados de administrar el sistema. El
primero se ocupa de la coordinación política, es
decir, ayudando en la definición de prioridades
para el Gobierno. Por su parte, el segundo es
el coordinador técnico, operativo y tecnológi-
co del sistema, lo que le da consistencia a la
recolección y análisis de la información.

3. Usuarios de la información: el Alto Gobier-
no, la ciudadanía en general y los órganos
de control son los principales usuarios de
información producida por el sistema. Dado
que ésta se encuentra disponible en la página
web de Sinergia, facilitando la verificación
de los avances de las metas establecidas
en el PND, se cumple con los principios de
trasnparencia y rendición de cuentas.
Adicionalmente, y partiendo de la estructura del
PND, se concibió un esquema piramidal de uso
de la información que responde a las necesida-
des estratégicas de los usuarios del sistema y
a la naturaleza heterogénea de los contenidos
suministrados. Este esquema permite organizar
la información dependiendo de las prioridades
del país.
Gráfico 4. Esquema Piramidal del Seguimiento.
Transversales
Sectoriales
Gestión
Fuente: DSEPP-DNP.
En la parte superior de la pirámide se concentran
los temas transversales, aquellos que requieren
altos niveles de coordinación intersectorial. En
este nivel se sitúan los pilares del PND y las prio-
ridades intersectoriales del Gobierno.
En el centro se encuentran los temas sectoriales,
los cuales se desarrollan en el marco de las com-
petencias de los ministerios o departamentos
administrativos y sus entidades adscritas. En
este nivel se hace seguimiento al avance de cada
9 Esta metodología fue propuesta por Schiavo-Campo (1999, p. 31) y apropiada por el Banco Mundial con el fin de tener un mecanismo
sencillo para la selección de indicadores de desempeño de políticas públicas. Existen otros modelos para confeccionar indicadores,
por ejemplo el PNUD utiliza el principio SMART, acrónimo de los adjetivos Specific (específico), Measurable (medible), Achievable
(realizable), Realistic (realista) y Time-Bound (limitado en el tiempo) (Kahn 2001, p. 24). Ésta metodología también se emplea para la
formulación de objetivos de política pública.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
sector frente a las metas de producto y resultado
propuestas por el mismo, y se caracteriza por
estar diseñado para que la responsabilidad de la
información allí suministrada recaiga directamente
sobre el Ministro o Director de Departamento
Administrativo, según corresponda.
En la base de la pirámide se ubica el nivel de
gestión, que recoge el comportamiento de las
entidades de acuerdo a un grupo de ocho temas
priorizados por el Alto Gobierno: i) gestión con-
tractual, ii) ejecución presupuestal, iii) gestión de
Gobierno en Línea, iv) gestión del talento huma-
no, v) sentencias y conciliaciones, vi) gestión de
activos, vii) satisfacción ciudadana, y viii) MECI
(modelo estándar de control interno) y calidad.
2.3 Los indicadores: elemento
central del seguimiento
El seguimiento a metas de gobierno es posible en
la medida en que éste se basa en la construcción
y uso de indicadores, los cuales permiten tener
una representación cuantitativa y objetiva de
la información acerca de las políticas públicas.
Posteriormente, estos indicadores son emplea-
dos para determinar el nivel de avance respecto
a las metas pre-establecidas por el Gobierno y,
por ende, su función es medir el cumplimiento
de los objetivos propuestos en el PND.
En efecto, para garantizar la efectividad de la
tarea de seguimiento se ha utilizado la meto-
dología CREMA, con la adición del componente
“sensibilidad” de tal forma que se pueda tener
información de corto plazo para la verificación
oportuna del avance de las políticas públicas,
para la selección de indicadores de desempeño9.
Esta metodología parte de la identificación de
seis aspectos que garantizan la construcción y
selección de indicadores idóneos para el segui-
miento a políticas públicas.
21
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

Gráfico 5. Metodología “CREMAS” para la construcción y selección de indicadores.

C · Claro
· Preciso e inequivoco.

R · Relevante
· Apropiado al tema en cuestión.

E · Económico
· Disponible a un costo razonable.

M · Mediable
· Abieto a validación independiente.

A · Adecuado
· Ofrece una base suficiente para estimar el desempeño (resultados).

S · Sensible
· Se observan cambios en periodos cortos de tiempo.

Fuente: Kusek y Rist (2004), adaptación de la DSEPP-DNP.

El uso de esta metodología ha permitido que Tabla 1. Tipos de indicador10

Sinergia cuente con un número limitado de in-
dicadores que reflejan la información necesaria
para la labor de seguimiento. Si bien las entida-
des cuentan con una cantidad considerable de
indicadores, Sinergia sólo tiene en cuenta una
selección de los “mejores indicadores”: aquellos
que dan cuenta de la mayor parte del logro de
los objetivos del PND. Esto se debe a que admi-
nistrar un sistema complejo con un gran volumen
de indicadores no es eficiente pues se tiende a
priorizar algunas áreas que no son críticas para
el logro de los objetivos gubernamentales.
La selección de dichos indicadores se lleva a
cabo teniendo presente el esquema de la cade-
na de valor, de tal forma que sea posible tener
indicadores de gestión, producto y resultado,
siendo estos los eslabones de incidencia del
seguimiento a políticas públicas. Es importante
notar las relaciones entre los diferentes tipos de
indicadores que se definan dentro de la cadena
de valor, ya que éstas facilitan comprender el hilo
conductor existente entre cada fase de la política
y su contribución particular en el alcance de los
objetivos de largo plazo.
Tipo de
Definición
indicador
Mide los efectos derivados de la inter-
vención pública, una vez se han consu-
Resultado
mido los bienes y servicios proveídos
por ésta.
Mide los bienes y servicios provistos
Producto
por el Estado que se obtienen de la
transformación de los insumos a través
de los procesos.
Mide el conjunto de procesos u opera-
ciones mediante los cuales se crea valor
Gestión
al utilizar los insumos para generar un
producto determinado.
Fuente: DSEPP – DNP.
De lo anterior, se puede concluir que el Sistema
de Seguimiento a Metas de Gobierno parte de
un conjunto de indicadores que clasificados,
según su posición en los eslabones de la ca-
dena de valor, permiten dar cuenta del estado
de avance de las políticas públicas consignadas
en el PND.

10 Para mayor detalle, ver Guía metodológica sobre teoría de cambio (DEPP-DNP, 2010).

22
 Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
2.4 Fases del seguimiento al Plan
Nacional de Desarrollo
Con el fin de alcanzar los objetivos propuestos
para el seguimiento al PND se requiere contar
con un proceso ordenado y claro, capaz de
instaurar rutinas para la alineación de estrate-
gias, la captura de información, la rendición de
cuentas y la retroalimentación de las políticas
públicas.
El proceso implementado por Sinergia consta
de tres fases:
• Pasos previos: mediante los cuales se diseña
y analiza la política en función de su relación
con el PND y se identifican los indicadores y
metas.
Grafico 6. Pasos previos para el Seguimiento al PND.
Plan Formular
estratégico indicadores
1 2 3 4
Cadena Acumulación,
de Valor línea base
y metas
Fuente: DSEPP–DNP.
Actividad 1: Envío del Plan Estratégico
Sectorial
El Plan Estratégico Sectorial es el documento que
contiene los Programas de Acción Gubernamental
(PAG) e indicadores priorizados en el marco del
Plan Nacional de Desarrollo de cada uno de los
sectores de la Rama Ejecutiva. De acuerdo con lo
establecido en el Decreto 2482 de 2012, art.3,
numeral a, se establece como una política de
desarrollo administrativo, la gestión misional y
de gobierno, la cual “está orientada al logro de
las metas establecidas, para el cumplimiento de
su misión y de las prioridades que el Gobierno
defina. Incluye, entre otros, para las entidades de
la Rama Ejecutiva del orden nacional, los indica-
• Actividades de seguimiento: mediante las que
se fomenta la creación de rutinas que mantie-
nen actualizada la batería de indicadores.
• Productos: a través de los cuales se presenta
el análisis del avance de las metas de gobierno,
recibiendo la retroalimentación asociada al
seguimiento y los procesos de rendición de
cuentas pertinentes.
2.4.1 Fase 1: Pasos previos
Esta fase está compuesta por siete actividades que
permiten que la información quede formalizada y
lista para ser cargada en el Sistema de Seguimiento
a Metas de Gobierno. Estos pasos generalmente se
realizan cada cuatro años tras la elaboración del
PND del respectivo período de Gobierno.
Ficha
Concertación técnica
5 6 7
Definicion
de roles
dores y metas de Gobierno que se registran en
el Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno,
administrado por el Departamento Nacional de
Planeación”.
En consecuencia, los sectores que hagan parte
de la Rama Ejecutiva del Poder Público del Orden
Nacional, deberán diseñar el Plan Estratégico
Sectorial, el cual contendrá objetivos, estrategias,
actividades, indicadores y metas, y su construcción
será el primer paso e insumo en la construcción
del Seguimiento a Metas de Gobierno. De la mis-
ma forma, las entidades deberán revisar el Plan
Estratégico Sectorial, y en caso necesario, actua-
lizarlo y publicarlo en la página web, junto con el
Plan de Acción Anual, y el Balance de Resultados
23
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
del año anterior. Los indicadores y metas que se
definen como estratégicos son incluidos en el
Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno,
para su monitoreo constante por parte del DNP
y de Presidencia de la República.
De lo anterior se deduce que cualquier modifica-
ción al mismo debe ser informada al DNP y some-
tida a su correspondiente revisión e inclusión en
el Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno.
Actividad 2: Elaborar la cadena de valor de
las políticas, estrategias y programas que
serán objeto de seguimiento
Como se mencionó anteriormente, la cadena de
valor se entiende como una relación secuencial
y lógica entre insumos, actividades, productos,
resultados e impactos en la que se añade valor
a lo largo del proceso de transformación total
(Arregoces, et al. 2012). La definición de cada
uno de los eslabones de la cadena de valor es:
Tabla 2: Eslabones de la cadena de valor.
Eslabón Definición
Factores productivos con los que se
cuenta para la generación de valor. Estos
Insumos
pueden ser de tipo financiero, humano,
jurídico, de capital, etc.
Conjunto de actividades u operaciones
mediante las cuales se crea valor al
Procesos
utilizar los insumos para elaborar un
producto determinado.
Bienes y servicios provistos por el Estado
Productos que se obtienen de la transformación
de los insumos a través de los procesos.
Efectos derivados de la intervención
Resultados pública, una vez se han consumido los
bienes y servicios proveídos por ésta.
Cambio en las condiciones de bien-
estar de los agentes, derivado de la
Impactos acumulación de resultados positivos o
negativos exclusivamente atribuibles a
la intervención pública.
Fuente: DSEPP-DNP.
24
Actividad 3: Formular indicadores a través
de la cadena de valor
Con esta actividad se formula una serie de indi-
cadores con los cuales se puede medir el avance
de la intervención pública en cada eslabón de la
cadena de valor, particularmente de los productos
y resultados. Para este paso es necesario tener en
cuenta la metodología “CREMAS” y, en lo posible,
contar con series históricas.
Para la selección de los indicadores se promueve
el uso de aquellos existentes en períodos previos
de Gobierno, ya estandarizados, para lo cual es
recomendable consultar la batería de indicadores
del Sistema de Seguimiento.
Actividad 4: Establecer tipos de
acumulación, líneas de base y metas de los
indicadores
Con los indicadores planteados, la siguiente acti-
vidad consiste en definir el tipo de acumulación
que permitirá realizar la lectura de los avances,
delinear adecuadamente las líneas de base y
determinar las metas para cada uno de ellos.
En Sinergia Seguimiento, tenemos los siguientes
tipos de acumulación (ver tabla 3).
Una vez definido el tipo de acumulación se
procede a determinar la línea de base, que es el
punto de referencia a partir del cual se puede
medir el cambio que produce la intervención
pública. Basándose en el marco metodológico
del Departamento Administrativo Nacional de
Estadística (DANE 2009), una línea de base debe
cumplir, entre otros, con los siguientes objetivos:
• Ofrecer un marco de referencia cualitativo y
cuantitativo de la situación actual que se pre-
tende modificar para poder medir los avances
y efectos de la gestión, planes, programas y
proyectos públicos.
• Contribuir con la consolidación de una cultura
de uso y aprovechamiento de la información,
mediante el manejo permanente de los indica-
dores seleccionados y la realización de análisis
 Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados

Tabla 3: Tipos de acumulación de los indicadores.

Tipo de
Definición Fórmula de avance
acumulación
Mide los logros en aquellas actividades que
se repiten cada año y a lo largo de éste, sin
que los resultados de un año afecten los del UD
año anterior o el siguiente. El logro del cua- Avance año % =
MA
Flujo trienio está determinado por el desempeño
del último año de Gobierno, por lo que para UC
la línea de base se toma como referencia lo Avance cuatrienio % =
realizado durante el último año del periodo MC
de gobierno inmediatamente anterior.
Mide los resultados en una fecha determinada
e incluye aquellos obtenidos en períodos an- UD
teriores. El logro del cuatrienio es equivalente
Avance año % =
MA
Acumulado a la suma de los resultados registrados durante
cada año del período de gobierno, así que la
∑UC
Avance cuatrienio % =
línea de base corresponde al resultado del MC
periodo de gobierno inmediatamente anterior.
Mide la cantidad de bienes y servicios que se
producen y entregan en el marco de un perio- UD – LB
do de tiempo específico, centra su atención Avance año % =
MA – LB
en la medición del avance entre el punto de
Capacidad
partida (línea base) y el punto esperado de UD – LB
llegada (meta). La línea de base toma como Avance cuatrienio % =
referencia los logros acumulados alcanzados MC – LB
al momento de iniciar el periodo de gobierno.
Mide los esfuerzos de un sector o entidad
por disminuir un valor que se tiene a una LB – UD
fecha. Los avances están determinados por la Avance año % =
LB – MA
Reducción reducción continua desde la línea base (des-
acumulación). La línea de base corresponde LB – UD
al dato disponible al comenzar el periodo de Avance cuatrienio % =
gobierno. LB – MC
Mide los esfuerzos de un sector o entidad 12 LB
∑t=1 t – UD
por disminuir un valor que se tiene a una 12
Avance año % =
fecha determinada pero, a diferencia de la LB – MA
12
reducción, los avances se acumulan durante el ∑t=1 t
12
Reducción nueva año y se busca que al final de éste se alcance
12 LB
un menor valor al de la línea base. En este ∑t=1 t – UD
12
sentido, tanto la línea base como las metas Avance cuatrienio % =
deben mensualizarse para ser comparables 12 LB – MC
∑t=1 t
con la forma como se acumulan los avances. 12

UD
Mide los esfuerzos de una entidad por man- Avance año % =
tener un resultado que se tiene a una fecha MA
Stock determinada. La línea de base corresponde a
los logros alcanzados al momento de iniciar UD
el periodo de gobierno. Avance cuatrienio % =
MC

UD: último dato disponible; MA: meta anual; MC: meta cuatrienal; LB: línea base; UC: último dato año completo; t: mes en el que se mide
el avance. Fuente: DSEPP-DNP.

25
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
de eficiencia comparativa en el seguimiento
y evaluación de las políticas públicas.
• Facilitar a múltiples usuarios (autoridades
nacionales, departamentales, locales y ciu-
dadanos) el acceso y uso de la información,
por medio de una herramienta informática
disponible a través de Internet.
Establecer una adecuada línea de base resulta
fundamental para la formulación de las metas
ya que permite tener un marco comparativo para
determinar el horizonte al cual se quiere llegar.
Es pertinente aclarar que la definición de una
meta es un proceso participativo que responde
a dinámicas de negociación y diálogo entre los
sectores, los ejecutores y los entes rectores de
política. Para fijar las metas se pueden tener en
cuenta los siguientes parámetros:
• Series históricas: la tendencia histórica que
ha exhibido el indicador es una pieza clave
de información. Si el indicador es nuevo, se
debe ser objetivo a la hora de establecer a
dónde se quiere llegar.
• Restricción presupuestal: las metas deben
considerar las restricciones presupuestales
que los programas enfrentan. Por esta razón, es
deseable que se relacionen los programas con
los instrumentos de planificación financiera.
• Coherencia: las metas de cada año tienen que
guardar relación con la meta del cuatrienio.
Adicionalmente, no se deben dejar de lado los
resultados obtenidos en períodos anteriores
de Gobierno.
Por lo tanto, una meta establece no sólo la cifra
a la que se quiere llegar, sino también el tiempo
requerido para alcanzar la misma y las carac-
terísticas de calidad de los bienes y servicios
asociados a ella.
Actividad 5: Concertación
Luego de la determinación de indicadores y me-
tas (ejercicio técnico adelantado entre el DNP, la
Presidencia de la República y cada sector), se lleva
26
a cabo un proceso de concertación donde la Alta
Consejería para el Buen Gobierno y la Eficiencia
Administrativa procede a concretar reuniones entre
el Presidente de la República y el respectivo Minis-
tro o Director, con el fin de avalar las prioridades
y metas sectoriales.
Actividad 6: Definir roles
El seguimiento es un proceso continuo de reco-
lección de información donde es crucial tener
claro el papel que desempeña cada uno de los
actores, para que puedan cumplir su rol de ma-
nera apropiada.
Al interior de cada uno de los grupos de actores
del sistema (ver estructura organizacional en la
sección 2.2.) se han identificado distintos roles.
Dentro de los administradores de la información
se pueden enumerar tres:
• Coordinador sectorial: este rol lo tiene el jefe
de planeación de la entidad cabeza de cada
sector, quien es el responsable directo ante
Sinergia de la información y el que garantiza
que ésta sea coherente y se encuentre al día.
Además de actualizar cierto tipo de compo-
nentes, el coordinador sectorial debe revisar
los datos ingresados por otros miembros de
su sector y es el encargado de elevar las soli-
citudes de cambios en las metas, indicadores
o contenidos al DNP.
• Gerente de programa: es el encargado de
mantener actualizado el estado de avance
de los programas incluidos en el esquema de
seguimiento. Para esta labor no existe una pe-
riodicidad prestablecida pero se recomienda
que se realice mensualmente para el reporte
de avance de los indicadores.
• Gerente de meta: cumple con la función de
reportar los avances de los indicadores men-
sualmente, tal y como lo establece la directiva
Presidencial No. 21 de 2011: “Toda la informa-
ción se deberá actualizar mensualmente, así
no presente avances, y la fecha límite para el
cierre del proceso de actualización es el día 10
del mes siguiente” . El gerente debe tener en
 Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados

cuenta las características del indicador pues
aunque es imprescindible ingresar avances
cualitativos cada mes, sólo debe reportar los
avances cuantitativos según la periodicidad
definida.
A su vez, dentro de los administradores del sis-
tema existen dos roles:
• Coordinador político: ejercido por la Alta Con-
sejería para el Buen Gobierno y la Eficiencia
Administrativa, responsable de velar por el
cumplimiento de las metas establecidas, de
manera que utiliza la información contenida
en el Sistema para la rendición de cuentas al
interior del Gobierno.
• Coordinador técnico: ejercido por la DSEPP,
que se encarga de administrar operativa y
tecnológicamente la plataforma del Sistema,
garantizando la funcionalidad de los compo-
nentes. También lleva a cabo el proceso de
administrar la información de los programas e
indicadores en el Sistema, así como los cam-
bios que puedan surgir en estos contenidos.
Finalmente, valida la información que se carga
en el sistema y aprueba las actualizaciones
para que éstas queden correctamente publi-
cadas en la plataforma.
Por último, dentro de los usuarios del sistema
se encuentra el rol del Alto Gobierno, es decir,
del Presidente, Ministros, Directores de Depar-
tamento Administrativo y Unidades Especiales,
que consultan los tableros de control sectoriales
y/o transversales como una herramienta geren-
cial para la toma de decisiones, de acuerdo con
la participación o responsabilidad de cada uno
de ellos en las políticas del Gobierno.
Actividad 7: Elaborar las fichas técnicas de
los indicadores y programas en el sistema
Es esencial contar para cada indicador con una
ficha técnica, instrumento en el que se registra
su información básica. La ficha informa y permite
un conocimiento directo y claro sobre ‘qué es’
aquello que el indicador mide, el ‘propósito’ de
dicha medición, ‘cómo’ y ‘cuándo’ se realiza dicha
medición, ‘cuál’ es la información que produce
y ‘cuál’ le sirve de soporte, y ‘quién’ produce y
utiliza dicha información (DEGR, 2002).
Adicionalmente, la ficha técnica del programa
describe la estrategia con la que se van a con-
seguir los resultados previstos en cada uno de
ellos, aclara los puntos de partida y de llegada
así como el responsable del mismo.

Ejemplo 1. Ficha técnica del indicador

Hectáreas agrícolas sembradas sin forestales

Ficha técnica del indicador

El indicador señala la cantidad de héctareas sembradas en le territorio nacional para cultivos

Descripción
permanentes y transitorios (no incluye forestales).

Tipo de indicador Resultado

Acumulación Capacidad nuevo

Periodicidad Semestral

Línea de base 4.423.420,00

Fórmula de cálculo Metodologías por consenso de expertos regionales, muestreo de áreas, marcos de listas de productores.

Serie disponible 1990-2011

Observaciones Consolidación nacional por producto (EVA, ENA, Registros administrativos, núcleos productivos)

Fecha de creación 05/09/2011

Fuente: DSEPP-DNP.

27
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

Ejemplo 2. Ficha técnica del programa

Incrementar la competitividad de la producción agropecuaria.

Ficha técnica del programa
Funcionario Responsable
Nombre: María Alejandra Botiva León Cargo: Directora de Política Sectorial
Teléfono: 334119944 Correo electrónico: politica@minagricultura.gov.co
Descripción del programa
Reducir los desequilibrios regionales y aprovechar el potencial productivo de las áreas homogéneas.
Estrategia
Se trabajarán en las siguientes acciones: i) ordenamiento y planificación del territorio para los usos agropecuarios y rurales; ii) planificación de las
necesidades de adecuación de tierras a escala regional; iii) articulación de la oferta de infraestructura regional para la logística y comercialización
de productos; iv) mejoramiento de la capacidad de los entes territoriales para acceder a la oferta institucional del gobierno central.
Estado Actual
Resultados esperados
Se espera contar con 9 planes de acción para la definición de conglomerados productivos y contar con el 100% del plan integral de desarrollo
de altillanura
Línea base

Fuente: DSEPP-DNP.

2.4.2 Fase 2: Actividad de seguimiento tualizada y operando. La fase se divide en cinco

actividades, a saber:
Con la información concertada y oficializada, la
siguiente fase está asociada a mantenerla ac-

Grafico 7. Pasos del Seguimiento al PND.

Registro en Información Articulación con

el Sistema complementaria Evaluación

1 2 3 4 5
Rutinas Revisión y
ajustes
Fuente: DSEPP-DNP.

Actividad 1: Registrar la información en los responsables de programas e indicadores.

el Sistema de Seguimiento a Metas del
Gobierno
Para poner en funcionamiento el sistema cada
“sectorialista”12 del Grupo de Seguimiento de la
DSEPP debe cargar: los indicadores, las metas
anuales y de cuatrienio, las fichas técnicas y
Cuando el sistema está alimentado, se realizan
capacitaciones a los gerentes de meta y de
programa así como a los jefes de las oficinas
de planeación para instruirlos en la tarea de
reporte al sistema de la información cualitati-
va y cuantitativa del comportamiento de cada
programa e indicador.

12 Dentro del equipo de seguimiento de la DSEPP existe una persona responsable de cada sector, denominada “sectorialista”, que se
encarga de validar la información que se sube al Sistema y que sirve de interlocutor entre la Alta Consejería del Buen Gobierno y los
sectores.

28

Actividad 2: Establecer rutinas de
seguimiento – Análisis y revisión de la
calidad y oportunidad de la información
Un sistema de seguimiento requiere del estable-
cimiento de rutinas de actualización de la infor-
mación para los gerentes de meta y de programa.
Por esto, como se mencionó anteriormente, la
Directiva Presidencial 21 de 2011 estableció la
obligación de realizar actualizaciones mensuales
durante los primeros diez días de cada mes, lo
que permite mantener al día los avances que en
materia de gestión se adelantan para alcanzar
las metas, así como los resultados concretos de
las mismas, generando alertas tempranas para
la toma de los correctivos necesarios. Permite,
además organizar mejor los contenidos y alinear
a los diferentes actores alrededor de un mismo
proveedor de información.
Sin embargo, la rutina del seguimiento no es
sólo una labor de los sectores. Los sectoria-
listas de la DSEPP tienen como tarea revisar
y aprobar los avances de cada uno de los
indicadores registrados en el sistema, con el
fin de garantizar la pertinencia y calidad de la
información e implementar correctivos en los
casos que sea necesario. Por ejemplo, cuando
Ejemplo 3. Documentos adjuntos.
Sector: Comercio, Industria y Turismo
Entidad: Ministerio de Comercio, Industria y Turismo
Pilar: Crecimiento sostenible y competitividad
Objetivo: Competitividad y crecimiento de la productividad
Programa: Acceso a servicios financieros
Documentos de interés
Se encontraron 6 archivos
Nombre del documento Fecha de publicación
1 Desembolsos microcrédito-julio 2011 01/09/2011
Explicación_indicador Clientes Bancarizados a
2 04/08/2011
través de la Asistencia Técnica a Cooperativas
3 Informe de movilización mipymes a agosto de 2011 05/09/2011
Movilización créditos garantizados a mipymes a
4 09/08/2011
julio de 2011
5 Población Adulta Bancarizada 01/09/2011
Programa de Asistencia Técnica de Banca de las
6 Oportunidades para la implementación de la me- 05/08/2011
todología de Banca Comunal
Fuente: DSEPP-DNP.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
se encuentran inconsistencias con respecto a
los avances que se han reportado a lo largo
del período, se rechaza el avance y se solicitan
las rectificaciones necesarias. Si esta situación
persiste, es importante contar con el concepto
de las Direcciones Técnicas del DNP y del Coor-
dinador Sectorial de manera que se verifique
totalmente la información y se solucione el
contratiempo.
Actividad 3: Generar información
complementaria de indicadores y
programas
Para complementar la información del Siste-
ma de Seguimiento a Metas del Gobierno, el
sectorialista debe promover en cada sector la
inclusión de documentos o archivos de soporte
que contribuyan a explicar los resultados alcan-
zados en el corte. Esta actividad es fundamental,
pues en muchos casos el avance cuantitativo y/o
cualitativo del indicador no es suficiente para
entender su dinámica. Además es importante
que la ciudadanía tenga acceso a documentos
estratégicos que le permitan tener una visión
completa sobre la consecución de las metas,
siendo esto un paso fundamental para mejorar
el proceso de rendición de cuentas.
Volver a indicadores
Indicador Documento
Número de créditos desembolsados a microempresas
Pdf
a través de bancos, CFC, ONG y Cooperativas
No. de cleintres bancarizados a través de la Asistencia
Pdf
Técnicas a Cooperativas
Valor de créditos desembolsados con garantías del
Pdf
FNG ($billones)
Valor de créditos desembolsados con garantías del
Pdf
FNG ($billones)
Población Adulta Bancarizada Pdf
Número de clientes vinculados Banca Comunal Pdf
29
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
Actividad 4: Revisiones y ajustes
Antes de detallar las revisiones y ajustes que se
pueden dar dentro del Sistema de Seguimiento
a Metas de Gobierno, es pertinente aclarar las
características de flexibilidad del sistema. Por un
lado, el Sistema debe internalizar las dinámicas
económicas y sociales, de tal forma que se den
espacios para ajustar las metas y alinear las es-
trategias para su consecución. Por otro lado, el
Sistema debe ser inflexible ante cambios de las
metas establecidas, cuando estos son producto de
una mala planeación, mala ejecución presupuestal
o mala gestión de las entidades ejecutoras. Las
características de flexibilidad (o inflexibilidad) de
un sistema de seguimiento son fundamentales, en
la medida en el principal objetivo en el uso de la
información es la generación de alertas, y no el
ajuste de metas para que los Ministerios alcan-
cen el 100% de avance. Adicionalmente, estas
características permiten identificar los sectores
que tuvieron mejores procesos de planeación.
En este sentido, existen dos tipos de revisiones y
ajustes. Por un lado, los sectores pueden solicitar,
a través de la Oficina de Planeación, modificacio-
nes sobre los indicadores, las cuales pueden ser
aprobadas o rechazadas dada la pertinencia técnica
del requerimiento. Por otra parte, anualmente
se llevan a cabo reuniones entre DNP y la Alta
Consejería para el Buen Gobierno y la Eficiencia
Administrativa, para revisar todos los indicadores
del Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno.
En estas reuniones se verifican los avances en el
cuatrienio y se identifiquen los posibles cuellos de
botella para sugerir correctivos. Esta revisión puede
genera un espacio de ajustes para el incremento
de metas, y la generación de nuevos indicadores
que complementen la medición de los resultados
esperados de las intervenciones públicas.
Actividad 5: Articular la información de
seguimiento y evaluación
Los procesos de seguimiento y evaluación son
diferentes pero complementarios e íntimamente
relacionados. En efecto, el seguimiento se enfoca
en determinar el nivel de avance en la consecución
de las metas del Plan Nacional de Desarrollo (PND)
30
mientras que la evaluación permite entender las
causalidades entre los eslabones de la cadena de
valor y se enfoca, principalmente, en determinar
los efectos de la intervención pública sobre la
población beneficiada.
En consecuencia, es útil que el seguimiento y la
evaluación se retroalimenten y entablen una comu-
nicación permanente, ya que ambos proporcionan
información que enriquece el ciclo de la política
pública en el corto, mediano y largo plazo. En virtud
de lo anterior, el Sistema de Seguimiento a Metas
del Gobierno es uno de los insumos para determinar
qué evaluar y para administrar información relevante
para el desarrollo mismo de las evaluaciones.
2.4.3 Fase 3: Productos del seguimiento
En esta fase quedan plasmados los productos
que se generan en el Grupo de Seguimiento de la
DSEPP y que evidencian el sentido de la rendición
de cuentas del Gobierno Nacional.
Producto 1: Informe periódico al Gobierno
sobre el estado de avance del PND
La DSEPP elabora un informe mensual dirigido
a la Presidencia, y de circulación al interior del
DNP, que contiene el análisis del avance du-
rante lo corrido del año y del cuatrienio de los
indicadores asociados a cada uno de los pilares
del PND y de los sectores en los que se divide
administrativamente el Gobierno.
Este informe contiene el balance de los indica-
dores de los sectores, con corte al mes anterior
a la fecha en que se entrega, y se elabora (princi-
palmente) a partir de la información reportada en
el Sistema de Seguimiento a Metas del Gobierno,
aunque se complementa con datos del Sistema
de Seguimiento a Proyectos de Inversión –SPI– o
por medio de consultas adicionales con cada una
de las entidades.
Vale anotar que los avances del PND descritos en
estos informes corresponden al cumplimiento de
los indicadores trazadores de cada sector, o de
cada uno de los niveles del PND, según corres-
ponda el análisis.
 Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados

Ejemplo 4. Informe periódico al Gobierno sobre el estado de avance del PND.

Fuente: DSEPP-DNP.

Producto 2: Balance de resultados Balance de Resultados 2011

El balance de resultados es un documento en el

cual se presentan los resultados más importan-
tes de cada año –entre enero y diciembre– en la
gestión de los ministerios y departamentos admi-
nistrativos, en función de las metas trazadas en
el PND. La principal fuente de este informe es el
Sistema de Seguimiento a Metas del Gobierno. El
balance de resultados se elabora una vez al año,
en el período enero-abril, y se debe presentar al
CONPES en el mes de abril (Artículo 29 de la Ley
152 de 199413). Su contenido está orientado a
dar una lectura integral de los logros alcanzados
por el Gobierno en el año fiscal inmediatamente
anterior, como se estableció en el artículo 229 de
la Ley 1450 de 2011: “a) Informe anual sobre el
balance del Plan Nacional de Desarrollo para ser Fuente: DSEPP-DNP.

13 Artículo 29 de la Ley 152 de 1994: “El Departamento Nacional de Planeación presentará al CONPES, en el mes de abril de cada año,
un informe sobre el resultado del total de las evaluaciones con un documento que se constituirá en la base para el diseño del plan de
inversiones del próximo año”.

31
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
presentado al CONPES a más tardar el 30 de abril
de cada año, el cual contendrá como mínimo: el
balance de los indicadores de seguimiento al plan
a 31 de diciembre del año anterior, el balance de
las evaluaciones de política pública adelantados
en el año anterior, y la propuesta de agenda de
evaluaciones de política para el año. Este informe se
le presentará al Consejo Nacional de Planeación”.
Producto 3: El informe del Presidente de la
República al Congreso de la República
El Informe al Congreso es un documento que
presenta un balance general de los resultados
del Gobierno Nacional obtenidos entre agosto y
mayo de cada año, en el marco de los lineamientos
de política y de las metas definidas en el PND.
Este documento va dirigido al Congreso de la
República, principalmente, dando cumplimiento
al artículo 30 de la Ley 152 de 199414.
El Informe al Congreso se estructura conforme al
PND vigente. La publicación de este informe es una
prioridad de primer orden para todo el Gobierno.
El proceso es liderado y coordinado por el DNP
Informe al Congreso 2012
Fuente: DSEPP-DNP.
14 Artículo 30 de la Ley 152 de 1994. Informes al Congreso. “El Presidente de la República presentará al Congreso, al inicio de cada
legislatura, un informe detallado sobre la ejecución del Plan Nacional de Desarrollo y de sus distintos componentes”.
15 La utilización de tableros de control (o cuadros de mando) en la gestión pública proviene de los instrumentos de la gestión empresarial,
los cuales han sido utilizados para el diseño y operación de un conjunto de indicadores que den cuenta de la buena marcha (o no)
de una organización, en este caso, el desempeño del Gobierno y los resultados de las políticas públicas implementadas.
32
(DSEPP) y la Presidencia (Alta Consejería para el
Buen Gobierno y la Eficiencia Administrativa),
quienes elaboran el borrador del informe con
base en la información consignada en el Sistema
de Seguimiento a Metas del Gobierno.
Producto 4: Tableros de Control
Los tableros de control son una herramienta
gerencial que permite visualizar (de forma es-
tandarizada y organizada) las prioridades y metas
establecidas en el PND así como los análisis de
alertas tempranas sobre la consecución de éstas,
de tal forma que constituye una base fundamental
sobre la cual se dan las discusiones al más alto
nivel gubernamental15.
Las principales funciones de los tableros de
control son: i) generar información pertinente
para la acertada toma de decisiones de política
pública, ii) generar alertas tempranas (semáforos)
para asegurar la consecución de las metas guber-
namentales, iii) aumentar la transparencia y la
rendición de cuentas al interior del Gobierno, iv)
evaluar el desempeño de ministerios y agencias
del Gobierno, y v) generar información para hacer
la gestión pública más efectiva.
Para lograr una mejor organización en la forma
como se presentan los avances de las políticas
públicas priorizadas por el Gobierno Nacional,
se llevó a cabo una tipificación de indicadores
según su relevancia en la estrategia a evaluar.
Para ello se definieron tres tipos de indicadores:
• Trazadores: reflejan el objetivo primordial
de la política y, por ende, deben describir el
avance de la misma.
• Subindicadores: complementan y explican
los trazadores.
• Proxy: se utilizan como sustitutos de los
trazadores cuando no es posible tener infor-
mación en el corto plazo de estos últimos.
 Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados

En este orden de ideas, los tableros de control de la República y se usan en las reuniones del
están conformados por indicadores trazadores Consejo de Ministros y las mesas transversales.
que se apoyan en subindicadores e indicadores De otra parte, en el aspecto sectorial, los tableros
proxy, de acuerdo a las necesidades de análisis. de control brindan información que puede ser
empleada para realizar un análisis periódico de las
Adicionalmente, se ha establecido una sección variables relevantes del sector. Éste facilita esta-
que atañe a los “asuntos de gestión”. Estos cons- blecer el cumplimiento de las metas y determinar
tituyen aquellos aspectos que no son sujetos de aquellos aspectos que requieran de un esfuerzo
mediciones cuantitativas, pero que se refieren a adicional para culminar de manera exitosa.
temas fundamentales para el logro de los obje-
tivos del sector. Los asuntos se registran en una Producto 5: Encuesta de percepción
tabla indicando el avance que se ha tenido y la
fecha esperada de culminación. La encuesta de percepción ciudadana sobre
el Plan Nacional de Desarrollo tiene como
Teniendo en cuenta la organización piramidal del objetivo brindar información relevante pro-
sistema de seguimiento, los tableros de control veniente de los demandantes de bienes y
transversales permiten examinar los aportes de servicios públicos, es decir la población en
cada sector a los objetivos y prioridades nacionales. general. En este sentido, la encuesta busca
Estos tableros son consultados por el Presidente conocer la opinión de los colombianos sobre

Ejemplo 5: Tablero de control sectorial

Diálogo de Gestión: Comercio Agosto 29 de 2012

Internacionalización de la economía

AVANCE 2012 META 2012 ANÁLISIS % AVANCE ANUAL META CUATRIENIO AVANCE CUATRIENIO FECHA CORTE

Nuevos TLC negociados y rubricados 0%

3,00 9,00 000,00
(Anual) (LB: 9,00)

Acuerdos Inversión vigentes (Anual) 0%

0,00 12,00 20,00 8,000
(LB: 6,00)

I n ve r s i ó n E x t r a n j e r a D i r e c t a 3.656,50 10.800,00
(US$millones) (Trimestral) (LB: 6.915,00)
33,0% 13.200,00 13234,00 31/03/2012

Porcentaje de crecimiento de IED (Tri-

3,80 11,30 33,0% 10,90 3,800 31/03/2012
mestral) (LB: -3,10)

Empleos a ser generados en proyectos

con IED apoyados por Proexport y certi- 18.622,00 20.000,00 70.000,00 45883,000 30/06/2012
93%
ficados por los inversionistas (Trimestral)
(LB: 7.846,00)

Empresas con negocios de exportacio-

nes facilitados por Proexport (Mensual) 1.088,00 1.674,00 64% 6.799,00 3726,000 31/07/2012
(LB: 1.570,00)

Monto de proyectos de inversión ini-

ciados por inversionistas atendidos 85%
1.284,54 1.500,00 5.350,00 3596,250 31/07/2012
Proexport (US$ millones) (Mensual) (LB:
1.334,00)

Exportaciones totales (US$ millones)

30.368,00 45.400,00 66% 52.600,00 30368,000 30/06/2012
(Mensual) (LB: 39.820,00)

Monto de negocios de exportaciones

facilitados por Proexport (US$ millones) 871,30 1.500,00 58% 5.900,00 2777,350 30/06/2012
(Trimestral) (LB: 4.446,00)

Exportaciones de servicios (US$ millo- 1.324,00 5.200,00 25% 6.200,00 1324,300 31/03/2012
nes) (Trimestral) (LB: 1.140,00)

Exportaciones no primarias (Mensual) 56%

10.276,60 18.300,00 21.000,00 10276,600 30/06/2012
(LB: 16.117,00)

Porcentaje de crecimiento de expor- 153%

taciones totales (Mensual) (LB: 21,20) 11,70 7,60 7,60 11,700 30/06/2012

Fuente: DSEPP-DNP.

33
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
como los han afectado (positiva, negativa o
neutramente) las políticas y programas desa-
rrollados por el Gobierno, de tal forma que los
resultados permitan verificar la calidad con la
que el Gobierno responder de forma rápida y
directa a las necesidades de la población. A su
Ejemplo 6: Encuesta de percepción
2.5 Prácticas del Seguimiento
Desde el inicio de este Gobierno se han diseñado
y generado algunas prácticas e instrumentos en
materia de seguimiento que se convirtieron en
hitos por su capacidad de esclarecer el enfoque,
alinear las estrategias e identificar fortalezas y
debilidades en el proceso de implementación
de políticas públicas y generación de resultados.
Las prácticas del seguimiento han sido lideradas
por la Alta Consejería para el Buen Gobierno y la
34
vez, esta encuesta busca que los tomadores
de decisiones del Gobierno Nacional tengan
mayor cantidad de insumos para orientar sus
estrategias y políticas, con el fin de lograr
un mejor entendimiento y relación entre la
sociedad civil y el ejecutivo.
Eficiencia Administrativa y apoyadas técnicamente
por el DNP (Dirección de Seguimiento y Evaluación
de Políticas Públicas). Existen cuatro prácticas
establecidas: i) Talleres de Buen Gobierno, ii)
Diálogos de Gestión, iii) Diálogos Bilaterales, y
iv) Mesas Transversales.
Los Diálogos de Gestión son reuniones sectoriales
presididas por el Presidente de la República y el
Ministro del sector correspondiente, en las que el
sector expone su estrategia, indicadores y metas,
así como los avances alcanzados en las mismas.

A estas reuniones se convoca a los principales
actores del sector por lo que, además de contar
con la retroalimentación del Presidente frente a
su estrategia, los diálogos permiten que se defina
la línea a seguir para todo el equipo sectorial de
colaboradores frente a los retos que encaran y
las metas que han acordado. Se espera que los
diálogos se den al menos una vez al año.
Los Talleres de Buen Gobierno son los espacios
en los que el Gobierno Nacional se reúne en su
más alto nivel a revisar las estrategias, avances
y principales retos en cada uno de los sectores y
temas transversales definidos por el Presidente
de la República o consignados en el PND. Estos
talleres están diseñados para realizarse cada
seis meses, con la presencia del Presidente
y la asistencia indelegable de los Ministros y
Directores de Departamento Administrativo.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
Los Diálogos Bilaterales son encuentros entre
el Presidente y cada Ministro, en los que se re-
visan de manera más detallada las estrategias,
indicadores, metas y retos. Estas reuniones, que
se espera se realicen cada seis meses, admiten
mayor flexibilidad en los temas y frecuencia
de las mismas.
Finalmente, las Mesas Transversales son espacios
en los que se reúnen los principales actores en
temas transversales de Gobierno (por ejemplo
empleo, pobreza, seguridad) para discutir es-
trategias conjuntas, alinear campos de acción
y poblaciones objetivo, establecer recursos y
programar actividades esenciales para el logro
de los objetivos transversales. En estas mesas
también se hace seguimiento a los compromisos
adquiridos por cada actor y se evalúa la efectivi-
dad de los programas desarrollados.
35
 CAPÍTULO III
Capítulo III
Evaluación de
Políticas Estratégicas

Caídas de Cedro Ohio

Michael Shake
3.1 Características del modelo de refiere al proceso de determinar el valor o
la significación de una actividad, política o
evaluación
programa. Se trata de una apreciación, tan
sistemática y objetiva como sea posible, de
A partir de la identificación de las necesidades
una intervención para el desarrollo planeada,
del sector público en materia de gestión, la
en curso o concluida” (OECD, 2002)17.
DSEPP entiende por evaluación una investigación
sistemática y objetiva, aplicada en alguno de
La evaluación de políticas públicas se enmarca
los diferentes eslabones de la cadena de valor
en cuatro características que obedecen a las
(insumos, procesos, productos, resultados e im-
necesidades actuales del Gobierno Nacional:
pactos), y cuya finalidad es mejorar el diseño, la
implementación, la ejecución y los efectos de un
• Orientada a la toma de decisiones: una
plan, política, programa o proyecto, a través de
evaluación se considera efectiva si llega a
la toma de decisiones (DEPP, 2010).
los tomadores de decisiones para que éstos
de manera informada formulen acciones de
Otras interpretaciones que permiten ahondar la
mejora sobre la política pública evaluada.
comprensión del concepto son:
• Procesos estandarizados: la estandarización
• “(La evaluación es) el proceso sistémico de
de los pasos dentro de un proceso de evalua-
observación, medida, análisis e interpretación
ción potencializa la pertinencia y calidad de
encaminado al conocimiento de una interven-
sus resultados, así como el posible uso que
ción pública, sea esta una norma, programa,
se le pueda dar a ellos.
plan o política, para alcanzar un juicio valo-
rativo basado en evidencias, respecto de su
• Acompañamiento permanente: la supervisión
diseño, puesta en práctica, efectos, resultados
técnica permanente permite que las recomen-
e impactos. La finalidad de la evaluación es
daciones generadas por los consultores se
ser útil a los tomadores de decisiones, gestores
fundamenten en evidencia, garantizando que
públicos y a la ciudadanía”16.
la evaluación brinde información confiable
para la toma de decisiones.
• “(La evaluación es) una apreciación siste-
mática y objetiva de un proyecto, programa
• Participación de los involucrados: una evalua-
o política en curso o concluido, de su diseño,
ción aumenta su efectividad si cuenta, desde
su puesta en práctica y sus resultados […] se

16 Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios.

17 Otras definiciones de Evaluación en Mark, Henry, & Julnes (2000) y Rossi, Lipsey, and Freeman (2004).
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
su diseño, con la participación de los gestores
de los programas y de los formuladores de las
políticas públicas. La construcción y acompa-
ñamiento de la evaluación por parte de los
actores involucrados hace que se legitime el
proceso y sus resultados.
3.2 Fases de la evaluación de
políticas estratégicas
Desde 2010 la DSEPP trabaja según un proceso
estándar integrado por cinco subprocesos, cada
uno de éstos conocidos como fases de la Evalua-
ción de Políticas Estratégicas: i) selección de la
política a evaluar, ii) diseño de la evaluación, iii)
gestión de la contratación de la firma consultora
encargada de la ejecución, iv) supervisión de la
ejecución de la evaluación, y v) publicación y
socialización de los resultados de la evaluación.
Gráfico 8. Fases de la Evaluación de Políticas
Estratégicas
Area del Gobierno
Diseño de la Ejecución
Evaluación
Selección de
Uso de
la política a Contratación
evaluar
resultados
Firmas
Externas
Fuente: DSEPP-DNP.
3.2.1 Fase 0: Seleccionar la política a evaluar
La fase inicial en el proceso de evaluaciones es
la selección de la política a evaluar para definir
lo que se denomina “agenda de evaluaciones”.
Esta agenda es el resultado de un proceso parti-
cipativo que lidera el DNP, a través de la DSEPP,
en el cual se ponen a consideración las posibles
evaluaciones a desarrollar por parte del Gobierno
Nacional durante una vigencia fiscal.
18 El CONPES está concebido como una instancia de carácter técnico encargada de formular políticas públicas y tomar decisiones
relacionadas con la planificación económica y social como la aprobación del Plan Operativo Anual de Inversiones. En este sentido,
como formulador de política pública y responsable de la asignación de los recursos de inversión, debe tener la posibilidad de definir
prioridades en materia de evaluación.
40
Actividad 1: Identificar las necesidades en
materia de evaluaciones
La agenda de evaluaciones es la relación de polí-
ticas estratégicas a evaluar durante una vigencia
fiscal determinada. Ésta se construye a partir de
la identificación, junto con las Direcciones Téc-
nicas del DNP, de planes, programas, proyectos
y políticas –PPPP– que son suceptibles de ser
evaluadas en la siguiente vigencia y tienen alta
incidencia en los objetivos estratégicos del país.
Los responsables de esta actividad son el director
de la DSEPP, los demás directores técnicos del
DNP y el Grupo de Evaluaciones en cabeza de
su coordinador. Los insumos que requieren son
el PND, los documentos CONPES e información
sobre los PPPP.
Para llevar a cabo esta actividad, se deben ade-
lantar las siguientes tareas:
• Recibir las propuestas de las Direcciones
Técnicas del DNP. Éstas envían los temas que
consideran es necesario incluir en la agenda,
indicando el tipo de evaluación requerido
así como la justificación de la pertinencia y
oportunidad de la misma
• Examinar los compromisos de evaluación
consignados en los documentos CONPES18.
• Identificar los pactos de evaluación incorpo-
rados en las operaciones de crédito que tiene
el país con organismos multilaterales. En este
sentido, el director de la DSEPP solicita a la
Subdirección de Crédito del DNP un listado
de los empréstitos que establecen como
requisito la realización de evaluaciones.
• Construir un inventario de los planes, pro-
yectos, programas y políticas vigentes o en
proceso de elaboración. A partir de éste, con el
apoyo del Grupo de Seguimiento de la DSEPP,

se determinan las necesidades particulares
de evaluación de las políticas asociadas a los
objetivos estratégicos del PND.
El resultado de esta exploración se somete a
una revisión general de información disponible
(estadística, financiera, beneficiarios, evaluacio-
nes asociadas, entre otros) para cada tema bajo
consideración. Por ultimo, se realiza una proyec-
ción de las evaluaciones, que contiene el tipo,
los tiempos estimados de ejecución, los costos
aproximados y un proyecto de flujo de caja con
el fin de hacer un primer borrador de la agenda
a ejecutar.
Actividad 2: Definir la propuesta de agenda
anual de evaluaciones
Con base en la información anterior (y teniendo
en cuenta los procesos de evaluación que vie-
nen de vigencias pasadas, las prioridades de los
diferentes sectores en materia de evaluación y
la disponibilidad de recursos de la DSEPP y las
entidades interesadas) se define la propuesta
de agenda de evaluaciones que se adelantarán
durante la siguiente vigencia.
Nota: La agenda de evaluaciones NO se limita sólo
a las evaluaciones a financiar con el presupuesto
asignado a la DSEPP, sino que también incluye
aquellas evaluaciones que, en virtud de los com-
promisos existentes, vayan a ser financiadas por
otras fuentes de recursos.
Actividad 3: Presentar la propuesta de
agenda de evaluaciones
El director de la DSEPP remite por correo elec-
trónico al Director General, Subdirector General,
Directores Técnicos, y demás Jefes de Depen-
dencia involucrados, la propuesta de agenda de
evaluaciones para su conocimiento. Posteriormen-
te, el documento se presenta a la alta dirección
explicando los niveles de prioridad asignados, los
pormenores técnicos de las evaluaciones elegidas
y los costos estimados. Por último, se obtiene el
visto bueno del Director General del DNP, o su
designado, y se realizan los ajustes pertinentes
a la agenda.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
Nota: El documento debe incluir la fuente de
financiación considerada para cada una de las
evaluaciones propuestas.
Actividad 4: Solicitar asignación de los
recursos para el financiamiento de la
agenda anual aprobada
De conformidad con las fechas estipuladas para la
definición del presupuesto, se solicitan los recur-
sos necesarios para garantizar el financiamiento
durante la siguiente vigencia de la agenda anual
de evaluaciones aprobada.
Actividad 5: Publicar y socializar la agenda
anual de evaluaciones
El objetivo de hacer pública la agenda anual de
evaluaciones es dar a conocer cuáles van a ser
los frentes de acción del Gobierno Nacional en
materia de evaluación de políticas estratégicas.
La agenda se envía a los Ministros, Viceministros,
Jefes de Planeación y responsables de las polí-
ticas a evaluar de todos los sectores mediante
una comunicación. Así mismo, se publica en la
aplicación Web del Sistema Nacional de Evalua-
ción de Gestión y Resultados (Sinergia) y en el
Boletín de Evaluaciones de Política.
Actividad 6: Asignar el líder de la
evaluación
Para cada evaluación se asigna un líder que cen-
traliza todas las responsabilidades que acarrea
el proceso. El líder debe cumplir con un perfil
determinado:
• Conocimiento sectorial.
• Conocimiento en tipos de evaluación.
• Formación académica en áreas relacionadas
con políticas públicas.
• Capacidad de liderazgo y coordinación de
actores.
• Capacidad de trabajo en equipo.
41
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
• Capacidad analítica y de interpretación de
resultados para generar recomendaciones
de política pública.
• Conocimiento de metodologías de recolección,
manejo y análisis de información.
Actividad 7: Actualización de la Agenda de
Evaluaciones
El objetivo es realizar un balance periódico de
cómo va la ejecución de la agenda y, de acuerdo
con las necesidades del Gobierno, establecer si
se deben incluir o remover temas.
Tras una revisión técnica y de contexto el Director
de la DSEPP puede aprobar las modificaciones y
se procede a publicar la agenda ajustada en la
Web de Sinergia.
3.2.2 Fase 1: Diseñar la estrategia de la
evaluación
En la fase de diseño se concreta cuál va a ser
el alcance y la metodología con la que se va a
abordar la evaluación.
Para representar las causas y efectos de las polí-
ticas públicas se utiliza la cadena de valor, con el
fin de determinar la interrelación de los bienes o
servicios ofrecidos por el Estado y los impactos
esperados sobre el bienestar de la población
objetivo.
La cadena de valor es el cimiento para diagnos-
ticar los cuellos de botella, los cuales definen
las necesidades de evaluación. De esta forma,
se puede establecer la hipótesis y el tipo de
evaluación que más se ajusta a las necesidades
de la política pública a evaluar. Igualmente, es
de vital importancia identificar los actores invo-
lucrados, precisar su conocimiento del programa,
19 Sinergia cuenta en la actualidad con cinco metodologías de evaluación, cada una de ellas relacionadas con los eslabones de la cadena
de valor: Evaluación de Operaciones, Institucional, Ejecutiva, Resultados e Impacto.
20 Para mayor información sobre este tema, remitirse a la Guía metodológica operativa de “análisis de actores clave” elaborada por la
DEPP-DNP (2010).
42
en qué pueden contribuir a la evaluación y qué
expectativas tienen de ésta.
Concretada la hipótesis, se plantean las pre-
guntas orientadoras (aquellas que se esperan
responder con la evaluación) y la metodología19
que se debe usar para poder dar cumplimiento
al alcance propuesto. Finalmente, con la aproxi-
mación metodológica puntualizada se especifi-
can los recursos necesarios: equipo de trabajo,
cronograma y costo.
Actividad 1: Identificar a los involucrados20
En esta actividad se realiza un mapeo de los acto-
res involucrados en la evaluación, tanto aquellas
entidades públicas que operan la política como
otros agentes públicos o privados que tienen
relación con ella. Su realización contempla las
siguientes tareas:
Identificar las direcciones técnicas del DNP rela-
cionadas con la política a evaluar. El líder de la
evaluación debe efectuar una reunión en donde
se exponga el tema a evaluar y las etapas de la
evaluación. Ésta tiene por objeto contextualizar
a los participantes al interior del DNP y presentar
la metodología de trabajo para el cumplimiento
del proceso.
Identificar los actores involucrados y especificar
aquellos que participarían en el Comité de Segui-
miento a la evaluación (Ver 3.2.3). Se debe tener
claro el alcance del tema a evaluar y a partir de
allí hacer una lista en la que se relacionen las
entidades y los actores líderes en los temas de
la evaluación.
Finalmente, el líder de la evaluación prepara
una comunicación para convocar la reunión
con las entidades identificadas en el paso
anterior. Ésta debe ser remitida por el Director
de la DSEPP.

Actividad 2: Realizar reunión de inicio con
los involucrados
El objetivo de esta actividad es concretar cuáles
serán los procedimientos, responsables y com-
promisos a partir de los cuales los involucrados
actuarán durante el proceso de evaluación de
políticas estratégicas.
En esta reunión se exponen de manera detalla-
da las actividades del proceso de Evaluaciones
Efectivas y los tipos de evaluación. También se
definen, junto con los involucrados, las reglas,
roles y responsabilidades que se tendrán en el
desarrollo de la evaluación.
Partiendo de los acuerdos alcanzados, se debe lle-
nar el formato de control de asistencia F-GDH-09
o un acta con los compromisos establecidos. El
documento debe quedar firmado por todos los
asistentes.
Actividad 3: Recopilar y analizar información
relacionada con la política a evaluar
Esta actividad permite ahondar en la política
estratégica a evaluar.
Las tareas que el líder de la evaluación debe
llevar a cabo son:
a. Solicitar a los responsables de la política a
evaluar todo aquello que le facilite entender
de mejor manera la política a evaluar. De
este modo son útiles: el manual operativo
del programa, documentos de crédito, do-
cumentos CONPES, documentos de gestión,
evaluaciones de gestión y otras de cualquier
índole. Además, el líder debe buscar cifras,
datos y otros reportes que le den sustento
cuantitativo al trabajo de análisis.
b. Leer y analizar la información seleccionada
para obtener los soportes que lleven a identi-
ficar el problema a resolver, los antecedentes
y la descripción de la política (componentes,
focalización, cobertura, entre otros). El análisis
debe permitir al líder conocer, como mínimo,
los siguientes puntos:
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
• Antecedentes de la intervención.
• Objetivos de la intervención (problema
que se quiere resolver).
• Población objetivo y cobertura.
• Presupuesto y período de intervención.
El producto final de esta actividad es una pre-
sentación que sintetiza, cataloga y describe de
manera muy resumida toda la información revi-
sada y analizada.
Actividad 4: Elaborar la cadena de valor de
la politica
La cadena de valor es “la secuencia causal de
una intervención para el desarrollo que estipula
la secuencia necesaria para lograr los objetivos
deseados, comenzando con los insumos, pasando
por las actividades y los productos, y culminando
en el efecto directo y el impacto” (OECD, 2002).
Hay dos formas de llevar a cabo esta actividad: i)
el “trabajo previo-concertación” y ii) el “trabajo
colectivo-concertación”. La diferencia principal
entre ellas es el tiempo del que disponen los
actores involucrados para la construcción de
las cadenas de valor. Si es reducido, la mejor
alternativa es la primera; pero si los involucrados
cuentan con más flexibilidad, lo deseable es
recurrir a la segunda opción. A continuación se
describe cada alternativa:
a. Trabajo previo-concertación
• El líder de la evaluación se reúne con
todos los actores involucrados para:
– Puntualizar los siguientes concep-
tos: i) Políticas públicas, ii) Diferen-
cias entre monitoreo, seguimiento
y evaluación, iii) Metodologías de
evaluación y iv) Cadena de valor y
cada uno de sus eslabones.
– Explicar los pasos a seguir en la
construcción de la cadena de valor
de la intervención a evaluar.
43
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

• Los actores involucrados elaboran una cias entre monitoreo, seguimiento

propuesta de cadena de valor. y evaluación, iii) Metodologías de
evaluación y iv) Cadena de valor y
• El líder de la evaluación prepara un taller cada uno de sus eslabones.
con todos los actores involucrados para
discutir y aprobar, con base en las pro- – Explicar los pasos a seguir en la
puestas de cada uno, la cadena de valor/ construcción de la cadena de valor
resultados (este taller requerirá como de la intervención a evaluar.
mínimo de media jornada de trabajo).
• El líder de la evaluación prepara un ta-
• El líder de la evaluación coordina el ller con todos los actores involucrados
taller. Su papel es clave al momento de para discutir sus propuestas y aprobar
concertar y encontrar puntos en común la cadena de valor/resultados (el taller
entre todas las propuestas realizadas a requerirá como mínimo de una jornada
lo largo de los eslabones de la cadena. de trabajo).

• Los actores involucrados aprueban la • El líder de la evaluación coordina el

cadena de valor/resultados. taller. Su papel es clave al momento de
concertar y encontrar puntos en común
• El líder de la evaluación diagrama la ca- entre todas las propuestas realizadas a
dena de valor/resultados de la política. lo largo de los eslabones de la cadena.

b. Trabajo colectivo-concertación: a diferen- • Los actores involucrados aprueban la

cia del trabajo previo-concertación, en esta cadena de valor/resultados.
forma se forja la cadena de valor con todos
los involucrados al mismo tiempo. Las tareas • El líder de la evaluación diagrama la ca-
son las siguientes: dena de valor/resultados de la política.

• El líder de la evaluación se reúne con A continuación se presenta un ejemplo de ca-

todos los actores involucrados para: dena de valor para el Grupo de Evaluaciones
Focalizadas:
– Puntualizar los siguientes concep-
tos: i) Políticas públicas, ii) Diferen-

Gráfico 9. Cadena de valor para el Grupo de Evaluaciones Focalizadas

Insumos Procesos Productos Resultados Impactos

• Investigar el diseño y
• Recurso Humano (Gru-
operación del progra-
po de Evaluaciones
ma, proyecto o política.
Focalizadas).
• Interactuar con actores
• Recursos financieros
alrededor de la política.
(Crédito M&E. Enti-
• Identificar problemas,
dades).
preguntas e hipótesis
• Re c u rs o H u m a n o
de evaluación.
(DNP. Entidades).
• Inventariar información
disponible.
• Diseñar estrategia de
evaluación
• Diseñar TdR
• Seleccionar consultor
• Realizar acompaña-
miento técnico al desa-
rrollo de la evaluación
• Difundir y socializar
resultados
• Promover el uso de los
resultados
• Evaluaciones me-
todológicamente
ro b u s t a s , ú t i l e s
para la toma de de-
cisiones en términos
de las preguntas de
evaluación que res-
ponden.
• Información y evi-
dencia sobre el fun-
cionamiento, opera-
ción y efectividad de
las políticas.
• Recomendaciones
concretas para los
programas, proyec-
tos o políticas eva-
luadas.
• Conocimiento de los
• Políticas públicas
resultados de las evalu-
más eficaces.
yaciones por parte de los
• Políticas públicas
tomadores de decisión.
más eficientes.
• Conocimiento de los
• Políticas públicas
resultados de las eva-
más efectivas.
luaciones por parte de
otros actores asociados
a la política pública eva-
luada.
• Conocimiento de los re-
sultados de las evalua-
ciones por parte de la
población y la sociedad
en general.
• Legitimidad de las eva-
luaciones.
• Mayor nivel técnico en las
discusiones de decisión
de política pública (uso
de la evidencia).

44

Actividad 5: Identificar los problemas y nece-
sidades asociadas a la cadena de valor
Por medio de esta actividad se empiezan a diluci-
dar los puntos críticos que tiene el programa, de
tal forma que el líder de la evaluación empiece a
determinar las hipótesis y el tipo de evaluación
que más se ajusta a las necesidades de la política
estratégica en consideración.
Los pasos a llevar a cabo son:
• El líder, de manera concertada con los invo-
lucrados, analiza exhaustivamente la cadena
de valor/resultados de la política.
• Los actores involucrados identifican los cue-
llos de botella o restricciones que generan
fallas en el encadenamiento requerido para
alcanzar los objetivos de la política a evaluar.
• Con los avances en la conciliación, se preci-
san las necesidades de información de los
involucrados con respecto al funcionamiento
o resultados de la política. El líder de la eva-
luación define y ubica dentro de la cadena
de valor/resultados tanto las necesidades
de información como los cuellos de botella
encontrados en los pasos anteriores.
• Finalmente, se plasman los resultados de
las actividades del subproceso “diseño de
la evaluación” en una presentación.
Actividad 6: Revisar la cadena de valor
elaborada, así como los problemas y
necesidades identificados
Esta actividad permite concertar lo discutido
en torno a la construcción de la cadena de
valor/resultados y la identificación de cuellos
de botella.
El responsable de esta labor es el líder de la
evaluación, quien produce, junto con los involu-
crados, la presentación definitiva.
A continuación se describen los pasos que se
deben desarrollar:
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
• Inicialmente, el líder envía a los involucrados
la presentación resultante de la actividad
precedente.
• Posteriormente el líder debe concertar una
reunión con los actores involucrados, en la
que expone la cadena de valor/resultados,
los cuellos de botella y necesidades iden-
tificados.
• Los actores involucrados hacen comentarios
a la presentación.
• El líder de la evaluación consolida los co-
mentarios y conclusiones de la reunión en el
formato de control de asistencia F-GDH-09.
En caso de que surjan observaciones, se
deben realizar los cambios pertinentes a la
presentación.
Actividad 7: Definir el alcance de la
evaluación
Una vez el líder de la evaluación ha comprendido
a cabalidad la política estratégica a evaluar, a tra-
vés de la construcción de la cadena de valor, se
define el alcance de la evaluación estableciendo
las preguntas a las que debe responder y la hipó-
tesis de la misma. El líder revisará las diferentes
metodologías de evaluación y determinará el
tipo que se realizará. Además tendrá que precisar
los posibles métodos de análisis que se espera
el consultor plantee para obtener los resultados
proyectados.
Esta labor se adelanta en base a las siguientes
tareas:
• Señalar los “cuellos de botella” o problemas
que se pueden identificar en relación con
los insumos, procesos, productos, resulta-
dos e impactos del programa a partir de la
información consolidada de las actividades
anteriores.
• Plantear preguntas orientadoras que permitan
acercarse a lo que se quiere responder con
la evaluación.
45
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas

• Utilizar como guía el siguiente gráfico para proceso donde se concentra el grueso de los
definir el tipo de evaluación que se puede problemas o de las preguntas que se quieren
aplicar de acuerdo con la parte o partes del responder con la evaluación.

Gráfico 10. Tipos de evaluación y cadena de valor

Evaluación Evaluación Evaluación de Evaluación de Evaluación de

Institucional Ejecutiva Operaciones Resultados Impacto

Insumos Procesos Productos Resultados Impactos

Fuente: DSEPP-DNP.

En el gráfico se evidencia, a través de las líneas Tipo Objetivo

continuas, el tipo de evaluación pertinente de
acuerdo con la parte de la cadena donde se
aglomeran los problemas identificados. Las líneas
intermitentes están asociadas al tipo de evaluación
que podría cubrir esa parte de la cadena de valor
aunque no sea su objetivo primordial.
Es recomendable que el líder de la evaluación parta
del documento “Metodologías DEPP-I-Selección
de la Evaluación” (DEPP, 2010), el cual cuenta con
una sección dedicada al proceso de elegir el tipo
de evaluación.
En el siguiente cuadro se describen sucintamente
los objetivos de los tipos cuya aplicación está
generalizada en la DSEPP.
Tabla 4. Objetivos de los tipos de evaluación
Establece análisis y propuestas espe-
cíficas de ajuste sobre los principales
aspectos del programa en revisión:
Ejecutiva Diseño, Resultados, Insumos, Manejo
Operativo, Estructura Organizacional,
Actividades de Direccionamiento, Se-
guimiento y Control.
Realiza un análisis riguroso en tér-
minos de los macro y microprocesos
sobre los que se hace la intervención.
Para esto examina los diferentes acto-
Operaciones
res y stakeholders, de manera tal que
se puedan producir recomendaciones
en términos de la dinámica organiza-
cional del programa.
Determina los resultados obtenidos en
términos de número de beneficiarios
Resultados atendidos, numero de productos lo-
grados con el programa o política, etc.

Tipo Objetivo Permite identificar los cambios gene-

Permite hacer un análisis del programa rados por la intervención en el bene-
tomando como marco de referencia el ficiario final. Es el tipo de evaluación
Impacto
arreglo institucional en el que opera. más exigente en términos de insumos,
Institucional pues es necesario construir grupos de
Se utiliza para estudiar los efectos
de las reformas estructurales a los control y levantar líneas base.
programas o entidades.
Fuente: DSEPP-DNP.

46

Una vez se ha escogido el tipo de evaluación,
el líder debe establecer los métodos que se
espera el consultor aplique de acuerdo con
la modalidad, enfatizando la naturaleza de
la información que se requiere (primaria o
secundaria) para la aplicación de esta meto-
dología. Se recomienda utilizar como referente
evaluaciones del mismo tipo para verificar las
técnicas aplicadas de acuerdo con los objetivos
y alcances particulares de cada una de ellas,
esta labor se nutre del producto final de la
actividad inmediatamente anterior. Al finali-
zar este proceso se tendrá la metodología de
evaluación seleccionada.
Nota: En caso de tratarse de una evaluación de
impacto también se deben concretar el número
de levantamientos de información (líneas base
y seguimientos), así como los métodos espe-
cíficos a aplicar (diferencias en diferencias,
pareos, variables instrumentales, etc).
Actividad 8: Definir un cronograma para
el desarrollo de la evaluación21
Esta actividad permite establecer el tiempo
que podrán tomar todas las tareas a desarrollar
en la consultoría. Esto servirá de insumo para
estimar el costeo y flujo de caja de la evalua-
ción (actividad 10 de la fase 1). A partir del
cronograma y la metodología elegida, el líder
de la evaluación planificará y ejercerá control
sobre el accionar y las entregas del consultor
durante la ejecución del contrato.
Para llevar a cabo esta labor, el líder debe
seguir los siguientes pasos:
• Determinar las actividades a desarrollar
durante la consultoría.
• Definir los productos que la firma consulto-
ra tiene que entregar como resultado de la
realización de la evaluación.
21 Al respecto, también puede consultarse la Guía metodológica operativa sobre “cronogramas y costeo de una evaluación” elaborada
por la DEPP-DNP (2010).
22 “En teoría organizacional se define el diagrama de Gantt como un medio gráfico en el que se muestran las fases y las actividades de una
estructura no interrumpida del trabajo de un proyecto”. Guía sobre elaboración del cronograma y el costeo de una evaluación (DEPP,
2010).
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
• Proyectar el tiempo necesario para ade-
lantar cada una de las actividades de la
consultoría, teniendo en cuenta tanto los
recursos con los que se debe disponer
como las necesidades de personal y su
dedicación horaria.
• El líder de la evaluación puede hacer un
diagrama de Gantt 22 mediante el uso de
herramientas computacionales como Mi-
crosoft Project, de forma que sea posible
asociar fechas estimadas de inicio y fina-
lización a cada una de las actividades.
El resultado final de este proceso es el crono-
grama previsto de la evaluación.
Nota: Para mayor información sobre la elabo-
ración del cronograma, remitirse al documento
“Guía sobre elaboración del cronograma y el
costeo de una evaluación” (DEPP-DNP, 2010).
Actividad 9: Identificar el recurso
humano necesario para desarrollar la
evaluación
Esta etapa contempla la definición de los
perfiles apropiados y el número de personas
necesarias para el desarrollo de la metodología
de evaluación, dentro de los tiempos estable-
cidos y conforme a los estándares deseados.
Para culminar esta actividad el líder de la
evaluación define los niveles mínimos de
profesionalización (pregrado/postgrado) y
experiencia laboral indispensables para im-
plementar la metodología propuesta.
El resultado final de la actividad es la enuncia-
ción de los perfiles requeridos para ejecutar
la evaluación.
47
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
Actividad 10: Definir el costeo y el flujo de
caja de la evaluación23
El objetivo es estimar el presupuesto necesario
para desarrollar la evaluación dentro de los tiem-
pos establecidos en la consultoría y conforme a
los estándares deseados.
El responsable de ejecutar esta actividad es el
líder de la evaluación quien, a partir de la “Guía
sobre elaboración del cronograma y el costeo
de una evaluación” (DEPP-DNP, 2010) y de los
registros históricos de otros contratos, debe
realizar el presupuesto. Se sugiere dividirlo en
tres grandes rubros:
a. Costo del equipo de trabajo: se deben es-
tablecer los salarios a precios de mercado
de cada uno de los perfiles que componen
el equipo mínimo requerido. Éstos son cal-
culados de acuerdo con un contrato laboral
que refleja los beneficios prestacionales y
los correspondientes pagos de parafiscales.
Una vez definidos los precios de mercado, se
concretan las dedicaciones horarias como un
porcentaje de la duración total de la consul-
toría.
Para finalizar, se hace el cómputo del costo de
cada una de las personas, expresado como el
valor unitario por su participación total en la
consultoría, y se procede a proyectar el costo
global del personal.
b. Costo del levantamiento de información:
en caso de que la metodología demande
el levantamiento de información primaria,
el líder de la evaluación debe establecer el
valor estimado a precios de mercado de la
encuesta que se va a efectuar, cuyo monto
puede variar de acuerdo con:
• El tipo de encuesta, que puede ser desde
una entrevista personal al informante
hasta una que utiliza medios alternativos,
23 Al respecto, también puede consultarse la Guía metodológica operativa sobre “cronogramas y costeo de una evaluación” elaborada
por la DEPP-DNP (2010).
48
es decir, por vía telefónica o a través de
internet.
• El número de preguntas, pues la longitud
del formulario afecta el rendimiento de
los encuestadores en campo.
• El uso de técnicas adicionales. Por ejem-
plo, si se requiere georreferenciar a los
hogares que componen la muestra.
• La dispersión de la muestra, dado que
los sitios a los que llega la intervención
pueden estar concentrados o muy dise-
minados geográficamente.
• Si la muestra a entrevistar se encuentra
ubicada en zonas rurales o urbanas.
• Si se requiere que los encuestadores
tengan un grado determinado de espe-
cialización.
• El tamaño de la muestra, ya que ante un
mayor número de encuestas a realizar el
costo de hacer una adicional será menor
(costo marginal decreciente).
Si la metodología de evaluación contempla la
aplicación de instrumentos cualitativos como
entrevistas, talleres o grupos focales, el líder de
la evaluación debe producir un avalúo del costo
unitario de su aplicación incluyendo todos los
desembolsos asociados con ésta. Por ejemplo,
si la implementación de grupos focales se va a
hacer a través de talleres, el valor de éstos estará
dado por los gastos relacionados con el personal
que adelantará el taller (tarifas de transporte y
viáticos) y con la logística del evento (alquiler del
sitio, refrigerios, papelería, etc.). Una vez estable-
cidos los montos unitarios, se procede a estimar
el costo total del trabajo de campo.
c. Los costos indirectos: en la etapa de costeo,
se debe aplicar un factor que contemple los
gastos generales en los que puede incurrir la

firma consultora. Entre éstos se encuentran
los de administración, servicios, oficinas,
personal no facturable, seguros, entre otros;
así como el porcentaje de utilidad esperada
antes de impuestos.
Al valor total que se proyectó se le debe adicionar
el IVA vigente (para el año 2011 aplicó un porcen-
taje del 16%). A manera indicativa, el presupuesto
para la evaluación no debería ser mayor al 1%
del presupuesto total del programa24.
Para finalizar, todos los costos que han sido
identificados deben ser enlazados al cronograma
definido con anterioridad.
Actividad 11: Revisar el alcance de la
evaluación
El objetivo de revisar el alcance de la evaluación
en este punto del subproceso es tener una primera
instancia de supervisión y validación del trabajo
de diseño. El líder de la evaluación y los involu-
crados realizan esta actividad de forma conjunta.
Para ello, se lleva a cabo una reunión con los
involucrados con el fin de examinar el contenido
del documento (previamente conocido por ellos).
Durante la reunión se discute el alcance y se
proponen los ajustes pertinentes al texto.
El producto final de esta actividad es una presen-
tación que describe el alcance de la evaluación
revisado y ajustado.
Actividad 12: Validar la estrategia de
evaluación
Al finalizar esta actividad se tendrá validada la
estrategia de evaluación por parte de todos los
agentes envueltos en el proceso.
El responsable de esta labor es el líder de la eva-
luación, quien en reunión con los involucrados,
expone la estrategia a validar. Para llevarla a
cabo, el líder debe realizar las siguientes tareas:
24 Ver el Documento CONPES 3294.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
• Enviar para revisión y comentarios de los in-
volucrados la última versión del documento
que describe la estrategia de evaluación.
• Programar una reunión con los involucrados
para examinar todos los comentarios producto
de la revisión del documento.
• Presentar la estrategia a los involucrados.
• Ajustar el documento en concordancia con
lo que se definió en la reunión.
• Levantar y hacer firmar el acta de la reunión, o
el formato de control de asistencia F-GDH-09,
con los compromisos establecidos. Ésta debe
incluir el tipo de acuerdos a los que se llegó,
el listado de las modificaciones al documento
y la decisión final sobre la aprobación de la
estrategia de evaluación.
Actividad 13: Aprobar la estrategia de
evaluación
El Director de la DSEPP, en compañía del Comité
de Evaluación, debe estudiar y aprobar las condi-
ciones técnicas del diseño de la evaluación para
poder dar inicio al proceso de contratación. Esta
actividad implica desarrollar los siguientes pasos:
• Enviar la versión del documento de diseño de
la evaluación aprobada por los involucrados
a los miembros del Comité y al Director de la
DSEPP.
• Programar una reunión con los miembros del
Comité y el Director de la DSEPP.
• Examinar los comentarios que haya frente al
documento.
• Levantar un acta de la reunión que incluya
explícitamente la decisión que se haya tomado
con respecto a la aprobación de la estrategia
y hacerla firmar por los asistentes.
49
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
Nota: En caso de que ésta sea rechazada, se
devuelve a la actividad 7 de la fase 1 (definir el
alcance de la evaluación).
Actividad 14: Solicitar la contratación al
Grupo de Contratación del DNP
La presentación que contiene la estrategia apro-
bada de evaluación se constituye en insumo para
un documento técnico que el líder de la evalua-
ción prepara para solictar al grupo de contratos
la discusión de la contratación del proceso en
el Comité de Contratación del DNP. El Grupo
de Contratación una vez aprobado en el Comité
elabora, con el apoyo del Grupo de Evaluaciones
Focalizadas, los términos de referencia o estudios
previos para la contratación de la evaluación.
3.2.3 Fase 3: Supervisar la ejecución de la
evaluación
Una vez seleccionada la firma consultora, inicia
la etapa de “ejecución”. Para ésta se integran
equipos de trabajo con los actores involucrados,
denominados “Comités de Seguimiento Técnico a
las Evaluaciones”, los cuales están encargados de
discutir y dar conceptos acerca de los productos
entregados a lo largo de la fase.
Actividad 1: Realizar una reunión de inicio
con el Evaluador seleccionado
En este espacio se formaliza el inicio de la consul-
toría y se establecen todas las reglas necesarias
para asegurar el logro de los objetivos esperados
de la evaluación.
El Director de la DSEPP determinará con el
Evaluador las condiciones de trabajo, el cro-
nograma de entregas parciales, y la mecánica
de radicación y corrección de cada uno de los
productos. Del mismo modo, se debe hacer
énfasis en el rol del comité de evaluación. Para
llevar a cabo esta actividad se requiere del
contrato legalizado.
A la reunión de inicio asisten las siguientes
personas:
50
• Director de la DSEPP (responsable de la ac-
tividad)
• Abogado asesor de la DSEPP
• Coordinador del Grupo de Evaluaciones Fo-
calizadas
• Miembros del comité evaluador
• Asesores de la oficina jurídica de la entidad
contratante
• Líder de la evaluación
• Evaluador
• Miembros del equipo de trabajo de la firma
contratada
Durante la reunión, el Director de la DSEPP expon-
drá los aspectos relacionados con la forma cómo
se efectuará la supervisión del contrato y cuáles
son los actores relevantes para dicho proceso
dentro del comité de evaluación. Así mismo, se
debe aclarar que el canal de comunicación entre
la firma y el comité es el líder de la evaluación.
Al finalizar la actividad se consignan los comen-
tarios y consultas de la audiencia en el formato
de control de asistencia F-GDH-09 y los anexos
que sean necesarios.
Actividad 2: Ejecutar la evaluación
La ejecución se hace conforme a los compromisos
definidos en el contrato. El actor principal y úni-
co responsable de adelantar la evaluación es el
Evaluador, quien debe consolidar los resultados
de las labores desarrolladas en los informes de
avance y los productos de la consultoría.
Para dar buen término a la evaluación, la firma
debe proporcionar cada uno de ellos al comité
de la evaluación y al líder de ésta, conforme al
cronograma de entregas. En caso de requerirse, el
Evaluador realizará las correcciones solicitadas por
estas instancias dentro de los tiempos acordados.

Actividad 3: Supervisar el desarrollo de la
evaluación
La supervisión de la evaluación tiene como pro-
pósito garantizar que la ejecución se lleve a cabo
de acuerdo con lo establecido en el contrato de
consultoría. Para esto, es indispensable que el
líder de la evaluación haga un acompañamiento
permanente al proceso.
Para adelantar esta actividad se deben tener
en cuenta los informes de avance y los pro-
ductos que presente el Evaluador, así como
los términos de referencia y el contrato de
consultoría.
Durante la supervisión de la evaluación el líder:
• Integrará equipos de trabajo con los actores
involucrados en el comité y asistirá a las
reuniones.
• Será parte activa de cada una de las discu-
siones.
• Velará por el cumplimiento del cronograma
de entrega de productos y de la propuesta
técnica con la que ganó el Evaluador.
• Gestionará la información de las entidades
públicas requerida por el consultor para
el desarrollo de la evaluación. Este trabajo
puede consistir, por ejemplo, en contactar a
las entidades clave, enviar cartas o correos
y hacer seguimiento a las respuestas.
En los casos en los que la supervisión implique
realizar reuniones con el Evaluador, o con los
miembros del comité, el líder debe consignar
los acuerdos en el formato de control de asis-
tencia F-GDH-09 y los anexos que se consideren
necesarios.
Actividad 4: Revisar los productos
entregados
La actividad busca evaluar las condiciones técnicas
de los productos y certificar que su contenido se
ajuste a los acuerdos celebrados en el contrato.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
El Comité Técnico de la evaluación, en cabeza
del líder de ésta, debe recopilar y consolidar
los comentarios de cada uno de sus miembros,
con el fin de asegurar que se incluyan todas las
recomendaciones al producto revisado. Para lo
anterior, el líder de la evaluación enviará la versión
borrador del documento por medio electrónico a
todos los miembros del comité técnico para que
éstos la lean, examinen y comenten. Cada actor
debe tener en cuenta que el producto cumpla
con lo estipulado en los términos de referencia,
así como con las precisiones técnicas del caso.
Luego, el líder de la evaluación convoca al comité
técnico para una sesión de revisión conjunta de
los comentarios. En la misma participarán los
contratistas y/o funcionarios del DNP y los invo-
lucrados de las organizaciones o entidades que
pertenezcan al comité, quienes mancomunada-
mente identificarán las principales observaciones
y sugerencias a los productos de la evaluación
que se remitirán a la firma consultora. De ser ne-
cesario, el líder realiza una reunión con el equipo
de las direcciones técnicas del DNP involucradas,
de tal forma que se presente una posición y un
concepto unificado por parte de la entidad.
El resultado final de esta actividad son los pro-
ductos de la evaluación revisados.
Actividad 5: Retroalimentar al Evaluador
En esta actividad, se transmiten a la firma consul-
tora todos los comentarios fruto de las discusiones
al interior del comité técnico de evaluación.
El líder de la evaluación, como secretario técnico
del comité, será el encargado de solicitar al Eva-
luador la inclusión de los ajustes en sus productos
y justificar técnicamente los requerimientos del
comité. Para esto, redactará un documento que
proponga estrategias de mejora y defina las fe-
chas en las que deben entregarse los productos
ajustados.
En caso que se presente una cantidad considerable
de comentarios o se identifique la necesidad de
hacer ajustes profundos, el lider de la evalua-
ción puede convocar al consultor para discutir
51
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
dichas observaciones. Las tareas que se deben
desarrollar son:
• Citar la reunión de revisión de comentarios
con el Evaluador: en ésta participarán los
contratistas y/o funcionarios del DNP y los
involucrados de las organizaciones o entida-
des que pertenezcan al comité. También es
indispensable la asistencia del director de
la evaluación de la firma consultora con su
equipo de expertos. Si es preciso, el líder de
la evaluación puede enviar los comentarios al
documento junto con la citación para que el
Evaluador pueda dar respuesta a los mismos
durante la reunión.
• Presentación de comentarios: en el transcurso
de la reunión se hace una revisión y análisis
de las recomendaciones y comentarios. Se le
expone a la firma consultora los elementos
generales, específicos y de forma que deben
ser ajustados en el texto.
• Correcciones al producto entregado: final-
mente, el líder de la evaluación consigna
los acuerdos en el formato de control de
asistencia F-GDH-09 (y en los anexos que
sean necesarios), elabora un documento que
reúna las conclusiones de la reunión y se lo
hace llegar al Evaluador.
Actividad 6: Elaborar un concepto técnico
con respecto a los productos entregados
La redacción de la valoración técnica se hace para
garantizar que los productos entregados satisfa-
gan las condiciones contractuales. Además, este
documento verifica el cumplimiento de los están-
dares técnicos de la DSEPP así como la robustez,
calidad, coherencia, relevancia y pertinencia de
los resultados obtenidos.
Esta actividad será realizada por el líder de la
evaluación. El concepto emitido debe contener,
por lo menos, la siguiente información:
• Nombre y objetivo de la evaluación.
• Nombre y número del producto.
52
• Fecha de entrega del producto.
• Nombre del programa.
• Operador del programa.
• Consultor de la evaluación.
• Método de evaluación.
• Responsable de la evaluación.
• Concepto técnico que especifique las razones
por las cuales el producto debe ser recibido
a satisfacción o devuelto por el supervisor
del contrato.
Los insumos que se requieren para adelantar
esta labor son:
• Los productos de la evaluación corregidos,
entregados por la firma consultora.
• Comentarios realizados por los miembros del
comité a los productos preliminares.
• Formato de control de asistencia F-GDH-09
y anexos con estrategias de mejora de los
productos.
Las tareas a desarrollar dentro de esta actividad
son:
• Confrontar el contenido de los productos
entregados con el alcance solicitado en el
contrato de la evaluación: en ese sentido,
por ejemplo, uno de los componentes de los
productos requerido con mayor frecuencia
es el diseño muestral. En estos casos es
necesario revisar si en el contrato, o en la
reunión de negociación técnica del mismo, se
definió un determinado tamaño de muestra.
Ese mismo número de observaciones deberá
estar reflejado en el informe metodológico y
haber sido recolectado por la firma durante
el trabajo de campo.
• Sintetizar los principales resultados de los
productos: es crucial identificar la relevancia,

pertinencia y viabilidad técnica, financiera y
política de las propuestas, resultados, con-
clusiones y recomendaciones presentadas
por el Evaluador en los diferentes productos.
Adicionalmente, en este punto el líder de la
evaluación debe establecer si los resultados
entregados son coherentes con la informa-
ción de las bases de datos y los análisis o
diagnósticos preparados por el consultor.
• Identificar las fortalezas y debilidades: indicar
puntos fuertes y débiles de los productos así
como la calidad de los análisis contenidos en
éstos. Señalar las posibles implicaciones para
la ejecución o socialización de la consultoría.
• Realizar consideraciones o recomendaciones
para futuras evaluaciones: reflexionar sobre
las lecciones que se pueden extraer para
evaluaciones relacionadas, bien sea con la
misma intervención o con otras iniciativas
sectoriales.
Actividad 7: Aprobar desde el punto de vista
técnico los productos de la evaluación
Durante esta actividad, el Coordinador del Grupo
de Evaluaciones y el Director de la DSEPP revisan
y validan los argumentos técnicos expuestos por
el líder de la evaluación en el concepto técnico
de aprobación y cumplimiento a satisfacción de
las condiciones de los términos de referencia.
Para un óptimo desarrollo de esta labor, se deben
utilizar los productos de la evaluación corregidos
y el concepto técnico con respecto a los productos
entregados. Las tareas que se deben llevar a cabo
son las siguientes:
• Una vez elaborado el concepto técnico, el
líder de la evaluación tendrá que organizar
una presentación del producto con el Director
de la DSEPP o, en su defecto, el Coordinador
del Grupo de Evaluaciones. A dicha reunión
deben asistir los miembros del Comité Técnico
de Seguimiento a la evaluación.
25 Para un ejemplo de fichas de evaluaciones, ver: http://sinergia.dnp.gov.co/PortalDNP/, sección Sinergia Evaluaciones.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
• Con base en el concepto técnico, el Director
de la DSEPP o el Coordinador del Grupo de
Evaluaciones, discute el producto con el
Evaluador.
• Luego de la reunión, el líder prepara los do-
cumentos requeridos con el apoyo del asesor
jurídico para que el Director de la DSEPP
pueda dar el correspondiente visto bueno.
Nota: En caso de que los productos sean rechaza-
dos por el Director o el Coordinador se devuelven a
la actividad 2 o 4 de la fase 3, según corresponda,
para realizar los ajustes necesarios.
3.2.4 Fase 4: Uso de los resultados de las
evaluaciones
Esta fase tiene como objetivo la socialización
de los resultados de las evaluaciones a tra-
vés de los canales oficiales, de tal forma que
estos sean conocidos por los tomadores de
decisiones y los grupos de interés, y sirvan de
insumo para la retroalimentación del ciclo de
la política pública.
Esto se lleva a cabo recurriendo a diferentes
mecanismos de comunicación, entre los que
se encuentran una serie de fichas resumen que
consolidan en un lenguaje claro y sencillo los
resultados de la evaluación25. Como complemento
se elaboran apoyos audiovisuales.
Actividad 1: Revisar la ficha resumen y
presentación de la evaluación
El líder de la evaluación hace una revisión de la
ficha resumen y presentación de la evaluación
entregadas por el Evaluador para garantizar que
su contenido sea claro y de fácil asimilación por
los tomadores de decisiones y grupos de inte-
rés. Estos productos deben incluir los objetivos,
resultados más importantes, recomendaciones
y una breve descripción de la metodología de
la evaluación.
53
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
Actividad 2: Coordinar la socialización de
los resultados de la evaluación
Esta actividad se hace con el fin de empezar a
entregar los resultados del proceso de evalua-
ción de políticas estratégicas a los tomadores
de decisiones.
Antes de iniciar dicho proceso es necesario que
el Director de la DSEPP examine los resultados
y recomendaciones de la evaluación. Para ello,
el líder de la evaluación cita a una reunión en la
que el Evaluador expone los resultados y recibe
los comentarios o propuestas de ajuste. Cuando
se requiera, el consultor modificará el documento
y la presentación conforme a las sugerencias y
opiniones expresadas durante la reunión.
Posteriormente, una vez el Director de la DSEPP ha
validado la presentación, el líder de la evaluación
coordina la socialización de los resultados por
parte del Evaluador a las direcciones técnicas y
entidades involucradas.
Actividad 3: Acompañar la identificación de
las recomendaciones que la entidad podría
implementar
En esta actividad el DNP acompaña la formulación
de un plan de acción que garantice la puesta en
54
marcha de las recomendaciones producto de la
evaluación. Esta labor es de suma importancia,
porque sólo a partir de la definición del plan de
acción se podrá adelantar el seguimiento a las
recomendaciones de la evaluación.
Para esto, el líder de la evaluación realiza una
reunión con los involucrados en la que se identi-
fican las recomendaciones de la política evaluada
que la entidad podría implementar y consigna los
acuerdos en el formato de control de asistencia
F-GDH-09.
Actividad 4: Publicar los resultados de la
evaluación
El objetivo de esta actividad es brindar al público
información que permita la divulgación de los
resultados de la evaluación realizada.
El líder de la evaluación será quien coordine la
publicación de los resultados en el marco de
las actividades que requiera la evaluación en
particular. Para adelantar esta labor, se cuenta
con la aplicación web de Sinergia Evaluaciones
(disponible a través de la página web de Sinergia)
y el Boletín de Evaluaciones de Política Pública,
además del documento final de resultados de la
evaluación.

Estrategias: son el conjunto de acciones que se
llevan a cabo para lograr un determinado
objetivo. Buscan guiar la acción del Gobier-
no para alcanzar los objetivos definidos en
el PND. Deben ser concretas y medibles y
deben poder ser operacionalizadas a través
de programas y proyectos específicos.
Impacto: efectos a largo plazo, positivos y nega-
tivos, primarios y secundarios, producidos
directa, colateral o inducidamente por una
intervención, intencionalmente o no. La
evaluación del impacto trata de identificar
todos estos efectos y centrarse en la deter-
minación de los efectos netos atribuibles a
la intervención.
Indicador: variable o factor cuantitativo o cuali-
tativo que proporciona un medio sencillo y
fiable para medir logros, reflejar los cambios
vinculados con una intervención o ayudar
a evaluar los resultados de un organismo
de desarrollo.
Indicador de desempeño o de los resultados (Per-
formance indicator): variable que permite
verificar cambios debidos a la intervención
para el desarrollo o que muestra resultados
en relación con lo que se ha planeado.
Insumos: recursos financieros, humanos y mate-
riales empleados en una intervención. En
un programa, los insumos son el soporte de
las actividades.
Glosario
Objetivos: constituyen los propósitos a cumplir
por parte del Gobierno en un período de
tiempo definido. Estos objetivos se formulan
teniendo en cuenta los lineamientos de la
acción gubernamental.
Plan Nacional de Desarrollo: carta de navegación
que utiliza el Gobierno como marco de re-
ferencia para implementar las políticas allí
formuladas en un período de cuatro años.
Está conformado por una parte general y un
plan de inversiones de las entidades públicas
del orden nacional (Ley 152 de 1994).
Productos: son los bienes o servicios generados
por las actividades del programa. Los pro-
ductos del programa deben producir los
resultados deseados para sus participantes.
Programas: son un conjunto organizado de accio-
nes dirigidas hacia el logro de un objetivo
específico, con tiempo, presupuesto, metas
y población claramente definidos, las cuales
caen en el marco de la misión y capacidad
institucional de cada una de las agencias de
gobierno llamadas a desarrollarlas.
Proyecto: nivel más concreto de programación o
unidad mínima de planificación. Interven-
ción planificada destinada a lograr ciertos
objetivos específicos con un presupuesto
dado y dentro de cierto período de tiempo.
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
Resultado o efecto: efectos directos e inmediatos
producidos por la ejecución de una actuación.
Seguimiento-monitoreo: función continúa que
utiliza una recopilación sistemática de da-
tos sobre indicadores especificados para
proporcionar a los administradores, y a las
principales partes interesadas de una inter-
vención para el desarrollo, indicaciones sobre
el avance y logro de los objetivos así como
de la utilización de los fondos asignados.
Seguimiento del desempeño (Performance mo-
nitoring): proceso continuo de recolección
56
y análisis de datos para comparar en qué
medida se está ejecutando un proyecto,
programa o política en función de los re-
sultados previstos.
Sinergia: Sistema Nacional de Evaluación de
Gestión y Resultados.
Sinergia Seguimiento: Sistema de Seguimiento
a Metas de Gobierno.
Sinergia Evaluaciones: Sistema Nacional de Eva-
luaciones.

Aguilar, Luis (1994). El estudio de las políticas
públicas. Colección Antologías de Política Pública.
México: Editorial Miguel Ángel Porrúa.
Arellano, D. & Gil, J. (2002). Nueva gerencia pú-
blica en contextos latinoamericanos complejos:
Colombia, la guerra interna. México: CIDE.
Besharov, Douglas J. & Germanis, Peter (eds.)
(2001). Four Evaluations of Welfare Reform: What
Will Be Learned. College Park (Maryland): University
of Maryland, School of Public Affairs.
Bresser, Luis Carlos (1999). Reforma estatal en
los 90´s. Lógica y mecanismos de control. En:
Hacia el rediseño del Estado. Análisis institucional,
reformas y resultados económicos. Bogotá: Tercer
Mundo Editores.
CLAD-BID (2007). Modelo abierto de gestión para
resultados en el sector público, julio.
Cunill, N. & Ospina, S. (2008). Fortalecimiento de
los Sistemas de Monitoreo y Evaluación (M&E) en
América Latina: Informe comparativo de 12 países.
Caracas: CLAD-Banco Mundial.
DEGR-DNP (2001). Criterios orientadores para la
Evaluación Ex-Ante de Políticas en la Entidades
Públicas del Orden Central (documento de trabajo).
Dirección de Evaluación de Gestión y Resultados,
Departamento Nacional de Planeación.
DEGR-DNP (2002, abril). Hoja de vida Sinergia para
indicadores de política de entidad (instructivo, ver-
Bibliografía
sión preliminar). Bogotá: Dirección de Evaluación
de Gestión y Resultados, Departamento Nacional
de Planeación.
DEPP-DNP (2010). Guía Metodológica para Mejorar
el Proceso de Formulación de Políticas Públicas en
Colombia. Documento elaborado por Economía
Urbana. Bogotá: DNP.
DEPP-DNP (2010, agosto). Guía Metodológica para
Mejorar el Proceso de Formulación de Políticas
Públicas en Colombia. Documento elaborado por
Economía Urbana. Bogotá: DNP.
DEPP-DNP (2010). Guía sobre elaboración del
cronograma y el costeo de una evaluación. Bo-
gotá: DNP.
DEPP-DNP (2010). Metodologías DEPP-I-Selección
de la Evaluación. Bogotá: DNP.
DEPP y DIFP-DNP (2010). “Plan Nacional de De-
sarrollo 2010-2014. Lineamientos para el Segui-
miento al PND y la Elaboración de los Programas
del PND”. Bogotá, septiembre.
Departamento Nacional de Planeación (1994).
La evaluación de resultados en el sector público
a nivel nacional (Documento CONPES 2688).
Bogotá: DECER-DNP.
Departamento Nacional de Planeación (1995).
Gestión pública orientada a resultados (Documento
CONPES 2790). Bogotá: DEE-DNP.
 Guía metodológica para el Seguimiento al Plan Nacional de Desarrollo y la Evaluación de Políticas Estratégicas
Departamento de Planeación Nacional (1996).
Hacia una gestión pública orientada a resultados.
Bogotá: Editorial Lito Camargo.
Departamento Nacional de Planeación (2003,
octubre). Renovación de la Administración Pública
(Documento CONPES 3248). Bogotá: DNP.
Departamento Nacional de Planeación (2004,
junio). Renovación de la Administración Pública.
Gestión por Resultados y Reforma del Sistema
Nacional de Evaluación (Documento CONPES
3294). Bogotá: DNP.
Departamento Nacional de Planeación (2009).
Guía metodológica para la formulación de indi-
cadores. Bogotá: DNP.
Departamento Nacional de Planeación (2010,
abril). 15 años del Sistema Nacional de Evaluación
y Gestión de Resultados –Sinergia–. Una mirada
desde las evaluaciones de política pública más
relevantes. Bogotá: DNP.
Departamento Nacional de Planeación (2012):
“Marco Conceptual de la Cadena de Valor, como
Unidad Estructural de la Planeación, el Seguimien-
to y la Evaluación”. Dirección de Seguimiento y
Evaluación de Políticas Públicas. Bogotá, Colombia.
Drucker, Peter (1954). The Practice of Management.
New York: Harper Collins Publishers Inc.
Duran, Patrice (1999). Penser l’action publique.
París: LGDJ.
Gandour, Miguel (1996). Las instituciones presu-
puestales en el contexto de la nueva constitución.
Consultoría realizada con Julieta Solano para el
DNP.
Haveman, Robert (1989). Policy Analysis and
Evaluation Research after Twenty Years. Policy
Studies Journal, Vol. 16, United States of America,
University of Wisconsin (Madison).
Kusek, Jody y Gögens, Maelize (2010). Making Mo-
nitoring and Evaluation Systems Work: A Capacity
Development Toolkit. Washington: World Bank.
58
Kusek, Jody y Rist, Ray (2005). Manual para gesto-
res del desarrollo. Diez pasos hacia un sistema de
seguimiento y evaluación basado en resultados.
Washington D.C.: Banco Mundial.
Ley 152 de 1994. Ley Orgánica del Plan Nacional
de Desarrollo.
Mackay, Keith (2006). Institucionalización de los
sistemas de seguimiento y evaluación para mejorar
la gestión del sector público (Serie de Documentos
de Trabajo sobre Desarrollo de la Capacidad de
Evaluación No. 15). Washington: Banco Mundial.
Mackay, Keith (2007). Diagnóstico del Sistema
Nacional de SyE de Colombia: SINERGIA (Serie
de Documentos de Trabajo sobre Desarrollo de
la Capacidad de Evaluación No. 17). Washington:
Banco Mundial.
Mark, M. M.; Henry, G. T. y Julnes, G. (2000) Evalua-
tion: an Integrated Framework for Understanding,
Guiding, and Improving Policies and Programs.
San Francisco: Jossey-Bass.
Mokate, Karen Marie (2000, agosto). El monitoreo
y la evaluación: herramientas indispensables
de la gerencia social. Banco Interamericano de
Desarrollo-Instituto Interamericano de Desarrollo
Social.
Moore, Mark H. (1995). Creating Public Value:
Strategic Management in Government. Cambridge:
Harvard University Press.
Morra, L. y Rist, R. (2009). The Road to Results:
Designing and Conducting Effective Development
Evaluations. Washington: World Bank.
Muller, Pierre (2006). Les politiques publiques (6th
édition). París: Presses Universitaires de France.
OECD (2002). Glosario de los principales términos
sobre evaluación y gestión basada en resultados.
Evaluation and Aid Effectiveness, No. 6, Develop-
ment Assistance Committee.
Ortegón, Édgar (2008). Guía sobre diseño y gestión
de la política pública. Convenio Andrés Bello,

Universidad de Alcalá. Colciencias, Serie Ciencia
y Tecnología.
Osorio, Alfredo et al. (2005). Sistema de gestión
por resultados y planificación estratégica en el
sector público. Buenos Aires: Subsecretaría de la
Gestión Pública-Oficina Nacional de Innovación
de Gestión.
Ospina, Sonia y Cunill, Nuria (2003). Evaluación
de resultados para una gestión pública moderna
y democrática. Experiencias latinoamericanas.
Venezuela: Centro Latinoamericano de Adminis-
tración para el Desarrollo.
Ospina Bozzi, S. & Ochoa, D. (2003). El Sistema
Nacional de evaluación de resultados de la ges-
tión pública (Sinergia) de Colombia. En Ospina
Bozzi, S. & Cunill, N. Evaluación de resultados
para una gestión pública moderna y democrática:
Experiencias latinoamericanas. Caracas: CLAD.
Porter, Michael (1996). What is Strategy? Harvard
Business Review, Nov/Dec.
Sinergia - Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados
Rist, Ray and Kusek, Jody (2004). Ten Steps to a
Results-Based Monitoring and Evaluation System.
A handbook for development practitioners. Wash-
ington, D.C.: World Bank.
Rossi, P., Lipsey, M. y Freeman, H. (2004). Evalua-
tion: A Systematic Approach (7th edition). EE. UU.:
Sage Publications.
Roth, André-Noël (2002). Políticas públicas. For-
mulación, implementación y evaluación. Bogotá:
Ediciones Aurora.
Sabatier, Paul (2007). Theories of the Policy Process
(second edition). Boulder (Colorado): Westview
Press.
Vestman, Ove & Conner, Ross (2010). The Relation-
ship between Evaluation and Politics. En: Bridging
the gap. The role of monitoring and evaluation in
evidence-based policy making. Unicef.
Wiesner, Eduardo (1994). La efectividad de las
políticas públicas: Un análisis neoinstitucional.
Bogotá: Tercer Mundo Editores.rograman en el PGN.
59