QUEJOSO: JOSE LUIS ROMERO

AUTORIDAD RESPONSABLE: JUEZ TERCERO

LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA
CALIFORNIA

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

MEXICALI, BAJA CALIFORNIA
P R E S E N T E.-

C. JOSE LUIS ROMERO mexicano, mayor de edad, señalando como

domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones que conforme a derecho
me correspondan, el ubicado en Calle Chapala número 1542, Colonia Pro-
hogar de esta Ciudad de Mexicali, Baja California, y autorizando únicamente
para oír notificaciones e imponerse de autos en términos del artículo 12 de la
Ley de Amparo a los C.C Licenciados en Derecho PAULINA LÓPEZ SALAS, KARLA
BUSTAMANTE LÓPEZ, ALONDRA SANTILLANO LÓPEZ Y MICHELL CARRASCO
ESCOBAR, ante este Juzgado comparezco para manifestar:

Que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1 fracciones I y III, 5,

6, 35, 107 fracción I, apartado d) y II, 108 de la Ley de Amparo, solicito el
amparo de la justicia de la unión en contra de:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

 JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA,

como autoridad responsable, con domicilio conocido en el edificio del
Poder Judicial del Estado de Baja California.

TERCERO PERJUDICADO:

 JUAN ALFONSO PEREZ con domicilio ubicado en Calle Chapala número

1542, Colonia Pro-hogar de esta Ciudad de Mexicali, Baja California.
 ACTOS RECLAMADOS:

1) Auto de fecha 07 de febrero de 2018 realizado por el JUEZ TERCERO DE LO

CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, toda vez que en
dicho acto se contempla la ilegal admisión de la prueba pericial
contable.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto los siguientes HECHOS o

abstenciones como los antecedentes de los actos reclamados y que son
fundamento de los conceptos de violación.

1) El 07 de febrero de 2018, se dictó auto por parte del JUEZ TERCERO DE LO

CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, donde se admite la
prueba pericial en contabilidad propuesta por la parte actora, C. JUAN
ALFONSO PEREZ a cargo del demandado C. JOSE LUIS ROMERO la cual
deberá de ser desahogada en las oficias del suscrito, para lo cual debere
poner a disposición del perito toda mi documentación contable con la
finalidad de verificar si se expidió el cheque 000755 de la cuenta 24578951
de Banco Bancomer a favor del actor C. JUAN ALFONSO PEREZ en fecha
01 de enero de 2018, tal como lo ordena dicho auto, siendo violatorio de
derechos humanos dicha determinación, al realizar una pesquisa
contable la autoridad responsable.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLENTADOS. - Los contenidos en el artículo 1,

14, 16 y 17 Constitucionales.

PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

Es importante hacer la mención que el artículo 107 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé como uno de los principios
rectores del juicio de amparo es el de definitividad, que se traduce en la
obligación impuesta al demandante de la acción constitucional de agotar el
recurso ordinario procedente que pudiera tener el efecto de revocar o
modificar el acto reclamado, previamente a recurrir a la instancia
constitucional.

Ahora bien, en el caso del Código de Procedimientos Civiles para el

Estado de Baja California en su artículo 2811, señala que el auto que admite
pruebas es irrecurrible, es decir, el Código adjetivo de la materia no prevé un
recurso ordinario que tienda a modificar, revocar o nulificar la actuación, por lo
que al no ser susceptible de impugnación no se entraría al estudio que sufriría
mi representada en sus derechos sustantivos tutelados por nuestra Carta Magna,
ya que la prueba consistente en pericial en materia contable y el informe de
autoridades requerido al Servicio de Administración Tributaria.

Por lo que la finalidad de dicho Juicio de Amparo indirecto, es que no se

lleve a cabo dicha prueba ya que se inspeccionaría documentos contables y se
ventilaría información confidencial de la empresa, por lo que hasta en tanto no
se verifique la constitucionalidad y legalidad de dicha probanza admitida y por
ende preservar que no se sufra dicho acto de imposible reparación, ya que
estaría suspendido dicha determinación dictada por el A quo que es
evidentemente contraria a la constitución.

Me permito transcribir la siguiente JURISPRUDENCIA de la novena época de

la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aplicable al
presente asunto, visible en la Gaceta del Poder Judicial de la Federación, bajo
el siguiente rubro como criterio orientador:

1 ARTÍCULO 281.- El tribunal debe recibir las pruebas que le presenten las partes, siempre que
estén permitidas por la ley y se refieran a los puntos cuestionados. El auto en que se admita
alguna prueba no es recurrible; el que la deseche es apelable en el efecto devolutivo, si fuere
apelable la sentencia definitiva
PRUEBA PERICIAL CONTABLE OFRECIDA POR LA CONTRAPARTE DEL
QUEJOSO SOBRE LA CONTABILIDAD DE ÉSTE. CONTRA EL AUTO QUE LA
ADMITE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO SIN NECESIDAD DE CUMPLIR CON
EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, CUANDO EL RECURSO ORDINARIO QUE
PROCEDE EN SU CONTRA SE TRAMITA CONJUNTAMENTE CON LA SENTENCIA
DEFINITIVA (CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO POR DECRETOS DE 17 DE
ABRIL Y 30 DE DICIEMBRE DE 2008).

EL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, PREVÉ COMO UNO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL JUICIO
DE AMPARO EL DE DEFINITIVIDAD, QUE SE TRADUCE EN LA OBLIGACIÓN
IMPUESTA AL DEMANDANTE DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AGOTAR
EL RECURSO ORDINARIO PROCEDENTE QUE PUDIERA TENER EL EFECTO DE
REVOCAR O MODIFICAR EL ACTO RECLAMADO, PREVIAMENTE A RECURRIR
A LA INSTANCIA CONSTITUCIONAL. AHORA BIEN, EN EL CASO DEL CÓDIGO
DE COMERCIO, REFORMADO MEDIANTE DECRETOS PUBLICADOS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE ABRIL Y EL 30 DE DICIEMBRE DE
2008, EL LEGISLADOR ADOPTÓ UN SISTEMA DE RECURSOS CON EL FIN DE
DAR MAYOR CELERIDAD AL PROCEDIMIENTO; ASÍ, CONFORME A ESTE
NUEVO SISTEMA DE IMPUGNACIÓN, EL ARTÍCULO 1203 PREVÉ QUE CONTRA
EL AUTO QUE ADMITE LAS PRUEBAS PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN
EN EL EFECTO DEVOLUTIVO, DE TRAMITACIÓN CONJUNTA CON LA
APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, ES DECIR,
DICHO RECURSO SERÁ ESTUDIADO CON EL RECURSO DE APELACIÓN QUE
EN SU CASO SE INTERPONGA CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA UNA VEZ
CONCLUIDO EL JUICIO. EN ESE TENOR, SI SE TOMA EN CUENTA QUE ESTE
ALTO TRIBUNAL HA CONSIDERADO QUE LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA
PERICIAL CONTABLE EN LOS LIBROS DE UNA DE LAS PARTES OFRECIDA POR
SU CONTRARIA, AFECTA DIRECTA E INMEDIATAMENTE SUS DERECHOS
SUSTANTIVOS PROTEGIDOS POR LA CONSTITUCIÓN ANTE LA POSIBILIDAD DE
QUEDAR EXPUESTA LA SECRECÍA Y LA CONFIDENCIALIDAD DE LA
CONTABILIDAD QUE HABRÁ DE INTERVENIRSE, ES EVIDENTE QUE LA
INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO ORDINARIO EN LOS TÉRMINOS
ESTABLECIDOS EN DICHO ORDENAMIENTO -QUE IMPIDE AL QUEJOSO
CUMPLIR CON LA CARGA DE AGOTAR EL RECURSO-, GENERA QUE LA
PRUEBA PERICIAL SE DESAHOGUE, CON LO QUE QUEDARÍA
IRREMEDIABLEMENTE CONSUMADA LA AFECTACIÓN A SU ESFERA JURÍDICA
SIN POSIBILIDAD DE REPARARSE; ELLO, PORQUE LA CONTABILIDAD YA NO
VOLVERÁ AL SECRETO NI A LA CONFIDENCIALIDAD, TORNÁNDOSE
NUGATORIO EL OBJETO DE LAS SENTENCIAS QUE CONCEDEN EL AMPARO
CONFORME AL ARTÍCULO 80 DE LA LEY DE LA MATERIA. DE MANERA QUE
AUNQUE EL CÓDIGO DE COMERCIO DISPONE LA PROCEDENCIA DE UN
RECURSO ORDINARIO CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA PRUEBA PERICIAL
CONTABLE, DEBE ESTIMARSE UN CASO DE EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD, EN EL CUAL PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 218/2011. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
QUINTA REGIÓN, EN APOYO DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO; EL NOVENO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL DÉCIMO
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO. 31 DE
AGOSTO DE 2011. CINCO VOTOS. PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIA: MIREYA MELÉNDEZ ALMARAZ.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 145/2011 (9A.). APROBADA POR LA PRIMERA

SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN DE FECHA CUATRO DE NOVIEMBRE
DE DOS MIL ONCE.
Así como también la Siguiente Tesis aislada de la Novena época, visible en la
Gaceta del Poder Judicial de la Federación bajo el siguiente rubro:

INSPECCIÓN JUDICIAL, ADMISIÓN DE LA, A LA CONTRAPARTE DE LA

QUEJOSA. CUÁNDO ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN HA ESTABLECIDO

JURISPRUDENCIALMENTE QUE LA ADMISIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS
POR LA CONTRAPARTE DEL QUEJOSO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA
LEYES DEL PROCEDIMIENTO, ANÁLOGA A LA PREVISTA EN LA FRACCIÓN III
DEL ARTÍCULO 159 DE LA LEY DE AMPARO, SALVO QUE SU DESAHOGO
AFECTE DERECHOS SUSTANTIVOS, EVENTO EN EL CUAL PROCEDE EL
AMPARO INDIRECTO, COMO ACONTECE, VERBIGRACIA, CON LA PRUEBA
PERICIAL CONTABLE. SIGUIENDO LOS DEMARCADOS LINEAMIENTOS, ESTE
TRIBUNAL COLEGIADO ESTIMA QUE, EN LA ESPECIE, LA PRUEBA DE
INSPECCIÓN JUDICIAL ADMITIDA SE ENCUENTRA EN EL MISMO CASO DE LA
PERICIAL CONTABLE, EN VIRTUD DE QUE DEBE PRACTICARSE EN EL INTERIOR
DEL DOMICILIO LEGAL DE LA EMPRESA QUEJOSA Y, EN CONSECUENCIA, SI
RESULTASE INCORRECTA LA ACEPTACIÓN DE LA PROBANZA, SERÍA
IRREPARABLE EL DAÑO CAUSADO, PORQUE LA PENETRACIÓN E INCURSIÓN
EN EL LUGAR MENCIONADO, QUEDARÍAN DEFINITIVAMENTE CONSUMADAS,
RAZÓN POR LA CUAL PROCEDE EL JUICIO DE GARANTÍAS BIINSTANCIAL.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN (IMPROCEDENCIA) 454/2002. AUTOBUSES MÉXICO-

TLALNEPANTLA Y PUNTOS INTERMEDIOS, S.A. DE C.V. 11 DE NOVIEMBRE DE
2002. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ENRIQUE ARIZPE NARRO.
SECRETARIO: FRANCISCO EDUARDO RUBIO GUERRERO.

VÉASE: APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 1917-2000,

TOMO VI, MATERIA COMÚN, PÁGINA 294, TESIS 348, DE RUBRO: "PRUEBA
 PERICIAL CONTABLE. LA INDEBIDA ADMISIÓN DE LA OFRECIDA POR LA
CONTRAPARTE DEL QUEJOSO EN EL JUICIO NATURAL, ES UNA VIOLACIÓN
PROCESAL CUYA NATURALEZA SUI GENERIS PRODUCE EFECTOS LEGALES Y
MATERIALES, QUE YA NO PUEDEN SER REPARADOS EN LA SENTENCIA
DEFINITIVA Y, POR TANTO, RESULTA PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO EN
SU CONTRA.".

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO. - Se señala como concepto de violación la ilegal e incorrecta

admisión de la prueba pericial en contabilidad a cargo del demandado C.
JOSE LUIS ROMERO, toda vez que dicha prueba contraviene el derecho de
inviolabilidad del domicilio y confidencialidad y/o secrecía de la contabilidad
de la parte demanda.

Se advierte que en el ofrecimiento de la prueba consistente en Pericial

Contable, se omitió precisar el periodo o periodos exactos que serían objeto de
inspección, se omitió señalar específicamente el libro contable que sería objeto
de la inspección por parte del perito, dándole ilegalmente la atribución para
que revisara de forma general toda mi documentación, así como también se
omitió señalar que tipo de operación sería objeto de la pericial contable, ya
que mi representada celebra diversas operaciones de arrendamiento, por lo
que en ningún momento del ofrecimiento de la prueba se detalló a nombre de
quien debió haber sido pagado dicha factura o cumplimiento de la obligación
de un contrato de arrendamiento en específico.

Cabe mencionar que la admisión de la prueba pericial en contabilidad

causa un agravio y/o afectación suscrito, en sus derechos en virtud de que en el
auto mencionado en el proemio de esta demanda, el JUEZ TERCERO DE LO CIVIL
DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA omitió observar las formalidades
legales que debe revestir dicho acto, debido a que CARECE DE LA DEBIDA
MOTIVACIÓN causando violación al principio de debido proceso contendido en
el artículo 14, párrafo segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que a la letra menciona:

ARTÍCULO 14.- …

NADIE PODRÁ SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,

POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS
TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS
LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.

Es evidente que, al admitirse la prueba pericial en contabilidad, dicho

auto no cumple con las formalidades esenciales del procedimiento toda vez
que carece de la debida motivación, dejando a la parte demanda en un
ESTADO DE INDEFENSIÓN, causando violación al principio de debido proceso
contendido en el artículo 14 constitucional.

SEGUNDO.- Se señala como concepto de violación la falta de motivación

en la admisión de la prueba pericial en contabilidad, ya que si bien, dicho auto
cuenta con la debida fundamentación, este carece de la debida motivación,
toda vez que la autoridad omitió observar las formalidades legales que debe
revestir dicho acto en virtud de que el JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD
DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA al admitir la prueba ordena al suscrito poner a
disposición del perito “TODA SU DOCUMENTACION CONTABLE” omitiendo
señalar el período o períodos en los cuales se debe de realizar la inspección de
los libros aludidos al peritaje pretendido, causando violación al artículo 16,
párrafo primero y segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que a la letra menciona:

ARTÍCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA,

DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO
ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA
CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. EN LOS JUICIOS Y PROCEDIMIENTOS
SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO EN LOS QUE SE ESTABLEZCA COMO
REGLA LA ORALIDAD, BASTARÁ CON QUE QUEDE CONSTANCIA DE
ELLOS EN CUALQUIER MEDIO QUE DÉ CERTEZA DE SU CONTENIDO Y DEL
CUMPLIMIENTO DE LO PREVISTO EN ESTE PÁRRAFO.

TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS

PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE LOS
MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS TÉRMINOS
QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN
A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES
DE SEGURIDAD NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO,
SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE
TERCEROS.

Es evidente que en dicho auto al admitirse la prueba pericial en

contabilidad sin haberse señalado el periodo o periodos en los cuales se deberá
realizar la inspección de los libros, causa una violación al artículo 16
constitucional párrafo primero y segundo, debido a que CARECE DE LA DEBIDA
MOTIVACIÓN en el auto dictado por la autoridad, dejando al parte
demandado en un completo ESTADO DE INDEFENSIÓN.

Evidencia la inconstitucionalidad del precepto reclamado la tesis

I.3o.C.95C de rubro y texto siguientes:
 PRUEBA PERICIAL CONTABLE. CON RELACION A LOS LIBROS DE UN
COMERCIANTE, PARA SU ADMISION ES NECESARIO SEÑALAR CUALES DE
ELLOS SE VAN A REVISAR.

DEL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 43 Y 44 DEL CÓDIGO DE COMERCIO,

SE DESPRENDE QUE CUANDO NO SE ESTÁ EN UN CASO DE EXCEPCIÓN DE
LOS QUE CONTEMPLA EL PRIMERO DE ESOS DISPOSITIVOS LEGALES, PARA
PODER CONSIDERAR QUE SE PUDIERA REALIZAR UNA REVISIÓN GENERAL DE
TODOS LOS LIBROS DE CONTABILIDAD DE LA PARTE ACTORA, RESULTA QUE
ERA INDISPENSABLE QUE AL OFRECERSE LA PERICIAL EN CONTABILIDAD
RESPECTIVA SE PRECISARA CON RELACIÓN A QUÉ PERÍODO O PERÍODOS SE
TENÍA QUE HACER LA INSPECCIÓN DE LOS LIBROS ALUDIDOS PARA QUE SE
EMITIERA EL PERITAJE PRETENDIDO, POR LO QUE SI NO SE HIZO TAL
SEÑALAMIENTO, ES CORRECTO QUE DICHA PROBANZA NO SE HUBIERA
ADMITIDO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 1913/96. EDUARDO FLORES PRADO. 11 DE ABRIL DE

1996. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ BECERRA SANTIAGO.
SECRETARIO: MIGUEL VÉLEZ MARTÍNEZ.

La tesis transcrita menciona que es indispensable que al ofrecerse la

pericial en contabilidad se precise el período o períodos en los que ha de
hacerse la inspección de los libros aludidos, sin embargo el JUEZ TERCERO DE LO
CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, al admitir dicha prueba no
hace mención acerca de los periodos específicos en el que se ha de realizar
dicha inspección y por el contrario ordena a la parte demandada a exhibir
toda su documentación contable, pudiendo ser utilizada esta información
contable de la parte demanda en su perjuicio de manera posterior, trayéndole
una posible afectación a esta parte.

Se complementa la tesis anterior con la tesis I.3o.C.37 C de rubro y texto

siguientes:

PRUEBA PERICIAL CONTABLE, CUANDO SE TRATA DE COMERCIANTES, EL

OFERENTE DEBE CUMPLIR EL REQUISITO DE PRECISAR LA CLASE DE LIBROS
SOBRE LOS CUALES VERSARA EL DESAHOGO.

LA LEY PROCESAL CIVIL NO REGLAMENTA EN FORMA DETALLADA LA

FORMA EN QUE HABRÁ DE OFRECERSE Y RECIBIRSE LA PRUEBA PERICIAL
CONTABLE, TRATÁNDOSE DE PERSONAS COMERCIANTES; SIN EMBARGO, EL
CÓDIGO DE COMERCIO EN SUS ARTÍCULOS 42, 43, 44 Y 45 SE REFIERE A LOS
REQUISITOS NECESARIOS PARA DECRETAR EL RECONOCIMIENTO DE LOS
LIBROS Y DEMÁS DOCUMENTOS QUE POSEAN LOS COMERCIANTES, EN
RELACIÓN A SUS EMPRESAS MERCANTILES; POR LO QUE SI LA OFERENTE DE
LA PRUEBA NO PRECISA SOBRE QUÉ CLASES DE LIBROS DEBERÁ
DESAHOGARSE LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE NO PODRÁ RECIBIRSE,
DADO QUE LA LEY MERCANTIL PROHÍBE HACER PESQUISA DE OFICIO PARA
INQUIRIR LA CONTABILIDAD DE LOS COMERCIANTES, Y SÓLO POR CASO DE
EXCEPCIÓN PERMITE A INSTANCIA DE PARTE LA COMUNICACIÓN, ENTREGA
O RECONOCIMIENTO DE LOS LIBROS, REGISTROS, COMPROBANTES Y
DEMÁS DOCUMENTOS DE LOS COMERCIANTES EN DETERMINADOS CASOS,
Y CUANDO LA PERSONA A QUIEN PERTENEZCAN TENGA INTERÉS O
RESPONSABILIDAD EN EL ASUNTO EN QUE PROCEDA LA EXHIBICIÓN; POR
TANTO NO PUEDE COLEGIRSE NECESARIAMENTE, QUE POR LA
CIRCUNSTANCIA DE PEDIR UNA AUDITORÍA EN LA CONTABILIDAD DE LA
EMPRESA, SE ESTÁ REFIRIENDO A LOS LIBROS DE INGRESOS Y EGRESOS,
 PORQUE, COMO YA SE VIO, EL CÓDIGO DE COMERCIO DETERMINA QUE EL
COMERCIANTE DEBERÁ DE LLEVAR UNA SERIE DE LIBROS DIVERSOS
RELATIVOS AL FUNCIONAMIENTO DE LA EMPRESA, NO PUDIENDO
CONCLUIRSE QUE EXISTA PRECISIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LOS LIBROS
RESPECTIVOS.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN 1233/95. AUTOBUSES MÉXICO TLALNEPANTLA Y

PUNTOS INTERMEDIOS, S.A. DE C.V. 13 DE JULIO DE 1995. UNANIMIDAD DE
VOTOS. PONENTE: JOSÉ LUIS GARCÍA VASCO. SECRETARIO: MIGUEL ANGEL
CASTAÑEDA NIEBLA.

La tesis transcrita menciona que si en el ofrecimiento de la prueba no se

precisa sobre qué clases de libros se deberá desahogarse la prueba pericial
contable no podrá recibirse, en virtud de que que la ley mercantil prohíbe hacer
pesquisa para inquirir la contabilidad de los comerciantes, entendiéndose
pesquisa como el procedimiento de información consistente en
el traslado del juez de instrucción, fiscal o subalternos u oficiales de policía a
todos los lugares, principalmente el domicilio del prevenido, para investigar allí
y secuestrar todos los papeles, efectos u objetos que juzguen útiles para el
esclarecimiento de la verdad o investigación del delito cometido, la cual como
lo menciona la tesis citada, está prohibida, por lo que resulta improcedente la
admisión de la prueba toda vez que se omitió señalar que clase de libros
deberían ser inspeccionados, causando un afectación a los papeles y/o
documentos de la parte demandada.

Así mismo, se evidencia la inconstitucionalidad del precepto reclamado la

tesis I.11o.C.211 C de rubro y texto siguientes:
PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN LOS LIBROS DE UNA DE LAS PARTES EN EL
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO ES
PROCEDENTE EN CONTRA DEL AUTO QUE LA ADMITE, AUN Y CUANDO EN SU
CONTRA PROCEDIERA EL RECURSO DE APELACIÓN, SI ÉSTE SE TRAMITA DE
MANERA CONJUNTA CON LA SENTENCIA DEFINITIVA, POR SER UN CASO DE
EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (CÓDIGO DE COMERCIO
REFORMADO POR DECRETOS DE DIECISIETE DE ABRIL Y TREINTA DE DICIEMBRE
DE DOS MIL OCHO).

LA NUEVA REGULACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN EN LOS JUICIOS

MERCANTILES, CREADA MEDIANTE DECRETOS PUBLICADOS EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIECISIETE DE ABRIL Y TREINTA DE DICIEMBRE
DE DOS MIL OCHO, QUE INTRODUJERON REFORMAS AL CÓDIGO DE
COMERCIO, TUVO LA FINALIDAD DE ESTABLECER UN PROCEDIMIENTO MÁS
EXPEDITO PARA LA RESOLUCIÓN DE ESAS CONTROVERSIAS, ELIMINANDO
FACETAS PROCESALES QUE RETARDABAN INJUSTIFICADAMENTE LA
RESOLUCIÓN DE ESOS ASUNTOS, POR ELLO, LA APELACIÓN INTERPUESTA
CONTRA LOS AUTOS Y RESOLUCIONES DICTADAS DURANTE LA
TRAMITACIÓN DE LOS JUICIOS EN ESA MATERIA, SERÁN APELABLES
CUANDO LO FUERA LA SENTENCIA DEFINITIVA. ADEMÁS, CONFORME AL
ARTÍCULO 1203 DEL CITADO CÓDIGO, SI BIEN LA DETERMINACIÓN EN QUE
SE DESECHE CUALQUIER PRUEBA QUE OFREZCAN LAS PARTES O TERCEROS
LLAMADOS A JUICIO, SERÁ APELABLE EN EL EFECTO DEVOLUTIVO; TAMBIÉN
ES CIERTO QUE SU TRAMITACIÓN SERÁ CONJUNTA CON DICHA SENTENCIA.
EN ESE CONTEXTO, SI SE TOMA EN CUENTA QUE EL ALTO TRIBUNAL HA
CONSIDERADO QUE LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN
LOS LIBROS DE UNA DE LAS PARTES OFRECIDA POR SU CONTRARIA, AFECTA
DE MANERA DIRECTA E INMEDIATA SUS DERECHOS SUSTANTIVOS
PROTEGIDOS POR LA CONSTITUCIÓN Y POR ENDE, LA CIRCUNSTANCIA DE
QUE LA APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA EL AUTO EN CUESTIÓN DEBA
RESOLVERSE DE MANERA CONJUNTA CON LA APELACIÓN INTERPUESTA
CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, INDUDABLEMENTE GENERA LA
POSIBILIDAD DE QUE LA VIOLACIÓN A ESE DERECHO SUSTANTIVO CON EL
DESAHOGO DE LA PRUEBA QUEDE IRREMEDIABLEMENTE CONSUMADA Y SIN
POSIBILIDAD DE REPARARSE, PUES AUN CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO
SE ESTIMARA QUE SE ADMITIÓ INDEBIDAMENTE LA PRUEBA, Y SE
CONCEDIERA LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL, SÓLO PODRÍA
REPARARSE FORMALMENTE LA VIOLACIÓN, PERO NO LA AFECTACIÓN AL
DERECHO SUSTANTIVO, DADO QUE LA CONTABILIDAD DEL QUEJOSO YA
NO VOLVERÍA AL SECRETO NI A LA CONFIDENCIALIDAD, TORNÁNDOSE
NUGATORIO EL OBJETO DE LAS SENTENCIAS QUE CONCEDEN EL AMPARO,
CONFORME AL ARTÍCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO, LO CUAL HARÍA
OCIOSO RECLAMAR LA VIOLACIÓN CUANDO SE PROMUEVA EL JUICIO DE
AMPARO DIRECTO. POR TANTO, AUNQUE LA LEY ESTABLECE LA
PROCEDENCIA DE UN RECURSO ORDINARIO, DEBE ESTIMARSE COMO UN
CASO DE EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y QUE PROCEDE
DESDE LUEGO EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO
JUDICIAL CONSISTA EN LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL EN LA
CONTABILIDAD DE UNA DE LAS PARTES OFRECIDA POR SU CONTRARIA, EN
EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN (IMPROCEDENCIA) 205/2009. TRANSPORTES

BLINDADOS TAMEME, S.A. DE C.V. 13 DE AGOSTO DE 2009. UNANIMIDAD DE
VOTOS. PONENTE: JAIME AURELIO SERRET ÁLVAREZ. SECRETARIO: EDUARDO
JACOBO NIETO GARCÍA.
 Se entiende por motivación, el razonamiento contenido en el texto mismo,
según el cual quien lo emite llega a la conclusión de que el acto concreto al
que se dirige se ajusta exactamente a las prevenciones de determinados
preceptos legales; es externar las consideraciones relativas a las circunstancias
de hecho que se formula la autoridad para establecer la adecuación del caso
concreto a la hipótesis legal, en forma tal que el particular conozca la esencia
de los argumentos de hecho y fundamentos de derecho en que se apoyó la
autoridad a fin de que quede capacitado para alegar en contra de la
fundamentación jurídica o exhiba pruebas en contrario de los hechos aducidos
por la autoridad.

Atendiendo a lo anterior, una cosa es la fundamentación y la otra la

motivación. Todo acto de autoridad debe de estar fundado y motivo, es decir,
debe de reunir ambos requisitos, pero además, éstos deben de estar coligados
o relacionados, ya que no se cumple con el requisito si están separados. Por ello,
ambos requisitos deben de estar perfectamente relacionados y mezclados
entre sí.
La autoridad responsable de la causa estaba obligado a fundar y
motivar su acto, y en el presente caso, NO se reúnen los requisitos de
fundamentación y motivación ya que la autoridad omite por completo, realizar
un análisis por medio del cual funde y motive los argumentos que lo hicieron
arribar a la determinación de admitir la prueba en los términos erróneamente
ofrecidos.
SUSPENSION PROVISIONAL Y DEFINITIVA:

Que con fundamento en los artículos 124, 130 y relativos de la Ley de

Amparo, solicito se conceda la suspensión por cuanto a la ejecución del acto
reclamado, lo cual procede, toda vez que no se sigue perjuicio al interés social
ni se contravienen disposiciones de orden público; a más que la ejecución de
dicho acto, me causaría un gran perjuicio a mis garantías individuales como son
las consagradas en los artículo 14, 16, 20, constitucionales causándome daños
difícil reparación, por lo que estoy dispuesto a otorgar la caución que al efecto
se me fije, para garantizar los daños y perjuicios que dicha suspensión pudiera
causar al tercero perjudicado.

Por todo lo anterior solicito:

PRIMERO.- Se admita la demanda.

SEGUNDO.- Se declare la suspensión del acto reclamado en mi

demanda de amparo.

TERCERO.- Se conceda el amparo solicitado.

“PROTESTO LO NECESARIO”

Mexicali, Baja California a la fecha de su presentación.

___________________________________
C. JOSE LUIS ROMERO

“QUEJOSO”