cambio social; sólo lo lleva a que se exprese por medios violentos.
El aspecto autobiográfico está destinado a fundamentar el
Si las clases privilegiadas llevan a la revolución por la violencia,
Kropotkin estará siempre con los trabajadores, porque ésa es la
causa de la humanidad.
Concluye su discurso remarcando nuevamente que se lo
juzga por sus opiniones. Como lo que realmente se le reprocha
es ser anarquista, y como su dignidad de hombre le impide ser
otra cosa que anarquista, se pone a disposición del tribunal
como tal, pero no por el ridículo delito que se le imputa (ni por
las explosiones, que aunque no se le imputan abiertamente y son
ajenas al proceso, sí se pretende vincularlas con su prédica).
¿Qué podemos extraer de este discurso? Creo que podemos
diferenciar varios aspectos interrelacionados: a. El aspecto pro-
piamente judicial. b. El aspecto autobiográfico. c. El aspecto
moral. d. El aspecto propagandístico (no sólo declamatorio,
sino anclado en lo que en aquellos tiempos era una sólida teoría
de la evolución social).
a. En el aspecto propiamente judicial, Kropotkin alega el
carácter artificioso del proceso. Impugna la pertinencia
de la ley por la que se lo juzga y alega la no existencia del
supuesto delito: ese supuesto delito no puede ser cometido
por la simple razón de que la Internacional ya no existe en
Francia ni existió jamás en Lyon. No dice expresamente que
no pertenezca a la Internacional (más bien, en sus Memorias,
admite que el único de los acusados que verdaderamente per-
tenecía a esa organización era él): dice que la Internacional
ya no existe en Francia y que nunca existió en Lyon. En
cuanto a las explosiones de Monceau-les-Mines (que no son
objeto expreso del juicio, pero sí lo son implícitamente),
simplemente demuestra que no estuvo en el lugar, sino que
se hallaba en otra ciudad. Esto es todo lo que dice en cuanto
al aspecto propiamente judicial; no dice más porque después
de esa defensa propiamente jurídica pasa a desautorizar el
proceso por circunstancial, clasista e inquisidor de opiniones
en vez de conductas. Su defensa, de acá en más, no será legal
sino que se dirigirá a ilustrar a la opinión pública.
28 / ANÍBAL D’AURIA
b.
tercer aspecto: el moral. Kropotkin subraya su origen privi-
legiado y el abandono voluntario de esos privilegios. Luego
cuenta las miserias que vio personalmente de cerca en esta
sociedad injusta. Por combatir la opresión sufrió la cárcel en
Rusia, pero logró escapar. Sin embargo, en Europa occidental
vio las mismas miserias que en su patria. Así explica su con-
versión al movimiento revolucionario y anarquista, lo que le
valió siempre la persecución y el espionaje de los gobiernos.
c. Como dije, Kropotkin parece apoyarse en su propia biografía
para pasar ahora al aspecto moral de su alocución. Se compara
moralmente con sus jueces y sostiene que ninguno está por
encima de su rectitud de conciencia para juzgarlo. Tanto en su
discurso como en el intercambio de palabras con el presidente
del tribunal, Kropotkin dice que él tiene más autoridad moral
para juzgar a sus jueces que éstos a él. Sin embargo, concluye
diciendo que la mayor rectitud de conciencia es la de quienes
no juzgan a los otros por sus opiniones (lo que lo incluye a él
mismo tanto como a sus compañeros anarquistas procesados,
ya que el juicio no se refiere a comportamientos sino a opi-
niones). Los jueces que los juzgan, en este caso, se salen del
derecho y se arrogan un juicio moral; Kropotkin muestra que
los que salen perdidosos en un juicio de tal tenor (moral) son
los propios jueces; y salen perdidosos en razón de esa misma
arrogancia moral extrajurídica.
d. A su vez, los tres aspectos anteriores le permiten a Kropotkin
hacer su propaganda doctrinaria a través del juicio: la arti-
ficialidad de proceso, su experiencia personal y su estatura
moral respaldan ahora su crítica social y su definición por el
anarquismo, única postura acorde con su dignidad de hombre.
En este sentido, su propaganda anarquista, en este discurso,
incluye tres elementos: i) un diagnóstico crítico de la sociedad
burguesa, clasista, opresora y explotadora (elemento que
podemos encontrar en general en todos los discursos de otros
anarquistas bajo proceso judicial); ii) el llamado de atención
sobre las ideas erróneas que se suele tener sobre el anarquismo
(Kropotkin se burla de la absurda idea de que se lo llame
CONTRA LOS JUECES / 29