TIERRA ADENI2C

Territorio indígeccí
percepción del eriiurno

Alexandre Surra!lií.s
Pedro García Hierro

Editores
 1

TIERRA ADENTRO
Territorio indígena y percepción del entorno

Editores: Alexandre Surrallés y Pedro García Hierro

Copyright: Lo- autores y el Gritpn Internacional de

Trahajo sobre Asuntos Indígenas
(IIAjGIA)- 2004

Prodiicción editorial: Alejandro Parellada

Diseño d e gortada: Greclna Lai-idclt

. en base a dibujos del artista
huanbisa Gerardo Petsaín

Impresión: Tl~rr[iG~.rificaEdlcci~tion- Lii-iia, Perú

ISBN: ST-997311-60-1
ISSN: 0108-$927

Los editores de este li!iro q~:orerliosn<yradecei.ri tos nic!orrs, qicc coli 5::
profcsioiliilidnd e iiiterés Iinii ficilitndo ciiori~ie?iieiit' ::ila:rn tnrc-n.
Tniiibiéii qllereinos dnr lns grariiis n los tradi~ctorrs,Rosn Álvnrez,

1 1)
I G
GRUPO INTERNACIONAL DE TRABAJO
SOBRE ASUNTOS IhrDIGENAS
Clajsenrgade 11 E, DK 2100 - Copenhague, Dinarr.a:ca
Tei: (45) 35 27 O5 O0 - Fax: (45) 35 27 05 07
E-mail: iwgia@ii\.gia.org - Mlek rrrwrr,.iw.gia.org
1
l1
Rohcrto Ali~nrez-Orgni,Geiliiiin Crlig~,ctny Rugcr Snnsi, por el t:a!~a,io
de c ~ . c e I ~ ~ql~ejinil
~ c i n rcnlizndo. Q ~ I Y ~ C Ingrndeccr
I I O S asiniisriio a Gred-
iin Lnridolt por poiier iiii poco ritlarte en estas p:ígiiias, o Pin Tniii!:lrriiii
por ln correcció~tde te>-¿oy '7 Atrjnrldro Parellndn de ZWGIA por el
eiit~lsinsi?ioniostrndopor i~iiestroproyecto.
Introducción
Pedro Garcíri Hierro y A!ex.nt~Erc'Sitrrtrlléc ................................................ 9

PARTE 1: Cosn~os,nzturaleza y sociedad

Idas cosmologías Lzdígrnas de la Amazonía

Philippe U~ccot'n............................................................................... '. . . . . . . 25

PARTE il: árnh't

c~ os

,
El tio y el sobrino. E: rentesco eiitre
l.>?

los seres vivos según lo; Yagi:a

El crecimiento de las larni!ia~y d e los 6rboIes:

!a percepción del bosquc de los Huaorrtni

Mapas Carnal~s.El terriiorio y la sociedad Yaniinaíva

.,
Oscnr Cnlouia Soez .................................................................................... 121

Eorizontes de intimidad. Persona, percepción y espacio en ,,,,

los Cai-ido.shi
 Sendas de unión eiitie niui-ido~.El espacio Tsachila
Moriiscrrot Veiiiiirn i Olirr ..................................................................... 7 63
Pedro García Hierro y Alexandre Surrallés
La geografía y la concepción de la historia de los Nasa
Jonr!i:r iin:~poport ......................................................................................173
a
l . A l ripiicnr Iiis r?i.ipo.ziiioi:es de esia parte de! Coiliiciiio,
Escribiencio la historia en el paisaje: espacio, Ics ~-Iiip;rio.~dr17crÓ11i-ecptircr In iiiiport1711ci17 e c p ~ c i 1 ~ 1
rniiología y i-itual entre la gente yancsha qirc ~ X I I i. i~ i ~~!ii::,rn$I/ ilnlorcs espirituaies de ros pirr-
iiics i!ila.twidos rc,::isi~> sir i.rl,icióii ccli I n . i i e ~ r no, ~t2-
rrtiorios, o coii aiiilios, se,yiíri los C:750S, q:rr oc1ip~711O
lcti!iznii deL71gii!i17iiinrier17, y t i 1 pfiiticfilnr, los rtsprctos
PARTE I I I : El terreno de la acción C O ~ ~ ! C !de~ ~c75n I Orcl:rciÓi~.
S

Territorialidad, eínopolítica dt.sarro!!o: 2. L;i iifiiiznciiíii drl t6i-iiriiio "!icrrns" rii los o;iíclrlos 15
A propósito del nioviniienio indígena y 16dcberd iiiciirlr:d ccjr:iep:ode i~rritcrics,iii que citbre
en la .4nmiioi-iía brasileiia In toinlidnd d ~ liil~itai
! d c 1;7s re~gioiies[;líe !os piic.blos
:riferesiidos ociipo!! o ~i tilizaii uie a!giri:n otra ii:n:icrii.

-lerritorio ccmo ci:erpo v ter-iiinrio Con\~eiiio169 OIT sobre I'ue1ji0:- Indí,OeiiaC,

Artículo 13
9
cor;;o naturaleza: idiálogo inte;cu!turnl? a
:3
Territcrioq i;;digenas: tocando a Ins puertas del Derecho
Ptdro G,ircíI~Hitrro ................................................................................ 277
D espuSs cie varios decenios de acción poiítica para legitiinai los reina-
nentes de sus territorios históricos, en el inarconormaFivo y simbólico
de 125 sociedades nacicinaies cioiirle se encuentrnn, los pueblos inciígenL+s e
deben respozder n la pregunta "¿y niiorii qlir'?". Esta pregunta, ~ l a i i t e a d a
por ii~s:itiiciont.s11persocas qiii i;;iii seguido este proceso, presupone que,
e
Reseña d e los editores .............................................................................. 307 eii térmiiios generaies, la titiilación de las tierras indígenas estáacep-
tablec~eiiteavaiuada j: que esa pririlera etapa (In de la cansolidi?ciÓ~~ del
derecho sobre el territorio) se puede coi~sidera:, en principio, suferacia. La
respuesta, no obstante, parece ob\ria. La legitimidad de las iierras asegurii
el pleno disfrute d e uii ri:oriiis i~iz~eitdi
ciiya coiitiiiuidad y evolución autó-
noma ha estado diiraiiteii~iichotiempo bajo amenaza. Pero, jcs realista esa
a
respuesta?, Les cierto que, con su título en mano, los piieblos y coiriimidades , a
indígenas podrán, ahora sí, dcse:ivolver SLIS visiones tc.rritoriales para
actuaiizar los iiiodel~sproducti~vospropios, las redes sociales latentes y la a
coil~~~lementariedad de i~iteresesen qiie se basa su idea de territorialidad? a
Hay que einpezar por decir que las tierras indígeiias Icgikiinadas duran-
1 •
:
te estos aiios no lo son en cantidad y caiidad aceptable. En inuchas ocasio-
nes no soii terriiorios o hrítiitats inkegrales, sino tierras superficinles, archi-
piélagos comiiiiitnrios oespacios iiiargiiiaks. H.iy kanibién que añadir qLie
'1 e
3. al rccoiiociiiiiento jurídico i;o le ncoiiip;ih~i~ rnecanisn-ios de segiii-idad L! @
F..
ri
e
E
e
!
e
 capaces de controlar la mentalidad coloilial con la qiie las soci~dades
rlacio~.ales asumen su relacióii con los territorio,^ indígenas y sus li¿ibi:a!i-
tes originarios. Pero, además, sobre el es~aciot'ei-ritíirinliiidígena exist~ii
hoy día inucl-ios otros espacios sobre los qiie se coi-istruyiliiic'ieniidadcs !-
vinculaciones sinibólicas al teriia tivas, en los que se iejeii rc.lacioiies sock?!cis
especificas y sobre los que existen regiilacioncs e intereses niuy di.fere:ik<s
z los de los pueblos indígenas. Muy especialmente est6i: las ci:-cun?cripcio-
nes administrativas del Estado, desde do:?de éste ejerce sil poder poliiico,
con sus ámbitos de adininistración descentra!izada, siis rescr\;as r'.i.eas
iniangibles, su asignación de propiedacles, coiicesionss y dereclios a sil::
aliados, o con su pcculiu~distribiición de los servicios pr';blico:: sobre la
base de criterios de costo-beneficio que, a r1.i vez, ejercen presiún sabre las
tendencias de la ocupación espacial y sobre la cciifigurzción del propio
territorio indígena. Pero tanibiPn están los territorios de la empresa y el
niercado (locai, regional, nacioiial, glcbal) que se organizan de aci~cirloa
S U S propias finalidsdes, r ~ c o n s t r u y e n ~elo espacio d2 ac:ierdo nl rol qiici
asi:;ii,m a !os recursos loca!ec.
En esta confusihn IG; pueblos indígenas corren el peligro de perder C:
coi~trolde sus decisioiies espaciales y convertir sus territorios tit::latlo en
"espacios-objeto" listos para sil aprovechainien:~por el resto de !ot; ac7cii-
? sus iiistituciunes utilizando, inti~itivanientey en la rncdid; de io posibic,
te. con los que inLeractüan.\'e.: en este piinto 311nciese concentran i-i?i~ci.ii.s
de ias iiiterrog.;ntes que surgen d r s p u k de la t i t u i ~ i 6 !r;~qiie coirip!ic~i-i
ia respuesta a ün dilema taii siinple como el de "¿y nkorl7 qiiL:?'' que, en ese
coi-itexto, cobra iin sentido niievo. No es una iiiterrogaiite planteada sobre
la base de una cói-iioda seguridad :erritorial sii:n iin "alrora que'' p!antmdo
sobrc. iina nueva incertidi:mi>reliisiórica, sobre 1s ct~ncienciade la super-
posición de los diferentes espacios e intereses, de !a conflicti\;idad entre
ellos y sobre lanecesidad de optar entre di\'ersas forinas de ente1icit.ry ejercer
:a territorialidad. Locierto es que el resultado, para los piieblos i;idíg*i-ias,c!
abandonarse a lógicas externas en la planificación o gwtion d e sus !erriic-
rios, es con frec~iencialapobreza extrenio (e11!érniinos reales, no e!l térininc!::
estaciísticos), la aceleración de 10s procesos de depredación de s.11s . recurso:;,
e! despojo de SLI patri:noiiio coleitivo y, eii iiiiichos casos, la disgregacióa o
el desplazamiento fuera de sil espacio territorial. Así, coi1 cierta asiduidad se
viene producieiido un t i á ~ ~ s iinesperado,
to y a meiiiidoaceierado, de ia 1ii:eva
condición de propietarios a<gariosa la de pobres rurales.
Esta priinera pregiinta, por consigiiiei~te,encierra otras ii?iicliaspregu:-i-
tas ii-iis: ¿las sociedades nacioiialcs han ~.lcanzadola iixadi~rez11ncesi-i.-ia
para tolerar primero, compatibilizar después y respetnr por úItiino el ejcr-
cicio cotidiano de las diferentes concepciones territorixles de cada pi~eblo
1 que lo iritegra?iLa interciilturalidad es aplicable a1 árnbito cie lo terriko-
ria!?iEs posible para el Estado asuniir una persper:ti?:a alteriiativa a 12
visiói-i oiicial imperante qiie sitúa !os reciirsos territoriales legitimados a
favor de los piieblos iiiclít;eiias cuiiio bicnes, por f i i i , e11el i-iicrcado?
Para intentar responder a estas ccestiones es necesario tomzr eii cl_iej?ta
que la legitimación de las tierras iiidígenas se ha producido 2cn:ro d e
a;i.,rcosjiiridicos construidos sobre concepciones espacialesirec~.iciiter,icn-
ie coiitrapiiestas a aquellas que resultan de los procesos cuik~alc-sd e
c~r~strucción del espacio Ctnico de cada pueblo coma siijeto singular. Si el
nia:co jurídico da cuenta del estado actual de in correlaciónde fii-rzas ~ u . 2
están en juego sobre una cuesti0r. determinada, en io que re_;pectüa los
territorios indígenas las coszs han avanzado lentas desde las ~ririwrñs
invasioiies en iierras nniericanas. El derecho es una fuerza de iñ~acid:$i
cbocida inusitada eii ciinnto se refiere a este y otros niuciios te::;a5. Y si la ..
tenacidad de !os diferentes nioviniieritos iridígenas Re forzado !ogrd2s
incospechables hace cinco di.cxias, principaliliente en lo disctirsir-r,, i.1
visión coloiiial de los ordenamientos nacionales se resiste :. d ~ los r pasos
nece.5arios pa:a "descoionizar" la perspeckiva jurídica v alcanzei conieii-
sos interciilturales que permitan desarrollar ~r~oc',elos altemati\;o de \~ii:ci.i-
lación cie los diferentes pueblos cori sus entiir:-ios.
Hay que reconocer que los pueblos indígenas han realizacjc &iran:e ili
paceso LIII esiuerzo de conciliación ji:ridica miicho más ger?eroso que el
propiciado desde el aparaio norinativo esíata!. Los iiicií~;eiias,Yzrn coi;:?-
guir asegurarseun destino, hnn ido integraiido y adapiancio a la icgalir'ad
la-. ofertas que en cada coyunliira parecieron propicias a la dciensa d e 51-1s
intereses territoriales. Algunas de cstas opcio!ies, ob\;iarne~ltc,izn sólo iian
triiido por finalidad ganar tiempo a la csprra de copntt1rr.s nds propicias.
ER pocos casos se ha buscado aceptar o iar. siqiiiern co~nprendi;de p a r t e
de las organizaciones iiidígenas la lógica subyacen te a instikuciones cainu,
por poner un ejempio, la propiedad :i\,il rornaiia. Si se hari iiiteresacio Zn
csta institución, siguiendo el ejemplo, no hz sido por okios atribiitc!~qcepoi
ru "seguridad Frente a todos" (que ofrece u-ia lógica qu? busco ~rokcg.:;se
de la agresi..ridad cie les "duefios de Ici !egiti!nidad0 inás qi:e aislar uii
espacio que, precisamente se conskii>-een base a relaciones socidles cci; ici
"otros", sean vecinos, aniniales, vegetales u otros seres d-el'entoriio). :Vo
obstante, en su necesidad de adaptarse T. cada marco lega! cuyuntural,
niiichas cie las visiones e iiistituciories teriitoriales ii~dígenashan ido des-
y<irtiiandosu carácter, de niaiicra qiie las actuales tierras tihil3das ::ieiie;i
a ser e! resiiltado de toda iina larga historia cie pequcíios o grar.cles enfrerl-
taniientos, así coino d e arreg!os, reniincias, resignaciones y adaptaciones
hasta hacerla confusa incli~sopara los mismos ;-ioblndores.
Por otra parte, la necesidad de constriiir fuerzas a!rcdedor de irisiones
coi:iil.r,cs con capacidad ::iovilizadora ha generado :i11 disciirso ierritc-griai
esencialmente homog6neo qiie define ante las sociedades no iiidigenas iina li
1,
pretensi6n consistente jiistificacia en e! plaiio de lo ecai6gic0, a p ' j a d a eil
!a plataforn-ia de Los dereihos liiimanos coi1 argiimentos históricos y c ~ ~ l t ~ i -
rales. Ai concliiir los proctlsos y tratar de aplicar ese ciisiiirso a 16 realidad i?
y a i¿ concepción ter:itorial de cnda pueblo, los líderes del moderno niovi-
miriito liar1 encontrado muchas veces dificultades para traducir esa visión
c o m h en argiunentos específicos, convincen tes y dinamizadores y así orien-
tar esa r-iiieva eiapa que se les exige afrontar como consecuencia lógica d e
l a concliisión de siis procesos d e titulación. Lo cierto es que muclios d e esos
procesos ieflexivos, In?pu!sados como "planes d e vida", iniciativas d e "or-
denamiento ierri:orialr', p!anificación d e la "gestión territorial" u otros
similares, han servido para revelar, ante los propios pueblos indígenas, los
estrngos piod.icicios no sjlo en su territorio sino en su propia visión terri-
tori;..I tras los contlicto:, d e hecho y conceptuales, por los que h a n tenido
q~it':rar;sitar parn iograr la legitimación d e sus actuales propiedades. Por
SL: par'Le, nii~g:irio cit. los modernos ii~strumentosd e gestión d e recursos
parece ser d e grai, ayuda a la 110i.i cie intentar que afloren aquellas viziancs
e n que se basaron 12s decisiories ieriitorin!es en el pasado más próximo. Y
es que e! enfoque puesto en los recy...desprienta la visidn territorial. Los
l!rirnades "rtscu:sos" --el agua, los , , r ~ o s ,las cataratas, los animales, pero
tzmblt;n 12s personas, !os espíritus de! bosque y cada pequeño insecto- son
~ s i i ~ i c seres
r o inkegrantes d e u n espacio d e relación que a su vez les ideii-
:ifica en e! nii:o y les zikúa en la historia, en el medio ambiente, eiI la
ecorio:nia y eii la soci-dad. Ese espacio d e relacijn no es un espacio repar-
ticiu en zoi:as d e uso. Desde esta ~ e r s p e c t i v ael territorio indígena, lejos d e
conctit~iiri:11a extensión geoinétrica enmarcada en Iiitos físicos que separan
\; deliaitan, no 2s otra cosa que la conso!idación d e u n teiido muy especifico
y sii-i,oiilard e \:í;~c;ilossociales entre los difereiikes seres que constikuyen el
entcisi-io, eritre oirns, !as personas hiimanas y sus sociedades, cada uno con
siis intereses y ni-cesidacirs, qiie se vinci!lan en u n espacio determinado. En
es!< :;~c:idi, el discurso po!ítico "indígena" ú~iico,que insiste, con acierio,
en Diierenciar la visi011ciccidenti?l d e una naturaleza-objeto que jiistifica su
aprcyiaci611, si1 doiiiii-iaci6i-iy s u explolación y una visión indígena dende
l a nztu:n:czn e! !-iombre comparten relaciones esistenciales exigiéndose
rccipr~cidac!y respetos r,litiios, debe ir ahora al encuentro d e las visioiies
partiii!larei: qiie sin diida ni:trieron este discurso político. Si a la hora d e
i a s lucli2s tí.rii:oria!cs fue necesaria la iinidad discursiva para fortalecer la
unidad política, a la hora de retornar, en el día a día, el ejercicio de la
kf~rritorialicialies inpo:ti:nie un retorno a lo específico. Al aplicar ese dis-
c u r s o a rea1iciai;c.s co:icretas nos encontramos con una gran variedad d e
posiliilidadcs er? cua:ito e refier! a las características d e la vinculación
n-iaterial ); sir;19ó!ica d e i:!~puel-rlo coi-i su territorio.
En c.1 acriial ;rocc.so de recoi:stitución organizativa d t !os pueblos indí-
genas, la buen? ;obc:.iiaiiza del ierritorio cumple u n rol filndamentnl y
miictios d e los pro!?ieni~s que hoy s e presentan a los diferentes grupos
debe:-i ser coiiicnip!ado. t.:nibién ri la luz d e la evolución d e las pautas
e s gobit::iai~ la relaciói~consu territorio. El avance d e la J ~ g r a -
c ~ i l t ~ i r a lqk!e
dacirj:; iie Inc recursos ierriiiiriales puede \?crse entonces corno el resultado
concwto d e los r?plicgiies d e la frontera cultiiral y como efecto d e los
q~!rbrantainientos del tejido social en que se niaterializai~los valares e
institi!cioncs d e cada puctiio, tencan éstos las causas que sean, internas o
exlernns. Uiiai'iiisis deeste tipo podría orientar estrategias pasa ~.isualizar
el fi:tu;o d e la adininistraci6rLvuso de Ics territorios enel contexto moder-
no. >?os ref~rirncsa L I ; ~proceso interno que propicie el "aflorainiento" d e
ios ii:idos que entorpeiien el fu:-icionamiento satisfactorio d e la gestióii cit.
los territorios. Dirl-(ode otra forma, entre la conqyista jurídica y la 2estiSn
d e los reci.irsos tcrritoriales en el escenario globai se precisa una estación
intermedia q i e peimi tn la recuperacijn del control del punto de vista.
Por n ~ e s i r otrabajo er,común como asesores d e la organizacióc regioi-ial
iiidí~eiiad e San Lorenzo, e n ei Alto 4xazoiias peruano, y por :!.e<tkk
experiencias i;roiesionales distintas, los editcres d e este libro habíamos
biiscado en z-iuci-ioicicaslones orientar nrnunientos iurídicos cobre la base
d e ciesi-ripcioiies ,inircpolót;icas. .4sí, frerLtea la inju-sticia de las atribucio-
nes de derechcs pi.opietarios a c ~ l o n oys ganaaeros por desbrozar aigunas
!íectA;.e~.so ceycar con espino unos potreros, hechos posesorios deíinitivos
df ac~ierdo3: C(ídigo Civil, analizábamos la fuerza comparativa d e deinos-
Ií.;iión d e los iopograilias miienarios quebalizan los territorios d e algunos
pueblos o los n i t c s y riko cie limites de otros; e l tratamiento !egal d e las
c~ncesionescli. caza deportiva lo jiizgábamos desde la perspectiva de tantos
pucbioz doíidc- aiiimales y hombres son parientes muy cercanc;- donde l
;
cada lino d e ellos, vivos o 1,; no, piiede traiisformnrse eri cl ctro; los lín:i:es
rorr[unales, ril2:-xigulares, deiinitivos, ios contemplábamos a 13 liiz de!
plano-mano que se abre y se cierra que nos presentaban algiincs piirblos.
Y como 6stos, cuintos ejeinploc.
12ir.bién bajo estas perspectivas fuimos dándonos cuenta d e que m ~ -
7-
chos logros territoriales iiidígsnas podrían volverse contra la visión d e los
titulares si esac.cnnquistas ji!:ídicas (como la del título deprcpiedad cmnu-
nzl) hacía;, i~lvidarsi! ::tilidad iiictrurnental d e simples etapas estratégicas
.. trzn t.? a :in ~~dt:~i;l!l?ifiito estatal i ~ s a p a az e comprender tina racionalidad
i territorid dife:.ente a la de!a propiedad ininobiliaria. En el Perú, por cjem-
k-
i
plo, el título d < prs!,iedad comunal rio permite ia titiilación de supsrficies
extensas. P.luchas ritiilariones han dividido iin territorio ei-i varias :reas
f-i coni~:iin!es conc, ui-ia estrategia para adaptarse a las directrices del Minis-
terio de Agricultlira. Si, iina vez tituladas, se reci:p?ra !ii p e r s p ~ c t i v ,q~u e
[
inspiró esta estrategia, todas esas fainilias y comunidades niantencirán u n
I
L aprovechaziiei;to eficiente d e los riciirsos coinunes y siis reiaciones socia-
les con siis parientes, 113hr;,3r,os o no. Pzio si por razones externas, como el
apoyo de !os programas sociales 3 coii-iuiiidades individuairs 0 la adscrip-
ción d e plazas de pi!esios piíblicos u otras similares, s e impone la lógica
d e una p r o ~ i e d a dinn.iobilin:ia zonificada y exclilyente, iniiy pronto keii-
., d r á i ~serios ~ r o b l e i n a ssociales uiia profiii?.da crisis respecto a su calidnci
d e vida y su integi.iciad cuih~ral.
 Llegamos ento~icesa la coi-;clusiór?d e que, en esta etapa Intermedia,
podíaii ser de mucha importancia Ics aportes de la antropología a los
programas territoriales de los ?iiebl~sindígenas'siempre que fueran ca-
p x e s d e sugerir miradas alternativas a la visión n-iedio arnbientalista
predominante, fijada en el menejc cie 10s recursos, y de ser útiles para la
gestión territorial de cada pueblo específico en esta nueva etapa. No
pretendemos obviamenke ~iistituiriina reflexión que solo los pueblos in-
dígenas pueden hacer. Simplemente proponelnos algunos métodos para
, objetiirar elementos de estas percepciones distintas del entorno para poder
trabajar en el maiiejo del territorio sobre otras bases. También se irata de
demostrar que toda esta diversidad y comp!ejidad de las relaciones dc los
1 pueblos indígenas con su territorio, más aliá de una visi611 utilitarista,
implica que todo acoso territorial significa un agravio a las persoiias que
forman estos pueblos. Es por esta razjn, entre otras, que hemos titulado
el iibro Ticrra fiu'riit;~.'Tal y como lo define el Convenio 169 de la OIT, las
restricciones, vioizciones y reii~iccioi~rs, jnrídicas o d e hecho, del derecho
a la integridad !erritorial de ios pueb!os: indígenas atacan froi-iialmente los
derechos fundanientales de las personas que pertenecen a estos pueblos
puesto que se les obiiga U renul-iciar a la visióii que es fundaiiicnto de su
dignidad, expresión y esceriaris de su idci-itidad y fuente de los recursos
S c i i h r a l e s jr materiales que gara1;tizan cti reproducción. Es por eso q s e el
Convenio, cuondo sefiala que "los gobieriics delierríii respetnr 1i7 ii?ipor:nricin
especi~,'qiie para 1ti.i c:iltiirn_;y ilíi10rt.s epiritirnles de los piir.hlos ii~teresoclos
reu!sf~ sil relncióil coi! las tierrnj o territorios, y eli ynrtic!ilnr, los aspc.cios
co!ccii;:os de esa r~locióii",está ubicai-ido el derecho al terrikorio d e los
piiebios i n ~ í g e n a por
s encima del dcrecho n la propiedad, aún incluyén-
d d a . Lo está ubicando en el centro de los der-chos c~nstitucionalesde
carácter fundacionai !la dignidad y el bienestar de 1; persona humana) y
e n el meollo de los derechos h u m a ~ ~ ofiindainentales:
s la identidad, la
religión, la culixira, la vida, la sali~d,la libertad. Tanto respecto a cada
individuo como a los colectivos, de los que formn parte coino integrante
d e ur! determinado p~ieblo.Los textos que aquí presentan-ios son una
inuestia de esta re!oción con;p!eja dc los indígenas con su territorio y por
lo mismo una llamada de akenciónpara que los estados sean coi-isecuentes
con los comproiliisos que adoptar..
Para la elecciór. de los textos publicados en Tierrnndeittro, heinos tomado
" decisiones difíciles porque constituyen solo pequefias muestras d e la pro-
ducción de cada autor, miicl-ios de los cririles tienen irarioslibros deiiicados
al tema tratado. Heinos intentado sobre todo privilegiar u~aciertadiversi-
dad d e experiencias tanto de tradiciones in!electua!es y países donde ios
participantes ejercen su profesión, cilmo de pueblos indígelias y teiiias
tratados. La presencia nutrida de.trabajos sobre la Ainazonía no se debe
solo al sesgo introducido por los editores, interesados en esta árm. El
territorio en esta región desudamérica reviste sin duda una diiiiensiói-iii-iás
drairiática que la de otras regiones del continente, por el simple hecho que
el proceso de cc~lonizaciónes más reciente.
El libro está coinpuesio de tres partes. Una primera, titulada Coslrios,
nntiii-a!ezn y socieiind, donde se abcrdan algunos ejes centrales de la re!ación
de los puebles i~idígenascon su entorno. Una segunda, Ánibiios, doncie se
presentan siete eiti:dios de caso de relaciones indígenas con el entorno, el
espacio y el territorio. Una tercera, Ei terrel~ode la ~ccióii,donde se trata de
la situación de la territorialidad indigena en América del Sur frente al
Estado y otras irstancias no indígenas relacionadss con el asunto.
Así, la primera parte reljne dos trabajos que Fropoi-ien iiociones, gene- ,
ralizables al coi-ijui-itode los puebios arneriiidios, que pod;.ia ser muy
Gtiles para .!a compresión dr: ia percepción iiidígena del entorno y del
territorio. Philippe Desccrla nos sugiere una nueva definición ¿e la noción
clásica de aniinismo que se ha corivertido en un concepto fundamenta! para
comprender las relaciones q u e eskablecrn las sociedades coit:!as clenientos
de ia biosfera. Según este auto;, la: ccjs1i1010gí;tsanimirias consideran que
la mayor parte de animales y plantas están incluidos en la comunidad de
personas. El dualismo que opone nat~iralezay cultura, propio de Occidente,
es desconocido entre los indigenas de la Aniazonía. También lo es entre los
pueb!os indígena; 6el Canadá subártico, que vivcn en ~ 1 1 1ambiente abso-
!utan-iei-ite distiiitc, por si fuera aecesnrio precisar que estas f o r i n ~ sde
relacionarse con el el::orno no están determinadas por el tipo de ei~sistenia.
Unos y otros confieren a los animales atributos idénticos n los seres huma-
nos (iiitencionalidaá, conciencia de sí, emociones, etc.). Vna a e las conclu-
qinnes a !as q ~ ele ai?!or l!cr~u
-.-u a es que tin:o para !os püeT,!os d e l sur corno
los del !-iorte del continente rimeiicano, lo quela ciencia "occidenta!" cieno-
mina natura!eza f(~rina parte dcun vasto conjunto de interacciones sociales
en el que el hombre no es inás que un actor entre otros muchos.
El s e g ~ n d okexto de esta primera parte, de Eduardo Viveiros de Castro,
se ha convertido en un hito para la ai-itropologíii ei-i general descie su
primera versión e11 port~iguésdel año 1996. El autor examina í'ste aspecto
del pensainiento, comúii sil muchos pueblos an~erinciios,que Ilnina "peis-
~ectivismo",según el cual e1 mu;ido está habitado por diferentes tipos de
personas, hiimanas o no, que eprehendeii la realidad según sus piintos de
vista relativos. Es decir, en conaiciones normales, los humanos se ven a sí
mjsnios como humanos y a los animales como animales. Ahora bieii, lcs
animales depredadores y los espíritus ven a los huinnnos como animales
de presa mientras que 10s aiiimales de presa ven a los l-iuinar,os como
espíritus o coino aniinales depredadores, aunque cada uno de ellos se vea
a s í misnio como hur~iano.Dicho de o!ro modo, una subjetivación radica!
se produce en este peiisamiento donde toda especie se constihye como
pers0r.a humana desde SLI propia perspectiva. El aiitor aiiade que solo el
chaniáii está capacitado para tiascei-ider si1 propia perspectiva relativa y
acceder a otros puntos de vista. Si la ciencia moderna busca ser objetiva y,
 por lo tanto, es a través de la objetivaciói~que se accede a! coi~ocimicntr?,
para el ciiamanismo todo sería subjetivo y la subjetilzaci0n sería la n-iai-icra
d e llegar al conociiniento. 1 i a u r a Rival por su parte explica la relación que un grupo cie la X n a -
Al animismo y al perspectivismo, dos formas re!acionadas y campie-
ncntarias de describir los modos indígenas de identificar a los no-htimancs
y de ielacionarse con el entorno, se le opone la ideoiogía segGn la cual la
natura!eza existe; es decir que la existencia y desarrollo de c i ~ r t aentidades
s sirven para clasificar las especies vegetales y categoriznr los principios
se d e t e a un priricipio que es ajeno a la voluntad humana. Ei conjunto de
estas entidades conforma el ámbito de lo natural, dond? nada o c x r e sin
Liiia cama; pertenece a la ciencia de desvelar las leyes de estc oyder, prede-
tcrmiiiaí!o. Como que esta idea de naturaleza er el principio recior de toda
prác:lca cicnffica "ocridri~tal",las otras fcrni;?s de entenderías reiaciories
con las otras especies como el animismo o el perspecti-isirLO pueden siis-
citar la curiosidaB, pero serán corisideradas como maneras erróneas cie
concebir el enturno. Eso distorsiona todo ii-itento de acercarso a Linn icrda-
dera coriuiilcación iiite;cultural y especialmenie ciiando ésta se rt?fiere a las
relaciones de los pueblos indígeiias con su hAbitat. U:? paso rera avai-izzr
?ii este b i 6 l o ~ o seria considprar a los ii-isiriiinentos epi~temológicos1. ccn-
cs;,.tos ana!ít.:cos de las ciencias ainbienta!@s, sociales o jurídiczs como
herederos ¿c una visión particular, hisiórica y cu!kci:a!z?~nte aeier:ninzcia,
\- pcrdo tanto tan válidos o tan relativos como las idezs inciígenas. Esto
~ o d r í a . , p e r m ~ ut icr acercamiento a formas alternativas dc considerar el
l/i
J cios susceptibles C.e pro-seer reciirsos, sino de c!~l.-.i?de:-!a
entorno coi110 el aiiimismo o el pcrpecti~ismocon una rnuev?. miraba, q:ie
perii?ita a la vez desarrollar una autacrítica de ias liniitaiiai-les de lo. iitiles
que einpleemos para abordar el di6l.ogo interci~liural.
La segunda pirte del !ibro, que henios titulado A~t:i:ifos, es:: conipvesta
por siete~~tlidios de caso concretos de formas de rclacior,~irseconel entorno
y el territorio. Según los temC:sqce cada iiiio de estos textos zborda -ara un
p~lebloinciígena disiirito, esta parte puede aún subdividirse en tres: tina
~ r i n l e r adonde se trata de las relaciones con los elenicntoc del entorno
(p!antas y animales en particular); uila seg~indaque versa sobre Iris concep-
cioi?es de! espacio; una tercera donde se abixda las forii-ias de inscripción
del tiempo eii el territorio.
Roiuiie Cliaumeil y Jean-Pierre Chauinei! nos hablan de la inenerz corr,o
los Yagua de la An-iazonía peruana emplean el parentesco como lei-iguaje
para relaciofiarse no solo entre humano. sino coi? todas las espeíics vivas,
allimales y \regetaJes. Entre los Yagiia el ser hainai~ono :iene iiii rol prepon-
derante í:re:~tea los otros seres del entorno, sino que coi~vivecon ellos e11
iii-ia simhicsis general que es concebida bajo !a foriria de la sociñbilidad.
Porque no es tanto la descripción comparada de las inorlologías de plantñs
/ y ani:nales lo que está ei-i el fuiidan-ientode su sistema taxonómico, sino las
11 forrnis de sociabilidad que las especies establecen con los pi.opio~Yagua,
la manera de o:ganizarse eiitre ellas, los hrjbitats que frecuentan, en defi-
i~iiivn,las conductas ii-itei?cionalesqiie preseiitaii lcs scres \-ivos. Parn
describir esto, el universo del parentesco se convierte eri un paradigriia
idóneo de referencia y es por esta razón que los Yagua lo utilizan.
zonía ecuatoriana, los Huaorani, establece eiitre s ~ percepción
i dci creci-
miento d e las plantas y la orgariización de su vida socia!. Los '- J iuaoran~
identifican dos procesos distintos .de crecimiento y rnaduraci6n, que les
sociales, así como para.expiicarse por qué su sociedad xrive ciclos ¿e p,tz
y expansión s e g ~ i i d de
o ~periodos d e giierra y grave crisis dt.mográficr?.La
auiora sos.tiene desde uii piinto de vista etnográfico q i x izs caractcrísficas
sociales se derivan de la experiencia de los procesos biológico^, de la que
Soii resultado directo; tesis opuesta, por consig~~iente, a la tcoria di:a!ista
de la relación entre nahraleza y sociedad, para la que la "nntiiraisza"
aporta rep:esentacio:?es simbólicas qi?e explican la vida social.
Estos dos artículc.. nos miiestrari concreiamente para do? grupos Zistlri-
tos que la sociabilibad es el marco rie refziei~ciacie les relaciaiie:: co;i e1
entorno, de manera que e! territori..), in6s allá cie zna exien.si61-ipar?. Ii.
sabsistericia y la reproducción social lixitadi! al c r u p locd qi:e ejcrce e!
O.
coztrol d e este espacio, pertenecería al ámbiio de :o social.
T-
esto tiene unas conseciiencias considerables prira la ;e~rrscntaci!j:i
tanto jiirídica como de gestióri ambiental. Ya iio se trata cie dei'endc-: erpa-
integrikii! ~k Ei;e
sociedad que se extiende inds ailá de 1:i h!;ina!1ldad ;7a:.1 iiirl~iiia ;os oircis
seres del entornu. Éstos, convertidos en pcrso:?is por lrti eit.c:o; de ~ C t a
; sociabilidad global, rio serían para el derecho c ~ n s ~ ~ ~ ~ cbjitos
d i ~ ~ ~ r i u
de derec1;o siiio sujetos del n i i r ~ oa1
, igaai q::e los hunianus. i<c,cstanio;
"1ya x111ylejos de ia idea revolucioii~riade !a extensión. dc iierecl-ios1:u;xanc)s.
a tos animales propuesta por los 1:-iovirnienio.i de protecci6n d r los aniii-ia-
!es, que ios indigsnas ejercerían de hecl-io en sus terri'xins. Fi, cciiio pro-
iiiulga el convenio 169 de la OIT, la ley c : ~ n ~ u e t u d i n aes
r i ~ley
~ nxional en
!os territorios indígenas y si en e s t ~ cirens
s tanto los h~iinanorcoiiio ior no-
liurnanos son personas, por lo tanto todo los elemenlos Uei entcrilo s i n
persoiias tambiCn desde un punto d e í.ista jurídico.
La concepción del espacio y del territorio e,sel ieina dc Iris !res tcxtos qi;e
siguen. El trabajo deOscar Calavia S6ez nos poiic ante la parado;; ?c. cómo
la titulación de las tierras de los Ynmi11an.a bra;il,$ios, coi;.;ideraiir! c~o;%-
lica, no ha estado acornpañzda de la seguridzii qiie las r,c?iesidades de este
@i!po se elicuentren garantizadas y iniicho inenos futuro conio tal. E!
autor arguye que de hecho, diirante estos decenios iir ii:uiaciói-i, nunca se
ha peiisado er. lo qiie podría ser la terrikcrinlidad 1;an-iii-ia~va.Parn !(,S
k'aminav~a,~ o c inclinados
o a una vida demasiado sedciitaiia, el terriiorio
no es una extensiói-iprimera dentro de la cual h:.y qne establecer las rela-
ciones sii-io al contrario. A partir cie un an6liiis del siste:na d e noiiiinacióii
coleitiro y dc las relaciones sociales c!ue sc estabieci'n tntre 1 1 . ~diferentes
 segrnei-ites sociales, el autor considera qüe,sin embargo, la idea de espacio
rio está exenta de 12 concepción yaminawa, siempre y cuando ésta se corres-
po:-ida con el plano espacial de la fornia que toma la red de relaciones
sociales: ui-i cuerpo social que se contorsiona según los avatares de la
historiz y que debe dar cuenta hoy de la presencia indígena en la ciudad.
De forma similar, Aiexanare Surrallés pone de manifiesto la plasticidad
del territorio y del espacio para los Candoshi del norte de la Arnazonía
peruana. Para t.110 intenta describir las bases sobre las que se h~ndamenia
e! espacio canooshi, empezando por describir las motivaciones y la anato-
mía interna ael sujeto perceptivo frente a este espacio. De este ejercicio surge
una perspectiva que empieza en los espacios internos a e la persona para
abrirse al mundo sin la discontinuidad objetivadora propia de la "episte-
niología moderna". El resultado es im espacio vivido inás que concep-
tua!izado donde lo importante no es cartografiar una extensión estática
sii-io percibir ?:n entorno dinimico y poder iiiteractuar con los e1er:entos
qu2 :o componer,, a su irez dotados de subjetividad.
Por su partc, 3fontserrat Venkura i Oller analiza la espaciaiidad de los
i sachila de Iac tierras bajas occidentales ecuatorianas, interesándose por
los raiilincs que surcai-itanto el paisaje terrestrecomo las otras dimensiones
de la cosmologia. LOpropic! del espácio para los ,Tcachila sería la posibi-
iiiind de estebic.cer vínculos a través de pasos intercomunicadores. Esia
vol un::^ de trazar \iias hacia la alieridad i-io se limita a una fiiosofía sociai
..
ao~ertaa otras ciilluras como ya se ha descrito para otros pueblos ame-
rindios. SS trata sobre todo de un espacio ~ o r ~ c e b i dcbmo
o un sistema de
nexos que desde el territoria\lividose extiende por toda la geografía cono-
&>le pzra ten6i.r lazos con otras culti~ras,por el conjiinto dcl ecosisiei~ia
p2i.n viiiciilarse coi1 los no-hiimanos y, finalmente, por todo el cosn-ios
coricebiti!e para poder transitar entre ni~indos.Estos trps artículos sobre las
concepciones del esp.?cio nosm~iestraiique el territorio no es una superficie
de espacios ciausurndos por sus límites: el territorio es un ámbito dinámico
y versátil, rc8ejo de las kainas muitipolares de interacciónsocial, que forma
sistemas coiicéntricos a partir de Ics puntos de iiit-erisid;:d generados por
ei s ~ j e t :ciiie
) vi1.e este espc;cio,poi siicuerpo perceptivo y la red social doncie
se r i ~ c ~ r e i ~ i r a .
La dimei7sion histórica de! territorio es tratada por las dos últimas
contribucici-ies de esta partc. El trab~jodeJoam-ieRappayort es uno de los
primeros 'cri ii-iteresrirse en este tenia en América ael Sur. En este estudio
sobre ios Kasa de las tierras altas del sudeste de Colombia, tainb::ipn cono-
cidos coii-ic P a h , la autora nos habia de cómo la l-iistoria de esta sociedad
sin escritura se registra en ia geografía a través de uiia sacralizacióii de
ciertos i~igaresque sirven d e linderos para la defensa del territorio. Estor
sitios sagraaos permiten asiinismo trazar la cronología de iina 1-iis:oriaque
1 n o e s recordada por ios N a ~en i términos de sucesióii temporal de acoiite-
cimientos. Es eri cambio ui-ia croiiología de un ciesplazamieiito de oriente
A occidente y de tierras m i s bajas a más altas por la presión colonial que
tiene sil correspondiente inscripción en el paisaje d e lugares sagrados. En
resuiiic!~,una l-iistoria espacializada que coiifierc al pasndo iznediatez,
ta:-igibilidrd y ctplicabilidad en los conflictos por el territorio actuales, como
ti.riikoria1c.s eran las dificultades d-1 pasado.
I)c forrna similar que los Nasa y al igual que otras sociedades sin
escrit~ra,los Yanesha de la ceja de selva peruana concervai-isu memcria
ti-istórica por medio de narraciones y representaciones de mitos, tradicio-
nes, ri:'ciierc'.c.s,ritos;" prácticas corporaler. Fero, segú1-iel trabajo de Feinai-i-
do Crintos-Granero,en la sociedad yancslia todos estos mecanismos conflil-
yen c m iina I~rácticamnemónica ixayor: la de "rscribir" la historia ei-i el
paiszje. Esta "escritura topográfica" constituye para el autor unsisten:~cie
proto-escritura basado en "topogranias", elementos aisla~~os d d poisnje
iinbuidcs ¿e significado histhico i través de mitos y ritos. Con~i~iriados ae
n:?iiera secue:iciai o i-ia-seci~encial,estos eiemeritoc se con~:ier:eii en "to-
pcgrntos", es decir, e:i ui-iidad?~iiarrativas inás largas. I'or niedii, de esti
ii-ie~a:~i~mo inneniilnico el pueblo ya:iesl-ia !ia coi-iser~izdo no sc?J,~
la riie~:io-
r!a de la co:isagra:ic:i de s u territorio tradiciorial en tiempos n-i'ticos, sino
también la rjr su despojo y prcfanadói-i en tiempos mSs resientes.
Estos dos artículos sobre la iixcii?ciói-i de la historia en el esp:i.cio nos
deii-iuertian de una foriiia rotundn que el t~rritorioes m%sque uri espacio
paya la superviv?nia. Ei :e:ri torio indígena guarda la mexoria dci piieb10
que lo ocupa y ec Ir? fueiite de sil identidad. Estos sitios neii:oiiales i!ustrrín
igiialii-ente que el territorio iio es una superf cie for~nadapor puntos cqui-
vs!cntes, sino una extensión s i ~ ~ u o formada
sa d e prominencias y pico: de
iiiiensidad que coi-icei-itranvaiores especia!rnenie oig-iifiiativcs parz los
pueblos qiie!o habitaii.
i Lá tercera parte del libro, El tcr;.aic ile in accióij, reúne ires ri-íltixiones
i sobre In relació~eiitrc :erritoriz!idad iiidíge:la y cntomopolítico y adminis-
f trativo, e! Estado e n particuiar y sus ~gei-iciasde gestión ombie~tal.Sin
. er,ihargo; cada unr. de estas contrib~cioiiesse interesa por aspectos distin-
tos y se concentra e.n experiencias distai-ites cntrc sí. Para Hruce hlbert la
vresióii de la "fror,tera" desarroi!is:a snbre las socielades amerL7dias dt.
"
1-n -4niazonía nt>solo afectz el sisteinz productivo de estas íilkin-ii?~, tarnbi6n
igiiifica iniportactes niutacio~ieseii las coordei-itidas sociales y siink16licas
de sus territorios. I,as identidades coleciivas q¿ie s e asientac sobre C S ~ R S
coorder.adas se vcn en consccuer-iciaasaltadas por grai~desducias. De esta
maner,:, el enclavamiento territorial sumñdo a una identidad incierta pre-
cipita estos grupos a un:. diniinica de "resistencia adaptatir?," que se
: convierte poco a poco eii un? dimensión crucial de s u re~roducciói-i socia!
y cultiiral. Se corr-ipron-ieteii,por esta vía, er. procesos de reconstrucción que
?
depe:-iaei-itanto de los repertorios de legi:iinación impuestos por 10s estados
desarrollistas y las orgaiiizacio:-ies de solidaridad como de sus propios
reciirsos políticos y siiiibólicos. Este artíciilo analiza esta dialécticz d e

recoinposición identitaria y territcri:.! a tri.vés del rnoviiniento indígeiia
conformado en la Ainazoi-iía bri..si!ei?a dc.spiiés de !as múltiples ii-itervei-i-
ciones por !. contra c.1 desarro!lo qize ha conocido la regióii desde los ai-ios
1970. Ei a i i t o ~]!ama la a tei~cióncobre los riesgos que cor,lle\,a el p;ogresivo
deseritendimiento del Estado d e la ciiestilír. territorial indígena, dejando a
las ONG y otras ageiicias d e desariol!o líi ~esti6i-iprivada d e este asunto.
En ese sentido, Albert sefiala que estz libercrizaciór, Cel inaiiejo del terri to-
rio puede ciebili tar fiierteinente el con troi de siis recursos en e! niorrento en
que los pceblos indigenns se encucntrei-is ~ n i e t i d oas la presión del mercado
sin ninguna restricción ni prc:ecciói-Ld e p r r e de lo administración pública
Otro riesgo, no menos ii;ivoi'tai-ite, es i;i necesidad pre8ada d e consecuen-
cins nocivas qiie los pueblos,iii.díg~i-ias puedai-i tener de dar muestras de $11
ideiitidad adaptándola a la i m a g e ; ~ciiitiiralista y ec~iogistaque de e!los se
espera, para czpiar recursos e r ~una sitiiación de libre competencia entre
pueblos irdígenas y -tras coit.ctividades.
juan .i\lvaro Esheverri, a cci:tiii:.iacirj~?, revisa la iiocióii d e territori? *-@** -.
usaclz i~abitueln-ienteeiiles u!anes d e ordenan-.iento territorial y el'tjercicio
d~ ~!stahlecimiei;tc d i áreas gengrdficcs rvn sigiiificados asignados que lcs
acompaña, a ~ a i t id-ina r expeiiencia c'.e geltien territorial en la A;r.azorii!
co!oiiibiai-i:.. E ~ t eauto; propone ui:z d~~linici6i-i d e territorio zlkernati1.a
llamada "iio-areolzr", donde io importante i-ic son los atributos de cada 9-
zona, %o la: i.elacioncs que cl espacic crt.2; es decir, no se trataría de i i i i
te:i.i:ofi~ i O I i c 3 un coiijuii!u d e Oreas sin;? (-or;-iola ixtenjión de un tejidc
relacional. El buen manteniiiiiento d e !os cai-iales d e r e l a c i h perinite 1ir.a
gesticín del territoriodonde 1os.difere:itesdgentes.ii~-iplicadospuederi resol-
ver sus gifcrencias a través l e ur. inteican;bic) de intereses. Esta noción d e
territo$alidad, inspirada e n In qiie los pu2bios iiiciigc-nas proponen, en-
cu2ntra ci-i la corpora!iriad su lei-igiiajr?:piilci6n vital d e cuerpos (indivibua-
les y sociales) qiie establecen c ~ i i a i e sa niedida que s e cesariolian, relacio-
nándose con otros cuerpos sociales y naiiirales; c.! terri :orio es este espacio
doi-icie los apetitos de unos y citroc se plasniai;. La g~.stiónterritorial es la \O
b~ici-iagestión del coriiui-ito de estas pu1cic)i:es ri través d e !a relación.
El trabajo de Pedro Garcfa Hierro, para tc.ri:iinar, ncs hace un repaso d e
las condiciones d e desarrollo j;:riciico del cc;n:epto d e territorialidad indí-
gena establecidas por la rclarióii. d e futrzas e x i s t ~ r ~ ten e , la coyuntura
actual, pritre e! Estado naciona! coil-io ún!io ente soberano y los pueblos
ii-iciígenas,a partir dedifcrei-ites rspei iericis pero sobre todo d e la peruai-ia.
Mientras a lospuebios indígenas no se 1 ~ ireconozca ; lz libre determinación
colno p:ieblos, el ccncepto d e territorinliciad se ei-icuentra sometido a las
paiikas del cierecl-iocivil d e l-ierei-iciaco!onizi en América dcl Sur, donde la
propiedad privada para el uso exclusivo de uii indi\xid~o-con fines iner-
cantiles- ccnstitii\~estiiuridainento primero. Estn concepción está implícita
en su aplicaciói-i, disiorsionando coinylctsmei~teel sentido del vínculo
. integral que los piieblos iiidígei-ias establecen con s u liribitat. A la espera d c
e
e
esta libre determinación y d e formas efectivas d e ejercer espacios d e aiito-
nomía, lo priniero que se ciebe combatir para inejorar las distintas fórmulas •
legales en las que se anipara el territorio iniligei-ia 1e;;itiii-iado en los distin-
tos países, es eii la prcteiisión del Estado d c segiiir poseyendo el u s o eco-
( a
nóniico de los recursos e~isteiitesen estos espacios segú~;s c conveniencia •
y contra los tratados ii:it.riiacionales que en i ; i ~ c i ~ ccasos
s l-ia aciimido. E1
territorio iridígeiia necesita del derecho un trñtamiei~toii-iterculhiral cuya
O
figura política sea un tratnmienko con;titucional, con todo lo qiie esto con- 8
lleve para la definici5ii de los iundanienkns d e los e s t a d ~ saniericai;os.
Estos tre.; últlmos capítulos nos indican qiic la siti:aciOn d e la terri-
torialidad iiidígeiia e n e1con:cxto polfi-ico-adiliiiiistrati\~o aciual, d o n d e Ics
grandes esfuerzos para 13 tikii1íl~iVi-i1.a han ierminacio ;:d e lo qiie s e trata
es de ia gestión d e estos espacios, est6 someiida n un; tripie paradoja: e
después d e asumir coi-i !as diticiiltacies que todos conocenios los compro-
n-iisoc inherentes a la kitulacióii d2 tierras ind;genas, los eslados se desc!i-
e
-- Uenden progrcs:yamei:ip d e sii rol cieiitro Cel niarco :ieolil.era! que rigc 1z @
.política actual d e la rnayoria dc lcs pais-S del contiaenfe. Xiicira bien, c3ic
1 desentendimieiito no incl~iyeel dcrecho qiie el Estacio sc reserva sobre
algunos reciirsos, en partici:iar yaceiite.; en e! subcuelo,jiisianieiite aque-
110s que preseíiti!n un I I - ~ o > . c ii-it<~i&
ezoii5n-iico. Porúlkii~io,eI? es!a co).iiri-
)~
tura sin regiilaciones, los ~ u c . b l o sindigcnac deben cie hacer frezte a la
3
gestión de lo m55 ir5gil,\ri!lriernble y poco íc.iit;i!,ie de sus territorios con la @
\ ayuda d e agencias ccji-i las q u e e l diálogo ei;: rcplet:, de malentendicios y
, c~i~tradiccioncs, ei-i u1-i sisteina d e libre corripe:ei-icia el-ikre colectividades
3
$ . S
para captar reciirsos. 2
t i
El conjunto d e las contrii,ucioncs presentadas en Tir~rnadci~fronos 1le;-a,
a marera d e concli:sión, a cnas i-onsiclerrciont~sgenerales. Este \-olumen o
Ni
b1 pretende ampliar la visiíin sobre 1s ti.rrito:.iaiidc:d indigena inostrnnac tcda m
J
1 la comp'lejiaad cie una proLileinStica ioi;~les e co~ifroiiian~ e r s p r c t i v a s
culturales distintas. EII tiste srn!ilio,esta coinpilacibn 1-10smuestra que un2 •
cierta antropología, aciisada a veces d e ser demasiado abstracka y d e esta:
6
Q a! margen del comproiniso político, p i ~ e d epropoicionzr las bases d e una
puestri en ciiestión conce1iti;ai radical: la ar,tropolo,gia ejerce así s u verda-
dera vocación humanista. 1-on-iarseen serio el discurso indígena y elevarlo
al rango de una verdadera filosofío critica, ciiyn e,~p!icitacióiireqiiera d e
toda la poteiicia d e u n peiisai~iientoabstracto, :;o es estar al margen d e las e
coyiinturas polílicas; sí es, por s~ipiiesto,u n comprcmiso vital para con
estos piieblos qiie d a n confianza y liospitalidad a los que nos interesamos a
por ellos y que esperan aigo ni65 d e la aiitropolo:,ía que la constatación d e
su aciiltiiracióii si no d e su disoliición (dado e! interés q ~ i csuscitan hoy
temas como la eniigraci6r., la n-iovilidad o !a Ldquisiiió~ide pautas d e
conciucta "occidt~italec").Otras ideas en coinúii aparecen del conjui~tod e
estas contrib~icioiies.El territorio s c ~ í i nla perccy:ci6ii iiidísei-ia no es u n
medio anibieiite susceptible d e dotar d e lo iieccszrio para : supervivencia, L.l
e
a
 Plulippe Descola
CailCgc de Frr:ilce, Lnboratoirr d'ni~tirropologiesocinle, Poris

T a ciirnhre d: Bio so'crp el medio ambiente ha contribuido a reforzar la

L idea, qi:e ja exirtkt, de LIP. vínculo difuso entre las preociipxioner
ecológicas coiitenpor;íneac y !as inkcrro~antesrespecto a1 destino de la
Arnazonía. Parn !a oyi2iór. púbiicí. occidental, lo mismo qiie para los rne-
dios de comunicación, la selva amazúnica y sus habitaiites han cambiado
radicaimefitr de iinagen. E! iiifierno verde de los años 1960 ha pasado a ser
el pulrnón de iiuesrro p!aneta y su principal reserva de biodiversidad. En
ci:anto a las tribiis misteriosas e inqiiieksnter a las que, Iiasta hace poco
ticmpo, se respoiisabilizaba de la deszparición de exploradores tales como
Faxvceit o .!iTa;:frñis, se lian cci~vertidoen sociedades d2 sagaces botánicos
y de faiii!acólogos. Avatar más reciente de la figura filosófica del buen
sa:xrc;jc., !a Amczon:n eiicarila actua!inente, mis que ninguna ot;a r q i ó n d c
la T i e m ; ES:? punzante nostalgia que experiilienta el rn~indoindustria-
lizado por "ii i~iodode vida eii el que el equilibrio enhe el hombre y la
naturaleza debería haberse conservado en wrfecta iirinonía.
Como en cudquie: estert.oiipol esta visión de la Arnazonía rio rarzce
toialn?er.:e de fundamento. Es cierto +e, actualmente, la idea de que esta
región sería la ?iltima y !a m i s vasta selva tropical virgen existente sclbrela
faz de la Tierra ha sido, en gran medida, batida en brecha por los trabajos
de eco!ogía histórica (La\lallée 1996). La abundzncia de los suelos antro-
pog0nicos y su asociación con bosques de palmeras )? d e frutales sil: dst-res
~ i en esta región, la distiibi!cirín d e los tipos de selva y de
s i ~ g i e r e que,
vegetación es, en parte, la resultante de varics rnilerLios de ciiupación por
pobiaciones cuya presencia recurrente en los mismos Ii~gaiesha modifica-
do el paisaje vegetcl. Estas coiiceritracioiies artificiaies de ciertos reci!rsos
vegetales hdxhan inAuicio en la distribucicín y la deniografia d e la- especies
anirnnles qiie se nlinientaii de ellos, a pesar de que la nahiraleza ainazónica
es realmente i~iuypoco nntiiral ya que puede considerarse corno el prodiicto
ctilhiral de una manip~ilasióniiiuy antigua de la fauna y d e la flora. Aunque
invisibles para un obscrxiador no aavertido, las conseciiencias de esta aii-
tropización estin lejos de ser despreciables, especialmei7tr en lo qiie se
refiere al índice de biodivcrsidad, mAs alto en los sectores de -elva an-
t~opogénicosque ei-ilos de selva no modificada por e! hoinbre (Ea!ée LG93).
Hecha esta reserva, hay que decir que es cierto que las poblaciones
ii~dígeiiasde la Amazon;~y cie las Guyaiias lian sabido aplicar m a s
estrategias de uso de los recursos que, ami transforinando de modo diira-
 dero elei-itorno,P.? alterabzn, en cainbio, sus principios de funcionamiento
ni sus condiciones de reproducción. Los estudios ecológicos y etnoeco-
lógicos efectuados desde hace unos treinta añds han mostrado la fragilidad
d e los diversos ecosictenias arnazónicos y también la diversidad y exten-
sión del szber y de las téa~icasdesarrolladas por los amerindios para sacar
partido de! entorno y adaptar!^ a SUS necesidades (Balée 1994, van der
flan~i:~en IB2).
Se ha zpuntado la idea de que, más allá de los conocimientos técnicos,
bo:5nicos, agronómicos o etológicos puestos en ~rácticapor !os indígenas
e n sils actividad~sde subsistencia, era el conjunto de sus creencias religio-
sas )i de sii mitología lo que debía considerarse conio una especie de saber
ecológico kanspuesto, canlo si se tratara de tin m o d e l ~metafórico del fun-
cionamiento de su ecosistema y delos equilibrios que deben respetarse pars
que este ~3cosisieinase mantenga en un estado de homeostasis. Contempla-
das desde esta perspectiva, las cosmolosías amazónicas comtituinan trans-
posicionss siíri!$!icas de !as p;opiedades objetivas de Un entorno especíii-
ro. .4i nienos en su arquitectura interna, serían el reflejo y el producto de la
adaa tación -por io d e n i s , lograda- a un medio ecológicocomplejo (Reictiel-
Dolnatoif 1976).
La iciea es seductora. En efecto, a diferencia del diialismo más o menos
estanco que, en iiuestra \lisió11 del mundo, rige la distribucióii de los seres,
liunisnos y no hunianoc, c.n dos campos raciicalmeiite disti~itos,las cos-
moiosias amnzónicas despiiegnn iina escala de seres en la que las diferen-
cias entre hoinbres, plantas y animales sor. de grado y no de iiiituraleza. Los
Achuar de la Amazonía ecua toriana, por ejemplo, dicen que ia mayor parte
d e piantas y de animales poseeii i?n alma (ívahn) simiiar n la del ser
huinano, facul:ad que los alinea entre las "personas" (ae~ifs)e n tanto que
les colifieie conciericia reflexiva e intencionalidad, les capacita para expe-
riinenlar emociones y les pcrmiteintercambiar n~ensajescon si1.siguales, así
como coi1 los miembros de otras especies, entre ellas los hombres (Descola
1986). Se recorioce ai :unknn la capacidad de vehicuiar sin medi tación sonora
p e n ~ i n i e n t o ys deseos liacia el alma de un destinatario, modiíica~docoii
ello, y a veces liasta ignoidndolo este último, su estado d e ániino y sil
corrportaniiecto. Para ello, el ser h u m ~ n odispone de una amplia gama de
encantniiiienios niágicos, los nllertt, gracias a loscuales puede actuar a
distancia no sóio sohrc sus congéneres, sino también sobre las plantas, los
niurnales, los espírjtus y cierios artefactos. Para los Achuar, los conocimien-
tos técnicos so:i indisociabies de la capacidad para c.ear u n niedio iii-
tersiibjeiivo en el que se ainplian unas relacioiies reguladas d e persona a
persona: entre el cazador, los animales y el espíritu señor d e la caza, así
1 como entre las mujeres, las plantas de su liuerto y el personaje niítico qiie
engendra !as especies ciiitivadas y ccntiníia, hasta aquel momento, asegu-
ráiidoles su vitalidad. Lejos de reducirse a un lugar prosaico proveedor de
??J aliinei~tos,la selva y los desbroces para cultivo son escenarios de una
sociabilidad sutil en los que, día tras día, se van conciliando tinos seres que
únicamente la diversidad de su aspecto y la falta de leiiguaje hacendistin-
tos de los humanos. Pero las formas de esta sociabilidad difieren según se
trate 62 ~iar\:asO de animales.
Diiefias d e los huertos a los que dedican gran parte de s ~ tiempo,
i las
niujrres se dirigen a las plantas caltivadas como si lo hicieran a nifios a los
que conviene lleviir con mano firrne hacia 13madurez. Esta relaciónmater-
nal torna como modelo explícito la tutela que ejerce Nunkui, espíritu de los
h ~ e r t osobre
~ , las piaiitas quc una vez creó. Los hombres, en cambio, coii-
sidern:~a las presas de caza como cunados, una relación inestable y difícil
que exige respeto mutuo y iircu.lcpección. En efecto, los parientes por
uniones coi-stituyen la base de ias alianzas políticas, pero son también los
adversarios más inmediatos en las -muy frecuentes- guerras de vendetta.
.Así, pues, la oposición entre ccnsanguíiieos y aliados, las dos categorías
recíprocainente exc!usivas que rigen la clasificación social de los .i?chuar
yorientan sus relaciones con terceros, se encueiitra gn los cnniporlamientos
prescritos hacia ios no humanos. IJa:ieiites consanguineos para las muje-
. - parientes por aliaiiza para los hombres, los seres de la naturaleza se
,,e>,
conv.ierteii total:ner.te enconipafieros sociales.
~Queciaalgfin lugar para 111 naturaieza en una cosnio!ogía que coi-ifiere
a !os animales y n las p!antas ¡a inayor parte de los atributos de la
!i:iníanidad? Por otra paric, ;puede mencionarse coinc espacio selvático
esta selva apenas rozad2 por lcs Acliuai, a la que, sin embargo, 6sios
describen como un iniiieiiso jardín cultivado cuidadosamente por ui-i
espíritu? Lo que nosotros lla~tiamosnaturaleza es aquí objeto de ui;a
1 rrlacióii social. Al convertirlo eii una prolongación de! mundo familiar,
1 se corivierte eri algo verdacierameiitcaoméstico liasta en sus reductos más
1 iiiaccesib!es.
¿Significa esin que los Achuar no iccoi~oceríanninguna entidad nahiral
en el niedio que ocupan? No cornple:a~ne!ite.El gra.ncoi?tiiiiririn social en el
. .-. que se inczcian huinciiios y no hiimaiios iio incluye todos los elementos del
entorno, aigunos dc los cuales, carentes de alma propia, 110 se comunican
con nadic. Así, la mriyor parie de los iiisectos y de los peces, las Iiierbas, los
rnusgos y los helechos, los guijarros y los ríos permanecen en e! exterior de
la esfera social y del juego de !a iiitersubjetividad. El-, su existencia rriaqui-
nal y geii6rica corresponderían, quizás, a lo que nosotros llainanios "natu-
raleza". Por consiguiente, jes legítimo continuar einpieando este concepto
para designar un segmento del n i m d o que, para los i\chi?ar, es iilcompa-
rab!ementemás restringido que ei nuestro? Por otra parte,en el pensainien-
to moderno, !a naturaleza solamente tiene sent<dopor oposición a las obras
huinanac. tznto si a éstaslas querenios llamar culhira como si las coiside-
rznios sociedad, historia o espacio antropizado. Una cosinología en la que
la mayor par:e de los aiiimalis y plantas está11 incluidos eii una coinunidad
de persoiias con las qiie cociparten, total o parcialmei~te,facultades, com-
t
 portamientos J. códigos morales o:dii~ariamenteatribuidos a los hombres
'
iio responde en moao alguno a los criterios de tal oposición.
Los Achiiar no son un caso excepcional en el mundo arnazónico. Algu-
nos centenares de kilómetros niás a1 norte, por ejemplo, eii la selva de la
Colombia oriental, los Makui-iapresentan una versión todavía más radica!
de una teoría del mundo decididamente no diialista (Arhem 1996)..4I igi:al
qiie los Achuar, los h?akuna categorizan a humanos, planfas y aniinales
coiiio "gerites" (tlinsn) cxyos principales atributos -la mortalidad, la vida
social y ceremonial, la intencioiialidad, el conocimiento- son absolutamente
idénticos. En esta coniiinidad d e seres vivos, las disiinciones internas se
basan eii los caracteres particulares que el origen mítico, los regímenes
aiimeniarios y los modos de reproducción. confieren a cada clase de ser, y
n o en la mayor o menor proximidad de tales clases al paradigma de reali-
zación que ofrecerían los Makuna. La interaccibn entre los aiiimales y los
serps hunianos se concibe también en forma de iina relación de aliaiiza,
ñi:nque ligeramente diferente del modelo achiiar, puesko que e! cazador,
trata su caza como un cónyuge potencial no como un cuiiado. Las cate-
gorizaciones ontológicas son todavía más plásticas qiie en los Achiiar,
debido a Ia facultad de n:e:amorfosis que se reconoce a todos: los humanos
pueden convertirse en animales, los animales er, humanos, y el animal de
srin espe:ie transformarse en animal de otra especie. Por tanto, 13infliiencia
:axoiiÓiziica sobre lo real es siempre rel.~tivay contextiial, y el trucqiie
permanente de las apariencias no perrnite atribiiir identidades eskablt>s
los componeiites \.ivos del entorno.
Er, regiones forestales de las tierras bajas de América del Sur se han
descrito niuchas cosmoiogías análogas. A pesar de sus diferencias, todas
estas cosmologías tienen una característica c o m h : no establecen ningana
distinció:~csenclal y tajante entre los humanos, por una parte, y iin gran
iiúiiierode especies animales y vegetales, por otra. La mayor parte de las
entidades que pueblan el inundo están iinidas unas a otras en iin vasto
c n i l t i i l l ~ u ~animado
:1 por principios iii-iitariosy gobernado por un régimen
idénticode sociabilidad. Por otro lado, las características atribuidas a estas
entidades dependen menos de una definición previa de sil eseiicia que de
las posiciones relativas que ociipan unas respecto a otras en función de las
exigencias de su metabolismo y, especialmente, desu régimen alimcntario.
L o que distiixgue a una especie cie otra es aquello de lo qiie se nutre y las
especies qu.e se la coinen, la comunidad cada vez diferente d e aqiiellos con
los que entabla competencia en la cadena trófica; en suma, iina sociología
a e ia predación miitua niás qiie i ~ ncatálogo de rasgos inhrnsecos. La
identidad d e los humanos, vivos y muertos, de las plantas, d e los animales
y d e los espíritus es coinpletamente relaciona1 y, por tanto, está sujeta a
mutaciones o a metainorfosis según los piintos de vista que se adopten, ya
q u e se considera que cada especie piiede percibir a las otras según unos
criterios y necesidades propias. Este liiperrelativisino perceptivo da a las
cosmologías amazónicas iin carácter decididamente no antropocén!rico, en
tanto que el punto d e vista de la humanidad sobre el mundo no es ei de iina
especie dominante qiie siibordina a todas las demás a su propia reprnduc-
ciói-i, sino que es inás bien el que podría tener u11 tipo de ecosistema !:as-
ceiidental que sería conscieiite de la totalidad de las iiiteraccicnes que se
desarrollan en su seiio.
Vol\remos, piies, a la pregunta iniiial: esta concepción sistcniática d e la
biosiera que parecen tener tantos pueblos de la Ainazonía 'seria una coi,-
secuencia de las propiedades de su entorno? En efecto, los ecólogos deíiiien
13 selva tropica; coino un,ecosistema "generalizado" que se caracteriza por
una enoime~diversidadde las especies animales y vegetales, conibiii:~ti~
con un escaso efectivo y iina gran dispersión de los individi:os de cada
especie. Ininersos en una monstruosa pliiralidad de formas de vida que
raramenke se encuentran reirnidas en conjuntos homogéneos, los indigt.n::s
ainazóniccs quizás habrían sido incapaces de abarcar como an todo esii
cong!ornerado dispar que solicita perinaiientemeiite sus facu!:ades se:;si-
bles. Para resumir: al ceder por necesidad al esp~jisinodelo di;;t.rso, 110
iiabrían sabido disociarse de su entoriio, incapaces de ciisceriiir, detr6s de
la multiplicidad de las rnanife~tacionessin,oi?larss de la iiaturdez,~,s n
profunda unidad.
Es a ur,a iiiterpretación así a la que podría in\vilar~ios la obserl.~~ciór,
heciia por Claiide Lévi-Strauss (1962a: 28-11cuando sugiere qiie !a sc!ca
SI
:ropical es, quizás, el único entorno que brinda apoyo a1 conccpio de "ino-
noindi\:idiialidad", es decir, a la atribiisii'n de características idiosincrti-
sicas a cada individiio de una especie. En un medio tan diversilicaiío, es
~ o s i b l qile
c fuera inevitable que las relaciones entre individiios, a ~ a r e ~ i t e -
niente todos distintos, primaran sobre la construcción a e macrocategorías
estables y exclusivas entre sí.
No obstante, la existencia de cosmologías m ~ i parecidas
y elaborada.; por
pueblos que viven en uii inedio coinpletam~ntedistinto cons!it~ryeel priii-
cipal argirnento en contra de esfa inteipretación. Es el caso, por ejemplo,
de los indígenas d~ la región subártica del Canadá, cpe, contrariarnenke 1'
los de la selva tropical siidamericana, explota11 iin entorno cociderable-
mente uniforme. Las características del bosqiie boreal son exact~iiiente
inl~ersaca las de la selva arnazónica: en el ecosistei-iia"es~ecializodo"del
primero coexisten Linas pocas especies, cada una de las ciiales est6 repre-
sentada por un gran número de individuos. Y, sin embargo, a pcs ~r . de !a
homogeneidad de su inedio ecológico, los piieblos siibárticos no lo consi-
deran como i i i i caicpo de realidad autónoriia opiiesto a las certezas de la
vida social.
Es especialiiiente en su concepto del mundo animal, donde los indíge-
nas del bosqiie boreal i~~~iestrai-, la mayor convergencia (Bri~htmaii1493,
Désveaux 1995, Speck 1335, Tanner 1979). Lo rnisino que en la Ainazonía,
la iiiayor parte de los aiiiinales se conciben coiiio pcrsoi-ias dotadas de uii
 alma, lo que les confiere atributos absolutamente idénticos a los del ser
humano (por ejemplo, la conciencia reflexiva, la intencionalidad, la \;ida
afectiva o el respeto hacia unos preceptos Plicas).En este aspecto, los grupos
que forman el conjimto cree son especialmente representa tivos. Según ellos,
la sociabilidad de los animales es parecida a la de los hombres y bebe de
las mismas fuentes: solidaridad, amistad y deferencia hacia los ancestros.
Éstos son los espíritus invisibles que presiden las migraciones de la caza,
gobiernan su dispersión y se encargar?de su regeneración. Por consiguien-
te, si los animales difieren delos hombres es únicamente por su aspecto, una
simple ilusión de los sentidos, ya que las envolturas corporales distintivas
que generalmente muestran no son más quedisfraces destinados a engañar
a. los indígenas. Cuando visitan a éstos en sueños, los animales se revelan
tal como son en realidad, es decir, baio su forma humana. Hablan también
el1 las lenguas indígenas cuando su espíritu se expresa públicamente du-
rante un ritual IIanado de la "tienda temblorosa".
Sería erróneo ver en esta hui.~).?nización.de
los animales iirt simple juego
rnenial, una especie delenb .fajemetafórico cuya Gtilidad iin iría n;;!ci-10 más
allá del cu~nplimiei-itode unos ritos o de la narracijn de unos mitos. lncjiiso
cuando hablan en términos muy prosaicos de la batidá, de la muerte y del
consumo de la caza, los indígenas expresap siii nlngunii ainbigiiedad la
idea de que la caza es uila interacción social con entidades p~rfectamente
coriscientes de las coiivtnciones qiie la rigen Aqul, !o mismo qiie en la
inayor parte de liissocieciades de cazadores, es la manifestación del respeto
a los animales lo que ga~aiitizasil coimiveiicia. Poi tai-ito, hav. que
-
evitar
las masacres: matar, pero limpiamente y sin -ufrimientos iriútiirs; tratar con
dignidad huesos y despojos; no ceder a las farifarroi-iadas ni tampoco
mencionar con demasiada claridad la suerte reservada s las presas.
Aparte de estzs señales de consideración, sin embargo, los relaciones
cor! los animales puedeii expresarse en unos registros más específicos. La
seducción, por ejemplo, que coi-$figurala caza a imagen de una amante; o
la coerción mágica, que anula la voluntad d e iiná presa y la obliga a
aproximarse al cazador. Pero la más corriente de estas relaciones, la que
mejor destaca la igualdad entre hombres y animales, es el vínculo dean-iis-
tad que el cazador estrecha a lo largo del tiempo con un miembro singular
d e una especie. El amigo de los bo~quesse concibe a la manera de un animal
d e compañía y servirá d e intermediario cerca de sus congéneres para qiie
éstos se pongan sin disgusto al alcance del disparo del cazador. Una
pequeña traición, sin duda, pelo que no entraña conseciiencias para los
suyos, ya que la víctima del cazado: se reencarnará poco des-ués en un
animal de la misma especie, siempre que sus despojos hayan recibido el
tratainien!~ritual prescrito.
Así pues, al igual qiie los piieblos de la Amazonía, los de la región
siibártica conciben su eiitorno a ia manera de iina dei-isa red d e interre-
lacioi-ies regida por principios que no disciiininan a hiiinanos y no hurna-
nos. Evidentemente, a causa de los caracteres objetivos cl- su ecosistema, y
especialmente de las pocas especies vivas, esta red de interrebcio>es i-ioes
tan rica iu compleja como la de los pueblos de la seiva tropical; pero 12s
estructuras de una y otra red son totalmente análogas, lo que exciuye que
la segunda sea el producto de una adaptación a un entoriio ilids diver-
sificado.
Lejos de ser específicas, las cosmologías amazónicas vi:ziien 3 lunire a
una faniilia más vasta de conceptos del mundo que tia establecen rii.~guna
distinción tajante entrena tural~zay sociedzd, y que i..acen prevalecer coma
principie organizador la circulación de los flujos, de las ider.tibzdcs y de
las sustancias entre entidades cuyas caracteristicac dependen nienos de
una esencia abstracta que de las posiciones relativas que ccupan unas
respecto a otras.
Cuando se intenta ca!ificar estos sisteii-ias,es inevitable recordar uria
palabra. Una palabra sobre la que ia a n t r ~ p o l o g í ~conteniporánea
i ha
corrido un velo púdico quizá porque recuerda coi-i deni~sia2acrudeza los
antiguos debates d e esta disciplina sobre la cuestión del erigen d e 12s
religiones y las supuestas diferencias eiitre e1 pznsainiento priir!iti\.o y e!
pensamiento científico. Esta paiabra es ani:-iiisn~o.zntrc otras cosas, el
aiiiniismo ES la creencia de que los seres "naturales" esiárt dotados d e un
principio espiritiial propio y que, por tanto, es posible que Ics hombrcs
, cstíibkzcan con estas eiitidades iiilas reii,cione~esyecia!es: reiacionec de
protección, de seducción, de hosti:idad, de alianza o de intercambio de
:t servicios.
Sobre el animisil-io así cntei-idido, la an:ropología contemporineñ ha
1 mostrado una enorme discrecióri, sin duda a causa del gi2i1 cambio 62
perspectiva introducido por Claude [Rvi-Stra~ss(i962b) en el análisis del
toteniismo. Rehuyendo explicaciones psicologizantes, evulucioi-iist2so uti-
litarista~que intentaban dilucidsi el nexo inístico y psr5cipativo que, se-
gún se creía, existía entre ui-i g r u p ~de filiacióii y la planta o ei ar-iimzl que
le serví2 de epónimo, Lévi-Strauss demostró que e: llamado ic,iemicrno 110
era r i á s que una lógica clasificatoria que utilimba las discontinuidades
empiricamente observables entre las esprcics, con el fin de organizar 1111
orden delimikador de las iii-iidades sociaies.
Plantas y animales ofrecen un punto de apcyo al pensamiento clasifi-
catorio y, a causa de las cualidades serisibles contrastadas que s u discoll-
tinuidad morfológica y etológica exhibe espontdxiea~nente,se co!ivierten el1
signos nptos para expresar 1netafórican:ente las diferencias necesarias para
la perpetuación d e la organización clái~ica.Esta interpretación recobra la
explicación sociocéntrica que habían propuesto D~irkheimy Mauss (1903)
l
en su famoso ensayo sobre las clasificacioi~espriinitivas: no es la orgai-ii-
zaci6n cldnica la que proporcioiia el modelo de la ilasificaciún d e los seres (
de cada niedio, sii-ioque, por el contrario, seria las diferencias perceptibles
entre éstos las que ser\.irán para conocer las diferencias entre los clanes.
 Al resoli-er de una manera magistral 1z ci~estióiide! totemisnio, la de-
mostración d e Lévi-Strauss contrib:iyó a qLrese olvidara cliie l.: nbjctivación
de los no humanos por los humaiios podía conLebirse de otro niocio q u e n o
iucra i~iediiinteun dispositi\.o clasificatorio. Al-iora bieii, cl aniinismo es
también iina fom-ia de objetivació:~social d e la- sntidacies qiie nosotros
dei~oininailiosnatiirales, eii tanto que coniicre a tzlec entidades no sola-
mente una? disposiciones aiitropccéntric-s -e-; decir, la condición de per-
soi-ia, a ineiiudo dotada d e palabra y posredora d e los afectos humanos-
sino también L~IIOSatributos sociales. la jer~rqiiiade !as posiciones, d e los
comportan~ientosbasados en el parentesco, el respeto hacia ciertas normas
d e coi~ductay la obedienci:. a ccíciigos éticos. Estos atribiitos socia!es pro-
ceden del repertorio de cada ciiltura, que caracterizar6 sus relaciones con
los diversos segmentos dcl entorno en funci6nde los inodos desociabilidad
localmente dominantes: ios diferentes grados d e parei;tesco consanguíneo,
el parentesco po: alianza, la autoridad dei jefe sobre iiii p i p o local o del
1ier:nano mayor sobre !QS niencres, la ai;iis:ad ritiial, la hosiilidnd codifica-
da, etc.
E:) rste sentido, el animismo p~ied.2ser visto no corno ,111 sistema d e
categorización d e las plantas y d e los animalvs, sino coiiio u:\ sistema de
categorización d e los tipcls de rr!ncic!i~s«!:e los huinanos mantienen con
los no huinanos. Los sistemas ;iníii?icosticnen, Fue=,una siil-ietría i:iversa
a las cl~sificacionec:totthiica: eiiti2ndidzs en el iei-itido d e Lévi-Strauss, eii
tanto que no utilizan las rclaciccs difei.ei:ci?.!es entre los no lium,inos para
or~ienarconce- tua al ni ente la sociedad, sino que, por el contrario, se sirven
de las cntcgo:ías eleriientales que estriictiirzn la vida social para ordenar
concepk:~a!iliente la relación de los hombres con las especies vives y, por
derivación, las relaciones entie c.stas especies. En re-ume::, en los sistemas
toiémicoc, los no !ii.iniznos so;; tratados como signos, y el: los sistemas
aiií:nicos, corno el tkrnino de tina relacitn.
.?,sí entendidos, ai~iniisnioy totemismo constihiyen lo que a iní ine
gi:staría Ilaniñr lnodos de identificñción, es d ~ c i rmaneras, d e definir las
fronteras propias y ajenas. Considerar1osco:no manifeskaciones 1egítin:as
del intento d e llar u n sentido al miindo suscitar<, sil: d u d ~ .dificultades
, las piopiedades y la:: froiiteras que nuestra propia cidh~rnles atribuye, y sobre
d e toda clase, especialmente a causa de iir.os supiiesios qiie derivan d e
n ~ i e s t r opropio m o d o d e identificación, es decir, del natüriiiismc;. Ei n a t ~ i -
ralismo es, simplemcnke, la c:ee~icia de qiie la iiatura!eza existe. Dicho d e
otro modo: ciertas eatidades deben su exiskeiicia y su desarrollo a 'iin
priiic:pio extralio a los efectos d e la voliintad hiimana. Típico de las
cosmologíns occideiitales desde Platón ;1 Aristóteles, el naturalisrno pro-
duce uii campo ontoiógico especílicc, un iugrir d e orden y de iiecesidad
eii el que nada ociirre sin iuia caiisa, tanko si esta causa s e refiere a una
instancia trascendei-ite como si es inmanente a la textura del mundo. En
la medida en que el iiaturalisino es el priiicipio rector d e n ~ i e s t i apr»pi,i
cosmologia que inipregiia tanto nuestro seiitido coiiiúii conio nuestra
práctica científica, se Iia convertido par2 nosotros e11 un supuesto e n
cierto m o d o "natural", que estructura nuestra epistemología y, espccial-
mente, nuestra percepción d e los otros modos d e identificación. Por con-
sigiiiente, coiisideradosdesde u n punto d e vista naturalista, el totemismo
jr el animismo s e n o s aparecen como representaciones iiíielectud;liente
interesantes, pero fundamentaln-icnte talsas, como si !:!eran siinriles ina-
nipulaciones simbólicas d c este campo especííico d e fe:-ión-ienos q u e !!a-
A mamos "naturalezri". Sin ernbñrgo, si s e intenia Sacci a'ustracci5n d e este
supiiesto, c o n s t ~ t a m o ques la existcncla de la nati!raleza como u n c a m p o
a i ~ t ó ~ i o myao no es u n dato bruto d e !a experiencia, como tanipocu lc) s o n
los animales que hablano los víiiculos d e filiaciói: en+:.elos l?c>niSresy los
guacarnayris. Y todavía más: no existe iiiriguna jiistiíicaciún objeti.;a q u e
perniita afirmar q u e los huinanos forman una comunidad d e organismos
totalmente distinta d e ios otros coniponentcs bióticos y ailióticos del en-
torno, tal como pcnsan-ios, y que 110 hay que co:il;iderzr qu? ios hurnancs,
las ?lantas 1-los animales forman una cor;,ui:idad jeraiquií:ada d e perso-
nas tolalmente distinta d e los minerales. la! como tier~dri-,a Densar , mi?-
chas sociedades d e todo el niundo. Allí doride nosotros introd;ici:nos ei
lenguaje articulado la bipedia como criterios decisivos d e la hiimaiiidzd,
otras culturac prefierenopar por cztegcrias r d s globalizad.oras basadas
en la dniniación, la iocoinoción aukóiíonia c la presencia d e rastras par-
! ticulares, como ia deiitición o la repiod~icci6r.isexuada.
! No obstante, la idea de qiie la "nahiraiezz" es in-ia constrl-~cciónsocial e n
Í perpetuo aevenir plantea un reto fonnidable a 12 antrop<:!o$a: 'heinos d e
1 -restringir nuestra aniSiciúi>. de describir de Id manera inss fiel yosi'o!e !os
conceptos específicos que de su eiitomo han construido cierkas sociedades e n
i épocas diferentes, o bien debemos biiscar cnos principios de orden qiiepcrnii-
taii comparar la diversidad ernpiricn, apa.reii!--.ilicn:e ii;huia,dc ini COI, ~pie;~js
de naturaiezaadtura? Por nu parte, me miies:io reticente a adnptar, eii esti,
maieria, LLM posicióii relativista, ya que, enke otras :azo;ics, tai persptctivñ
.. - supone lo que conviene establecer. En electo, el rcla6vismo tiene como corolario
implícito la creencia en Lma naturaleza iiniversni que poseería en todas psrtes
la cual se desplegaría una proiiferzción de sistemas del i n ~ n d oespeci;.les
definidos por unensamblaje a:.bit~ariod e síri,bolos cuya funciói-iseifa cotiificar
este s u s t ~ a t iiahiral
o coi-isideredocomúii a todos. Desde este piiiito dsvista,no
solamente ia causa niisnia de diferencias e!i las ioncephializaciones dei ani-
biente s i p i e sin ser explicada, sino que tailibién, y a pesar d e todas las procla-
mas relativistas, resulta lrnposible escapar de! ctnoceiitrismo, es ciecir, de!
privilegio concedido a la única cultura cuya definición de la naturaleza sirve
de patrón implícito para medir todos los otros
~ u p o i i g a i n o spues,
, que existen estriickuras inuy generales qiie organi-
," . 2a-i la manera en q u e las personas constri~yenrepresentacioi-ies d e su
medio físico y social. ¿Dónde hay que enipczrira biiscar para hal!ar indicios
 * Las cosinologías indígcíias de la Ainazonía", de Pliilippe Descolz, ha sido
1,

d e SU existencia y d e s u inodirs opernildi? El punto d e partida que m e ha

parecido niás sencillo es el siguiente: u n rasgo característico de todas las publicado previameiile cn rl ii" 175, pp. 60-65, 1997, de la revista Miirido
Cieiitijcico.
coi~cept~ializaciories úel medio es que éstak se basan e n u n referencia1
aniropocéiltrico. Esta propiedad cenera modelos e n los que las categorías
y las relaciones sociales sirven de plantilla mental para ordenar el cosmos,
o bien modelos en los ciic las ciiscontiniiidades entre no hun-ianospermi-
Bibliografía
ten pensar las discontini~idadesentre h ~ i l i a n o s ,o, también, modelos
conio el n e s t r o en el q u s la naturaleza se define negativamente como este Arhem, K.
segmento ordenado Lie la realidad qne se desarrolla independientemente 1996: "The coslnic food weh. Human-nature relatedness in the Northwest
d e la acción humana. En todos los casos, es decir, tanto si opera por Arnazon"-en Ph Descola y G. Paisson (eds.), Mn:irrc niid Socieiu: n~itliropo!o~icnl
inclusión c a n o pcr e x ~ l u s i ó ila~ ,objeti~~aciónsocial
d e los n o hiimiinos no perspec!incs. Loiidres: Ro:;t!ecige.
puede disociarse de la objetivación d e los humanos. Ambos procesos se 6alée, U'.
basan e n la coiifiguiaci6n d e las ideas y d e las prácticas que, dentro d e 1993: "Indigeiious tr;!nsform-tion of Amazonian foiests: an exanple froili
cada sociedad, deline los conceptos de tino mismo y d e los demás. Ambos Maranhio, Brazil" L"1io11ii1re126-128, pp. 231-15-1.
1990: Footprinls of tl:,. joresl: k;ri"npar Etliriohotiiiiy. Nuev:. York Columbia
procesos iinplican el trazado d e unas fronteras, la imputación d e iinas University Press.
identidades y la elaboraci611 de mediaciones culturales. Es lo que yo he Bateson, G.
derioininado modos (!E identificación. 1977: Vers iirie I;:dlo~iede I"csl7rit. París: Le seiiil. 11973 Steps t o n ecolo,-j (cif iiiilid.
S i i ~einbargo, si qiieremos acaber con el dualismo y ccn el debate estéril Londres: Fontana].
entre uiuversñlismo y relalivisrrio qiie, en definitiva, no es inás que una Brightman, R.
reliquia de la dicotomi; i~aturaieza/ciiltura,es.i:ecesario dar un paso más. 1993: G.r~i$~ilPrej;: Roc!: Crer Hii111(l11-.4tiiii:nIReln!iciiciiip. Reikcle):: biiiversity
Ir r n á ~allá dei duaiismo, hacia una aribropología pienamenic n-ioius:a, iíiipli- of Ca1ifi:riiia i'ress.
Descola, Ph.
ca Cejar de trñtar a sociedad y a cultura, lo misinci qiie a 12s facuitades 1986: Ln rintirre do!ii:.zti.;?irr.Syi111~ol;ri:ie
rt p*.n:iis diiiis 1"éco:og;c des iicii;!nr, París:
hui-iia!ias y la naturaleza fisica, como sustancias autónomas einstai-icias Editions de la htaisoii de:: sciei:ces de l"honin?e.
causales. Esto permitirh abrir la vía a w a verdadera comprei-isión ecolíigica Désveaux, E.
d e la coristiti?ciÓr~d e las entidades individiiales- y colectivas. Es en este 1995: " Les Indieris soiit-ili par rialure rrspectueux de la natcre ? .4rithropos "

sentido origiiial de ima ciencia de las relacioiies, cuya feciu-ididad han de- 90, pp. 435-444.
mostrado ya Gregory Bateson (1977)y Claude 1,évi-Strauss, donde la ecolog'a Durkheini, E. y M. Mauss
puede inspirar a ias ciencias sociales :v. humanas, y no bajo las especies del 1903: Aiirrée soci~!ogiqlrc.6, p. 1 .
Lava!lée, D.
ticterrniiusmo gco,gáfico simplista quc se l-ia apropiado indebidamente d e la 1996: M:rririo Cic.rlfífico173, p. 920.
expxsión. Tanto si existen por sí mismas como si son definidas desde ei Lévi-Strauss, C.
exterior, tanto si son producidas por los hon-ibres conio si solamente son 1962a: Li; pciisée snirvnpe. París: Plon.
percibidzs por elios, tanto si son materiales como iimateriales, las entidades 1962b: Le Tot<;~iii~nic oiijoirrd'liiri. París: Presses i:rti\rersitaires de France.
q u e coiistih~yei-iniieskro iiniverso solamente poseen ui-i sentido y una ideri- Reicliel-Doln?atoff, G.
tidad a tr.ivSs de las relaciones que las instituyen como tales. Ahora bien, a 1976: "Cosmology as Ecological Analysis: a Vie\v froiii tlie Rain forest", Zdnii
pesar d e que estas eiitidades son, por derecho, casi infinitas, las relaciones 11,pp. 307-31s.
Speck, F.J.
que las unen no lo son; únicamente difieren los contextos históricos y cultu- 1935: Nasknyi. Tlic Snvnse Hiriiiers ofliic Lnbrndor rcl:iiisir!n. Norniaii: Lrniversity
rales dentro de los cuales se achia~izaflo no estas relaciones. Una antropo- of Oklatioina Precs.
logía no dualista debería fijarse como campo d e eshidio este proceso de Tanner, A.
actualización, los eiementos a los que se refiere, así como las circunstanias 1979: Briiigiiig Ho~iieAiii~ilnls.Rrlfgioiis Idcoloy!y niid Moae ofProdirciion oj' Adis-
y los contextos que lo hacen posible. O tnssirii Cr?e Hiiiitcrs. Ct Joilr.: Mcmo:ial Uiiiversity of Neivfoundiands.
I Van der Hamnien, M.C.
1992: El iiii;ric7jo[le/ riiirrido. Nnfirrn1c;n y sociednd eiitrr los Yirkirbo de lo Ai~inzoiiín
coloiiibinii.~.Bogotá: Tiopenbos.
 -

a
Eduardo Vi~reiroide Castro
h?irsec Nacioi~lil,Río de ]niieiro

Ln rrlt:!ioidizd del espacio y de/ tie~iipolln sido iii~ligi~iodo

coii~o
si depeildie~cde ln eleccióii dc.1 obserandor. ES pcy,kitniiii~i~te e
!cyítiaio iiiiil~riro1 obserilndor si élfncilita lns explicczcioiics.
Pero !o qiif ! i e i e ~ i l n i l es
i ~ ~el clierpo de! observlidor, iio sir e
l?i~?it~. -
o
A. i\ Whi tehead
< .

A s í p i e s , ln reciprociiina' de e r s p e c i i v n s que i , :sidere ln rn-

*e
rircteri'srica propio de? pellsniniei~toiilítico pireU'e rei;tii~di~nr
1 1 1 1 llo~liiniode nyl!coci6ri tl~iiclloiiids vczslo.

:
i
i ' E. 1terna de este e c a y o es e1 aspec:~del pensn-iiento ameriiidio en e! qiie
se mai:iGestn su "ciinlidad perspectiva" (j.rhei11 1993) O "relatividiid
perspectiva" (Gray 1996): se trata de una concepción, común a iniichos
piieblos del continente, segúii iz ciial el inu:ido e s 6 habitado por diferentes
especies de sujetos o personas, humanas 1. no-humai-ias,ciue lo aprehenden
desde piintcns d e vista distintos. Las pren-iisas y coiiclusiones de esta idea
son irreciuc;ibles (como mostró Lima 1995:425-38) a nuestro concepto co-
rriente de relativismo con el que a primera vista parecen re!acioi-iarse, pues
se disponen, justz~nente,de modo exactamente ortogonal a !a oposición
. - entre relanvismo y ~uiiversalismo.Esta resistencia del perspectivismo ame-
rindio a los térmii-iosde nuestros debates epistemol6gicos pone en entredi-
O solidez y posibiiidad de extrapolaci6n d e las divisiones orit016,'01cas
C ~ la
que los sustentan. Ei-i particular, como nlucl-ios antropólogos ya !-ian con-
cluido (aiinqiie por otros inotivos), la distincióii clásica entre Naturaleza y
Cultura 1x0 puede emplearse para explicar aspectos o ámbitos de C~SXIIO-
losías no-occidentales si11 someterla antes a una crítica ehiológica rigurosa.
Ei-i el caso presei-ite, esta crítica exige la disociacióri y redistribución de
las ciialidades atritiiiidas a las dos series paradigmiticas que tradicional-
monte se oponen bajo las etiquetas de Natcraleza y Cuitura: universal y ,
:: particular, objetivo y subjetivo, físico y moral, hecho y valor, dado y cons-
- truido, necesidad y ecpontrineidad, inmanencia y traccendeiicia, cuerpo y
espíritu, ai-iimalidad y l-iiiri-ianidad,y otros tantos. Ese barajar las cartas
conceptuales nie lleva a sugerir el teiiuii-io iiirillii~ntiirnli~!~~~~para seiialar
 uno de los rasgos que diferencian el peilsamiento amerindio de las cos-
mologías "rnulticulhiralistas" modernas. Mientras que éstas se basan en la
implicación mutua entre la unicidad de la naiuraleza y la multiplicidad de
las culturas -la primera garantizada por la ii~versalidadobjetiva de los
cuerpos de!a sustancia, la segunda por la particularidad subjetiva de ics
espíritus y de! significado2-,la concepciói-i amerindia supondría, por el
conirario, una unidad del espíritu y una diversidad de los ciicrpos. La
cultura o el sujeto serían aquí !a forma de lo universal; la naturaleza o el
objeto, la forma de lo particular.
Esa inversión, quizá demasiado simétrica para ser algo más que una
especiilación, tiene que desarrollarse en una interpretación de las acciones
cosmológicas arnerindias fenomenológicamente rica, capaz de determinar
las condiciones de constitución de los contextos que se podrían ilamar
"naturaleza" y "cultura". Recombinar, por !arito, para a contin~acióndes-
sustancializar, pues las categorías de Naturaleza y Cultura, eri el pensa-
miento axerindio, no solo no t,?nen ios misrnos'conteni'dos, sino que Lar:-
poco poseen el mismo estatuto de sus aniiogos occidei-itzles; rsias categn-
rías no sefia!an regiones del ser, sino coiifiguraciones relacionales, perspec-
tivas cambiantes, en resumen, puntos de vista.
Como esta c!aro, creo que la aistinción natura!eza/cultura d-be ser
sometida a critica, pero no para ccncluir que tal cosa no existe (ya liay
de~nasiadascosas que no existen). El "valor esencialmerite ai~tüdoliígico"
q u e Lévi-Strauss (1962b:327) le atribuyó será, aquí, entendido como u11
valor esencijlniente comparativo. La floreciente industria d e :a crítica al
ca:Actei occidentaliza~itede todo d ~ a l i s m o
i-ia propusnado el abandono de
niiesira hereixia inteleckual dicokómica; el problema es bien real, pero las
cont~apropiiestasmotivadas ctnológicaniente se han rediicido, !?asta ahora,
a aspiracioi-iei post-binarias más \lerba!es que propiamente concep:unles.
Prefiero, entretanto, relativizar nuestras diferencias, con-.parái-idolascoi1 las
diciinciones que efectivame~teoperan e11 las cosmo!ogías ainerindias.
Ferspectivismo
Inicialmente, esta reflexión fue motivada por las abundantes referencias en
la etnografía amazónica a ui~ocoiicepción indígena según la cual el modo
o s a tos aniniales y a otras subjetividades que
en que los seres h u m a ~ ~ ven
pueblan el universo (dioses,espíritus, muertos, habitantes de otros niveles
cósmicos,plantas,fenómenosme:eorológicos, accidentes geog~Aficos,obje-
tos e instriimentos) es radicalmente disti~itoal modo en que esos seres veri
a los huinanos y se ven a sí misinos.
Típicamente, en condiciones nor~nales,los humanos se ven a sí misnios
como hunianos y a los animales conio animales; en cuanto n los espíritus,
3 g e1 hecho de ver a estos seres,normalneiiteinvisibles, es ya un signo seguro
de que las "condiciones" no soii normales. Los animales depi-edadores y los
espíritus ven a los humanos como animales de presa, niienl-:as cpe los
animaies de presa ven a los humanos como espírihis o como anin-ialesde-
predadores: " El ser humano se ve a símisno como tal. L. Luna, la serpienke,
el jaguar y la mzdre de la viriiela lo ven, sin embargo, como iin tapir o u11
pecan', a los que ellos inaian", senala Baer (1994: 224) a propErito de los
Machigueiiga. Viéndonos como no-hiimanos, es a sí mismos s quienes los
animales y los espíritus ven como humanos. Ellos se aprehende11 como
ontropornorfos cuando están en sus propias casas o aldeas y consideran sus ,
propios hábitos y características como una especie de cultiira: ven su aiiineii-
to coino alimento humano (los jaguares venla sangre coino cer-teza de mc-iii-
Jioca, los muertos ven a los grillos como peces, los urcbús ,:en ii :os gusanos
de !a carne podrida ccrno pescado asado, etc.), sus atribiiios corporales
(pelaje, plumas, garras, picos) como adornos o instrumentos cul3lraiec, su
sistema social conio organizado idénticamenke a las insfiiuciones hii::-irinas
(con jefes, chamanes, ritos, reglis inatrinonia!es, etc.). Esse "ver co:iio" <e
refiere li teralmente a los percep tos jrrio analógicarncritc a los coi-iccpios,pese
a que, eit algunos casos, el énfasis caiga más en el acpecto categorial del
fenómeno que en el sensorial;de cuaiquier modo, los cham~ncs,~.t~es:ros de!
! esq"enia6smo c6smico (Taussig 1987:462-63)dedicados a ~omur*~?ca:.!. . r iO~ i i -
lnr las perspccti\:as que solo ellos atraviesan, estdn siempre alú para irais-
! formar en seiisibles los conceptos o en inteiigibles las ii~ti:icio!?es.
En resiimen, los anima!es son gente, o se ven como personas. Esta
I concepción está casi siempre asociada a la idea de que la forina rnñ terial d e
cada especie es LEI envoltorio (iina "ropa") que esconde i.ina forii-iaiiiternz
huinana, normalmente visib!e tan solo a los ojos d e la propia especie o de
i ciertos seres transes~ecíficos, conio los ciiarrianes2. Esa forma internñ es ei
espíritu del animal: una intencicnalidad o cubjetividau forn~aiixenteidén-
tica a la conciencia h ~ m a n arnaterializable,
, por decirlo así, ei-iGr.esqiierna
corporal humano, oculto bajo la niáscara animal. Tencirínnios ei-itcr~ces,a
- -- primera vista, ui?a distinción entre una esencia antropornorfa de tipo espi-
ritual, comfiii a los seres aniil-iados, y una apariencia corporal variable,
propia iie cada especie; esta apariencia no sería un atribüto fijo, .' cirio una
"ropa" iiiteicambiable y- desechable. En efecto, ia iioci6ri de "ropa" es una
de las expresioiies privilegiadas de ~iretnrriorjosis(espi'ritii, iniiertos y cha-
manes que asarnen formas animales, bestias que se transforman en otras
bestias, hiimanos que iniiavertidame~iteson con-~ertidosen aniinaks)''<, y 9 i ~ -
ceso omi-iiprecente en el "mundo al;an:ente I-raiisforinacioi1a1"(Iiiviere
1990) de las cultiiras arnazónicas'.
Esas concepciones son consignadas en varias etiiografías srirsirieri-
canas, pero, en general, haiisido objeto de referencias breves y parecen estar
miiy desigualinei~teelaboradas en las cosmologías estudiadas'. Sambikii
se encuentran, y con un valor quizá todavía inás definido, en las ciil:uras
de la zona septentrional de América del Norte y Asia, y inás raramentecntrc
.<
p,i.
..
,<S-<:.
,)".
t,.#
'.~*
.
,,pc*.'
,.,A
, ,...
;..,' :
q.
.-s.-?,. .'
alsiincis pueblos cazaiiores-recolectores tropicales d e otros coiitinentesh.En
América del SLU,las srriedades iicl noroeste ainazóiiico ofréceii u n desarrollo
más con~pleto(ver Ar1ien-i 1993 y 1996, al que Se debe en biieiia parte la
caracterización precedente; Reicliel-Dolmatoff 39%; S. Hugli-Joi-irs 1996).
F r r o soii las etnografias de Vilaja (1992) sobre el cai7ibalismo wrari" y la de
L i n a (1995) sobre la episteniología jiiruna las que hacen aportacioiies más
directamente relacionadas con el presente trabajo, pues sitúan !a cuestión cie
los puntos de vista no-humanos y d e la naturaleza relaciona1 d e las cztego-
rias cosmológicas en el marco más amplio de las manifestacioiies d e una
ecoiiornía general de la alteridad (Vi\,eiros de Castro 1993,1996a)'.
Se inpoiien algunas aclaracioiies previas. En primer lugar, el perspec-
ti7:ismo rara 1-ez se aplica incluyendo a todos los animales (aparte d e
englobar o t r o seres), parece incidir m á s bien en lar especies d e graiides
depredadores ';carnívoros, como el jaguar, la serpiente, el urubú o la arpía,
así con10 ci; !as presas tipicas d e los hiimanos, como el pecarí, los monos,
lcs peces, !os venados o los tapires. Pues uno de los aspectos básicos, quizn,
e! aspecto cor-isiitutivo de las inversiones de perspectivas, se encuentra en
los esta:iitos relativos y relacionales d e predador y presn". La ontologia
znazcí:-iicn d e la depredación cts u n contexto pragmático !I teórico muy
-:opicio al peripectivismo.
En seg~ii-idolugar, la "personeidasi" y la "perspectividad" -la capaci-
daci de ocupar irn punlo dct visia- son una cuestión d e grado y d e sitiiación
m á s clu? propiedades iijas distintivas d e esta c nqilella especie. Algunos iio-
huri-ianos actiiaiizan esas potencialidades d e modo inás conipleio que otros;
al~;ui-io~, ii:cli:so, las manifiesta11 con una intensidad supei-ior 1' nuestra
prcpia especie, y, s n ese sentido, son "más personas" que !os humanos
(Halloiueil 19hO: 69). Por otra parte, la cuestión tiene una cualidad n l?or/r-
ri::~!esencial. La posibilidad de que u n ser hasta entonces insignificante se
rc.vc!e romo iin agente pr~soponióificocapaz d e iiiterveiiir eii los asui-itos
huinni-ios está s i e i i i ~ i eabierta; la ex17eriencia personal, propia o ajena, es
más decisi::~ que c~aicluierdogma cosrnológico sustanti\~o.
Por io demás, no siempre ocurre que se atribcya alma o subjetividad a los
reyrest'niaiite'; indiviiiuales, empíricos, d e las especies vivas; hay ejeinplos
d e cosinologías qiie iiiegan a tocios los animales pos-niíticos la capacidad d e
la ciii-iciencia ocleciial~;~~ier otroatributo cspirihial'. Por otra parte, la noción
d e espíritiis "diieiios" de los animales ("h~ladresd e la caza", "h4a~strosd e
los t>ecaríes",eic.) goza,como es sabido, di: eiiorme difusión en el continente.
Estos espíritus-niaestrac, invariablen-ieiitc dotados de una intencionalidad
análoga a la hiiinana, funcionan coi110 hipóstasis d e las especies aniinales
n las y.ie estfin asociados, creando iin campo inier.;iibjcti\,o h~mano-aiiinial
incluso a!lídonde los animales empíricos no sonespiritualizados. Tengamos
tarnbiPn en ciienta qiir la distinción ei-itre los animales dotados d e alnia y los
espíritiis-:1-iaetr0s delas especies iio sieinprecsclara o pertiiiente (Alexiades
1999: 194): t i i iii-i,siei-i~prepucdc ocurrir qiie lo que parecía sólo i i i i 'iiiiinal
cr!aiido lo encontrarnos en la selva, resulte ser el disfraz d e un espíritu d e
naturaleza completamerite diferente. Recordemos, por último y eii especial,
que si hay una noción particularmente iiniversal en el pensailiiento e
amerindio, es la d e un estado origii-iario de indifere~iciació~i
F* aiiinialtis, descrito por la mitología:
entre hunía:-ios
•
(¿Qué es u n mito?) - Si se le pregiilitara a
proiiaiilr
f i n iildio anlericiirlo, rs riiicy
es iinnhistoria del tienlao e n el olie iloii~brcsv
r j ~ ~resyolidicse:
t. •
ani,nrilcc ' todnvh iio re distiiigilíari. Esa dt;/i!l;cióil i ~ i ;ynrcce 1111iy
prof:ir~dn(Lévi-Strauss y Eribon 1988:193).
Las narraciones iníticas están pobladas d e seres cuya forma, noil-iSre y
comportamiento mezclan uiextricablemente atributos humanos y rio-hiima-
iios, eii un contexto común d e intercomunicabilidad idihtico al que define
el miuicio intra-humano actual. El perspectivisrno anieriridio tiene, pues, e n
el mito su lugar ~ e o m é t r i c opor , asídecir, donde la difertncia er:tre puntos
de vista es al niisino tiempo anulada y esacerbacia. En ese discurso nbso-
luto, cada especie de ser aparece a los otros seres como se aparece a s í n1 15nia '.
-como hilmana- y al mismo tiempo se comporta manifestaiido ya s u i ~ a h i -
rdez.;i d i s t i n t i ~ ~yadeíiiutiva d e aiiiinal, planta o espíritu. Er. cierto niodo,
iodos los personajes que pueblan la mitología so-i cliamai-ies, lo cu.11, dt.
hecho, es afirniado por algunas culhiras an-iazónicas (Guss 19S?: 52). Di,-
curso sin siijeto, dijo Lévi-Strausc dei mito (19&:19); disciirso "sólo sujeto"
podríainos igualniente decir, liablando no d e la cniinciacióii del disciirso,
sino d e su eniiiiciado. El mito, piinto d e partida u:iiversal del perspec-
tivisino, habla d e iin estado del ser e n e l que los cuerpos y los nombres, las
almas y las accioiies, el )lo y el otro se interpenetran, sumergidos cii iin
mismo medio pre-subjetivo y pre-olijctivo. Medio cuyo fin, justameiite, la
mitologia s e p r o p o r e contar.
Este fin, t a ~ i b i é ieni eI sentido d e finalidad, es, como salieinos, la dife-
renciación entre cii!kura y naturaleza ai-ializada e n la moiiiimeiital tetra-
logía d e Lévi-Strauss (1964,1966, 1967,1971). Sin embargo -yesto ha sido
r2lativainen:epoco destacado-, este proceso no nos informa d e una dift'ren-
ciacióii d e lo humano a partir d e lo animal, coino es el czso en niiestra
mitología evoliicionista moderna. Lo coildicióli o r ~ g i i ~ aconrlin l a /111i11:71:os
$4
ani;lznles n o es 117 (~iliiiiolidild,si110 la /ilililntiidnd. En la gran división inítica, n o
es tanto la cultura la que se aparta d e la naturaleza como ésta la que se d e j a
de aquélla: los mitos cupntan cómo los animales perdieroii los atributos
heredados o niaiitenidós p o r los humanos (Lévi-Ctrauss 1985: 14,190;
Brightman 1993: 40,160). Lo5 humanos son los que continuaroi-i iguales a
sí mismos: los animales son ex-humanos, y no los huiliaiios e x - a ~ i n a l e s.' ~
En algunas etnografías amazónicas se encuentra claramente forniulada
la idea d e que la hiin-iaiiiclad es la materia d e l p b l l r n l priniordial, o la forma
original d e prácticailiei-ite todo, iio sóio d e los animales:
 h wiitología dc los Crinrpn es, 1.11 grnli uiedida, la Iiistorin dr cónio, irno
n iri10,loj C::nipnfiiero:~ irrc~ersiliievi~rite tr~iisforrirndose11los prinie-
ros r~presclitniitc; dr i:iz~ers[:r especies deniiinin1t.sy plnntas, asíconio
de cilcryos cclest-j o [fc ac~iíi'-oir!es~~'~griíJicos. [...] De este niodo, el
desarrollo d ~ r~17iaeraofire
i ir11 proceso de divcrsificriciói~y la I;:rmnni-
dcti es la si~siniici~z vriir~ora'fnin pnrtir de ln cirnl elliergieroii, si iio
todas, milciins ci:tegnrínj de seres y cosas drl i~riiílerso;los Caliipa de
hoy son los drsc~na'iciitesde los Cnnipo ai~cestrnlesqire escnparoli n ln
trr;ns,fornincilí?i(Weiss 1972: 165-70).
Así, si nues!rñ antropclogía pop~ilarconsidera que la humanidad se ha
elevado sobre sus orígenes animales, normalmente escondidos por la cul-
tura (habiendo sido en otro tiempo "completainente" animales, seguinios
siendo acimaies "en el fondo"), el pensamieiito indígena llega a la conclu-
sióricontraria de que, habiendo sido enotro tienipo hiimanos, los aniinales
y otros seres del coc-íncscontinúan siendo liumanos, aunque de'modo no
evidente.
En resiiiiieii, para lcs ainerindios "el referencia1 común a todos los seres
d e la na tiiralcza no es el iiumvre en cuanto especie, sino la humanidad en
cuanto coiidicirjn" (Dsscola 1%6:170). Ccnviene destacar esta distinción
entre la especie y la coiidiciOn hunianasli pues tiene una conexión evidente
con 1;: idez de !as ropas ail.ii-r,ales que esconden Liria "esencia" humanñ-
espiritiiai com8:i, y con el piiible~iiadel sentido general del persprcti~'lsnio.
'
Chamanisrno
El pers~eciivisinoamerindio cs:á asociado a dos características recurrentes
en la Ainazcnía: ia valoriziición simbó!ica de la caza y la importancia del
charr.anisino". En cuanto 2 la caza, debenios subrayar que se trata de una
resonaiicia siniiólica, no de ur,a dependencia ecológica: liorticultores esnie-.
rados ion10 los Tiikano y los Juruna -que además son princips.lmente pes-
cadcres-no difieren fundarnentalniente de los grandes cazadores de Cana-
d á y Alaska en cuantri a la importancia cosmoiógica conferida a la depre-
dación animal (ieiiatoria o haliéutic3), a la subjetivación espiritual de los
aniniales y a la teoría de qiie el universo está poblado de intencionalidades
extra-humanas dotadas de perspectivas propiasi3.En ese sentido, la espi-
1;:-üalizaci6iide las planias, nieteoros e instrumentos tal vez se pudiera
coiisiderar secuiidaria 3 ¡a espiritiializñción cie los animales o derivada de
ella. El animal parece ser el prototipo extra-huinaiio del Otio, manteniendo
una relación privilegiada con otras figiiras prototfpicas de la alteridad,
conio los afines".
Se trata de una ideología de cazadores, pero es también y sobre todo una
ideología de chaiiianes La nocióii de que los iio-hiimanos actuales poseen
un lado prosopomórfico invisible es una premisa fundamental de muchos
aspectos de la práctica indígena, pero pasa al primer plano en un contexto
particular, el chamanismo. El c h a m a ~ s m oamazónico puede definirse co-
mo la habilidad que tienen ciertos iiidividuos de cruzar deliberadamente
las barreras corporales y adcptar la perspectiva d e subjetividades alo-
especificas, con miras a dirigir las relaciones entre éstas y los humanos.
Viendo a los seres no-humanos como éstos se ven (como humanos), los
chananes son capaces de ascmir el papel de interlocutores activos en el
diálogo transespecífico; aciemás, son capaces de volver para contar la his-
toria, algo que los legos difíciimenke pueden hacer. El encuentro o el inter-
cambio de perspectivas es un proceso peligroso y tiene mucho d e arte
politica, es decir, de diploinacia. Si el "multic~ituralismo"occidental es el
relativismo como políiic,?pública, el perspecti~rismochamánicoamerindio
es el muitinahiralismo como palítica cósmica.
El chamanismo es un modo de ackuar que implica un modo de conocer,
un cierto ideal de conocimiento. Ese ideal se encuentra por varias razones
1 en el poio opuesto de la episie:nología objetivista favorecida por la moder-
I
. nidad occidental. En esta últiina, la categoria del objeto nos proporciona el
ielos: conocer es objetiva; es poder distinguir en el objeto lo que le es
intrínseco d e lo que perter-.ece sl sujeto cogriosceiite, y que, conio tal, fue
ii7debidoy / o inevitabiemi-:,:e poyecrzdo sn ei objeto. Concicer,así,t.sdes-
subjeti\;izar, esplicitar la parte rlc! s:ijctopresentc en el cbjeto,de modo que
se pueda reducir a un inini!;io ideal. Los s1;jt.t-os,igual que lor objeios, r ~ ; l !
vistos como resiiita~itesde procesos de ohjitivarión; e1 sujeto se constitu\..
o reconoce3 sI:~~ismo en los objetos queprodi!ce y se conoce objetivamentt
cuando consigue verse "desde fuera", como un "eso". Nuestro juego epjs-
temológico se llania objetivacibn; lo que no fue objetivado permanece irreal
y abstracto. La forma de! Otro es la cosa.
El chamanismo amerindio pa:ecc guiado por el ideal inverso. Conocer
es personificar, tomar el punto de vista de aqiiello~qiie deben ser conocidos
. -- - - -de aquello, o mejor, áe :?u$!; pues el conocimiento chaniánico se dirige a
iin "algo" que es en verdad uii "alguién", otro siljeto o agente. La fornia del
Otro es la personal5.
Para usar un vocabulario en boga, diría qiie la personificación o subjc-
tivación chamánicas reflejan una propensión a iiniversalizar la "actitud
intencional" destacada por Dennett (1978) y otros filósofcs modernos d e la
mente (o filósofosde la r~ieiitemoderna). Para ser más preciso -dado qiie los
iridígenas son perfectamente capaces de adoptar las actitudes "física" 11
"funcional" (op. cit.) e!i sii vida cotidiana- diría que estamos ante un ideal
epistemológico que, iejos de intentar reducir a cero la "intencionalidad
..,:
.*>-
ambiente" a tin d e llegar a una representación absolutamente objetiva de!
r ' . ~ . . mundo, toma la decisión opuesta: el conociinierito verdadero tiene coino
: meta la revelación de uii niáxinio de intencionalidad, a través de un proceso
.. . sistemático y deliberado de "abducción de la agencia (qcric!y)"(Gell1998)' .
- *.e
 w

e
e
Antes dije que el cliamani~nioes un arte 1731íticii.Ahora diga qi!(i es que Animismo O
e s u n 17rtepolíticaIh .Pues la bueiia iiitei~pretacióiic1iani;íiiica es aqiiella que
consigue ver que cada accinteciinieiito es, en realidad, i!iia uccióii, uiia ex- E! lector habrá advertido que mi "perspectivisrno" recuerda la iiorióri de
presión de estados o atributos intencionales d e algún agiln:e (ibíd.:16-18). "aniniismo" recientemente recuperada por Descoln (1992,1496) para drsig- a
El éxito inierpretativn es directamente proporcioiial al orcicn d s ii~.teiicio- nar el modo de articulación d e las series naturai y socia! que serk simétrico
nalidad que s e consigiie atribuir al objeto o iioenia" . Un ente o i i i i estado e inverso al totemismo. Afirmando que toda coriceptualización de los no-
de cosas que n o se presta a la subjetivación, o sea, a 13' deieriiiinacldn d e humanos se refiere siempre al ámbita social, Descola distingue :res modos
s u relación social con el siijeto cognoscente, es cliñmanísticaniente i n i g -
nificante, es u n residuo epistémico, uii "factor impersonai", 1-esictente al
dc "objetivacióií de la naturaleza": el toteinismo, donde las diferencias entre
las especies naturales siriieii pard orgaiiizar 16gicaiiienie ei oixien inteii;a a

coiiociiliiento preciso. Hiielga decir que n~iestraepisten;ologíz nbjetivista
tonin el caming opuesto: consider;l la actitud intencional tiel seiitido co-
n i ú n como una niera ficcion cómoda, algo qrie adoptamos c u ~ i . i d oel
coinportamiento del objeto d e conocimiento es demasiado complicado
p a r a ser descompuesto en procesos físicos elemeiitale~.Unr. expiicaciCn
científica exi7p~tstivadel mundo debe poder reducir t o d t ~ , c c i ó na una
.
cadena cie eventos caiisales y estos, a interacciones materialmente deiisas
(riada de "acción" a distancia).
En definitiva, si en el n ~ i i n d onzturalista d e !a i n o d e r ~ i d a du n sujeto
es uii objeto insuficientemente analizado, la convención in:erpretativa
amerindici sisile el principio iiiverso: iin objcto es u11 sujeto iiicnm:,le-
tarrimte interyrefado. Para esta última, e i preci:;~saber persoiiifi..i,:, pnr-
que t xi prcciso personificar para s ~ b e r13 . objeto d e la iiiter?re;ación es la
.
de la sociedad, esto es, donde la relación entre nntiiraleza y ciijhira es d e
tipo metafórico >-estámarcada por la d i s c o n t i i ~ ~ i d airitra
d e interseriai; el
aiiirnisnio, donde las "categorías elementales de vida social" organi~ari!as
relaciones eiitie los humanos y las especies iiaturales, definiendo así una
continuidad d e tipo sociornórficc: enire nnturaleza y cultura basa& en la
j atribución d e "disposiciones humanas y características scciales n los seres
naturales" (id. 199k87-SS): y ei iiatrira!isino. tipico Le las iosnio!ogfas
e
occidentales, que suponeuiiii dualidad ontoiógica enírcnatcraleza -ámbito
i
1
de la necrsidad- y cultura -ámbito de la espontaneidad-, regiones separadas
1
t.
por una discoiiiin~idadmetoiiimica. El "modo anímico" sería caracierís-
tico d e las sociedades en las que c.1 anima: es el "ceniro estratégico de la e
i
ohjetivación d e la naliiralczc7 y de su socializaci0n" (ic!.i992: li5), i o i ~ eno e
@
la América iiidígenz, donde reiiiii soDer'~no en las moríoiocías sociz.1es 9
despro:.istas d e segmentaciCiii interna e!nborsdi. Pero este "modo aníinicu"

tt'
ccintra-interpretación del objeto'": Pues ts!c? debe o ser esparidido hasta
alcarv,ar su plena forma inteiirional -de espíritu, d e animal e n su cara se puede preseiitar eii coexistencia o combiriaciúi~coii el tote:nisino, doiide @
)!
humana- o , como niínino, haber c!einoi,tradu s u relaciói. cun L ~ I Isiijcto, es síexisten esas segiliei~tacioiies,como el? el caso de los Bororo y s n dua1isi:io
decir, ser determinado corno algo qiie existe "en 13 proxiniiclad" d c un oroe/ bope (Crocker 1985). ,>
agente (Gell op. cit.). En lo que respecta n esta scgiiiida opció:~,la iden d e
q u e los agentes iio-hiirnanos se perciben a sí ~iiisniosy su compurtaiuieiito
La teoría d e Descola es uii ejemplo más de!a insatisfacción gencralizacici
con el énfasis unilateral e n la metáfora, en el tuteinismo y en !a lógica
e
bajo la forma d e la cii1ti;ra hmliiiaria deseiripeiia iin papel crucial. La clasificatoria que niarcaría la imagen Iévi-straussiana del pensamiento sal- 8
vaje. Esta insi..tisfaccióii IIT. s~iscitadorecientemente varins tenlativas de
traáuccióii d e !a "cultura" pcira los mundos d e las siibjctividades extra-
lilirnanas tiene coino corolario la redefinici6n d e varios eventos 11objetos - exploración d e la cara oculta de la luiia estructuralista que triitabaii d e 8
"nat~irales"como indicios a partir d e los c u a l i ? la ~ agencia social piiede rescatar- el sentido rzdical d e conceptos como "participacióri'. y
ser abducida. E! caso in6s coriiún es el de la transfocm;..ción cie ñ l ~ que, o "animisnio", apartados por el intclectualisi~iod e Lévi-Straiissx' . No obstari-
para Icis humanos, es Lin mero hecho siii m65, ea bruto, en u n iiiveiito te, está claro que muchas de las propuestas d e Dessola (conio él sería el
artificial o coniportamiento niiiyci\rilizado desde el plinto d e vista d e otra p r i r n e r ~en admitir) ya estaba11presentes e n la obra d e aquel autor. Así, las
"categorías elenientales d e estri;ct~:raci~jii d e la vida social" que organizan
especie: lo qiie Ilaniamos "sangre" es In "cerveza" ciel jaguar, lo que
teiici~iospor un barrizcil es para Ics tapires una gran casa cereinonial, etc. las relacioiies eiitre"hu:nanos y no-liunianos s o n eseiicialniente, en los e
L i s objetos artificiales poseen iiiia ontología ziiibigua que iio carece d e
interés: son objetos, pero apuntan iieresariainente a u11 sujeto, pues son
casos aniazónicos discuticlos por Descola, las categorías del parentesco y,
en particular, las categórías d e la coiisaiigi.iiiiida0 y d e la afinidad. Ahora
a
conio acciones congeladas, eiicarnaciones materiales d e una bien, en El Peiisfiiiiieiito Snlrlrijc podemos leer la siguiente observación:
intencionalidad no-i~iaterial(Gel1 1998: 16-18, 67). Y así, lo q u e unos
1lamai.i "natt~raleza"bien piiede ser la "cii1tura"de los otros. H e nquíuna ..l: : , E?ltrr las pobIacioi7~>~doi1Cl~ ~ O J Z ~ S y 117s~-;/7eiinli-
Ir7.5 C ~ ~ ~ ~ C I I C toth~iicns 1
leccióii que IA antropología podría aj>rovec1iar". zncio~ierfiiiicioi?nIrs
ticiirii i l i i i.cl~dil?ii~~iito
I?IIII/r~~dilcido,si 110 rsthii I
coii1~7lrtnii1critc
nirscrit~~s,
los ititercniiibios ii~nll.itirotii;i!es piieiieii ~71.c- i'.
a
a
4
 porcionnr Ir11 inodelo directnnzeiitr nplicnllle n ln nirdincióli de nntlirnlezn
y c ~ ~ l t i r r(1,évi-Strauss
n. 1962b:170).
i la sociedad humana. Sin embargo, y este es el problema del naturalismo,
Esto es una prefiguración concisa de lo qlie inuclios etnógrafos escri'uieron
después sobre la función de la afinidad coino operador cosmológico e11 la
Amazonía. Al siigerir, además, la distribución complementaria de ese
modelo de intercambio entre naturaleza y cultura y de los sistemas
totémicos, Lévi-Strauss parece apuntar a algo muy parecido al modelo
anímico aquí discutido. Otra coincidencia: Descola menciona a ios 6ororo
como ejemplo de coexistencia entre animisino y toteinismo; pero podría
haber citado también el caso d e los Olibwa, donde la cohabitación de los
sistemas tótelil y i~inilido(Lévi-Strauss 1962a: 23-33), que sirvió de base para
la oposición general entre totemismo y sacrificio (id. 1962b: 295-302), se
puede interpretrir directamente en el marco de la distinción totemismo/
aiumismo2'.
Voy a centrar mi comentario en las- diferencias entre ani.nismo y natu-
ralismo, pues es un buei-i punto de partida para la aprehensiói-i de la
dilerencia característicz del perspectivismo ainerindio. Tomo las diferen-
cias en un sentido ligeramente diferente del original, pues creo que la
descripción del nahiralisn-iomoderno e n términos exclusivamente de "dua-
lismo ontológi~o"es algo incompleta. En cuanto al totemismo, me parece
a:i fenón-iei-iol-ietero~bneo,más clasificatorio qiie ontológico: no es u11 sis-
Leii-iade rclncioiics entre natiiraleza y ciiltiira, como los otios dos i~-iodos,sino
piiramente Iópicas y dife:ei-icia!es. Quedéinoi-ios pües, por
d e correlr~cioii~.s
al-iora, con el animisino y el naturaIisn-io. -
El animismo se puede definir como una ontología que pos tul?. el carácter
s,)cial de las relaciones entre las series humana y no-humana. El intervalo
entre naturaleza y sociedad es en sí social. El naturalismo se basa en el
axioma inverso: las relaciones entre naturaieza y cultura son en sí natura-
les. En efecto, si en el modo aniinista la distinción ncituraleza/cultur es
iiiherei-ite al mundo social, pues nun-ianos y animales se encuentran in-
mersos en el mismo medio socio-cósn:ico (y en ese sentido la naturaieza
foril-ia parte de una socialidnd englobante), en la ontología naturalista la
misma distinción es inherente a la naturaleza (y en ese sentido la sociedad
humana es un fenómeno na tural entre otros). Para el aniinismo, el polo no-
niarcado es la sociedad; para el naturalisn~o,la naturaleza: estos polos
funcionan, respectivamente y contrapuestos, como el momento de lo univer-
sal d e cada modo. Animisnio y naturalismo son, por lo tanto, estructuras
asimétricas y rnetonímicas (lo que los distingue del totemismo, estructura
metafórica y sin~étrica)'~.
En nuestra ontología natiiralista, la articulación sociedad/naturaleza
es natiiral: los humanos son organismos como los otros, cuerpos-objetos
en int~racción"ecológica" con otros cuerpos y fuerzas, regulados todos
por las leyes iiecesarias de la biología y de la física; las "fiierzas produc-
tivas" utilizan las fuerzas naturales. So10 pueden existir relaciones socia-
les, es decir, relaciones contractuales o instituidas entre sujetos, dentro d e
¿en qué medida son esas relaciones "no-naturales"? Dada la uiiiversali-
dad d e la naturaIeza, el estatuto del mundo humano y social es profun-
damente inestable, y, como muestra nuestra tradición, permanenten-iente
oscilante entre el moi-iismo naturalista (dos de cuyas manifestaciones
: actuales son la sociobiología y la psicología evolutiva) y el dualismo
ontológico naturaleza/cultura (cuyas expresiones contemporáneas son el
ciilturalismo o la antropología simbóiica, entre otras)'" SC-i embargo, la
afirmación de este último dualismo y de sus correlatcs (cuerpo/mente,
razón pura/razón práctica, etc.) no hace sino reforzar el carácter d e
referencia1 últirno de la noción de Naturaleza, al revelarse descendiente
: en línea direcia d e la oposición teológica entre esta noción y ia de
Snbrei-iaturaleza, d e etimología transparente. Pues la Cultura es el xombre
moderno del Espíritu -recordelnos la distinción entre Nnfiiriuis~eliscllnftrli
!;Geistec:viscei~scl~nfte~l- o, al meiios, el nombre del compromiso ii-(cierto
entre Naturaleza y Gracia. Por parte del anin-iismo, sería tentador decir
que la ineskabilidad está en el polo opuesto: el problema es administrar
la mezcla de cultiira y naturaleza presente en los animales, y no, como
entre nosotros, la combinación de humanidad )- animalida(: qiie conski-
tuye a los hun.iar,or; la cuestión es diferenciar ;zna 1-~atcralezaa partir dei
socio~norfisniouniversal, y un cverpo "particularrr.ei-itc" humano a partir
de un espiritu "piíbiico", transespecífico.
Todo esto esti miiy bieil; pero, jes reali~~eiite posible, y sobre todo
interes~nte,definir e! aniniismo como una proyección de las difereiicinc
y cualidades propias del mundo humano sobre e! mundo no-hcmano,
esto es, como un modelo "sociocéntrico" donde las categorías y relaciones
intrz-humanas son usadas para trazar mapas del iiniverso (Descola
!996)? Esta interpretación proyectivista está explícita en algiinas versic-
. - i-ies d e la teoría: "si los sistemas totémicos tonian a la naturaleza como
ri-iodelo d e la sociedad, los sistemas anímicos toman a la sociedad como
modelo de la nat~iraleza"(Ariiem 1996:185).El problema aquí, obviamen-
te, es evitar una proximidad ii-icómoda con la acepción tradicional del
término "animismo" o uiia reducción de las "clasificacioi-ies primitivas"
' a derivaciones de 1s n-iorfología social; pero también lo es snperar otras
caracterizaciones clásicas de la relaciónsociedad/naturaleza, en paíticu-
lar la que debemos a Radcliffe-Brown, en su primer arki'culo sobre el
to temisn-io" .
Ingold (1991,1996)mostró cómo los esquemas de proyección metafórica
o d e modelización socicil de la naturaleza escapan al reduccionismo natu-
ralista para caer en un dualisino naliiraleza/cultiira que, al distinguir entre
una naturaleza "realinente natiiral" y Lina i-iaturaleza "culturalmente
coiistriiida", se revela como una típica aiitinon-iia cosinológica, viciada por
 la regresión al infinito. La noción d e modelo o analogía siipoiie una
distinción previa entre u11 d111tiiio en el que las relaciones sociales son
>-
constitutivas literales y otro en el que son representativas y nietafóricas.
E n otras palabras, la idea de qiie hiin-iai~osI\ aniinales están relacionados
p o r iina socialidad comúi: ciepeiide contradictoriainente d e una discon-
tinuidad ontológica anterior. El aniinismo, interpretado como proyección
d e la socialiciad humana sobre e! niundo no-humano, no pasaría d e
metáfora d e una metonimia, permaneciendo cautivo d e una lectura
totéinica o c l a ~ i f i c a t o r i a ~ ~ .
Entre las cuestiones q u e quedan p o r resolver está la d e saber si el
a n i n ~ i s m o p u e d edescribirse coi1io U i i USO figurado d e las categorías del
Snibito hu:liano.-social para concep;ualizar el ámbito d e los no-liuma-
n o s y sus rslacioiies coi-i ei primero. Esto obliga a indagar hasta q u é
piinto el perspectivisrno, que podría considerarse como uiia especie d e
c o ~ o l a r i odel "animismo" de Descola, expresa realmente ~ 1 i - iantropo-
centrismo. jQuC significa, al iiii y al cabo, decir q u e .os animales s6n
personas?
Oira ciiest<ói~:si e1 animismo consiste en atribuir a los animales las
rnisiliac facultades serisibles de los hoinbres y una misma forma d e subje-
tividac!, es decir, si los anirnñles son "esencialmente" humanos, jcuál es
entonces la diisrencia entre los huiiianos y ios ai~imales?Si los animales
son gente, j p r ~ L I Cno nosvcn como gente? ¿Par qué, justamente, el pers-
pectivismo? Cabe tambi6n preg:iiI:ar si 1.3 noción d e forinas corporales
coc:ii-igei~tes(la "ropa") puede explicarse, d e hecho, eii tér:i-iinos d e uiia
oposici5i-i e i ~ t r capariencia )I esencia (Descola 19S6:120; Arhem 1993:122;
Rivisre 1994; S. Hugh-Joiics 1996).
Por último, si ei aniniisn~oes iin modo de objetivación de la naturaleza
e n el que el dualismo naturaleza/c~i!t~ira no está e n vigor, ;qiié hacer con
las abundantes ii-idicacioiics de la centralidad de esta oposición ei-i las
cosrnologías surainericanas? 'Se trataría sólo d e otra "ilusión totérnica",
ciiando no d e una proyeccicíii ingenua d e nuestro diialismo occidental? LES
posiibe hacer 1111 uso a e los coiiceptos d e Naturaleza y Cultiira que fiiera
algo inás que sii-iópticc, o estos serían solo "etiquetas genéricas" (Descola
1996: S?) einpieadas en las I\/lito!igicns para organizar los inúltiples contras-
tes sen~dnticosdz los mitos americanos, irreductibles a iina dicotomía única
y fiindarnental?
Etnocentrismo
1 Ahora, sin embargo, todo ha cambiado Los salvajes ya n o son eknocén-
En un texto muy coi-iocido, Lévi-Strauss observa que, para los salvajes, la
humanidad terinina en las froiiteras del grupo, coi~cepciónque se demos-
;,
traría de forina ejeiiiplai en In gran difiisióiicle auto-etnói~imorciiyo s i g i ~ i -
5 ficado es "¡os humanos ve:cladcros" y qiie in2plican por lo tanto LiiIa defi-
niciói-i d e los extranjeros como pertenecientes al ámbito extra-humano. El
etnocentrismo no sería as<el triste privilegio de los occidentales, sino una
actitud ideológica natural, iiiherente a los grupos humanos. El autor ilustra
la reciprocidad universal d e tal actitud con una anécdcta:
El1 10s Grniidcs Alztilins, nlglinos mios despli2s del dcscltbrinzierito dc
A~i~éricli, ri1i-ilIrcs los espnlioles clli:ifl¿~flli
coiilisiorics de iriuesiigaciórz
pi-irn ncrrigitnr si los irldios feníntl niriill O 110, éstos se dedicnbnri n
nl~bgnra :os Slnncos 911e capiirrnl~an,pnrn coiiiprobnr, despllés de 11nn
pncicil tt' obs,~ri1ncicíi;,sr slis cndlííicres esinbnrz o n o slijetos a ln pirtrejac-
ciórl (Lévi-Cirauss 1932:384).
Lévi-Strauss extrae d e estü parábola una iección paradójica: "El birbaro es,
m i s que nada, el hon-ibie que cree i.n la existencia de la bar'uane". klgiinos
arios más tarde, volvería a con!ar la anécdota d e las Antillas, pero subra-
yando 1s. asimeriía d e las perspectivns: en sus investigaciones sobre la
Iiumaiiidad del Otro, los blancos rc.ciirríaii a ias ciencias,sociales; los indí-
genas, a las ciencias naturales; y si los primeros llegaban a la concIi?sión
de que los I:idígrnas eran tiiiimales, los segundos se contentaban coii des-
confiar d e que los blancos f~iesendi;linidades (ici.1955a: 6243). ",4 igrio-
rnilcc &o!P", concliiía el 'iutor, la última actitiid era más digna d e seres
humanos.
La anécdota reve!z algo más, c o n o veseinos, Por ahora, ol~serven-io~ qie
su "tema" general es sin?ple: los indígenas, igual que los invasores euro-
peos, ~ ( i i ~ s i d e r a bque
m solfi.cl grupo al que .
pertenecían encarnaba la
-
iiumanidad; los extranjeros estaban a1 otro lado d e la frontera qiie separa
a los humanos d e los animales y espíriius, la ci:iturz d e la naturaleza y la
sobreiiaiura!eza. La oposicic'in i~atiiraleza/cultura, o ~ i g e ny coiidición de la
posibi!idad d e eh~ocenkrismo,aparece ccmo ununiversal d e la apercepción
social. EI: resuineri, la respiiesta a la pre:;uii:a d e los investigadmes espa-
. iioles era afirma tiva: los salvajes, r e a l n ~ n t etienen
, alma?h.
En el tiempo en que Lévi-Straiiss escribía esas líneas, la estrategia para
hacer valer la plena humanidad d e los salvajes, y así hacerlos indishiig~iibles
de nosotros, era moskar aue ellos hacían las mismas distinciones a u e noso-
tros la prueba d e qiie ellos eran rerdadeios humanos es que coi~+idrraban
que sólo ellos eran humanos verdaderos Como nosol~os,ellos diqhnguíaii la
cultura d e la naturaleza, y tainb6n creían que los Nntiiruoik~rson los otros
La universalidad de la distinción cultural eilke naturaleza y cultura atesh-
giiaba la uiúversalidad de la Cu1tii:a coino hTahiraleza d e lo humaiio
-
I
m -<e
h i c ~ ssino
, cosmocéniricos; e n lugar d e tener que probar nosotros qiie ellos
sonhumanos porq~iesedistinguend e los animales, ahora se trata d e probar
- c1:ánpoco humanos somos iiosotros que opoiiemos liuinanos a iio-liiiinaiios
. de un n-iodo que ellos nunca liicieron par2 ello+, iiat~:raleza y c~ilturason iil'
 Sucede que esos no-humanos situados ei-i la perspectiva d e siijetoi-io solo
s e "dcnoiiiinan" gc!ite, sirio qiie se 1-en iiiorfológica y cultiiralinente como
llio~riillos,como exp!ican 10s clia~iiaiiesy repiteii los legos". La espiriluali-
zacióii simbó!ica de los animales implicaría su liomiiuzación y ciilturali-
zación imaginarias, con lo qiie el carácter antropocéntrico del pensamiento
ii-idígena parecería ii-icuestionable. Pero creo qiie se trata de also totalmente
diferente. Todo ser que oaipa victiriaineiite el punto d e irirta d e referencia,
estando en posición d e sujeto, se aprehende como pertei-ieciente a la l-iiima-
njdad. La forii-ia corporal humana y la c ~ i l h ~-los r a esqiieinas d e percepción
)I acción "encorporacio~"~'en disposiciones específicas- son atribiitos pron-
ciininales del mismo tipo qiie las autodesignaciones que acabamos d e co:liei-i-
lar. Esqueii;atisir,os reflexivos o aperceptivos ("cosificacioiies", seiisii
Strathern 198S), tzles atiibutos son el modo mediante el cual todo agente se
apreh~~i-ide 1. i-io ahibutos literales y coivititutivos d e la especie humana
yroyertados metafóricamente, o sea, impropiamente, scbre los no-!-iumanos.
E ~ o airibuio;
s scn i m a n e n t e s al Q b t o 8e \-isba y se mwveri coi1 él. El se;
h i i n a n o , i-iahiralmente, goza d e la misma prerrogativa, y por io tanto, como
dice la cngafiosa tauto!ogía d e Baer (ver sirpro), "se ve a sí mismo c o ~ n otal".
Dejéiiioslo claro: los aniinales y otros entes dotados d e alma 110 soii
s~ijetosporque soii iiiimanos (disfrazadosj, sino al contrario: son l-iii~?-ianos
porque soii siijetos (potenciales). Esto equivale a decir que ln Cliltirrli es irr
~iii:itrn!cio del Siijcto; es la iorina por In cual todo agente experimenta s u
propia naturaleza. El animisino no es una proyección figurada d e las cua-
lidades liiimanas s u s t a n t i ~ a sobre s !os no-hiimanos; lo que expresa es una
eq:iivaleiicia real entre las relaciones que iiurr~a.ias>.no-hiimznos ~ ~ i ~ n t i e -
nei-i cc~nsigomismos: los lobos ven a los lobos como los huxnanos ven a los
l-iuinnnos, es decir, como liumanos. Claro qiie el honibre puede ser u n "lobo
p a r a el hombre"; pero e n otro sentido, el lobo es iin hombre para el lobo.
Puesto qi:e si, coxno he sugerido antes, la condición coinún a hiimanos y
~ i ~ i n ~ acsl elas hunianidad, n o la animalidad, es porque liriiiioriidod es el
i~on-i!~re d e la forma general del Sujeto.
A la atribución de conciencia e intencionalidad d e tipo humano (para
n o hablar d e !a forma corporal y de los hábitos ciilturales) a los seres no
hiiii-ianos se le siic!e llamar "antro~~ocentrismo" o "antropomorfismo" indis-
tii-itaniente. Creo, sin embargo, que debe entenderse qiie estas dos etiquetas
designi?ii actjkides cosmológicas antagónicas. El e\~olucionicmopopular
occidental, por ejemplo, es ferozmente antropocéntrico, pero noine parece q u ~
s e a par:icularmente aiitroponiórfico. Por otro lado, el aniinismo indígena se
piiede calificar d e antropornórfico, pero, desde liiego, no d e antropoc6iitrico.
Pues si una legión de seres diferentes a los humanos son "l-iurnanos", entoi-i-
ccs i-irisotros, 10s humanos, no son-ios tan especiale?. El viejo i-iarcisismo
primitivo es iina liabiaduría. Para encontrar i i i i verdadero caso d e i-iarcisis-
ino, es necesario ir a los modernos. Al j ~ \ ~ eIvlarx, i i por ejeiiiplo, que escribió
sobre el "l-ioii-ibre"(es ciccir, el Horiio :ojliciis) lo sigiiiente:
ni crcnr i r t i iiirri~dool~jetiuopor iiledio de S I L ~cfividadprlíctico, al
triibojai 117 ir[ifiri.nlczn iilor~(íiiico,el hoiilbre se priiebn a s í inisiiio qirc
c.5 i~iraestlecie coi~sciciife ... Sin dridn, 10s nr~iiilnlesIniizbién protiii-
ceri ... Pcro ir11 1iilit11~1 sdlo pro~ii~ce 10 qiie ilecesitn i?ii7;ediofoiilei1t~
/1ot.n síti;isiiio o pnra sir prole. Prodirce ~ri~ilaternliileilte, ~ilientrasqiie
ri /iom!,re prodiice iriiivcrsnliiieii!e ... Uiz oi~inlnlsólo se prodiice a s í
ri~is~iio, riiieritros qire el-lioiilbre reprodiice todo de ln ~lntlirnlezn ... U11
ni~ii?:alforii~rilas coso'; de nclierdo coi1 el pntrórl y las necesidades de
511 es;7ecie, rliciltros qlre el Iioliibre prod~ice de nciierdo coi; los
p,ífro:ies de ot1.o~es;?ecies (Marx 1644 [1961]:75-76 apud. Sahlins
1996).
Sca lo que fuere lo q ~ i Marx
e quisiese decir con esta proposición d e que el
hoinbre " ~ r o d u c eui~iversalmente",lo interpreto como si afirmase q u e el
j hon?bre es iin animal universal: una idea interesante. (Si el hombre es el
animal universal, entonces las demás especits animales ¿son, cada iina,
13i:nisnidades particulares?). Aunque eso parezca coincidir con la noción
i amerindia de que la humanidad es la forina universal d e la acción [ogeiicy],
el juicio de hzlars es, en realidad, su inversión absolutz. E1 dice que !OS
1 humanos eiicden ser c~ialquieranimal, que tenenios más Ser que cualquier
1 otra tlspeiic; los indígei-ias, al contrario, dicen qiie cualquier animal p u e d e
t
: ser haniaiio, que e n u n animal hay mas Ser d e lo qiie parece. 51 Hombre cs
! iii? ai3irnal iiniversal e n d o s sentidos totalixente diierentes: la iiniverriiiidad
>L es ankropncéntrica e n el caso de biarx )Iantropo~nórficaen el caso indígena.
i Ne afirmado antes que se debe eiiteiider qiie e1 aniinismo rr,ai-iifiesta la
1 equivalencia 16gica d e las relaciones reflexivas q u e cada especie, incliiida
la humana, ticile consigo misma. Consideremos este párrafo d e Marie-
Fraiicoise G u é d o i ~sobre la cosmología d e los Tsin-ishian d e la Costa N o -
roeste:
. - De ricitcrilo coi7 los mitos priilcipnlcs, el niiiiido, pnra el ser hirmi7il0,
ticiie el a s p ~ t ode iran coinrliliiiod lliintniln rodrnda por 1ii1 cínibito
rspiritirnl que ir~cllryeir11 refilo o11iii1oldni~detodos los seres oiílcii dcl
ncirerdo COII S715 c~~r~icferísticns e iiltcrfiereii el1 la vida de los otros seres.
Coi1 tado, s i )los troilsfori?in'seiiios e11 1111 niiinini 4 1 1 1111 snlii1ói1, por
eje~?iplo-,descirbriríaiiios qire 1o~ei1tesoli11ói1 es, pgro síiiiisnin, lo qrie los
seres hiii~inrlossol1 paro iiosotro~y ~ I I P poro
, 10s ~ ~ i j i i i ~10s
i i liiíi:ii7ii0~
~ ,
flpflrecrnioscoii~orinx-iioq [espfritirs], o tfl1 vez coiilo osos dcz~orfldnres
de soliiiarrcis. Ese proceso de troducciór~ofrouii7sa vorios iliveles. Así,
por ejeiiip!~,111s /rg)ns dcl nlgodoiiero qiie coci~en el río Skt>cilnson el
snlnióri de ln griiite salriióii. No sé lo qire los soliiioi~esserí[ri~porn los
hojas, pero so.ipcclro qirc Listus los veii coiiio los snliiioi~esnos vcil a nosotros
(1984:141).
 Por lo !arito, si !os salri?onesparecen a los sidrnoi~eslo qiie los humanos
parecen u !os hun-iai-ios-y esto es el animismo--, los salniones no parecen
a los humanos, n i los humanos a 30s salmones, y esto es el
perspectivismo. Pero entonces, qüizá el anirr.ismo y el perspectivismo ten-
gnn tina relación inás profunda con el toteinismo que la prevista en el
modeIo de Descoia.
il'rtr que k s aa!ri:naks(u okosseres no-humanos) se ven corno humanos?
Piecisamcn te, sugieio, porque los humanos .. ~
los ven como animales, viéndose
a síniisrnos coino hcrrtanos.LOSpecaríes zo se pueden ver como pecaríes (ni,
quizás, ezpecdar que los humenos y otros seres son pecaríes bajo sus ropas
especificas) porque así es como ios ven 10s l-iun-,anos. Si 10s humanos se ven
irjrno hurl-ianosy son \listos como no-humanos (coino arin-ia!es o espíriks)
pcr tos no-humanos, entonces los ani.males tienen qiie verse necesariamente
como humanos. Esa :orsióri asimC.trica del animisino perspectivista ofrece un
corif?as:e inte:esar,te con la simetría que mueska el toternis.nri. Zn el primer
caso, una cori~cilaci6nde identidades reflexivas (unhumano es para sí mismo
como iui de!errninado aiuri~alpara sí mismo) sirve de siisrrzto a la relación
entre la serie humana y la serie animal; en el segundo, iina corre!ación de
ciiferencins (m !iiimano difiere de oko humano como un aiuina! de otro
anirnalj articxla cstas 20s series. Una correlación de diferencias produce iina
eshichirc!;in-iékicz reversible, núent~asqi:e una ctcrrelación de idi.i-itidadec.
produce la csisuctura asiinétrica y preridoproyectiva del ai?imismo. Esto
ocurre, creo, porque lo qiic ei riiiiinicmo afirn:2. despiiés d e todo, no es tanto
!a idea de que los aninizles son st?iirj!i~iirsa lo5 Iitrtiiiriios, sino la de qiie el!os
i o r i ~ nos<;;ros-
o scn d+!rci:irs dc s í iiiicttio: i ~ diferencie..
i es inrema o inten-
siva, no e::ic.:iia o extt-n-5ivz. Si todos tic'nen alma, nadie es idéntico z sí
niismo. Si todo puede ser humano, nada es i-iumanoinequtvocamentc. La
huinñiiiciad de íorido vuelve yrobieniática la hunianidad de forma.
Ida idea de iin ml.ii~doen ei qiie existe una niultiplicidad de posiciones
subjetivzs nos lleva a per.aar en la noción de relativismo. Y de hecl-io,en las
descripciones de las cosmologías ari-ierindiasson frecuentes las menciones
diiec tas o indirec tas al relativismo. Tomemos, por ejemplo, este juicio de Kaj
Arkiein, einúgrafo de los Makuna. Tras haber descrito miniiciosainente e1
universo perspectivista de este pueblo del Noroeste amazónico, Arheni
concluye: la noción de múltiples puntos de vista sobre la realidad implica
que, en lo que respecta a los Mak~rra,"ciialqiii!~rperspectiva es igzrnlitielite
1 v h l i d i y wrSnCrn", y que "iio existe iliin rrprcseiltocbii ucrdndern y correcto dcl
1~~;r>iu'o"(l?93:124; ia cursiva es iliia).
Arliem tiesie razón, por cierto; pero sólo en cierto sentido. Piies es muy
probah!e quc, en lo que respecta a los ::ii~liniios,los Makui-ia dirían, niiiy al
coiitrario, que solo ~ x i s t iriin e representacióii ciel mundo verdadera y justa.
Si eriipi-ziramos a ver, por ejemplo, a los gusanos que infestan wi cadáver
corno p c r s asados, como les pasa a los urirbús, sólo podríamos llegar a !a
concli:siiii d e que algo zi-ida rnal en nosotros. Pues eso significaría qüe nos
e s t d b z n ~ transformando
s en urubús, lo que iio constai-iormalmei-,teen los
1,iancs de r.adie: es: co:no mínin~o,un síntoma de enferrnedaci. Lñsperspec- ~ ~.
tiviis se tienen qUe mantener separadas. Sólo los chainancs, que soi-i como
S andró~inosen cuanto a ia .especie, vueden hacerlas comunicar, y eso e n
condicion?~especiales y controladas".
Pero aquí se plantea una ciiestión milcho más importante. 'La teoría
i pespectivista ameri~diasuF)oIieefectivamente una xniiltiplicidad de repre-
sciiiacir;ilos sobre el inismo :nii~-~do, como afirma Arhem? Basta considerar lo
quedicen ias etnografízs para ver que lo que ocurre es cxactamecte lo
contrario:todos los seres ven ("representaii") el mundo de la ?nisina inxera,
lo que c a ~ ~ t les i ael t?iu~i~io que ellos ven. Los animales utilizan las misn-ias
categorh y valores qiic.:los humanos: sus miindos, conio cl i-~uel;tro, girzn
en lorno a la caza y !a pesca, a la cocina y las bebidas ferrrientadar, a las
- primas crczadas y a la suerra, a los ritos de iniiiaci611, a los chamanes, jefes,
espíritus, etc. (Guédon op. cit. 142). Si la iuna, las scrpiciites y los jaguares
ven n los h u i x a ~ o como s tzpires o pecaríes, es porque, coino nosotros, los
prirnercs comen tapircs y pecaríes, comida propia de gente, cl? persmas.
So:> ~ o d i í nser así, pues siendo gente en sil propia casa, los no-hirninnos
ven las coses coilio las ve "la cente". Pero !as cosas qirr cl!os vei-:sor. otrzs:
Qq!,,:l,z.- -nncL--.-
.-.,,s.. . ...- ... ,.- . .,. .----
... -. - -.1.- z,. ,2- - -. . .
.;-.cerveza d e mandioca; ;o
quc. para las ajn;a> de los muertos es un cadáver putrefacto, para nosotrGs
es la mandioca noliéndos~; !o que venios como un barriza1,para las tapires
es unn gta" C E S ~cereno!iia! ...
La idea, a primero vista, suena ligzrarnentcl contia-intuitihra, pues cuari-
do empezan;os a reflexicner sobrli ella parece transformarse ensu contrario,
como ecesas ilu~ior.esópticasde fondo y figura.Gerald 'vLTeiss,por ejemplo,
. describe e! mundo d e los Campa como "un miu~dode apariaicias relativús,
doi-idelos diferentes iipos de seres ven las m i s ~ i a cosas s de modo diferente"
(1972:170). Una vez más, esto es verdadero en cierto sentido. Pero lo que
Weiss no consigiie "ver" es que e! 11-cho de que diferentes tipos de seres vean
las nusmai cosas de diferente inodo es solamente una corisecii~nciadel hecho
de que dif~rentr.,tipos de seres ven cosa5 difer~ntesdel mis1110 inodo. Pues,
iqii6 se coixiderin "las rr.isnascosas"? jMismos con relaciSii a quién, a qué
especie? El espectro dela cosa-en-sí ronda la formulación de Weiss.
El p ~ r s ~ e c t f a i s i tiio i o rs i ~ nrc!ati~,iiitlo,si170 uti nlulti:in!iii~nlisi~~o. El rela-
LA,,.y. .,."*..J r.; t i i f ; . zii . ~ , ~ i i i i ~ ~ ~ ~3u ~~ p
..
..*.-
,.-.,,
.,A.~UL
taciones subjetivas y parciales, que inciden sobre una naturaleza externa,
~ .dL!,L(~
, ~
~ ,~
ii~versidad
~ ~- ,
; ~ de represen-
; - uiia y total, indjferenke a la representación; los a'meri:-)dios proponen lo
apuesb: una unidad representativa o fenomer~ol6girapurail-ienteproriomi-
nal, ap!icacia indifereiitemente sobre una diversidad real. Una sola "ciiltu-
 na) a las serpientes, murciélagos o bolas de fuego de que se alimentan, la
autora se da cuenta de qiie el perspecti\;isnio indígena no es exactamente un
rela tivismo cul tural: I
El iilito qlrrinrr qiie csis!rrr :rorinns irnnscrrltrrrnles y trai~snnciorlnles
rii u i ~ o rcil t0di7j pflr.fes. ESRSI I O Y I I I ~ dtteri~l~ilorl
S 10s i)11srnosgllstos,
¿?R/O:PS dietéticas y los iitisi~zo~
/ o ~ d i s g ~ i s t olo.s<, i~:ijti~oj proIribicio~~esO
nuersiones. (...) Los ii~nlenfcildidosiníficos son resllltodo de visiones
desfasndns, no ~ f ~ g l l s tbkrbnro~
os O de 1111 1 1 siiilpropio
~ del Irilgiinje (op.
cit.: 23-26).
Pero eso no impide a la autoin ver aql.ií algo perfectamente banal:
Esn piiestn eiz prrsprctií~a(niise en perspective) es solo ln aplicacióil y
trasposicibii de prhcficos socialrs ?inivcrsnlcs,tnles col~loei hecho de qire
10 ~ i l n d ~y ec01 yrirfre de X sor1 !os sircgrga de Y... Ln íinrinbilidnrl de 10
dciloii7iilncióil e71fi:?zcióii d ~ licgn:
l orrrprdo explico córno A pirede ser
rrl nzismo tic~rizpopcscnh parn S y serpir~?!fe paro Y (op. cit.: 29).
El prcblema es que esta generalización cie la relati\.idad fiincional p r o ~ a
d e la vida en sociedad, aplicada a las diferencias intertlspecíficas o inter-
genGricns, !lene la consec~iei~cia ~aradójicade hacer be la cuihlra humana
(niachiguenga) algo n.iturs1, es decir, absoluto: todo el mundo come "pes-
cado", nadie come "serpiente".
Por otra parte, la analo~ia~ u e e s t a b ! er ~
a s ~- v i Ft ~
parentesco y lo que los diferentes iipos de ser consideran pescado o serpien-
te, es riiuy interesante. Hagamos un experiinento mental. Los términos de
parentesco son relacionantes u operadores :ógicos 2biertos;pertenecen a la
clase de nombres que definen algo por sus relaciones con otra cosa (los
liiigüistas seguro que 5enen una etiqueta para esas palabras, tal vez "pre-
dicados de dos lugares" o algo así). Y, por otro lado, conceptos como 'pez"
o "6rbol" son sustaiitivos "propiamente dichos", cerrados o bien circuns--
critoc, que se aplicñi~a un objeto en virtud de siis propiedades autosubsis-
tentes y autónomas. Ahora bieii, lo que parece ocurrir eii el perspectivismo
indígena es que siistancias designadas por sustariti\.os :amo "pez", "ser-
piente", "hamaca" o "canoa", se interpretan como si fuesen relacionantes,
algo a mitad de camino entre el nombre y el pronombre, el sustantivo y el
dektico. (Hay, supuestainente, una aiferencia entre nombres de i~nfr!i-01
kiirds como "pez", y nombres de cosas artificiales como "hamaca" - ver más
acielaiite). Algirien es padre sólo porqrie existen otros de quien él es padre:
la paternidad es una relación, mientras que la "pecificiciad" o la
"sei.~ei~tiid" es una propiedad intrínseca d e peces y serpientes. Lo que
sucede en el perspecti\,ismo es que algo tniiibiii~es pez sólo porque existe
algiiieii de quien este sigo es pez.
Pero si decir que los grillos son los peces de los muertos (ver \Tiveiros d e
Castro, 2002: cap. 1) o que los lodzzales son las hamacas de los tapires
equivale realmente a decir que Nina, la hija de mi hermana Isabel, es mi
sobrina -e1 argumento de Renard-Casevitz-, eiitonces, d e hecho, no liay
ningún rela tivismo. Isabel no es una madr? pnrn Nina, desde elpirnto de uisin
de Nina, en el sentido usual, subjctivistr7,de la expresión. Ella es la madre
de Nina, es real y 0bjetiva:nente su madre, y yo soy, de hecho, sil tío. La
; 1
, es interna y genitiva -mi hermana es la madre de alguien de quien . -
yo soy tío, igual que los grillos be los vivos son los peces d e los muertos-, y
,
8 ,
no i:na conexión externa, representacional, del tipo "X es pez para al-
i. , guien", que implica que X es só!o i.eprece1it17docomo Fez, sea lo que fuere "en '
jí mismo". %ría absurdo decir que, como Nina es hija d e Isabsl pero no mía,
/
entorices ella no es una "iiija" pnrn rilí, pues de hecho ella es una Iiija de mi
; hermana, precisamente. En Procesj ntid R-lity, lYhj tehead observa: "La ex-
presi6n,'niundo red' es como 'ayer' o 'mañana': cambia de ser.tido según el
pwito de vista" (apuci Latour, 1994:197j.A s i pues, un punto cie vista no es
una 'opinión subjetiva; no hay nada de subjetivo en los conceptos de "ayer"
. y "mañana" como tampoco lo hay en !os de "mi madre" o "tu hermano". El
mundo real delas diferentes especies depende desus puntos de vista,porc;ue
el "mui~do"está compuestc)de diferentes especies, ese1 espacio abstracto de
!
divergencia entre ellas tri ciiantn puitos de vista: no hay pur.tos de vista
sobre las cosas, son!as ccsss y los sercos los que son puntos d e vista (Deleuze
19%: 203). La cuesti6n a@, por lo tanto, no es saber "chmo ven el nlundo
'
los monos" (Cheney y Seyfaith ?99G),sino que r n ~ ~ se ~ expresa
do i~ través d e
Imaginemos que todas las "susiancias" que pueblan los mundos ame-
rindioc sean de ese tipo. Supongamos que, así ccmo dos individuos sori
hermanos porque tienen los misli-,os pedres, fuese11 coesp~cíficosporque
tienen el niisino pez, la inisrna serpiente, la misma canoa, etc. Entendere-
mos, entonces, por qué es ten frecuente en las cosmologías aniazónicas
. .- - - - relacionar por afinidad a los aniinales con los humanos. La sangre de los
hiimanos es ia cerveza de mandioca del jaguar exactamente igilal que rni
hermana es la esposa de mi c u i i a d ~y, por las mismas razones. Los nume-
rosos mitos an~erindiosque ponen en escena casamientos interespecíficos,
describiendo minuciosamente las difíciles relaciones entre los yernos O
cuñados humanos y sus suegros o criñados animales, no hacen otra cosa
que combinar las dos analogías en una sola. Vemos así cómo el pers-
pectivismo tiene una relación estrecha con el intercambio. No sólo pluede
ser tomado c o n o una modalidad de intercambio (la "reci~rocidaddepers-
pectivas" d e nuestro epígrafe) sino que el intercambio mismo debe ser
definido en estos términos, como ii~tercniirbiodepersprctivas(Strathern 1988,
1992a, b).
Tendríamos, así, una ontología íntegramente relaciona1 en la cual las
': siistancias individualeso las formas sustanciales no son la realidad úlfin~a. L-
 Aqiií no habría distinción entre cualiiiades p r i ~ ~ i a r j ay ssecuiidarias -;,o;
citar una distincióii filosófica tradicior~d-,ni entre "liechos br~itos"y "he-
chos instit~icionales"-porcitar la diialidad propuesta eii u n libro reciente
d e Searle (1995).
Hablemos i i i i poco de este libro iie Searie. En él, el autor opone lo que
liaina hechos u objetos Sriitos. cuya realidad es i n d e p ~ n d i e i i t ede la coii-
ciencia, como la gravedad, las nioiitaíias, los árboles y los aiiiinales (todos
los nntlrrnl kiiids pertenecen a esta clase), a los objetos llamados
institucionales, cuya existeiicia, idenfidad y propósito deri\,aii d e significa-
dos culturales específicos atribuidos a ellos por los humanos, coilio el
inatrinionio,el dinero, las hachas o los ordenadores. Notemos qiie este libro
s e titula Tlic cor~stri/c:iol~ O ~ S O C rc,~!ity,
~ C ~ 1;1 ~' T0i i socini
~ coi~strirctioilofreoli:y,
como el d e Berger y Liickmann. Los hechos brutos 110 son cor~.struidos,los
hechos institiicionales sí (incluyendo las aiirmario~iessobre los hechos
brutos). En esta versiún modernizada del viejo dualismo natiiraleza/culti~-
ra, el relativisrno ciiltural :ralciria para los objcios culturales, al tiempo que
el iiniversalisn~onatural se aplicaría a 18sobjetos nnt~iralec.
Si por casi~aliciad Searle se tropeznse con mi exposiciói-i del pers-
pectivisrno arr.eriiidio, diría probabier,ic?:ite que lo que estoy dicieiido es qiie
p a r d o s indígenas, iodos los h c c l i o s s ~ ~dc
n tipo niental o institucional, y que
todos,ks objetos, ii-ccl~iso los irboles y lcjs peces, son conio el dinero o 1')s
canoa's, en el sentido de qiie sci única realidad (en c ~ i a n t ociiriero o canoa?,
n o eii cuanto pedazos d e papei O de madera) se debe a los significados y
usos que los humanos les atribiiyeii. Ess no sería sino u17 re!ati:.isnio, tina
forma inclui;o extrema, absoiuta de rt.lativis~?io. - -
~ n e f e c t ouna
, de las coiisecuencias de la ontología anímico-i,erspecti\ra
amerindia es que 110 existen hechos natiir~lesaiitónomos, pues la "iiatura-
leza" de unoses la "c~iltiira"cie otros (ver sirp1.n). Si la fcírmula d e una regla
constitutiva o d e un lieclio institucioi-ial es "X er como y e n el coiitexto C"
(Searle 1969: 51-52), los hechos i ~ d í g e n n sqiie iios interesa11 aquí son,
realmente, de este tipo: "Sangre es como Cerveza de mandioca e n el contesto
Jag~iar".I'ero esos hechos institucionales (los "Y" d e la fórniula d e Searle)
son aqui universales, lo que escapa a la alternativa d e Searle, donde los
l-ieclios brutos son universales y los insti!ucioiiales, particu!ares. Es i ~ n p o -
sible red~icirel perspectivisrno a u n tipo d e relativismn cons~ruccionista
( q ~ i definiría
e todos los liechos ccnio d e tipo iristitucional y concluiría que
son culturalmente variables). Lo que teneinos aquí es iin caso d e i~iiiz~rrsa-
lisiiio cirltirrnl cuya coiiirapartida es iin relntit.isnio ~lntilrnl(tomo Iri expresión
d e Latour 1991:141). A esta diferencia frente a naestra asociación d e la
naturaleza con 10 ui-iivers.il y de la cult~iracon lo p a r t i c ~ ~ l es a r a lo que yo
llanio inultiriat~iralisiiio.
Todos recordan:os la frase d e Wittgei-istein: "Si un león pudiese hablar,
n o seríaiiios capaces d e enteiiiierlo". Ésta es uiia declaración relativista.
Scgíiii los indípnas, diría yo, los leones -en este caso, los jaguares-no sólo
pilcJen hablar, sino que s o ~ i o ~erfectaiiiente
s capaces d e ei-iteiider lo que
djcl.li; ahora bien, lo q u e ellos qirieriii: decir con lo que dice:i, ya es otra
historin Las mismas representaciones, distintos objetor;; sentido único,
reicrcncia~múltiples. El problema de los indígenas iio es iin problema
fregeano.
El cuerpo salvaje
La idea d e que, e n las cosmologías ainazónicas, e! cuerpo aparece como el
gran difereriá~dor,es decir, como aquello que sólo une a seres del misino
1
tipo en la meaida e n que los dis!iagiie ?,e los demás, peimite reconriderar
j bajo una nlieva luz algunas ciiestion~sclásicas d e la e t ~ ~ o l o g regioiial.
ía
i.
t De este modo, el fema ya antigiio de la iinpor!ancia d e la corporalidad e n
i las sociedades amazónicas (Seeger, Da Liatta y 'diveiros d e Castro 1979)
1 adquiere un fundaniento cos:nol6giCo. Es p:;sible, po; ejemp!~,eiitender
!
1
me;or por qué las categorías d e identidad -individua!es, colectivas, étnicai
o cosnicil0gicas- se expresari tan frecuentenenke por medio d e idioriias
corporales, en particulara través d e la alimentación y del adon-io colporal.
La prepriaiiciz sinibólica universal d e los regíinei;es alimentarios v culina-
i
i rios -de la "crudo y lo cocido" mitclógico 1. I6vi-sh-uussinno a la idea de 10s
Piro d e que su "comida legí!!yiia" es lo -;:e los Iinir, literalmeiite, diferentes
de los 3!ancos (Cbw 1991); d e las ahshne~icizsaliincnticias definidoias d e
los "grupos de sustancia" dcl Brasil central ( S e e ~ e r19EOj a la clasifickción
básica de 10s seres por sil régii11e1.i zlinlciiti~io( h e r 1994: 88); d e la prodiic-
tividad conceptual u e la coinensalidad, la seiiiejanza cie la dieta y la condi-
ciónrela tiva de presa-objeto yprediidor-si!jeto (.dilaca 1992) a la onuupresen-
cia del canibalismo como l-iorizonte predicativo de toda relación con el otro,
sea matrimonial, mandrcatoria o guerrera (Viveiros d e Castro 1993)- esa
uiuversalidad manifiesla jiistamente la idea d c qiic el conjiinto d e maneras
,+.- . y procesos que constituyen los cuerpos es el l u q r donde einerge !a diferencia.
LO mismo podemos decir del intenso uso semiótico del .ciierpo e n la
definición de la identidad personal y en la circulación d e los ..ralores socia-
les (Tiiiner 19.35). La conexión entre esta sobre-exploración del cuerpo
(sobre todo d e su ruperficie visible) y el escoso recurso, e n el socilrs ama-
zónico, a objetos capaces d e servir coino soporte d e relaciones, es deciy, u n a
situación en la que el intercambio no está mediado por o~jetivacionesnla-
teriales densas como las que caracterizan las ecoiioinías del don o d e la
mercancía, f u e sagazm;nte destacada por Turiier, quien inostri c ó m o el
cuerpo hiiinano debe aparecer entonces como prototipo del objeto social.
Pero el enfasic amerindio en la construcción social del cuerpo n o p u e d e ser
tomado comoculturalizacion d e un sustrato natural, sino como producción
d e un cuerpo distiii tivainente ii~irnano,entiéndase, naturalniente h u m a n o .
Este proceso parece expresar iiiia \.oluntad i;o tanto d e "desaiiimalizar" ei
 cuerpo por SU marcación cultural, como de pnrticiiinriznr 1/11 cfierpo torinz:fn
ra]es, sexuales y alimenticios -y no como herencia pasiva de una esencia
dr?lrnsindogcliérico,diferenciándolo de los cuerpos de otros grupos huirianos
sustanciai-,la teoría de la memoria que inscribe ésta enla "carne" (Viveiros
así conio de otras especies. El cuerpo, por ser el espacio de la perspectiva
de Castro 1992a: 201-207), y, más generalmente, uiia teoría del conocimien-
diferenciadora, debe ser diferenciado al máximo para poder expresar ésta
t, que sitúa a éste en el cuerpo (McCa1li;in 1996). La Biia'lrtiy amerindia
conipletamente.
incide en el cuerpo antes que en el espíritu: no hay cambio espiritual que
51 cuerpo humaiio puede considerarse como lugar d e confrontación
110 pase por una transformación del cuerpo, por una redefinición de sus
entre humai-iidad y animalidad, pero no porque soporte una naturaleza
inclinaciones y capacidades.
animal que deba ser escondida y controlada por la cultura (Riviere 1994).
El carácter elaborado más que dado del cuerpo, concepción que exige
Es el instrumento fundamental de expresión del s~ijetoy, al mismo tiefi-ipo,
diferenciar a éste "culturalmente" para que pueda servir "naturalmente" de
el objeto por excelencia, aquello que se presenta a la mirada del otro. Por eso,
diferenciante,tiene una evidente conexiónconla metamorfosk interespecífica,
ia objetivación social máxima de los cuerpos, su máxima particularización
siempre presente en las cosniologías amerindias. No &be coi-
expresada en los adornos y la exhibición ritiial, es al mismo tiempo su
prendernos un pensamiento que considera a los cuerpos como los grandes
máxima animalización (Goldman 1975: 178; S. Hugn-Jones 1979: 1.41-142; i diferenciadores y afirma al mismo tiempo sil posibilidad de transforma-
Seeger 1982 cap. 1 y 2; Tumer 1991b.,1995) cuando están rec~ibiertosde
i i ción. Nuestra cosmología supone la distintividad singular de los espíritus,
plumas, colcxes, grafismos, máscaras y otras prótesis animales. El hombre
rituzlniente vestido de aiumal es la contrapartida del animal sobre-
nat~~ralinenie desnudo: #-.¡ priiliero, transforniado en animal, revela para sí
i pero r,o por eso declara imposible !a cornunicación~aunqueel solipsii;n-io
sea un probien-ia cor.stante) ni desacredita ia transformación espiriiunl
inducida por procesos como la educación o la conversión re!igiora; en
mismo la distintividnd "natural" desu cuerpo; el segundo, desnudo de su
realidad, precisamente porque lbs espíritus son diferentes es por lo que la
forma exterioi y revelándore comc humano, muestra la similitud "sobrena-
conversión se hace 1;ecesaria (los europeos querían saber si los indi,nenas
ti.zia1" de todcs los espíritus. El modelo d e espíritu es e! espírihi humano,
tenían alma para poder niodificarla). La metamorfosis corporal es la con-
pcro el nod de lo de cuerpo son los ciierpos animales; y si la cultura es la
trapariida amerindia del tema europeo de la conversi611 espirit~lal.
forma genérica del yo y la naturaleza del él, la objeiivación del sujeto para
La relativa escasez de ejemplos ii?equ;vocos y elaborados de posesión
s í niismo exige la singularización de los cuerpos, lo que nzturaliza la
espiritual en el sisteina amerindio del chamanirmo puede estar, pcr lo
ciiltura, esto es, la "ei-ico~ora",mientras q ~ i ela subjetivación del objeto
iar!to, asociada a la preeininencia del teina opuesto, !a metsmorfosis iorpo-
jinplica la comunicación de los espírikus -lo q.ue culhraliza lo naturaleza,
ral. E1 probleino de la conversión religiosa de los indígenas podría tambiéli
es decir, la sobrenaturaliza-. La problemática anierindia de la distinción
recibir alsuna luz de esta reflexión. La experiencia indígena de la "ñcul-
naturalrza/cultura, antes de desaparecer en nombre de una común socia-
turación" parece centrarse más en la incorporación y encorporación de las
lidad aiiíil-iica humano-animal, debe por lo tanto ser releída n la luz del
prácticas corporales occidentales -alimentacián, vestuario, sexo inieri!nico,
perspecti\7ismo somático.
el lenguaje como capacidad somática- que en la idea d e una asimilacián
Con-i,-,aygiimento importante a favor de la idea de que el niodelo de cuerpo
es?iritualX , Las teorías aiitropoiógici?~sobre el cambio socioculniral tien-
son los cuerpos anima!es, recordaría que no liay prácticamente ningún cjem-
. -- den a rechazar, no hace falta decir que con razón, las ideas eh-io-genéticas
plo, e n la etnología y enla mitología amazónicas, de animales "~~istiéiidose"
occidentales de que e1 mestizaje y !a asimi!ación racial conducen a la
d e humanos, esto es, asii~niendoun cuerpo humano como si fuera una ropa.
pérdida de distintividad étnico-cultural. Por el contrario, los procesos de
Todos los cuerpos, iiicluido el l-iumai-io,son concebidos como vestiinentas o
acnltiiración se definen en términos de cambios ideológicos, esto es, conio
en~oltorios;pero nunca se ve a los aniniales vistiei-idoun ropaje humano. Lo
procesos esencialmente mentales que afectan antes que nada a las "creen-
q u e s e encuenira son humanos vistiendo ropas aniixales y volviéndose an?-
cias" nativas; la aculturación se piensa a imagen de la conveisión religiosa,
males, o animales desvistiéndose de sus ropas animales y revelándose con-io 1
justo como la"cu1tura" se piensaa imagen de la religiói-i. Consecuentemen-
humanos. La form.; humana es como u n cuerpo dentro del cuerpo; es el
te, y por más que concegtos como el de Iinbiiils traten de matizar esa tendei-i-
cuerpo desnudo prin-iigeiuo, el "alma" del cuerpo3'.
cia, los cambios corporales producidos por la aculturación se interpretan
Es importante observar que esos cuerpos amerindios no son pensados como consecuencia d e los cambios en el plano de las "representaciones :.
1 bajo el modo de el krci~o,sino de lo iiecho. De ahí, el énfasis en los métodos
colectivas", antes que coino su causa. Creo que los indígenas piensan de
d e fabricacián continua dejos cuerpos (Viveiros de Castro 1979),la concep-
forma diferente, incluso porque su "pensamiento" está diferenten-ienteaso-
ción del parentesco como proceso de "aseinejan-iiei-ito"activo de los iiidi-
viduos (Gow 1989,í991) debido n l liecho de compartir los fluidos coipo-
 Advirtamos que la i~~etamorfosis
amerindia no es un proceso tranquilo,
y mucho inei-ior iii-ia meia. Si el solipsismo es un fantasma qiie amenaza
pern-ianenicr;-ienteniiestra cosmología -reflejando el iniedo de no recono-
cernos en niiestroc seinejantes, puesto que estos en realidad no lo son, dada
Ia sii-igularidad po!encialinenteabsoluia de los espíritus- la posibilidad de
la inetamor?csis expresa el temor opuesto, el de no poder diferenciar ya lo
h~in?ai:ode lo animal y, sobre todo, el temor de ver el alma humana que
persiste bajo el cuerpo animal que se come (Goldnian 1975:183; Frightman
1493; 206-SS;Erikson 1997: 223)". Esto se traduce ei-i una de las rccurren-
cias etnográficas lnái; importantes del perspectivismo: 13 humanidad ante-
rior de ios i:i-iirnales se siiiiia a su espiritualidad actual oculta por la forma
vivibie para pioducir ui-i extendido sistema de restricciones o precauciones
alimentariz~,que kai-i cronto declara incomestibles ciertos animales míti-
crimente coi?~iistancia!esa !os humanos, co~iioexige la des-si?bjctivación
cl-i:imanís:ic~ del ai-iimal antes de coiisumirlo, neutralizando su espíritu,
transustanciando su carne eii vegetai o reduciéndolo semái-iticamente a
otros ai:irna!es menos prósimos'de ios humanos -todo eso bajp pena- de
veiigar.za en forma de eiiferrncciad,concebida coino contrapredación cai-ií-
bal. llevada a efecto por el espíritu de !a presa convertida en depredador,
en una inl~ersióiiniortal de perspectivas que transforma lo h ~ i m a n oen
aniil-ial4".E! f;~ntasinadel canibalismo es el equivzlente amerindio del pro-
b!erna de! soliysisr;-io:si este deriva de la inseguridad de que la semejai-iza
ei-itr? dos cuerp0.i sarai-iticc.la comunidad real de los espíritus, aquel sui-
pecha que 1.: sen-iejrinzade los espírihis pueda prevalecer sobre la diferencia
real de 10s ciiei-pos, y que todo animal qiic se come siga siendo, pese a los
esfuerzos c~-iamanísticospara su des-subjetivación, humano. Lo qiie no
impide, naturaln-ien!e, qiie tengamos entrenosokos solipsistas más o meiios
i algünas sociedades ainerindias sean, deliberada y más o
radicales, i ~qiie
rncnos literalil;c.nte, caníbales.
En el canibalisnio amazónico, lo que se busca es precisamente la incor-
poración del aspecto subjetivo del enemigo, que es, por eso, l-iiper-
subjetivado, y iio sil des-rubjetivacióii, como en el caso de los cuerpos
ai-iina.les (l7erViveiros cie Castro, 1992a,1996a, y Fausto 2001). Como ya he
dicho, buena parte del trabajo del chamán consiste ei-i trai-isforniar a los
aniinaies muertos en ~iierpospuramente naturales, desespiritualizndos y
así susceptib!es de ser consumidos sin riesgos. En contraste, lo que define
a los espírihis es, entre oiras cosas, el hecho de ser supremamente
incoinestibles; eso los transforma er. comedores por excelencia, o sea, en
aiitropófagns. Por eso, es común qiie los grandes animales depredadores
sean 12s forinas preferidas de los espíritus para manifestarse. Asíseei-itieii-
1 d e , además, por qiié los animales de presa ven a los h~imanoscomo cspí-
ritus, por qiié los deprcdadores nos veii como animales de presa, y por qué
los ai-iiii-inlei:coi-isiderados incomcstibles s~ielei-iasimilarse a espíritus.
44
La noción d e rneta~iiorfosisestá íiitiinameiite ligada a la doctrina d e las
ropas riniinales, a la qiie nos heinos referido a q ~ i varias í veces. iCón-io
coiiciliar la idea de q ~ : eel cuerpo es el espacio de la perspectiva dife-
rei-iciador.?con el tenia de la nparieilcin y de la L ~ ~ ~ recordado ~ ~ ~ ! i 7 ,sien-ipre
para in!erpi-etnr el anin-iisnioy el perspecti\;isrno?hlc parece que aquí hay
un e c ; i i í ~ o ~
importanie,
o que es el de ton1.ar la "apariencin" corporal coino
inerte y falsa, la "escncili" espirituiil como actitra y verdadera (ver las
observacioiies defii-iitivac de Coldmai-i 1975: 63, 121-25, 200). Yada más
lejos, creo yo, d i lo quc ios ii7dígenas tienen en niente al hablar d e los
cuerpos ci.~ilioropas. A10 S r trntr: t ~ i i l o'fe qirc el C I I I T P O sen iiiin especic ~ i eropo,
co1::o (ir qitr i i l i t i 1.op 1111 ti)o 1irc111'rpo.NO o!videmos que el1 estas socie-
dades se inscriben en la piel :;igiiificados eficaces y se iitilizan máscaras
animales (O por lo nienos se conoce su principio) dotadas del poder de
: transíoriniir iiietafísicamente la identidad de sus portadores si se usan en
I el coi-itexioriiiial apropiado. Se.viste u-ia ropa-máscara inác para aciivar los
poderes de otrv cuerpo que para ocultar uria esencia h u ~ n a i xbhjo una
i
J
apariencia ai:imalU. Las ropas animales que los chaii-ianes utilizan para
i derplazarsc por el cosmos no son disfraces, sino ii-istrur.-ier?tos:se parecen
a los equipos de buceo O a los trajes espaciales, no 3 las máscaras de
ii cn~i-ia~al. Loqiie sc pretende al pone-se una escafandra es poder fci:cior.ar
con10 LIII pez, rcspirai-ido baja el agua, y no esconderse bajo una apariencia
! estraiia. Del mismo I I I O ~ U las, ropas que, en lcs ariiniales, c~ibrenuna
1 eseiica" interna de tipo hilrnano no son meros disfraces, cirio su
~quipaiiii*iikodistinkiro, dotado de las inclinacioiiss y capacidades que
1 definen a cacia nnio~ill". Es verdad que "las apariencias engañan"
(Halloweii i96U; Riviere 1994); pero mi irnpresiói-i es que las narraciones
amerin;iias que tratan sobre las ropas animalcs mses!ritii tanlo O más
interés ei-iio que esias ropas hacen que en lo que escondeli-' . Además, entre
i:n ser y sl: apariencia está si! cuerpo, que es iiiás que ;Sta -y las mismas
narraciones rni?esirnn cómo ias apariencias son siempre "i;i~srnn-iasca:i,-
dar." por i1i-i coiliportair,icnto corporal iiiculierei-iteion ellasU. En resumen:
no hay duda d e que los cuerpos son deseci-iables e inteicambinbles, y que
"tras" ellos están las siibjetividades formalmente idéilticas a lo huinano.
Pero esta idea no eqi.iivale a niiestra oposiciói? entre apariencia y esencia,
sino que sólo manifiesta que la periuiitabilidad objetiva de los clierpos está
fundada en la equivalei-icia subjetiva de los espíritus.
Otro tema cl6sico d e la etnología suramericaiia que podría ser interpre-
taco en este iiiarco es el de la discontinuidad sociolSgica entre ios vivos
y los muertos (Carneiro'da Cunl-ia 1978). La distiiición fundamental entre
los lrivos y los muertos pasa por el cuerpo y no, precisamente, por el
espíritu; la inuerte er una catástrofe corporal qiie prevalece corno elemento
diferenciador sobre ia común "animación" d e los vivos y d e los miiertos.
Las cosmologías anierindias dedica11 igual o mayor interés a la caracte-
rización ciel inoclo iin que los ii-iuertos ven el ri-iui-idoque a la visión de los
. animales y, como en el caso de éstos, se complacen en subrayar las dife-
rencias radicales con el muiido de los vivos. Los muertos, en rigor, no son
humanos por estar definitivamente separados de sus cuerpos. Un muerto,
espíritu definido por su separación de un cuerpo humano, es atraído
Iogicameiite por los cuerpos aiiiniales; por eso morir es transformarse en
animal", como lo es transformaseen otras figuras d e la alteridad corporal,
especialmente los afines y los enemigos. De esta niariera, si el animismo
afirma una continuidad subjetiva y social entre humanos y animales, su
complemento somático, el perspectivismo, establece una discoiitinuidad
objetiva, igualmente social, entre humanos vivos y liuiiiaiios muertos. (Las
religiones basadas en el culto a los ancestros parecen poshilar lo contrario:
la identidad espiritual atraviesa la barrera corporal de la muerte, los vivos y
los mi~ertosson semejantes en la medida en que maiufiestaii e! mismo espí-
ritu: ancest~alidadsobre-humana y posesión espiritua!, por un lado y aiuma-
lización de los muertos y metamorfosis corporal, por el oiro).
uesp& de haber examinado el elenienio diferenciador del perspechvismo
arnerindio. sólo me falta atribuir i3ia bmción cosmológica a la unidaci
transespecífica del espíritu. Aquí es donde creo qtie se puede prciponer una
definición relacioiial de la categoría de "Cobrenaturaleza", hoy ya en descré-
dito, pero cuya utilidad nie pareceincuestionabie'~ Aparte de lo cómoda que
resulta para etiquetar ánibitoc cosmográficos del tipo "liyper-!iiniiios", o para
definir imñ tercera categoría de eiitidades ii-itencionales-pues decididariieiite
Iiay varios seres en las cosnioiogías indígenas que no son ni humanos ni
animales (me refiero a los "rspíihis")-, esa noción puede servir para designar
un contexto relaciona1 específico y m a cualidad fenomenológica propia, dis.-
tinta taiito de la intersubjetividad característica del Inundo social como de las
relaciones "interobjetivas" coii los cuerpos animales.
Siguiendo la analogía con la serie pronon~inal(Benveniste 1966a,b) se ve
que entre el yo ref!exivo de la ciiltura (generador del concepto de alma o
espíritu] ?el él con valor iinpersonal de la i~aturaleza(iiiarcador de larelacióii
con ln alteridad corpórea), hay una posición que falta, la de! tií, la segirrldo
pcr.w!?o, o el otro tornado corno otro sujeto, cuyo punto de vista sirve de eco
latente al del yo. Creo que este concepto pciede ser de ayiida en la determi-
nación del contexto sobreiiatural. Contexto anormal en el cual el sujeto es
capturado por otro punto de vista cosniológico dominante, doiide B es el trí
de una perspectiva no-humana, la ~obreiiofitrn!ez~ es lo forriin del Otro corno
Si~jtto,implicando la objetivación del yo humano como un f i í para este Otro.
La sitiiación sobrenatural típica en el muiido ameriiidio es el encueiitro,
en la selva, de un ser huinano -siempre solo- y un ser al que se ha visto al
principio como un mero animal o uno persona, que se revela como :in
espíritu o un muerto y que J~~iblo con el hombre (la dináinica de esa coniu-
nicación está excelenteinente analizada por Taylor (1993aI)". Esos encuen-
tros cuelen ser leí'ales para el iiiterlocutor que, subyugado por la subjetivi-
dad no-liuiiiaiia, se pasa al lado de ésta, transformándose en un ser de su
misma especie: muerto,espíritu o animal. Quien responde a un t ~dichoí por
un no-humano acepta la condición de ser su "segunda per.wnaU y al
asumir, a su vez, la posición de yo, lo hará ya como no-humano. (Sólo los
chamanes, personas multinaturales por definición y oficio, son capaces de
circular entre las perspectivas, tuteando y siendo tuteados por las agencias
extra-humanas sin perder su propia condición de sujeto). La forma
arquetípica de esos encuentros sobrenaturales consiste, pues, en la intiii-
ción súbita de que el otro es humano, entiéndase, que él es el humano, lo
que automaticamente deshumaniza y aliena al interlocutor,'transforniáa-
dolo en presa, en animal. Y éste sería, en fin, el verdzdero significado de la
inquietud amerindia sobre lo que se esconde bajo las apariencias. Las
j aparien'cias engañan porque nunca se puede estar seguro de cuál es el
punto de vista dominante, esto es, de qué mundo esta en vigor cuando se
interacda con !os otros. Todo es peligroso; sobre todo, cuando iodo es gente,
y nosu>os tal vez no lo seamos.
i Nota final
Es importante prestar ateiición o1 hecho d e que los dos p:lntos d e vista
cosrnológicos aquí compsracios -a los que he ilamado "occidental" y
"amerindio"- no son "composibles", desde i:iirsfro punto de vista. Un
compás debe tener una de sus piernas firme, para qUe la otra pueda girar.
Nosotros'hen:os escogido como soporte la pierna c o r i e s p ~ n d i r n t eá la
naturaieia, dejando la otradescribir el círcu!o de la diversidaci cultura!.
a Los indígenas parecen haber escogido la pierna del conipás cósmico
correspondiente a lo que llamarnos "cultura", sometiencio así nuestra
"naturaleza" a una inflexióii y variación coiitiiiuas. La idea de iin cnm-
pás capaz d e mover dos piernas al mismo tiempo relativismo fina-
lizado-sería acígeoniétricamerite contradictoria, o fi:osófican?er!te ines-
. . - table.
-
Pero no debemos olvidar eii prinier lugar que, si bien las p u i ~ t a sdel
comprís están separadas, las piernas se articulan en el vértice: la distinción
entre iiaturaleza y cultura gira en torno a un punto donde ésta todavfa no
existe. Este punto, coiiio Latour (1991) tan bienargumenió, tiende a mani-
festarse en nuestra modernidad solo como práctica extra-teórica, visto que
la Teoría ;S el trabajo de purificación y separación del "mundo del medio"
de la práctica en árnbiFs, sustancias o principios opuestos: en Naturaleza
y Cultura, por ejemplo. El pensamiento amerindio (todopensam:3ento mito-
práctico, quizá) toma el camino opuesto. Pues el objeto de la mitología está
situado exactamente en el vértice donde radica la separación entre Natii-
.. -'. raleza y Ciiltura. Eneste o r i ~ e nvirtual de todas las perspectivas, el mcnri-
miento absoluto y la multiplicidad infinitá son indisceriiiblcc de in inrno-
vilidad coiicelada y de la unidad impronunciable.

Eii seguiido !- Ultiino lugar: si los indígenas tienen razói-i, la diferencia
e r i t r e ioc d o s p u n t o s dc vista 170 es iina cuestión cultural, y m u c h o ineilos
de mentalidad. Si los coi1trastes entre reiativisrnd y perspectivismo o entre
inultii'iilturalismo y riiultinaturalismo fuesen leídos a la luz, n o d e n u e s t r o
relativisino mulriculiiiral, sino d e la doctrina indígena, e s forzoso l!egar a
l a conclusión d e q u e la reciprocidad d e perspectivas s e aplica a si misii-ia
y q u e la diferencia e s d e m u n d o , no de pensariiiento:
Q i i i i í Iiqireri!os a desci~brir,iirz dín, qiie, tnrlto erl el peilsni~~icrlto
inítico coiiio eli el prizsowiierrto cielltfico, oycrn ln n~isrrlnlógica y qire
el ho17;!~esiempre iln pensndo bierr. El progreso -si es qiif poderrzos
nplicnr el térinii~oeir ese coso- no tendrín erltorices ln cor~ciel~cin pol
tentro, silio el r711111íjo.doridr ~iizo111r171orridnddotndn de ficlrltnrles
constolztrs se ericontrnrío, erz el deci~rsode S I L larga i~istorin,~ ~ r i t i l i ~ i o -
~ n r l l corfioi~tndo
:~ coi: niiezios objetos (Lévi-Ctrauss 1955b.255). L I
. .
" ~
- I
"Perspecti;,i:rno y multinatiiralismo en la América indígena", d e E d ~ i a r d o
\'i\,*~irosde Castro, es la tradiicción del portiigii6s realizada por Rosa Á l ~ a r e z
y Rcger Sansi del capítulo 7 del libro del niisnio autor A i1icorist21icifidi1 ri1iii.i
seliiageiii (S20 I'aulo, Cosac y Naify, 2002, pp. 345-400).
Notas
1 Las p6giíias qiie siguen tienen sii origen en ~ i i di61ogo
i con Tiiiia Stolze Lima.
La primera versión del principdl de los articiilos aquí refiindidos (Vivciros cie
Castro 1996cj fiie escrita y publicada al niisnio tieiiipo que el estiidio d e Lima
sobre el perspecti\~ismojiiriina, al ciial remito al lector (Lima 1996). El ensayo
d e Latour (1991) sobre la noción de modernidad fue una fuente d e inspiración
iiidiíecta, pero decisiva, par" esta primera versión. Meses despiiés d e haber
publicado e! artículrj d s 1996, leí un viejo tex+.Jde Fritz Krause (1931; citado eri
Doelscliir 1959: 212 n.10) donde encontré ideas ciiriosamente convergeriles con
nlgiinas de las aqiiiexpiiestas y qiie comentaré en otra ocasión. Pero la verdadc-
ra coincidencia del artítciilode 1996 -ignorada entonces- se prodiicía con la teoría
desarrollada por Roy Wagner en Tlie i~ii~eritioti of Cirltiiri: libro que leí quince
años antes (en 1981, año de sil segunda edición) pero que se borró complet.1-
nieiite cle mi nieinoria, seg~irainentepor estar por enciiiia de ini capacidad cie
coiiiprensión. Al releerlo en 1998, comprendí qiie algo había asimilado, despiiés
dc kodo, piiesto que había reinventado ciertos pasos criiciales del argunieilto de
LVagiier. Peter Goix,, Aparecida Vilaca, Philippe Descola y Micliael h'ousernan
ccir:tribu!.eron, como siempre, con sugerencias y comentarios en diversas fascs
dc la elaboración del testo. Por fin, el desarrollo en curso de las tesis aquí
esp:!cstas (Viveiros de Castro 2(!02) deben a las Iiices de Bruno Latoiir y Marilyn
Strathern miicho más de lo que es posible c ~ i ~ s i g r ieri
a r este iiiomento.
I
2 "Esa es la lógica de i i i i discurso comíinnieiite conocido como 'occidental' cuyo
iiindanierito ontológico reside en iina separ.xciói1 de los ánibiios subjeti\,o !J
objetivo, el priniero concebido coiiio iniiiido interior de la niente y del si&-
iiificado, cl segiindo, corno iniin<io exierior d e la niateria y de la siistaiicia"
] (Iiigo!d 1991: 356).
3 Ciizndo están reiinidoseii siiialdeas en la si.l\.a,p. ej., los aiiiinales s e qliitail la
ropa y asiitiieii s ~ figiira
i huiiiaiia. Eii otros casos, la ropa sería transparente z
los ojos d e la propia especie y d e los chamaiies Iiiinianos.
4 La noción-de "ropa" corpoial ha sido docuiiieiitadn, entre otros, en los
I\lakuna (Arheni 1993), los Yagiia (Chaiinieil 1983:i25-127), 10s Piro (Go\r
corn. vers.), los Trio (Riviere 1994) o los AlLo-Xinguanos (Gregur 19/7:321;
\'iveiros d e Castro 1977: 182). Es probabIe1nen:c una noción panamii~icana,
con i:n gran re~diinieiito,p. ej., en la cosmoIogía k\\.akilitl (GoIdniaii 1975: 62-
63, 124-25, 182-86,227-28).
5 Cf., ara algunos ejeniplos, Faer 199.1:102, 119-224 (hlaciiiciienga); Grenand
1980: 42 (Wayapi); Jara 1996: 68-73 (Akuriyó); Oshorn 1990: 151 (U"\va);
Vi\.eiros d e Castro 1992a: 6s (Araiveté); M7eiss 1969:158 (Cai~ipa).
6 Cf. p. ej., Saladiil. d' Anglure 1990, Fienup-Riordaii 1994 (Esquiinales); Ne1sa;i
1953, ivlcDonel1 198.1 (Koyiikon, Kaska); Tanner 1979, Scot: 1939, Sright:;ia:i
1993 (Cree); Hallowell 1960 (Ojibwa);Goldman 1975 (Kwakilitlj, G~iédoil1934
(Tsimshian); Hoelscher 1989 (Haida). Para Ciberia, cf. Haniayori 1390. Cf. final-
mente Howell 1984, 1996 y Karini 1981, para los Che\x,ong y h?a"Re!is6k d e
5talasia.-E! est~idiode HowcJl d e 1954 fue u10de ios primeres eii dsdicar m i s
atcn.cióna~.t~iiia.:Ccncepcion& se*niejantes también Iiieroii doc~inientadasen
Lin3 cosmología melanesia, la de los Kaluli (Schielflin 1976 cap.5).
iE 7 Cf. Viveiros d e Castro 2002, caps. 2 y 4. Las nocioiles de p r s p e c t i i ~ ay puilto de
vista tienen un pape! decisi\,o eil textos qiie escribí anteriormente, pero e:;
el!os su foco de aplicación era priiicipalineiite la diiiiinicz intra-h~iniaila,eiL
~articiilarel canibalisiiio tupi, y sil significadocasi siempre aiialítico y rbstr,icto
1
;
(\'iveiros de Castro l442a: 2/5-51, 256-59, 19?6a,200? cap.4). Los estudios d e
Vi!aqa y d e Lima rrie deiiiostraroii que era pcbible gerieralizar esa: nociones.
i S Cf. Renard-Casevitz 19Y1:10-11;\'ilaqa 1192: 49-51; Arheni 1793:Il-12; Ilo\~.ell
1996:133.
i 4
10
Overiiig 1985: 219; 19Só:245-46; Viveiros de Castro 1992a: 73-74; Gaer 1994: 84.
La iioción d e qiie el sujeto -los Iiornbres, los indígenas, r:ii grupo- que
distingue es el término históricamente establede la distinción entre el "yo" y el
"otro"-los aiiiniales, los blancos, los otros indígenas- aparece tanto er; el caso
d e In difere~lciacióninterespecífica como en el d e la s~.paracióiiin!ra-espcífica,
como se puede vei en los diferentes mitos amerindios d e origer. d e ios alancos
(Cf., p. ej., DaMatta 1970,1973;s. Hiigh-Jones 1988; Lí.\,i-Ctra~iss1991; \'iveiros
. - de Castro 2000, 20C2 cap. 3). Los otros fueron lo que somos, y no, como
creemos nosotros, ellos so11 lo que fiiirnos. Y así se coinpreiid<~ l o pertinenie
qiie puede ser la nocirjii d e "sociedades frías": la historia existe, pero es algo
qiie solo siicede a los otros, o por s u causa.
11 La distinción es en6logn a las d e Wagiier (19S1:133) o Ingold (1994), entre la
hiiinanidad como especie (o liiriiroi7kiiiri)y la liiiniaiiidad corno ideal moral (o
iiiiriirlriity).
12 La relación entre chaniaiiismo y caza es una cuestión clásica. Cf. Chaumeil
1983: 231-32 y Crocker 1985:17-25.
13 1.a importancia de la relación venatorio-cliamanísiica con e! ni~iiidoanimal en
sociedades ciiya ecoiiornía se basa en la horticultura y en 113 pesca inás que en
la caza, suscita problemas iiiteícsantes para la Iiistoria ciiltural d e la Amazoiiía
(Vi\,eiros d e Castro 1946b; 2002 cap. 6).
14 Cf. Erikwn 19S.110-12;Descola 19S6:317-30,Ariiein 1936.Téngaw en ciieiita además
q ~ i cen
, las clilhiras de la Ain.izoiiía occidental, en especial en las qiie consuiilen
 aliicU-i6genos,la perso1lificaciói-idelas plantx parece-er al mei-iostan relevante coino
la de los arknlaies y que, eii áreas conlo el Alto Xuigii, la espirihiaiización de los
U-stminentosdesempeña una hmcibn cosmológica de pruiier plano.
15 Olxervo qiie ^e niudc de explicar el contraste no solo es seniejante a la célebre
oposici6:i en3e "do:i" y "mercancía", sino que entiendo que se trata del ~i~isino
contraste, f o ~ n u l a d oen kérnunos no-ecoriomicistas. "Si, en una ecoiiomía mer-
cantil, las c o s a y las personas nsunien la fonna social de la coca, en la econom'a del
do11asumen la forma social de ia persona" (Strathem 19SS:lW;cf.Gregoiy 1932 41).
'N. del T.: El aiitor emplea "agencia" con el valor del término inglés "agency"
(propiedad o cualida?! d e ageiite; el que hace) qiie en español, fuera de los
círculos de filosofía y cieiicias sociales, es un término todavía poco común, y he
creíbo con\'.nieiite aconipafiarlo del ing!@s "agency" y "agei-it".
16 La definición teórico-antropológica de "arte" como proceso d e abdiicción de la
agencia fue niagistralrr.ente expiiesta por Alfred Gel1 en Ar: lir7dngri7ry (1998).
17 hft.refiero aqiiial concepto de Dennett sobre la TI-ordenalidadde los sistemas
intencioi-iaies. Un sistena intencional de segundo ordeii es aquel en el que el
cbservador atribuye no solo creencias, deseos y otras intenciones a1 objeto
(91;mer orden), sino tarnhih creencias, etc., con respecto a otras creencias, etc.
1
La tesis cognitivista más aceptada sostiene que solo el Hoi~rosn}ii<~iis demuestra
intencionnlidad e1-i or-l¿ii igiial o superioi a dos. Obsérvese qiie mi principio
cli.irnan;stico de "ribducción de u;-i miximo de agencia" s e contrapone, evi-
dentemente, a los dognlas d e la psicología íisicalista: "Los psicdlogos Iian
reciirrido fre~iiei-iteiiiente al principio coiiocido con cl iiombre de 'crin011de la
yarsiinonin de Lloyd h-forgnn', qiie puede coriiiderarie coino iin caso particu-
lar de 13 n3\-aja de Gccaiii. ESY priiicipio postiila que se debe ;tribuir a un
organismo el mí:-iimo de irteligencia, coiisciencia o raciorialidad siificientes
para ciar ciienta d? su conportarnieiito" (Derinct op. cit.: 274). En efecto, la
niaraca del chan-iári es iin instrumento de tipo en:erar>:ente diferente de la
navdja de Occan-i;esta puede cervi: para rscribird:tícii!c~s d e Ibgic-a,pero no es
muy buei~a,p. ej., para recuperar almas perdidas.
15 Conio observa hlarilyii S:ratlierii a propósito de un régimen episternológico
parecido al anierii-idio: "(Esta) coiivei-ición requiere que los objetos de iiiter-
yretacion, ii,LinlanL~s o r:o, sean enie~ididoscomo otras personas; er. efecto, o1
propio acto de ii-iierpretación presupone ia "persoi-ieidad" (persoiihood) del que
ert5 siciido interpretado. (...) Asi pues, lo que se enciieiitra haciendo in-
te:prerac;vnes son sienipre contra-interpretaciones..." (1999: 239).
19 Wagiier (l9Sl) fiie uno d e los pocos que supo Iiacerlo.
20 Para c,iieáarrios en el 2nibito americanista, recordemos, e n h e otros: el rechazo
de Overinc (1985) del privilegio de la metáfora a favor de uri literalismo re-
lativista que parece apoyarse en la nocióii de creencia; la teoría de la sinécdque
dialéctica como anterior y siiperior a la ai-ialogía nietafnrica, prop~iestapor
Turner (1991b), aiitor qiie, conio otros especialistas (Szeger 1981, Crocker 19S5),
ha intentado refutar las interpretaiioiies del dualismo naturaleza/ciiihira de los
Je y lo3 Bororo en términos de iiiia oposicióii estática, privativa y discreta; el
concepio de "diialismc triádico dual" o de "dualismo dinámico" de Peter Roe
(1990):qiie el aiitor considera ima característica distintiva del arte y pensaniiento
aniazóiiicos (lo que seguraniente sería siiscrito por Lévi-Strauss: cf. Viveiros de
Castro 2002, cap. S); o cii propia recoiisideracióri (Viveros de Castro 1992a ) de la
üifereiicia entre-toteinisino y sacrificio J b luz del concepto deleiiziaiio de
70 deveiiir, qiie trata de explicar la ceiiirelidnd de los procesos de predacióii
oi-itológicaen las cosmologías tupi, asícomo el carácter directamenie social (y no
solo ciasifisatorio) de la iriteracción de !os órdenes hiinianos y extra-hiin;nnos.
21 Para iina discusión ccnjunia d e los pares totemismo/sacrifico y nrol.ll)ope, cf.
Viveiro.; de Castro 1991: 58, 91 n. 2.
22 Digo q u e esas estructuras son asiniétricas porque, en el caso del n a t u -
ralisno por ejemplo, !a noción d e naturaleza n o necesita de la noción cie
cultiirz para ser deíiaida, p?ro no viceversa. En otras palabras, en niiestra
o n t o l o ~ i ala interacción ~iatiiraleta/sociedad es natiiral porqiie la distin-
ción mirina es visia .como "c~iltural",es decir, coi~striiidn,y por !o tanto,
sirbordii!fldn (cf. Searle 1995: 227: "No podría haber una oposición entre
cultiira y biología porqiie, si la l-iiibiese, la biología ganaría siempre"). E:)
las ontoloCins ameriiidias, por el contrario, tal interarción es social porqiie
la distii)cion es considerada como natural, es decir, d~~riii. Aquíes la categoría
d e naturaleza la que exige Lina definición previa de la cult~ira.(Para la
difertlncia entre lo "dado" y lo "innato", cf. h'agner 1981 j r sil aplicación en
'diveiros d e Castro 2092, cap. S).
23 Cf'. Stcatl-iern 1980 y 1:atour i991, para esa ineshbilidad; er! fyialik 2000 se
enciientra una bueiia expcsición popular de la teiisidn en:re nionisz-,o y
dualisnio e:? la coiiciencia nioderiia.
24 Cf. Radcliffe-Orowr 1929:130-31; i o n d r , eiitre otros argiiinentiis dignos d e
mención, se distinguen los groccsol: di. persorljficncióii de las especies \- fénó-
menos naturales (que "permiten coiicehir la naturaleza coiiio si fuese una
sociedad d e p e r s o n ~ stransiorii..indo!a
, en un orden social o mor2l"j coiiio Ii.1.;
qiie re encuentran erilre los Equiinales o .Aiidamaneses, de los s i ~ t ~ ~ idc i~ni
c!nsjficiicióii d e las especies iiatiiraie:, con-,o!os que se enci.iciitran eii Australia
y que configiiian iin "slstenia de solidaridades sociales" entre honibre y
1:atiiraleza. Esto reciicrda mi:clio la distir.ción anirnisirici/toterniimo dc.
Desco!~,así como la diferencia iiiniii!fo /:ótciii esti:diado por Lévi-Straiiss.
25 Piei-iso que el argunie::to de lngoid es elociiente, pero, en ú1ti;na i:ii:aiicia,
insatisfactorio, especialmente en sil momento proposicioiial, qiie no disciito
aquí. Dejo para otra oportunidad la fundariieiitación de este juicio.
26 Nótese que la ciiestión qiiiniei-itista t.s la versión teológica del llamado "pro-
blema de las otras mentes", qiie trae d e cabeza a los filosoior; desde los
orígenes de !a modernidad.
... 27 El mismo Lévi-Strauss ilustra esa traiisforinación en un espléndido párrafo d e
SLI homenaje a Roiisseau: "Einpezamos por separar al hornbre Ge la aatiiialeza
y situsrlo en un reiiio soberano; creínios liaber borrado así su caracterí~tica
niás inc~iestionable:que antes que nada, es i!n ser vivo. La ceciiera ante esa
propiedad común abrió el camino parii todos los abusos. Niinca como ahora,
después d e los íiltimos ciiatrosiglos de sil !iistoria, piiede el hombre occidental
darse cueiita de cómo, al arrogarse el derecho d e separar radicalmente la
hiimai-iidad de 'la animalidad, concediendo a la priinera todo aqiiello que
negaba a la segunda, abría iin ciclo nialdiio, y qiie la misiiia frontera, c0r.s-
taiiiemente retrasada,'le servíü para separar a ii!-ios lionibres de otros y para
revindicar, en beneficio a e niiiiorias cada vez m i s reducidas, el privilegio d e iin
hiimanisnio qiie nació ya corronipido por haber ido a buscar en el amor
propio sii principio y su coiicepto" (1962~:53).
N. rlrl T.: en portiigiiés del Srasil, n s ~ i i f e(la goiite) se i i a como pronombre
pcrsonal de primera persona del pliiral, sustituvei-idoal más tradicional (y más
portiigiiés) tiós, es decir, cqiiivale a "nosotros" en español.
il
 25 Una \.ni-idnte d e ese rcchazo d e la aiito-objeti\raci6n ononiástica se encuentra eii
aqiielios casos o nionicn:os e:? qiie, cuaiido el grupo en posición de sujetose toma
como parte de iina pl~iralidadde grupos aii61ogOs, el térmiiio aiito-referencia1
sipific;.. "los o!r~r;",siendu iisado priniordialiiiente para identificar a lus griipos
de los c~ialesel sujeto se excl~iye.La altemstiva a la sihjetivacióii prononiuial es
una ai::o-objetivación igiialmeiite relacional, donde "yo" sólcl puede significar "el
okro de! otro": cf. el lrci;:/nr d e los Achiiar, o el iii?ic~rlde los P a l o (I'aylor 1985: 165;
Erikwn 1990: SO-@). La lógica de 11' ai-ito-etnonimia nati\.a exigiría ui eshidio
er;pp:ífico. F a r ~
otros cascs ilustratii~os,cf. Vilasa 1992: 44-51; Price 1987; Viireiros
de Castro 13922: M-55. Para iin snilisis esclarecedor d e un caso norteaniericano
parecido a los am.izóiiicos, cf. M: Donnell 19%: 41-43.
29 Dice Taylor sobre el concepto jíi-?aro d e rcioknii, "alma": "Esencialinente, wakan
es aiitocoii:icncia L..] una representación de la reflexividad L.. ]. Con todo, icinkn!i
cs con:ún 3 niiidias er.tidacies y de ningiiiia niaiiera E I atributo~ exclusivaniente
hiim.?no: hay tantos ;conic.mi cnmo cosas a las que se pueda, contextualmente,
atribuir rt~flexividad"(1993Li: 650j.
3U "Este es el F,indrirnento del perspectivismo. No expresa uiia dependencia con
respecin 3 un s¿ij&todefinido previamente; al contrario, será siijeto aquel que
acceda al piinto d e vista ..." (De!euze 19%: 27j. La fórmula de Saussiire (de la
ni65 piire-itirpe kantiana) está en el priii~ipiodel Corrrs (1916: 23).
31 C.F.p. ij.Brox;'n, sobre los conceptos aguaruna d e íunk~irl,alma hiiiiiana, y nriit.;,
.~ericin?"o aln1.i d e entes no-h~imanos,qiie el autor estima fiiiiciainental-
:ente riiiiria;itci. i1efi;~iendoanibos como "iina esencia rculta y permanente
qiie, cuor.ido cc hace visible, tiene la forina )- las caracterísiicas d e iin ser
hiini~ric'(19SF: 54-55),
32 Tradi?z:o el \.erbo inglés :o c~rlboiiyy siis derivados, qiie Iioy en día gozan d e
una extraordinaria popuiaridad en la jerga a1itrop~7IÓgica(ci. Tunier l?%!),por
el neo!ogisnio "er.ccirpor;ir", puesto que ni "encarnar" ni "incorpoi-ar" son
realmenrc. a c i ~ a i a d o s . ,
33 En el misnio espiritii d e Arlieni, Sigiie Ho\\.ell afirnia "los Chervong son
relati~islas;para ellos, czd2 especie es diferente, pero igual" (1996: 133). Eso
!ami-ien es verdadero; pero, probablenientr, sería m i s verdadero si invir-
tiés?irios eI é:?fasis: cada especie es igiisl (er el sentido d e qiie no existe iin
piinto de vis:a absoliito, independieiiteniente d e toda "esl~ecificidad"),pero
diteren:? (piics tal igiraldad no significa que 1111 tipo d e ser dado pueda asuinir
indiierenteiiieiitc: el piinto 3 e vista d e otras especies).
--
. "El pucto i,e vista está en el cuerpo, dice Leibniz ..." (Deleiize 19SS:16j.
%
33 Par" nusokios, la rspecic hiirnaiia la coiidición humana coincideii nece-
sariainerite eii extensicíi;, pero la primera tiene primacía ontológica; por eso,
n r g x la con~liciónliuinana a los otros teriiiiiia, niás tarde o más teniprano, en
i;na iiegación de sii coespecificidad. En el casa indígena, es la condiciíín hii-
mana lo qi:e tiziie preeminencia sobre la especie humana y esta es atribuida a
todo ser qi:e afirrnc. participar de l a primera.
36 L?piiieba n ruriirnria d r la hiiición suigulark?ciiira del espíritu e:inl:i.ska cos~nología
está en (iw, ciiandose qiiie:e iuuverszlLz~;lo,no tiay otro rmirjo-:a sobre;iahualez.?
está hoy iiiera ili=juego- sirloel de ideiitific.ir10 coi1 la estructiira y e! funcionamiento
dci cerebro. E1 espírihi solo p~iedecer iiniversal (natiiral) si es cuerpo.
37 Rec»rdernos ig~iilliiici~te que ias célebres máscaras dobles d e la Cosia Xor-
orste nortrniiiericann, cirando tienen una cora Ii~iinanay otra aninial, I?
4 p-imcra es, iiii ~riaL~leiiientc, la cara ociiI!a interior.
3S Ver el desarrollo reciente d e esta siigerencia en Vilaca 1999.
39 "El mayor peligro d e la vida radica en el hecho d e que la coiiiida del Iioiiibre
consiste casi por entero en aiiiias" (Birken-Smith citando a 1111 chaniáii es-
qi:inial, apiid Bodenliorn 19SS:lj.
10 C'f. Vivciros d e Castro 1578, 2002 cap. 1; Crockcr 1985; Overing 1955, 1986;
Vilcica 1992; Arheiii 1?93; S. ffiigli-Jories 1996, entre otros miichos.
41 Petcr (;O!\. (coin. pers.) afirnia que los Piro coiicibeii el acto d e vestir una ropa
como un ~il;iil;irili ro;?n. Lo más importante no sería, como lo es entre iiosolrus,
el !ieclio de cubrir el cuerpo, sulo el gesto de rellenar la ropa, activar!a. En otras
p:labras, el hecho de vestir iina ropa modifica más a la ropa qiie al cuerpo que la
\.Is~?.Goldman (op. cit.183) obsenra qiie las m6scarns kwnkiiitl se "excitan"
diiran:e e! gran Fistival d e Iiivicmo; y Keiisiriger (1995: 225) reciierda qiie, pira
!o5 Cüshiiiahlia, 1'3s pliiriias de los pájaros (usadas como adorno corporal)
perteneceri n 13 cat-goria de Los "remedios".
12 '"Ropa', e11 ese sentido, no significa meramente una cobertura del cuerpo,
pues sc refiere tambit;n a la hat'.ilidad y iapacidail dc desenipeñar cierias
tsress'' (Ri:riere eii Koele~vijn1987: 306).
43 RiviPre (1934) ofrece iin mito iri:eresrn& en el qiie qiieda claro que la ropa es
! nienos forma q:ie fiincióii. Uii siiegro-jaguar o'rrce a sil yerno hiirr.,:rt~>i.ei,iis
1 d e feiiiic. Eice el mito: "El jaguar dis~0ní.ide t a m ~ i i o sdiferentes d e ropa.
Ropz par? czzar tapires, r ~ i p apara caza: pecaries (...) ropa para cazar agiitíes.
I Toda.; esas ropas eran más i>mcnos diferentes y tucizs tenían garras". Ahera
1
L
bien, !os jagiiares no cari1bi.n de tan-,año para cazar presas de tamnños
diierentes, scilo can~biar.rii comportamiento. Esai ropas deliiiito estiii adap-
tadas a siis iiinciones específicas, y de la forma-jaguar lo iíriico qi:e qiieda, piies
! i.s 11; iiiiico qiie i~iipcrta,5011 ias garras, e! insi;iiiiiento d e sl: funcióii.
44 C'oino observa Fia:iip-Riordan (1944: 30) a propósito de iris lnitoj esq:iimal~s
i
L de !rancf«rínaci6n aniniai: "Los visitanies hvariabiriiienre re\relaii i u i<j<ntidad
aniinzl por alsúri rasgo peculiar de sil conip~rtaiiiientoduraiite lz visita ..."
I 45 Ex. ~cli\vzrtzinan1988: '265 (Pannra); Vii.i:a 1592: 247-55 (Wari"); Tiiriier
1?95:1.52 !Ka:la~ó);Pollock 1585: 95 (Kiiliilaj; Gray 1946:157-78 ( h i . ~ k m b u t ) ;
illexiades 1999: 134, 175 (Es<'Eja); VJeiss 1972: 165 ( C a i n ~ a ) .
46 La nsción esti c!esacreditada desde, por lo menos, Diirkheiir,. El a r g ~ r n e i i t oeii
S U contra es más o menos el siguiente: c0n.o los "priiniiivos" 113 tienen el
coiicep:n d e necesidad natiiral, es decir, d e la Naturaleza conlo ánibitct regu-
lado por las leyes de la físic?, para ellos iio tiene sentido hablar d e SO-
brenaiiiraleza, pues no existe iin ámbito siipra-físico d e csiis.?lidad. Puede ser.
Pero muchos de los que objetan este coiicepto continúzn empleando la noción
de iiahraieza para designar un ámbito d e las cosrnologí~~s indigenas y no
tienen grandes prob!einas con 1.a oposición Naturaleza /Ciiltiira, ya sea conio
distinrióii si!p~iestarii~nte "émica", ya sea corrio divisoria ontológica "éiica".
Corno obser\.é anieriorinente, inuchas d e las f~incioiiestradicionales d e la
Sohrenatiiraleza teológica fiieroii absorbidas por el moderno concepto d e
Ciiltura. Por últinio, si a 12 oposición Naturaleza/Ciiitiira se le piieiie atribuir
u n "valor esencialmente metodol6~ico",¿por qiié Ia noción d c Sobrci~aturaleza
:lo kendría tambiér. derecho al niismo 1:abcns corpirs?
47 Los Achiiar, est:idiarios por 'Taylor, recomiendan u n método d e protección al
eiicontrarse u11 iruinircÍi, ~ i i ifantasma o espíritu, en La selva. Al i~vianclise le
.. debe decir: "iYo también soy una persona!...". O sea, debe afirniarse el propio
pL:nto de vista; cti;rndo el Iiiiiiiaiio dice que 61 tanibit.11es iina prrsoiia, lo que
est6 ciicieridri cs ~ L I el
C e j el yo, iio el otro: la verdaciera Fersoiia riq~iísoy yo.
 l'

[ ~ e s c oP.~ ~ ,

Alexiades, M. l
1.f 1986: h iintilrc donl~sfit?iie.
des $ciences de !'Hornmr.
~qiiilwlisiiic~et des Acliilnr. I'arís:
prmk dnris i'éco/o0~ie

1999: E!I~i:obotaii~ o{, flic Esc. Ejn: plnnts, Iicnltli n~idclin:iyc iii ni1 rliiinzoiiin.i socicty
Tesi; de doctorado, Nueva York: City Uníversity of New York.
Ar~iem,K .
1993: "Eccsofía inakuna", in: F. Correa (org.) Ln seliln liirn!nriizndn: cc~iogín
19'22 "Cocieties of nahire ;u.id the nalure of society", en: A. K i i p r (org.). Co!icty,-
1 tirn1:iiiig socii.9. Lnndreq: Roiitledge, pp.lil7-126.
1 ..-
i996: "Coi~.siriictii~gnatiires: symboiic ecology a n d socia! practice", eii: P.
i Descola y G. P á l s s ~ n(orgs.). Nnti:rr nrid sorieiy: niitl~ro~oio~icnl
Londres: Routiedge, pp.82-102. ,.
pctspcrti:,c5.

t
nltrriinkiiin cii el trópic~1iiíi;irdo coloinbiniio. Bogotá: Iristituio C olombiano d e . .
Erikson, P.
Antropoiogía,/Fondo E N Colombia/ Fondo Editorial CEREC , pp.109-76.
- 7 o . i . . b e : d~~riY6iSe:iient a I'.approvisionnement: chasse, rlliancc! e t fami-
1996: "The cosmic food web: human-nature relatedness in the Northwest
liarisation en Ani;izonit. amérindirnne". TecI~iir7iirset i'irltur~~s, Y, pp. 105.140.
Artiazon", in: P.Descola jr G.Pálsson (orgs.) Nnti~reniid societu: nrftliropologicnl
prisy~ctivrs.Londres: Routiedge, pp.185-204.
Baer, G. i 1990: Les b l ~ t i sd'Ainnioiiie : prmrre dir corps, ide!i:iiC ctliiiii?ite el orpn?iisnt!o:?
cociflle Tesis dr doc:orado. Nanterre: Université d e Paris-X.
1997: "S !'accliniztation des concepti et des aniniaiix, c1.i !es tribulations
1994: Cosiiiolo,qín
Ben:-eniste, É.
- .y sliniiinr?isiriode los ~ n t s i i r i e n ~ rQiiito:
:. Abya-Ya!a.

1466': "La naiiire des pronoms", in: ~rohi6vesi e ~iiigiristiqilege'llérnlr. París: C d'iciéees américanistes en Eiirope". Terrniii, 28, pp.119-24.
Faiisto, C.
201ii:liiiiiii~osfii!~:
iienup-ICiordan, A.
-P Iiisioriii, p:'rrii emn~niiisrnocr: A71in-
- ~ " & Ec';i?sp.

1994: Bi?iii?dnrit~s niid pnssngcs: nile niid ritirnl iii i'irp'ih- Eskiirio oral trric?iticri.
iGor:i~an:Gniv. of Oklab.oma P:ess.
Bodeahorn, B.
198.5: "i%%a!es,soi;ls, children m d o h e r things are good to share. core mekaphors
- Geil, A.
1958: Art nriii ngei!cy: ni1 ni~t;iro!~ola~icnl tlieory. 0xfoi.d: Clarcntion.
m s ccfiiernporarj whaling society", G~iibrid$rAiilliropolog., 13, pp.1-19. Goldman, 1.
Boelscher, hi. 1975: 7'l;c nic:iiii of I:cnzi~;i:iiii iii:rorl?:ctioii lo Kiilnkiirtl rc!igioiri ilio:~~!it.Nueva
14313: 71'1: ci;;h7ii? zi!it!iiii: !inic:ri s,"cin/nrld 1iiy:kiciil iiicorlrsc. Va:-icouver: U n i ~ .o:. York: ¡\,'¡ley- !nt~rscieiice.
Sritish Coliimbia I'ress. Gow, P.
Brightriian, R. 1989: "The perverse child: desiíe in 2 native Ainazonia siibiis:c.r~ce ~ i o n o n i > ~ " .
1995: Grritrfirl prq: Rork Crc? iiiimíiu-ni:iiiirii r~~lntioiislrips. Berkeiey: Univ. oi '*f!?!j,
. .. 2: ;:',
, ,,>..,,..,u, -. .
L,-.
. .

Cñ!iíc)rnia Press. 1391: Of irrircd blood: kiiislii,~i11i.1Iintory ir1 Perrriiinrt Aiiini~i!i,j.Osforl: Ciai.ciio'or,.
Caineiro da Cunha, M. Gray, A.
1979: 0 s ~~;ortcs e o.; oi~:roj::rr:in iiiiiitise do sis!eriinfiirier~ir~o e da riopio de pt7ssofl lo95: D r ArokrnI;ii! o,fAirinzoiiiiiii .prrir, riel. I:Mytli~logy,spiriiiinli!y, niid 1iisfo.ryiri
ni!re n.i í:idias Krni'ió. Sac Paulo: Hucitec. n i i A~iinzoiiiniicoiiiiirrr~ti!y.Providencc y 0xfo;d: Bergliahri Bocks.
Chaun:eil, J-P. Gregor, T.
1953: \'oir, Si~i~oir, Poiiz)oir: le clinitinnisi?ie cliez hs Ydigiini i i rzord-es! périi¿iirti. 1977: Meiiiiirikir, thc driiiiin of dnily lifL. iri n Brnzilinii 11itiiniií>illi~gr.
Cilicagu: Uiii\~.
París: EHESS. of Chicago Press.
Ciieney, U. y Seytarth, R. ,.-- Gregory, C.
1940: Horu riiorikcys see the ;uorl'I: Chicago: Univ. of Chicago Press. .~.
. .
1982: Gi?;'sniidcon~rriodities.Londres: Acadcmic Presc.
Crclckei, J. C. Grenard, 1'.
1985: Yitnl Soirls: 5orcl.o cosn?olo~y,nntirrnl sy~iibolisr~i, niiii slinirir7iiisin: Tucson: 4sologie d.5 :;;diois di!
Uiii*:. of k:izona Press.
Damaira, R.
1970: "Mito e antiniito entre os Timbira",,ii?: C. Lévi-Straiiss tFt n/., Mito ictioii to (he Tsimshian ~ + ~ o rview l d and its practitioneri", in
lin~iiarper~i socinl. Río de Jai~eiro:Tempo ~rasiieiio,pp.77-106. M. Segiiin (org.). Ilic Isiiirsliinii. i~iingesof tliv post, rriclus for tlie pr<':;e,ir. 'Jan-
1973: "Mito e autoridacie doméstica", en: Eiisoios dc niitropoioyi~:estriiliirn!. cuver: Univ. of British Coliinibia Press, pp.137-59.
P~trópolis:Vczt?s, pp. 19-61.
Deleuzc, G .
'
- .. rntive iii t!ii- Soir!¡! ili~irricn!~
19SS: Le pli. Leilliiiz et le l~n:oi1iio. París: Minuit.
Denett, D.
1978: Brniiistoiiii:. Plii!oropl?icnl essnys ali riiiiidniid /is!/cliology. Harmonasworkn: r , world i:ie\v", en: S. Di2n;ciiri (org.).
;iiology, b ~ h a \ ~ i oand
Pe~igirin. : ecsnys i ~ iioiior
i o/Pni:l Riiiiii:. Nueva York: Coliinibia IJniv.
-47
Hariiay<in, R. 1962c (19731: "!eaii-Jacqiies Roiisseau, foiidateiir des sciences d e I'homi!;c.",
1990: Ln CI'I:Z<Y h l'<iii~~: ~,.<qirissc,~ ~ ' I I I I Li!iéorie
* dir c I ~ ; i i i ~ , ~ si i ~l ~~~~ri i~~Xanterre:
e~ i i . en: Aiit1ii.opolosii~s1i.irctiiriilr deirw. I'arís: Plon, py.45-56.
Société d 'Etlinologie. 1964: LL'crii CI lc ~'iiit.París: Plon.
fIov.,ell, S. 1966: D!r iiiid I I I I X ceiirir~~s.
París: Ploii.
19Ck Socic,iyniidCo.srirfi:CIi~.íooii~ of yei~iiisirlnrMnlnysin. Oxford: Oxford Uru v. Press. 1967: L'or.igiiie iici iiiaiiic?rcsdr t,illle. París: Ploii.
1996: "Natiire in ciilture or ciil tiire in nah~re?Cliewoiigideas of "hiimaiis" and 1971: 1.'Hoiiiiiit3 iiii. París: Plon.
ot1ic.r species", en: P. Descola y G. Pálsson (orgs.). N17::rre niid socict!l: iii!tiiro- 1985: La poti6rc j:ilotrze. París: Plon.
~~oiogicrii ,nl~r.st~ectiív~. Londres: Routledge, pp.127-51. 1991: Fi~sforirdc Lyiis. París: Plon.
Iiugh-Jones, S. Lévi-Strauss, C. y Eribon, D.
1979: Tlie ~niiiiniid tlrc pl~.i:idrs:iiii:ii;tioii nnii cosriiology iii No>-tlii~~st Ai~iiizoiiio. 1938: Dr prks el ile loiii. París: Odile lacob.
Cainhridge: Cambridge Univ. Press. Lima, T. S.
198s: "llie SU" and the how: mytlis of white men and Indians". L"Hoiiir:iz, 106- 1995: A piirte do cnriiiri etiiogrrifinjirriri:n. Tesis d e doctorado. Rii? d e Jaiieiro:
Pl'CAS-A4useu hracior.al.
107, pp. 12-6-55.
1996: "OS dois e seu inúltiplo: reflex6rs sobre o yerspectivi.;rno cm iiiri,:
1596: "Boiines raisons oii inaiivaise conscience? De l.anibivaleRce d e certaiils
cosmolcgia tiipi". Mni:~,2 (2), pp.21-47.
Amazonieiis envers la consoiiimation de viande". Ttrrairi, 26, pp.123-48.
Malik. K.
Ingold, T.
1991: "Becorning- .persons: conscioiisness and sociality ir. fiiiman evolution". '
i~ntrrre.Londres: Ll'eiderifcld y Nicholson.
C!iltiirnl Dii:iin;ics, 4 (3), pp. 355-78. Mar:<, K.
1094: "Humanity and P.niniality", iri: T. lngold (ory.) Coiii~?niiioii:~r;cyclopcdinqf
i;ii!i!ro~~olo~~: liiiiiiiirii:,y, criliirre niid socilil /$t.Loiidres, Roiitledge, pp.14-32. D 1844 [i9611: Ecoi:orriic niid pliilo~o~lliic~iinii:r.scripÍ;of ld44. R t t ~ ~ i úlorci$n
L a n g a a ~ e sPubliziiiiig Hoiisti.
:
m
1996: "Hunting 2nd gatheriiig as ways of perceiving the environmcnt", iii: R. 1 .Vccallum, C.
E,]eii y K.Fcki:: (orgs.). Reric.fiiii!ig iintrrre: ccology, citiiiirc niid r!oiiiesticflt~~ii. {
$ 1956: "Tlic body that kiiows: frcrn Cashii:;!un c.pistenici!og\. tn a n?cdical
1.oridrt.s: Berg, pp.117-55.
Jara, F.
6 antliro?oiofi). oi iowland Soiitli Aiiicrica". A4zdicnl ii.r!tl!ro}>i~l~?;;C>!i:irt~:!!l, !(?
pp. 1-26.
9
1996: E! cniiiiiio de1 kiriiiii: rcologíii !/ riiiinl eii:rr las Akirriyó d ~ Sirriiiniii.
AhyaYala.
' Quito:
b
i
t hfcdonéil, R. a
Yarim, M'-].
1981: Mn'B~tiséXroiicl~p!sofliiiiiig 1liii1,os.Lontlres: Aihlone.
i
f
1954: "5yiiiSolic orientaticiiis aiid svsteniatli turiiioil: iciitering o:> the Kasha
symbol c t den?", Cniiiiliiaii loiiriiii! q//iirIri-ouol:~~!~, 4 ( l ) , pp. 39-56. 3
Kensinger, K.
[.
Nelson, R.
1953: hdndr prnyir.s !o tiir R:~DCII. Chiíagc): Univ. of C l i i c a- ~ oPresi..
, '3
1995: Ho~L: red peofjlr oiiglit to livc. Tiir C~sliiiinliiinof E~isterii Perir. F'rospect Osborn, A .
Hiigliis: \l'ave!;ind Press. 1990: "Eat and be eaten: anirnals in U"wa (Tuiiebo), oral tradition". - ~cri: .R. \lril!is
Koelewijn, C. (with Peter Riviirre) (org.). Sigi~$yiiis niiii11nls:I ~ I I I I I ~ I171~171iii~g
I J I I !hi? iii7tirrnI i~~orld. Lon;ires: E n ~ v i n
1981: Ornl literntirr~,o;ti;e Trio Iiin'iii~isoJSiiriiiriii:. Dordrecht: Foris.
Krause, F.
1931: "Maske u n Ahnenfigiir: Das Motiv der Hülleand das Priiizip der Form",
Etlii~oln~i~clie Stiic'ieti Bd., pp.344-64
Hyrnan, pp.140-58.
Gvering (Kaplan!, J.
1985: Prrspectivisrno y miiltinaturalisiiio en la Aii~iricaindígena "Thers is n o
end of evil: tIie giiilty iiinocents and tlieir fa!lible god", eii: D. P::rhin (crg.). Tlie
*a
Latoiir, B. Aiitliropology oji,z~il.Loiidrcs: Basi! Blarkwell, pp.244-78.
1991: hioirc iiíi:~oiicjniiinis {ti iiioderiics. Parls: La D6couverte. 1986: "irnagesof caniubaljsm, deathand domiiia tionixia "nori-violrnt" swieh"', en:
1994: "Les objets ont-ils une histoire? Rencontre d e Pasteur et de Whitehead
daiis iin baiii d'acido lactiqiie", iii: 1. Steiigers (»rg.) L'Efit L<liit,~li~~17rf. París:
D. Riches (org.). Tlie n~!:liropolog~
Pollock, D.
ji~iolriicr.Londres: Basi! Blrrckwell, pp. S6-l!'?.
•
Vrin, py. 197-217.
Lévi-Straiiss, C.
7955: P~~rsoiiliooi! niid illiiers iiiirorig tli? Cirliii,n of Ltlrs/erii Brnzil. Tesis d e doc-
torado. Univ. of Rocheste;. e
1952 11973j: "Race ei histoire", in: Aiif1:ropofo~irsiriictiirnle i!~'iir.París : Plon,
p.. 317.422.
Price, D.
1987: "Nariibi?iiñra geopolitical orgaiiizatior.", A4ni1, 22 (i),pp.1-20.
•
1 9 5 5 ~7'ri5h9';
: !;.opiqrii,j. París: Pi011. Radcliffe-Brown, A. R . e
195% [193S]: La striictiire d e s niytlies", in: Ai~t~~ropologic
Plori, pp. 227-55.
"

1962.1: Li, totlíiii~riirnirioiii-ii'lii~i,París: l'resses Uni\fersitaires d e France.

s!rii~~tirrr7/e.París: 1929 !1952]: "Tiie sociological theory of totemisin", en: Strirrfrirr t:i:~!~ii~:cfio~l
iii priiiiiti?~~~
socic3ty.1-c.idres: l?.>utleugeanii Kegan Paul, pp.117-32.
Reiclicl-Dolrnatoff, G.
1976: "Cosiiiolog). as e c o l o ~ i i a analysis:
l a \:ierv froiii tlie rain iorest". hl:iii, 2
1 '
e
(3), pp. 507-18.
'O
a
e
 p
6. ---
.: . -

1985: "Tapir avoidance iii the Coloinbiaii North\vest Amazon", en: G. Urton 1999: Proprrty, .~i~l~stniice niiri ~)ljct:niitliro~~ologico/ essiiys oii pi7rsoiis niilf t/i!iigs.
t
(org.). Aiiiriinl iiiy!lii; nird iiietriyiiors iii Soiitli Aiiicrico. Salt Lake City: Univ. of Londres: Atldone.
LTtali Press, pp.107-13. Tanner, A.
Renard-Casevitz, F-M. 1979: Sriiigiirg fioiric7nitiriin~s:
rt'liyioiil idtpOlOgynitd !?iotft.o/~~~odric!ioii o/tiitMis!nssi~ii
1991: Le bnqir~tiiifisli!ic': iiii:. iiiytholo~ied? 1.étrniiger. París: Lierre y Coiidrier. f. Crec!iiiiii~rs.Saint Jol-ui:Mei~iorialUiiiv. of Niwfoiindland.
I<i\~iCre,Y, Ta~ssig,M.
1991: IVYSINWYC; iii A:iioo!ifn. JASO, 25(3), pp.255-62.
3 1957: Slininniiicii!, cololii!~lis!~i,
a!:[+ tiic Wiid iiinii: o siiidy iii terror niiti /io:!iiig. Chicugo:
ir tlie Univri.sity of Ciiicago I'ress.
Roe, P.
1990: "Imposible inarriages: anima! seduction tales among the Shipibo Indians Taylor, A-C.
of the Peru\~ianjiingie". ]oirriinl oj-ftiii Arricricnir Lore, 15 (2), pp. 131-73. 1985: "L'art d e la rédiicticn. La guene et les iiiécanisiiies de la différenciation
Saladin D'angture, B. hihüle danc. 1~ciilture Jivaro",Jorrninldc~lnSociiiécicsAiiicricniiistes, 71, pp.159-173.
1990: "N..inook, siipei-mnle: the polar bear in the imaginan; space and social hrne 1993a: "Des kantómes s:?ip@fiarits:iaiiguage et croyance daiis la pensée achiiar",
of the !r.uit of tlic Cana~iinn.4rcnc", en: R. M'iliis (org.). Sigiii&iiig nniiiinls: liiiilinii in: P. Des.ola y A.-C. Tayior íorgs.). Lx r~>?noiitc;i. de I'Aiiinzoiít~: eriiliropoiosie ct
nienniiig iií tiie rintiinil ii70rlLi.Lnndres: Unwin Hynian, pp.178-95. liistoirr dt*s so~i~!ic'snoinzoiiieiiiics. L'fion~iite, 125-128, pp. 429-47.
Saussure, F. 1993b: "Remernbering to forget : idrntity, moiirning and meniory a m o n g
1916 [i9Sl]: Coiirs de li!i,~iiisti~icc~,~L;irér17le..París: Payot. the jivaro", Mnii, 28 (4),pp. 653-678.
Schiefflin, E. :
,, :: 1996: "The soiil's body aiid its states : an amazonian perspecti\.e o n t l ~ e
1976: T/jcs3rrorciojtii:, loi.1.;. +.$~IiGliiir?iii~of:Iie dnricers. ~ u e v a k o r kSi. : hlarLqi7"s natii7e of being hiinian",]oirriinl o/tl:t Roy~iÍ.-liitliropolo~icnl lristitiite, ? (1),pp.
Press. 201-215.
Sch~vartzman,S. Tumer,T.
198s: Ti';i,P,iiinriiof tlir Xiiifir Nn;ioiinl F'nrk. Tesis d e dociorado. Chicago: Uiuv. of 1991: "'We are parrots. twins are birds': p i l y of tropes as nperatioiial siriic-
C h i c ~ p oPress. tiire" in: J. Fernandez (org.). Bryoii~iA.!c!n;~liai.: flie tliecry o/ tropcs iii niitli:o-
sco::, C. y o l c g ~Sfanford: Staiifc:d L'niv. Prejs, p p . 121-56.
19S9: "&o\iledge conshi!ckiori anioiig tlie Cree Iiünterc: inetapiiors and literal 1995: "Social body nlid ~nibodiedsiibjeit: bodiliness, siibjecti\)ity, ~ n cocia- d
iinderstandiiig". ]oi:rii.il [!e Ir? Soct!l<; ;!rs Aiii~,i.ic~;iiistcs, 75, pp.193-208. Iiiy anioiig the Kayapo". Ciiltiirol A~:iiirovolu~y, 20, pp.143-70.
Searle, J. L'rhan, G .
1959 [1975]: S,tvcclr ncts: ni; ~5.7yiii tlii. p"iioscpli!/ o/ Ifiiigiinxe. Carnbridge Uiu\;. 1996: Aletnpiiyricnl coi1:iiiiiiii:y: llie iiiti~r-p!oyojflie seiise.; niid ilie :iit<~!lect.Xtistin:
Press. Univ. of Texas Press.
1995: 7ii~,~oiistriictioii ojsccinl renlitg. ~ u e i York:
~ a Free Press. I. Viiaca, A.
Seeger, A. i
1992: Coiiiendo co:lio ~c~ite:forriins do cntiih:i!isiiio iunri". Río d e Jaiieiru: Iiditora
1980: "Cor~~iragLo e cci.poraiidade: ideologia de concepgio e descendencia", Os da UFRJ.
Nidios r irh. Rlo de janeiro: Can~piis,pp.i27-32. 1999: "Deveiiir au:!-e: chnnianisme e: contact interethniqiie en Xmazonie
1981: Nri?i!rr niid S0rir.t~ii; Ceiiir~lBiniil: tlir Siiyi liidiniis o/ Mlito Grosso. Cani- hrécilienne". ]oiiriinl de 112 Sociétc' des Airiiricniiictes, 55, pp.239-6G.
bridge, Mass.: Harvard Univ. Press. Viveiros d e Castro, E.
1987 bVitu Sii$ sii!~:a iiiirsimi aiit~iropoloyyof oii Aiiinzoiiinii yc'oíle: Cambridge: ,;, 1977: litdiz~ídiroe sociedndz tiú Alto Xiiigii: os 'i'níirnlnpfli. Tesis cie maestría. Iiío
Cñriihridge LJiiiv. J'iess. de Janeiro: PPGAS-Miice:: l\'acio!ia!.
Seeger, A, Damatta, 17. A. y Viveiros d e Castro, E. 1978: "Algiins aspectos d o pensnmeiito yawalapíti (.4110 Xii~gi:):classifica-
1979: ' A constriiqao dn pcssoa nas sociedades indigenas brasileiras", Bolctiiii do @es e transforrnaqoes". Boletirii do MIISPO Nnciolinl, 26, pp. 1-21.
bíiiscli N~~!oilnl,32, pp. 2-19. 1979: "A f a b r i c a ~ a odo corpo na sociedade xiiigiiaiia". BoIi,tiiii do Musei1
Stratliern, M. Nncioiinl, 32, pp.2-19.
1980: "No nature, no ciilhire: tLie Hageii Case", en: MacCorinack y M. Stratherii 1992a: Froiii t/ir ei11~ii7~/"s poiiit qf ~tie?;~: /iiiiiinirity niid di:iiiiit!/ iii ni1 Aiiinzoi?in~~
(orgs.). Natrrre, ciil:rirc, niid gciider. Cariibridge: Cambndge Uni~..Press, pp. 174- society (trad. C. Hobvard). Chicago: Uriiversity of Chi.,.I go Press.
222. 1992b: " Apresentagao a i?.\!iiaqar', in: Coiiieiido coi17ogciite:/orriins do coiiibnlis-
1999: Tlic gci~d~i. o/ tlic y$: prolilcilis ioitli ~ L ~ O ~ ~niid
I P I I probleriis i~iitlisociety iii 1110 ícinri". Río d e Jaiieiro: Editora da UFRJ, pp.xi-xxvi.
Meliiiic~sin.Cerkeley: IJ'iiiv. cf Califoniia Press. 1993: "Aigiins aspetos da afinidade no dravidianato aniazónico", iii: E. Vi-
19LJ2a:Ajpr IIII!IITP: Eiiglisli kiiisliip iii tlie lote ficiriifietli ceiitiiry. Cambridge: Cam- veiros d e Castro y m. Carneiro da C:inha!orgs.). .4iiinzóiiin: niitalo,gí~íe histórin
bridge Ut:iv. Press. iliiiígtiic. Sao Paulo: NFlil-USP/ FAPESI', pp.150-210.
1992b: Rc.prodiiciiig tlirfiitiire: niil!!ro~~olog!y,kiiisliip, niid flie iinu reprodirctiile ti~cliiio- 1906a: "Le meiirtrier et son dotible chez les Araweté: un exemple d e fiision
/ogic,s. Nueva York: Roiitlcdge. ritiielle", Sysli.iiics diz pcr~se'~ eir Ajriilirp Noirc., 14 ("D~sfiiisde Afeiirtricrj"),
pp.77-104.
 1996b: "Irnaces of natiire aiid íociety iii Ainazonian ethriolog)"'. rlirtiitril
Rei!i!,íii qf A i i t l i r ~ p o ! ~25,
~ ! pp.179-200.
~,
1 9 9 6 ~ :"O5 pronoines cosm»!ú~ico: e o perspe,ctivisnio ainerí:idio". M ~ t t i n ,
2(2), pp.115-41.
2002: A liicoriclhiiiiii dn Alitiii Seliingerii r oritros c~risiiiosdc ~ i i f r o p o l o g i n Sao .
PduIo: Cosac y iLaify.
Wagner, R.
1977: "Scientific 2nd indigenous Papiiai) conciptiializations of ihe iniiate: a
semiotic critique of the ecological perspective", en: T. E-yliss-Smith ). R.G.
Feachcm (orgs.). Sriiisirtsiict* niid sitrz~ir~nl: ritrnl c ' c o l o ~iir~ flrr P,i~.!fis,pp.365-410.
1981: Tlie 1t;i~~~tiliori of Citlfiir~~.Chicaso: Chicago University Prrss.
Wwiss, G.
1969: ??ic t o s ~ i ~ o l o cf ! Cn!:;pn Iii~fin,is4 Ensfcrii Prr;;. Tesis doctoral, Uiiiv. of
g ~tlic
hlichigan.
197;: "Campa co;rnology". Etliiiology, 9 (2), pp.117-77
 EL T ~ OY
EL SOBRINO.
<
EL PARENTESCO ENTRE LOS SERES VIVOS SEGÚN LOS YAGUA -'
i

Eqiripe de rechcrchc eii etliiiologic ariiirii~diciiiie

~intioiiulde la recIrercI~~>
Criiti.~ scielififiqlie, Pnris ,

y sociabilidad eiitre el l-ioinbre

E ste texto trata de las formas deinter~cción
y su ei-itorno,tanto social eonio natural, y está basado enlos nioteriales
recogidos entre los Yagua, sociedad indígena d e ia Amazonía peruana y
coloibiaiia formada por unas 4.000 personas. El estudio del ui-ii,~ersb
taxonómico yagua
. - pone de manifiesto la nociónde "pariei~te"comc idioma
E! general de !as relaciones entre las categorías de seres vii;os, h i r ~ ~ a nya 5s 0 -

t . humanas (animales y vegetzlcs), asi como dcntro de csda una Se ellac.

Como es sabido, el conociiniento de estos modos de inieracción y sociabi-
lidad entre las especies y dentro de cada una d e ellas resulta fui-dxrie;itai
para e~iteiidcrde qué forma se perciben en cstas c:iltiiras lar i ~ l a i i o n e con
s
el otro y con el territorio. De aquí surge la idea de que ei ser humaiio,
concebido cono sujeto que exisif entreotros, niás que actuar de manera
independiente sobre el entorno lo "integra" (Ingold 2000). l'or io ia:-ito. rio
habrá que extrañarse dsl ési to de la noción de parentescc aplicada a los no-
humanos en sistemas socio-cosrr.olúgicos que, coino el de los Yag~ia,reúnriii
los diferentes elementos que componen el niundo viviente en un riiismo
esquema general forjado ante todo sobre Linas principios de tipo orga-
i-iizacional (comportamientos sociales, aiimentnrios, características ecoló-
gicas o asociaciones morfológicas) más que piirnmente ciescriptivo (jara
2002). Este estudio se acerca así a algunas investigaciones actuales que
prefieren las dinámicas taxonón-iicas(intra e i~iterespecíficas)como base cie
reflexión para abordar las cuestiones de identidad y de territorio 2n estas
sociedades y se inscribe en el marco de los trabajos que venimos realizando
desde hace varios años con los Yagua.
En efecto, en un estudio anterior titulado Dlr rL;yktn[ fi I"1riiiiiniri (Chaii-
meil, 1959), ya expusimos las líneas maestras d e una teoría yagua sobre el
mundo vivieiitebasada fundamentalmente en uria doctrina de 12s esei-icias.
Este estudio revelaba la existencia de un sistema clacifieatorio de dimen-
sión cosmológica en el cual se ordenaba11 las especies siguiendo u n cuil-
tinu~ili~que asociaba a los vegetales con los humanos por medio de animales
intercalados. En ese sistema gradual del paso de lo "simple a lo complejo"
creín-iosver la expresión de una dinámica evolutiva entre organismos vivos
centrada e11 torno al eje iiaturaleza-cultura. Por otra parte, esta concepción
 eiicontraba eco cn 10s mitos, e! chaiiiaiiisiiio y la ideología d e la gestación-
~rocreacióii.
Se trata ahora de hacer iinn 11110\1a aportaci6Íi a esta teoría, pero abor-
d a n d o otro aspecto del sis:esiia kaxoiióinico ).agua, el relativo al parentesco
d e los orgaci5iiios viiros.En efecto, !os Yagua postulan q ~ i los c seres vivos
iliaiitieiien entresirelaciur~esde parentesco, amistad o eiieinistad,coino los
h~iinanos.Ha~idricoiirt,eii iin artíciilo pionero, ya Iiabía establecido una
correspoiidencia entre la forma en la qiie algunos melanesios trataban el
ña ine y sus clones y la foríria en qiie estos misnios melanesios se conipor-
taban entre ellos y con los deiiiás (h'audricourt, 1962). M u c h a proposicio-
n e s eniiiiciadas en este ariíiul:) .sobre las relaciones hombre-naturaleza
i b a n a encontrar eco c.n las tierras bajns ainazinicas y e n otros lugares. Por
el momeiito, sin einbargo, nos liemos lii~iitadoen el texto a los datos taxo-
nóiiiicos necesarios para la demostración.
El ~iniversotaxonórnico
. .
De inaxera genei.al, para !os Yagiin, toda materia (mineral, vegekal, aninial
o hiiiiiana) eská dotada de vida, animada por un misnio principio vital,
i ~ ~ i : i i i c !-era
~ se ccn\.ierti e;: iriiininiada cuaiido este principio la abandoiia.
1 ,?'
Scgún la coricey1:iónii1dígcca, el ~ i - i m ecriterio r para la difereiiciación eiitre
105 graiicies Ainbitos del miindo viviente está eii relación precisamente con
l a s forinas de ciistribiici6n d e erta energía xrital: generalizada e indifereii-
ciac!a en el miindo niiiieía!, diferenciada por especies en el mundo vec>etal
y la t<i~ina inferior, e indii.idiializaci,i (con la aparicióii d e "almas") en la
fauna siilerior (rirLiinalespredadores sobre todo) y el hombre. Se pasa así
d e un concepto iiiuy abstracto de energía vital como principio general al d e
alnia coino la entidad más iiidi\~idualizada(Chaumeil, 19%). Pasemos
a1.iora 2 las clasi~icacionesbol6nicas y zoológicas.
Clasificación aniinal
1-0s Yagiia dispoiien de un termino de origen único, foiui?i, para referirse al
coiij~intod e animales, kérrnino qiie a veces hacen corresponder con la cate-
goría ni:lti!1li "caza" aiicquc evidentemente no todos los aniinales constitu-
y a n objeko de caza para el lioilibre. Etimológicaniente, fo;vii'i designa a 10s
aniirtales de ia sel\,a (foho, "se!va primaria"), pero en sil acepción usi.iai
engloba tanto a las especies salvajes, falinsc, " ~ n a i i a dd~e la selva", coino a
10s familiares (prc'genitiiras de aiiinlales niiiertos eii la caza) y a los aiiinia-
1c.s ciom6sticos (de introdiicción reciente), Ilainando a estas dos últiinas
c?tegorías con el inisiiio tériiiino ~ i ~ i ~ ~ i i i"manada : ~ O ~ l ~dc~](?S
~ , huniaiios".
P o r otra parte, los Yagiia clasifican a los aniinales en grandes clases o
%
6 "forin'is de trida", soiii-io~ i i ~ ~ r n í f eterrestres,
ros to;oii.i (taxóii de origeii iinico),
pájaros ri'pn'fí, nionos Iinsotí, peces kiicjn', serpientes kóiidí, iniectos iirkniií.En
el nive! taxonóniico iiiferior, las clases se ramifican en "especies" cii\.o
nombre rífc es equivalente al que designa a los clanes yagua, ririiz (cf. irifrn),
por ejemplo: iteiini.ii, especie-tapir; R:c~liiiirbi,especie-jaguar; 6trkoi:~, especie-
loro. No obstante, a diferencia de los humanos que practican la exogamia
clánica, se supone que los a:iimales se reproducen dentro d e su Bfc. Así,
desde el punto de vista de los Yagua, las categorías clánicas y las especies
naturales se oponen por la exogamia. Por últiino, algiinos n'fe se subdividen
en "suDespeciesU;eil\criibre d e tiase cie ia especie va eii esc caso precedido
por iin determiiiant~que especifica la subespecie. Por ejemplo, en la cate-
goría de los jaguares n:~ilii~ibi, eníon1ra11-iosnniallinibi, "gran jaguar" (oiica);
i Rilni.iili~ilbi,"~ag~iarvenado" ( p ~ i mj;a iinCniiirliOi, "jaguar-tapir" (vapanuina);
p?si:iinibi, "jaguar jcqiirño" (ocelote); !:orlinil.i, "jaguar d e agua" (iiutria
Í gigante); opoiiin:bi, "jaguar mediano" (perro salvaje, Spirafilos)o inciusr, SO]«
i~iiilb;,el perro dom5stico. Los Achuar d e Ecuador tienen el iiiis:noprii;cipio
ciasificatorio (Descolz, 1936:iCiS).
A este prinier tipo de clasificacióii vieneii aañadirse otros, coii freciieii-
. ci, m i s pertinentes para las prácticas indígenas, que redistribiiyeri las
especies según criterios morfológiccs, ecológicos (aiiimales d e las salinas,
de !os palmerales, de los li~garesd e tala, d e las riberas, etc.), etológicos (los
solitarics; los que se desplazan eil manada o en yareji?, los que anda9 por
el suelo, se ciielg,in rii los 5rboli.s, \:iielnn lejos o cerca, viven en el ?gud O
eri e! suelo, en profundidad o en superficie, etc.), las formas de reproducci!i-
o tambi.t.n los hábitos alinientarios. Estas clasificaciones traiisversaies ser-
virán, coino vanios 3 vcr, para organizar las relaciones d e parentesco O cie
f rivalidad entre las especies.
Clasificación vegetal
: A diferencia d e los aiiiniales, iio existe, que sepainos, ningún tériiiino de
. origeii único para designar lo vegctal en general. En efecto, los Yagua
oponeii en el nive!, más alto de la taxonomía v ~ g e t a idos catesorías d e
plantas: to7oa2nrn, las plantas silvestres (iilntn'diioizrin, "que crecen solas"), y
iln'fnsnr!?, las plaiitas cultivadas. En la clasificacióii botánica se enLimerail
s liaiias, réjií, y por últiii.io las hierbas,
prin:ero los árboles, iiii~ir;J e s p ~ i é las
ioihi. En el nivel taxonóinico intermedio, los vegetaics (silvestres y ciiitiiva-
' dos) se dividen en especies iítc. y " s ~ b e s ~ e c i e s segíin
", el mismo principio
que los animales. Los cultivos se reparten además eil "plantas d e iiomhre",
~oiliiiriifarn, "plailtas de niiijer", ic~otoró~ltnru,mientras que las especies
sil\~istresso11 foiiniiii~!~ iitnra, "plantas d e los dueñcs d e la se1v;i". Las ,
'
primeras reagrupan ~ i o s s oir:odo los cultivos "néreos" (plátaiios, maíz, caria
. . d e azúcar, piñas, etc.), las segiindas esencialmente los tiibérciilos bajo tierra 1
i
(inandioca, iiame, patata dulce, colocasia). Las plantas d e olor penetraiite i
y sabor aiiiargo, i i i i ~ ~ ~coc;tituyeii
in, una clase aparte, la d e las ilniieíc1nP~;m, 1 .3
"plantas-pocier" (masculinas), entre las que figuran las alucinógenas, siíiio;
las medicinales. piítn, y las venenosas, ~~ioritifl.
Otras clasificaciones transver-
sales ordenan el universo vegetal por criterios como el tamaño, el aspecto
leñoso, la presencia de espinas o de re:ina, la forma de las hojas o el hábitat,
y otros. Por últin~o,segúnlos Yagua, algunos vegetales no carecen totaltnenre
de la capacidad motriz (como las plantas trepadoras, :olió:il).
. . - . - ..
Relaciones entre especies
Como henios dicho, se siipone que los animales y vegetales (los minerales
están excluidos), igiial que los hiin'anos, niaiitieiien entre ellos relaciones
de parentesco co:icanguLzeo, de amistad o dz hostilidad caníbal según los
casos. Vamos a analizar ahora estas :.elaciones tratando de dediicir, para
cada una de eilas, los parámetros y los niveies taxonómicos pertinentes.
Las relaciones de parentescoaentre especies se expreszn por un -go
masciilino eii la terrr.inología consanguínea sig~iiente(los Yr?gi:a tienei;
iina non;e!-iclatura de parentesco de ti-o dravidiaiio): llntieri = hermano;
Iifliierim:rPi = primo paralelo; linllieo = tío paralelo; Iini:di~i1ir~i~ir2i
= sobrino
paralelo; Ilnliépa = abuelo rásí = nieto. Solo falta en el cuadro la relació:~
de filiación directa padieihijo, lini!efifl~:iii;iii~, la que coiiririra la uiiión
consaiigiiínea n-iás fuerte.
¿as relaciones de amistad entre espccies se desigrian con el término
sni~iki~tniilbiu~, "aliados, ainicos", "con c!iiieii se habla"; las que expresan
hostilidad, con el términri ~ i eiiikir~ii:i7iliioi',,
"enernigos" "con quien no se
habla". El: el ámbito social yagua, la primera reiacióii indica la alianza
política entre griipos (inclu);ei~dolos afines); la segiiiida, la rivalidad y la
gL1CTii-i.Recordeinos que los Yagua han practicado hasta los años 30 una
giierrr! intra e interéinica con toma de trofeos, a! menos paro los enemigos
"pr6sin1os;' (Chaumeil, 1994). De esta forma, los Yasila haii ca!egorizado
unos grados de alteridad social (srgúii e! eje pariei~tes-amigos-eiienigos o,
si se prefiere, el eje consongiiíneos-afines-extraños) qiie aplican a las espe-
cies nntiirales en términos idénticos y a los qiie correspoliden formas espe-
cíficas de trato y de relaciones sociales. En lugar de considerar esta concor-
dancia taxonóiliica como iiiia niaiiifestación @eun sociocentrismo al modo
de Durkheii:~y Mauss (1968:22*-230),habría que hablar inds bien, después
de Levi-Strauss (i963: 183-185),de una "taxonomía global'' que integra los
niveles biológico y social en un mismo esquema clasificatorio.
iCón10 se expresaii concretanienle estas relaciones y cuáles son las
clóses y los eleinenios qiiii ponen en juego? En aras de lci claridad, tratare-
inos eir primer liigar de los animales, despurisde los vegetales y a continua-
ción abordaremos el sistema clánico. En efecto, éste pone en relaciói: a los
l-i~iniaiioscon Iós dos ámbitos precedentes por inedio de una serie de térmi-
nos y de atribiitos específicos.
prentesco d e los animales
~ l i l o grandes
s inamíferos, el tapir no tiene iiingljn priente terrestre, pero
es primo, Iintieiiíurri.i,del inaiiatí pues ambos doininai~en s ~ i si- s (ed'los res-
pecti\ros (selva / río) por el tamaiio. Ei tapir es tzmbiénainigo, sni:ikietal~;b~~~?,
de todos los animales que frecuentan ias salinas porque "abrevan juntos".
Por otro lado, las dosespecies comunes de cérvidos (e1gris y e1 rojo), amigas
del tapir, son primas dehido al coior diíerente de su ropa. En el ámbito de
b s ene-mgo-;, itr iiikie!a~~ib~C,.fig.umn !a&dos.e~pecies de pecnries (de collar
y de labios blancos) que se "odian" y "ludiai~a inut.rte" debido a sil olor
incompatible (el pecaríde collar no soporra el olor penetrante de! pecarí de
labios blancos). La repíitación de can&al del jaguar (Felis oilcnj lo designa
como el eiiemigo de todo.; !os ..niinales z 10s que acecha en las cercaiiias de
las salinas para drvorarlos. Llega hasta prncticar el "endocanibalisma"
con el yanapurna, su pariente del :nisino n'ie y que tiene prácticamei>ie la
inisma fuerza. Su poderosa corpiilencia le hace ser el abuelo, i;alrépíi, del
ocelote y el tío, I!fll:i20,cicl puma (c.1 alej~inientogei~ei-acionales proporcio-
nal a la diferencia de tarriafio entre espccies). Es asíconiü, entre los roedoresl
el paca es el tío del agutí, quz a s ~vez
i es tío del piiiichnna, de menor tani;;i,o,
de manera que este últiino Ilairia a1 paca "abue!~".L31. niisnio ii-ioJo, entre
ias especies de los hormigueros, el oso hormiguero es tío del bí:ir:n<iiia, inis
pequeño. El primero (tcrríioiñ) se gana la amiíiad dc?lp~caríporqüe r:on su
lengua verinifori~iedes~iloja;! ias horn;iga5 hlyrliiicr; que 11ace:i las ~:%iiciiis
del pecarí,mieiitrasqiiecl segiindo (arl~orico!ajsehzcc a!iiigo del coa; ípara
hacer isna bueiiri pareja en los árbiiies. El cijatí, sitilacio t.i~:;.clos mo:;os, no
tieiie, sin emhargo, r-iiiigún !?ariei:'.e en esta clase sino alguiios ainigos 1.
sobre todo, un eriemigo: el tayra (o ninnco, incluido en los n-,anos) qiic
disfruta persiguié~doio.Por s u zipt.cto "caníl,al" ei te!.ra se acerca a los
félidos, por lo que no debeexh-aílarnoi saber que es pyirno del perro salvaje,
rrpotliiiibi:"jaguar n:edianol', de tariiai:o parecido. El mono aallador, p o r su
parte, es el decaiio (abuelo) de todos los rnoiios y amigo de !os animales de
_ _.-. las sniinas con los que festeja la llegada de la nueva ,is:ación. l i a sabido,
. sobre todo, entablar fuertes relaciones de arnistad con el rnoiio arafia y el
mono lanoso (o choroj hasta el puzio d s fnrmar un [río iiiscpaíable (son
frecuentes los intercambios entre maiiadas). El saimiri trata coino ?obrinü
. al niono capuchii~opor lucir ainbos en el p e í h uri mechói? de pelos blan-
cos. Las dos especies de titíes (o pichicos, "bocn bl~iica"y "boca sucia") se
l~amanhermanos porque soii casi idfnticos; talnbiéii son amigos d e l saki
(huapo negro) y del uakari (huapo rojo) con los cua!es "se pasean y juegan".
El ouistiti es nieto de iÓs grandes inoiioi. por cii rninúsciila t211a, pero se
acerca a! tití, su tío, por el grito. El kinkajou (o chosna) y el mono de noche
(Aofiiso inusrnuqui) son priinos porque practican !a caza nocturna, auncpe
por su tainafio tengan una relación de tío-sobrino. Se puede ver que, coii la
excepcióri del tayra (un mus~tlido),todos los iiionos se relacionan por
pareiitesco o por amistad. Eri los quelonios, la tortuga niata-iiiata, de aspec-
 tc, antedilii:;iano, goza del rango de decana d e todas las demás tortugas
fluviales, que son primas entre sí.
Los pdjaros han elegido al catatoa, d e eiicantadores trinos y largo vuelo,
dciai-,c de los suyos. En uii plano m6s prosaico, el cóndor y el buitre se
orgmizaii eii torno a lo podrido, lo que les hace ser parientes (tío y sobrino)
17 amigos del gavilriii. Los tres son además enemigos d e los demás pájaros
); de ~ l g ~ i i ? animales
os terrestres. E1 gavilán en particiilar es acusado de
"traidor" por hacer el juego a los cazadores, a los que avisa con sus cantos
de la proximidad d e caza. Los p6j;iros Peii~.'lopr,Tiirnriziis y Aditir son amigos
por el tarnaiio por el color del plumaje. Todos los pájaros qiie \.i\.ei~cerca
de Ii!s lagos y se alinienta:~de ?ececillos soii parientes o ainigos (garzas,
Yascoiws, savacoiis).Igiialmente, los tiicanes son todos primos p c r la forina
y el tsmciño ¿el pico, y amigos de los loros, qiie son primos entre s í por sil
12ico gancliiido. Sin embargo, el !oro es sobrino del giiacainayo por la dife-
r r i ~ r i nd e tamaiio. De manera general y al contrario del gavilán, el pájaro
Peii~iiop~, y el tron'petero (Psopliia) son amigos y cómplices de los animales
c~:<;idosd e día, pues tierien la costumbre de avisarles de la proximidad del
cxador.
Lair- !os ~ e c z s ,domina la relación caníbal, con la piraña, 12 nutria
("jaguar d? agiia"), el caimán y el delfín (emisario d e la anaconda eii los
ini tos), riicmigos todos ellos d e los tieniás represc:itantcs acuáticos. En la
iliikologia, la piraña esta asociada a los Witoto y Bora a los qiie los Yagua
c1:tsificaii ei,tre los comedores de "crudo" y contra los cuales afirman habe:
librado eii oiro tiempo una guerra total. hluclias especies d e peces son
a J e , á s primas o ;irnigas e:ltie ellas, yíi sea por la forma de las escamas, In
msrfología, el tamníio, el color o la deiitición (en este aspecto la piraiia goza,
como era de esperar, de una superioridad aplastante). Por últimc, ya hemos
destacado la relación d e priinos que mantienen el tapir terrestre y s u eqiii-
v d e n t e zcuá tico, el manatí.
El parentesco en los vegetales
En !a categoría d e los grandes árboles, 10s d e madera niiiy dura ociipaii los
priiiieros ptics[os por proiesarse un odio sin límites; se "provocan" en
luchas fratricidas para ver cuál sucumbe primero. El gigante "lupuna"
(Cliorisia sp.), daiacio d e anclios coiitrafuertes tabulares, es sin diida el m i s
fuerte, pero el árbol estrangiilador "renaco" (Ficuz), con las raíces adventi-
cias niás desarrolladas, piiede desafiar a menudo y vencer a veces por
estran~ulamieiitoa c~ialquierbrbol. El robusto "hiincapú" (.hliiiqlrni.tir7),
einpleado como pilar en lz: construcción de las casas, resiste bieii los ata-
/ qucsdei Mn:~i/kflrflydel Brosiiiiirnr (madera d e Brasil). El tipo d e conibate que
11 !ibran los grandes árboles se Ilaiiia ódir!/ir y no toti, término reservado a la
1:iclia cntre ai>i:iiales o liuiiiaiios. Las palmeras, qiie foi-inan tina subclase
4 ideiitificnda por el siifijo - i i s i , iiiaiiiiei~enciitre si iiiirs rilaiionrs iiid.;
pacíficas d e tipo tío-sobrino o d e primos, según el grado d e semejanza
morfológica d e las especies (en lo referente al tronco, la hoja, el friito O el
hiieso). Destaquemos igiialmente que dos "especies" inorfológicarneiite muy
Fróxiinas, pero "iia silvestre y la otra cultivada, se califican de carnales
(hermanas o primas según los casos). Además, en la mayor parte d e los
casos, tiei~er.un mismo nombre de base. Por ejemplo, el "pupiiña" cultivado
plírr (Psctrisgnsipricsj ser6 el primo d e su homólogo silvestre tcil'ripiír~,mien-
tras que el yagé rniilnriirjlí (Bonis:erio,vsis cnopí) será el hermano d e s u equi-
valente silvestre toraiiiniiirj~í,pues son prácticamente idénticos. Algunos
a
árboles res!i!taii ser parientes por el uso, sobre todo ciiando sirven para la
fabricación d e los niismos objetos. Así es como el "pucunn-caspi" (Poiítcrin
' ,
sp.), ia "?ma madura" (Irinrteasp.) y el "motelo-caspi" (no identificado) so11
11 primos pues con s u tronco rectilíneo hacen los Yagiia las cerbatanas. Por
otra paste, n i i s ~ n oparentesco une a las plantas herbáceas que crecen en
í mata. En ios vegetales cultivados encontramos los n~isinosprincipios d e
asociación qiie los ya citados, con una atención especial a los &fuentes
modos de siembra o d e trasplante. Entselos tubérculos,la msndiocn amarga
l
1
es enemiga mortal d e la mandioca dulce, a la que "contnmina" híicicindoio
tóxica como ella. Piir este motivo, los Yagiia tienen niucho ciiidau;, d e
separarlas bieii en sus jardines.
i! Después de este breve aiiilicis, resulta claro q:ie las rel,?cioi:es de pnren-
tesco en los animales se manifiestan sobre iodo entre i.sjecirs -;"siib-
especies" denko d e un mismo ótc~yniás rzramente entre clases (por ejemp!~,
manatí / iapir, tayra /' perro de monte). Sin embargo, puede darse e! caso
d s qi:e algunos nim males no tengan n i i i ~ ú ipariente
i dentru d e su propia
clase (ver el coatí). Las relaciones d e amistad se expresanmás aiiipliaiiiente
entre animales que frecuciitan u n inismo lugar (en pariicular las salinas),
se ayudan miituamente (oso liormiguero / pccarí), cohabitan pacíficamente
(tamzndíin / coah3 o andac y juegan juntos (tití / saki / iiakari) cualquiera
c p e sea s u rítr o s u clase (los pájaros penélope y trompetero. Esta relación
-- hzscicnde las grandes categorías animales, Fero no opera eii el interior ael
hfe donde los aniiliales son o bien parientes o bien enemigos. Las relaciones
d s hostilidad se ejercen entre clases (iiiiitre / aiiimales), dentro d e tina
misina clase (piraiia / peces), pero también piieden estallar entre aiiiiiiales
parientes procedentes d e u n mismo hte (ver el endocanibalismo jaguar /
yni~apiima].P o d e n ~ o esquematizar
s las líneas d e extensión de estas reiacio-
' iies de la forma siguiente:
Aniinales clase 1 eiitre das-
Parientes
Amigos
I
Eneinigos -----
!
 E1-i cuanto a los-vegetales, ei-icontramos sensibleinente las niisinas rela- lejos") que designa a los enemigos formales. En este caso, Iiil~nii~ii.il
se corres-
ciones de parentesco y de hostilidad entre "subrspecies" yríte, con la excep- ponde con la categoría Iistia~un,"pñriei-ites".,cuyo nombre !uspai:izadoytli~i,7
ción d e la relación de amistad, que no aparece en ninguna parte, lo que no podría ser e! origei-idel nombre actual del grupo (Yagua); ésla es al niel:os ia
tiene nada de extraño si tenemos ei-i cuenta las escasas capacidades nio- hipótesis más plausible. En el i;ive! taxonómico intermedio, las relaciones
trices atribuidas 3 los vegetales. Sus luchas, por ejemplo, scncisien en entre grupos yagua se expresan a través de las ca tegorías cláiucas. En efecto,
estrangular o abatir al adversario sobre el terreno (como se abate un árbol), la sociedad yagua está dividida en grupos patrilineales, ririn, lo-zlizzdos c n
no en perseguirlo como !-iacen los animales. Ahora bien, es precisamente oko tiempo, se,^ parece. En i-iuestrasdiversas estancias liecios obtenido !os
sobre estos criterios de movilidad cornos e entablan las relacio~esde aniis- nombres de quince de ellos, pero la lista no es ni mucho menos ex11ausfii:a:
tad: el hecho de caminar o jiigar juntos basta para ello. Asi pues, los vege-
tales, con su escasa movilidñd, se ven "privados" de amigos. guacamayo rojo apzuiriri árbol de cerbaiaiia riiBtitiriirrirz
i guacamayo negro xnrlnkntiatie
De manera general, lar especies emparentadas pertenecen a 12 categoría árbo! ~ n ta-ni3
a ta ;7:.íiiiiil.i~7
de lo "idéntico", con una gradación que va demayor parecido -pero sin que
i tucán ??oiuarin árbol c ~ p i r o n afisi7iiirrii~
sea igual (hermano, primo, tío / sobrino) - 2 nienor (abuelo / nieto). Cuanto
mayor es la diferencia, n-iás aumenta el nivel generacional. Así pnes, la
reljciiln de carnalidad prodiice afinidades de comportamienio, de c c s t ~ m -
b : ~aliinei-itarias, de aspecto o de uso, iiiiei-i;ras que ia reizc7ói-i genera:.
1
I
cacique ?i:ozcnririn
n-iurciélugoritntlrrin
ardilla i?12katirriil
mono arañz. k!iotnrin , -1 . -
árbol lupuiia 1izi¿ririi7
árbol cedi-o-macha ko5i::arriiirin
liana (genérico) ~Q/iíl.i!i
.
iirin¿~;~yaiiiiarCa
_l.'
7nri:aiz:;rit7
cionai hace que intervei-igai-imás bien cuestiones a
iaciafio enrle lás espr: n-iogo aullador kaizdcri,?
cies ernparentadas. Er, ei sisien-ia clasificatorio, los Ar,igos, iinidos sir:
einbargo por lazos de buena convivencia, de coinpliciciad,de íIdelidad y de Según el mito de origen d e ios clanes, fue a base de golpea: 3 p:. vsotcar un
trato, se encuentran it-idisciitible~neiiteriiás alejados, iniefitras que los Ene- amasijo de detiiius veg~tñ!escomo los mellizos iníticos c x a m n a lus ?iie-
migos, a menudo n-iás próximos, son aiiimador por el odio, 13 incompati- b!os yagua llurnándolos FOr el non-ibre 3 e diferentes espccirx :cbgeti..le.s o
bilidad de carácter o de ohr, 12 iraición o el ca~iibalismo. aniinales. Es decir, los Yagua nacen desde el pri~icipio"claiúz~Uos"-ii;
Por otra parte, entrea!gunos ai-iii-iinlesy algunos vegetales existen aso- especies 1:ahrales. Si bien en la actualidad no se ve iiiilgúi: indicio de
ciacioi-iesde tipo alegórico establecidas excliisi:.amtiitc durarite la época de jerarquia cldiuca, parece, si11 enibaigo, que el clan del gtiacamayo rojo
celebracióri de los grandes r i i ~ sNo
. obstante, no equi\al&i-iexactamente z. ociipó en otro tien-ipo un puesto domiriante (Cliiiuineil, 1994).
las relaciones de parentesco quenos in teresan aquí si noespcrque i1np1icai-i C;lobalinei-ite, el sistema clánico funciona de ¡a n-iaiiera siguiente: los
analogías del inisn1.0 orden. Por ejeriiplo, al tatú se le llama i~ír:ti~i,"piña", claries se agrupan en tres categorías na tuialcs (pájaros, vegetales, aniizales
debido a 13 semejanza entre e! caparazón del mamífero y la piel escamosa terrestres) formando dc~s"mitades" ex6ganias.
dei fruto; al mono aullador, ;riiii~zi~iijí"ayahuasca",porla analogía e,-itrelos
gritos agudos del n-ioiio y las visiones terroríficas producidas por el !jiii~i~i~- vegetales tazua¿rirri
riopsis canpi, etc. Pueden existir ocasionalmenie relaciones rnás sisiemA ticas ..- pájaros r+dtí --------
entre vcgeta!es y aniinales, sobre todo si se trata de u1-i anil~ialque se animales toiuiri
alimenta fundainentalrnenie de lcs frutos de una especie -debetal concreta terrcs tres
(ver inás adelante el tucán y e1 Artiol de cerbatana).
Veamos ahora lo que ocurre en lo que concierne a los seres l-iuinaiios y Tradicionalmente, las alianzas ii-iterclánicas sólo tienen I i i ~ entre r dos
en concreto a los Yagua. clases: pájaros, por un lado, y vegetales y animales texestres, F o r otro.
\
Aunque las mitades nri se nombren de i-iianera exp!ícita, el análisis d e lus
térniii-iosempleados para designar ias tres categorías naturales sugiere un
Relaciones entre grlipos sociales: el sistema clánico reparic: entre mitad "cocida" y initad "cruda". El téri-i-iino q u e cubre la
categoría pájaro, rppiítí, deriva ei-i efecto, de arepri, "coccióii", "iuestr" (pero
Los Yagua se autode!ioininan fiiliniiiíi10, "nosotros", "la gente", pero esie
-- tainbién"riacirniento") y en la mitología, los hiimanos deber! la adquisición
..,. .
\

término tiene un sentido mis general puesto que significa :ai~-ibién"ser >y:
del fcego a u11 pájaro (el colibrí). En el nivel de las represc-:i-itacione ehio-
:.
liumano" y p o i ccnsig'iiei-ite engloba a los no-Yagua. Sin embargo, cii
sentido estricto, ñriio~iiiuose opoi-ien i i ~ i , i z r i i i i r (literaliiiente "los que vi\-ci-i
. ciédicas, el origen de las qiieinaduras se atribuye a uii p5jaro ioi-i cabeza
de fuego (Cl-iauineil1933:279).Otros mucl-ios ejeinplos podrían coiifirn-iar L
".'
 la asociacióii eiitre la faiiiia aérca,el fiiego y la coccibn. Encambio, las otras
d o s categorías naturales vienen marcadas coii el prefijo to, qüe designa ei
elemento selva, lo "salvaje" y, por extensióii, lo "criido". .4deinás, algiinos
c l ~ n e asociado;
s d e cios en dos se psoiiíben toda clase d e niatrirnonio entre
ellos, ya sea dentro d e una misnia clase (par ejemplo, ayaliuasca / nrdilla
<vegetal / animal>), !-a sea entre clases (por ejemplo, ti~i5ii/ árbol d e
cerbatana <@jaro / vegetal'). En este últiino caso, la esplicaciijii que dai;
los Yagua tiene qiie ver con e! hecho d e que el tucán se alimenta d c los frli tos
del árbol de la cerbatana (Poicterin sp). El páj,iro trepador se percibe eiito:ices
"idén:ico" a la especie que lo alimenta. Por otra parte, la clase pája:o sc
desdobla en "subespecies" qUe se diferencian por el taniaiio o por el color:
cacique qrande: tnpríiidierin
pequeño: r?io;cilriria
miirc?<!ago g ~ a n d e :rifatirriri
iucán
pequeño: iinicliiri~in
grande: iiozc~ariria
pequeño: siyórin
tos clinicos se "alinienton" mutuamente gracias a las zlianzas repeti-
das.
Por otra parte, los Yagua extienden su sistema d e denomiiiació!i clánica
T. otros grupos no-yag~ia,generalmeiite considerados hostiles. Si:i embargo,
ninguno d e ellos pertenece a la clase pájaro d e la que los Yagua parecen
reservarse la exclusividad. Citemos a los clanes d e la palmera bncaba,
tóliriria, y d e la liana torcida, siSp11/rin (ambas localizadas al norte del
territorio yagua); el del cacao macambo, ~iinsádiriria(identificado con los
Marubo d e l Brasil); el de la palmera hungurahui, sir?i?siiirio; el d e In
horniiga ciiruk.iiinse, titídirn (situada en las fuentes d e l Ya-:ari-niiriin) !;
el d e la horiniga sitaracuy, sihntnrnsa (representado como u n grLipo de
pigmeos errantes], etc. A poco que esos grupos hayan existido realinente
(cosa que algunos ponen en duda), su pertenencia clánica los sitúa e n
una relación d e intercambio virtuai con la clase pájaro y, por 18) tanto,
i d e aliados potenciales. Por e1 contrarjo, los grupos con los q r e los Yagua
dicen no mantener ningún tipo d e intercambio s o n excluidos di! registro
I
I clánico. Es el caso especialmente d e los Mayoriina d e l río Ya\rari (fron-
I tern entre el Perú y el Brasil) llamados koiidn!i~~ifiiilltí,
los "saivajes nirriios
aulladores" y i-io knridnria, clan d e los monos aulladores (esie úiiiriio

.-, ,
guncamayo rojo
giiacaiiiayo "negro"
:
:
apilrrit7
íc~nrii7FfiiiclXi'/ri~7
I: representado e n los Yagua).

Nada ni~torizaa pensar que las "subespecies" pájaros hayan funcionado
coiiio subclancs eii sentido estricto: parecen ser i n i s bien iz expresión de
Una diialitlad interiin ui:e reproduce, eqiii!ibráiidola, ia de ! 2 mitad OpLiVs-
ta. E: modelo clánicc global paede entonces representar5e así:
mitad "cocida" mitad "cruda"
pájaros vegetales animales terrestres
E n el nivel local, se enc~ientraleóricameiite el iiiodelo biclánico que, en
su fórmula ideal, cuenta con la repetición d e l a s alianzas matrinioniales
eiitre dos mismos segmentos cláiiicos pertenecientes a cada cna d e las
I
mitades. El griipo local tiende así a reproducirse dentro d e lo idéiitico
fori-iiando una unidad endócaiiia en el seno misino del modelo exo-
gáiiiico. A diferencia tic1 ejemplo del tiicin, citado anteriorrneiitc, que
92... toma si11contrapt?rtida los frutos del irhol de la cerbatana, lus xgiiicn-
Relaciones con las especies epónimas
Hsmos visto q u e la categoría clánica ririn correspofide e n el registro
natiiral a la d e itiz ("especie"), con la diferencia d e qiie 1z priniera r s
exógama mieniras que a la sc?gunda se la considera endíigaina. Sin
embargo, los Yagiia dicen mantener reiaciones d e parentcsso próxiiiio
con las especies epónimas. La relación es d e tipo tío / sobrino paralelos,
linhrM /l~n?idin~~iiíi-irCi,
perteneciente a la categoría d e lo idéntico pero
excluyendo una filiación directa con el epónimo qiie ociipe, además, !a
posición genealógica infei-ior (sobriiio). A s i p ~ e slos
, miembros riel c!an
están e n sitiiación d e primogenitura (hermano d e padre; con rpspecto a
la especie paratotéinica. Dos i.i~oti\:osal menos h a y para esto. En la
niitología relativa al origen del inundo, tooi~slos seres vivos que habia
en él estaban coiiiundidos eii uiia sola y inisina liuinanidaci prin-iordiai,
sin distinción d e especies. C o m o consecuencia d e las faltas coiiietidas,
o d e losexcesos d e celo poco afortunados, u n a parte d e estus seres
iníticos se traiisforinó e11 aiiimales o e n vegetales, mientras qii? la otra
parte conservó sus faciiltades primeras. Segúii la concepiiúri yagua, esta
traiisformacicín cii especies iintiirales es Liiia consecuencia, 113un estado
origiiiario. Eii seguiido lugar, hay diversos elementos hiiniaiios (almas,
cariies) q u e vuel\:en a la iiaturaleza después d e la muerte d e uii indivi-
d u o (teiiia d e la iiaturaleza iiecrófaga) y "aliiiientan" a las especies
naturalel;, sobre todo a los aiiiiiiale~,segúii L I I I ciclo d e traiisforniacióii
 qiie quedó demostrado en un trabajo anterior (Chaumeil1989). Por tanto,
en cierto modo, ios animales, y en menor medida los vegetales, dependen
d e los huinanos para reproducirse. I (caníbales) y a 10s Maj.oiiina con "gentes-tami~"(Chaumeil 1983: 1.57)
A este respecto es iiiteresante saber que !os Yagua no observan nin-
guna prohibición aliinentai-ia con respectoa las especies epónin-ias, pero
respetan a una parte de éstas como emblema clánico. A los miembros del
clan d e la ardilla, por eiemplo, les encanta a d o r n a r su vestido con las
pieles secas del pequeño roedor, los del clzn d e l guacamayo rojo lucen
en los brazos largas y tornasoladas plumas del pájaro mientras que los
del tucán llevan en el pecho las pluinas caudales d e esta ave. Corno
seiialó Lévi-Strauss (1962: 141-142) a propósito d e los Ticüna, vecinos
próximos de los Yagua, lac especies paratoiériiicas se dividen aqui en
parte c o n s m i b i e y parte ernblemática. Por otro lado, cada entidad c!á-
nica disporle d e a t r i b ~ i t o específicos:s nombres individuales, repertorio
d e cánticos, danzas y pantomimas, pinturas faciales y corporales a base
d e G L ' I I I~I ; ~I ~ JS T~~ C O ! yI ~ d e E ~ S I orello~;n
I (negro sobre fondo rojo), todos en
estrecha relzcii>n con la especie epónima o recordando una d e sus ciia-
lidades carzctc.~ísticas.El riste!na clánico yagua establece así una doble
hoinología entre, por i:na pnrte, las especies naturales y los grupos
sociales colocados c n una relación d e consanguinidad y d e "carne"
compartida; por otra. entre las diferencias marcadas en el nivel d e las
especie:; naturales p o : L:I: lado y los grupos sociales p o r otro, pcro
además con ia esoganiia.
Relaciones interclánicas e interétnicas
Los Yagua asocian a la noción d e ririo la de "carne" S ~ r z ~ l ede
, sustancia
coi>-ipartida. Esta definición del clan coino sustancia aleja, a1 menos
teOricaniente, toda velc.ii?aci d e giicrra interna (los conflictos intraclá-
nicos se canalizan a través d e la brujería ii~terpersonai).Del niismo
modo, los clanes con iniercari-ibiosreg~ilares forman iin bloque solidario
políticainente en torno a ur! clan dominanie (teóricamente pájaro). Por
el contrario, los clanes sin intercambios y, p o r lo tanto, alejados espa-
cialmenie, podían entrar en conf1ic:o abierto, aunque actualmente no se
conocen bien las inodalidades exac!as de !as guerras interclánicas. En
efecto, los grandes n-io\,iiiiientosmigratorins d e la primera mitad d e este
siglo han provocado alteraciones proiiindas e n la organización social
d e 10s Yagua, d a n d o lugar, sobre todo, a iina gran atomización clánica.
Eri el nivel siipraétnico, los Yagua mantenían, y siguen mai~teniencio
1 en parte, relaciones d e intercainbio con varios grupos vecinos, miiy
1 espeíialinente con los Ticuna y los Cocama del Amazonas. En cambio,
afirman no haber mantenido en el pasado iiingiiiin forii-ia d e intercan-ibio
con los Mayor~iiiadel río Yavari y los Wi toto del río Putuii~a>.o a los q u e
Siguen considerando s u s enemigos, iiii~iilililr Es interesante señalar q u e
10s mitos, 10s Yagua asocian a los Witoto con las gentes " p i r a ñ a "
si~ ~ o l v e i n oa ls modelo clái-iico global, eil.contranios, pero esta vez sin
la d i s t r i b ~ c i ó nen tres ciases s?n olvidar q u e los Y a g u a s e
con la mitad pájaro.
pez-cani"oal
pájaros
Mayosuna tamiz (vegetal)
Es posible que este sistcina d e tres clases, que s e podría aplicar a otros
, terrenos (el d e la coi1strucci6n del espacio, por ejeinpio), sirva de m o d e l o
general para pensar en !as relaciones cori el otro. Eil este sistema, las clases
seencile~itrzne n situación de com; ii.mentariedad o cie oposisi6npoter?cia-
les, dependiendo del tipo a e relaciones qiie esrablezcan eiiire sí ios g r u p o s
- sociales y que se puede representar en torno a! eje d e los intercambios d e
la manera siguiente:
Hiimanos Yapa
Parientes
Enenugos
más raramente
----- --
-
-1
Como puede observarse, las tablas relativas a los ani!i-iales, los vegetales y los
humanos se cubren en gran parte e in!..:gran un modelo taxon6nicu, g l ~ b a l&te
proyecta el universo d e los seres vivos (excepillando, desde luego: el .irlo
.
I
I
1
', lo
mineral considerado bajo el signo de lo indiferenciadoj en tori~oa un eje d e
varios niveles (dos para los vegetales, tres para los aiiiniales y ins hiimai~os).
Uno de los puntos interesantes es que las clases socia!es ocupai-i a q u í
una ascendei~cia"genealógica" sobre las clases naturales (la relación es d e
tíos sobrino), lo que d a a entender que los Yagua concedeii un predoniinio
a lo social sobre lo biológico, tanto ei-i sii sistema d e categorizaciijn c o m o
i
en sus relaciones con el medio y con el territorio. Pero no debido a u n
esquema previo a toda clasificación del mundo \liviei-ite (pues las relacioi-irs
entre los liombres presiden e1 reparto lógico d e las cosas), sino en virtud d e
una relación d e orden ontológico entre los huii-ianos y las especies naturales p:
 expresada por medio de !a noción d e "pariente". Así, más alld d e ld diver- EL CRECIMIENTO DE LAS FAMILIAS Y DE LOS ÁRGO~ES:
sidad tangiblede las especies y cie los principios qiic las rigen, el anilisis qiie •
ofrecemos eriestas piginas nos ha 1Ievado a ii:i modelo global d c integración LA PERCEPCIÓN DEL BOSQUE DE LOS HUAORAN!''
de! ii-i~indo\ri\.iei-ite,poiue!-ida a la vez de relie~.e,por si hiera necesario, que,
para abordar las nocior,t>sde territorio o .le icien:ii!ad cn estas c~i!hirns,es
necesario toinar en coi-isideración estas formas d c interacción que asocian
íntiinaii-iente categorías sociales y categorías espaciales. O

* •
El tío y el sobrino. El parentesco entre los serei vivos s e ~ ú nlos Yag~ia",de
C ada vez es n-iayor el número d e investigaciones que ponen d e manifies-
,I

Boruiie Chaunieil \- Jeaii Pierre Ciia:~rneiles la adaptación de i i r i artíciilo en

írancés titiilado "i'oncle et le iie1.e::. La parentt d ~ vivant
i chez les Yagiia
to que las ii-iteracciones de los seres huinaiios con su medio a r h i e n t e
natural constituyen el fundamento d e las prácticas sociales y la explicación
e
(.4ma:onie péruvienne)" aparecido en ei ]o!irrini dc [o sociéti des .4rii~!rici1iiistes
78 (2), pp. 25-37, 1992, traducido por Rosa Alvare:.
d e lo social. Los esiudios recientes efectiiados por Bird-David (1992a;b), •
Bloch (1992a;b), Descola (1992) e Ii-igold (1993a; 1 3 9 3 ) r e p r e s e ~ t a nesfuer-
zos teóricos distiiitos, pero en cierto modc con-ipaiibles, por expiicar las
e
* Nota
creencias aiumistas y concebir las relaciones socides tomando co111.0 refe- ' *' e
Nuestro agradecl~iiieiitoa A. SurrallSs por s ~ in\.itación
i a publicar este texto
rencia !a experiencia d e los procesos t>io!ógicos. ~ a ~ ' c i i f e r e n c i area!es
entre estos autores (que, con excepción de Blocl;, se centran e n la relación
s
e
en este volumen. entre seres humanos y animales), pero también suficientes semejanzas co-
mo para que res~iltem u y útil compararlos. Descola, p m ejeinplo, comporte
con Bird-David el interPs por los sín- bolos ; las rep~esentaciones,pero 9
cuando trata de desarrollar 111; modelo i.siructuralista d e corisiante3 cul- 3
Eibliografia
turales (incol7c-tientes), su plzntciimiento no es n-icy distante de! d e Bloch,
que, como pionero d e 13 ant-ropología cogriti\.a, busca n-iodelos mentales no
!D
lingtiísticos. Bloch e !ngold coinpnrten iin ti-iCocjue claramente materialista $9
Cliaurneil, J.P. contrario a !as representaciones simbólicas c p e divorcian la percepció:: d e la
1933: Voir, srríioir.,po~riloir.París: Editions d e 1"EHESS. acción e ignoran las formas no inediatizadas de conocimiento. Por último,
1989: "Du vcgéral a I'huinaiii", Aiiiio!es de 1ri Foiii:i~tioiiFysseii 1:pp. 15-24. tanto Bird-David como Ingold, aunque no ciiicciden en cuariio al mejor
I I ~ I I vol. 1 (F. San tos y F.
1994: "Los Yagua", G i i í i ~r:iiogri~fici7[de Id A I I I ~ ~ Z Cp~rirnllr~, modelo teórico para explicar la sociabi:idab peculiar d e las sociedades igua-
Barclay, eds.), Liina-Quito: Abya-Yala-IFE.4,pp. 181- 307.
Descola, P. litarias, la relacionan con la percepci6i-i del critorr,~natural como ":l-ieciio a
1986: Ln i;ril:iri. r:otiics:ir~rrr. Sy:i:ilol:s~i!c c t prnris di7i;s l'c.'cologicdi,s Aclrilnr. París:
Editions de la klaison de Sciences de 1"EIomine.
donante" ( ~ i z l i i i ge ~ ~ ~ i r o l l e i l l c l iEn
f ) ' . otros tCi.miiios, pese a sus diferencizs
teóricas, estos cuatro autores poi-ien de relieve que numerosas sociedades •
Diirkheini, E. y kfaiiss, M. cazadoras-recolec:or;is y horticiiltorns consideran que objetos ~ a t u r a l e sy a
(1903) 1968: "'De qiielq~iesíoriiies priinili:.ej de classification", Essnis rie so-
cioiogir. París: Editions du Seuil, pp. 162-230.
seres humanos conc-tihiyei-iiin inismo árnbit? social, y que la corresponden-
cia entre ciertas características d e la organización social y la experiencia d e •
Haudricourt, A. G.
1962: "Domestication des aninia:ix, ciilture cies plantes et traitement d'aiitr~ii",
la vida orgái-iica debe ser parte primcrciial de! ~ c á l i s i sai-itropológico.
El consenso d e estos autores i-i-ie sirve como punto d e partida para
e
L"I-ioiiiriie 11 f l ) , pp. 10-511.
Ingold, T. oponerme a las teorías reduccionistas o dualistas d e la relacijn entre nn- •
2000: The perccption of tlie Eiiviroiinient. Essays in Livelihood, D\velliiig alid
Skill. Londres y Nueva York: Roii tledge.
turaleza y sociedad, y proceder a una nueva conceptualización d e !a natu-
raleza e n la que las categorías naturales dejen d e verse exclusivaineilte
e
Jara, P. e
l
como metáforas d e las cntegorias sociales (Hastrup 1989; Picl-iards, 1952).
2002: "Tlie meaning of Noniinal Categories ainong tlie Caribs of the Cuianas", Al reconsiderar e n términos de acción, experiencia práctica y yercepciói-i la
Aiitliropos 97, pp. 117-126.
Ltvi-Strauss, C.
relación d e los seres l-iiimailos con la naturaleza, ésta deja d e ser u n niero e
?! reflejo <icla sociedad. Asípiies, se podría objetar el fundainento con q u e se sy
1962: Lii }~rii?i;r S I I I I : ' , I ~ ' . P'1rís: Ploii. ,--
 sostiene que el totemismo es una rcpresentación metafórica y una objeti-
vación conceptual de la naturaleza. Desde la publicación de la obra maestra
de LPvi-Strauss, se ha entendido l-iabitualmeiite que la identificaciói~de
personas con animales y plantas es una manifestación simbólica d e iina
taxonomía mental que tiene s u origen en la "necesidad cognitiva d e enten-
der" (Lévi-Strauss 1962; Morris 1987: 270-91). Para Lévi-Strauss n o cabe
duda en cuanto a que el interés d e 10s seres humanos por las especies
vegetales y animales (y s u manifestación ritualizada, totémica) s e debe
fundamentalmente a u n ii-iterks intelectual por la diferencia y la analogía,
o sea, por la codificación d e las discontinuidades. Así pues, el conocimiento
concreto que tienen los seres humanos del mundo en qiie viven carece de
sentido si no se transfiere a u n nivel abstracto en el que pueda servir para
clasificar y ordenar lo social. Dicho d e otro modo, la experiencia práctica
d e animales y plantas o la comunicación con ellos es improcedente para
arizlizar las creencias totémicas, pues éstas deben considerarse u n código
lingüístico para pensar el m u n d o d e la naturaleza únicamente rii la i!!i>r:idn
c!i ijiii. se p u d dijereiicinr
~ d ~ . ili ~ ~ l i i dclilti~rnl
o de los Iiliiirailos. Este es el dua-
!ismo ontológico (liumanidad frente a zinimalidad, ciilkura frente a riattirk-
leza, o intelecto frente a afectividad) que Ingold ha coinbatido sin tregiia,
atendiendo a las interaccioi~esconcretas y personales por medio d e las
ciiales !as formas de vida hiiii-ianas y no humanas consti:ii:,.ei-i u n úi~icn
miinclo social. Para !ngold (1991; 1Y92), los animales puede]: "servir para
pensar", pero ante todo "sirvei-i para relacionar", de modo qiir nos cer~tra-
remos e n cl conocimiento bnsado en lz percepción y iio e1.i la representación.
El nuevo aridlisis que ha efccti:ado recientemente Bloch be la sociedad
d e los Zafimai-iiry (1992b), pese a utilizar u11 niodelo completamente distin-
to del d e lngold, supoiie también iin intento de concephializar las relacio-
nes sociales en f~inciói:d e los procesos materiales y las prácticas cotidia-
nas. Los "modelos mentales centrales" d e Bloch d a n lugar a una forma d e
saber culti!ral no basado en la representación, similar al conocimiento
priíctico d e Ingold, basado en la percepcicín y la acción. Según Eloch, los
objetos i-iakurales 110 funcionan como metáforas d e los procesos sociaies,
"porque las relaciones sociales s e viven coino nahiiales" (199%: 130-2).
Para este autor, el proceso d e crecimiento y maduración, que afecta por igual
a todos los seres vivos, constituye iin ejeniplo particularmente elocuei-ite de
cómo los seres hiimanoc obtienen un saber práctico d e lo social a partir d e
su experiencia concreta de! iliundo que los rodea.
Siguiendo a Bloch, trataré d e niostrar cómo la percepción que iieneii los
Hiiaorai-ii cie los procesos diierei~cial!?~ d e ci.ecimiento que s e d a n en su
medio, el bosque, así como algui-ias relocioncs simbióticas i i ~ ~ p o r t a n t e s
existentes eiitre vegetales, aniinales y seres huinanos, informan s u concep-
tu?.lización d e la sociedad. Me referiré brevemente a la experiencia inaterial
que tieneri estos-indígenas del bosque coino "i1-iedio donniite", antes d e
E ] cxamiiiar cómo las propiedades específicas de dos especies importantes d e
árboles, Bnctrisgnsipnes (comúnmei~teconocida como chontadiiro o pijuayo)
i y la balsa, expresan el carácter cíclico d e la sociedad huaorani y d a n sei-itido
a los ciclos d e desirucción y crecimiento a través d e los cuales se reproduce.
i
i La percepción huaorani del crecimiento
Para los Huaoiani d e Ecuador, el crecimiento y la maduración s o n temas
de permanente actualidad. Como estos indígenas son más cazadores-re-
co!ectorcs5~que horticultores, deciican mucho tiempo a merodear por el
bosque, explorándolo minuciosamente, recogiendo lo que necesi tan p a r a e1
día y observando los recursos potenciales con miras a su iitilizaciói-i ulte-
rior. Constantemente comprueban el grado d e madurez d e Ics árboles fru-
tales, el número de monas preñadas o d e nidos d e aves, y estos temas se
so~neiItancon kodo detalle en el camino de regreso a la vivienda. Tal interGs
por e! crecimiento:í la m a d ~ r a c i ó nde las plantas n o obedjce e:<clusivan-ie;i-
ie a una gestión pragmática d e los recursos, sino tainbiPn al aiitt~ntico
. deleiteestéticoqueexperi~nei~tan a! contemplar 13vida vegetal, en especial
el crecimiento d e las hojas nuevas, relacionado d e modo explícito con
determinados aspectos del desarrollo físico d e los seres h u n i a ~ i u s .Las
nociories d e crecimiento y maciuración se aplican también a toda la pobin-
c i h El crecimiento cie ésta, y la prcsperidaci y deczderiria d e los grlipos
!ocales, son asuntos del Inayor interés, y la dinámica del grupo social sc
conceptualiza en relación con los huertos del bosque y no e1.i f~incióiidel
'
periodo vital d e árboles aislados. Como se verá, tanto los g r i : ~ u ssociales
como los huertos del bosque seajustana dos normas distintas a e creciinien-
to y regeiieración.
Los Huaoranii sun-iai-iui-ios 1.200 y viven entre los ríos Napo y Curaray,
en la parte ecuatoriana d 2 la Amazom'a. Aislacionistas acériin-ios, han
evitado hasta hace m u y poco todo contacto sostenido y pacífico con el
, .. exterior5. Su territorio es característico de buena parie del bosque liú11iedo
de ia Amazonía occiderital, salvo que, debido a u n a media pliivioinétrica
bastante alta (unos 3000 m m anuales), las estaciones prácticamente no
existen. Al igiiai que eii muchas sociedades ainazónicas, Ia terminología del
parentesco es dravidiana, y el matriinonio preferido es el que s e celebra
entre primos cruzados bilateralmente. Las viviendas tradiciorialcs - donde
\
residen de 10 a 35 personas - están típjcamei~tehabitadas por ui-ia pareja
poligínica d e inás edad, sus liijas casadas y S.LIS hijos solreros. Estas iini-
dndes de vivienda, ai;nque son autóno~~:as y se encuentran dispersas en
una zona relativamer~teextensa, mantienen relaciones con otras d o s o tres,
con las que esiablecen firines alianzas. Cada uno d e estos grupos locales,
hiiooiiloiii ("nosotros-humai-ioc"), se esfuerza por preservar un nivel óptimo
de endogamia y estabilidad autirq~iicarricdiante u n a f,ostilidad sostenida 1
y conirolada hacia todos los demás, llamados Iiirarm~i(liteialmente, los L-'
 "otros", es decir, Ics "eiien-iigos"). La sociedad disfruta de paz cuando los
griipos d e !1110<7111011iestán uiiidos en torno a parejas d e Iiermnnos y herma-
nas casadas entre sí ( u n caso especial de inatrinionio entre primos criiza-
dos) y los riiatrin;onios endóganios estin asegurados, pero cuando la esca-
sez d e consortes, las divisiones internas y los desacuerdos sobre alianzas
matrimoiiiales obligan a g r u p o d e I!l;i;oriio:ii a nuevos aliiieamientos polí-
ticos con los I ~ u o n i ~Ini ,vio1e;icia y la destrucción n o sólo rediicen a niveles
alrirmankeir?eiite bajos ia población, sino que pueden llegar a provocar la
desaparición de grupos enteros.
Antes de examinar con m6s detalle e s t a características sociales, es
menester explicar cómo yercib?ii IosHuaoraiil los procesos d e crecimiento,
qiie s e basan fiindamen:~lmenteenla esperiencia humana del crecimiento,
la maduración !. la reprodi:cciói; propios de tres especies distintas de
.
árboles. Aunqiie s1.i cntendii:-iientcde 13 ecología del bosque húmedo parece
no tener-límites, Treskan especial atención a unas cuantas peculiaridades,
totias e!!.is relacionadú~;coi-i el crecimit.nko y la edad, que son las caracte-
rísticas distintii7i.sde tres tipos difereiikes d e árboles: los más altos y sobre-
salientes d e lii bóveda (como Ceibri peiitrflridn o Ccdrela oiior.ntn),los d e rna-
dera blanda (por ejemplo, Ociiro~i~nlfigopils
dc la fartilia de Iac Arccsccet7e (Bncfrii; gnsipnci).
o Cccropiri spp) y ciertas palrncras
N o cabe diid2 cie q c e !cs n-i6srespetados y co~neiitadosson los enornies
irbo!e>c;~iee?riergei>dela bii\.eSri ! ~ ! C : I P nJi:ii.).l a fascinacihn queejerce~ise
d-be a que n-induran niii!- despacio, pero en s u día llegan a ser los Arboles
m5s altos del bosque. hliora bien, sil creciinieiito depende de deterininadas
coiidiciones, y pueden perniaiiecer mucl-ios aiios ccnic arbslillos ii-iina-
ci~iros(Iiiri~id!ii?).l o s llaacrani señzlan muchas vecesel retraso que llevan
esos árboles, ii~siqtiendoen que s u forina ii-iniadiira es sorprendenterriente
distinta de sil forma adulta. Otra característica de estos y oti-os irboles
jóx-enes a la qiie son muy sei-isiblesson las hojas niievas, suaves y relucien-
tes, cuyos delica2os colores distiiitivos - rosa pálido, púrpura o rojo, o,
c u a n d o son Vcrd~s,d e uri tono muy claro, casi amarillo - contrastan con
el Xrercie intenso y u~iifcsriiirde las hojas plenaincnte decarrolladas. Aunque
n u n c a se dice d e manera explícita, la peculiaridad de estos grandes Arboles
qiie parece tener más iiiiportaiicia es que inadursi-i y empiezan a florecer
entre los 40 y los 60 años, yiidiendo vivir hasta 200. Es decir, re reproci~icen
a la ednd inás a i a ~ i z a d aa qiie puede llegar el hombre, y sil existeiicia
equivale m i s o riienos a la d e cinco generaciones hiiinanas. Estos irboles
tambi6i-i despiertan adi.iiiración, además d e sii longevidad, por su cardcter
solitario (iio crecci~en grupos, sino muy disemiriados por lodo el bosque)
y p o r la ii-iaiafia que los ~in\.iielve,ya qiie albergan a numerosas especies
vesetales y aniinnles, y una masa drlianas y plantas trepadoras los ayuda
a crecer y a rcsistir las einbestidas del vieiito.
Los otrosdos tipos iiiiporkantesde Arboles, el chontadiiro y la balsa, soi-i
especies de ia zoi:a interiiieclia cle la bóveda. Aiiibas son bien conocidas por
los botáiiicos como especies pioi-ieias, es decir, primeras coionizadoras en
clnros y desmontes naturalei Las d o s florecen $dan frutoa unos 20metros
del suelo del bosque, . y atraen a grandes
. - concentraciones de animales. La
balsa es el prii-i-ierárbol quecrece eii los claros del bosque, pero ~ n a d u r amuy
deprisa y inucre en ui-ia generació~-i,en tanto que el c1ion;aduro tiene un
crecimiento lento a la s o ~ i b i ade los árboles de rápido crecimiento y se
reproduce en los niisnios boscajes durante niuchas ieneraciones.
La balsa" crece a tal velocidad que alcanza los 12 metros e n menos d e
tres anos ( ~ i c h a r d 1964:
s 381).~ o n s i c u e n c i a de
s s u rápido crecimiento so11
la textura blanda y la baja deiisidód d e su madera. Los Huaordni afirnian
que las balsas iiecesibi'n ni~ichoso! y se iziueren a la sombra; q u e maduran
muy deprisa, auiique sus bosquecillus n o duran más de ur-ia generación
\ Tras la floracil'ln, sus abundantes frutos a traen a ui-ia multitud d e aves, que
1 dispersan las reriii!ias en zonas m u y extensas. Esas semillas, al igual que
1 las de otros árboles oportunistas d e vida breve, perinanecenviables durante
varios años J. se encuei-itrriii en grandes caiitidades eri todo el siielo del
¡
t bosque, esperaido qiici se p ~ o d u z c a naberturas e n la bóveda. La caída d e
los grandes firbolc:; prcvoca unaumento repentino de la temperatura y del
I nivel de luz ycc?permi:en a !as semillas germinar, y los arbolillos crecen
rápidamenie (Colliiis 1990: 61-5). En comparación con el chontaduro, la
balsa tiene un uso n!cylimitado. La madera sirve únicamente para fabricar
t dos objetos eseiiciales: cl eqripo para encender fuego y 1ñ orejera? ,i~i-ioy
otros 3 base d e riiadeza de balsa-de -
palmera.
- LIAs adeldntc demostrare que
la iomplei-iieiitariec'iad de nl.adera d u r a !;ixadera biai-ida eii los objetos y
mitos reviste uJ7.n p : i importancia sirnbólicn.
La tercern especie d e árboles iniportante para los Huaorcini, Bnciris gn-
sipnes (chontaduro), es ai-ia placta controlada, iiicipieniemente domestica-
da6.Se cree que es un cruce d e dos especies silvestres (Gi~ileliriatliicrocnrpn
itlsiyiiis) y que procede de algún lugar de Ecuador o d e Ia región
y Gt~ilr~riin
del Ucayali (Bzllick 1979: 11-29; Clernent 1963). Existen riiúltiplcs varieda-
cies inás o nieiios alteradas gen6ticamente e n relación con el estado salvaje,
c m troncos inás o menos espinosos o lisos, y frutos que van del rojo ana-
ranjado al verde amarillento. Esta palmera se reprodiice por propagación
de las semillas, d i las que cada fruto contiene sólo una, ielativainente
voluminosa y pesada. Su carne ieculenia, oleaginoca y con mucha carotina,
contiene el doble de proteínas que la banana y más hidratos d e carbono y
proteínas qUe el maíz (1.Jervi;-,a11 1990: 136). Debido a la presencia d e una
enziii~a,sólo se puede coiner una vez hervida o cuando está m u y madura,
casi ya putrefacta. Los EIuaorai-ii n o han cultivado deliberadamenle esta
planta, pero sus actividades culinarias 1;ai-i favorecido s u gcrminación y
: propagación9, al proporcionar a las semillas la teinperatiira necesaria para
b - que germinaran. A causa de la poca luz y la baja temperatura q u e reinan
a nivel del suelo, si no fuera por la intervenci5n del I-iornbre, las semillas
capaces de gerininar serían insuficientes para la s~iper\.iveiiciad e la espe-
 cie. El árbol llega a su madurezsex~ialentre su quinto y séptimo año de vida.
Un árbol adulto produce 13 racimos cargados d e frutos, cada iino d e los
cuales puede llegar a pesar 100 kg (Duke 1977: 50; Ballick 1079). Uii árbol
totalmente desarrollado nude de20 a 25 metros de altura y pertenece a la zoiia
intermedia d e la bóveda. Sii crecimiento, incluso en comparación con el de
otras palmeras, es lento, y su madera es sumamente diira. El tipo más coriien-
!e se llama tr;cle en la lengua d e los Huaorani, que significa a1 pie d e la letra
"madera duraui0.
' süprrada la fragiiia'ad d e la nueva vida humana, la mayor preocupacióri
Crecimiento individual y energía vital
Qiúero examinar en esta sección im aspecto primordia! del saber cultural de
los Huaorani: su expiicaciQnde! creciniiento l-iiimano.inforninn sil conceptua-
lización de éste percepciones sensoi+alesque asimilan la mad~iracióncorporal
a la eiie~gíavital contenida Pn hojas y brotes, y el proceso de envejeciiiuento al
inarclutamienlo de las pianhr. La aburidante e n ~ r g í ad e !as ~ l a n t a de
s creci-
miento rápido se emplea para estimular el desarroilo ficiológi,:o a e los niiios
que empiezan a andar. P. medida qiie van creciendo, uiiñ ediiii~ciónno auto-
ritaria procura que los niños se conviertan en individiics ind~pe:-idientesy
aiitosiificientes. Aliora bim, al llegar a la pubertad se estima iicrcesaria una
inter*.ención rii~ialque les pemute acceder al matrimorio.
He aludido ya a 13 admiración que sienten los Hiiaoraiii por las hojas
nuevas. Existe u n amplio repertorio d e canciones qiie evocan intermiiiable-
mente los colores, la textura y el aspecto de las hojas nuevos y s u belleza.
Por ejemplo, la letra de una canción dice que "los árboles con hojas twnitas
crecenbieri" !;que "es estiipendo vivir donde existen esos árboles, piies sus
hojas, dulces para comérseias, nunca tocan el suelo del b o s q ~ r " Otra
. habla
de w-ia persona "tan hermosa e ingrávida como una graii hoja nueva
mecida por \.iento suave". Estas canciones ilustran la rs;recl.ia asociacibn
existente entre "nuevo" y liermoso, asociación que reaparece en uiia expre-
sión con la que a meniido se aliide a los niños, i!iriCeiign iiiii~iiior?gilibapa, que
se podría traducir por "tiene hermosura".
a' asociación eiitie las criaturas y las liojas nuevas no se debe íinica-
mente a su belleza, sino también a su vigor y gran vitalidad. No obs:ante,
hay que proteger el vigor de las criaturas y garantizar su rápido crecimiento
adoptando una serie d e precauciones. Los dos progenitores, desde unas
semanas antes del parto hasta seis ineses despuési', respetan varios tabúes
alimentarios destinados a acelerar el procesode crecimiento y favorecer una
buena conskitilción iísica. En la mentalidad ¿e los Huaorani, los bebés están
3
dotados d e iina energía intrínseca, pero su vigor depende de la lactancia,
y las madres jóvenes declaran explícitainente su necesidad d e alirrientos
niitritivos (carne d e niorto 11frutos d e palniera, por ejemplo) para producir
una leche rica y ahuiiciante.
La modificación corporal más importaiite es la t r a n s i c i h del n i ñ o que
gatea, fi.qi11. ifioririga ("en proceso d e envejecer"), a "joven", piqii27.lin boteopnte
d~cni?~lin (literalmente, "empezar a tener edad suficiente para andar p o r uno
misino"), situación que se prolonga hasta la perforación d e las orejas j- las
c e r e m ~ i nupciales
~a~ que más adelante s e describen. Dicho d e otro rriodc.,
~ a m i n a r hablar
, y comer carne se consideran tres adquisiciones simultá-
neas que marcan el principio de la autonomía personai y pueden es tirnu-
larse mediante la aplicación de-plantas cie rápido crecimiento". U n a \;oz .
d e los padres consiste en acelerar el proceso decrecimiento d e sus hijos. Por
esta razón, s e flagelan suaveil-iente coi1 ortigas y brotes d e ciertcs drboler
piernas y brazos d e los pequeños, que h a n d e aprender a caminar y parti-
cipar gradualmente en las actividades orientadas a la subsister.cia. Los
niños sólo empiezan a llevar el cordón distintivo d e algodói-i e n torrio a la
ciniura cuando pueden caminar solos. Eesde ci.ialquier punko d e i ~ j s t ai,o r
niños huaorani son su~mamenteindependientes y aiitosuficien?<.~s, y 1~
autoridad brilia por si1 ausencia.eri las relaciones entre adultos y niñus. í o s
adu!tos n o tienen ningún sentido d e supprioridad jerirquica ni r o a esce-
sivamente protectores (Rival 1992: caps. 5 y 6). Los Huaoiani rnidcn ia
independencia por la capacidad d e traer alinieiitos para "regalar", o sea,
para comparlirlos con los demás !~nbitaritesd e la vivienda. La participa-
ción d e los niños en las actividades d c subsistericia sc siiskae el1 b~ieiin
medida al control d e los adiiltos, pues siieien ir a! bosque eri griipoc, y !os
d e mas edad enseiian y vigilan a los más pcqiieños.
La siguiente fase importantede maduración para ambos sexos s e alcan-
za cuando están listos para dejar d e "ser independientes", esto es, c~::iiido
se los coiisidera bastante maciuros para casarse y tener desccndc.:icia. Do!;
ceremonias marcan la trascendencia d e esta transición: la perforación r i b r l
d e la? orejas y las ceiebraciones nupciales. En algún momen1.o d e s u ricio-
lescencia, hay que preparar a chicos y chicas para que Ileveri en las orejas
el marcador Éh-iico distintivo d e 10s Huaorani, una cuña d e madera d e balsa
d e 5 crn d e anchura. Varios hombres d e la misma vivienda (por lo general
tios d e inás edad) se abalanzan d e pronto sobre el adolescente y 12 perforan
las orejas con uiia larga aguja d e madera d e chontaduro endurcciija ai
fuego. Eri los meses sig~iientesse vaii introduciendo en los orificios discos
d e madera d e balsa cada vez más grandes, hasta que adquieren el tamaño
deseaao. Se espera d e los adolescentes que oculten su sorpresa y silfran el
dolor en silencio, mientras escuchan los cantos d e sus parientes adultos y
las miijeres, en los qiie los exhortan a trabajar bien, a cazar y recolectar
diligentemente y a traer a casa aliinentos suficientes para regalar. H a n de
conservarse sanos, ser fuertes y coiner bastante carne d e mono para p o d e r
marchar varios días por e! bosque sin cansarse. La sorpresa y el dolor deben
provocar eii los iniciaiidos una reacción d e cólera (pii)", manifestación
típica del vigor y la fuerza del varón adiilto. A medida qiie los lóbulos se
1
L3
 inflaman y duelei-i, 10s adolescentes - los \varones sobre todo - deben mos-
trarse cada vez más agitados e irritables. La p a z y la tranquilidad sólo
vuel\ren cuando los orificios adqiiieren el tamaño adec~iado,auiique la
rerforación en sí no s e olvida nunca.
Se habla de modo explícito d e la perforación d e las orejas como casfigo
por desobedecer, aunque esta idea de "castigo" n o debe entenderse al pie
d e la letra, sirio más bien como iin anuncio - una orden - por el que los
familiares varones ya crecidos fuerzan a los jóvenes huaorani a ser adultos.
En este ritual, estruchirado por la coerción \.iolenta ejercida sobre los jóve-
?es en proceso d e maduración (Bloch 1992a), el creciiniento adquiere un
seiitido más simbó!ico. El hecho de que laítguja q u e se emplea para perforar
10s 1ót.ulos d e las orejas (sede d e la obediencia, o sea, d e la aceptación y la
conformidad) sea de un árbol de niadera dura y creciiniento lento tiene tanta
significacjón como obturar los orificios, una vez agrandados, con bellos
diccoc de madera de balsa, suaves y livianos, pintados cori arcilia blancai .'.
7.a madera de balsa,.$rbol d e crecimiento rápido, representa la vit5lidad $e
s nscesitan luninosidad y calor y daR sombra a ios pimpolios '
las ~ l a i i t a que
cric palmera, pero que mueren al cabo d e iina sola generación. Asipiies, las
orejeras de :liadera d e balsa sigiiifican la continuidad (son u n marcadcr
étnico de primer orden) y, coi110 parte del rito premarital, sinbolizaii la
continuidad social. Cnnsiderado desde este punto d e vista, el ritual cie
~crforació~-i de las orejas .;iene a completar el proceso d e crecin-iir'n:~
niad~iraciór;de los adolecentes, al combinar los efectos cornpicn-i,xit;irios
del crecimiei-ito reproducti\lo, lento, y del crecii;iieiito rrípido, perr; de ui-ia
cola generaciói!. La \.ida conyugal el nacimiciito d e ütr-(1sniíios i-io pueden
p ~ o d u c i r s eantes de que los jó\~eiieslleguen a una edad siificiente para
casarse, gracias a la fusión de estos dos principios d e crecimiento.
La ceremonia nupcial (el einparejainiento d e los rn~icl-iachosy mucha-
ciI;?s liiiaoliiolli "madiiros") es la cukninación lógica d e la ceremonia de
perforación de las orejas y adopta asimismo la forina d e uii " a t a q l ~ ~ iiies-
" \;oy a insistir en !a relación entre crecimiento lento, la madera dura cle
perado. Los matrirnoiiioc; se celebrar, en el curso d e ceremoi~.iasl:.batorias,
haliándose reiinido todo el grupo de Iiirnoiiioiii.Los iniembroc n-iásancianos
del grupo regioiial (que son los abuelos reales o con fii.ies d e clasificación
cle los futiiros esposos) s e apoderan de la niiichaclia y del miicliacho a los
que quieren emparejar y los obligai-ia penetrar eii iina parte iiitrincada del
bosque, donde se los ata juiitos por los pies y se los obliga a compartir un
enorme tazón d e la bebida ceremoriial, mientras todos los parienies casados
los rodean y entonan los cantos nupciales.
La iíltiina fase de la niaduraciói-i, el envejecimieiito, se aseineja a la
yriinera, e n el sentido 9 e que se trata de un proceso individual. La piel de
1 los ancianos, al igua! que las Iiojas cadiicas, pierde su s~iavid,.dy sii brillo.
Varias caiiciohes y expresiones inetafóricas haceii alusión a las hojas que
caen, aiinque las imágenes son niei-ioselaboradas que las que s e refieren a
las Iiojas nue\.as y n o se establece un paralelismo directo eiitre la inuertc de
los ancianos y la caída de las hojas. E11 ciianto uno o d o s d e sus hijos están
casados, cada cual eilipirza a prepararse para la muerte iiitroduciéiidose
astillas d e niadera de chontaduro en los dos lados d e la xiariz. La madera
los protege d ~ i r a n t el
e viaje quc han d e realizar hasta la otra orilla del Río
Rapo (sinibólicanienterepreseritado como uiia boa gigantesca) para llegar
al país d e los muertos. Si no füeia por esas astillas, el cuerpo se quedaría
atrás y sc pudriría.
Dejandoaparte estaúnica referencia a la muerte individual y al más allá,
hay cscasísirna elaboracióii ciiltural sobre la decadencia y el en\-ejeciinien-
; to. No oSsta:ite, inerece la pena irñalar que s e afirma qne las inadres h a n
riiíwjecin'o cuando los niños cumplen dos o tres aIios. Así pues, se coiisiciera
l
q:ie la inaiernidad deteriora, y se dice d e las mujeres - en particular d e sus
i pccl-ios - qiie "cuelgzi-i" como hojas caducas. La vejez parece ser uii tema
tabú. Se estima que las personas son ae~iiasindoz~it.jl~s para seguir viviendo
1 cuando sus riietos se cason y están a punto d e ser a s u vez padres. Antafio
se aban~ionabaa ias pcrsoiias ancianas, sobre toao a ¡as que habiai-Len\?iii-
dado, y se las dejaba inorir. Actualmente, en las aldeas sedentarizadas.
anci,-.iiosy ancianas viudos viven como pueden, y es evidente que nadie ies
presta atención.
I Creciniento lento, continuidad y relaciones sirnhióticas
C o n o ya se I-ia dicho, el desarrollo fisiol6gico d e los seres humanos obedecc
a In misma energía vital qiie hay en las hojas, los brotes y las plantas-ác
crecimieiito rápido, pero la inaduración social d e los adolescentes requiere
la aplicación d e i i i i tipo distinto d e crecimiento, el "crecin-iiento lenio".
Aiites d e examinar el nc-xo qiie existe entre la regeiieración d e los Iiuertos
d e palmeras d e chontadiiro y la dinámica social d e los griipos ci ? Ii~lnoii~oiii,
. chontaduro y la continuidad de las generacicnes.
Los puntos del bosque doiide se encuentran todos los huertos de cl-ionia-
duro soii conocidos, pues cada uno está asociado con d e terminados grupos
de lictnoiiroi~i,y se consideran d e m o d o explícito como fruto del quehacer d e
los antepasados: iiloiiito iiierii~ir-iqiii iiiniii (pertenecen a nuestros abuelos).
Al igual que otros niuchos grupos amazónicos, los Huaorani sedeiitarios
plantan árboles d e chontaaiiro en sus liuertos y alrededor d e sus viviendas,
aiinque al parecer i-io lo hacia11 antes. Coiiviene sefialar qiie c ~ i a n d oias
fainilias iio est5n d e aciierdo con el jefe d e la aldea y la a l ~ a n d o i i mpara irse
a vivir coi1 parientes siiyos enotros asei-itaniientos (actitud rara y pe!igrosa),
destruye11 nic.tódicaiiiente todos sus árboles d e chontadiiro, pero no asi s u s
: plantaciones d e banana y mandioca. Más aún, cada cual distiiigue los
árholcsde chontadiiro que lia plantado él misino osii familia d e los huertos
Lraclicioiiales q u e sigiieii visitaiido cada allo y que iiidicai-i dóiicie se eiicoii-
. traban ios asentamientos de generaciones anteriores. Estas visitas se man-
tienen n o sólo porque el fruto d e chc~ntaduroes u n alimento d e prinier
orden, sino trrnbiéii porqiie representari u n vinc'llo iniportantísimo entre
las generaciofies pzsadas y presentes d e "nosotros-hunianos". Es ese vín-
culo el que hace del bosque un "inediu donante", ya que los vivos, al recibir
aliii-iento del pasado (se estima que los friitos son el resultacio d e las acti-
vidades y de la existencia d e las generaciones anteriores), garantizan la
alimentación de las generaciones veiuderas gracias a sus actividades pre-
senies d e c o i í ~ i l ~ i i o .
Los Hilaorani hablan d e los l-ii?ertos de cl-iontaduro con gran aniniacióii
y alborozo, pues son para ellos fuente de orgulio, seguridad y diversión, el
signo material y c o ~ c r e t od e la contin~iidad.Duran rnns que las vidas
humanas. Cuando los cruzan, recuerdan a los fallecidos, por lo general uii
.ili>ueloo bisabuelo de algiii;o d e ios n i ~ m b r o ds e inás edad d e !os grupos
q u e salen a recolectar frutos. Como cstos huertos se forinan nitichas veces
a partir d e semiilas cieposiiadas e n torno a hogares que llevan niucho
tieinpo abandonados, suele hr.bcr resto:~domésticos(fragmentos d e ollas de
arcilla o d e hzchas de piedra) medio desenterrados, otra confirmación más
d c que "los abi?elos0 vivieron allí. Aunque los huertos bien arraigados
podrían a ~ i t o p e r p e t u a r s e1;i
~ ~dispersi8ii
, d e las semillas ocasionadu por la
iiiterve:icióii hiirnana con!iibu>,c cvidenteiuente a s u reproducción.
El calendario d e los Hiiao:.aiii aporta uiia prueba I?IAS d e la imporiancia
ciiltural del choritad~ii.~ y d e cómo el víncu!o establecido entre distintas
griieraciones d e "iiosotrus-h~imanos"- inaterializado en los huertos de
chontaduro - c u r n p l ~también una función primordial eii la reproduciiCii
d e los monos. E! afio está dividido en tres estacioiies, que no corresponden,
como e:-, culturas arnnzói-iicas, a la posición caiiibiante d e los
astros, sino a iina serie d e procesos de inaduración relacionados coi1 los
cicios d e fructificcíión de! c h ~ r i t a d u r o 'La ~ . primera estación, o "estación
del fruto del choiitaduro", \-a d e eneru a abril. Viene después la "estación
d e los rnoiius gordos", que se terinina en agosto. Tainbiéii los h ~ i n a n o s ,
cc:nio !os inonas, engordan con esa dieta de temporada, y se r;en al pensar
q ~ ; esus ciierpos se vuelver, más grandcs y blandos. La carne de mono
adquiere uncolor amarillento y resulta más blanda y apetitosa. Dicen que
casi se deshace en la boca es tan deliciosa de comer "porque !as hembras
esi6i-i ahora prefiadas". Sigue a tsta la "estacióil del algodón sal\laje", eii
la que reina la abundancia d e hipok, eleinento esencial de los pertreclios de
caza1'.
Los ineses d e fcbrrro a abril suelen ser los de mayor movilidad, y los
grupos d e hiio~ii~iiii convergen en los lugñrec; donde están madurando los
1 frlitos. Durante estos meses, su priiicipal preocupación consiste en encon-
trar u11 e q ~ i l i b i i oentre sus ganas de celebrar espltndidas ceremonias liba-
torias' 9 la necesidad de dejar frutos suiicicrites para que los monos coman,
..
ei-igorden y se i-~prodiizcaii.
Eri la estación e n q u e el ciiontaduro da fruto es cuando se vi\-e c o n m á s
intensidad el nexo que uiic a las generaciones actuales y las p a s a d a s ,
puesto que los antepasados abastecen con abundencia a sus descendie~ites.
Se acusa a los monos y a otros aniiliales q u e comen este fruto d e "robar"
un alimento que pertenece Iegíiimarnente a ios seres humanos, p e r o c o m o
asíengordaii y s e reproduceii, hay que permitirles participar de la g e n e r o -
sidad d e los antepasados. Los munos tienen u n territorio limiiado, y sus
familias se reproducen paraielamente a lashumanas, aunque más d e p r i s a .
Si estos aniriiales fueran niaiiraiados, por ejemplo, no dejándoles bastantes
frutos para comer, podrían rolm [OSsemilias y con ese robo se acabaría todo.
Por concipiente, la relación simbiótica q u e u n e a personas, a n i m a l e s y
pdnieras es percibid; corrio necesaria para asegura: la renovación y el
crecimiento.
La caza proporciona nuevas pruebas a e esta simbiosis entre h o m b r e s y
monos. Antes d e la introdiicción d e !as armas d e fuego, a mediados del
aecenio d e 1970, sójo se prxticaban dos tipos d e caza: 1; de especies d e la
bóveda (nioiios y algunos p6jaros) con cerbatana y la de pecaries de collar con
l a i v ~ s n i u ylargas deniacieral Es importante selialar que, aunque !as a m a s
estén fabricadzs coii el mismo material - madera de chontaciuro endurecida
al hiego -,la prác6ca d e la caza coii certri,.tari;-i, así como s.] sigruficación,
suponen algo sis!emáticamente apesto a la caza con vcii;~b!o.
hlatar j1 cazar son dos c o s a bien distintas fin 12 inente de los Huiiurani.
No se "mata" a ios animale: d e la bóveda, se !os caza, a diferencia d e los
ai~imaiesd e presa, cuino el jaguar o el águila ren!, qiie no cazan, sino i n a tan.
Cazar, o~iiigiii:ciiq:ii yo,-quiere decir "recoger" (literalmeiite, "traer c a n l e
muerta ii casa"), y salir d e cacería, ooiite go, "ir a sop!ar". La c a z a es
reia:ivamente a t i u ~ ~ d a nen t e el territorio d e los Hiiaorani; pájaros y i n o n o s
proliferzii en todo el bosque, sil- territorios sol: limitados, y sil comporta-
miento, dictado eii gran medida por sus hábitos aliinentarios, predecible.
La caza con cerbatana, actividad más bien individual que obliga m ~ i c h a s
.. - - veces a trepar a los árboles, la practican los hombres, y ocasionalinente las
mujeres, diiran:e sus frecuentes correrías por el bosque, y representa la
fuente m á s regular d e apro\~isionamieiiiode carne. Hablando d e cazar
monos, los Euaorani afirman que no Vasta el impulso de la flecha enveiie-
nada, que es el curare lo qiie liznta al animal, como si trataran de minimizar
el nexo d e causalidad eiitre cazar (el acto de soplar) y matar (la m u e r t e a e i
mono). Además, no sacrifican a las crías d e las monas cazadas n i s e las
comen, sino q u e !as guardnii como "mascotns" y les dan de mamar.
De hecho, cabe considerar las viriendas d e los Hiiaorani, atestadas
(debido a las actividadcs recolectoras y al LISO d e la cerbatai~a)de a n i m a l e s
adoptados y prodiictos del boscjüe, coino una prolongación de la relación
siinbólica resumida por los huertos de chon!aduro que maduran e n los
lugares d e aiiiigiios asentainientos. Las viviendas son una prueba c l a r a d e
I
que iio hay oposicióii espacial entre los espejos doinesticados y los salva- L-

jes, ni entre los animales del bosqiie y los habitai-ites d e la vi\-ienda. 1.3s
i~iascotasno son animales domestjcados, si120 r?i?orfrid~i,y, coino tales,
reciben el misino trato que los mieinbros de ld faniiiia. Xlosp,?jaros y moiios
se Ics daii bananas y fitros frutos para coi-iier,y a las 6guilas reales, niOiiOS
cazados; a su muerte son enterrados decorosnnieiite. El h ~ 1 1 ode que los
lionibres y miijeres niaduros seconviertan en cliainanes adoptanc!~a "hijos
d e jaguai-" ilustra también el fenóineno inuy extendido de la adopción,
a u n q u e simbólica en este último caso.
Como ya se ha diclio, !a caza con venab!~,actividzd esporádica, colec-
tiva, ruidosa y saiigrierita, se opone a la caza c o ~ cerbatana.
i De heclio, !a
primera se Ila~na"matar" (topl~cil\ J I L C I I O IAunque
I ~ ~ ~ ? ~no
) . eséste oi !ugar para
explayarse sobre la asi~nilaciónde la caza con venablo a la guerra (v6ase
Riva! 1992: cap. 2), es iniportante sefialar que los \renablos son d c madera
de chontaduro. Por un mito que explica el doble origen de la inadcia muy
d u r a 1' los venablos mortales, sabeinos qiie antes d e ql2e.d nijo del rol lec
iriformara de la existencia de las palmeras choiitad' &-los Hiianrani ~ i t i -
lizaban madera d e balsa para fabricar sus venablos, pero éstos erni-i denia-
siado rcmos y blandos para matar, d e modo que, indefensos, llevzban un.+
existencia niiserable, a merced de "caiu'l~ales"y eneiriigos podei.osos. Es
evidente que este mito presenta los venablos d e cl-iontaduio cnnio iin ele-
mento ~sencia!para preservar una identidad f t1iii.i propia y 12 coiitinuida~i.
de los grupos d e Jiiino~i~otii.
. Manihot esculenta: la fragilidad del crecimiento rápido
y la expansión social
Ya he indicado al principio de este a r t í c u ! ~q u e los Hii~or'mitienen iina
l~isióndel bosqiie-que viven corno "medio donante"-propia de cazadores-
recolectores. Trataré ahora demostrar qiie la coi-itiniiid?.ddelos huertos de
chontadcro y las iimhiosis eii clue se basa puedeii expliczr mejor s u COI?-
fianza e n el bosque y sil desinterés por los ciiltivos contiiiuosm. Aunque no
son fundainentalinente horticultores, ciiltivan Moiiiliot rsci~l~rztn (mandioca
dulce),y \.o); o referirme ahora a la ~igiiific~,cióriespecífica decstr? rictividad,
explicando pririiero 12s peculiaridades d e la gestión de recursos qiie prac-
tican los Huaoraiii, resuinieiicio sus pricticas de clilti\.o ; aiializando, por
úI\imo, las fiestas libatorias rituales eii fiinción de una siii~bologíadel
crecin~ieiito.Sostengo que la gestión de 10s recursos, el cul!iv~d e los 1i~it.i-tos
y las libacioiies rituales se organizan segtín la niisnia I6gic;i c~iltiiralqiie
distingue el crecimiento leiito del crecimiento r6pido. De modo aún nihs
explicito, 1~ mandioca dulce se ideiitificii con la balsa, por caracterizarse
ainbai por u n creciiniento rápido y no reproducti~o.Esta identificación
explica la resisteiicia a cultivar de estos iiidí(;enas (muy rara e11 la Aiiia-
'!'? zr)iiía), así co~iiosu asociación de la horticultura con la gi~erra.
Corno ya sabemos, los Hilaorani pasan buena parte d e su tienipo tragan-
@
do por el bosqiie, unas veces recogieiido alimeiitos en un radio inferior a 5 e
km desde la \;ivienda comiinal, otras alejándose de ella hasta iina \reiiitci~a
de kilóirietros. Consideran estas correrías por cl bosqIle satisfactorizs y •
productivas e11 la medida en que regresan con los producios necesarios.
Suelen pasar inás tieriipo subidos en los árboles qiie e n el si:elo, v recogen
e
grancantidad de frutos y semillas germinddas, alin~entoniuy apekitoso que 8
se encuentra debajo d e ciertos árboles. Muchas especies seiniciiltivadac "se
cultivan en el bosqiie", para tenerlas siempre a niano e n las expedicioiies:
por ejeinplo, vides para envenenar a los peces a orillas d e los ~iach:ielos, •
árboles frutales en determinadas pistas d e caza, y bananos 1- ~ 1 ; i t ~ r ien
13s claros nahirales que sirve!? d e base para 1;is cacerías.
os
e
Los cultivos de 10s f-luaoraiu, e n compaiación con la norma ei:horticul-
tura, reqiiieren u n mínimo d e esfuerzo h u a ~ a n cpoquísima
, tei:l::l;>gí,i y
•
ningún conocimiento m8gico. Pese a q ~ i las e tbcnicas sor, ixxy eleirien:ejes, @
sin chamiceras y con iina tala mínima d e árboles, se dice qiie ei cul!i\,o d e
I-iiiertos, "hacer algo fatigoso en el bosqiieU,dataiito trabajo y obliga n tantos
esfuerzos y padeciinientos como transportar pesadas cargas. >.nt;is de que @
empezaran a encontrarse cada vez riiás ficil~iieiiteuterisilios d e i~ietala
partir del decenio d e 1930, los claros del bosque se desbrozabaii con liacliñs
a
de piedra, y los huertos se ciiltivaban y lirnpiabñi; de rnalzs I-iieibns con m
machetes d e bambú. Las vix7iendascoin~irialesse coiistruia~ien 1ñ cin-ia d e
las colinas, donde los claros narurales del bosque son niás frecüentes y los
9
@
;
huertos inás ficiles d e limpiar.
En los huert» se~ciiltivafundzment3lnente :nandioc¿., qtie es lo qi:e ;@
significa exactai?ic~nteel iionibre que tienen en Hi~aoraiii,rj~!~Iritr~:!*~ri. Las
variedades d e esta plaiita se distinguen yriiicipaliliente por el -' -11 1~01.
tivo d e las raíces y la velocidad d e su crecimiento, y la mayoría d e las que
rela- •
c ~ l t i los ~ ~Huaorani
~ n producen raíces comestibles en 4-15 nitses. Aunque
conocen las variedades sil\restres d e la mandioca y pretenden qiie sus a
antepasados las transplaiitaron a los huertos cuando no existía11las varie-
dades domesticadas, es evidente que hace muchisimo tiempo qiit conocen •
la mandioca dulce2'. Noobstante, di\:ersos factores indican que :a iiorticul-
tiira huaorani es incipiente y estA niuy poco desarrollada. Eii prin1.cr lugzr,
@
sólo conoceii variedades de mandioca dulce, a1 parecer las d e raíces más •
dulces y jugosas de toda la Ainazoní.1, a! punto que niucl-ios se las conien
crudas en el misrno Iiuerto. En segundci Iiigar, ignoran los preprrralivos
a
coinplicados queaplicaii ciiltivadores expertos co,.!o los Shuar jr los Que-
chiia, O como los Tukaiio, que cultivan man~iiocaamurga. ii-iclu~c~
actualidad, la mandioca sesuele hervir simpleinente y machacar eii cl agua,
eii ia
•
F
16mismo que la banana cocida, bebida principal d e los Huaorani. No se
deja que fermente mucho y s e convierta en una bebida alcoliólica fuerte, ni
siquiera cuando se le añade la saliva. En tercer lugar, los l-iuertos sieinpre
liaii sido de diinensiones coriip~rati\:aiiieiitemodestas (15 i i i x 18 m) y 4
a
4
 apenas bastan hoy para el coiisiiino diario cie las fainilias sedentarias.
!;icluso en las a!deas coi? escuela, que es donde más se necesita la maiidio-
ca, sólo u n tercio aproximadamente d e las fairiilias c~iltivaiili~iertosy dan
de conier a los que no lo hacen, d e conformidad con la obligación de
compartir propia de la relación tradicional 1:uésped-anfitrión (Rival 1992:
172-89).
Todas estas observaciones confirmaii que los Hilaorani hacen u n uso
esporádico d e la inandioca cultivada, orientado a la celebración d e fiestas
y n o a !a subsistencia. Pueden pasar meses siii ciandioca, y, cuando deciden
c:iltivarla, es con la finalidad expresa cie organizar grandes ceremonias
libatorias en las que participan parientes lejanos y aliados, a diferencia d e
las fiectas con liebicia 110 alcoliolizada d e chontaduro, a las que sólo estiíii
invitados los "nosotres-humanos". Como alimento festivo que recrea artifi-
cialmei?te la ihui~danciad e !a temporada de friitos d e esa alm mera -- don
de generaciones znteriores -, la mandioc: puede servir para limitar la
fragnientzción d e 12 sociedad Iiuaorani en griipos relacionados d e lliino-
!l?O!~i.
Antes de ocuparrios de esta ciiestión, es preciso examinar h e \ - e m e n t e la
relación que existc entre el cultivo d e ~liandiocay el crecimiento d e las
plantas e n térniii~osmás generales. La maiidioca se conoce ccrno "la cosa
quevive, es \-idau)-la raíz como "cosa conies:ib:e". Ilay indicios d e que los
EI~iaorai:i piensan que!a mandioca propaga d e modo parecido a la ba!sa.
pues, al igual que ésta, aprovecha lri luz abuildante que pcnetra por las
aberturas de la bóveda para crccer !. i-codilrar rnuy deprisa. Los Huaorani
f a v o r e c ~ nla ciispersián z b i i n d ~ n t cdi. la inandioca m i s que s u reproduc-
ci6n irr sitii, a la niancra de los liáhitos alinientarios d e ias ave5 que conti-i-
bu~rena diseminar 3rnpl;;mente las semillas de balsa. Esta forma d e eiiten-
de: la propagación explica bien por qiié los 1 luaorani apenas arrancaii las
malas hierbas d e los huertos y niinca utiliz.an una misrna parcela m á s de
ciia vez, szlvo hoy en día en las al~leass;ldeniarizadas. Arrancar las nialas
hierbas y iitilizar el mismo huerto varios a17os iinplican todo u n sistema d e
proC?ucción agrícola tot,:lmente ajeno a la pieferencia de los Huaorani por
las actividades d e extracciói~.Otra práctic?. ilustra bien la asociaciói~en!re
la iiiandioca y la baisa: se azotan con grandes hojas d e balsa los i-iianojos
d e tallos listos para plantar, con objets d e revitalizarlos transfii-iéiidoles la
ei~ergíacic crecimiento rápido de esta planta, a! igiial que se hace, como ya
se ha dicho, coi; los r,iños pequeños. Es eviaente, pues, que 18 mandioca
pertenece a la categoría a e especies d e crecimiento rápido y vicia corta. La
~reiere:icia por plantarla en Icc c!aros i~atur~iles que abre 13 caída d e los
grandes ártio!es sobr~siilienteses otra prueba más d e la estrecha relacióii
establecida entre la maiidioca y la balsa, ya que arnbas necesitan la ayari-
cióii repentina de la luz y uii iiuevo espacio para desarrollarse. Por esta
id
misma razón, Mniiihot esciilciitn difiere d e Bnclris gnsipoes, que sólo puede
crecer a la sombra.
Examiiieinos ahora la preparación rit~iald e las raíces d e maradioca y el
sinibolism~de las ceremonias libatorias. Buena parte cie cuan:o vainos n
decir s e aplica tambiéii a las ceremoi~iaslibatorias e n las que se consumen
bebicias d e iriitos d e palmera o banana, con la diferencia d e que las q u e se
celehrrin coii cerveza d e mandioca son más formales y ritualizadas. Cuanko
inayor es el número d e invitados, mayor es la plantación y m i s si. dejan
crecer las raíces. El motivo es d e io más obvio y pragmático, pero rnereie la
pena destacar las implicaciones sociales y culturales de. ese mayor creci-
mieiito. Como más adelante s e explica, la inandioca dulce, a d e m á s de
facilitar una 'nt-jor iniegración social, satisface una pasión culhral p o r la
abiindancia y la plenitud. La decisión d e celebrar una ccremo~iialibatoria
de maridioca sueie depei:der d e un matrimonio, yile s e convierten e n los
"amos d? la fiesta" y dirigen todas las faenas preparatorias. La mandioca
recogida se apila en una saia d e fiestas especialmente construida p o r los
niieriibros cle la vivienda d e la pareja. Las raíces se asan ligeramente a la
brasa sin pclar y, una vez peladas, se entierran en c i i hoyo por espacio Ce
diez días, d~iraiitelos cuales los "amos" tienen qiie seguir uiic dieta espe-
cial y someterse a una serie d e restricciones: no pueden salir de la s a l a d e
fiesias y nadie puede penetrar e n ella; detien descansar y coiner exclusi\.a-
rneiite mandioca hervida; las relaciones sex~ialesqriedan ispiesail~eiite
prohibidas. A io- diez ~!in.s,cuando la mandioca desprende Lin olor "i:iter.-
so y dulce", se saca la pii!pa del hoyo, se inrichaca, s e mastica )- ;e pcizrda
en recipientes d e gran tarnafio.
Para los Iiuaoraiii, la traiisformación que experimeiita la mandioca Fara
la fiesta es uii cambio d e raíz a fruto, y dicen qiie, al sacnrin dcl1io)-o, cs "tan
dulce como un fr~:to".lo qi:e t i m e sii iciportancia, linbida ciientn cir !a
omnipresencia d e los frutos en todas las dernás fiestas libatorias. El hecho
d e que a veces se llan-ii a !a pareja que organiza la cerciiionia ni~i;ellt.,
expresiói? que literalmente significa "del árbol", refuerza la idea d e q u e esa
k n i a transforniaciónconvit.rte las raícesde mandioca en ii-iitos. Esa e x p r e -
sión, que liabihialmente se aplica a los s a n d e s árboles solitarios t a n a d -
niirados, significa tambiéii "persona importante" o "jefe", e igualniei7 te se
dice en ocasiones d e los cahecillns d e grupos doinésticos o g r u p o s d e
La íntima acociacióii entre árboies, frutos y fesk~josse p o n e tani-
I~iiaoii:oi~í.
bién de manifiesto en la coinparación d e sí mismos que haceii los in-iitados
a ia ceremonia con los pájaros concentrados en u n gran árbol cargaclo Ce
frutos. ~ i i r a i i t etoda la noc!ie cantan:
Nosotros liililroilos s017iosCO:I:O pkpros, o1 ig11n1que ellos tii$r~ltcli,?ns
iipirrniidci iicistfi 117 lí/fiilln QOtn. Coa17 ciri:l un ii io sityo. Así vioiflil
iilresíros ni:!rposados, y osíoiviii~osi~osotros.
i
Es iniport'inte insistir, teiiioido prcseiiti nii p r o ~ ó s i t oeii 2ste artíciilo, en
la experiencia y las prdcticas concret?~dvla vida diaria más que en el saber
1i2'
 ritual relacionado con la bebida, motivo por el qilr !ne ccnt1.0 niás en la
alegría y la satisfacción que prodiice a los Huaorai-ii consuinir a raudales
zumos de frutas "como pájaros ei-i un árbol co1-i friitos" que ei-i analizar el
simbolismo y el sentido metafórico iimegables de pdjaros y fri:tos. Sea ciial
fuere el significado de las metriforas qce emplean ti independientemente de
toda profunda interpretacióii sin-,bólics. q:ie quiera ciarse a esa experiencia
ritunl, las ceremonias libatorias soii ante todo y sobre todo la forma de
compartir la temporada d e frutos. En esencia, la fiesta consiste en ofrecer
la abundancia como si fuera natii-al y en qiie los invitados sean puros
consumidores, coii-io los pájarcs atiborr6ndose de friitos en temporada.
Cegún los botánicos, dos tercios de ias plaiitas fanerógamas que existen
en el mundo crecen únicamente en los trópicos, donde, grricias a la extraor-
dinaria diversidád del bosque húniedo, se l:a desarrollado la conipleja red
d e relaciones entre polinizacicín por las aves y plantas con flor2'. La mayo-
ría de ellzs se valen de pájaros, mnrciGlagos y monos para dispersar las
semillas (Collins 1990:70-2). Los Fiiiaorani, con su profundo conocimiento
del bosque que constitU);e su 1:-iedio y, en particular, de las costiin-ibres
alimeniarins de los animales, no sólo saben qiie la reproducción de las
plantas depende ei-iterainei-itede éstos, sino también que los polinizadores
y dispersorsr de seinil!ac: "hacen su trabajo" al conier hasta saciarse y
deyperdigarre después en todas direcciones, 3c niocio que, hagan ellos lo
que hagan, adeii-ids, dcrante 1i: fiesta, 21 con~liiliiruna taza tras otra de
zumos de iriita cuniylen la inisnia funcióii polinizadora que las alres repro-
duciendo el iilirirri~~. Si se da por sentado que aliiicii~no se dice únicameiite
d e ~i1-iiidi\,idiio o zna parej'i, sil70 que es i!na deiiominoci6n zplicai)le c
la totciiidao del grupo de Irliiioiiroiii, se entiende iiiejor toda la significación
que tiene la transforn-,acihi-ide las raíces de n-iai1.dioca ei-i fruto y se perciben
las diferentes coiiseciiencias sociales de las ceremonias en las que se con-
sume fruto de cl-ioiitadiiro y las ceren-ionias libatorias de mandioca.
Así coino los huertos d e choi-itaduro represeatan la contii-iuidad social
d e nexos ei-idógamos ceritrados eii parejas de hermanos y hermanas casa-
dos ei-itresí, los I-iiiertos de mai-idioca representan la expai-isión social }; las
nuevas alianzas ~natrimoiiialesfucra de lo: líinites cle los Iiiinoriioiii. Estos
huertos so11siiiói-iinios de xna n-iaycr sociabiliciail, del crecimiento de la
prole y la proliferacióii de !as familias, y estdn asociados coi1 períodos de
estabilidad, paz y abundancia, eii los que las familias "enemigas" se reúnen
para festejrii-y celebrar inatriinoiiios, y ei-i los qiie no hay enemistad, coi1-i-
bates ni muertes. Felicidad se dice "«:ra ronda de zumo de i-riai-idiocareímos
alegreriiente", lo que muestra que la mandioca es e1 fui-idaniento específico
d e la hilaridad coi1 aliados poiencialts. Estas aiiaiizas son azarosas y hai-i
1 d e ser estrictaniente coiitroladas y dirigidas por jefes poderosos. El carácter
poiíticn y la peligrosidad cie las cereii-ioi-iiasIihatorias de n-iaiidioca se pone
d e manifiesto ei-i la obligación de los invitados i~-iasciilii-ios de cla~.areii iin
troiico de palii-iera, a sil llegada, ciiatro o cinco lai-izas cargadas con ?LIS
ii-iteiicioiies persoi-iaies antes de entrar en la sala e incorporarse a la fiesta.
Estas alianzas no se pueden reproducir con tanta facilidad como las que
se dan entre parejas de I-ierinaiiosy hermanas que casan a siis hijos. Cuando
comentan la dificiiltad de casarse fiiera de! griipo - - d e Iilrnorlioili, los Hua-
orani aluden a veces al liecl-io de que los huertos de nundioca no duran,
dai-ido así a entender que los niatrimonios ei-idógamos sí, a semejanza d e
los huertos de choi-itaduro.
Los huertos d e mandioca sirven para una sola cerernoi-iia libatoria, lo
que obliga a abrir nuevos desmorii-e>y r: replantar continuamente. Como los
desn-iontecson de pequefías dimensiones, apenas mayores que los claros' .
i naturzles del bosqiie, y quedan abandonados ininediatai~iei-ite después d e
$ la cosecl-ia, la balsa y otros Arboles pioneros los invaden enseguida. En'
menos de tres ahos, el crecimiento del bosque secundario coi-ivierte en
realidad tangible la asociaciijn nietaíórica entre los ainos de la fiesta v uri
1 ,
gran árbol con frutos, entre !os pzrticipai-ite en el festejo y los pájaros, y
entre el prcjducto de los h:ierio:; y ios friitos. EILcierto sentido,'los huertos
de mandioca facilitan ei desarrollo cle la balsa y de los árboles pioi-ieros a
. los que pretenden imitar. Por otra parte, los huertos de chontadurc s i g ~ i e n
dando friito, aliineiitando a los descendientes de aquellos a los qiie deben
su existencia y perinitiei-ido 12. re~i.c.duccicíiid e las familias de monos.
'
Tainhi6ii los huertos atracii a ioc a~iinales,sobre todo a tapires, \ r e i - i a dy~ ~
grai:des roedores, pero iradicionalincnte los Hunorani no comen sil carne.
Asipaes, a diferencia delos liíiírrtos palmeras, ios de r-i-iai~dioca no ciear-i
una sinibiosis ei-itre seres hiiinanos, animale:: y plantas.
piiede ser a e corta diiración, y
Ade11-,6s,!a coiifiai-iza el: los jefes ~iiiic~iic
la violencia puede acabar con ellos como el rayo derriba los árboles más
altos y sokrecaliei-ites (tielir nl:~:r),que arrastran en sil caída los árboles
próximos y dejangrandes claros en la bóveda del bosque. Por eso aicei-i los
Huaoraiii que a los periodos de paz y crecimienro sígiieii siempre otros de
destrucciói-i y casi extinción. Los nl:irciic dan con profusión, pero su abun-
dancia ofrecidñ no es taii segura ni fiable como la cosecha estacic.iia1 d e los
friitos de las palmeras de los antepasados.
Conclusiin
He tratado de n-iostrar en este a r t í i u ! ~que ei crecimiento es uca nociór.
primordial en la mei-iialidad hiiaorani. Estos indígenas, al igiial qiie todos
los indígenas ñinazóni,-os, viven ei-igriipos localesa~itónomosy se dedican
a la caza, la pesca, la recolección y la l-iorticiilt~ira,pero esta afirmación no
,
.'
.
e múltiples maneras d e entender y organizar 1
significa gran cosa, ya q ~ i hay
r. estas actividades. Por ejemplo, muchos aborígenes d e la región tiei-iei~una
visión dual del iii~ii-idoen la qiie c~iltiiray nat~iralezase oponen ( ~ ~ é a s e ,
~ . g i .Sceger
, 1981),y trunsforiiian inatcrial y sii~-ibólicameiitc su ii-icdiocre-
a n d o espacios domesticados - huertos y viviendas - e n oposición a los
espacios salvajes. Como ya he dicho, la horticultu~a- y i-iiásconcretamente
el cultivo de la mandioca - es u11 arte sumamente Complejo entre los Shuar
(Descola 1986) )-los Quechua (Whitten 1985), dos grupos de indígenas cuya
produccijn agrícola ha abastecido durante siglos a inisioneros, coinercian-
t t s y viajeros, y qiie en la actun1id:td mantiene11estrecho contacto con los
Huaoraiii. Estos, sin e~nbargo,son muy poco aficionados a la horticultura,
y sus planiaciones d e mandioca, cultivadas para dar fiestas y n o para el
consumo diario, introducen escasísimas transfoimaciones reales o simbó-
licas en el bosque. Por otra parte, sus huertos d e clioi~tadurotienen s u
origen en relaciones siinbióticas yerpeiiiadas por e! consumo )I no son
plantados. Desdcun punto d t vist3 botii1ic0 (Clen7,ent 1992: 70-li, ia man-
dioca dulce y el chontaauro son especies doinesticadas, pero los Huaorani
no cultivar1 por inedios tradicionales ninguna d e las dos. La doi-iiesticacián
n o sólo implica control, intervención y transformaci611 planificadas - tle-
nientos.todos ellos contrarios a su idea! d e abi.indanLia nat:rra! y "medio
donante" -, sino que presiipoiie, además, ia dependencia d s pli,ntas I-uyo
crecimiento es m ~ c h más o rápido en comparación cor: el desarrollo h~inia-
n o y !os procesos d e maduración.
Además de aclarar las estrategias qiie los Huacrani aplicaii a la gestión
d e los recursos, el creciiniento, que es tanto una propiedad d e 1: s.ida wcial
coino iin proceso vital, explica tainbibn por qué las fñri;ilias )-ics grupos
sociales pasan por ~ i i i o sciclos de desarrollo cortos y otros largos. Si bien
el crecimiento afecta evidentemente por i g i i n l a tocias las iormac d e vida, ello
n o significa forzosamente que ios procesos h ~ i m a n o sse conccp?,ialicen en
función d e categorías vegetales, rii que el crecimiento s e emplee como me-
táfora para describir los procesos sociales. Media!ite sil participacióiiactiva
y directa en el rnui~do,los Huaorani saben (es decir, perciben) que los
árboles crecen y maduran segúri ritn-ios distintos y, basánc!ose eii ello,
establecen una distinción fui1dainent:I entre los organismos \riv«s que
crecen despacio y perdurancomo griipo, y los que crecei-irdpidarnente, pero
desaparecen. Según esta distinció~~, el procescl de desñrrollo d e los huertos
d e chontaduro, que crecen y vive11 eri unn escala teniporal propo:cio~:ada
al paso de las gei~eracioneshumanas, es paralelo al d e los grupos d e
I i i r n o ~ i ~ o i Esos
ii. h~iertos,que so11 la materializacibn del quehacer h i n a n o
en el pasado, se reproducen gi.acias a las relaciones duraderas establecidas
por la ei-idogamia y la celebración d e fiestas. Ei-i la medida en que su
creciiniento y el de los griipos locaies forman LIII proceso conkiiiuo e inter-
conectado, la historia de los Hiiaorani y la historia iiat~iraldel chontaduro
coinciden.
Con esta explicación de lo que represetlta el creciinienlo en la meiite y
e n la prdctica de los Huaoraiii vuelvo a mis observaciones iniciales. A la
vista de las numerosas pruebas que l-ie aportado, cabe preguntarse por la
ca tegorímntológica del creciniiento: iTiece u11sentido concept~ial,siinbó-
lico o metafórico? No me propongo discutir a q ~ i el í simbolismo de los
hechos sociales ni el carácter innato d e los símbolos. Mi íiiiica intenciói-i,
más modesta, es subrayar simpleinente que el crecimiei~topertenece ante
todo a la esfera del saber práctico o, por decirlo coii palabras d? Atian, del
sentido común "al que se deben los datos sobre fenómenos que los i i i d i i ~ i d u o ~
corrientemente perciben" (1990: 252). Percibido, experimentado y concephia-
lizado, el aecimiento es un saber sobre el mundo y, como tal, es un conocimien-
to perceptivo no mediatizado que ordena las reiacioner sociales entre seres
humanos, así como entre éstos y otros organismos vivos. Pero el crecimiento
ha pasado a ser también un símbolo e u-icl~isou n rihial. Una vez f o n i ~ a d oel
concepto,sbinterpreta e i m a e a y se v~ielvea construir, por e!;ci-ri:lo, e n fomia
dela energía vital transmitida por simpa tia a losniñoso iacon~p!ement;iriedad
d e maderas d ~ u ays maderas blandas. Evocado metafóricainei~teen el c ~ u s de o
las ceremonias libatorias, origina !a sazón dei fruto y se coi~vieitee n inadura-
ción. Transfonnado en una propiedad abstracta y vaga que puede sacarse dc
su contesto orgánico y aplicarse al ordeii"social, e! crecimici-ito adquiere iina
perspectiva más evocadora y si~ibtjlicaque concepi-uai, cori?o c::ai-ido 10s
huertos demandioca, de rápido crecirnicn to y elevada ~ r @ d u K i ó sin-.;ri
n, para
propiciar nuevas alianzas politicas y matrimonios exógamos. ARora Bien, este
tipo d e simbolismo perdería todo su p ~ d c rsi a 1 p r . a ~faniilias y rtlgijnos
árboles no crecieran más despacio que iirros. O
Notas
1 El trabalo sobre ei terreno con los Hiinorani se realizó entiti ci;ero de 3 989 y
junio de 1990, con el apoyo de la Fundaciún MTei>nerGren ~ z r ia a Investiga-
ción Antropológica y foiidos adicionales de la Liiinean Cocii'ty de Loi~cires.
Esie artículo se basa en una ponencia presentnda por ~irimc,ravez en xio-
vieinbre de 1992, en el semin.trio de aniropología de 12 Esciicla tlt. Cccnomíñ
de Londres. Deseo dar las gracias a los participantes por sus aportaciones y
críticas, en particuiai a H. Reid. Estoy niiiy agradecida a hl. Blosh, G.T.
I'rance, T. Ingold (que propiiso el títiilo del artíciilo), H. M:,ore y P. i?iviere
por sus n~últiplesy valiosas siigereiicias. Debo iin agracieiiiniento rnuy
especial a Hastiiigs Donnan y a algiinos lectores anónirnc:; qiie me propusie-
ron algiinos cambios de redacción. La responsabiiidad d e prodticto final cs,
desde luego, mía.
2 La expiesióii se hizo popular al piiblicarse el artíciilo de Rird-David (1 993) en e!
que sostiene que los pucblos ieco1ec:ores y cazadores "consideran sil inedio
ambiente como donaiite" y qiie "sii sistenia eco:iómicc se caracteriza por
mocios de distribución y relaciones de propiedad que se coiistriiyen in6s bien
el> fiinción del don, como en el seiio de la familia, que en fui~ciónd e la
reciprocidad, como eiitre parientes" (i990: 189).
3 "Recolectores de siibsistencia", qiie responde bien a la norina indiferenciada
de obteitción de alimentos !; materiales en el bosque, podría ser tina deno-
miiiación 1115s adecuada. La caracterización de los seres !iiimanos pni sus
actividades de siibsisteiicia Iia prní-ocado serios probleinas termiiiológicos en
Iz .Aii:azonía, si bici los especialistas en la región suelen definir a las po-
blaciones con las qiie trabajaii coirio cazadoras y liorticultoras. Ahora bien, la
mayoría se resistiría iiiuclio a coiisiderar a grupos aniazónicos inarginales, los
Huaoraiii por ejemplo, ccimo "cazailo:es-recolectores", y sosteiidría que la
iiteratiira scib:e este tipo de sociidsdes no es aplicable a la Amazonía (Lévi-
Straiiss 196s; Laihrap 1973; Arcaiid 1981). Su actitud nie parece iiiia reacción a
las infi~ie:iciasdeterministas y ei.o!ucionistas d e las primeras tipologias cultli-
r a l e sudamcric~nas(con el concepto d e "devoliición culhiral", por ejemplo)
d e algunos estiidiossobre los cazadores-recolectores. Esta postura implica, sin
embargo, una eucesj\.a uniforniidad culti!ral y iio permite explicar suficiente-
~r.ei;tc Izs variaciori~rciilturales entre grandes horticultores coino los Sliuar.
Canelos Quechiias, Napo Quechiias y Tukanos, por iin Ladc, y recolectores d e
alimeritos qiie se desplazan miiclio ni&, coino los Xuaorani, Ciiiva, Sirion6 o
hlaku, pcr otro.
Fornia adjeti~alde;ivada del siiskaiitivo Iiirno (persona, ser humano) y -ri~iii
(indicador de p!iiral).
' 5 o~tzl ve7 do+ scbgrupos sigrieii protegiendo su aislamiento ahsoiiito
oiiiltindose, desplaz8ndose ionstanten-,ente y maiando a ciiantos tratan d e
forzarlos a reiaciorlarse. Conocidos como "Aucas", \.ocabIo quecliiia que
sigiiifica "ia!\.aics", Iiablan uiia lengiiu emparentnda coii el Ssabela, un len-
giiaje único *! sin clasificar qiie Iia sido confundido con el dialecto zaparonno
(Riva! 1?93: 50-7).Xiitaiic~vivían próxinios a los Ziparo por el sur y e l siideste,
pero i.sfos fueroii diezmados por la esclavitu6 y las enfermedades diiraiite el
pei.iiido de j r o ; ~ e r i d a ~iiel cauriio (Whitter. 1978; R+e\:es 19%). Ciiaridii los
-iiiper\'ivientes rñp,iro enco:itraroii refiigio entre los iiidígenns d e la ~?isl:!~ilii?
(Cniielos (2'ix:iua y Sl!iiz.r) a principios de siclo, los Hilaorani se extendiei-o11
por siis territorios abaiidoriados. Eii ia acfiialidad \,i\.en rodeados poi iiidí-
gcnas que:li:ia de las tieiras bajas y colonoc blancos qiie se han desplazado
gradualmente hacia el cste, te:laericia que se Iia acelerado de modo espec-
tacul:i!. desde i l ziige del petr6lt.n a coiiiieiizos del decenio de 1970.
Los Hiizorani :ienen \..iriris ?alabras para referirse a las distintas especies d e
Ochronia y Ccrrqgia. Liainari a tina ~oco~i~liiri. (el árbol que \,iene y va), a otra
!i;ii~iii~iEIii!L.
11irBi:r~.(arbolillo tierno).
Los Hiiaorani niinca iian :iti!izado madera d e balsa para constriiir balsas.
Sorteabaii los ríos, y ciiando se veían obligados a atravesar uno, incliiso muy
cargados con Liiiltos, preferían doblar árboles en cada orilla y atarlos uiios a
otros formando i i r i arco.
CI~.iiieiitsostiene que 8. gnsipncs es la única palmera doriiesticada d e Amhica.
Iia ideiitificadc al nienos diez clases ("las clases inorfológicanieiite distintas
desarrol!adas por seres hunianos en diferentes zonas geogrificas"), algiii~as
de las ciiales presentan 1111 aiimeiito d e peso del fruto prósinio a 50009/0.
Basáiidose el: las rriodificaciones siistaiiciales por él observadas en deter-
minadas variedades, llega a la conclusión de que hace más de 12.000 años que
se viene coiitro!ando y cultivando B. gnsipnes (Cleineiit 1992: 75-6).
Poscy (1955;I4VS), qiieiia trabajadoin~ichocoiilos Kayapodel ceiitro de Brasil, ha
coiii~iriicadoirna iiiforiiiacióii ecológica similar. Para él está claro que los Kayapo
no se liniitan a adaptarse a sil niedio a~nbieiitenatural, sino qiie lofflbrirnii;así, por
ejcniplo, crean y iiiniitieneri parcelas de bosqiie eii la sabana. Basáiidose en estos
hallazgos, siigiere qiie la asombrosa diversidad ecológica del bosqiie Iiúincdo
aniazóiiico podría deberse a la iiitervencióil del liombre (por niedio d e una
planificación conscieiite o iuin gestióii iio deliberada de los recursos).
10 La palabra es uiia combinación de t~,r(duro)y n!iiii'. En el vocabiiIario d e los
Hiiaor;ini, el término iiii:ii. es poiiséniico, pero su sicnificado central es "rnade-
ra". Basdiidose en iiumerosas pruebas seiniiiticas y Iexicográficas, Wiikowski
y col. (1961) Iian sosttinido que el concepio d e niadera es anterior al d e árbo!, y
qiie sólo r~cientementese ha convertido "árbol" en una categoría en sí. Atrari
(1993: 278) ha criticado este punio de vista, afirmando que el tamaño (los
árboles son i:iás allvs qiir ios hunianos adultos) y no la madera es la caracterís-
tica determinante de 12 forma biológica "árbol". Me parece que la forma d e
pensar < e lo+ '-liiaor'iiii da prioridad a la madera, aiinque por razones diferen-
tes a las qiir avanzaban Wikkowski y coi. En primer lugar, se reconoce e!
creciinieiito s o ~ ~iini o proceso similar en hombres y árboles, qiie se diferencian
por sil longevidad. En segiindo lugar, las características determinante5 de las
palnieras - su niadera dura y sus frutos abiindnntes - se atri'ouyen a s u
creciiniento con~pardti\~aiiiente lento.
11 Un Iiooibre que deja ue comer determinadas carnes durante el enibarazo de una
iiii~jerreconoce SU patcmidad y In hac? pública. 9 cree que lo< tabúes que pesan
sabre i.i carne?!L ciertos mi;iiales protegen al feto o al niño de la diarrea, esto es, de
la lic,ir.fc~cci6~?,
xegii-rindo así el fortalecimiento o "endi:recimiento" del cueTcr.
12 Véase Chaiinieii (19SS) para iin anñlisis 2 fondo de la visuaiizació~i antro-
poniórfica d e ios charnanes d e la energía vital. Cliaumeil sostiene que la noción
d e poder el: la ,4mazoní<igiiarda e+trecl;a relaci6:i con la capacidad de coiitro-
lar la enrrgia.
13 Se trai~icie ii:ia en-iocióii c~:ripIeja, ~ i e z c l ad e rabia, odio y bravura. Eii los
Iioi~.b:es es s i g i o d e fuerza iiioral y deterrninaci6n.
11 Para ji!s Ii~:ao:nili, es In Iliivia, di7iilit>,la que dsposita la arcilla blanca, dili, eii los
cauces p..~-oi>raFUiid~rSe !ratr d e iin elernento esei>ci.ii.Las miijerer fabrican
con ella ;iiar:iiit,rs para i i ~ . r \ ~ldi rcarne - el aliint.iit<iprincipa! -,y en tiempos d e
giierrn se bebe, niezrlada con agiia, como sustiti.iivo de la coniida. Así pues,
una capa d e arcilla remi:e al dnibito dorriéstico (las rnarinitas y la cocciói:) y a la
siiper\,ivencia (la bebida que se consiinie en la liuida).
15 Los e5pcciali;tas no se ponen d e acuerdo sobre este puiito. Clenient cree que B.
gn~ip7tsrio piiede sobrevivir inuclio tieiiipo a1 abandono (1992: 75).
-
16 Descola (1966: 82) se:?al;?que los Achiiür, cuyo cale~idrirlosebasa en la posición
d e los astros y qiie acogeii la estación en que fri!ctifiia el cliontaduro como un
p,eriodo d e abiii;dancia, no parecen conceder a este iruto pariiciilar importan-
cia simbó!ica. Sin embargo, !os Sliiiar celebran todos los años la vuelta d e la
estacibn d e los friitcs de esta paliiirra con coiriplicados ritos de fertilidad en
torno a los ciiales se estriictiira su calendario.
17 El knpok, especie d e borra iitilizadn coii~orelleno y como pluma, facilita el paso
d e las flechas a lo largo del interior acaiialado de la cerbatana. Es interesante
señalar que el k y o k se obtiene en grandes cantidades del árbol más sobresa-
liente de la bóveda del bosqiie, Ceii~opefrn~idn.
18 1 2 bebida para las ceremoiiias se prepara extrayendo las semillas, machacando 1s
pulpa y iriezcláiidcla con agiia, sin dejar qiir feriiienke y se convierta en alcohol.
. . 19 Sólo secazabaii con regularidad rstos tres tiposde ;iniciales, y los Huaorani d e
- .
cierta edad sigiieii niaiiifestaildo la mayor repiignaiicia por la carne d e tapires,
agiitíes y capiliiiaras, presas freciientes de la inayoría d e los piiehlos amñ-
zónicos. Alinqiie los Hiiaoraiii conieii sin asco alimentos iinportados coino
 arroz, azúcar o avena, e incliico toinan café, jamás se les ocurriría probar carne Chaurneil, J.P.
de vaca, cerdo o ni siquiera tapir. 1988:El poder vegeial :iaeo!ogía del poder en una sociedad amazónica. Manus-
70 La diferencia queestablecen lngold (1993.3)y Bodenhorn (1989) entre "trust" y crito.
"confidence" no es aplicable cii este contexto, porque los Hiiaorani no eiitien- Clement, C.
den la abundancia natural como el resultado de relaciones morales entre 1935: "Dom~sticationof t!ie Pejibaye palm (Bactris gasipaes): past and present".
personas o entre pe:sonas y animales. L'no y otro término ponen d e relieve sil En Adz~n~ices iii rcoiioiiiic b~tiirly(ed.) M. Balick. Nueva York: Botanical Gardens.
habilidad y su saber, así como el quehacer, la habilidad y el saber d e la 1992: Domeskicated p a h s . Priricipes 36. pp. 70-8.
generación anterior, y no un coiitrato nioral entre cazadores y presa. P.demás, Collins, M.
d e siis aliisiones a la geiierzción rriiterior está ausente toda idea de sanción d e 1990: Uie lnst rniii.fi~rests.World cor~senotioiintlns (gen. Ed.) M. Beazle. Londres.
los antepasados (Bird,-David 1990). Descola, P.
21 Según Lathrap (i973), la domesticación de la inandioca e n la Cuerica del 1986: 01 rintiire doiiikztiqiie. París: .Mz,ison des ScienLes de ~ " ~ o i n m e .
Amazonas se produjo entre 5.000 7.000 a ñ p - a . c . Es la planta nutritiva más 1992: "Socicties of nature, and 'he nature of society". En Corrceptirn1i:irig socit?y
iniportante de las r e g i o n c ~tropicales. (ed.) A. Kiiper. Londres: Routledge.
22 El bosque hiimedo d e Ecuador es especia!m{nte reputado por su abiindancia Duke, K.
d c plantas polinizadas por las aves (Frofesor Pranse, Director del Rezl Jardín 1977: "Palms as energy solurces: a solicitation". Pririciprs 21, pp. 60-7.
Botánico, comiinicación personal). Hastrdp,
1989: Nature as $s.torical s p c e . Folk-51,PP. 5-20.
ingold,T. e:**-.
..
* "El cr~cimientode las f,:milias y d e los hr'ocles: Id percepción del bosque d e los 1993~:"Froni trust :o doiiiinotion: an a1ternatii.e history of human-ariimal
H~iaroni",de Lalira Rivai es Ici trní!iiciión del ingl6s realizada por Roberto relations". En Ariil1rt71s mili cocii2!y: ciin~igii~g (eds.) -4. M a i ~ n i i ~ygJ.
pe7e15pe~tiz~es
A l v a r e z - ~ r g a zdel artíclilo titiilado "The groiirth of faniily trees: ~iiiderstand- Serpel!. Loiidres: Roii:ledgc..
ing huaorani perceptioiis of tlie forest" publicado eii la revista Mnii, n" 25, 1993i7: " H ~ n t i n ganci wthering as ways oi perieiviiig the envirorunent". Eii
pp.635-652,1993. B:.yoi!i irii:lrresiid cri1:iire (edsj h'. Fukui y R. Ellen. Oxford: Berg.
La:hrap, D.
i973: "llie "hunting" econoi~iiesof :he Lropica! forest zoiie of Sniitli America: :n
Bibliografía atiernpt at histcrical perspective". En Pcopics r;iid c:ilt:ircs qf ~intivrJiciitii A riirrií,?
(ed.) D. Gross. Ni:c\.a York Dc)ubiecay.
Lévi-Srauss, C .
Arcand. B.
1962: Lu tclCiiiijr~!e~ii!joririi'li!~i.París: Presses Llniversitaircs de France.
1981: "Tlie r\lexri!os
- 2nd [he Penan will never be Cuiva". Fo!k 23, pp. 37-43
1968: "The concep: of priniiii\~eriess".En Afnii tIic liiiiiter (eds.) R. Lee y l. Devore.
Atran, S.
Chicago: Aldine.
1390: Co~r~i!ii:cJci!iir~,i!i,~iis ?/iintirrni iii;tory: tc:innls r?!i nritl~ropo!ogy of sciericc.
M O ~ ~a. S ,
Canibridge: University Press.
7997: "Whither the savage n u i d ? A1oteson the natural taxononiies of a hunting
Ballick, M.J. and gathering people". Mni: (N.S.) 11, pp. 542-57.
77 11-2s.
1973: "Amazonian oil palins of proinise: a siirvey". Ecori. Bot. -13, p,. Newman, A.
Bird-David, id. ..- .~~ 1990: Tropicnl rnir~fori.sl. Nueva York: Facts on File.
1393: "Tne giving c,ii\rironinent: ar~oiherperspective o11 the econoinic systeni
Posey, D. .
of gatherer-hunters". C::rr. Aiitjirop. 31, pbx 189-196. 1985: "Natitpe and indigenoui. gui(ielu1es for new Amazonian deveiopment
19921: Environment, metapiior and c~ilture:hiinter-gatlierers in Asia, Africa
strategies: understandiiig biodiversity thrsugh ethioecology". En Cluirigi, i i i tlre
and Nortli-America compared. M5 .4S.4 Conlerence: Antliropological I'ers- Arririzo~i,vol. 1 (ed.) J. Hemniing. Manchester: Univ. Press.
pectives on Environinentalism. 1983: "Kayapo Indian natural resource managenient". Eii Pcople of tli(, tropicrii
1992b: "Beyond 'the original affluent society': a ciiltiiralist reioriiiiilation".
rniiilorests (eds.) J.S. Denslow y C. Padlock, Bcrkeley: Univ. of Califomia Press.
Cirrr. Aiitlirop. 33, pp. 25-47. Reerres. E.
Bloch, M. 1983: "Cauchu uras: lowlend Quechiia histories o1 the Arnazon rlibber boom".
1992a: IJrcy iri!o Iiiiriter: !/le plitics ojtli~religioirs r.i~x'rreiicr.Cambridge: Uiuv. Piess. En Retliirikjrig niytli niili Iiistory (ed.) J. Hili. Urbana: Uni::. of Illinois Press.
1992b: "Wha: goes \vithoiit sayiiig: the conceptiialization of Zafimsniry so- Richards, P.
ciely". Eii Coiiceptirnlizirig ocieiy (eci.) A. Kuper. Londres: Roiitledge. 1992: Nah~ralsymbolsand natural history. blan\iscrito. Conferencia de!a ASA:
Bodenhorn, B. Aiithropc,iogical Perspectives oii Environnientalisrn.
1989: The animal! conie to nie, tliey I<notV1 sliare: Lfiiikiap kirship, changing Richards, P. W.
econoniic rela tions and eiidiiririg ivorid \~ie\\~s oii A1ask~"siiortli slope. L'ni\>ersity 1964: Tlre tropicnl r.niii/orc'st: nri ~~colo~yicni
stii-j. Ca~~ibridge: Uiiiv. Press.
3 of Caiiibridge.
11')
Rival, L. MAPAS CARNALES. EL TERRITORIO Y LA SOCIEDAD YAMINAWA
1992: Social traiisfoririatioiis and the impact of formal scliooling on the Hua-
oraiii of Aniazoiiian Ecuador. Tesis, University ofiLoncioii.
Seeger, .4.
1991: Nntirre nild soci:,ty iii celifrnl Binzil: tlie Siryn Iiidir~iio/ tlir Mnio Groi>o, Oscar Calavia Sáez
Canibridge, MA: Harvard Univ. l'ress. PPGAS-Ui~iiicrsidndrFcderoI de Sailtr~Cn:nriilcl
IVliitten, N.
i978: "Arnaronian Ecuador: an e t h i c interface in ecological, social, aiid ideo-
logical perspectives". IWGIA Dociriiiciif -%.
1385: Siciin,:p7 riliia: tlir oflier sidr ojdei'elupriie~~l
1Ili:iois Press.
ir1 Eclrndor. Urbana: UiiiQ.-of A 1 respecto d e los territorios indígenas brasileños suele pensarse qiie
hay poco c,iie decir y demasiado que hacei; que conceptos y aigiimen-
tos está11 claro^., y qfie no l i ~ ymás que llevarlos a la práctica. A Frinler'i
Witkoivski, S.R., C. Brown y P. Chase.
vicia, ei caso de los Yaininawa parece ser, precisamente, un triunfo -nienos
19.31: "'iVliere do trtes coiiie from?" Mnii (N.S.) 16, pp. 1-14.
coinúr; de lo que s e quisiera- d e la aplicación d e las leyes eri vigor y del
i reconociniiento d e los derechos indígenas expreso e n la constitución brn-
sileiia de 1958.
! Los Yaminawa s e distrib~iyenactualmente, en el estado brasilcfio d e

li
Acre, en trece peq~iei-iasaldea; agrupadas en siete liigares diferentes. Dos
de ellos, la Tierra Indígena (T.I.) Ivlamoadate y !a T.I. Cabecrirasdo Acre, son
territorios reconocidos y garaiitizados por las instituciones oficiales. h ? ~ y
cerca de Gstñs persistenaiguiios otros peqiieños asentamieritos m u y senie-
1 jai;:es, aur.que d e ocupación informal, en los ríos iaco y Purús.

.-
!1 Tierra indígenalrío Aldea 1
I
Pnblaciijn 11
Cabeceira d o Rio Acre íii:anaia 70 habitante:;
Cabeceira d o Rio Acre Sito Lourenqo 52 habitantes
Cabeceirii d o Rio Acre Igarapé dos Paic3s 29 habitaiites
Maiuoadate (Rio Iaco) Betel 70 íiabitaiitcs
Mamoadate (!iio 1 x 0 ) Cgjubim 42 habitantes
Rio Caett; Riienos Aires 36 habi t:. ! I :?S
Rio Caeté EAtreina 30 iiabi tanies
Kio Iaco Guajard 67 habitantes
Rio Iaco Asa Branca 10 bak,iiantcs
Rio Piirus SZo Paulino 61 habitantss
Iiio Puriis Cainpucfi 45 habitantcs
Ciudad - Bras;lCiia Saniaúina 11 habi tantes
Ciudad - Rio 3ranco Di:rersos 30 habitantes

1. Total ' 1 ( 553 habitantes 1

(F~r~~iitr
C O I I ~ I I II~r I O2001)

Elreconocii~iientod e las dos áreas oficiales se consiguió, d decir verdad, sin

grandes inovilizaciones o coiiflictos. Este se benctició de u n clinia propicio
 creado p o r otras rei\~indicacioiiesindígenas, de una coyui-itiira política
favorable y priricipalniente de Ia falta d e grandes intereses blaiicos e n el
!ugar; iambiéii, claro está, d e la agilidad política d e los 1íde:es yami-
nawa, el apoyo decidido d e organizaciones pro-indígenas y el d e los
propios agentes d e la Fui-idaciio Nacional do Indio (FUNAI). La T.I. Ca-
becciras d o Rio Acre, d e c ~ i y o habitantes
s provienen la inayor parte d e
los datos q u e serán aquí expuestos, fue considerablemente a ~ i m e n t n d a
en 1992', al incluirse er. ellz los intersticios que restaban entre ella y
otras áreas de protección oficial, incluyendo la T.I. Mainoadrite, con la
que acabó formando un área indígena continua.
Ese triiinfo de! que vecgo heblando se ha visto empañado, sir. embargo,
por el iiso precario que los Yaminawa han dado a su territorio. En Ca-
beceiras d o Rio Acre, por ejemplo, los Yaminawa han ejercido u n control
muy limitadosobre s u 6rea: antes d e la recientereocupacióndel Igaragé dos
Patcs, una jornada aguas ür:iba d e Sáo Lourenqo e Anaiiaia, sólo re
c~coiitrabaen la pequelia franja fronteriza ron e! territorio "blanco" que
forin~iiestas iíltimas. Eso no pisa d c ser un caso límite d e la tasa d e
ocupación común d e las área: indígenas ei-i Brasil, que se entienden como
territorios de raza y trinsito tanto como d e asentamieiito, ni hii supuesto
inayores problemas dada la bajísinia densidad demográfica d e la regiói~,
t.specia!mente en el lado peruano de1afroiitera.Nada garantiza, sinembar-
go, qae esa falta d e presióii sobre el territorio perdure indefinidainente,
sobr? todo si alguna vez prosperan ias ohras de la carreterñ RR 317, y con
ellas el proyecto seculzr d e un'? carretera trai;soceiiiica, que atraería iin
flujo considerable d e co!oncs. .Más grave PC el hecho d e que incluso e n c.s.3
franja la presencia yaminau.a .en ii-iuy rala, debido a Lir: n:n\.imici-ito perió-
dico hacia la ciudad, que ausenta constantemente 3 una parte iinportante
del grupo, o debido a las repetidas separaciones de segnientcs del grupo
qiie se hait instalado en otras áreas, en algiinos casos después d e penosas
permanencias en la ciiidad ( C O ~ ~ ~11.M2001). O
Este úI timo proceso ha llevado a la creación de los otros asentarnientos
..-..
que íipurzn enel cuadro. Las dos aldeas del río Caeté, oc~ipadasa mediados
de los aiios 50 con el patrocinio de la FUNAI, órgano oficial d e la po!ítica
indigcnista brasileiia, se encuentran en iina situacióii muy coinpleja, pues
a pesar d e 110 ser objeto de disputa, su historia sealeja en exceso del inodelo
que sir;!e habitiialmente para legitimar la posesión indígena, es decir, la
oc~ipacióninmemorial o tradicional. Las alternativas posibles dividen a los
iridigenistas, que se inclinan sea a tramitar por la vía común el reconoci-
;nicnto como "t;adicionales" de las niievas tierras, sea a proponer su com-
pra por el gobieriio delestado del Acre, lo que supondría lri novedad de iina
reseivz indígena ajena a la órbita federal brasilefia'. Fli cuanto a los asen-
tamiento~ürbanos, exponen a sus habitantes a gravísirnos problemas d e
1subsisteiicia, salud ysegiiridad, a los que nos referireiiios inis adelaiite. Eii
E\ siinia,el éxito legal delas rei\:iiiáicaciones territoriales indígenas no parece
haber garantizado el futuro d e los Yaminawa, y ni siquiera parece haber
atenciido a las necesidades presentes.
E! CRSO yaminawa demuestra -y n-iucl-ios otros casos a lo largo y aitcho
del Hrasi! lo demostrarían, también, a partir de otras premisas- que el
territorio indígena sigue siendo una cuestión abierta a u n cuando s e haya
Iiecho, repetidainente, lo q u e se consideraba suficiente. E1-i los casi treinta
años que va durando ese proceso, dígase la verdad, se ha pensado poco, o
nadz, en lo que podriamos llamar "noción yaminawa d e territorio".
La sedentariedad inestable
Los laminawa son Diien ejemplo d e lo que suele llamarse piicblos d e la
tierra firme, O interfluvio amazónico. Cazzdores y horticultores de roza -
cultivadores de yuca y mucho más d e plátanc-, la disrnincción de ia f a m a
o de la íertiiidad del suelo ocupado los !levan acdesplazarse en iiitervalos
cortos. regulares 11d e escasa amplitud. También, hay que decirlo, a retorn::r
ioiitinuamente a los mismos enclaves, lo que n o impide que los blancos
vecinos los califiquen erróneamei-ite como "n6madas". I,a tendericia a abrir
las rozas e a selva secundaria, formada por árboles d e rápido crecirniei-ttc:
coí..:o las embaiibas (Crcr-opiií),es tul factor más -si es que no :-ale n-irís la
pena tomarlo como índice- d e esta tendencia a los cortos plazos. Los huer-
tos aL3aridonados se reutilizan pocos aiios después, 11entre taiito suelen ser
visitñdos para apro\lecliar los árboles frutales que quedan en ellos. Lo
inismo ocurre conlos lugares d e habitación, con.la salvedad d e que e n este
caso se hace necesario evitar aquellos que haii quedado convertidos en
cementerios por la muerte d e alguno d e sus owpantes.
En Sii conjiinto, los desplazamientos "vegetativos" son cortos nuiiqiie
cons:antes, probablem~i?telo hansido siempre, y hai-i ido ciisminuyendo su
alcance en los últimos decenios. Hay en ello una clara difereiiciñ con e!
.. periodo previo a la pacificación d e sus relaciones con los blancos, que hasta
los afios cii-icuentz los forzaban a huidas constantes y sobre iodo a alejoi.se
d e los cursos fluviales que permitiesen un míniino d e navegación -y los
expusiesen así a ari-tenazas externas. En términos gelieraies ha habido un
ligero desp!azarnien!o hacia el este, desde la región del Purús peruano
doiide se situaban aCn eii los años 50, l-iasta la localización actual. La
asistencia ofrecida por las instituciones oficiales brasileñas, interesadas en
fijar ?oblacloi~esindígenas en su frontera cuanci'o no se disponía de pobla-
ción alteriiativa, lia jugado un cierto papei en eska tendencia'.
Al repasar la memoria yaminawa, principai objeto d e la iiivestigaci6n
que renlic6 entre el!os entre 1991 y 1933 (Calavia 1995), llama la atención
la escasez d e topónimos vernác~ilos.Saivo raras excepciones si11 especial
relevancia, todos los topónimos del pasado son topóninios brasilelios, y lo
rnisn?o puede decirse d e los nombres actuales de las aldeas, en gei-ieral
 heredados cle ocupaiites blancos. Esto nos reniite a iii: tópicc)d e 12 eL;?ología
de las Tierras Bajas: la fa!ln d e prohiididad d e la iiiei~-io:ia,q ~ i eii c generai
7 ,
se l-iace notar e11 la gciiea!ogia, pero que, conio~eiies!e caso, puede exten-
derse a la :iiponiinin, y ceiierar i i i i e ~ p a c i o"aiienado", qiie adeinds prese~ila
e s a niisma r;ifracci0ri i7d i!!fjtiit~1171 de ~ i i niisma
~a coroqnfí.7 que >c puede
identificar e n taittas regioiies de la Aniazoi7.i~(Renard L a s e v i t ~15'13;Car-
i-iciro da Ctiiiha 199s): en toda.; partes eiicontrarcmos 1111 ;;?,r,:.i, ~ i IKu c 2! que i e !la ido a caíitr o pescar, fi1ei.n cie la a!dea. Trayectos iii:iT,-(ircspciner;
Blanco, un Apiií o iin Ceringal Petrópolis. La tierra yfiiliinaiva est5 ligada
a iiiia i ~ i ~ m o rcorta,
i a a la biografía d e los vivos; ciireci. de "i~-iniiui~-ienko::",
d e hi tos siiig~laresque sirvan coiiio refc.rei7ciaspern?a~iente:e ii-ieqiií\.ocas.
Testimonios del pasado y procedentes cle poblí..cioi:t.~ vecina:: [Calavia
2001; 77) hablaii dc inarcas ieriitoria!es que los Yan1ii;nli,a instn!.il.an eii
playa:: o eii carniiios para desaconscjor el paso a e\-ei:tirales iritiiisos, o iit.
senderos anchos abiertos en la sel\.a en las que, segiín >e sabía, los Yaiiii-
na\va atacaban a toao aquel queiii: f ~ i c s "desniido",
r io que sliciere iin tipo
de frontera más niaLizada. Erñs n-iarczs teri.iioriales -por lo dci~ifis,extre-
marilen!e perecederas:'flecl-i~~s clavadas en s i suelo, sendi.ri~s:cm~:eníxi
~ i e n s n j e pz!-a
s el eneinigo, y no- tiaii llegaclo a travCc. de 61. k.?:-o iIo ron el-i
a i ~ o l u t omarcas cn la propia rnc.moria.
Este panornina se ve compensnc!c>, es \-erciad, por la rii~cczade la.;
ii-iforinaciorie respecto de les piieblos con los ql-ic !CS Yainii?~i\val-iz:i
convivido a io lr?rgodc ese tieinpo: la auiei-icia d~ topír!iiz-ic'; es el otro l a i ! ~
d e uiia sobreabiiiidniicia d e einíjnin-ios. Los !ligares d c la r:~,einorin \-a-
iniiiaiva no so11 suinariameiite eqiii\:aiei-ttes ino:: a ctros: ellos sie:npre se
definen coino Iiigarzs ";iI lado d e los S1iipil.o !;los Pi.ro", ü "entre los I'iro
j: lc~sCatini-ia" o ju11:o a los "hSnskai-ini\.a, los Si?araiia\ca y los h!arinawa".
La desc-iedida proliferación d e et~iónimocque se t!Scer\.,i siernpi-c.e11tre le.;
grupos Pano, y iiiiiy espccialiliente eii el subcoiijcnto de los grupos "l:a\\~iji'
e s para los etnólogos i:na fiienie d e coiif~isi6n,pero para l o Y~z-iiiiaii~a es
la forina peculiar de su erudiciói-il~istórica. Cndaasentaniiciito,cacin niigra-
ción se re!,lciona ciii-i la czptura, la huida o 1.1 guerra ccr. algún gr;:po con
nombre propio. . pr6ximo que él mismc, lia seimbiado, el sei1dt.ro por donde ncab~íde pasa:
¿Pero es2 preemiiiencia d e las gentes sobre las marcas espaciales iio
, y Ilariameiite, a :ina negacirjn de la territoriaiidad?
c q ~ i v a l d r í alisa
L a extensión y e l escenario d e los mitos
N o nos aprésiiremos por esti: camino. U i ~ arniradasuperficial a la nlitología
-el cainiiio real de ciinlqiiier indagacióii sobre los Yaminawa, nai-radores
hábiles y teóricos poco asiduos4-iio nos revela iin conji!nto d e relacioi~.es
ei-i el vacíe, sino trarlias itiiierantes, en que las relacion-s sociales son cii
1 esencia relncioi-iesespaciales. La acción es sieinpre de~;eiicadc.nac!apor u112
4 partida o una llegada; los ileroes niat,:n, niiieren o se trarisforinaii, yero
sobre todo aiidan. El detalle a e11cjo::o que toi?i.in eii las i1ar;aciones
los desplazaniientos ("inarcliaron iina hora más", "aiicillviercn 21-1 día
entero", "cainiilaroii uii día 1n6s", pasaron dos, tres días -o sr:riai~as,o
iiieies- camiiiando"), qiic podría pcrecernos a prinicia vista iin rirnpiri
recurso p:i-i! e i i a ~ ~ eil i ~i P I T .iinri-ativo,
~O sir\,? también ;>ara caliiicai. a !cis
persoiiajes. 1.0s dramas iniiafan-~iliaressuelen ociirrir en iiii c;lm?an?er.to
en cuiik~:u21 pruiaj;oiii.sta con aiiz,di;s cuy;:s ccistüri~bi.rcsde>i:iici:cer?, o
casi desiniexten, sil co:i(.?iiiÓii h~lnz.ci;!(c01l:n ese cx:izl:o cll.ie C Ü ~ Plaja-
: rilioc coi:f:in~ii~:ndoloscoR s i mona arefia, y z! qiie cietat. riisrñarse l o q1.ie
i es cri~xiciar:ird2ideni).Destinos m6s '.iis:a~i!c:: so11c! biancn tle ex~eti:cloi?c.~
1 d e giiei-ra contra uii pueblo csp~cifico,o poncn en ccin:ñ;to a1 h6io< C C Ilos ~
1
líi;litri d e su murido. De ~ s t \.ahto e i-epcirtorio de odi-ea5 í?~.krcsai<ii6 bes
narrari~r;csque com~..iitar~ b~-c~eii-ieiitf:.
La priiwra ( ~ i i t o72 d.-. iiii co!ecciSn5) pone en escflia i:n gr!ipn de
l i c m b ~ c squc sale en busca de ~ i e c l i aparai iincl-ids v l e n\;rr.::tii;:: por ün
~ aie:?o a; nir:i-#¡entei-izL?i:iir,l de Ii~s'i'ainiiia\i:a.L'no ijle ?]!o:
grariri'o, c o i i ? !a!
i
1 i e í.2 aLin;idoix!tlo p v i i t ~oL-rc.q,
s ru5r,dos hosiiles, e11iin islc:~cen n:i~;iiode
!a cririic.n:e, p2ro acaba por encor.tíar a!li misi~io,L..:jo 12 ñpar~e.iciaeje
ser:,7Ienies acii<licas, ri pnricrite.; S r s:i inlsriio nonlbre, de:c;?:orcs d e las
11 n-i;ciifact-~!'~sd e mei:! v tejiaii; \-,.icl*;e ?sí a 1 1 ;..ltiea ricc: y c a p z de
vcn:,.ai.se d e quienes habían qiierido perderle.
Lci sc.giindn (mi:@ 38) cneiita Ici peregriiiacióii de iii: hombre qL!e sc
pierde :ras i i i i iii<l:le fr~isirado,i la n!d.!a de inr eiianos Nau.ziiakaii~o.
!311sc:iii2o ei cai:!iiio d e \-::cltii, va r e c ~ l a n d oci; iiiz i:icrnda.i d e czsi todos
105 anin1a1c.s nia),orec de la mitología ca;i.ina\ii? -!as aiincondas, los pe-
caríes, ei j:ijoi:ar-, donice:l?ieri:-ciiiiia pero nca!h i i e ~ i p r emnstrái-idc?se:iii
hii¿.rped inoporliino. Acabará encontrar ido ii::a paric:ite ii~ii~inna casada
con uii rnon?.:~docaiiíi?a!, coi1 la ~ i u ehuirá ;,ur fin en un írsgico retorno a
c a a ; ei-i todo ino.iier-ito, sus aiiÍi:rioncs, o los aiiiinaler 2 ios que yreguntn
e n el calnino, le asegurzn qiie su casa es:J cerca, lc iiidican i i i i ! i i : ~ r t ~
S U niiijer.
El tercer m i t ~(11:ito 43) es el d e la visita 21 piiebio ~ i !ri, c en el qiir se
rt.coiioce si11 dificüliad e¡ inisrno argiiinentc de narracicces qiic e?. oi-ras
niitologías refierrii una visita al ciclo. Nos habla I P u n SrUpo d e hombres
q u e ven todas las tardes ~iparecertres niiijeres jóvenes, caiikancio siempre
la inisnia csnción. Las oyen 12s \.eii coi1 toda iiitidez, como si rsi!ivjc.sei-i
allí ii?iinio. Repitieii(:,-r una cumparación qiie los Yaiiiinav;,i, corno otros
pueblos d e !a regihn, aplicaii n las viz,ioiies cl-i,i:;iár:icas, b s t.en "coino si
fuese en le televisión". l'ero cii realitiad, exactz:rier,te isual qi.ie las figuras
- d e la televisión, están lejos. Una y otra vez, los hon-ibres se avei-itiiraii en sil
busca, pero andan i! aii&:-i ciiiraiite iii'is o scinanas sin l l c ~ a hasta r ellas.
Finaiinei~te,dos iieriiianos dciider: ;:e;-sistir eil e1 viaje h.ista alcanzar la
 tierra cie Iri, cueste lo que cueste. Se cargan de provisiones, o abren rozas
en el camino, y al fin de meses de travesía Ilegana la aldea de las muchachas
maravillosas, un lugar ideal, en el que, torpeniente, los héroes desverdician
la oportiinidad de coiisegiiir una vida eterna, fácil y sin dolor para los
humanos, cuando dan respuestas inadecuadas a las preguntas del Señor
d e Iri. Finalmente, viielveii a su aldea, esta vez con sorprendente rapidez,
apenas a tiempo de avisar de iin diluvio llegado desde Iri. En este relato
podemos notar que los Yaminalva han abatido y proyectado en la tierra ia
n;ayor parte de una mitología celestial qiic otrora podía estar más dcsarro-
Ilada; pero vemos sobre todo cómo se conder!saii, en iinn fóriliiila simple,
las nociones sobre el espacio que se presentaban de modo inás abigarrado
en las otras narracioiies: 12 lejanía extrema no es sino la otra cara de la
inmediata proximidad, la ida es virtuaimente infinita, la vuelta es instantá-
nea. Ya liemos visto cómo ios oiros htroes encuentran hcrinancs más allá
de los límites del mundo conocido, o per el contrario se eskenúan en u::
vagabundeo interminable alredccior de su propia liabitación.
Territorio imaginario, territorio real
Pasar decse espacio mítico al cotidiaiio no requiere demasiados esf~!(-rzos.
La imaginería y los escciiari»s de los re1a:os Soii conocidos y poic) nuine-
rosos. Ei-,c u a ~ t ao la primera, i-enenioslos-redadcr2s o las presas habi!ua-
les del cazador Yamina\\.a, qiic el \.¡ajero iiiíiiío, durante siis ai-idaiizas,
tiene la oportiinidad de conocer en SL casa, coi1 cosruiiibr~sseinejantes a
las F e le son familiares. E n l:!gar de describir una lejanía poblada de
nionstruos, el viaje repliega lo ignoto sobre lo ordinario.
Tampoco la geografía de los mitos propone novedades: el interior de la
selva, los ríos y los peqiieíios lagos del interfluvio, peqüciias aldeas sin
nornbrc, designadas segun el piieblo cjiie las ociipa O segen el parentesco
establecido con ellos. En el límite, los ~raiidesrías y la ciudad, ésta ausente
de los mitos, pero on-inipiesi.nte en las visiones ciiarnái-iicasobteriidas con
la ayuda de la ayahuasca.
Esta aliisióii pasajera 21 clianiaiiisiiio no es ociosn, pues es un b ~ i e n
motivo para subrayar qi!e lcs viajes niíticos y los viajes c2iamánicos se
ajustan a un giiiói-iequivalente. Unos y otrcs pueden ser buenos ejemplos
de esa epistemología que ha sido apropiadameiite foriiiiilada como Iscrs-
p ~ t i ~ ~ i s (Viveiros
tlio de Castro 1935),y que, aiinque liabit~ial~eiitc.
referida
a i.in inodo de entender !a reiacióii enfre sujeto j, cuerpo, puede aplicarse del
mismo modo a la reiación entre los liigares y el espiritii de los Iiigarcs. Mal
1 que pese a su propio exotismo, el perspectivisnio es extremaiiiente desfavo-
1 rable para la objetivación de diferencias exóticas: lo que el viajero de los
mitos y'~niinawahace es, corno el cliamán, relacionarse coi1 s~ijeros-1ioinó-
-- logos a él eii ú1:imo t6riiiino- que sólo para quieii perinanece en SLI aldea (0
en su cuerpo, si nos referirnos al no-chamán) mantienen su extrañeza.
Lugares-sujeto, y no 1ugarc.s-objeto: si nuestra n~cióiid e territorio está
ai-iclaclaen la objetivación -idealmente en la petrificación: piedras miliares,
cerros, murallas- del espacio y de la memoria, ella se piercie necesarian-iente
en una geografía cuyos componentes son vivos, móviles y dotados d e ii-iten-
cionalidad6. La propia inorfologí~de la región, podríamos decir ceciieiido
a un cierto romanticismo paisajisic, ayuda a ello, con lu eitienia mutabili-
dad desus conipoiientes-rápido crecimierito de la cobertura vegetal, varia-
cióii-del curso o !as niárgeiies de 105 ríos y la falta de forniacioiies pgtreas
o de puntos d e vista elevados quc sugieran percepciones privilegiadas del
espacio-. Convengamos: eso no es sólo un paisaje, sino una percepción del
paisaje que, pese a todo el proceso coloi-iia! extendido sobre la Ainazoi-iía,
depende aún de la mirada de sus primeros habitantes.
Si invertimos el sentido de esta comparación, la vicia co5diar.a cie los
Yanunñwa, coino aprendí muy a iiii costa, FVOCZ taint>lén el perpri::i;iti
iilobiie de los mitos, con la salvedad de que, en generol, el 1-i05e h a cun-
vertido ahora en la vía priricipal d e coiri.ünicación, Ilcvandii prácticninen-
te al abaiidoiio los "varaderos" que serví;in antes ?Ara la coiiiunic~ción
cntre aldeas o entre rhs. Basta tomar no!a del rnodo en que se describen
o anuncian los viajes, el tenor de los saludos y las des~edicias("he llega-
do" ,nnos van-ios"...), la prolijidad, tan sorprendente entre gentes t a n puco
esc!avas del reloj, con la q u e se enuini.ran las horas jr los m i n ~ i t o sque
separan a los viajeros de tal o cual caserío, pl;~)rao rápido. A lo largo ac
una travesía que se i¿ilciila coino trayecto c(-in:iniio, surgen en rea!idad
continuas visitas a paricnies yniiiinawa, a ?eri.nguf:iros o a "perurinos" -
coii-ibre que frecuentemente se dn a :os vecinos ?vlanchii:eri, de leiigua
ara~vak-.Estos altos en el cainino pueden reducirse a un saludo, pero
niuchas veces se aizrgan mediante ui;a ii:vi:aciiin a comer o event~ialmen-
te a pernoctar; y aún a faltZ d e anfitrión, no ialtai-i paradas para pescar,
para perseguir un anii:ial descubierto o inkuid~a ia orilli.,,y, si hay s:ierie,
para prepararlo y consumirio. Pequeños cazpaiii~ntosp i d e n ñlargar
durante varios días la ida o la vuelta. Los viajes, para d e s z s o s i e ~ odel
etiiógraí'o que haya tenido !a pretensión de observar a lcs Yainina-i.va en
"sii aidea", consti:iiyen lo inás extensc; (y también lo más intenso, por la
convivencia mucho más estrecha y continilada en medio del camino), dei
cotidintro de los Yaniina\va7. Elios han sabido incorporar como nadie ese
axioma de la poética del viaje según el cual es la ruta, y no el destiino final,
lo que verdaderamente iri-iporta?
La selva urbana
Ese destino final suele ser hoy por hoy la ciuciad, cuyo interes para los
l
1
Yaiiiii-ioii~a
ntormciita e ii-itrip a fiincioiiaiios o inilitantes del indigenisino 1~
 Aunqiic los Yaniina\va no dejen d e aducir buei:os !notivos pr$:iicos
para esos éxoaos -la atenciói-i niéciica, e! cobro de pensioi-ies-, éstcs resulta3
kifíci1c.sd e creer sin una fe profunda en esa raz~qiipr6ctica. Familias enteras
se aesplaznn, exponi6iiriose n la deci-i~itriciói-iy a coiitagies y e ~ f e r n i a n d o
reg~il;irinei-itc,p x , ~ acon-ipañar a iin único p a c i ~ n t eo para ci!c-iplir algiiii
trán-iite. Y cuando faltan cstosmo~i\~os,. no falkapor elio quien esté dispuesto
a cinpr-encleri i i i camino penoso para ir "a pascar" o a "vivir en la cii.idad".
idos Yaiiiinai\.a n o kienen, a 170 se? en el c2s9 d e a!gunas elites inciigei-ias
\rinculadas 2 las OXG n a la burocracia de! Esiacio, un proyecto de \,ida
concreto en la ciudad. Siis visita.:, ina~igurad:iso iniiltip!icadas e11 la +oca
e11que la co!35oraciiín con CINC y IL'N.4! lic\;cí a a!giu-io.i lideres vaininarvz
a !a cindad, iio 5011 enszyos de prol~~tar;zacióc d e irÁnsfiigns Uc uii interior
deprimido; en SLI transci!rso; los l'aniin:.wn iio preterden "~rbanizarse"
sino mantener, en lo posi'sie, Lina adaptaci6n iirbanl3 de su inodo de vicis
Itinerarios sociales
Los vi'ijes !;aniiiiait:a, nparei-itemeiite tan "ai-icí:~iicos"-coi-isec:iencia y fac-
tor d e sil desagrcgacióii-, soii a su ino~!o taiiibi!ln \liajc.s csiriic~~irarites: no
tanto porque ayudei-i a inantenc3rvi\:ar las relacioi-ics con los parientes, sino
sobre todo porque actualizan el cuadro dc proximidades y distancias que
d a n sei-itfdo a esns r e l a c i ~ i i ~I,os s . Yaininiiya dirpoiieii d e e 0 5 niodos
. . priiicip,al~sde dp>~i:ibirst. cnil-io conjunto. El pi-iiiiero evoca, cori a!g~~i-iiis
variacioi-ics, P! ~ n d e i c ql-ie ! arras ~ ' t n o ~ r a i í -p:.eíereiiteli-icnte
as sobre liis
K. asiiia~l-6,
: cf. Kei-isi:igi.:r 1995, Des1ia);es y Kriit-dieim 1982,1. tarnbiéi-i
sebie Inr 1,1atí5 c!:. E:.ikst)ii i99;i- han converiido e17 referericia para c: con-
! iii:;to p i ~ i ien
~ :sí~ikcsis,si? irair? de dos ini:aScs iii-iiaas por los inkcircambios
i n-iatrirnonia!::~ clcponcntcs p o l ~ r e sde iina dunlidad de trascendencia
! gr?iicral. Eii el caso de les Y,?i~i:;ab:;i dc?: r',i Acre, son dos etn¿iiiii.io~,
>Cixii;aiva;. Ya~\lai-ii,tv,:., !os qiic t:iiinplcr-i ese r-vipei de n-,Lisdeszxogániiias.

i'
habitual. Eve;;k;ales ingresos por k2bajos iio c~ialikicadoscisián inuy lejos
d e conipensar el aui-iiento vertigi~icsode 12s nwesidades en un-inibito en
que, para 2scZndalc cie !as Ynrnii-iai~a,es necesaiio cornprnr inciuso e:
terrei-io cioiicie se \:a a coiictriiir iina car;:. En 12 c;:-:dad, los Yamina\i.a re
eiicurntran c1amorc;an;ente ii?solventcs para hacer frente ñ los gastos q:ie
exige la mera si!biisiei:cia. Despr;$s d e obtener lo posible d e la FUNAI, o
it
de los "líderes" instalados eii la ci;id:d, reciirren a la n ~ ~ n d i c i d aad üiia , :nodelos, diialista ypluralist:i, incorpccaii ..:i; cierto bics d c género. Furroi-i
versirín si:hurbi:il d e la econoniia ex:-r;..cti\.a,pescando el? el rio o e!-i las
ci"ebradas FOCO feci~iidasy a mei:udo g:a\leiiicnte contaminoda~de la
periferia, o recogitindo ;iiaterialer o ii:c!iisv aliii-iei-ito en los basurc.rcs. La
n:3yor parte del tirnipo, rlea~libi:laii,bebeii("es dificil que te in:.itei-i a conici',
pero c~ialquierainirita ab?be:." con-iceilos dicen) o siinplenientese dctieiiei-i
largo iicn;po e11 la \~isitjncie las calles. 1iisis:o cii estos detallc. - q ~ i cdcide
la época \ : e mi trabdjo d e cainpo se han ~on.,~eriicio en tópico de la piensa
local y d e los i:-ifc!rines oficiales a su respecto- para qiie no se racioiiaiice
indebidan-ieiiir esta apríjxiniaci(íii a In ciudad como una alternativa a las
cerenciris d r l a selva. 1.0s Yamii-ia:va siielen oponer 3 S U miseria en la
ciiidad la a!~~:nc!a~-icia d e a!inientos y otros rpcursos de la aldea, e incliiso
g~:sbiid c imaginar la íi-inyor autosiificieiicia d e qiie go~~iríai-i si actuasen
" 2 ! moilo de los antiguos", i:sando iitenqilios ccráil-iicor, cultivando a!go-
don u tnbaco, prodiiciei-ido bebidas ferineiikad;~~ a partir de la ~iianciiocaO
cazalido son arco y flecl-ia. A u n sin recur~ira estos iaealcs iiativi:;t::s,
irnp:-oba!,les hoy por hoy, parece claro que el flujo co'inercial y de servicios
S-ría posib!e a ui-i costo n-i~icl-iomenor, con-io lo inuestrai-i en la prictica
~ u e b l o s \ ~ e c i n (Kaxina\vá
os o Aslianinkaj,~incluso algunas familias y?.iiii-
nawa cuya relación con el c-iiindo cie!os S i n c o s es inucho inás reticente y
t'
El seg~!r,clo,taiiiDi+ii prcscnic ;!e fo:i:-ia i ~ i i (?s n:eiios cxplícit:, eri la m a p r
pzr:e cie 1-56 iiksrcit~ra<f. por e;t::npij> !<orr\,aii,~ff 1984 o Carid Nñvcira
i993- presei-ita a 1~:sYa~:iii~nwa
A
ionio ~ : !,-oiijünto
i potericiaiiiienle iriterini-
nabir de b::i.cios y.:agaii?ciitcpa:rilini.i;res (tambitin iorninaos coi1 el sufijo
-iiaiva), quc s e inezclrin o agrcgan a 10 liiigc de la I-iistoria. Estos dos
las n~iijereslas qiie i n i s claran-it.nte me refirierin:: ~1 modelo di:ai; 1.1 plura-
iiciad dc griipos !inwz tici:e u n i ~ i g a prefert~nkc
r en ej discurs~ide los hom-
brcs. A!inque ii:ir datos, miijr 1 e j ~ds e la dei-isiciad ideiil d e iuia ebiografía,
deban ser :om?.do,c coii nigui?;i pr~icici-,cii, esia dictrih~iciónd e los i r - i ~ d i ? l o ~
es coiisisten:e r o n siis otrus airihiitas: la d.iiiiY,(-ib;~s e s n n;it:,des subra)ra
la es!abiiidrid, la alianza 1, I;ts oh1igs;ioiic.s de Ii,s inariiios ei; relaiiríii con
las familias d e siis esposas. En cuai-itc ai cincielo pluralisla, priv:legia la
adscripción d e cada n-iieiiibro al griipo del p d r e , subr-aya la cohesióii del
grupo local y c k i p:-otagoi-iisilio s iús giupcs de 1it.rninnos ciiya solidariclad
. . t i m e si; nion~eiitccii' gloria eii las ;ieieris q ~ i e ~ c a b a n p r o ~ ~ o c la
a i escisiói-i
ido
cie esos niisrj-ios grupos locales. Pero, ciinipli~ndola nisn-ia paradoja qiie se
ei-icuentra en los rliitos, i s e!i:re estos griipos coi:isex!ic'os eii "extranjeros"
por uiia rifia, q u e >e ei:cuei-itran aiites « aespiicís :as- espcsas o los conipa-
fieros para i l i i i ~ i : c \ ~asc.ntamieiito.
o
Las constaiites seccsioiics )~aii-iiiia\~a re 17311 entcnciido en los medios
indigeiiistas, a lo largo d e t.:;tc.s - I ~ O S ,piimero como iiilzi I i ~ ~ i di ae Ins
exaccioi-ics d c los bldnsss, despiiés comcl r i i i resuiiado d e los conflictos con
otrus ~itiiias(Ma~?cl-iineri, en parkicular). Más recienteineilie se l-ian teriido
ei-i c~ienkalas dtia\lenencins ii-iternzs, poniéndose el acento e11sil poteiiiini

! seIecti\7a. Esos i:iaji.s yaminawa qiie a prinieva vista pueden parecer fatales
iiici!rsioi;es en e! sisten-ia mundia! son, m i s hieii, como los d e s u s h6roes
ii-iíiicos,viajes 'ilrededor d e su propio universo.
disgregador, qiie eii iíltinio tC:-n-iii~o podría Ile\rar a 13 total disolüclón dei
grLi.0. No s e suele teiicr ei-icuenta su otra cara: e! reagr~ii;aiiiieiito que suele
sesuir a cada escisióii -el seciliento :.lieli!c ira a ha5it;ir con otro, c atríie
terceros coiitiiigeiitcs l-incia sil iilieva localización-, y lo :.:le es inás, el valor

que esos desgajamientos tienei-i, corrido u11 cierto tiempo, para el estableci-
nieiiio d e relaciones inatrin?oniales. A difereiyia de lo que ocurre por
ejemplo entre los Kaxina:vií, donde el Frivi~egiobiscursi\~o de lo diaiiietral
favorece o, por lo menos, pone ei-irriiner planc políticas ma trinioiiialts que
unen reiteradamente las dcls mit.?des. los Yamii-ia~ra~ i i e l e nexpresar una
norma coirip!eja d e n-iati,iil-ioiiioy u!-, énfasis e11 In corporalidad comú1-i d e
los co-residenles que rrstriiige las opciones de niairin-ioiiic ei-idogii-iiico.La
dista:icia, que es el olvido, corrige entonces ese exceso de ixiipedi~nentos,
haciendo qiie los lionibre:: se v ~ ñ i casados? c m grnn r~giilaridadcori "ex-
tranjeras", sin salir sin e n i b ~ r g ode i i i i áriibito mi:y rcducido en términos
genealógicos.
~i mismo pa:iorñIil.a se cbticiic, dc modo ;ii':cm i s simple, si iios cietene-
mos n o en !os agrupamiei;tos, sino t n lñs cat-gorías que los califican. En
ese caso nos encoi-,tr;?rcn~o;;con iios o tres t6r:ninos: en priilier plai-io, !/:ira
("ciierpo", i i i i l6rmino de valor pronoriiiiiai que d e s i ~ i i aal sc((socia1 :;que
connota el continu!) ii-itci.caniL>iode su'~~stnnciñ:: i-iiitritivas o gcii6sicac que
lo fundaniei-iianj 1. 1in;~~i-i ("extranjera" o "~nt.~iiigo""). Eti vi.ii.icipio, ~ : i i . i ;Y
i ~ ~ i o definitios
n, c o i coiiiraste lnii tilo, rcciibreii !í~i!;i ia ~5tcriide lo humano.
Si heinos diclio "dos (1 tres" es poi-quc el tercer termino, yia!.íiii:.íi? ("otro
cuerpo"), como ya ha sido bici1 dicho por Keifenhcin: (19/2), rio !!esa a
conskituir i;na categoría; e< más l-1iei-iun 1r:psiis qiie pone e n ciietión la
exliaiistiviclad d e la dicoton-,ía !;!ir.; y ?!,i;i)ii o ?!!e, p:'r decirlo de otro rrioci!,,
nos reciierda que esa Ei\.isibii i!i.iinetrai puede re~:eiarse,si es vist<ibajo otra
luz, como ui-ia estriirtiira roncénti.ica, del n i i n i o inoclo «:!e e! so!ec;srnr>
"más ig~iaique otro" rios reciicrda los yresupi!estos jerárquicos qiir :it:i-ien
sii giiarida e a e1 seno :ie 1í.s iclt.ologias igiia!itarias. Yirri? pilccie desicnz:.
estrictamente al ~ r i i p od e cn- rt.(;iiien!es, o piicde anipliarsc rara ciesipar
a todos los habiai-ites de la lengiia, o .itoaos !üsii-idios. ?,:irrii pueiit.seiinl;ir
solo a los blai:co~, O incliiir ii otros indios, o a ciialqiiier c?irc. Pero estas
sístoles y diástolec no so:: mecrínicas ni iii.!ni;t61;1-a';, y eri e! espacio qiie
media entre e!!as se abre esa tier;a d e nadie muy pciblada dcl yir:i:ii:s;n,
aliados d e niis aliados, o fnmiliare. peral desconocidos, o eiwmigos de a:is
e me ha:. iiia~;ilt:s:a¿o por 10 i)ronin SU ;?i?iistild Este jiiegc~,
eiien-iicos q . ~ rio
tan rico en \.irtua!idades,. ac. uii eje Ciiamctial y iii-I eje cor:céntricc, 2s como
bien sabemos coniún -para iio i!?ii\:ersaliznr aquí inás que l- necesario- a
!a mayar parte d e las sccieciades arrizz6nicas (Vi\.eiio~de Castre 1. Fausto
1993).Pero lo que importa aquí es el cc;iitaste de los akributos que organi-
zan las relaciones entre esos dos ejes. El eje dizint~irales capaz de coii-ipriiiiir
todo e! iiniverso en una duaiidad de piirientes y 110-parientes;a pa:tir de
/ los nombres persoiiales ligados a 1;s xnitades, o cicl iioiiibie de 12s propiris
niitzdes, ciialquiera piiede, eii principio, situars? en c?iaiqiiier aidea, iiiclii-
so ei-ilredesconocidos, sabieiicio cudl es su lugar, coilic mt.ie::tra!-i idei.lnieii-
1 Le los mitos. 5-icuanto al coiicéi-itrico,no puede efcctiiarsesii: una cctciisióii
taiigihir: e: decir, uiipariente distair:irsy dehe ser i i i i p a ~ i e i ; ta~diitaiicia,
i
Para que la relación pueda reciclarse y no s e pierda, debe d e hecho
coii\-ertirse en algún i-iiomento, como hemos visto en el caso yaminawa, e n
1
un no-pariente, y así i111tes O después en un aliado y ei-i un pariente próximo.
i, Así, un mapa ideal del territorio yaiuii-iawa debe abrir, por siipuesto, u n
espacio parala con\li\ieiicia y !a reprodacción d e yr;r.q, el cuerpo social, pero
debe también evitar una distancia excesiva d e los h'a7.va, n o sólo p o r q u e !os
bienes o servicios de Éste ~ e n i i r i e c e s a r i osino
~ ~ ~sobre
, todo porque e s en e l
1, trayecto hacia esa exterioridad donde el cuerpo social ciimple sus ciclos. N o
.." .-
RXy)i~?'acoiri'iinidad deíi:iUde'írfi~ii.iritorib, sino;-par asídecirto, tin ter^-
i torio dentro do iin sistema d e lazos y frnnterzs sociales. El t a m a ñ o !;la
i
localizacitjn del territorio yaininav,,a no s e deterniinan hoy por l>oy p o r u:,
uiiibral ecológico (las rrfercnrias espaciales \: las fiientec de s~ibsistencia
y a n i i n a ; ~pueden
~ ioializarse, dei~krodeesa vasta región, casi el; c i ~ a l q u i e r
lucnr) siiio sociológico. ]'ara algii:-ioc paeblos vecinos, ia paz con l o s blan-
cos. la instalacián d e Clites inc:!ígei-ias e n i ñ ciudod, y por tanto e! despla-
zariiiento a giari d i s i ~ n c i acie! punto d e enciieiitro con e! exterior, 11an
siipiiestc: poco i ~ i i ; ,cpe
~ ja ;bcrt?lr3 d e :i:ia enibaj;id;i; a r a 1"s Y:%i~?iria~:a
. !ian supiit:sto i1r.a distc:-isiói-i oolorom d e 511 espzíio socia!, de e s e mapa
carnal i!c su.¡etos-lrigares. Un ~iargaciientorl~s~ri.porcioiiadi7 quc se ii;tei?-
:a IIciiar con escasos xnedios (!ernogr6ficos financieros.
Aiinqiir no e:peciain?cnte exigentes, los i-eqiiisitos del espacio social
)ln~iiina:-:a tierien pocni posit:iliciades d e ser ntciididos dentro d e l atina]
proceso de ciistribucii!n cicI territorio. Con el rccor-iociniiento y la tieinarca-
ción de territorios indigeiias tradicionales, e! iildigei;isni« brasilei-io -1,. e n
es:o seis \rersioiies ~sficia!cs o radicales no difieren sino en los matices- -
espera atrmcier los deccos de uiiñ ncoixixnidad indígena'' d e niantenerse
jiinta, Ec pcrsislir d e ~ c i i e r d o6 nod de lo^ propios d e vid* y de c o r i ~ c ~ uu13
ii
...
L'~Lonablc
., aislamiento dcl miindo d e los bl?.i-ic~is.La sciciedad nitcional I-in
asumic!o (e:: exceso, como no dejan de sugerir los sectores "z'nti-iiidígenas",
para ios que cl resiiltado es sicnipre "nucl-ia tierra para poco indio") esos
, .. criterios "indígei?as", prir ii:ia parte "ecol6gicos" -1unzres tradicionales d e
caza y pescii, zonas d e ciearnb~lacióno de r e c o l e c9c,: ~ ~espacio ~, a,qrícola
suficiente para la regeniraiióii d e si~elostratados a base de tala ); quex-ria-
)i por otra "simbÚlic~s"-(lugnriissagrados, cenienferios, sec!es históricas).
Hoy por hoy resulta 1711i!' FOCO visible 15 ainpiia mediiia en que, c o n csa
trai-isacció:~,Ins sociedacies indígenas han asuniiclo u n concepto s i i - i ~ ~ é t i c o
d e territcrio, que exige toniar l n extensión como dato a partir del cuni se
conforman las relílcioiies, y no al contrnrio, con10 podría haber o c u r r i d o
previainente. El espacio sociológico yaniinri~vaq u e liemos estado descri-
1
1sicndcl
' -y qiir en poco se diferencia del que podría identificarse e s a m i n a n -
.-:
d o otras miichas sociedades aii-ierindias- es visto no como u n a d e las
posibles acepciones d e la territorialidad, sii-io más bien como sil aritítesis,
:-iost?ndo e la dicotoiía de ; S snnp~i~i; solis, tan ier~neal;ie en i i
propia liistoria occideiita!, se eiitatiza en i i i i proccso que prevé la apropia- :"
 ción y privaiizaciiin esl-iaiisti\.a del territorio". Si el caso !van-iinaizra ce
prescrita ha:;ta hay n-iisi:io coii-ioii-isoliibie es porque eii él no se ha llegado
a !a definición de ese espacio :leo-indígena aiieciiado para una comunidaci
" p r e c o l ~ ~ i ~ ~ bautorreferida,
ina" con sil Aren \;¡tal y su ~ini\,ersosiinbólico
ci:cl-ii-isciiLo de modo v . 8 ~ o menos generoso. Contra lo que suele repetirse,
con e.\;esi\.'? coniociidad, es la cüi-itiiiuidad cie ciertos modelos antiguos, y
i-io la pérdida de 1,i c:iltur.i, lz que condena a los Yamii-iawa a sus des-
xrenturns subur'brtnas. Esta dificiiltad no se presentaría, o se presentaría a1
:I-ienoj d e a r a fcri!in. si 10s Yan-iinaica f i i e ~ c nefecti\'ailiente nómadas o si
presen1asei-i iina oi~aniz?cióna-territorial excl~isi\~arneiite basada en vín-
cii!os de saiigr?. 1-legarín p:,r-otro lado a ima cierta norm,ilizaciói-i si, según
reiinir iiiformaciones Iiomogéiicas J; actiiales sobre los Yamina\\.a d e tres
países \-ecirios pero mal coniii:iicarios ine i i ~ ~ p i dtrazar e i!n cuadro 1118s
general; peropiicdo, con la ayiida de iin L>re\.edossier aii-iableinente cedido
por La1:ra Pbres Gil y kliguel Carid Na\.eira, ei-i trabajo d e campo ei-i esa
regián (Pérez Gil y Carid 20031, subrayar que es precicameiite la siiiiaci6i-i
aquí descrita, es decir, la inovilidad ligada a la constai-itc recon-ibinación d e
los grupos, la que les o t o r ~ auna c i ~ r l al-ioiiiogei-ieidad,o la que conr tit:i)-e,
por asíc!ecir10~ e,lreffirenieioil-iún de! tériliino yamina\va, siii iinportar .las
fronteras".
1
- -
-

el .;?rc!vectci
, c:ipiesi: er~iinaasül.iiblctirecieiiternente celebrada por u n númr- / Río
1'Aldea
. _ _
Población
1.0 el-ecido de Y~lir.ina\zvii (Coii:inho 2001; 12), éstos se aplicasen en Sisnii-
nbii sil n-io\-ilic!~iY en "ie~petn;a siis jefes", es decir si el papel político 1 Raya. S7 habitantes
d e los jefes +pe irddicionaln-ienie se concentra en atenuar las disputas j Pablilla
511 41 habitai-ikes !
. 11.75s~ic'siunes, en fortaiecrr la coresiacnciz y, en fin, en inonopülizar en la 1
I~osiblolas rdaciones í.jn ~ .exierior-
1 alcaiizase i.l iii\:el qiie tiene en pobla-
ciones indigeiiac \-eciiias. í-:c?;:a el día d e boj., estas intenciones no han
/ Cari Pablo
Coroi~eiPurtiiio
iloradillo
55 habitantes
41 habitantes
79 habitantes i
1
paszdo iiui-icn :, !3 prdciica. Zaricodu 76 habitantes [
! 13~11-ado 53 habitanles I

Lo que se l-ia dicho cii cc:e ai kíiuio depeiide dc mis propias informaciones
~especkode los Yaminar\-a d e la aideii Czbeceiras do liio Acre, aunque lo
coi-iside~o\7iiido, eii tzrniinos jienerales, para el resto d e los grupos va-
!ninarz:a. ? l o paciría ser de otro modo )-a que no hago siiio co:isidcrar e;
a ~ p e c t gte;-iiioridl de l.:.na configuraci6n rriuy común entre las sociedades
an?azúniras. Si :ii\,iese q i i precisar
~ el alcance del etnóniino "Ya!ninawa"
c0rrl.i-í~el r i c s p de pecar por exceso -"Yaminawn" es iin nombre que se
h,i dacio 1' n:uchos grupos "sal-gajes" d e la región en cuestión, n o necesa-
riamente \rincclados por :1; !engiia o la genealogía- o por defecto, ya qiir
sería posible encuadrar Cei-itro d e una misma categoría a otros grlipos
conocidos por deriomiiiaciones diferentes, como los Sl-iaranahiin o los Ya-
wan,i.wa o Katl.ikin3 del río Gregorio. Desde el plinto d e vista d e los Ya-
iiiit?,-irviidel Acre, exisie continiiidad con una parte d e los Yan-iii-iawape-
ri!aiios -:os del P~irús- y con los boiivianos. No hay, por el cont;.ario,
iiinguna vinculación con los Jaminawa de la aldea acreana de Igarapé
Preto, en 1;i cueaca del I~i:uá, y eilo se puso d e manifiesto en una sitilaciÓ1-i
' interesanle, cuai~dose consideró recientemente la rnudanza, a la aldea de
aquellx, deuno de los segmentos errai-itec del griipo del Acre: la coincidei-i-
cia del i-ioi:-ibre no fue un argumento válido para losinteresados, que, fuera11
ciiales fueran siis desa\~ene;-iciascor. los p a r i ~ n t e s no
, quisierot-i ir a un
Iiigar tan alejadode ellos (Coiitiiiho 2001;16). La considerable dificultad d e
Las alcica )~ai~:i:ia\\-aclc! Perú (dé las qiic c! cuadro adjiiiita enuixera só!o
las i;:e S:. ciiciient:.ai>cii la cuc1:ca de¡ !u:-u5) son el escenario de tin coi-is-
tai-ite vaiir+-i de i::di~iduos o lamilias, de fresíteiites escisloiier y reen-
cuei-iiros, que, cisn-io ei-i :as mitos, ~ ! u e i i zocurrir
i~ entre sujetos si11 \-ínci~ios
gi.nenl6gico:: (coinü li>sYamir,a\z~adel Alapuy;i y lo? del Piirús) qiie calcu-
ini-i sil relaciói-i por niedic del noilíbre. La diferencia enlre su caso y el
brasi!efio ccrre por cucntci &!a rl-iayor intt~r\~ei-iciói-i de los órganos públicos
5' d e las 9IGG en Erasi:, pero 110 se dcbe exagerar su alcaiice. En Perú, no
menos que e11 BTT..s~!, ~IIC~~VO a Ll .~ a t ~ rsei ~ciibordinan
s a la firme continui-
dati tiel mo.:imiei~t:,, los\;iajcs se col~raiiun tributo pesado, y losYaniina\i~a
expresan la paradoja de "no poder vivir ni jui-itos 1% sepiirad«s", tal vez
porilue e11el espacio en que elios piensan eztac dos situaciones i-io piieden
discriiliinarsc. de p!ei-io derecl-io. a
Notas
1 Llevé a cabo e!? esa área el trabajo de carnpo correcpoiidieiite a mi te.sis de
doctorado (Calavia 1995), defendida e17 la Uiiiversidadede Sáo Patilo, con el
apoyo del Niícleo de História Indígena e dolndigenismo la fina~~ciacióii de
la FAPESP. El resiilt;tdo de l a ainpliacibi: rcfcridn fiie u11 perínietro d c 170
 kilórnetrcs, con. un área totaI d e 76.680 ha., algo nieiior qiie la T.]. Ma- Bibliografía
nioadate.
2 Po; lo general, en Brasil los Estados so11 iiistancias administrativas i-niicho más Calavia Sáez, O.
desfa\rorables para las reivindicacioiies iiidigenas, que sólo tieiien eslxranzas i995: O iicrilrf o tc7riil~o iios Yoiriiiiiiíi~o.Eliiologin e Iiistorio iios Ynirzirio;i~!7do Al!o lZio
de resoluciúii en el ámbito federal. El estado d e Acre, sin embargo, ha d r d o por Amo. Tesis doctoral en antropología. Universidade d e S50 Paiilo.
tios veces conseciitivas i i i i triiinfo aplastante a iina coaIición d e izqiiierda en la ?0!)1: "LOS Y a m u i a ~ ~ arites ~ a , y despiiés de la paz. Contacto, guerra e identidad
qiie tieiie una presencia destacada la llamada "Alianca d o s Povos da Floresta", iiidigena en e1 siidwste ainaz6nico". hhidios Latinoarncricaiim I ' o m 2 1 ; p?. 7383
que reúne siiidicatos d e seringiieiro+ y moviíiiiento indígena, siipoiíe una (en prensa) "Nabva, 1-iiawa: O socizl por paradoxo". lllio. Floria~iópnlis:PPGii.S.
excepción favorable a este respecto. Cariti Naveira, M. - . .. . . . .

3 Los militares periianos lian liecho algo parecido en s u frontera en el río Frt.:i 1999: Yníc~niinii~i?: dn Sricrrn il f i ~ t i r . Disertación d e Mnestría. Florianópclis:
(Pérez Gil y Cnri~i2003), lo qiie d e cualqiiier modo iniplica SI riiisnio tipo d e PPG AS-UFSC.
desplazaniiento hacia el este. C ~ r n e i r oda Cuiiha, M.
4 L ~ n q u esta e iaracierizacicn dependa d e los otljetivos d e iiii investigacióii y dp i99S: "Pnntos d c vista sobre a floresta ainaz61iica: xainanismo e :radiiqao".
los rumbos qiie ella tuniii, nodejñ d e sintetizar iui aspecto pecuiiar d e la sociedad
yamina\oa,-conio pude comprobar eii una bre\.e experiencia posterior entre los
Ya\~;ana\va de¡ ría Grcgorio, por lo demás tan próximos liiigüiiiicn ~iil-
i1 :bloiin, ilio d e Janeiro 4 ( l ) , PP. 7-22.
Coutinho, \V.
201i:: R['l8i!ciiiü di1 Vin~~ir:. .Arcns de. ocrryn~ioii~dígeiiooiiido' ~ i ñ orrgirlril.izr:dos iio
niralnente. En este caso, la exégesis d e la historia y de la cii:hiríi soii ir11 di::airso ACTI'c sil; ;lo A!i:i?~ü~ltljI~isjrii(.ñcf.l.ec!ltiz)n 72. 67/DAF. Brasilia: FUNAI.
qiie precede y supera al :elri!o, qiio a si! vez se ofrece d c iiiodo muclio m65 F Eeshaye.; P. y Keifenlieini, B.
reticente seirctl:'~: los 'i'a\~aiiawa,por cjenplo, Iiablan de ias carncteristiiat: 1932: 1.n i ~ i i i q i l i ~(le
; l l"ni!:re chrz lrs K~sIiii?n7c~o. Tesis dcctoral. T,'nivt.r.:it; d e
ide;ites d e s u te~ritorio,u expiican su recelo ante los ciirsoi flii\'ialtl:, nia!.oiri. 5 Paris '\']l.
5 La niiil-ie:ación d e io': relatos se refiere ai apéridice de C a l z ~ ~ 1935.in f . Erikscln, I'h.
ó Ida subjeti\.ación se extieiide a lo qiie e n térininos natiiralistos cons!iti!).e cl 1936: l..:sr!p drs oiéirr. A/lor!li(nge d i i corps ct riíiiirirqi:os~setliiliqilr's cjiri 1i'c ti.<
exkreiiio d e la objetividad: la geoiogia. L'JI mito Yariiinn\.:a (mitn 38) hal-!;: de; d ' A?ii;7:i::!ic. Paíis: Peeters.
sectiestro d e iiii grilpo d e miijt.res p o r iiiios barrancos-espiritii (i;n;iii!!i/~i:r), K e i i r n h e i ~ n B.
,
qiic no soii sinip!emente, noia beiie, "espíritiis d e los harrrnco.;": ei barru!icu- 1990: "Na\zra: iin concepl c!é d e I'alterité chez les rano". Paris: /oirrr:ii! ric~10
espiritii es a! inismo tiempo iina habitación idéiitica a la hl.iniai>a i.: fvii::~
>3 Soci1,tS .!c.< Ai!i~~ricniiisfrs, ih ;pp. 79-91,
asumida por iina humanidad olrri. 1992: "ldeiitilé et alterité cliez les lndiens Pano". I'aris: ]oiiriiiiI iic Süsic/P i i ~ s
7 Hoy qiie decir asimismo qiie la vida en !a aldea es taixbién, a! fin !;a1 cabo, ur:? .~,iricricsiiisil~s, 76 (2), pp. 74-93.
contiiiiinciói~en ecc'ila reducida d e los desplazaniientos: i i i \ . i iiirli,:cciü!: del Kensinger, K.
estado d e los seiidrros qiie unen dentro d e ella los diierei:teq raserius F;.ojlor- 1995: Horil reo! pcople oirglit lo !im. UIL,Cnsliirroliiro o/ Eostcrr:: llcrii. \V:+\feland
ciona e1 mapa riiás fiel de 13s relaciones eiitre siis i n i e i n b r o ~ ;i i i i cnr:ii!:o Fress.
tomado por ia inaleza equivale a iin pronósticc~d e secesicr. próxirna. Mc Calluni, C.
8 Cf. Ui;a descrirción análoga a k t a , en McCaliiini 1995. 1995: "A1:cridade e sociabilidade Kaxinauá. Perspectiva+ d e iima antropoiogia
9 !>a iiteratiira sobre grupos pano ha tratado asidiianieiite el cc,iicepto iic?ri~a. Cf. d;i vide diSriar'. SZo Paiiio: l i ~ ~ ~ ~Brosilriro i s l f l de CiPiicios Socriiis, 13 (3Sj.
Keifed~eini1990, Calavia en prensa. , ,
Pt,rez Cil, L. y Carid Naveira, iM.
10 E todo caso, la iJ~~;-.aiida d e estos bienes y servicios se debe, niiicho inds que 2003: Tpi-riiorinlidod Ynii:iiii7ic~i(ms).
a su ~iiciencia(mil); relativa, en las condiciones en qiie t.ll;i se da), ai heciio Rr:nard-Casevitz, F. M.
simple pero enorme d e qiie e!las soii á e o:.igeii iiawa: el cxotisino es iiii va!or 1993: "Giierriers dii sel, sairliiiers d e la paix ". L"Horiir~re,126-128, 25-43.
en si, comparable en su fo:ma pero superior en sil intensidad al q u e i;osotros Komanoff, S.A.
niisiiios Teconoceiiins. 1984: Mnt~csAcii7p:iitioris iii llie Przriiz!ioii Ar>inzoil. Tesis doctora!. Cí>lumbia
11 Los territorios indígeiias son pronio\~idosen Brasil como territorios sobre- Un!\-ei.iiiy. UN1 Aiin Arbor.
determinados a la \.ez por f:onteras espaciales, por fronteras genealógicas (!a l'ownslev, G.
deni~rcaciónterritoriai suele ir acoii~pañadapor una clara restricciún de les 1968: lrl.,fiso/orch>r niiii pot!rriiz o/ rlroiige in Yniiriiinliiiii society. Tesis doctoral
ixestizajes) y por froiiterascul:urales (la ociipación debc amoid'irse a patrones L'iiiversit! of Cainbíidge.
"tradicioiiales"), lo qiie está i:iiiy lejos d e ser uiia tradicihn iiidígei:a, pero tieiie Viwiros óe Castro, E.
sin e:nbargo iniicha :azóri d e ser como iii<ca alternativa a la .il?rupi~ci611 1995: "01;l?oiroines ro:iiio:óyicos c o pi:rspccfii~isiiro ni~ieriiidio". h.fi7iln, 2 (21, 215- 1

i
1
privada i:ni\lersal.
12 Esos datos son collerente- tambiéii con las informacioiies algo anteriores de
To\i.nsle!. (198S), y con las memorias recogidas por este, qiie piieden tal \,ez
retratiaerre a los iiiicios del siglo XX.
.
7.14.
Viveiros d e Castro, E. y Fausto, C.
1993: ,'La P u i s s ~ n c eet 1"arte. La pareiité'daiis les basses [erres d'Aiiitriqiiedii
s u d " i'fioiiiriie, 126-17s; pp. 1-11-170.
1Qi?
 HORIIONTES FE INTIIi\IDAD. PERSONA,
PERCEPCI~NY ESPACIO EN LOS CAEIDOSHI e
--- -- --
-
p.
--
-
. - .- -.---.-.--p. - ..- ..
- -
'm

M iiciio se lia escrito sobre la rel3cióníntima que los diiercnic.5 puebios

inciíjienas pstzb!t?cei-i con su tcrrilorio eii cl i ~ ~ a r ccic
visioiies piir!ic~ilares.En niucl-ias menos ocasioi-ie ';ti lia iiiteiitndii dczcri-
o s u s cosnio-

bir ioiicretaineiite en qiié consiste esta relación. Cuai-ido sc. !mhec!-:o, a

me!-i~:cic:se hace refcre;-icia a z«:-icep!os e ~ o t & i c oqiie ~ :-i¿?d. tio~iei-,::iic. \.e:.
con la cu!tiii.a indiger-ia y m~icliocoz7 los tópicos qiic se tienen (.:c :-lla.
Coi?occdores ~upues:oscicl ~ ? i i i i - i c i íinciígei<a
> in\:ncan a cspi;-itiii iG~i~-iicol;,
macires d e la t i ~ i r acomuniories
, pa~i~iiii\~ersaics a través tic ia tcin-,?. :..z
alilcinógei-ios ): o:ros extrzños coi-iceptos y enticjades am~ar:$iic'.osc!e11 11.);
~stereotiposiolclóricos típicos d e !a rclasióii eii!re ei ii-idígei;a y : :. ii~,rr-a,
coi-i c: fin d e Ii3citiil-iaiidcoiogías rie toriu tipo, casi siei:-i1~~ prolii:idriir,c.!-itr
reaccioiiari~c..Alggurias d e las inteiprctacioi~esric los a i - i t r c l ~ 5 i o gsoii ~~
ineiorsi r:!ro solo porqiie SQli ~i:"s discretas, jiracinc. a! ~IIL!:.:: qi!?, =o; s~ic':.!~!
ci; I ' Y ~ C~ : . i o ,e~i\::ielce cl trr:b,ijo cici:tífico. Cst;i~.!i~i.ici;qiie r~,-.~ir:ii-
a cm-
cept9s cc!rn!i ci d c )7fn.sa:l-iicnto pre-16gico, cr?ei?cia y,:1-i55 rd?iei-ir:.oic??te,
si::iiis.lisino ii~i.táfo:a, prira d a r cuei?ta dc estas cosiiioiogí;s. Sin e:nlz~;:o,
coi: c~i;,I:l~iierade estos térii-iinos se está degradantio ii-i-i:,!iiitaii?e::ie ci
p e ~ ~ w ~ ~ ; i c ii-idígciia
.iito a! rango d e los pensaii-iieiiküs dc~~i:,iii?s:lii.\: qi!c
recorciar qiie toda iivtáfora estA en contradicción coii la !6giici, q u e es iina
anoiii~1;asein>.ntica o iii-ia ir-icoi-igrucncia, comc, c!i::?i-i los espeiialiatr~(!<:
esta nociiii ci. Kleihe: ??9?). La preg~iritaqiie pudría:i>t>':1i;ic.e;es: ;: ., . crái-~
nuestras prcpiai: presui~cioiiesd e ai-itropG!ogos i;o el pcn:,;:::iieiito iii~ií-
g w a ; los qiie resüitan ii-iccir:gr~ieritesai ser eifva'iio~al rango d e
i:iet;c!enguajz explicativo d e loda cosmo\.isión? ¿Kv :;c?;ía niejo: iiiti2i-itz.r
explicar las cosi:~oio;ías indígei~ascuestiuii:incio iiiic;s:l-o p r o l i o aparato
coiicei1 tila!?
(ie las ideas F . ~ S p r o f ~ i i d i iiiscrilris
t e!, 1,1 mancrn, "occi1ie1-i-
ta!" decle~cribirla rcalidad es la dicotciinía radical entrc ci sujeto :1 cl objeto;
:ic;iiic i ~ is~ijetocs capaz d e posec.: ii:ia re;7i-c.sei-it,<~iói-i dtrl n~.uciin la a
,re!lesi:.idad i-iecesarir!para sitiiarse eii él coilio persoii;, individtializad;i,
~ i \ ~ Iíinitcs
u 5 estáneztablecidos por la siliieta d e su c::cipo. fii ioi:iigLiidad
l
1 a esta "persoi13-iiidi\rid~io"si. cnciiei-itraii sus semejaiiLcs coi1 los que con?-
pzrtr sobre iodo la facultad dcl Iengiiajc, qiit. conii5te pi.ecir::i.n~i~te eii hace:.
iii:ers:ibjeti\~n csia repi.c.sci-i:nii6i1 rcf1esi;a dcl iiiunilo coiiii; úiiico escape
 al solipsismi,. Toclo ello coi1fori:ia las facultades propias y excliisi\~.,isd e la
coiidición humana, ni65 al15 de la ciial se extieiidc la i-iat~irn!eza.Es decir,
iii-i can-ipo o11 tológico partictilar donde todo acoi~i-cesigiiieiido las Ieyes d e
la causalidad al rnargec de la \ ~ o l ~ i n i ñ1-iuriicii:a
d y que solo 1.i objetii:idad
perniiie conocer. Espacio objetivo d e ordeii iniiiiito rej;ido qiiizá Fc;r iin e i ~ k
trascei-ic!ei-ital o por la ii-iiiiaiicncia d e una necesidad ineliictable, la nr,tii-
raleza l>~iede mostrarse bajo Liiia ayiarici~ciacaólica, pero escoi-ice inei-ita-
óic-ir-,elite un sistema, cuya inte!igibi!idnd la ciencia debe esclai.ecer. E!
r!a t~:rnli.qino;como bien lo 11~iilaniado D<~scola (este \loliin:ci~)es el-i cciiis~-
'
c~ieriiiauna ontoiosía erigicia e11 epis:cniologia. que encusritici "nabLir.ai"
siis prcpios preccip~icstos,ccoino pc?r ejern;,lo qLie existiria parn toda tradi-
ci5i-,cultüral una distinción entre sujcto y objeto, conlo iCiCcscrita. Cnii S O ~ C
hacer ei e ~ f ~ l f r depreccii-;,?ir
zo deesta dicotomía, cierto' aopect(l$ 10 qiic
podriaíl-ios ilaniar el ~cii,<?n;ientí, arne~iiidiodcproi-ito z:?<>ieciii-i fácil:iieil.i-e
l c s , a i;.i? ei 5i.ijri~y ei muiido se enciiericr'iri iiistrib:i;dns
~ o n ~ ~ w a i s i b dcbido
iin ii7aneia muy diferente. 3 - 2 ~icclic>, la adi-i~.iracitj~-i
por este ~ ~ e r ; . ~ ~ i i i i idiet : ,
ia ;i-iíi;tica eso:+;rica y !a dí?rconíi:tnza de un aiiáli.;i- racio::~ili~t,i:iiiiii.idí;
pro\-iei-ici-idel desalío ii-i:i!ecliir,: irresoluble de qiierer aborc!,ir el di~iiii-so
iiidígfiia ';ir1 un ci\c.siio:iniriiei\lo p:evio de los ioncclt?s iiia~~~ejiiinos
píiia coixpreiiderlo Porque taiitci Ir; n-iisiica conio el i.ncic-~!i.ii.iiiitj;-io FT~-,s-
den de ia dualidad en cu~stiói-i,con todo cl cqii:voco ~ L Iesto F >Li,!oc<,;
cl !iari?ado "peitsaniic?i-i!o mficico" p ~ i e d eser e!:ciiiliado de iin Ji?!ogi, de-
scrdos, d e i:r, gran maleiitenciido.
EII este artíiiilo !lie tj:opni-iSo descriilir r!cmeii!as c!c u2-i iii-ii~i~raci
. ,
disc11:~1\:~ intci-i:ando liacer nbctracción d c estn di:a;i,l;icl e:i !.i ;,ii.ciida de
lo posible. Sobre la base i1e ini inateria! c'c cu:iipo ~ ~ i o g i coi1 d o los Candosl-ii
del .91:0 kinazoi~ns,quisicrñ inostrar ~611-io el disc~irsoiii:!igeiia escpj-8;: a
1,i dicokori~íasujeio/ok?jeto, o si sc prefiere, a la dlcoic~i-iiíade i;! si~cicilad.+
.
i-<: r1 7,iii.'il~za,
~. precisameiitt. allídoi~cieesta idea sería a priori :)ií?zciifícil de
c. ,-;cebir, a saber, e11 1,i nocii.i de! espacio.
Este eje:.cicio no piiede ser :.ealizndo si r,o :oniai-iios eii c r i o iu qiie lo5
iiitiígcnas dirc.11, por rar:.dójicus que p::edi.i-i parecer sus eiiuncir?dcs. Esto
sLi?O1ie 1.11: dobie esfuerzo: cicscribir este discurso, pero poiiic!irii ci: tiiida
per::::iiiei-ibc. las l-ierrainiciitss cpistemológicas y ana!í:icas 1iabiti:altls. SI-
xi?ltáiicaiiiei-ite debenius encont;.ñr espacios donuc la iiii?!odologi'i. nrí fcir-
jada se dcicii\!uel\~ade una íorina par:icularinente fccunda para explici tnr
clt.rn.ntos dt, sigiiiíicado de esie disciirst). Por ejeinplo, 1s preei~iii-ienciade
¡a percepción, que piiede aparecer con-io uii: alicrnatiia ¿i la dualiciad
s::jc.to-objeto, coii?o 111c?strar$1115s aclelaiite.
Aspcctos d~ ci.ie píocecier se cst8+iidaiido al inicrior dmi:nzicierta antro-
!;rus socicdades eran objeto dc la 11a turalcza. Las caracierístic~s!lzrticiila-
:es d e esta re\.elaci¿<n h a n permitido asic-iisri-io la eclcsióii d e L!I:~ e:iio-
logía regioiial qiie 110 cne en la peri.pectiva, -siendo e n iicrtn iorrnn
paralela- que se pieseiita como opuesta ai naturnlisi~-io.h4e rt.!iei-o a 10s
i!an-iados estiidios d e coztacto, tnnibifn coloniales u d r aiii!+ii;a!:iói-i,
doiide s e pretende d a r c~ieiltad e las dii-iáil-iicas sociales ind~icicl-iasp(;1-
los efectos del contexto histórico p social i-iacioi~ald o n d e e s t a poL.!ccii.i-
nes s e encuentran, ignarñndo la percepci6n q u e ellas m i s m a tiene11d e
iodo esto. Paraieln al nnturalicn-io, en coiiseciiencia, por cciiii;r?a!-iir I n
idea segíin la cual estas ~ o s i e d r ~ i l eo11 s el objeto d c 4iri,íii?icn:, cjiic Ic.5
excecleii y que, por í o n s i g ~ i i e ~ tlae ,g!osa +el d i s c ~ i r s oi:;dígei:a tiei:;. i i 1 1
ir;terks limitado.
Por todolo dicho, empezaré por ui-in skitecis de ia liistoi-in dela cciiiyht~iiibn
I
cielos eshidios aniaz6iikas y cómo esto: p~ec!ci? dar lul$;li.? 1" y ~ ~ i .'!c ? 1ii ~ h
j~crcepcióricomo herraixicnta de c~ncciiiiiento.Eleri-ieiit07 ::e :i:ia :i:ü-i:,
caildoslii de la percepción serán expuestos a conti:iii;ici6n pa1.3~-iio,-;r,:;c:iCii
es el paradigil-ia doi-de los proceses de ~c?rcc.piiói-i v acao:i. , s-L-i:i':c:.:i::~!? ;.:ri,
I
1 fraiiq~ii>ar aquellos d e siihjetivación jr ~L~jetivizzcitn. Fsle seid el i?:iio ;.:.O lo
F ! ~ er;pacic; \i de¡ !crri:o:.ii;.
zi In dci.;rl:pción de 13s nocic;;ies c ~ i i d o s cicl
Antropología jl percepci6n eri IE Amazonía
La ai-itroyología de las socicdades indígenas 2~la5 rierrn5 k j n r ?c. i ? 1 ~ i : 6 i i ~ ~
del 5:ir se hn convertido e11 estos últimos .?nos ei; n::a iiii 1 ~ s cf:;~li)gías.
rcgicii~a!esnias \,igorosas. La crónica d e ecie in:i~réscieciei~ie5.2 i-emonia ,;.
ires décndac atrás. I-1:isL-a !os aiios 70, In Arr.zoi-iía ind::;ei:a h,il?ía sic!(>,
Lin lado, el terreno cie prediiesción cie iiiia ecoiogía cui!ur;il dnndc: ic> s(:ci.il
era deiermiii?dnpor la ni..turalezni y, por otro, d e u n icl~ali.;;aosoci~~lo-is:;;
doi-ide la socjc.dad era concebida como una i;oción a pririri del .:nAiisi.;
c;.;iogrttfico coi-icreto'. Lii iii-iagen quii esla ani.ropología p r c p o r ~ i o n ~ i bd zc
la An:azonía era la cie ~ 1 1 1árt3a ciiliurai cub7as soci(?d<:í,ies, ~ilreii~iiin;!,l-;.
a!iisic?ricas,aparecía11 coi1io iircai~;:s17 fosilizadiis en 14tic.in1~0.Ect:>s cstii-
dicis 1-10 liacían en :enlidad sii:o reflejar los vestigios d e ~ i i - i : ~largr! t:.,-idiíióii
de! peiisail-iiei~toeuroixo que, d e una iiiancra o de c.ira. c<:i-i.sideriii~~ al
indígei-ia ainazói-iico c01~1osiijv:o pasi\.n de sil destiiio. Ciei-to es qiic cs:n
supuesta incapacidad para aíroi-itar la liisioria se veía rorroborada por i:i-i
estad3 u e aparente letargia politicn, q~irluspiicblosi?i-i:a~ó:,iiisriicistrabai-i
en comparación a la 'tiifbl.ilei-icir! de Ins s~iblc~~acioiics ccii~,~ii::lt..s \. m:,;>-
rnienios revol~icici~arios -;!e inarcaroi-i el !'r!,ui cie ifi 2c..+co!ciiiit;;ción y el

1
7-oiogia que se c'ic.sarrolla Amazuinía, gracias a su propia e\ioluciüii. riacimic:~todel terccriiiii:iciisino en iodo e1 plai-ieta. Tocio ?;:o hacía d e la 1
Es(;?cs e! í s ~to i d e la c~iiinoiióniiitelecbiiaí producida por cl enciiciitri! coi1 Ar-iiazonía iina resi611 eic.1 iniinii» iiiargiiiada \:, par~?lelaiiienie,:in h c a
piebloc ii-idígmiassiijei<i: d e sri Iiistoria, ciialiclad liarta entoiices velada ci!ii~irnicoi1 iiiia iiií~~ic~-;tia n-iiiy n-iargii-iai en ei conjiinto i.;c la ieiii.~i<í!i
'
I; 1
13"
. - por una aiiti$iin tradiciiin iiatiiraiista .;!e \:ai,ioc sit;!oc: doiidc el a.i-iazcíiiicn aii tropológica. --..
1 1 1 1
 12 ~ni-!ir L ~ C Iiiltiiiio cuarto de sislc~i;;ice i~-riirciiíiii i i i hcclio que ic-rca\.a
e:;ie estado de cosas icciilar: cl ~~ariiiiieiiti~ cie !as p r i n r e r ~ sorgaiiizat:ionei
iiidígeiins niiia;:ií::icas. Esta: or:;tiiiizacio:ies r.:(:!ainaii, bajil for~?ias disti~i-
taa, cl dcrecl-ii~(ir !o.; pl.!~:blos ii7d'.;gc!.na:; n sc; actores \.i;io. de sii propio
deveiiir. ES:G iiciie una iinl:licaci(iii óirciia 50b?e el trabajo d e 1,i nriiropo-
I,>gíci,CIUV i l , proiiio
~ i l c . 1 dar
~ ciiciit'~d c estos discur:os iridígciias f(isjados
~rcciszti:icnic~ci>iiirala l;c.pncwi~(le1 ciisccrsc] "occidental" o "co1oiii;il".
Si~iitiltá!ieaini-:iiti.,el niíniero d e aiitro~cíiogosque empiezan trnbajus $e
caii?yo c i ~ l atierra:;
i baja? aii:i-ici;!a los í.es::lt;idos en téii;iiiios de artículos
); i1-ionosrafí.3~no :;e dejan eipernr. E.-;tosantropt5:ogos disfrutan, adem;ís,
($2 uIia ii-irjor fa;inóció:i v. iiin\.or . grncqo de j?rofeciviializaci6n qiie 10:; d e la
,
,g(?~?crzici(x! ;7w~:e&~iir~'. !>or ~ o ~ I s ~ ~ L ~10s P . [ c , de caiíipo :ion r u s ,
I I : trabajos
pi-!.;liiiigndos ics diitos mejor c~iitrci~!aiici
>; y coinl~aradoscon!c,s estiidios
d c ~liisti~i-i;:~ v lie 1iiij;Gísric~qiic tniiibiCn e:npic~ai: a des~rroilarscpalilati-
i:-,r?~r:itli.Si 1-i-sta los arios 79 se hahfnii escl-iio iinas .50inonografíar, cs!a
cicra ?e Iia n:i;iiiplicndo p r ci:atio ell los dos c?icct.iiiospostci-iorcs y sigue
el? driniciito i ~ c ?c;i . día-.
-.' . tes ii:c>i;Og?~fí,?~
1-2 t;:,li;ia c:'ri !a iii,irgiiiaIizació!-i de 12 Ainnrcinía pasaba por ci?f;.entni.
e! pr~b!c1?1;1 q l C ~ ~ c f i ;ici-iptar
? i ~ las !icr;.a:i:i,en:ac episteiiio1ógicn.s liereda-
iii?:; d r s:!i~c.iiatc,-;ri:ici~i-ificc~s ajcrioi a !o. iiue~-ci-fcnórnenos c in:<tit~.irio:ies
qLiC ;?\:jar-~~:.iii. Es ??;ir, a ~t..;rir iii, ~4:ii. fiiri.iicii r;>rii.lcdcl 2r.;i_nal tc6rico del
ccii ii~:r..to d e i:i <ii.-rii?!i:i.i,conci:ptos :ni?q CO!?I(C ief~i?eiitosocia! 0 liiiait., :>or
cjcin~;Io,I'iitroii tclr.!z,doi: por In etn<-i;ratín ;ifrica:ii$!ri 17.7ra explic;ir i i i i ; i b
for-r:i,icjoiics 5 ü ~ i ' i l i irspecificas
~ de acjui:lia ;ni.:< tiei n?imdo. Dt, !a nii!i?.n
m.Tiierz, Id> :~OC~CPC:: de ca::ia \ - d ejerarqi:íaroii !ragl-ridiis para con:piei~dc:-
ft?i-ióinr:n05 soiioi6i;icos q ~ i e;ipar~iciien el :;~ibco:rt:iiciite iiidico, piir ci:ar
otro ejeii-iplo.Si bit.iit.stos conccl3io.;dr:bei? i~ioslrarsticapacicic?desplicati~~a
para scr ionsi6;.ra;!(is cnnio conceptos a:i.~líticos por In ,~iitroy>i~logía
gcl:ii.ral, c.: igui.iirit.nie cierro que el problema para uii? antropología regic~i-ial
nncitinie es prccisanicnte redefinir estos conceptos hereciados y creiir otros
niicvi;secnntio la re;ilidad se resista a cin ni,?:.coepis~emol15gicopiedctt.r;iii-
cadc:. De tst': ii:anerz, los csh.idios a~nnaónic:,~ ofrpcen iiuevas prohiciiiáticas
y, 1 0 : coiisiguient~~, perspectivas originales para r~solverlas.Coiikribucioiies
q u e iio sólo n!:-ae:r ia atención, sino q ~ i ejerccii c ui-ia influencia cada vcz nids
acciiiaada si;b!c la etnologírt de otras rr.gioiies y continentesi. Aljiunos au-
tole.: liablan i!icluso de 12 intlexióii an;azóiiica en la teoría antropológica, al
i g ~ i a lque ai-iterioririeiite se hair!ó de la',supuesta iiúlotióii africana o
inclaii6sica.
La f~ic:i:cprinci13nl de retlexióii crítica para la aiitropología aifinz6:;ica
sLirgri e i el ~ i~iii::ii:riic! ci-i q ~ i s e i qi3ie;e:i describir sociedades ciijzasestrae-
1' ttirris iio pareccn, a primera vista, organizarse alrededor d e i!-istituciones
ql-iti 2t.ti!ia:~la iiaiuraleza del \iínculc) si>cial d e integración co!s.cfiva, al
! cc:itr;irio dc ii?siitucio:i~rcoino la jcrarq:iía de casta en la iiidia o las
! sucici!.i~icsda lii;njr>seii .Africa, por si,i;iii coii 10; iiiisiiios ejeiiiplos. Es así
coiiio A. Secgei-, R. DA?\latia ); E. Vi\~cirasde Castro 1,111blicaii eii 1979 uri
ar:íciilo cíoiide propoiicniiuboriiai- la s:~cio!ogía ai~iaxciiiic;ia blarlir cic las
' pcisoi-id y,1116s coiicrctaiiic.i;te,
teorías ii?.d.íge~:ns ($e la i ~ i ~ i ! i . ~ i c ~ di óei la
tic. lac. for:ii,:s cic. ii-atar el r ~ i c i . p cciln cl fin d e attapt,ir los i;~is!:ii:iic!itos
tecíricos d e los q u e se di.ipoiiia ei-i ac;ut.l riiorneiiio a la i7atx.!ra!c7a cii. csttis
socieddes, cuya inoi.fología r12iiste al anilisis eii razón d e ';ii riéiiil g:-,idi~
de instit~icio:iali.~.acióri. Estos n~itoresadeiantai7 la idc;; LICqiie i,is cu!ti!ras
de las tirir~isbajas d e Sudamérica ostableceii r c s r e ~ ~ r t c ; e i i t ~ i c i ¿ i ~ ~ c s c i i i t ~ i r a -
les ;.: .. - ..
, susbiicticn3 sfiCl5lc~<sot~re la repi-óiliicc'ióiide pierisoiias ;ii;ir; qci. stibre
la for!i:a<lión y- repr~duccifjnd e
Desd:: 10s ir.il;aj~s,pir;!~~~rc~s (A!!>c.it 1925; Carniii.o dn C.tiiilin !97S;
Crocker 1.977;C.Iliigh-Joiies 1979; C. H~igli-Joiies1979; Tiiyloi 1955;Vi*i ili:;-
1979; Vi\.eiros de Castre 1979), iin i-iGr:iei.o con<ic!craSlc de arHciilo; y
noiiografias cj111'a,topiaii esta persl>ecii\7a se haiiido pu!,iic~iiclo noklarcci?
qtietesta ;-ropiirsta esté agotrida. En ciecko, so!o cn lo qiic cr~rii:c~:nen la
An?azal.;ia occiciciital,doi-ide he dc.iarrull;.dü i~:iirabajo de cc!ni)o, 12:; L-cr-¡en-
dti Pli. Eriksc;;? (1'196j, J.F. Coi:lard (19%), 1'. Go\v ( ! 991 j y
D.Knraiiiina- (?u97j, o los ;rtícul«s sc~brelo5 grupo:: ji\,aro cic A. C. Ta!;l~ir
(19921, l 9 G , 1996, 2001!) inuec;trai: iio si310 !a cInri\;idciicia con la que si.
piaiiteo cite . -
;?rog:ai:ia, siiio irii;~!>i4risu frcuriiIida:_i.y ac!tialidi?c!.
l->ebi,riua !a coi?~plejid.?dq u e estos t>st;iciic!s :n:icsi:.aii resy.!.icto a iñ
ror;.~oi.alicl;ici.: a su scl2cií,!i ci.r; otros nspectos ~ i la e ci.li L~ir;?,512 est2 desa-
.,
rrollaiidci iin prcr;sn!na paraleic ci.::tr;?do en el knijmeiin íir 1;: ptr<i.j?f:l:)!i
[,a r;:ziii; ii(i1 i~it5rG.5 c:ecic:iit, pc;r ia ~ercepciS;i:p ~ i e 9 ei c i i ~ una
r i~xpii;;ci6ii
. .
s ; I : ~ ~ :1,:c : ,'i)p;c: ;i1%1 ruerpo es ''i~.::ti~.'' 1, "p~ri:ii?ir"roliiv 1:) ,1iiriiir71i!a
feno:nenolog:a ci la uiicolc~gí~? cii. 1:; pcrcepcii:.i?. Se podría decir pur ciii15i-
g~iieilieq u e 1;) p!.ecíniric.!icia d e !> corj_~oiriii~idd en la .4nia;.niii;: reclniiia la
t.:; priniacia d e 13 ycsccpcióii, p:.ieFio qiic si p~idiéraiiosddt.i:i!-el iiicrpo ci?
lo ~ i , í aesrriicial, a pariir (le la ;icciúri qiie le es p:~;,ia, d e h ~ i ~ ~ : : i ~cii:-1c1:iir
?i~i.
qiie esta es piira ): simplcriien!i: 1a ~ccicíiid e percibir'.
Deniro d e cste iiiie~6s:por la percil~cióii11710.icii.q:i q!it. iia aparecido
c'iitre los aiiiazonistai e:i es;os últimcis chos teiieinos -.1n,7 di\rt:r:<:;!ari d e
ei:foqiies. Por uii lado, los trnbajos recientes de :?.C. Tn);:ur (1993b, 1996,
2Ci00), !a tesis d e G.H. Sliepai-d (1999j o a!q,ícnas d e las cciii:iibucioiies del
volunieri editado pcir J. Overiiig y A . I.'nsses [2CiOC) que t r a t a i ~inlís hieii del
siijekri
. -~'erceptivo,s1.!s seiisacioiies y s u s afectos. Fcir o!ro l,iiic,, en irives-
tigacioiies ni65 iiiteresadas e n las consec:ienciai d e tener u17cipt:rspecti\ra
perceptiva al anriiizar los disc~irsosii;dígc*i;as sobre el cosinos 11 las
tidades qtie lo pueblan (ver, por ejei-nplo, Arlitim 1993, 11?',6, Cliauiiiei!
1989; Descola 1986, 1992, 1/93, 19962, 19%b, 1. ,01; Liiii?. 1990; i<ival
1993; Viveiros de Cas:ro 1992, 199S)h.i\ho:a Sic.!?, 1 ~ que 7 iine a todo.; esics
trabajos (tan ciispares cr, ii-ispiiacioiies teóricas, á;-eas d e es:~idioy olije-
ti:.css iiitelcct~iales),su rniiiin-io cuniún deiioiiiiiiacior, es la \.oluiiti.d d c
situar el siijeto p ~ ~ . < e p t i \ i e! o ~centro
ii de la rtitlexicínai-itrupol6giia,coiiio
 paso ineluctable para comprender las teorías locales d e la persona, de lo
social y del cosrnos.
En base a este análisis del estado actual de la e\~oluciónde la antropo-
logía ainazónica, pretendo realizar una síntesis de estas orientacioi~es.Ec.ta
consiste en tratar la corporalidad como punto focal de la percepción de
perspectivas. Dicho d e otro modo, si lo que parece l-ieurísticopdra coiiipren-
aer a las sociedades ainazónicas pasa por las nociones de corporalidad y
de percepción, lo que propo!-igo es examinar las implicacionesde tratar el
cuerpo coi110i~igarde la percepción'. Para abordar este programa, la pri-
niera considernción a tener encuenta es que, por las herrainieiitas analíticas
que tiene a sil disposición, y por la naturaleza de su objeto de estudio, la
aiitro?ología no puede hablar demasiado d e la percepción en síinisma. Ella
puetie, en cambio, describir las teorhs locales de la percepción y c6mo éstas
se iiircriben en el cuerpo, analizar la afectividad derivada de estas teorías
'
en la~interaccionessociales y examinar la Iógica d e la variabilidad de todl3
esto, expresada por ii.5 diferentes sociedadcs. También puede, 21-i iin segun-
cio momento, exa~niiiarlas iii:piicancias que estos disiursos ejercen sobre
los instriimcntos teóricos Iiabitiiales de la antropología, tiadicionalmente
dejada de eskoi te:nass.
Afectos, acción y percepci5~er: los Candoshi
Un trabajo de carnpo de casi tres anos en la Alta Amazonía con el pueblo
Candoshi ine ha permitido llcvar a la prftciica estar; ideas. 1.0s Candosl-iis
sc eacuentran estdblecidos sobre los af!uei-ites del Pastaza, al norte de la
Anrii~cníaperuana. Con una población cercana a 2.000 personas, este
grupo indígena está estrechamente relacionado coi] los Cha;va y cultii-
ralrnt.nre 1 1 7 ~ )F~~ ~ X ~ I TalI Oconjunto éli-iico jívaro.
La iioci6i-icentral de la teoría candoshi de la percepción es la de corazón,
iiiagir!~en leiig~acandoshi. Los Candoshi afirman, sin ambigüedad, que
ven coii el corazón. Incluso en los suefios direi-iver con el corazón. ?..lngisli
es tainhiéi-iel punto de convergencia de los diferentes e!einentos que forman
la persofia, y esto por una razón simple: el corazón no solo precede ia
ontogénesis sino que impulsa el proceso d e desarrollo tanto físico conio
social de esla. En efecto, se cree que el principio vital pre-embrionario se
ericueritra en la sangre, bajo la forma de un coágiilo sanguíiieo. 1)espués d e
ser introducido inediai;te el esperma en el útero de la mujer, einpezari
progresivamente a desarrollarse. El primer 6rg;ino que se crea diirante la
embriogénesis es el corazhn. De hecho, es el corazón que gracias a siis
latidos impuisará este proceso. Corno la diferencia entre desarrolio bioló-
gico y social de la persona iio se distingiie conceptiialmente, el einbriói~se
con\~crtirien uiia' criatura y fsta evolucioi-iai.á 11asta cc)~i\.crtirseeii un
1-1. ad~iltosocialrneii te lieclia, tei-iiei~dosiempre el corazcí~icomo iiúcleo iinpiil-
sor. Así, los dos coinponentes más importantes de la persona, :~niiotsi,que
-.e podría traducir por cuerpo pero que hace referencia a la sustancia q u e
lo coinpone, y rioni, concepto traducido como "alma" por los misic>iieros
pero que designa la intencioi~alidadque anima a la persona y da forma a
SE cuerpo, interaccionan a través del corazón.
En tanto que punto focal d e la percepción, el corazón deterinii-ia d o s
planos, como cualquier otro punto foca1 de unsisteina sensible (una carnara '
fotográfica o iin ojo por ejemplo): el plano exterior encontacto con el m a n d o
); el plano inteiior contenido en el cuerpo perceptivo. Las relaciones, cultu-
raimente estabilizadas en los discursos que se establecen entre ei piinto
focal y estos diferente.; planos las llamo cstados. Estas relacioiics s o n ires:
la del p u i ~ t ofocal con el plano interior (los estados d e ánimo), la d ~punto
l
focal con el plano exterior (e1 estado de cosas) y la reli-iciói-ientre las relñ-
riones precedentes (el estado d e hecho).
Los es:acios de ánimo
Los es:íinulüs que el corazón recibe del exterior encueritrari r~sona:~cia ei-i
su ii~teriory es por ello que este órgafio da cuenta d e In :.ida iniei.ior
subjetiva, tanto de las aptitudes intelectuales como de ias faciiltadc.; aiec-
ti;.as, ámbitos que ei-i r e ~ l i d a d113 son distiiiguidor por ;os Caiictosíii. i,c~s
ertadiis qiie estor estíii:ulos suscitan en ei foco de ia sensibili6ad los liamo
las estados d e animo.
Los Caildoshi, en efecto, considera11 que scílo en el corazón se sití!nii los
dif~rentcsestridos y incultades q ~ i ei;orotrii iiíimzi-i'airrosp;íquicas, inclil-
venda ndc-.misotros procesos d e or~ii:i-in?;s samd tiro. Este hecho f~:!-icir;mci-i-
tal de ia ehiopsicoiogía cando:;!~i se expresa en la gran cantidad de cxpresio-
ries cuyo sijeto es e! corazóii, iiingiili. Estas exyresiones liócei~irefert:::cin a
todos los aspectos de la actividad interior de ta: iiianera que iina disi.ncio11
se hace concept~~almente imposible. B~.jola rúbrica de lo qiie no5otros con-
- sideraríamos actividades afectivas, tencnios !as si~iiei;:e+expresiones cumc
ejeii-iplos(entre paréfitesi.; la traducción literal): ilingicli kniiin (coraz6r. .Li~:!ce)
el sujeto !lo tiene ningún problema; i~lngiclikisn (corazón jubiloso) ei sujeto
tenía un problema pero ya se resolvió; iiingicli iiiniltsrítnrii:li (corazón fecj) pena,
preocupación por la inuertede un familiar, pcr ejemplo; iiingicli sii!:!~ntoi:it~riii~n
(corazón curado) expresa el alivio después de la soliiciói-i d e u11proi::eina;
liingicll tsi!!~17t8iiianiiin (corazón furioso) expresa cl estado colérico. Se piieden
citar cnnio ejcmplos d~ estados psicoromáiicos iii/:gicli tsiyntnrn (corazón que
desaparece) para expresar un e.tndo de desfallciiiniento teinpural G In muerte;
iiingicli tit tit! tit ono1natopc:ya cie los latidos del corazón; i!ingicli !/iic!-í?i!!nniiirr
(corazSn reparado) para expresar el restabieciniiento de una enfermed~.d;
'..
.
. ,
,
i1117;yidiyootnritn (corazúi-i en falta) para hablar de la percepciói?. d e iiiia
patología. Las actividades intelectuales tienen kainbitn el corazóri coino lu-
gar, coino lo deiiiiicstran los siguic~itc?~ ejeiuplos: 11in:;icii l 1 l ~ i l i ~ ~ ~ J ~ i ! i ~ ~ 7 l i l ~ 7
 . (ci~razCiirclai-i:~.~giicaiicio) p~1i.adecir qiir se eqiiivoca o i1ii7gó,7ilniii:i171iiii q i i ~
q ~ i i > i ilc~ix!-:.c!-icicr
-c o caiiiprcndcr. El corazón es el centro taiiibi6ii rie las
ci.ia!i;l,i,ies de i'i ~~ersoiia!iilail: iiii7picli X-iijlo~o(coraz.611graiide) p x a cali-
ficar a ~ ! ~ ; ; i i r : i i d.-tc:iiiii?ado, i ~ i p n ie i:ife!i:;entc; iirrigicii j1,7kilii (coi.azóii
p e ~ ~ u t ~n:itc<!iii?io
50) clc 1.1 ai-itcrioi.;/iifigiilrcioiii (sin corazóii) para describir
el ~ ; i j t ! k ~ Ci i i Y t i ~~i>iidi:;!r!
carece d e seiititici.
, E!.estrid« d e C O E J S
Los !~ri;:c';~icis q:ie c<:;ifor:iian la persona "va~iotsi","1-arii" 1: el corazón
"iua~i:l:", no son pii-ihutos excliisi\.os d e la pcr~oiiaiiuniaiia. Aii:n!a!es
p e x ] txnbiéii ve;r:ales, ien6iiienos mctenrológico s... puedrii post?er estos
prii;cipios, I:t-cii,) qiie den~i.iestraque para los Cai~doshino existe uiin
dL,[;:i.,iG;i
t :.
m qiic, ciriitilccc~i~ i líiiiitc
n oiitológico a la nociór: cle pc.rsona. En
todo ccico, 'ste 1:::iite ::o se coirc.sponde coi1 el de la deiiniciói I d e Iiui~ai-ii-
rl;,~: ~:i-i;>.~tirszl.r,:-<ivi,~ cii:l peiisaiiiicnto occiclen:al, qiie inciuye solo n los
~i-iiein!.;i;.; sir 1: ejyccic ?iiiriiai?a.En realidad. In diferc:icia d e especie'., o
meji:i. L;ir:iio, i z Jilir~liiiiil:di01 foló~icad e cuerpos, n c es el sigiiii de una
~iiit'rtrici~i d e cieiiiia iiiio r!e i:iia distinta iiibcnsidad iniei:cioiial, es dccir,
c?e unz, ilifere:;ci,j eii 12 c,ipaciriad d c pei-cibir de nciiinr. L.as fiicultades
a!:?iii\.;is \. !ai di:;;?ci~;io:?tls para la accióii linccii qiic Icin ciierpc aci-quiera
iii:.~ $rt~i.liiiii,iti;ifrjr;;ia. Para !o:, Caiidc~$lii es!n diiereiiii,? t . rxprcs,i por
lii fuzria a e !;:-tlx!i;ersc: roi. 1;: i?ri!i~oiidc:'.incii: qlic n!iiestin c n ser: 1.3'
sig!:o> p n ~ ~ i e'N : i la ;:.iw!jióii di. ciciitaciurn i: otro 6-gano ;ioteiicin!iii.cnle
ngresi.. o (coi:in c::criit!s; ~i:i?t;,!aiic::t.ic, etc.!; iin: zraii ~n\.ci-ga~1iri.a o i.in,i
~7irad-ipeneiraiitc.. 3 jrii~r~jiií,i íiti esta socicdnd litl!croclit;i cit. l-iiiinaii».: \ -
IICI 1i:i;naiicis e e:::aSc.zadn l ~ c L.] r jaguar. Enli-e los liiimariu::, l o ?;raiidcs
~ ción, eil geiicrai. c!c un aiiiii-ial.El :i;?o di. aiiini;il y si.1si$:-iificaao dr?pci~cieri
;;uc:í.ei-c~r; soii los qiie ii-la)-01- aptitucl tiei~c'ii.Estos seres prirei;iinciites soii
ios q u e poseen e! coraziji-i iiiás griinde, que les otorga cal~acidndessuperio-
res c'ic iii:er.icciUii e:i ri ii~iiiidoiiiolcieaiido iin cuerpo acorde a estas facui-
tacies seiii,illlc.s 1:12!'ciI.!i5. Si LISresonaiicias del in~iiidoscibrc. e1 cornzt5;i lar
lic llnmxio "esta6o.i d e Aiiiin:~",toclo lo qiie apareceen el c o i ~ i ~ ~scnsibic cto
ciit!-c. cl coi-azGii y c.1 i:iiiiido lo llaiiio "es!ado d ~ 3las cosas".
Los estadc~sd e !ieclin
E31 taiiiaiio del c~.>:azói-i,o io qiie es lo inisino, la poteiicia que posee para
pt"ci!iir y ;t~:tuar, esdeterminantc para dar cuenta del peso especiiico de
::iia perrc-in. Ha)-persc~i-ias,conio la torti~sa,qiie tiei)eii:in corazón peqiie-
i i c ~y por lo tanto i i r i iiivel bajo de ii3tci-i::dad clcb animación, en ei sentido
d e iioixio d e alrna. l'or el coritrario, n!ri,s tipos d e seres tiene11 iin gran
coi-az6ii qiie los lince iii6s \lalientcs y dctt.rrniiiados. Ahora bien, tal y coino
ci:a!iii>i c's;~(:i::eiiclo esto:: contciiidos, ~,ocIi-íaparecoi. cl~ic.toda especie tiriic
LI 11La:iiafio \; ti~odi'corazónprc;rietcriiiiii~;lo. E i i rc.ilidticl e:;tci iio es cxaclo.
1.a propia vida cie iiiis ;7ersoiia y, en particular, s u dcterinii-iacióii para
i:iiplicarse e n los as~iiit:!sqiie le co:icici.iieii, le carrihiiin el corazr'Jii, rcior-
ziiid010 o clebilitáiido!c:. La fornia concrctn en q u e esto pasa se ;>uede
descriklir a pni tir dc' los ritiiales más importaiitcs rea!izCido!>or l«s ca:i-
dos?ii: los i:!i7~Biiiniiiiri7.I'ara todos los cíiiibiios iniportiiiites ex:steii e.itas
prácticas rit:iales: para la c1.11-ac-ióii d e patologías, para f,!:-orccer la (.?La y
la f~!.tilidadu e Ins rozas, ?ara r:icjorar las relacioiies co:iyug.ll~s y larcii-
.-'
,. ....tales engeneral, et-c. Coii.el tiii de.niostra-r en-qiié.cmrsisten e<*tnsritcr iros-
ceiitrarenio~eii el ll~flgÓi!;iii?llii7 para la 13úsqiiecia c!? visi<:iies r;i-iliili~i, consi-
derado el in6s iii:pc-rtaiitc. ). qiit. dc~icribireinosi t ~ ~sucictainciiie.
iy
1.0priniero~liiepodeiiios decir r s qiie este riti;;il cs coinpartido r o r to~los
los ,iriipos jívar3. Existen vaíiacic.~iiccentre ellos pero sol:) mi i?lg~iii!ss
aspectos formair5. L?.vcrsióii cdndoshi dfirnia [lile r-ni1 tres !o5 n ~ i o n i e ~ ~ : « ~
eii la vida d e i!na persona pa:-a iniciar uiia búsqueda d c \,i:;ión 17:i i t ~ ~ali :
i fin de In adolescencia, para adqiiirir una prinieia \ri::i(iii: p . 2 ~ art>ciipera: el
6ninio de~k71ifsd e lii~berexp:iesto 1,i vida en cl c-oiites!o d e las giicrra; ):
i vendettas, o despi~>c, de u:i ?ario, por ejrinplo; sieiiiprt. c!iic Iiay q:!ii arries-
!
I la ;.ida ). eii par;iciil:lr antes d e eniolarsi. en iina c'xpedició:? gtiei-iera
1 O antcs <leparir. Ei: cualqiiirra de cst~issiti:acioiies ? o s liombres ini:jerf:s
i
canrlorh~tl:iiprendcii iina s c ~ c r abstii3encia
a alirnentaria y sexiial ~~;i:biiia-
i da m n la ir~niadc naii!íticos. en ~ i i iugar i api?r.taJo d(: los aii.nfni:i,:i-[tos
ia:xiii;ii-es, sieiiiprc eii i:ri re!,iti~-onis!;imie~ic~, iiu!iil::e a<:omix?""dos d:: ,.iii
ni en;^)!. El oiijeti;.c) c.> con5eg;iir 1 . 1 3 ~r.ic;icíi: donde i i r i a i i c i ~ n oestereotipo
,
i
i de i i i i g r m guerrwa o dc uii 2ina d e casa t,jcriiplar, apaie;:ca ofrecieiids uii
incnsaje d e l«iigc\.idnci a: \:isic,i.~nrio.E: piinier sij;:?o cie la iiirniiit:nci;i d e
I
esta visión w r i n uria:: ii1:cígei-ir.; terroiíficns q;ie dejai.An ??,:;o a 1i. a p i i -
de las capacidabe.~c;iie se le a ti-ibiiyen eii el áinbito reqlierido pdr e! prac-
ticaiite: iin jngiiar, si se biisca ii::a a;,titi!c! para la gi1er.a; cn riltón, si se
busca tener u n parto fácil, etc. Frente a esias visiories e! practicante ;:odebe
atemorizarse. Es así Coi;>@de pionio aparecerá el er-pcctsg clcl c:iciano !. le
dirá que va a vi\ ir i~iuchtitieiupo y que no se precjcupe por las I-irc:instan-
c i a a las que debe liacer fr-ei-[teciii el fuiiiro. El a n c i a i ~ olt, oii-ecer5 iina Sola
de Iiiz que el visionario iii:;erir5. Esta bola iie luz se ii;st;ila:.6 ci; cl cnrazó!?
para dotarle de capacidades d e r:erccpcic,ii y acción rciiriv,~,iias.El yracti-
caiite se reii~corporarAa la \.ida ordiiinria ),no contará i:aJa d e su expericn-
cia. Siii einbargo, no podrá disimular iina actitucl m á s vivaz y ui:a niayor
disposición a responder ccin deteritiinoción a los desafíos po: ios ciiales lia
e!nprendido la lx'sq¿iéda d e la \:isió!i. Esta riucva aptiiud 1211 sí misrna
caiiibia el esciiiario <le10s heclios, ,:anibia lo qiie llamo 105 r,s:ndol; dc lic.<lio,
, pGi<lLif?la iioticia ric su i-il.ii.\,a disposici511 sc e í:eiiderA ripidamciite afec- '
taiido a todo sli ei;torni, soci~!.Por cjemplo, si d e lo 41:' se trat,: cs de I
8 prepararse pai.i i i i i coiiflicio, la iioticia aieniori7,;ir:i a siis riiciiiigor, a la
inaiier~id e Liiia giicrrii psicc->lógic;i,1lt.gai:iio iiic1~i';cia disciaciirlot; d e eiii- !.! i?
1
i
 prender una acción bélica. Hay quc añadir que la estructura, secuencia y
fii..alidad explícita del rihial de búsqueda de visión nl-iltniiies similar a todos
los otros iiingóiiic~nilinpracticados para otros cainpos d e actividad donde no
existe riesgo mortal. Coi110 indica la forina verbal que sir1.e para nombrarlos,
y que podría ser traducida como el actuar dcl corazón (rc~cordentosque la
raíz rirng designa el cora~ón), cutos ntuales pretei-idei-iadquirir una p o tenciación
d e las ca;>acidades perceptivas akribuidas a este órgai-io para hacer írcnte
a los deiafíos d e 16s hechos d e la vida. Lo que Gene* c n común para
llaii-iarse de la misma manera es, en definitiva, que explolnn todas iaz
interaccinnes posibles con las eiitidades que forman el cstnilo lic cosos para
que invada17 y recombiiieii los rst:i[ios tie iiiii~ioa traves del corazón, cor, el
fin d e adquirir poder, o lo q:ie es lo mismo, nuevas capacidades d e acción
y percepción que posibilitarán ui-i nuevo estiiiio iic llrciio. Dicho suciiitamcii-
te: el ritual hace surgir del sentir las capacidades d e actiiai-.
Las consideraciones teóricas que ha11 servi~ioCOT;~O inii~ciucci6na es!e
aiticiilo y la experienria etriogi-áfica parliclilarccn 19s Czi-idoshi me pernilte
proponer algunas hipótesis con carácter general. Ijna prirnera idea es cpie
debe existir en las teorías aiitóctonas d e la pei-soiia ~ r i puiito
i foca1 d e ¡a
pe:.iepciói-i, corno míninio. Este o estos pui-itc;cfucaies deben cstarsituados
eii el cuerpo o guardar una relación con la corporn!idad, por iii:,ro l-iecho
(31
.,
d e q u e !o prupio del cuerpo es percil3ir. Cc d:-br:r;a explorar, 2 coi-i:ii;uacic:-,,
ci algui-io de estos p~intoseii particular es concebido coiiio el !.i~irleodc 12
noción cic persona al preceder a! einbriói~en e1 proceso ai1togen6tiso. Por
eska inisnia razón, se puede esaii-iinar si, por el hecho <le sc: co:-isidc.r;ido
1 a partir del cual los Candoshi organizan sus actividades. MAs allA de la
núcleo d e la persona, este priiito es el I~igard e con\.erge:icia d e los ciiic-
rcntes coinponentes, alribuios o priricipioc (lile, habit~ialnimtese picnsa
eti ai-itropo:ogía, conforniai-i tal persona. E17 caso d e que s!.:!:-ivarios lc,s
l~igaresen la anatol-iiía corisiderados focos depcriepción, se rjetle an,iiizai
el rol d e cada uno en este ámbito de an6lisis. Ei-i tanto que pu71tos focales
d e percepciói-i, que determinan por consiguiente una interioriciad donde
resuena el entorno percibido (una interoceptividad sería uri i6riiiino m,5s
preciso), estos puntos deberían constituir el !ugar d e dichas nctividades
subjeih~as.La configuración cic estas actividades nos orientará sobrr las
categorit.,~ctnopsicoiógicas y sur. contenidos. D e inanera con-ipleirienta-
ria, estos puntos perceptivos definen una exterioridad (uiia
exteroceptividad) quc, lejos d e u n espacio objetivo disociaiio del s~ijc7to
(coil-io sería el caso para el sujeto inteiectivci), eskablece una coi-itinuidad
entre el sujeto y su entorno. La prin-iacía de la percepción supone, eii
efecko; una disolución Oc la fractura entre el indi\:id~ioy e! inuiic!:-,, con lo
q u e esto significa para los ail.á!isis aiitropológicos d e o t r x aspeckos le la
1 cosn-iología. Derivada directc..niente de ia propcisición precedente, pztrrcr
perfilarse iii:a teoría sobre el seiitido d e la accicíi-i ritual al meiios eii ¡o que
concicrnc a los ritos que practican adquirir coparidades de acción o, dicho
di,otra inaiicra, poJc.-r.Estos tratarían d e canibiai el o l o s p i i n t o focale.: d i
la percepcióii, proporcionáridoles nuevas capacidades perceptivas, a tra-
vés de determinadas prácticas que actuarían sobre la iriteraccióri e n t r e l a
iiiterioridad y la exterioridad.
Dentro d e la óptica definida por estas proposiciones, la noci6i-i del
espacio representa u n reto particularmente agudo puesto que siipoiie e l
campo por excelencia d e aquello objetivo. Dos posibilidades se ~reStliitalI.
L2 primera consistiría ei-inegar, desde el punto d e vista d e un ejercicio q ~ e
pretende hacer abstraicióii d e la dualidad sujeto-objeto,-la existencia ¿sl
espacio como concepto analítico pertinente; el espacio no existiifa sin la
objetividad. La segunda posición consiste. en asumir este terreno cie re-
flexión clásico d e la ai-itropología,no tanto para deniustri-r por 1,1 reci~iccidn
ai absurdo sil no pertenencia en el marco d e mis postulados, s i n c p a r a
intentar llevar lo más lejos posible la descripción d e !ñ imbricaci6i-i del
srijeto en su espacio. Esta posición es la q u c desarroliii en 12s siguientes
páginas.
La siibjetivación del espacio'0
Si existe un punto medular en 1; percepción caii~iosliidel espacio territorial,
este es 12 residencia. Lz casa cc~nstikiiyeel cc:itro de1 sistema topog,i.áfico,
casa y de los círculos ~oi-icér~triccs dcl patio y d e las cl~acras,s e extiende
el bosqtie, ii~ngiiia.Esie íiltimo est6 niuy lejos d e consicierarse con-io 1111
e s p x i o n o doméstico op~iestoal área socializada de la casa. E11 realidnd,
el bcisque, a pesar d e su a p a r e n k nomogeni.idad, es percibido t a m b i é n
dividido e11 espacios concéntricos, los cuales, a n~eciidaque se aleja11 de!
cenkro constituido por la casa, se vuel\,en menos socia1ii:abos y n - i k iidiric-
pitos. Las áreas d e recolección intensiva, n-iuy cercailai, a !a casa, c o i ~ s t i t u -
jien e! primer círculo coi-icéntrico forestal. Liiegs vienen las graii.des cxten-
sioiies dedicadas a la caza y la pesca cotidianas, las cuales a ~ i e i ~ r : c i í ,
coinciden l~arcialnientecorr las d e unidndes dom6sticas vecinal;. h . 1 5 ~al%,
se encuentran áreas más alejadas y nienos .;«nocidas e n 18s c ~ i u j e s~f
realizan las expediciones d e caza d e varios días d e d~iraci6n.Compuestas
d e iii-io a tres hombres, generalmente heril-ianos y cufiados, ucoinpa5ados
por SUS esposas, estas expediciones tienen como ohjetivo ~iciiii-iularun poco
d e cariie o d e pescado, sea para el comercio, o seh para ofrecer a los invi-
tados con ocasión d e las jori-iadas d e trabajo colectivo. Hay que aiiadir i:
estas áreas los territorios pertenecientes a los ;larientes próximos. Duraiite
las'visitas pcriódicas que las familias hacen a sus parieiites, los C a n d o s h i
tienen la oportunidad de reconocer los esr:acios que rodean el itinerario. 1
Asin;isnio, una vez llegados a la resideiicia d e su': anfitriones, acoínpaña:1
a los cazadores localcs, actividad que les perini te descui~ririiuevos territo-
rios. h46s allá d e estos espacios rclati\,amei-ite conocidos, se esliei-i~leel L-1
1
 doi-iiii;io de 1: .:iiiciiaza !;d e 1.1 lios:iliiiatj, iin te;-ritorici por e1 cl:ie uii
c;tzadoi. gciici-ili:neiite no oi;n avi'iit;ii.a!-se.
[,o5 líiilite- mapa cciitraclo en el sujeto prieden ser frlcilin~iite
&etcr;iiiii:.ci;cjs por ci c~lriociiiiieiitoque iin!) i-oscc clc los iioiiibrc:; (le Ici;
c~irs(;qcie asi~,pori1i:e 1;i tcipo!ij!iiia cnndosiii pi.6cticaineiitc. sc r c ~ i ~ i aios
iioiu!.;.e- 10s ii~iii;c.rosos:íos !' litgos clue atravicsdii el país. Cada iiiio
tic.nr i i i i iiciin!~re propir> escliisi\:o: no hay clos ríos i i i dos !agos deiioiiii-
n;idoc; di. 13 :;iism;: rn~!.ncra,sieiiiprc ron diferentes así se !:ate del iii6s
. ,
pi2,;i:e:Zio !-iacl:i!i.lo. . k i i f i i s i ~ i!a~ ,to!,oiiinii,i de- los ríos grandes quc a!ia\-¡c.-
5.311 135 íi-on!t.r;:5 étnicas y lii~giiíiticas se iiiaiitieiie J., aunque 10s tbriniiio>
SC' trz~i~:~c;i:;, iiempre rciiser\.aii cl i-i?i~nio ~.ii;iiificado.LOSd t ~ i i accideii-.
! c s ii,!;i~i-nle+,c~n.icla- ca;arCite.;, r,".pidos del río, las loma:, o iin á:b«!
.;ribresiili:.i?:e, ir.cibcii 1.117 noii-.ibi-ecii ciiaiitci piinto d e refereiicia descripti\:o.
El ~cr?rici~i:iiie:i:r.~ de estos iio11ibrt.s qiicda norii-ialinente rc'siriiigido a los
:iiii.ii?\\:o~ d:: la fariii!ia qii.2 hL1l'itacii 1,is cr~rcaníns,y iio pueiic!~5i.r coiisi-
deraiius p r ~ i ~ i ~ n i coti:? c i i t ~~ a r i de e ia topuniixia.
!::; fii~.i<:i-.r.cocasio::t.s, !a topoi-,in;ia <!ela red hídrica se iiicl'irn e:i
;ir?<cdc;tnsqiie :ieiicn al rio cciiio esceiiai.io, de manera qiie el ric toind ei
:?c!;;brc. 'le1 pr:!tagoi~iit'i de! c u ~ i i t oL;i . ,~b~inclaiicia
iiiítl c. vcgct,-.i en s ~ iriberasi es iair;biCii una buena razón para iiombrnr (2:
r j , coi1
~ el (ici;,?n;iii?tivo e!: esta e.;pecie. Otros no!7ib:i's C C ~ I T I O\!,?2inbdri~,
3!1ta~,?o X$ai::;i !>o tic.nc.13ijnri cx111jcnci6iideterii.iiiiaii,?. Cunrido se p:i3-
:;:.iní;~a 105 :::.::doslii ?,i.iercadel oi-igei: de ist«s noiuL~rt~s,
.;o!] 5e;ici!l;jiiiente i~ii!:;bres de río:. 1-0s ii<:iiii.5r-s clc los ríos 1' ia$os :iiba
.; .-.
, , ip~:tnii;?; e c ! tt,rri:oriij cai.idi?siii pertcncc.t!ii al primer ~xi;lQ.
1 io:nl?re tiel ;-iL: Chap:ri provieiic r!r i i i i lioi?ibre jo\.eii 1~ca1-1icnte
r n d o i:c. ~ i - 1r,1iichaclia
2 qiie ~ i \ . i aen las agiias abajo del río. L:! historia
c~i!2i:t> que Shapuri ib.1 cada dí;i n vi:;itar a la ~niicliaclia,perc: i l C p»C?ía
scr \,¡sin poi los ?;idres de ella. Un día decidió acercarse 2. !a casa de sil
e:ini~ic,:.atia,cscoiidiéiidose Iiajo cl a;rin y lle\~a!icdosoL:re la cabeza iiiia
h:ia g:.a:-,de del árbol clioroiia (C(~iropiiiS??.). Este siste!iin d e cni::iifla~e
resiiltó tiiliesto: el aiiior de C l i a ~ i i rlt,i obligabci a pasar días enteros en el
ngl.!a, doii~ic.finaliiie~itemurió a coiiseciieiicia d e las picadiira:: di? la
a ; i g ~ ~ i !ci7,~:).i;,!:n
a (jl:rcf rc;)I~oi.~::; L ~ ! ! , C ~ I . I C I I C ) .El otro graii río q u e desemboca
cnei lrigoRimachi, ei Chiiiiida, tamhiéii toma el iioiiibre dc uii hoi-nbre CILI?
n~~::ri,> d e uiia cnferiiieiiad desconocida eiiaqiiella zoiin. E1 lago Riiiiachi,
F<ari>oslia Mcoosa eii iandoclii, recibe sil noiiibi-e d e oiro persotiaje,
Kai.ocsha, qiie fue asesinado por arma de fucgo muy ccrca del lago.
Moosn, qiie e- el aiitigiio iioii-ibre del lago, responde risiiiiisno al nombre
drx Liga person,? que pe:eció ahogada duraiitc la crecicc:c nítica que dio
1
m
origc!; al 1liili;ichi. Moosa ea 'ideiiidi el noiiibre gni6rico ~itilizadoac:iial-
i-iicn:i para desigiiar un "1;igo". Por el contrario, el nombre tiel río m d i
!
/
- . ~-
graiiiie de la r c ~ i o i iel , Past;iri íPasrarñ cii e s p d ~ i ~ eje
ttrritorio, no iiiaiiticiic n:ii~i:iiiviiiciii« ioii la ~.)iioiiiistica.E! sentido di:
vqta i'iLilal?i-aes descoiiocido por los inciígerias. Puede :.ci qii<i Ici7;;o iili
(ii'ir:t'ii liiigiiístico ajc!ioa 10s dialectosCaiidoa, poiqLic t i l'astaíu atl-al-ii;-
1-iirias froiitc.ras liiigüísticas desde sii arigen aiidino 11-' 1 1 ~. 51; ~- ~. confixcii-
3
cid cciii e! XItirañóiiH.Sin cnibarco, se pi:ede c:;pc.culai .;oilrc. cl oi-!ge:i
ce etirii~lógicode Pasiazi -así coiiio sobre la ::ei.sii>n Pasiaza dei casit.ll,iiio--
poi SLI siniilitud a la pnliibr'i ~i!i';.!lnto,nombre dtt iiiia sucitc de nio!~:sco l1
t o ~ ~ @ ~ ?ileli r i ibrazo
o dcl 17,istazaqut' cst6 coiiecta~iocoi1 lar . i g u ~ iii.1 s 1;:;
1li1~1a~:lii.
Na tiiralrncntc, e! coiiociiiiieiit8de cata to;ioniiiiin sc iiiriesl-ancie esti-e-
cha!iiciite coi1 el connci!~iiei-itopráctico del país. L?IIci1~1Ci0~lii es (_".pazd e
á~ nombr,ir t o d o los ríos \- todas las l~giiriasque lc son prós;.- .,,i .15
.. Tcro a
inedidn que ae va alejando del coraz6ii dc esta :op-~rafíaegocentr?. ..ii,i,i.1
iiúniero dc ríos con nonihre coiiocido \z disniinuycndo. L)e 12 scogii,fín in;:s
leja~.a,el C:aiidoslii scílo corioce el nombre de lcs gr~indc?sr;i:s y dc. 1~1s
grandes lagos qiic son de ciomiiiio general. S i trata, t i i fi:i, de i i r i a r ~ i > t . ~ i e
d? tela de arafiri centrada alrededo: del hogar i.;!iiil;,ir.
'Ei corijunto de !a geografía coi-iocida 5. potencia1:riciite colicc-it~leformz
la tiri-ra, t ~ p o l r i dL.l.igar
~. destiiiadoa ser 11abitafiopor 1ai-~uii\,ir~idacl ~ct.~iai,
d e ui;a especie aiii- 12 tierra :lo sieiiipre lia esisiido tal cnirio es. Y no c-. !,l. ú i i i c ~ ti'sr:: t ~ i ~ t r i i ; i c .
De l:ecl;o, fs.l;l;a?ii~iiki,3 a;:,;;-ecido en uii iiionit.i~!o~ielt:~miiiado, cimergiei:d{;
de! aziia, e ifuni:nei;lc c.:: posible cliie dcr:ipa:-czca i ! ciia ~ sir:;;ii:a bi:j;? !AS
~it:!~":;, pi:~!sfi"9:.1"! i ~ i i i i i c ies
~ cc.iisider;?dc>ccz?in u!-.a i:;i,-.?!:ri.;i:tca cn
re>iioiideii qiii2 pC¡':~.l~11i~iltc: ~?eligrnd e nfii:ii.agio. l,a ~.,i.ecaiicc!ac 2:; i,?! c1::e czc!,i i::;ii!!icj? cíe
tic.rra aiiiiiicia iin paso c;is l i a ~ i 12 ~ i inmcrsi611 iiic!uck;ihic? Ce ?si;: baI5:i
.?S,:, cl c!i;.c$icici¿i :, podrid,-..Se ~::dr;a decir oSiic.esiii iiliat;ei~titl C O h P i 0 5 rc3fiej;l !.1
c>i?aiiio- renlidaii física y ~,eci~r.ífii:;id e la región. r ' i i electo, e> posibl<i q:ic esta
repi~si.iitacióiidel iiiuniio no sea qjeiia a las gmrticulai-id~desdel te::itci;io
Cp..iidos!ii, co~iipiiestobe vastas regiones inundadas que recii::i.tiari el r~iiiii-
d r ~iiiítico todavía balbuccaii!e y apenar eiiiergido del a g i i x
Ida regiói~Caridoshi es15 ubicada geo;6gic;iinenteÍ2 en uii rjstenin d r
depósitos que conforma11 u n abani2o aluviai cis ap:.o>tiriiadaii:cfite 6G.000
km'. 4.travesado por el río I'astaza, e: aluviíi.-l e t 5 conipucsto porstdii;ieii-
tos volcáiiicos pro\~criieriteiiie los vailes andinos ccuai(->riaiiosqiie circi:íi-
dan los volcanes Cotopaxi, Saiigay, Tiii:giirahria, ,4ltar, Chimbor,;zo j. C3ri-
huairazo, dreiiados por el ciirso siiperior d e este río. Ciinndo el I1a+iaza
alcaliza la Il?.iiura, rodea este abanico para forinar ~ i i talle ? qiie se eskrtbclia
a lo largo d e 130 km., a Iravés d e a:itiguos sedimentos. Dcspiiks e n r n m h s
hacia el siir l i a s ~ as ~ coiifl~iencia
i con el Marafión, atra\.et;rindo dinnietral-
mente los terrenos nliii-ia1t.s. A lo largo de sil Iiistoria, ei Tastaza ha c;iiti-
biado varias veces d e curso. Actualineiite, cl brazo princip.?! toma la direc-
ción Cur/Sur(;este, '1ue i~iipideu n buen drenaje ~eiic.ra1
tado hacia el Sureste, obstriiido a sil vez en siis rartes clistales por la 1
del abanico, oricn- !
l ) , lioiigitiidiiirl del ~t~cliiiiciitaci6n del Maraiibii. El resultado es iin paisaje foriliado por L!iiii
serie de alle les bloiliiendos, los d e los ríos seciiiidarios que dere:;il;cicnii e n !!!?
i,
 la ribera Oeste del Pastaza, dando lugar a iin centei-iar d e lagos y pantai-ios
q ~ i ed a n un aspecto diliiviano a la región ocupada por los Candoshi.
Hasta la fecha no existen estudios de la vegetaciiín d e esta pantanosa
regihil. Piiedo afirmar sin eiiibargo que se encueiltran todas las categorías
fisionóniicas de la vegetaci6i-i d e los palitanos d e la Ania~oiiíapcruana,
propuestas por Kalliola y al. (1991). Eii la parte mejor drei-iada se cnciien-
tran pantanos forestales (como cintiiroiies transicionales circuridaniio paii-
. . arbustivos) y aguajales.. Los
.tanos .
aguajales, es decir,-los p a n t a o s en 10s
que la palniera Mniiriiii1t7cxiiosiies predomiiiaiite, ocupan cnorines esteii-
sioiies del territorio, particularmente en su iado sur. Existen tan-ibiéri pai-i-
tai-ios herbáceos en Iiigares cercanos a los ríos perinancntemei-ite iniii-ida-
dos. Esta vegetación cubre extensas siiperficies sobre las cuales la navega-
ci6n es posible, pese nl riesgo de eiicoiitrarse totalinerite bloqueado eii
medio d e una l!ani~ravei;etal flotante. Esta \.i?grtaciói-iacuática, conforma-
d a prii-icipainiente por grainiiieas conio P~?.q?fl/iiiii rLJpruq. Ec/iiiliii~ofl polys-
tnciiyli puede flotar duraiite las crecienkes en las par'es
. .
inds alejadas de los
cursos activos de los ríos. Estas con-iiinidades t-c~e:ales, apareiitemenlt. a
la deriva, per1nanecei.i norinalrnente arraisadas <ii siibstrato, iiicluso ciiaii-
d o se trata de aguas prof~indas.Son estas islas vegetales, que se desplazan
cua\.erncnte i'n la siiperiicie del lago Rimachi, !zs qiie podría:^ haber ii-irpi-
rricio la idea d e que la tierra se desplzzri d ~ !igiial nianeiG.
Si bieii la gran iniinriacióii, o e; ciiliivio, F iin tema niuy diF.ii-idido en
los niitos de fiind;~cióii de las 1-zri<iscuituins artiazónicas, 6stas no se
preocupai de especificar el liigar clondese des.-rrollan estos acoritc.ciniirii-
tos". 1.0s Ca:i~losi-iipiensan, sin e:nt>ar;o, que la iiiineísión d e la tierrci
antigua y la emergencia de la tiprrn actual tii:.ieron 1ii:);ir sobre el lago
iiiiuaclii. Se piiedeíi, en efecto,t3ncoiitrar .iestigios d e vida h u i i i a ~ asobre las
playa5 d e arena, vcctigios qiie aparece11 en el lago c~iaiidobaja el nivel dc
las agiias durantp la ~:;tncióiiseca. Segúii 10s niás ancianos, aiitigiios pila-
res d e casa que resisten a la hiimedad graciiis a In calidad d e la inndera
utilizada, haii sido vistos hace i!nos decenios. Es cierto qiie existen iodavín
restos de cerániica sin niiigiii3.a relacicín coii la cerániica I-iccl-iaact~ialmente,
carioiies oxidados de viejos fusiles y otras huel!as clc una c u l t ~ r ahoy en día
desaprecida. Todos esto:, restos soii geiieralmente llan-iados tso,qi. Las
historias espontdneas referidas a la desaparición d e esta cultiira qiie se
identifica como la huinaiiidad niítica, ase\.e;aii que esta población no Fa-
raba d e toinar iiincclto (cerveza de mandioca) y d e tener relacioiies inces-
tilosas; por esa razciii la tierra se liiindió. Aiitiguaniente, era c-iiicha la gente
qiie \.¡\lía foiinando una!lokta, es decir, una ciudad, en lengua qiiecl-iua. Esta
gente se transformó eii grandes cainianes siiniiitr?(Melaiiosiiclii!s iii,yr~),en
grandes peces pnyitsn (Arnpliiiiili g~,yiis),en iiiainíferos aciiáticos í~fl1;~71iii~l~il1,7
(Mn~ifltiis fl111~~ricai111s)
y en las otras especies de gran tainafio qLie piieblan
act~ialiiieiiteel lago Se puedcii todavía esciiclinr, diceii los navcjiaiites, los
i-uidos dc sil ida cutidia:ia ci:aiido uiio airavicsa ci lago de noclic y el;
-ilencio. Dan cuei-ita asin-iisino d e barcos que desaparecen en ln oscuridad
de la noche. Se afirina que al alba se piiede esc~icliariiicluso el canto del
oallo. Los Candoshi temen que si sil con-iportainiento degenera, la tierra
rearcionará d e la inisma ii-ianera qiie en los viejos tienipos. De liecho, algu-
nos ii-idígenas influenciados por Lii-ia ola ini!ei-iarista difundida ei-i toda la
Ainaziinía, pciisaban que ei-i el aho 2090 Dios huiidiría d e nile\-o la tierra.
Si esto hiibiera pasado, la huinanidad actual \wlvería a transfori~iarsee n
. -~.. ... las diferentes especies. acuáticas. - . . . . ~ . . ..
-
Este i~-iui-idosub-acuitico ese1 d6niiiiio d e los tkoci. Población aiie ha6ita
las prof~iiididacicsd e las aguas, probabieiuciite desccndientesdc los que S r
sLimergleron en lo< tienipos d e la inundac.ói-i, los tsogi Llenen apariei-icia
Iiuniana pero con la cabez.3 y las extremidades volteadas. Su vida cc: m ~ i y
j similar a la de la l-iiiniai-iidad. Viven eii sus casas, se casan, tienen hijos; las
! costumbi es d e los tsox: son uiia reprodücci6n cie las d e Los Caxicioslii, r o m o
i
el reflejo de sil propia imagen sobre el agua. Las cliícrentes ht2riamientas y
i el riiobiliario d e esta sorprendente poblacióii las c o n f ~ r m a nciertos ai-iin-ia-
les acuáticos: el quelóiiido clinintli (Podociirii!is icilfilis) sirve d~ hanquiko, la
anaconda islíriyn (Eiiiisstes iiii!riiiiis) de l-iamaca, la raya kfldinz:ci (Potniiiotiy-
50t1v.)d e sombrero y el pez toslirrbi~~!nc.lii (Asti.oldc:iirc ninilroi) de calzado.
Todos estos animales sir\~ei-i, en efecto, a los esp;ritus del agua, cie la rnisnia
inaiiera que los pei ros los hoinbies. Uii epiien6inc:io d e este iiiuncio sub-
zca5ticoesei arco iris, también rrr:ibi? el ncn:brc de :.s?j'i. de i g ~ i amodo
l
que los colores r~itii;inte,~ del prisina que aparecen di- vez en cuando, coiiio
iin reflejo t e i i i h l ~ r i i s ~en, la siiperficie d e las agiias, coi-iit.cueníia de la
refiesi6i-i de los rayos solares.
Adein;is d e tsi7/70iiis/1y de sil reprociuccion siih-acu.ítica, exiskc, s r g ú n
los Coiidoslii, oti-a tierra.dei-iominada I;niiilin, qiie est6 iibicada en cl cielo,
en 111-1 liigar indeterininado pero hoy difícilmente accesibic. Los ~.t.ia!os
niíticos aseguran que aiitiguamei-ite se podía volar hasta este m u n d o sobre
la espalda d e u1-i ave podercisa. Seglir, estas historias el ave p u e d e recla-
,
mar la vida d e uiia madre a caxribio del viaje porque las posibilidaies d e
llegar a116 son m u y ii-icierras ya que el lugar está muy alejado. Se dice q u e
a\.es con-io el cóiidor, por ejemplo, iio iian cui-iseguido alcanzar el iugar.
Aun si uno logra llegar hasta el pasaje entre los dos rn~indos,e s preciso
todavía atravesar una abertura semejante a enorines tijeras qtie s e abren
intermitentemei-ite y que resultan fatídicas para los qiie se vean atrapa-
dosI4. El colibrí, que piiede permanecer suspendido en el aire y lanzarse
rápid;:niente, es u n o cie los in6s dotridos para atravesar eske obsLáciilo. En
c-uai-itoal pasajero, para criizar esta p ~ r e r t an o debe eii ningún caso iiiirar-
la.En caso coritrarin, corre el riesgo d e quedar alrapado y d e cor-iveriirse
en ave.
Desde la tierra tsnpoi~i.ili,p ~ i e d verse e a los liabitantes del miindo celeste
bajo la íoriiia d e peqiiehas estrellas aic,jadas y de debil iiiz, !lainadas tsri-
giwlii. Estas esti.i:llas soii lindas iiiiicliaclias, tvci<isidénticas, que llevan una L?
\-ida iiüri!inl eii sil iniii-iiio. i;i\.c;i coi1 11oi;ibi~c:: tal? poderosos c y ~ i ( ide sil.:
~ s sal-os y dc siis voces, irue~o.. Dciitro dc si:s cniar estos ~ p i -
b ~ c 5;ilei-i
ri tus tiene11 grande'; jarra- ollas I-iirviciites; coiiici-i lar\-ar d e color iicgro.
E! ina! olor qiie allí icii-i,i es airil-(iiido al iiecl-lo d e qiic 51: trata cl(,l 1iig'ir
dsi-ide la:: alii-i;ir pesri-iancccn dcstiii6s: dc. la n-ii;e;-te.De liecl~cl,ciia~idose
escucha cl ruiioproloi-igaclc del triicno (i/::i:iii~i-ic:iiidoslii), se !l-ata dc estus
eipíritiis qiie hacen her\rir 5x5 ollas para c»sin.ir cahez'-is d e jar;ii;ir, ln
ccimida qiic ofrecen a las alnias d e los eiifc.i-iiio.~.Si estos, en s u agonia,
siiei:,aii qiie h - 2 p - iesta co:nida, ili;iei.eii al inst,~i?te1- sil aiiiiri coi~iienzael
viaje !iacia esta otra tierra.
Tsnpoi~isli,i;i tierra di. liis almas, y t.~o&ri, no son las fii-iic-a- ticrrris liabi-
tadas. Existci? adciná? ¡as tierras de los G:ancos llegan d e n-ii~y1ej:is.
Ail'í, de la ini+ma ii-iaiicra q:ie e11 i5o;:i.i
concibe ~ i Inaiiera
e
koiiidl7, el ambizriti. naliiral se
miiy L!:ferei-ite al d e isnpoi!i~li.Sin embargo, todos los
prrso1-iajt.s iiiiticos, la': especies aniil-iales, la flora y scjlire L~idola+relacionci
cosi,:les S C I I ~f;~ida~~ieiii'-ii::~ei-ite
ids>n!icos:
La espacializaciói? del sujeto
I'<ir? c u ~ i i c a la
r topo;raf;a dcl ~ii-~;\.erso, la i c i t x d i c a p a s siiperp7.ii.sras iio
ti..aaiicc fielinc:ite la reprczsciit;iciiii: caiiiioslii del cosilios". C n día
cjs; hacía ~.liiiiji> a :a idea qLic liis aliiia; i.eiideri e11 i;ii ?i:ii:.as piiczto
qíie I>iiUi::ii-i en !a h151.c(! i cclesie ,ki:;iiii,;, rcciiiícuino reskiiie:tz u ~ i s(iiisisa
Z r i~-itcreiiulidr,~i. hfiq interloaitor~~-. ~ s e c i i ~ i r cciue
ei il;undo en c: que l;a?,itan, no rsiciei: c!16 arriba. 1":ra ello.;, i-1 iicci?o d e
c
~ i i las ,:;:rias, 21 igi1.i; I ~ u ' -
< < _el ~ emiinrlo correspoiiiiiei?te a la bó\:eda celeste no sea iibicab!e arriba
d c i.<;;iiol!i.i./!no co~istitiiyei!na paradoja porqiie las referencias q i ~ se i ~ v c n
p a r a ubicni-se en ia tierrz no sor1 Iris inisil-ias que las q!ie cariografían el
ci>s;nos.E1-i efecto íiqari, qiie significa "asrilia", "encima" y tanibiéii !a
rt!:iira, solninerite coiicicrne a ia ynrtc d e la atiiiósfera atraves,idd por las
a v e s v los a\-ioi-ies. De hecho, íí~iirise ric'fiere a la parte siiperio: d e lo.<
árboles grandes qiie piieblan el Sosqiie, a116 iio:-ide e! Iiiiino d e 10: resc-
tores qiieda si~speiididotras el priso d e los avioi-ie;. Pai-a iin Ca~-~dos!ii,
i d e a cle qiit. el a2111 atniosférico o el cielo estrellado piicdaii encoiitrxse
e r i ui-ia relación d e coi-itii-iuidad diineiisional con esos espacios rrcvrridos
p o r 10s ciistraído~vuelos de las aITcsno tiene iiiiiclio sriitido; y la idea d e
q u e eatarcintinuidaLj piieda e>ctci-idersel-iasta ii~cliiirla tierrl d e las al:;-ias
o iz d e c;:os ii~ui-i~ios initicos, todavía inei-ios. Pasa lo mismo coii :sripoo.ili~,
q u e q ~ i e r ,decir "debajo" v "riL~:ijo".Coii-io indica su raíz, este :Grn-iiiio se
refiere a!;, siiperficie de 12 tierri tsnp«iiislr y 110 a la existencia d e un iniindo
p o r debajo. Loslocativus qi1e seiiaiaii ia derecha (11Ólsc7iiógclli) la izcliiierda
{iiB':ii~ó$clii)tierici-i,conlo los :Ci-iiiii1.o~ ai-iteriorn;ei-itc cie5ci.i tos, u n liso I:\I.I!'
cc->i-icreto1. liiiiitado al espacio qiic circii:~;la inmediatainci-ite al s i i j ~ t o .
Adeiliás deestss coordenadas qiiedefinei-i uiia pei-spectil-a~~ti-i~Lai~-iei-i-
te egocei-itrada,e! conjunto del tcrritorioest6 deniarcado por L : I Ired ~ ili<ii.(~-
gráiicn qiie detern~ina,en últinia instaiicia, la visi6i-i global del t'sp(:io
territorial. Éste está, eiiefectc, dispiiestoei;lotcs d e tierras fiisiiorrnes :.eccr-
tadas por una siicesiói-i de ríos k o ~ o-o i~iíi:ii.isi s e trata d e peqi',i.i-iasque-
;-
bradas- qiie transitan desde el norte hacia el siir de acuerdo con la ürien-
tación general de la red hidrográfica de la regiíin. Así, coa relacicíii n i3
corriente d e agiia, se designa el río arriba por tooslio y río abajo por tiísli:op!,
: -. - qiies~;er~rrespondenlógicame~-itecon.~na coni-iotñci6ii cardina! res~cc!-i\.r
! de ldoi-te y Siir. Los espacios interflu\~ialesde tierra íirme se denr>:~i:i>an
oj~oipi.El t6rn-iino ~posj~i, qiie se p ~ i e d etrndiicir por " c c ~ ~ t r oc" "inpiiio",
I f ~ e d t ' s e visto
: comc cl p n t o d e anclaje entre la dimenqióii toposr6íic.;. y
1
1
i
la dirnensiún ~itiiacional!~ egocei-itrada de la que se i-iablo 1:íic;is arriba, \;;i
qiie :;c utiliza en los d«s contextos. Aderi-iás de su significiido tl.ipográfic~~,
ovospi da cuenta también :.ii~to del centrv !ineai ~ o r i i odel ceiiti-o
bidiil-iensional o tridiiiie~-isiori:ilde cua1quii.r tipo Ce ccca, desee c! ;:~uiiio
! d e 1-ista del observador.
.;*,parte deesta topografía local basada enla hidrografía, es 13 t:..ij.c~tcria
cotidiana del sol 13 que engloba todos los otros lu\re!es L ~ Eci-f'l ,..,.-iici6n del
espacio. Dada la latitiid del territorio candoshi, n-iuy cercazia de: pcr;rli;.:ro
ecuatorial, el sol diirante todo el día atra~.iesael cielo itij-mando ii:i se:l:i-
el clrciilo rv-ikr o menos pcrpeiic!iciilar z! siielo. Dicho d e ntrri fc.;;i:a, al i;$vtiic.
día, rl sol se enciienti-a i7ii el zeriit absoiiito. Esta linea, quc circui.-: 6r.E-te
i
$
n Clcs!e pasando por la \:ertical, rccihc cl r.amb:i. d e iiiíi:i;;íl.o y sons:i:i;ye,
p.?r ; ic:
~ j parte
e
~ ('aíidos!ii, el eje. principa! 2c sil repre>ci-i:acióR tia1 E: j:a~ii). T P ~ C
dei znnrj !/,inko ,ibi "al15 doiide sale el sol", un t6rmii;o cilipl~aiilo
pa:.a denon-iiiiar el p~iiitocardii-ial "Este", y llcga hasta el znnri yÓi:niiic-lio
"ailfi doi-ide el sol re oculta", que desigi7a el "Oeste". El "Norte" y el "Siir"
recibe11 sin ernbargo unsolo nombre, lo qiic den-\i;es!ra la gran importancia
tie itaíiisciro en reiaciór, a otras referencias posibles. Estr t6:.il:inv cninún es
znnri pd~lcíclzign'ro,literalmente, "a!l5 donde el scll atraviesa". Si piirc!? en-
. tonces con-iprender la diferencia cualitativa entre el eje E s t e - O e ~yi ~el Eje
Norte-Siir, cionde este ültiino es visto simpi3inentc como u11 espacio siivor-
la dinado al primero. En realidad, ei ejc Norte-Siir n o se puede considerar 1111
eje rcs~iltaciod e iina polarizaciói~,sino ni5s bien corno u n horizonte n o
(ieterii-iinaiioalrededor de i t s í i i ~ i ~ o .
Las nocioiics topcyrríficas candoshi no se limita11 al d o ~ i i i n i oexcl~~isivo
d e la reyreseiitación de! espacio geográfico. s e puede peiisnr que orpnizai-i,
niás al15 d e ~ i isimple
i balizaje del cosiiios, ur? escliienia más abstracio y más
genei-al qiie rige la percepción del e s p c i » . :i-iglobando la !ota!idad de la
visión del mundo y revelando, d e uiia rnancra pariicularinente elegante.,
profui~day sintética; el estilo d e esta sociedad. Es eii este sentido ai-iiplio y 1
vago qi:e utilizo el tériiiii-io "geometria c?ndosl:iU. Así, en i-elacii~ia la
* ;
gron-ietiíi ciiclic~iaiia,el espacio caiiilosbi es prtjbablenirii:r co:it!iiiio y I!
tridimensional, aiinqiie su anchura sea iiicluidn e n sii longit~id;pero por
enciilia d e todo no es ni infinito, ni Iioniogt'neo y todavía menos isótropo.
Si se concuerda en decir que los Candoshi conciben el espacio conio 1111
medio continuo, siis propiedades varían no obstante según la orientación
que s e considere. En efecto, este espacio no posee, conio eii el espacio
euclidiano, el carácter común a todas las líneas rectas o a todos los planos
paralelos en los cuales un punto puede tender hacia el infiiiito. Ei1 la
geometría caiidosl-ii, los p i i n t o ~no son todos idénticos, ni tampoco lo son
las líiieas que pasan por u n mismo punto.El espacio candoslii está orien-
tado hacia iin punto donde todas las líneas convergen. Una línea recta es
d e liecho un \.ector orientado hacia el Oeste. Y si en la geonietría ericlidiana
se adinite qiie una línea recta, y sólo una, i;incula dos piintos, e n la geome-
tría candoshi pueden pasar entre dos puiitos un nfiinero infinito d e vec-
tores. Por lo demás, ciiandouno llega al territorio candoshi, iiiiiguna pers-
pectiva 2eon:f trica sc ofrece al observador, salvo en las coinunidades que
buscaa iinit2r les pueblos d e los inestizos. Hasta parece que es espresamen-
te evitada. Los áiigulos rectos d c las casas, impuestos por la ertriictiirñ del
armazón, son caniiiflados por la parte seniicirciilar constr~iiclaen las 'los
extreiiiidades, eliniinando por !o tanto la posibilidad d e crcnr ~ i iFiinio
\'isiói-i del mundo no objetiva porqiie, rticís a116 d e la geometría, ífsiiisnro se
infiltra e n todo el etlios d e la colecti\.idad. Encarna la rigurosidad tan
apreciada por esta sociedad; ciiando se pide a los Candoshi qiie definan
este término, hacen iin gesto enérgico sefialando el recorrido del sol Este-
Oeste, pero expresáiidolo con una actitud severa que denota u n sentido d e
la aiisteridad y d c la disciplina. El término coi~notala rectihid ~ n o r a le
intelectiial, la calidad de lo que es recto, verídico, en expresioiier; tales como
ifí~i~i~~~o,t~i!)~tnirinnriirl("decir la verdad") o fisí~isnrokn~~iiíiiii?iiit;i~ifl
. - .. . ("dar '
;iiforniacioncs correctas )I pondekidas"). .¿a trayectoria del sol uhica al
Cnndoshi en el mundo ofreciéndole el fiiildamento d e sil geometría y, p o r
tanto, d e s u percepción del espacio. Puiito d e fuga d e Lin iiniverso sin
perspectiva, la eclíptica orienta la realidacl a la vez física y moral d e la vid*
en t.<npoi~isli,d e tal mancia qiie la froi?tera entre la interioridad y l a exterio-
ridad d e v i e i i ~u n cilerpo sensible, y aquella entre el sujeto y el objeto se'
\1~ielveporosa, incluso iiiesistente.
*
i de
1 Persona y espacio a modo de conclusión

fuga. Por e! contrario, las casas d e los piieblos inestizos, prúxiiiias al tcrri-
torio cariciojl-ii, eitdn ciis;~uestase11 forma de par~lc1epí:edos perfcctns a
ambos iador d e iiiiñ a\.eiiida rectiiínea y úliica. El espacic, c;l:~~ioslii no es
ni estAtico rii ortcgonal; al contrario, e5 orginico. Si se reprcsent;~!a geoíi:e-
tría e~iclidianacor;;o iina cuadríc:iia, la c~omciriacandosi:i podría se;.
iniaginada corno iii:a fig:irn fusiforilie coiistitriida a partir de u11 cje y d c dns
polus, con lus polos restantes pro\~iiiieridc(:e la tensión d e esos dus polos
principales. En tres dimcnsioiies, la geoiiietria candoslii p ~ i e d ser e il~istsada
por la iixagen d e iiiiniíisciilo, d e la niisma iiiaiiera qiie la estriictura dc uii
cristal p ~ i e d erepreseiitar ia geometría eiiclidiana.
De esta manera, cu;.ndo los cazadores caii~inaiipor el bosque, siempre
s e ubica11 en función d e la posición del sol. Si iiiio camina frente al sol (znnri
tosrírii'ro) o d6ndole la espalda (zaflri kóshiirlracli), se puede saber si se trata
d e 1;: niaiiaiia o de la tarde y si el ri:n-ibo d e la caminata \,a hacia el Oeste
o hacia e! Este; pero esto 1-10es posible si uno se desplaza sigiiieiido e! eje
Norte-Siir, aún criando se dicc, en este caso, qiie uno Iia caniinado con "el
sol sobre la oreja", 1nnrii7 kifríitiín~ocli.Es imposible, sin embargo, esplicitar,
salvo con una perífrasis qiie llaga referencia a la hidrografía, en qué direc-
cióiise ha caminado. Si caminar en la direccióii Este-Oestepuecie ser deiio-
tado POS dos diferentes expresiones que permiten precisar la »rieiitaciói~
seguida, carriiiiar en el eje Noitr-Siir sólo se puede denotar por ~iiiaúiiica
Las conridc-raciones realizadas a lo largo d e este texto conciernei-i mil?
~ s p e c i ~ , i i : i ~ !ai ~loc
t ~ estudios sobre io que e n antropologíri se h a \,enicio
1iaii;aiicio la níici6n d e persoi:a, desde que h4. hl;liiss en SLI célehre eiisayc
prvpwicra P S noción ~ con10 ui?nuevo campo anaiítico Fíi:1uestrí: dircipli-
iia. N o se irata sin ~ r n b a ~ +l g o lector lo habrá comprei1dido- d e l a iioción
clárir?, dc 1ier:-ona 11ifirr.1,pzra retuinar el tér:nino de Maiiss, rcpresentación
co1ecti:~a de! estat~itosocial del iiidividiio, sino d e iina persona adherida
al mundo, una persona qut. percibe y actúa. Como ya l ~ dicho, e esta impli-
cación d e !a persona sei~sibleen el m u n d o supone qiie estd sometida :!
est<idoscan~biantes,reflejo d e los estímulcc qiie recibe d e la realidad, al
mismo tiempo que indisociablen-iente disuelta e11el entorno. Esta persoi;a
- que se dediice d e rni propia experiencia ehiogiáfica iio es otra q u e la q u e
ya vislr:nibrarci11 autorcs coino M. Leenhardt (1947) o el mismo E-Iallo\vel
(1960) cuando, persiiadidos por los discursos d e los indígenas c o n los qiie
irabajaban (que, dicho sea d e paso, se encontraban eii ias antípodas uíios
d e otros), alertabaii que la idea d e persona en otras ci.ilturas podía iricliiir
otras en tidades que la persoiia liiiniana. Di.sde eiitonces toda una corriente
d e pensainiento en antropología s e ha dedicado a desinlegrar, a desiihstan- :,
cializar y a restablecer la continuidad existeiite entre la persona y el entor-
no. Una de las últiniis gra:ides tentativiis en estesentido es la r e d i z a d a p o r
M. Stratliern (1988) piegiiiitándose sobre la pertinencia d e la iioción de

expresiói~común, ya q ~ i ela dirección no piiede ser indicada fiiera d e ese
sistema d e referencia.
La pobreza seinái~ticadel tje Norte-Sur contrasta con la i~ocióiiifiiiiiir-o,
qiie cln cuenla del caricter f~:s!ifcriiiede la " \ ~ i r ; i c í i idel iiiuiido" caiidos!ii.'
I
persona en Melnnesia. I'ara esta autora, Ia idea de persona en tanto qire
iiidividiio, es decir, entidad indivisible, integrada y limi tada por oposición
a las otras, no es aplicable al concepto rnelanesio d e persona. Para ella, !a
persona ci1 Mclaiiesia sería un conjrinto d e relacioiies a la iiiiageii de aclue- .!?
 11;iii qiie cciinpoiieii la socieiiad: uii iiúclca cliie rjbjeti\.a 1.clnciriiit~~ 1. la- <!a a e i l t e r a ~ n c i ~parte
te del canipo rie obser\.aciríri. La \.isiijri e.; d e esta iiiaiiera
e
i.o:1ocei-. Si la i ~ l e ade pcrsoi~aioijada ;.or 12 ~iir)~Icriiidnd i15 "iiidi\.,ii.inl", la iiiiradida p o r d iiiiiiicio :y, ~Líbiiaiueiiteya iia r c descril-e la i ~ i s i t i i i ~ b j e -
p ~ r s c > i iiici:?i~c~ia
~a es ',di\ idi:a!". Alic~raLiieii, c;~:cdii L ~ I Ipi-~L~lcnia c-1-i1ci~1~1 o coi;io diría hlerleaii-Poiity, e l retoriio sobre .si d e lo
ti\.a d e l i i l ~ i ~ i dsiiio,
r :de c 6 i ~ i o;iborc!,i:iicis desde 1' ;iiitrc.:p:~logia ciii,i pcr>oiin "Ci\.irii;;il".
r ~ ~ o l i . -el \;isible. O
Coino wiiala N. Biríi-Ea\:ic-i (l?C'S: 5/21, c ~ ; i i ? dse
! ~ ~ i i ? ~ ase
i i otoma
,
e "incii\.idiializa" a 1111 se,].
concieiicia d e 21 en tniito cliic ''61 misiio", ~0111.0iii?;: c.i?iidad
e
singular T aislacln. Eil caiiibi!), si S? ''ili\.idii~li~d'' <i LII: ciLil~iiilirii~.i~, I:C $ 2 Notas
puede siiio toniar conciciicia <le la relaci611 ~li!etii?iie conmigo: ccíino nie .. -
. .
linbln y m e i.scuclia, cóilio le liablo \- le cscirchíi, eic. D:cri<: ~ : ~ o t r o i i i ,
e.fi,it
3
,'
"'
o, ei tr,5n~o~CfA;i5~Co'dEE~~;¿fefi~~.~rs
. . , , . . . . -
(19713 ~ Tcic~arrofIa
F las te;is
solo se p u e d e d a r c~iciilad e Lin "di\.id~io"a trn\-6s iic la tierccpci6:i di. sii de la ecologí; ci~ltiiralesbozadas por T. Sie\<,,ir~! (1?.18), detc.~ini~iisnio natura-
presencia. .A falt;: de ~ i i i a~ : ~ t i c l a<dj i i ~ : i l i !y~ aisl~cia,!o q u e un(? p u e d e lista que se l>erpet~iará ccii-i los estudios de sociobiología i-,i:niana en la región
(Ciiagncin 1988).
a i ~ r e h e n d ces,r en rea!idad, la presi,iici;i d e dos ciicr;wi percc,;iti\-o.<,& dos
En los trabajos de P. Ciastrcs, por ejeniplo, donde todo es sosirdad, aiinfliie no
p u ~ i t o ds e \-ista. Eii 1'1 4:~.iazoi?í.-1, qiiiza iio exactari~eiited e i?. n~isir,;iiinaiicra :ina sociedad constriiida a partir dc.1 aná!isi> de las particiii,irida;ies coi;crrlas
q u e en hIelanesia:", la i d r a d e iiidi\.id~iaiitiad1\13p c ~ n i i t zcxp!icar la ioii- q ~ i ofiecr
c la elnografLi, 5iiic i i i i ~sociedad coiiio noc~iínfiloshfica ab>trc?cla, tal
ccipciJn local d e la Fersoiia. Cii.i:ido propongii qiic lis!. qiie cx3iniiiar el y co11ioera concebida por los fiiósofosclasiios qiii. rcfl<xiqiiaron al coiiipá~de!
cl.ierpo !;la persona C!I jit?n!>r¿ilcoino Iiigar rle i ? ueicepci611, n?i p ~ < ! p Ó ~ i h . , , desc~ib:iiniento int-leit~ialdri " nuevo nilinda " i; S L : pob:sJcres.
~
iio e s solo intentar i~:i:preiider las c i ~ t o l u g i indígeiins ~s eii r . ~Jivei-sidad,'
i Diversas rontriliuciunes que ai~al!zai-ila liistoíia, In e;.oi~!ciiín \; el inip;ritodr !a
~ i i i oka~nbit?iiresol\-er L:N parzdoja c~lii~:ei~io!(.\gic q u e sursil a paiti.; riel iningen dcl iiidígeiia aniazóniczi v iiil la driirono!r>gía aniaz6~icns;i l-ian ido
publicando desde qiie se constató est? " re\.:>l;ición" reyiiinal. !,as qiie ~;.ias
n-iomentc en q u e la Fcrsonu, eii tai:tci qi:e iii~ii;-ikinci,cies;ii:~nrcce.
ha11 influenciado eslas páginas, son el tratidjo d . A.C. Ta)*lor(IYC-i),c-1 arlic!ilo
El e s p x i o !-ei entorno t?ri-itiirial e n i i ~ iu::i;.erso doiicic la ;.erio~ia de J'. Descola (1985)doiii!r ahcirda el inipuctc de! iiat~irñlisnioer: 1'1 in:2ge:1 c!cl
ii14i.i.id~i;lizada no existe, ; i r j 11i:ede11 scir ~j:i:-er~,:!id\:acomo uii ca!?;pi> d c indtgrna coiiio sujeto pa5i1.o d e su viii~ri:!)ca:11:r7i. ia int:oci!iii!Ji-i d e i'.
ohje\i\,idaC r u ) a csiensicíi?, di: !,i.riis;~:;i i iii<i;:!:r,i C L I Pi:ii nii,;?a, sería Fri3coii- Desrola y A.C. Taylor (19%) al niínier.: d ~ t ~iic i ela rt?*.iq:a i'.;ioiii~ir!-,dedicaci~
ci'bidn por. L!n sujeto t;ascei;Jt.iitr.i. Ei ~ . ; p ~ i i oeri, es!e coiit!:xío, sc1lo se precisanieiitc a pre~eii:~ircsto:; a1.anct.c co;iiv el i((i:lo s1epbr:cii -Lic. este
pl-iecir (.!,ir coino :in siste:?ia cle o r i ~ i ~ i a c i G;?:>.r;l :; e ~ p ! o r a r [ I I I iyiedic; c:: \ oiiimen iiidica ( L l i r~.i!iaii:c;r~ 1.i siiioj?sis (!L. E. \'iIrc.iro:: de
r?? i'.A.ii~;?~o~it~j,
ilii?dii~ic;ii:onstan!e. Es 701 tt.<La i.c,,~I(r: qlic il: pcrct~j?~ilji: c;~i:d:i:;iii (iei Castro (1906) dondp de.;cril-e \: analizo r:o so!!: 13 ;!i!:.i)p:-i*iqia si!.:) taiiibi:'li
.,
Icis dporics d r la prel-iis!o:-ia, 1.1 histori.1 y la ?c:,li,gin I~iimaii,?i c i : cq:*: regtoii,
c..s,?acio tiilirre d e la ~ e o ! u e t r í aeuclidiana. Si e.;ta 171 IS i ; ~ s c r i bici i~i caiij::nlo
t. tuniando coiiio Iiilo coiitilicior la ciicotoniía eiitril natiirnleza y socieda~i,tel6n
d e I E ~ ~ Oq!ie S goL>iern~.ii el ~Iesplicgiied e uii e.;racio .ibsti.acto eiltei-idido cic fundo del trahajo de !as ciencias Iiumanas ri-i la Amazonía.
cu111.o u n a siiperficic- iiifiiiiinriiente exlens,i, la "~;i.oinetría iaiic:lcislii" s e Un ejemplo podría ser el uso de iiocioiies corno animisnio, reforni~iiadopvr
coriforiiia t o n ofrecer !:I can:iiia~~te los eleirit'iitos q ~ i cle perirnitt~iide<;e:ica- Descola (1992, 1996b, este voliiiiien) ' z partir d e una experiencia aniazónii-a, o
d e n a r la dialécticz ei'itre la ycrcepcióii 1: la acci5i1 necesnria.; para al.ailj:ai. perspecti\;is:nc, s~irgidotainbiéii de la ~ : i f r o ~ , o l o gde í a esa área Faia dar
e n este mec!io ainbiente,nlgo perieciai~ieiiteciicar para aq~ie!!os i>iii3:~osolo c~ie:iia de ontol~gíasindígenas de oir.1~regiones, fuera incli!so del coi:tjnente
vi:?en d e la se1l.a sino, sobre todo, viven crin 1;i ici\,a e n sil irrciduciihle americano, como las de! norte de Asi.1 (Pedersen 200;). El perspectivi~niiies
iiria ideología autóctoiia qiie considera que las especies huniaiiac ! iiíi Iiiini.7-
coniylejidad y i-iiiitacióii periiiaiieiite.
iias consideradas sin einbarso personas desdc una pcrs:.,ectiva aiiimista, íi;,rp-
En óntropología s e habla de la "\,i>icii dc! iiiiiiicio" d e t'?l o c ~ l a colec- i ]->elidenla realidad de la ii;isrnii i~lrniapero desde ciift.rei?te; p~iiitosde vista
tividad, a e s u "cc->siiiovisióii".La iiocióii d c "visiíln ciel niundri" parece sin relativos (ver en particular el ariíc~ilode E. Viveiros de Castro c i..le tiata
crnhargo coiiiportar la idea que éste s e cnciieiitra !.~ioLjct!\-ado p o r el ojo del e?pecíficainente sobre estc tema explorando a I ~ ~ i n de a s si!^ toiisec~iencias
observador. El niuildo s e ei~coiitraríai r r e ~ i i ~ d i a h i c i ~ i esnr pt ea r a d o d e l s u - epis te~-i-iológicas).
jeto soiiietido a la pasi\lidad d e 13' ci~i:ici.ri;~i~cióri. Esto iniplicaría q u e la En todo caso, el intcrés por la percepción tamhiSn se e s t i oando a nivel general
ciia!idnd iiiteri-ia d e este s ~ i j e t oiio cuiicierne e n liada s u perspeckij-a iiel en aniropologíii (la obr,: de T. liigold ?U00 coi~stitiiyesin iuJ.1 cl inayor
expuiienie) y, co:iic en la An-iazonía, esto piicde e x ~ l i c a r s por r la iri:porta~icia
i-.iiiiido. Eii efecto, eii ailti-opoiogía a nieiiiido s e describe, p o r iin lc7.dc,lo:;
qlie el cuerpo ha toiiiado en la antropología de estos últimos deceiiius.
1 coii-iponentes d e la persona y, por otro, la cc~siur>log;n;pero r < ~ i a ~ ~ -se c~i~te E! anin~isnioy el peispcictivisrrio an-iazóriicoa¡ que lit: hecho referericia ante-
iilleiika d a r curnta d e anibos a la vez. Las reflcsi:~nes \: elenici~tosde citiio- riormente se eiicoiitr,irían sit~iadosen el ceiitro d e este interés.
graffa esi.,u";tos e n cstc tt31tci iiitciit:iii loninr e n cüeiita el cc;i.6itei. Este prosraiiia de iiivestisacióii que presento aquí d e niaiier,i sintética hci sidc? i
.!?! i ~ i ~ i i s ~ ~ ccie i ~ la
~ lpcrsci~i'i
ile con eiitc~i-iio,~1~ tal I I I J I I ~ qiie
(31 ~ C ~ e¡ ojc> t o r ~ n c
! ,;-
 desarrollado eii alg~iiiosartículos (Surrallés 199S,2000a, 2000b, 2003b, 2003c)
y, más exhaustivaiiieiite, en un libro (2003a), de d o n d e también extraigo los
aiiálisis etiiográficos realizados en este texto. i ta, la cnhuapana (Ochoa S i g ~ i a s1992).
S Porque, conio lo deniuestra el mero interés que los antropólogos manifiestan
por la percepción, si esisten diferencias ciilt~iralesa nivel perceptivo o, dicho de
otra maiiera, existen difereiicias ciilt~iralesaiites d e ser concebidas por la
cognición, se tambalea u n o d e los pilares sobre los que se Iia constituido la
antropología diiranie la segunda mitad del siglo pasado, imponiendo una
revisión d e las nociones epistemológicas d e base, como estructura, sigiios,
sistema, espacio social o relación, usadas a ineniido coino lengiiaje ordinario
p o r e1 antropólogo. Esto e s un tenla que desborda el niarco d e este artic~ilo,
pero que he abordado en alguna medida en otro trabajo (5~irrallés2003a).
9 Autodenominado knildonzi ókniirionz y conocido también bajo el término iii,,-
' roto, este griipo Iia sido objeto d e do; pub!icaciones antropológicas aiites de
empezar ini propio irabajo d e campo (Amadio 1983,1985; Amadio y D'Einilio
1983). Conio en otros grupos d e la región, una rígida di\.isióil s e x ~ i a ldel
trabajo preside las acti\*idadesd e s~ibsis!encia,relaii\.amei-ite al margen d e la
economí? nacional peruana. La caza v la pesca al arpóii sigiien constituyendo
las acti\.idalies ecoiiómicas niasc~ilinaspor excelencia, y la recoiección y la
hortiailtiira, las lenieninas. La casa, normalmente construida a uiia cierta
distancia de las casas \.ecinas, ese1 centro d e operaciones para estas actividades
y el eje d e la \,ida social en general. Lste rel'itivo aislamiento esti tempzradio,
sin eiiibargo, por u r i ~ sredes inter-domésticas que asocian de diez a veinie
resideiici~s,diztribiiidzs sobre iin espacio relativanienle circunscriio; redes
forriiatias a parti: d e la aliaiiza d e dos gr:iposde 1:rrniaiios ciasificatori,-
'Oq 'lL!e
se ha:i casado entre S( conio i i i i medio de corisiit~iir1azc)s de solidaridad lilas
alli d e la coii~anguiiiid~id. s dirigidos por iin jefe, que coiiipar-
Estos g n i t ~ o son
te en cierta medida e! poder ron otro jefe. Este poder bicéfalo f s el reflejo d e la
coiilposición diia! d e los grupos locales. LTiia veintenn d e estos grupos ~ x i s l e n
aciiialniente, algiinos de los cuales h;in ciisnirii~iidoel aislaniienio rcsidencial y
se haii coiicentrado en peq~ieiiosnúcleos poblacioi~alesfomentados por 11s
niisiunes y la necesidad d e acercarse a las escuelas q u e el Ministerio de Educa-
ción per~i;iiiodispone en la zoiia. Una tensión considerabls, que a nienutio se
convierte en abierta liostilidad, preside muchas veces la relación entre ellos. TI
chanianismo es asiiiiismo regido por esta lógica d e oposición entre grupos. De
Iieilio, la filosofía social caiidoshi se fundaiiieiita, como la d e otros grupos d r l
__ -
- !,
coiij~intojíbaro, en uiia ideoiogia que considera la siistracción d e persorias,
s~ibstaiiciase identidades d e otros grupos coiiio la condición para la reprod~ic-
cióii del grupo local (Siirrall6s 1992,20OOb,20033).
10 Ciertos elciiientos d e ini aii61isis presentados previamente en Surrallés (2001)
sigueri el modelo eiiipleailo por Descola (1986) cn la descripcibn de la coiicep-
ción del es!mcio y del cosnios de los Acli~iar,etnia perteneciente a la laniilia
lingiiística y vecina de los Candoshi.
11 El afijo -ei?lsi (transformado e n -n:i o -m!sirve para forninr todos los nombres
d s ríos en jí\.aro-sliuar (Pii. Descoia: com~iiiicaciónpersonal).
12 En lo que refiere a la geomorfología d e la regio11Caiidoslii, iiii fuente principal
niuy similar recogido d o n d e inr Cliayah~iita,griipo vecino ineridioilal d e tos
Caiidoqhi, cuyo idioma pertenece sin e ~ n b a i g oa tina familia lingiiística distiix-
14 El teina d e las puertas batientes proviene d e un paradigrna inítico compartido
y diC~i:i.dido,e n la inisiria forma, eii varios lugares d e América; sii contenido 1-,a
sido analizado por Levi-Straiiss (1971) e n las MylIioIagi17i1rs.
15 Si la idea del cosinos concebido como una serie de capas superpuestas h a sido
a menudo utilizada r n la ehlografía amazónica para describir las representa-
ciones iiidígcnas, ciertos auiores, como Vive-iros d e Castro (1992:59-60), expre-
san s u malestar frente a la fiabi!idad d e esta imagei-i.
16 Vcr a este respecto las coiisideraciones d e E. Viveiros d e Castro (19QR)s o b r e la
idea d e que pala los anieriiidios, 1. en particular lcs anazúnicos, ei ~ ~ u i i dt eo
vista crea cl sujeto, demostrai-ido este carácter eniinentenic.nte pciccpi-ivo d e
? ~ . un est~iiiiocomparado entre Ainazonia y
las o n t o l o g í a s ' a i n e r i c a ~ ~ ~Para
Melanesia sobre c ~ i e s t i o n erelativas ~ a la concepción d e persona, ver e l !ii.ro
editado por T.A. Gregor y 13. Tiizin (2nOi).
Bibliografía
Alber:, B.
i9Ss: Tr:lípj di>jni:? i ~ i i i iic~ scc1:drcs : Rrprt~~r!~ii~!~oir de !ri i~:n!i:~iie,s!;;l>r!i~~r~tiicl
c: ¿cPiici pí)!;ti!i:!~ ~ I i c ICS
i Y,~::n,iii~iiii i i r i Siid-Es! IP.!irrzoi:ii. Bll'si!iriiii,~,l.Tesis d e
Jcc:o:ndo. Parib: lJrii.:ei.sitt; de Paris-X.
Arnadiu, N.
1963: :';.os hluiato: ni;a síntesis hij!órica", .d.i1iii;oi~íi7 I?cri':i!:.in, 6 (i?), ?p. 117-
,131.
Arnadiib, M. y L. D'Eriiilio
1983. "L.a alianza .ciitre los Cindoshi M ~ i r a i ode! A!to .4iriazr-iiias", .41ii,;z31?~,7
j:cr!i~i~n,5(9), p p . 23-56.
Arheni, K.
1993: "Ecosofía Mak~i.ia"ir] F. Correa (d:r.) Ln cc*looIiiii?~nniindn.Ec~~logíi, nlferiin-
t!zv el Irbph-o Iiiíiiic,iic co!c:ribiiliio. B q o t i : lnst;t:~!o Cnloii-ibinno (le Ai-irroyo-
logia, Fado FEN-Colombia, Fondo Editorial CEREC, pp. 105-122.
1996: "Tlie cosniic food web. Human-nature relatrdness in the N o r t h ~ ~ r e s !
.Amazonr', en !'i Desiola y G. Pálsson trds.) Nnfirreniid Socit1i3.Aiitii~oj~o!ogici7!
prrsprctiars. Londres y I\T~ie\;aYork : Ro~itledge,pp. 185-203.
Bird-David, N.
1999: "'Ar.iniism' Revisited . Personhood, Environment, a n d !<elationai Episte-
mology", Cilrrenl Ai~!liropoIogy,50, pp. 567-s91.
Carneizo da Cuniia, M.
19?P: 0 s riiorlos c o: o:iIr05 . i i ~ i i f ln!in/isis ido sis!~liinfliil~>rflrio e dn )!o(-ñc~dc pessoo
entre os ilr(:ios Krn1io:Cao Paiilo: Hucitec.
1988: "Life Kiitories, rilood Revenge ar:d M'arfare in a Tribal !'op:ilatioii",

I S ~
Iia sido Rasaneii (1993).
13 Ver el trabajo d e E. hlargery Peíia (199737-43 1997), a propósito d e la difereii-
cia eiitre Iiiia coiicepcióii local y iiiia coiicepcióii ~iiii\.e:sal del dil~ivio,en ;a
rnitologia aiiieriiidia. Ver, asiniisino, Iñ presentación !'el anilisis d e uii niito
Sciri~~e,
239, p p 98-5-992.

1989: "DLIvPgétal il'li~ii;iaii~",

,iiirio:cs dt3 (fl Foiíl;iti~iiF!/ssr~i,4, pp. 15-24.
1-
1-59

..... . --
. -- w
--*-- m~4__1--'-*'2'-
 Crocker, C. Klciber, G .
1977: "Les r~ílesioiisd u soi" iii C. li\.i-';Lialis': jcd.) L'iril'iitit!'. i'aris : I'rc,.;ses 1994: Noi~iiiiiilcs Ess~iisdr iiii,~iitiqiii~ i.,:i;'ri',iiic:li~. IJzrís: A:!ii;iiid Coiin.
Universitaires d e i'r~iicc. Leciiliardt, M.
Descola, Pli. 1947: Do Kciiio. Lo pc~rsoiiii,,ct 11, iii!!tli~~ rf~ijis!c iiiot:!ii, i11~11711isi1~ii. P'i~is:GaIli111zrd.
1985: h i ~ l ~ ; !~~i r0l 1~1 i ~ ~~5i1~;~~i ~i J~~~o~ ;l,!i~}~ríi~-is
s.i i i ~ ~d1ii15/'6co!o;;i1~ (/,:S .4c-111/,?1. 1'2~;~: L6vi-Strnuas, C.
Maisoii des scieiiie? a,, 1'11oriii:ir. 1971: hf~fiiolo~iqirrs 1V. L'l!~iii~iii~ i i i i , París: I l o n .

1992: "Cocieties of niitui-2 ;irid llic iialiii-e of societ)." in A. K~iper( d . ) COIICC{)- Lima, T.S.
li:n!i:iii,q ocii%f:!. Loi-,d;r.; y Niic\.a York: r<o~itlcilge,pp.107-126. 1996: "O Doi; e i : hZúliip!o: Re13ex&~s :;abre o Pc.rs.pectivisn-ioeiii una Casrnoloqin
1993: !-(,S /,iiici?+di1 c ~ ~ ~ ~ ~ Ri~lntioiis
i t s c ~ i ,/i:~ii,f!s,
~ ~ . ~ ~ I ~ I ~ ~ L ~ - , ~ IParíz: ~ I ~ ; :I'loii. oII~~~.
1993b: "Lrs affiiiit2i sÉlec!ives. Aliiaiice, g;iei.re et prédailoii daiis i'cn-eiiiblc.
jivaro", L'Horririic~,3.3 (2-4j, pp. 171-190. fi'37: El iiiiio riel di111iiio?:i íri triiiiicióii ornl !iitii1oti:iirrici7i~n.Qiiito: Abya-Yala
1 9 9 6 ~"Le::
: cosinoiofiies des lritiiriis d'Amüzo:iic", [.ti rcci;zrsJit1,T92, pp. 62-67, Meggers, H.
1.94612: " C o n s t r ~ i c t i nnnti:res.
~ Syi;ibi~lic ecologv nrid social practice iii Pli. "
1971: Aiirri:oiiÍn. , ~ ~ [niid I I Ii11,ltirrciii (1 CoiriiL?r)ft P~irndisc.Cliicagi~:A l d i i ~ ~ .
Oclioa Siguas, N.
Descola y G. I'álsiiin (e&.) .W~i!iii.c iirili Soci,?:y. ilii!iira;~olo~ic~;i ~~~'is\isrlii~~s.
1992: "El mito del dii11i;io y la creación d e !a di\.isióii sexual enkit. 1-1: Krinpo-
I,oiidres y Niieva l'ork: Roii?!c.cige, pp. 82-102.
2001:Lc~oriiiiiig~ir~ilc, C/iiíi!c iI'iiiiiiir~;;ok~giL~i/r~ !ii iiiitiiri'. París: College de Eraiicc.
~i;.a!ii d e !a Arnazoníri pcriiana", liiiiriinl ~ f c!i? Soc.ii:ti dl,.: Aiii:~rir.;i:i~tr>,78 (2).
l ~ ~ ~ ci'h. c oy A.C.
l ~ Taylor
PP. 153-180.
Overing, 1 . y A. Fasces (cd.)
1993: "!il:i.oduz:io:i" iii Pii. Dficola 1. A.C. 'Tayiar (eds ) ln reiiioiith.dr /'.4i1~llioilc':
"00: 7-iip~iiit/iro}iulo~,y of Laill, riiid A!ixiv.. T/1!7 f'icsl!i>!ic:: o/ Coiiuiiiiil/!t!! !ir ?Jflti;1;
Ai:,:;:r~yi?lo;;i~~ I,! 1iii:o:n.s drs >oiiiis nii::r:oiii~~:iii,'1;.L'Hoiiii~ie,176-125, pp. 13-21.
il:iiiizoii;~i. Londres !;Niie\sa l'ork: Roiitit.dce.
Eriksc~r,,?h.
Pedersen, M.A.
?.9[11j: LJ xv$fc dc,3 nLCii.y.).tg~r[?iiri$i> 611(or?s i x f tf,'iii~~i~i711r;~,~s ~!!ii!fi~ili~s CJIC !t75 ;\,,filfk
2901: "Sotriuisni, aniniiqn: alid nor::i Asian i n d i g e ~ o t i sontolugies", ]oiriii:?/ of
r7"i4iiiii~uiii~. París: Pt.i.:ers. ~ i ~ i i J 7 (33, pp. 31 1-427.
t1;i. Ro!;nl A i i t / i r ~ ; ~ d í ~ I:i+.!itiiic~,
Go:~Iar6,J.-]'. R.!saneri, hi.
199s: L', p19!ii.,.ri:i coi.:?: T~iqjsd e docLt~ii~-i(i. !'.iris: Ecolc des Hautcs E!:idcs eii
lY'33: "i.a gt~oiiisioriny g,,r,lcigía d e ¡a Aiíi3ronía peruana'' eii R. Kalliola, hl.
.-ci~:~ice~
C .'
Social2s. TJu1x:Lka y \Y. Daajoy (e<!:;.)z?:ii~i:oiif~i ; J ~ ~ I I / OVI ILI ?~. ~ I ~J ~CJ ~ ~
;IIO
L Y ~;ItI:r ~ ; i i ~ ~('ii: lL,/
Low,P. !/I~I:o s,~iiniidiiio.Tiirk-~i:12~j,GT & Oj'<Ei<N.
1991: 0,'.?,{1.,l'tf 6/3e~~f. Kil:5hi;~fli:d j!;~ft?f';{f l l pL,l'ilT'~~il ~ ' ~ i ! ~ : l ~ ~ i l ;0,YrCIrd:
ll, Cjij- Rival, L.
rcncion Press. 2993: '"Tiic g r o ~ v t l«f i Fainily t i ~ c iündrrstaiidiiis
: 1-i~raciraniperceptions of fiir
Cregor, T. y D. 'T~ii.in(edj ioresk", Miiii (N.S.), 2S, pp. 135-652.
2oüi: €t7ii~ic,r i~ ,~i:!c:~:i~~i 0 ) : ; ~ ~ 1 ~ ~ 1,?>: , ~cxfiori~ri~~ii
i ~ ~ ~ s ~i ~~ f; t. ~ i c ~ C o i ~ ~ ~ ! ~ ; o ! i : ~ c ~ , i ~ ~ ~ l ! ! ~ ~ Seeger,
i. A., R. d a Matta y E.U. Viveiros d e Castro
Bcrkele~.:Giiiver?i:\- o: Caliíoriii~I'rt.55. 1979: ''A constru6o d a pessoa nas sociedades iiidigenas Srasileir':s", Rol~riii:
H a l l u ~ e l l A.1.
, hl:is~irI~~criorinl, 32, p p . 2-49.
1960: "O;ib\\.n oiitolog!., l.eIia\~ior,2nd \vorld vie\*r", iir Cliltiirc iil i;;~fo,y: Shepard, G.1-1.
Essnys iii iioiior of l'iiirl /(nifiii. I\il:e\:a Yoi-k: O c t q o n Books. 19q9: Piii;r!i~iiioyriosyniili !he Se,!iscs ~ J Tílio I .Aiiinzoiiiciii Societii~s.Tesis d e doctora-
Hugki-Jones, C. do. Rerkeiey: Uiiiversily of Caiitori?ia.
1979: Froiii ilir Miik Rii't!.. Sp,:!inl niid l~~iii~iornl j~roci.ss~t;iit Nortliic~~~st Aiiifl:oiiia. Steward, !.
Cainhridge: Canibridge Ui;i\.ersity Press. 19%: "Cultural Areas o í tiie Tropical F o ~ P s ~e11 " , !. Ste~:.ard (ed.) !inl:~!hooh- :o
Eugh-]ont.s, S. So:rt!i Aiiirricnii Iiidioiis, vol. 3, 7.11~Tro(iicii1 Forest Tiiii~,s,Washington K :
1979: Tlrc J'nIiii 0111; tJi(3 P/citicfc~~: 111;ttili~li1 O I I I ? Cfis!iiology ~ I N3rtjiit31,si
I Aiiii7~01iiii. sriiitlisoiiiai-i Institu tion.
Carnbridge: - Cambridze IJriivcrsily l'ress. Strathcrn, A l .
Irigolcl, T. 1968: Tli~.gc~ii~iir of tlic gif: Pro11l~~iir.i ii~itliiclciriici: n!iri prol~li~riis iclitl: sccict.y iil
2000: T!ic, ;u,rc-c~ptioiiof 1 1 1 1 2 ~iiz~iroi~rti~~:~:. ES~II!/Siii / ; T v ! ~ ~ I Io~oT~I ,~ ~ ~ nii~f / ! ~ I ski11
I ~ ~ ~ L , ! ~ ~ B-,rkeley:
I I ~ ~ S ~ IUciversity
?. o í Calilornia Press.'
Londri.s y Nlievn York: Roudlcdge. Surrallés, A.
Kaliiola, R., c t 111. 1992: ".A ;7rcpos d e l'ct!iiiographie des Candosfii et des Sliap:~.", ]úiiriii?l 1jr iii
1491: "Tlie d!.iin:~iic.;, dirkriibii!ion . ~ n dclassifiía tioii of s\vaiIip vegt.!,:!ion iii 5ocic;t; 1i1-5A J I I ~ ~ ~ I - ~78J (23, I ~ ~~ 1~ 7~47-56.
.E ,

Prrii~rianAmiazonia", Aiiii H3i. P~>iiiiici, 28, pj?. 225-253. J 99s: "l'tiul-on étiidier Ics &riotions des aiitres?", Scieiicrs Ffiitiiniii~'~, 1iol-s 561-;c.,

l/ Karadinias, D.
1091: !.c. corps sniri;nSr'. iii?:j!ogil> ,ir! c0i.p:; 1,t ri~}~rGst~iitriiic!iis
11,s Miriiii,i ril. 1'Aiiiiiroiiii~roloiii!iii~iiii~~.
iie ! ' i ' i i i ~ i ? o i i i i ? ~ i i c i i lc~;['z
??sic dc. doctorado. I'iirís: Uiiii,crsité d e
l
23, pp. 38-41,
2000a: "I'ñi,sioi?, morl el nialadie daiis tiiie culhirc. amazoriirnnr': i ~].L.
E.Terr?~, y hf1. Xa~ikIi~ikoi~ (dir ) En Si~lisf,~i~r,~s. 5;/~!?1iii>~, /?i,l?ti:/ii~-~
i janiard,
r / ~ ! ; i i r l ~ ~ l i q i ~i1 ~ ~ .
..
1fNS
-.
Pnris X. Friiiiqoi>eiii;ii/ii.r. pp. 387-396. I'ai-ís: i-ay<ird.
Ti,.i.!r,s ~101ir !.i
 2000b: ' l a passioii ghératrice. Prklation, écliange et redocibleinent dii niariage SENDAS DE UNION ENTRE MUNDOS. EL ESPACIO TSACHILA'
candoslii", L'Hoiiiiiie, 154-155, pp. 123-144. -
- - --- - --
2001: "L'éclil>tiqtie de la niorale. Le sujet et la représentation de l'espace cliez les
Cai-idos\~j Je la Hacite-Ainazoiiie", Aiirinii~siii7in Foiiii~itioriFysse~i,15, p p 37-48.
20032: Aii ca7ii1.,111sciis. Prrci7/.l?tiori, fljf~~rtiz~iii,
nctioii c/rez 11,sCnii~foslii.París: Centre M o n t s e r r a t Veni:_ira i Oller
natioiial d e b recherche scieiitifiqiie et hlaison des sciences de i'hoinriie. Uliiiicrsitrif Aiitoiioiiin d c R~rci'loiiií
2003b: "Face to fact: nieaiiing, feeling aiid perception in Atiiazonian welcoming
ceremoniec" /oirriiri! qf t/:i, Rovl Al~t!iro/~olo,picnl iristiiir:e, 9, pp. 775-791.
2003~:"De la percefiión en antropología. Algimas reflexiones'sobre la nocibii de
yerjoiia desde los eshidios aniazónicos" iii~iiflim,pp. 19-20. - ~~Jll?zc/~l?
Taylor,A.C.
1964: "L'arnéricaiiisnie tropical, ime frontiere fossile de I'ethnologie? ", en 6.
- Pcll~clli
Rupp-Eisenreich (ed.) Histoir~sde I'fli~fiiro~olol;iL':X\fl-X'~X', París: Kluiksieck. (- para d ó n d e ? - Para abajo)
1935: "L'art d e la réduction. La grierre e; les ni6canismes de la différenciatioii
tribale dan- la ctiihire Jivaro", ]oiiriiol deln S o ~ - i i í t ~ d < ~ ~ A i i ~ P r i c n71,
l993a: "Remeniber¿?g to forget: identity, inoiimuig dnd meniory arnong tlie
!i\laro", I v f n i i , 28 (4),?p. 6.73-678.
i i i pp.
s t ~ ~159-173.
s,

1
L a comiinicaclCn qiic los Tsacl~ilarstableceri eri s u s enciien:rns iorti;iioi
e s estrictame:ite retórica. 1.a precisiói-I sobre el desiiiio dei cnn?ii;aiite
-par6 arriba (fi7clii)o póra ;?bajo (pc!rchi)- n o posee n i n ~ ú valoi- n ii-tfr:i.~ilati:,o
1093h: "Des fantómes sttipéfiants. Langag? et c1oyance dans la pensée achiiar",
i.'Hoili,nc, 33 (24j, PP. 429-447.
i en uii m e d i o geogrrífico s u r c a d o d e ríos qiie tieneii s u :jricen ei? *! a i i.i,;ii-
tafizs y s u destino tierras abajo, riimho a l iiiar. Fcchi y pc!i,ciii, quü aiitiiiio
1995: "Les bons emiernis et les inauvais paren:^. l a traiternent synihcliqur d e
l'alliaiicedan~les ritueisdecliasse aiix teles des Shuar Uivaro) de I'Eqiiateur", eii F. sefialaran el ciirso d e los ríos y actiialmente p a r e c e n rnarczr el s ~ i ~ t dr i d ~
f3éritier-P.usé v E. Coupet-Rongier (e<.) LL's C O ~ I I J ~ ! ~ X ~ [ Lde ; S ('nltiniice. Ecoii~liiiii,, 13s caniiiios, s o n los d o s ejes q u e definen el miirido d e ios Tsachii;i, p ~ ~ c b l o
;,oli!it!iii: 2: foiidi~~li~,i;i~ syriiiloiiqiifi. Voli~i~ie1V. París: Editionc des archives ccn- iil?icado en u n a suerte d e c r w e geogrdfico y cultiiral entre !': a I t ~ i r n1. !,i
terii~oraiiies,pp. 7-7-10.5 llni?~ira,la inontañd y ¡;S tierros bajas, la sicrrci y la ct:sta. Pero i ~ t iliici- z
;99ú: "The soxl's Sad!; and its statrs: aii an~azociaiiperrpecti\.e on khe natiire oí cninbiv Ii~giiísticoict6ricc? rio ts taii vacru d e corit(:iiiíi~i coxic arare:;ta. Eri
t ~ e i iiluri;aiir',
i~ ]oio!i:il o;':iic Royiii Xii:liro~ic/c~icn! iiistitii:i,, 2 (2): PP. 201-215. o t r o trabajo (Vei.i;iira 2000a) heii-ios espiicsto e! carríctc: pacífico dc l a s
2000: "Li.sexe de la proie. izeprésentatioiis jivaio di1 lieii de parentc", L'lioiiii!~~,,
~ c l a c i o c e siiiterétniciric estr-iblecidas por l a s Tsachila. Ei diiiogr! q , i - ?re-
:51-155,
Viertl er, II.
..
- !,D. 3!W-334.
iiidir? este icxto scría u n i::dicjo 1x5scie este cornporta~:ijeiito. Sin e::-Liit.rg~,
1979: ",\ iic>~do de pessoa entre os Boroio", Rcirtiiii do h ' f i i ~ h'nciotin/,
o 52, pp. 20-23. c>steobjeto tampoco agota s u significado. Q u e el Pnfasis s e ei;cuentre el?ci
Vivei:cc de Castro, E. o. s e n t i d o d e la marci-ia n o s c o n d u c e a otra ref?cticín, m á s pcrtine:itr a ú n eri
1979: "A fabi-icacáodo corpo iia sociedade xinsuana", Boklir~idoMiiseo Alilciorioi, 32, el s e n o d e una sociedad que s e ha desarrollado precisailiente a p a r t i r de!o:-:
pp. 4'249. dcsplazai1:ientos y d e los intercar?-ihios e n t r e los A n d e s . la A m a z c n í a y l a
1-92: Froiii tiir Eiiciri!~'.~ Poiiit of Vinci. Hiiriinriitymid Diiiiiiity iii flii A!iicizorti~iiSoc¡i~t~/.
Costa. Las páginas q u e s i g u e n describen el lugar q u e los caininoi ori!paii
Chicago j; Loiidres: Tlie Gniversity of Chicago Press. _ <-'
..-
e n la vida y la visióii del uiiiverso tsachi!a, p a r a c o n ello iliiskr;ir Ia conit31?-
1996: "lmages uf Nature arid Society in Amazonian Etluiolo~",Aii>iiinIReoieicl of
,41itirrc!~o:ogj,25,?p. 179-200. cióii indiferenciada d e s u cosmoiogía respecto a uiia i'r;in!era c u l i u r a l q u e
1998: "Cosn~ologicalDeixis aiid Anerindiaii Perspectivism", ]oiirrinf of firr Rey! la riiodernidad h a establecido eiitre iiatiiraleza y cultura, eiiire los r n u n d o s
Aiii1i:~opoio~icoi liistiti~ti~, (1d.S.)4, pp. 469488. anin-ial, liiiiiiano y s o h r e i ~ atural.

I Los caminos de la historia

Los 'Tsacliila, conocidos coi1 e! t j r m i n o coloilial d e C o l o r a d i ~ ps o r s u <.>S-

tu:nbre d e pintarae el cL!erpo y el cabello d e i o ~ co o n achiote, nnl+taii h.:
tierras bajas occidentales d e l Ecuador y s u l e n g u a , el tsafiki, p e r t c n c r e n! '
,
g r i i p o lingiiístico sur-harlxmx-i, el m á s srircfio cie !a coiitiovertida i a i i i ; i a
niacio-chibcha. Actiialmeiite cstáii oigaiiizndnscn ochocoiiiiiiias, c c w c r r - 1
ca d e doc 11111personas, ) 511 mríxiinn t~ieritcd e r e c u r w s cs la a g r i c ~ i l t u i n

4
E
4
"s
 históricos registrados como sus representaciones espaciales esthn viiiciila-
dos por medio de los ritos d e iiii calendario anual.
Las relaciones visuajes
Tierrlidentro es una región montañosa, y muchos de los recintos sagrados
para los Nasa s e encuentran en la ciimbre d e una montaña. Desde una d e
esas ciiinbres, el observador puede ve: otras iniichas montafiar, a l g ~ i n a ds e
las cuales son también sitios sagrados, con los que las aldeas o los lugares
tie residencia están relacio:1ailor también. Como algunas moiitafias d e
irnl~oríaixiahisiórica obstruyen la líiiea de visión d e ui-ia comiinidad,
coi?stitii)~endosu horizonte y a menudo los límites de siis doininios, n-iii-
clias dc esas cirnas son lugar de celebración de ritos que define^: a esa
iomiinidaci. Incluso si una aldea y :?na montaña, o una montaña jr otra,
puecien no guaydar una estrecha relación cronológica, la relaciói-i visiia! y
geográfica entrí- ellas da iin carácter d e ini1iedi;itez a la relación entre sus
reierri::i's históricos. Biien ejeriiplci dti-ello ese1 ivlon!e Chunibipe, en l n parte
n-irrii:ioiial d e Tierradentro, desdc donde la gran cacica Angelina
Giiyiiriitía contemplaba sus dorninios y fundó el resgru.irdo colonial d e
To~oiinn.Existe tnn-ibiin la creencia d e que cl Rlonte Cl-iuiribipe es ui-i jefe
pij'io petrificzdci, transformado en nioiitaiia tras S U derrota por los i n ~ a s c -
res espaiioles. 1.a montafin sc encuciitra en los coniii~esnieridioiinlcs d e
Togoiina, ni5s ai16 dc Inr cuales los iacicliies de 1.1 coinii~uJaC;I-ioi- te^% d e
Calderns expiilsaron ;i los in:;r.isorcs pijao. Ui-io (le los cai?dillosn-ifticos d e
Calderas desapareciti en 1112 lago detrás del hloiite Chun:bip?. Desde sil
ciil-ia se puede ver el Piieiite d e Ciietai-ido, donde hubo una matanza cie
Nasa liberales durante la guerra civil del decenio d e 1950.Así, en una sola
ciimbrc están codificiicios dii7orc.o~referentes histcíricos correspoi-idientes a
inoinciitos dislii-itos, relacioiiados todos ellos por l-iabersr prodiicido en el
rnisii-io si!io o por haber serlrido 6ste con-io punto de referencia visual. La
relaciói~eiitreestos referentes no es cronológica, siiio espacial o te1,ritorial.
El calendario
De modo similar, e! calendario ritiial reorganiza ei-i un ordeii nuevo los
referenies históricos viiiculados con recintos sagrados. La inayoríri d e los
sitins sagrados de Tierradri~troest6n relacionados de algún inodo con el
solsticio de diciembre o ei de junio, o coi-i fencínienos atinosféricos debidos
( a1 calnbio d e estacióii. A veces se celebra11ri tosen estos sitios coincidiendo
coi1 estas fechas; en otros casos, es eii estos meses cilando los Nasa iiiiciaii
una serie de cereinoiiias relacionadas con el sitio, e n las que se representan
~51 10s l-iechos históricas qiieeii 151se prod~ijeron.I'or iíitiino, diversas narracio-
nes que mencionan determinadas características topográficas sitúa11 tnni-
bién los l-iechos históricos en el solsticio d e invierno o en el d e \:erai-io. Así
puec,jos referenteshistóricos se organizan por medio del ritiial eii u n orden
nuevo qiie corresponde al calendario anual y que iio necesariamente remite
a la croiiología. Un ejemplo claro d e ello es la relación eiitre Alto de Tama,
donde se cree que nació Juan Tama, y Vitoncó, donde vivió. Estos dos
puntos, asociados en el relato mítico, guardan también una r e l a c i ó ~ a s t r o -
riómica entre sí: Alto d e Tama es el punto donde, mirando desde Vitoncó,
aparece el so1 en el solsticio d e junio. Otra niontafia próxima, C h i ~ t a es ,
conocida con el nombre d e "Madre d e las Lluvias", porque las n u b e s qi:e
se forman en torno a su vértice, lristas desde Vitoncó, indican el coinierizc
del invieri70. Chuta es u n centro d e peregriiiación, donde se rejiiie\.an
ritualmente los gobei-naaores del cabildo (Rappaport 1985),vi:?cula!?do así
a los dirigentes políticos nasa conteniporáiieos con si: progenitor rnitológi-
: co, q u e vivió en Vi toncó. Es tos recintos sagrados serán rememorados, pues,
en iin ordei-i más dependiente del calendarid anual qite d e una croiiolog:a
refiejada eii aiios o épocas.
i La eslrrcl-ia relacióii existenie entre el espacio y el tiempo se p o n e Igiial-
mente cie manifiesto e n otras actividades no rituales. Berna1 Villa (1954)
i observa, por ejemplo, qiie los Nasa se refiere11a las extensiones c!e terreno
i por 14 núrrierci de cosechas que v a n a producir, ya que estos i n d i i ~ ~ ~ a s
tl-.
practicaii la agriciiltiira d e chaniiceras.
i
1
[.a recr>r?slrucciónd e la cronología
i
Los Nasa organizan los referentes históricos segúii diversos modelos co!ie-
rextes. definidos tanto temporal como espacialmente. Si In insercibn de la
I~istoriae n el espacio físico, al vincular referei:tes d.. periodos ciistii-itos,
achía a!terando ei carácter cronológico de la narración, el exzn1ei.i d e los
, .- movimienios d e los percoiiajes mítico-históricos en el espacio revela que
este inisn~oproceso de espacialización d e la historia reconstruye también
la cronolog<a original.
En su estiidio sobre la mnemotecnia en el mundo occidí?ntal, Yiites
(1966) explica cómo los griegos de la época clásica uiilizabai-i los edificios
como auxiliares n1nenióiiicos, de forina que lar características arqiii:c~ctóiii-
cas se convertían en depositarias de hecl-iosque se podían remen-iorar en un
orden fijo correspoiidieiitr a1 orden d e las característic~sdel eiiificio. Har-
wood (1976) se extiende sol~reeste ejemplo cuando analiza la oigani;. acicín
d e episadios míticos en las Islns Trobriand en el interior y a través d e la
geografía sagrada, y sostiene qiie el orcleil teniporal de estos episodios s e
recapitiila en la geografía: la direcccio~ialidadd e los sitios inítico-liis tóricos
encuentra sil correspondencia cii la cronología d e los i~-iitos.Esta relacicíri l
eiitre liipii. sagi-ado g cpiiodio mítico no es estática; el niito es iiiia simple li:?
caii:ino dc v~ielta.Sin embargo, sigue siendo muy recomendado iio dejar
Iiue!!as que podría11 a\.isar a los seres no deseados q u e algiiien anda en la
selva. De la misma manera que la srig;i-idad dei cazador permite a u n
Tsachila reconocer la especie que lo ha prt:cedido en sil marcha -iii-ia presa
perseguida, ~ 1 1aniina!
1 peligroso o iin mal espíritu-, la interpretaciór. d e las
hiiellas encoiltradas eii la selva o cerca d e los espacios domesticos forma
parte todavía del conociiniento de los indígerias selváticos, habitiiacios
coino los Tsachila a pre\-enir p r a defenderse, eventualmente por la huicia,
antes que atacar. Así, las huellas hunianas q u e desaparece11 d e golpe algu-
nos metros m i s allá de su aparición, o que nparecei-i d e forma interinitente,
son claros indicios del FnsGpor la zona d e iiil~n~i oko, el espíritu rojo, temido
pcr "1 liábito de chupar la sangre de los humanos u ai-iimales. Aclualriier,te,
las I-iuellas siguen presagiando buenas o malas i-ioticias y 10s Tsacliila
conservan ui1a extrema erudición respecto a la dirección y el sentido del
desplazaniiento d e sus autores. No envano la precisión ei-i la identificación
de las huellas se ha extci-idido a las do los zapatos y tiotas de caucl-io, hecho
que permite reconocer, a e regreso a casa, si hubo visitas durante ir? a1:sei.i-
cia, dc (1uiéi-ise trataba si estas personas regresaron o esperaiu:: al jele de:
hogar.
Ei tsafiki posee Lln \.ocabulario muy específico en lo que concierne al
espacio y las ii!~iiaciones, e11 el que los objetos por situar 5011 IT..::~ a i?-i~qiicio
relativos a determinados ~ u i i t o des referencia. El sentido de la oricntaciói-i
rsóclxila está ordenado en torno a ]LIS clenicntos cie la natiiralczn y a s1.1-
reieiciites axi,iles básicos: los ríos y sus puiitos de refei-ertci;l-arriba :,:abajo
((~7cliiy PL>/~c~I¡),
e~*eiitualnente oriente y occidente- J. el soi -yo i~liiio(allí
doiide i e :,!c)ne e1 sol) Y y o lnrio (al!í :ionrlr sale el sol)-, siendci los dos
primeros !os más utilizados. A pesar de sil origeii, debemos reiterar que los
cail-ijiios y las pistas que atraviesan las coiniirias o que parte11 de ellas,
ahora siitistituyen e:i biieno medida aquel referente d e los ríos, pue: perri-ii-
ten seiialar con la misma precisión los dos niveles espaciales por excelei-i-
cia, arriba y abajo, que antaiio guiaran SUS rutas.
Los caminos en la mitología
Los caminos forman parte integrante de los ii-iitos tsachila y d e toda si;
cosinología. Guían el recorrido d e los eleiiientos d e la naturaleza y cie'sus
espíritus, permiten el aprendizaje cliñniánico y unen el ri:undo d e los hii-
manos con el d e los seres sobrenat~iralesciurznte las sesiones d e curación;
ui.~::, finaiinente, tsnbo n!jnii, la ii-iadre d e las estrellas y giiardiaiia u e las
en:'ermedades,ala tierra, y la tierraal miii-idu delosmuertos. Eii la ii-iitología
tsacl~ilaexiste un complejo d e relatos referentes al período de la osc~iridad
lr a la soluciriii qiie perinitió a los chaii-ianes reciiperar el sol. E11 todos los
iiii:os de es tc corp~is(Nc2tiirikn, Yo iiliiii 7'rL7clii,Yo kolii), ei-icontramos dos
caminos que han jugado un rol clave en la tradición tsachila: el camino d e
plata seguido por u n nifio y una niña para subir al cielo, convertidos en su1
y luna respectivamente; y el camino q u e marca ei intrincado recorrido del
sol, bajo permanente ameiiaza de ririiie kela, el jaguar d e la cscuridad, q u e
lo obliga a obtener presas de caza cotidiananwnte, antes del mediociía. La
luna también posee un camino, menos elaborado en la mitología, ai q u e
recuiren los chamanes durante las curaciones que necesitan s u iresciira
para las enfermedades relacionadas con el calor.
Urio d e los cainii-ios fundamentales para la vida de los Tsachila es el que
condiice a tsabo aynii, la madre d e las estrellas. La madre d e 12s est~eila:;,
tarnbiéii coi-i~cidapor jelcleti zila tsabo, !a estrella mayor, tiene ~ i n s;i-,i,ii.
1
misión. 1'0i.un lado, ha otorgados las mujeres tsachila ia capacidad d i ' i::ji.:!,
y son las tsniliiii iinkn tsnbo, las estrellas pequeiias q a e brillan e-í\ ci~irmnii-,en--
3' "
i
i ,~
-
to, las que tejen sin reposo el !iii sil;, la liana de! conocimiento, qutl o!orgii
a ! o s . ~ & ~ n . éhcapacidad.de
-.- ZF -,
P'OT ~fi$lih,
s s e el-mundo dc los s p í r i tcis.
c o m ~ i ~ i c a rcon
la m a d i u d ~ i ~ s ~ e s t r e cbnsideracia
ll~s~s 1; giiardiaiia ;!e Izs
enfermedades, y es por el cainino q u e une la tierra a s u ir!undo p o r dciritle
las enternedades llegan a los humanos. Cuando iin chnmán desea c;ius:r
el mal, traza u n camino hasta fs(ib3i7!/~iique perc-iite a la ei-ifermedzd ~ e g c i r
s u curso. Cuando otro chaináii trata d e ciirarla, deberá, con la aycdn 61:5,us
espíritus auxiliares, borrar did-io caciino.
I
El mundo de los mciertos
Pero existe tcidavía iin camino que tarde o teiiiprdno todos los Tyackii!a
deben recorrer: es el cainiiio d e p i p i ~ f l el
, que conciuce al miiniio de ios
muertos. Cuando la enfermedad es irreversible, ios chaii-iílnes d i c r ! ~qiit:!
piycllko piyn iiiitlii, "el camino de los muertos asoma". El ritual tradici~:nal
para enviar los muertos a pipozun, tr:ikn erckn, concentraba el P S ~ U S ~ ZU1-O 10s
, . chamanes en la preparación d e u n camino agradable a las allilas dc Ins
ni~iertos,con el fin d e mostrarles las bellezas de! mundo al q ~ i edebían
llegar, piporua, y hacerles así ol:.idar ia tierra y sus allegadi-)Sí i i v c + ~1.0:.
.
chamanes cnviaban los muertos ei-i canoa a través d e este camino inn1i;teriai
que pocos l-ian descrito como u n río, pero que podría tratarse igualmente d e
u n soplo d e viento, representai-ido eii ciinlquier caso su esencia, u;-ia vía cie
coni~inicaciónque une dos mundos. Fuera del ritual teiikn erekfi, qtie se sig;ie
practicando en algunos casos, este caminu es representado materi,ltl:neiitc
en el rnomento
..
de los en tierros. Antigiiameiiie, los muertos eran entsriados
bajo la casa del difunto, qiie era despiiés abandonada. Alrecirdor d e r::#.i
dedo, cuidadosainente colocado encima del corazón(feiik!i), se ataba u n hild
d e algodói-i (fzriko sili) unido por el otro extremo al tejado. La liana ciel
corazón, o liana de1 alina, guiaba ei-itoi-icesel alina del muerto, ahora deno-
minacin telikn, por el can-iino d e /iipoiiiii. La dtsiorilposisión de! hilo era el
resguardos y disfrutando d e cierta autononiía política a través d e sus coi-i-
sejos de resguardo o cabildos, pero la 1ecislació.i colombiana l-ia debilitado
esta institución, tanto por lo que respecta al poder bolítico de las autorida-
d e s indígenas como a las din-ieiisiones tie los terrenos comunales.
El relato de los Kasa d e su propia historia se ajusta a estas líneas
generales, pero .se centia eii 1111tipo de liéroe cultural sobrenatural, el cacique,
siguiei-ido su acceso a1 poder 1; sii caída uiterior. La r:arración lustórica d e los
Nasa se centra más en ias instit~icionespolíticas y las relaciones sociales que
e n los hechos en sí, cond~i-isanclofrecuenteinenie acontecimientos muy pro-
longados en el tiempo en forma de sucesos catastróficos aislados. Estos
referentes ~iistóricossufren modificaciones suti:les,d e m o d o que la coi~ciencia
histórica de los Nasa se centra efectivaniente más en "loque habría ocurrido"
q u e cn lo qiiercalm~nie~ c i i ~ r ihlás
ó . iinporiante aíín es que los Nasa sitúan
sil archivo histórico en lugares sagrados disen-iinados por toda la zona, que
sirven a la .Jez de iiukrunientos nmenio:éaiicos para recordar la lustoria' y
como líxites fronterizos, claraniente delimitados, d e los resguardos. Los
relatos hislóricos d e los Nasa, al wmitir a referenií.~topográficos dispersos,
so11 fraginentarios, con~pue:;iospor episodios que pueden ser autói-ionios o
bicn guardar relaci611 cor. ctros por rnedio d e la observación visual y del
movimiei;to en e1 espacin. Eii este capítuln exainino los distiiitos n~ediosque
peril?iten agrupar esos ~pisociior:en :inñ c~c~nologíz.
Cronología y narració::
Los historiadores nasa siguen interpretando los l-iechos posteriores a la
independencia en función d e la experiencia colonial d e esos héroes cultu-
rales o personajes históricos. Fundiendo en u n solo conflicto, conocido
conio l a - ~ u e r rdae los Mil Días5, la guerra d e iiidepci-idencia !- las guerras
civiles del siglo XIX, los relatos orales destacan la colaboraci6ii d e los Nasa
con los jefes militares coloinbianos -y la pérdida
- de s u s territorios a causa
d e este encuentro d e dos culturas diferentes y dos programas p o l í t ~ c o s
distintos. Según los Nasa, los usurpadores no llegaron a salirse del todo con
la suya, porque ellos ocultaron los títulos originales nacidos c o n ios caci-
qiies, documentos que validaban sus derechos territoriales. Al-iora bien,
privados d e estos títulos, cuidadosamente escondidos en lagos de la mon-
taia, los Nasa carecían d e defensa y n o podíaii proteger s u s propiedades
territoriales. Así pues, está claro que, segúri la visión histórica d e los Naco,
los caciques perdieron su poder en tiempos d e la República.
Aunque los Lítiilos lian desaparecido y,.los caciques se h a n debi!itado,
los Nasa pueden recurrir en biisca1Cle ayuda a s ~ i héroess culturales eri los
t ~riomeritosciiÍiciles y citan casos, por ejemplo, d e apariciones sobrcnairríi-
I les eiivi,~daspor los caciques para ahuyentar a visitantes 1-10 ii~rlígenasde
sankiiarios y terrenos con tesoros enterrados. En otros casos, los solciados
atacantes recibieron u n castizo físico d e los héroes culturales sobrenatura-
t ieu.
T~idi:sestas 5:isiorias se cuc;itaii d e ri-ianera infuiinai, sin iiii-igiíi>tipo de
l estilizaciór.. A;inq:i~ alziiiias adoptan 1;i forina de relatus con ui-ias líneas

La historia oirl de los ?<asacs una elahoraciói-i bs.sacla e n hientes coloniales

Ii
.:nieiitos hist6sico~,,ii;io;mación contenida c!1 una o dos frases ( v t a s e Cohci-N
cscritns, !os iítulos de resg~iardos,en los que poden-ios oír la voz d e los
caciques d e l a co1oii;a (:?rciijvo Central del Cauca, Popaydn [ACC/P] 1881,
1383) coi-itándcnos cómo llegaron al poder y cónio se niaiitiivieroi-ien él. La
historia o r ~esl ?ara!ela a los docurnen:os coloniales y cuenta el nacimien!o
d e los caciques en los torrentes de moiitaña4. Los títulos coloniales aluden
I -.
a Don Juan Tairia y Calaínbás como el "hijo delas estrellas del Torrente de
Tania" (ACC/P 1883: 2182~).Según relatos conteinporái-ieos, los titulos
coloiniales de :esguardo apai.icieroi: junto con los héroes culturales mi-
tológico~,a los cpie sirvieroi-i di) almoliada mientras flotaban aguas abajo.
El cacique surge para salvar al pueblo nasa d e los invasores, entre ellos los
vecinos Pijao y los Giiambiano, me~icionadostambién estos ú!timos en los
títuios colonia!es como 1ospeo:es enemigos delos Nasa (iliid.).Los choques
d e los Nasa con los españoles, descritos coino actores violentos de la liis-
toria frente a los Nasa, inás civilizaci¿is, son muy parecidos a sus choques
con otros p~iebiosindígenas. Para detener los avances d e los eiiropeos en
SLI territorio, los caciques escalan nioiitañas muy altas y delimitan los
liiideros del resguardo. Uesp~iksdesaparecen eii las lagiinas d e altura,
donde se los piie~lecoiivncar en moii~ciitosde apuro.
argur,icntales cohereiite~,o(:-as son meras referencias bre1.e~a acoiitcci-
19S0, Price 1983). Cuaiqi:ie:a puede pronunciarlas: aunque nlgui-ios iiidi-
viduos son conocidos por sus dotes d e narradores, no se los considera los
iínicos capacilados paza narrar gestas histijricas. Miiclios d e los mejores
narradores son activistas políticos que vinculan los I-ieclios d e la historia
nasa con la pr~ocupaci6i-iactual por defender el resguardo inoderno. Este
carácier difuso d e !a tradición l-iirtóriczise debe a la faltz?d e una autoridad
clara y única desde la indel?endencia. época posterior a ésta se ha
caractei.izado porln presencia d e n-iúitiples autoridades indígenas, dotadas
d e ui-i poder pasajero cii virtud d e s u fuerza militar o elecciones. Estos
dirigentes n o han sido autónomos enriingún sentido d e la pa!abra, aciüaii-
d o brísicameiife como i::termediarios entre los habitantes d e la reserva y el
Estado. Una sola historia oficial es imposible sin Una autoridad superior
autónoma; antes bien, son muclias las hi:;torias que se crean roii áninio d e
devolver a los indígeíias
- la aiitonoinía perdida. Este es un eje!nplo claro d e
la i!:~portancia que tiene una comprensión cabal de la relscion entie las
coniiiiudades indígenas y el Estado para poder entt.-ider realmen te la con-
cepción i n d ~ ade la liistoiia.
Los relatos de los Nasa se piiedeii catalogar en do> grandes grupos los
qiie s e icfleren a los rJciqucs mitológicos en tieiiipos piccoloninlcs y colo-
3 \:er los mitos denominados 7'c.to iiiiiiii (cainiiio d e Qiiito) (h17 y M24) e n
Veiitiira (IOOOa), Toilio 11.
4 El mito acliii.ir que dio origen a Ori61i nos ofrece un bello ejemplo: d o s
Iieriiianos ac!iiiar huyen de siis padres adoptivos río abajo, en Lina balsa, y
montan d t s p u s s al cielo po: iiiias caíias d e bambú; allí, ellos forinar6n las
IJl&yadesy la balsa se convertirá eii la coiistelación d e Orióii; el padre adopti-90
les persig~icdesde entonces sin cesar bajo la fornia d e la estrella Aldeharán
(Descola l?S(.:S?-S8); varios g : i i ~ ~ o2Liiicos
s del Chrico, eii el Paraguay y A;-
geiitiiia, creían igiialme:ite posible alcanzar el niiindo siiperior montando por
iiii árbol que unía la tierra a las regioiies iuiiares (~ipol!etti1996:342); J.-P.
Chaiiineil detalla la reprrien:acióii del rniindo d e iin chainán yagua, doiide una
lianz iiiie Ia 'gcnte-sin-ano" a la tierra (Cliaiimeil 1982:49); LPvi-Straiiss, a lo
largo d e las hlitológicas, nos aporta numerosos e!ririplos d e ello :ara las tierras
bajas sudamericanas. Fiiera d e la Amazonía y del C h c o , mucho más cerca d e los
'rsacliila, siis vecinos Chaclii relatan i i i i niito fundador, el d e Tutsa, doiide iina
liana está eii la base d~ la \.ida eii si: ioiij~iii!o: la liana de la palma :ea¡, qut. une
dos c.~derias,sírribolc) de los dos lados d ~ niiiiidc,
i era reinemorada aiitaíio por
los jdvenes esposos el día de TLI niatrii~ionio(S4edina 1997:59).
'5 Este aspecto ha sido analizado coi1 &tallo eii Ve;!tiira (1999 y 2000b).
6 Este tenia ha sidc desar:ollado, eiiire otros, pc:r Dt,scola (1992, 19C6),Surraiiés
Navas d e Pozo, Y.
1990: Ai~giiiiinrcncii 11. siglo XVI, Qiiito: Abya-Yala.
Salomon, F.
1986: 8'~~irnt>o-Nan: la vialidad indígena en el iioroccidente d e Picliiiiclia )- el
trasfondo aborigen del camino de Pedro Vicente Maldonado", Ciiiti~rn,Kc~i~i~iri
dc,l Bnrico C~iitrnlriel Eciinifoi., Vol. VIII. nr 210, pp. 61 1-626.
1997: 'l'iiiilbos, Ni'yiins y Tsncliiln o 'Coior.ndos' diii-niiir ln Calor~inEs;inñoln. Efiio-
liistorin ii~1Noroccid~iitedc Picliiriciis, Qiiito: Abya-Yala.
Surrallés, A.
2003: AII cocirr drr sei?s. Isrccptioii, (!Jc'~!ii~iti', {ictio!i clie: les Cniii:o~l~i,P a r í s :
CNRS-b1SH.
Ventura i OIler, M.
1995: "En el canino. Los Tsachila eii el conipiejo étiiico d e la selva occidental d e l
Ecuador", eii Álvarez, A. et al. Prirrio riiclir:iitro de iiiz~cstisadorrdc. iri costn
i cci~i;!oriniinrii Eiiropn, Quiio: Abya-Yala, pp.433-465.
I
1999: "Langiie, inythcs, cliamaiiisnie - une \:ieille iiistoiie: repré~.entntionsd u
I passé et d u coiitact interetlinique daris I'occideni fq!iatorien", 8ii!lrliii (ir :17
i1 Sociitt:i Siiisse d n AinPricniii.~:~c, 61, FI 63-70.
t:
2000a: A lii croisce des ciieriiiiis. lrfc.ii!ltr, rop;!orts ir nir:i:ii i t ciirriii:ini~iiíc~
Tsncliiln dr I'~qtiiit~iir, Tesis a e docti'iir?do,EiiSSS, París. 2 Jiois.
c!ii? ics

(2003) y Viveiros dc Czstro (1996).

1I
2000b: "Transformatioiis forinelles d'iiiie cosmo:ogie ~6cetl!i\~e. N o t e s s u r la
colonisation chrétieiuie d ~ chanianisriie
i tsacliila (Eqiiateiir)", en D. Aigle, ti.
Bracde la Perriere ei J.-P.Chnurneil (cds.) 117 po!iti!;~i~~fi~~~i.~~rits. CIi!iii~~iii~!iifi (t
Bibliografía r,,:igioii ~iiiir~crsclktcs, N a i i t ~ r r e :Soii~!:C.J'etlinoll~glii, !-p.2G5-726.
2002: "Los c~iiii:iosd e la aiierid,idr' eii Gcii-izsiez Eclit.~a:ría, A. y J.-L. hÍo!i:in
(coords.) ,'i!lric~iiLiclFiwcfis c.ii 10 :!c,rrt7, . ~ ~ i ~ t ~ ~ ~lu?sicr> ; Í ~ 7 c.11 117 Uí?b.
~ o l c!i~r7/d1~il:¡,i
Ci?olletti, M. S.
Hoiriri:njr ri .ii;ii~éiiVnl,l~%iiel Tsra. 5ellatt.i ya: Se;\rei d e I'~iblicacior?s.
1996: "Cliai-iianismo y viajp al reino de los n\uc:!os. Concc.?c;one-: re1i;icsas
Viveiros d e Castru, E.
de los indios sadaniericaiics iio ñncii:ios" eii bf. Eliade Historiii ilr !nc cr~~,iiciol: y
:194h: "Os proiiomrs cc.sinológicos e o :erspecii\;i.irno aineríiidio", k?/iiii7 7 (z),
o ~ ~!fi> s+;JC(I d!, !os A~scrii~i~i!iiiti:!fij
A(, 10s idc?r~sr ~ ~ l i ~ idcs,fe l~nstiiiiiic>tros d;ns,
p p 115-144.
Barceloiia: Herdrr, pp.335-365.
Chaiirneii, J.-P.
1982: "Representa tion dii monde d'un cliñinane !,agi:a", L'Etjiiiogrn~~iiir. i!oyri-
ge cliniiroiiiqirc~~:cii.~,
Tonie LXX\illI, n.S7-SS (2 et 3j, pp.49-53.
Descola, Ph.
1986: Lti iin:iirc i ~ ~ ! i i e ~ t i :Syiiiholisi::~
~ii~: et prnsis dniis I'écalogir drs Aclii!rir, Paris:
Maison des Scienies de 1'Homme.
1992: "Socirties of nñtiire 2nd the iiñt~ireof sosiety", cn A.Kiiper (ed,) Coii-
cc~~itiinliriiig
socis:?, Londres y Nue\.a York: Roiitledge, pp,.107-126.
1996: "Construclirig iiatiires. Syiiibolical ccology and social practice", en Ph.
Descola a n d G. l'ilssoii (eds.) Nntiirc niid Socirty. Antliroyolo,yical Pcrslle~tiiii~s,
Londres y Niieva York: Routlcdge, pp.82-102.
Laviatia Citetos, h4.L.
1969: "Uii proceso de brujería en la costa eciiaLoriana a iiiies del siglo X\JIII: la
Piiiita d e Salita Eleiia, 1761-17S7",Ai:iinrio 11~ Estiiilios Aiiii:ris~7iicc,XLVI, p11.93-
129.
Med iria, H.
1995: "Los Chachis de Esniernldas", en VVAA Etiio,yrnfínj ri:í!~iiiirisde! Eciiniior,
Qiiito: Abya-Yala. pp.31-SS.
3 \'er lo:: mitos denoniinados Teto riiiiiii (cairiirio d e Quito) (M7 y M24) e n
Veiitiira (2000a). Toiiio 11.
4 El niito acliiiar qiie dio origen a Orióii nos ofrpce iin bello ejemplo: dos
lieriiianos acliiiar hu!.en de siis padres adoptivos río abajo, cii una balsa, y
montan d e i p ~ i c sal cielo po: iinas cniias de bainbú; allí, ellos foriiiaráii las
Pléyades y la balsa se convertirá en la constelación d e Orióii; el padre adoptivo
les persigue desde entonces sin cesar bajo la fornia d e !a estrella Aldebarán
(Descola 1966:S7-86); \.arios g : ~ i p o sétriiciis del Chaco, en el Parag~iayy A:-
geiitiiia, creían igualnierite pcsible alcanz-ar el niiindo siiperior nion:aiido por
iin árbol qiie unía la tierra a las regioiies lunares (ciPcil!etti 7996342); J.-?.
Chauineil deta!la la íepresentaciún del miindo d e un charnán yagua, donde una
liana iiiie la 'gente-sin-ano" a la tierra (Chaiinieil 1962:49); L6vi-Stra~iss,a lo
largo d e las htitológicas, nos aporta nuiiierosos ejeiriplos d e ello para las t i ~ r r a s
bajass~!da~nei.icanaa. Fuerade !a Amazonia y del Chaco, mucho m á cerca ~ d e los
'Tsacliila, siis vecinos Chachi relatan un iiii:o fundador, el d e T~itsli,doiide uiia
liana está eii la @asede la \:id3 eii si: ioiljiiii!~:!a liaiia d e l a palnia reai, qiie une
dos cadenas, simbolo d e los d o s lados di!i miiiido, era rcrneniorada antaño por
los jdvenes esposos el día de c ~ niatrilnonio
i (bledina 1997:59).
'5 Este aspecto ha sido analizado r o n &tallo eii Vei!tura (1999 y 20i)Ob).
6 Este tenia ha iidc desar:ollado, entre otros, p:i Drscola (1992, 1476), 5iirraili.s
(2003) y Viveiros dc Castro (1996).
Navas d e Pozo, Y.
1990: A~igrii~iflrco c i ~L,Isiglo XVI, Q~iito:Abya-Yaln.
Salomon, F.
1986: "Yunibo-flan: la vialidad indígena en el riorocciden:e d e Picliiiiclia )- el
trasfondo aborigen del caniino d e Pedro Vicente btaldonado", Ciilfiirn, lic,il;~!ii
drl Bniico Ct,iitrnl ifrl Eciiailor, \fol. Vlll, n' 242, p p . 611-526.
1997: YiiiiiL-os,Nisiios y Tiiicliiln o 'Coloi-i1:ios' rliirliiitc~ln Coloiiin Ez;)niialn. Etizo-
Iii.:torin del Noroccidcittc dr Picliiriclio, Qiiito: Abya-Yala.
Surrallés, A.
2003: AII cocirr dlc seiis. Pcrccptioir, i![{c,í!ii~itS, nctioii í l i ~ les~Ciirii~oslti,París :
CNRS-MSH.
Veii:ura i Oller, M.
1995: "Enel camiiio. LosTsachila en el complejo éiiiicode la seiva occirim.tal d e l
Ecuador", eii Álvarez, '4. el ni. Priiiicr ~ ) i i i i ~ i 7 tdc r 0 ili~~csfi~ndorc's iic- 111 C O S ! ~
1 eciri:toriiiiin rii Eiiropa, Quiio: ribya-Yaia, ~p.433-565.
I
1099: "Lang~ie,iiiythss, chamaiiisnie - une vieille liistoire: reprécentations d u
passé et d u coiitact interethnique dans l'occident Cqiiatorien", Birlleliii lic :n
! Socii;t:í Sliisse drs AinPricnriis:rc, 63, pp.63-70.
i 2000a: A 1,i croisc:~ifrs clic~riiiris.Idtw:iti:, rnp;?orts íi i:!i:r:ri rf cliiiiii~iniciiíc~
7ncliiln dt, ~'Éqiintt~iir, Tesis d e doctorado, El-IiiS, Pari5 2 \'ciis.
2000b: "Transformations fvrine!les d'iiiie cosmologie r6iepti\.e. Notes s u r la
i l i t , ~le's

Bibliografía 1
O
coionisation chrétieime 611 cliarnanisriie tsdcliila (Eqiiateur)", en E.Aigle, 8.
Brac d e la Perriere et J.-1'. Chauriieil (eds.) 1ii yali!i!;iic~íic.s t2.;prits.Cli!iilinliii!ii'i C.!
rL,;!,Ciois!ii!~ier_it~/isfc~, Naiit~rre:5oci.I:C r!'etli;;ol~!gi,-, pp.2í?5-226.
2002: "Los c.-iiii:ios d e la aiterid,id" eii Gonzáicz i'clit.\.a:rí.~, A. !. J.-L. h:<i!i:i;i
Cipolleiti, M. S. 1 (coords.) iiivii~iiik~ iirrt-oc c.!i In !it.rni. íir~t:.o;~olc~~in !; i7~)licti:i.:t.11 ln UAH.
l!:iai~r~
kiui~i~~i:o,jen!?~i!iibirVnlifés lit.1 Tara. Bella!t.i ia: Ser\rei d e P~:blicacion.j.
1996: "Shainaiiismo y viaje al rein? d e los niuc:!os. Cíincr?c;ones reli~iosas
Vivciros d e Castro, E.
6 e los indios s;:daniericaiioi; no aiidinoi" eri b!. Eliade Hi.ito:.iri ric !n.i ireriiciii': y
i9ii6: "Os prononies cr.-inológico:; ? o yerspectivisiiio ameríiidio", hlrliiri 2 (3),
.c!( 1175 i,iois r~,ll;iosiis dcslr !ii i ~ c i d:.
i lo- dcsc~riliiririei:!,.s Iinstn iiirr.ifros díns,
pp. Iíj-144.
Barceloiia: Herber, pp.335-365.
(Ihaunieii, J.-1'.
1982: "Representntion d:i rnoiide d'iin clizinaiie yagiia", L'Etii!io~rfl[~i!ie. i'oyii-
gtJ c1initii:iiiqctc ií'sii.~,Tonie LXXV111, n.S7-SS (2 et 3), pp.49-53.
Descoia, Ph.
1986: Ln iioiiire ii~iiics:iqiir:Syi~iiiol~sii~ee t ;irn.i-is dniis I'écnlogie des Aclii~nr,Paris:
hfaison des Sciencei de I'Honinie.
1992: "Societies of natiire and the iiatiire of society", cn A.Kuper (ed.) Con-
cc~~tiinliziiig socit~fy,Loiidres y Nuevz York: Rri~itledge,pp.107-126.
1996: "Construcking iiatures. Synibolica! ecology and social practice", en P1i.
Drscola and G. 1'61ssoii (eds.) Nntirrr niid Soci;.ty. Anfliro;rolo~:icnl Pcrspccfizit.s,
Londres y Nueva York: Routlcdge, pp.82-102.
Laviuria Ciietos, M.L.
1989: "Uii proceso de bruje:ía en la costa eciialori.tria a firies d e l siglo X'JII1: !a
Piiiila de Sniita Eleiia, 1764-1787", Ai~iiflriodc Esti~,iios Aiiiericiiiic-, XLVI, pp.95-
129.
Medina, H.
1097: "Los Chacliis de Esmeraldas", eii VVAA Etiiogrn/íns riiíiiiiiiiis iir! Ecirndor,
Qiiito: Abya-Yala, pp.33-SS.
 , resg~iardosy disfriitando d e cierta autonomía política a través d e sus con-
sejos d e resguardo o cabildos, pero la legislació~icolombiana l-ia debilitado
esta ii-istitucióii, tanto por lo que respecta al poder bolítico d e las a~itorida-
d e s indígenas como a las diniei-isiones de los terrenos comuiiales.
El relato de los h'asa d e su propia historia se aj~istaa estas líneas
generales, pero se cei-ihñ en ~11-1tipo de héroe cultural sobrenatural, el cacique,
siguiendo su acceso al poder ; sil caída ulterior. La narración lustórica d e los
Nasa se centra más en las institiiciones políticas y las relaciones sociales que
, e n los l-iechos eii sí, condt.iisa~-iciofrecucntemenie acofi tecii-iiientos muy pro-
longados en el tiempo eii fornia de sucesos catastróficos aislados. Estos
refcrei-ites l-iistóricossiifreii nioditicacioness~itiles,d e modo que la conciei~cia
histórica delos Nasa se centra efecii\wnente más en "lo qiJe habría ocurrido"
que c n lo que realmente oc~!irió.hlás iinportante a í ~ es n que los Nasa sitúan
su archivo histórico en liigares sagrados diseninadus por toda la zona, que
sirven a la vez de iiusi:rrientos nuiemo:éaucos para recordar la lustoria3 y
como límites fronterizos, claraniei-iie delimitados, d e los r e s p a r d o s . Los
relatos liis:óricos cie los K;isa, al reiniiir a referen1í.s topográficos dispersos,
so11fraginentarior, conipiie:;i.oc por episodios que pueden ser autíinonios o
bien giiárdu; relación ccr. ctros poi rnedio de la »bsen.ación visual y del
iriovinii~i-~to en e1 eapaci:,. En ~ s i cea p í t ~ l o e ~ a i n i10s
~ i odistintos medios qiie
permiten agrupar eios ep~soaiosen iinn cronología.
Lr? historia ~ i dde
l los Xzsa es una elaboraciónbasada en fiien!es coloniales
escriti,~,!os iítulos de resgiiardos, en los que podenios oír la voz d e los
caciq~iesdela colonia (Arc!-iivoCentral del Cauca, PopayAi-i [ACC/P] 1881,
1333) coiitái-idcnos cómo llegaron al poder y cómo s e nianti1\7ieroi-ien él. La
historiir oral es para!elz a los dociimenkos coloniales y cuenta el nacimiei-iko
d e los caciques en ios torrentes de montaña'. i o s títulos coloniales aluden
a Don Juan Tama y Calñmbás como el "hijo de las estrellas del Torrente d e
Tanin" (ACC/P 1883: 21192~).Según relatos conteii-iporáneos, los titulos
coloniales de resguardo apai.rcieroi? junto con los héroes cu!turales ixi-
!ológicos, a los p e sirvieroi-i d e almohada mieiitras flotaban agiias abajo.
El cacique surge para c;al\r;ir al pueblo nasa de los ii-ivasores, entre ellos los
vecinos Pijao y los Giiambiñno, nieiicionados también estos últinios en los
tit~ijoscoloi-iialescorno los peores enenugos delos Nasa (ii~id.). Los cl-ioques
d e los Nasa con los españoles, descritos coino actores violei-itos de la liis-
toria frei-ite a los Nasa, más civilizadcs, son muy parecidos a sus choques
c o ~otros
i puebios indígenas. I'ara detener los avaiices d e los eiiropeos eri
s u territorio, los caciques escalan montañas muy altas y dclimitaii los
liiideros del resguardo. Desp~iésdesapareceri en las lag~il-iasde altura,
dondc se los piiede ~oi-i\~«car en inoiiiei-itos de apuro.
Los l-iistoriadores nasa siguen interpretando los l-iechos posteriores a la
independencia e n función de la experiencia colonial d e esos héroes cultu-
rales o personajes históricos. Fundiendo en un solo conflicto, conocido
como la Guerra d e los Mil Días5, la guerra d e indepei-idencia j- las guerras
civiles del siglo XIX, los relatos orales destacan la colaboración d e los Nasa
cori los jefes militares colombianos y la pérdida d e sus territorios a causa
de este encuentro d e dos cii!turas diferentes y dos prograinas políticos
I distintos. Según los Nasa, los usurpadores no llegaron a salirse del todo con
la suya, porque ellos ocultaron los títulos origii-iales nacidos c o n ios caci-
ques, documentos que validaban sus derechos territoriales. A h o r a bien,
privados d e estos títulos, cuidadosamente escondidos en lagos d e la nioii-
: taña, los Nasa carecían d e defensa y n o p0díai-i proieger sus propiedades
territoriales. Así pues, esti claro que, según la visión histórica d e los Naso,
I los caciques perdieron su poder en ti einpos d e la República.
A u n q ~ i elos títiilos han desaparecido y,los caciques re h a n d~hi!itado,
los Nasa pueden recurrir e n buscaBe ayuda a siis héroes culturales en los
1 iriorncriios ciifcciles y citan casos, por ejemplo, d e apariciones s o b r ~ i - i a ; ~ r i ~ -
I les enviadas por los cnciqiies para ahuyentar a visitantes no inilígenns d e
santuarios y terrenos con tesoros enterrado^. En olros casos, los roldados
atacantes recibieron un casfigo físico d c los héroes c ~ i l t ~ i r a lsobrenatura-
es
Tnc':?se s t a >!istorias se cu2;itan d e rnanera inforinal, sinniiigúii tipo cic.
estiliz~.ciór,.Aunq;ie algiinas adoptan 1íi forina de relatus con u n a s líneas
~.rgu?:ii.iitaies col:ereii;e,s, c k a s soii meras referencias breves a acontcci-
'xicntos históricos, ii;ioiinación contertida cn iina o dos fi-ascs (\-base Cohci-1
1960, Price 1983). Cuaiqi;iera pnede pronunciarlas: aunque cilgiiiios ii-idi-
vidiios son coiioci~lospor sus dotes d e narradores, 110 s e los considera los
iínicos capacilados para narrai gestas hislóricas. Miiclios d e l o s inejorci
narradorrss son activiskas políticos que vinculan los hechos d e l a historia
nasa con la prccjcl;pacidn a c t ~ i ípor~ l defender el resguardo inoderno. Este
' -- carácter difuso d e !a tradición liistórica se debe a la falta d e una autoridad
ciara y única desde la independencia. Ida época posterior a é s t a se ha
caracterizado por In presencia de múitiples autoridades indígenas, dotadas
d e un poder pasajero en virtud de s u fuerza militar o elecciones. Estcis
dirigentes no haii sido autónomos en riiiigún sentido d e la palabra, aci~ai-t-
do brísicanieiite como ii: termediarios entre los liabi tantes d c Id reserva y el
Estado. Una sola histcria oficial es imposible sin iina autoridad superior
autónoma; antes bien, son muchas las hi:;torias qiie se creaii con ániirio d e
cievol\~era los indígeiias la autonomía perdida. Este es iii-i ejeinplo claro d e
la ii:;püitai-icia que tiene ui-ia comprensiói-i cabal d e la relación entre las
coniuiudades indígenas y el Estado para p d e r entender r e a l ~ n e n t la e con-
cepción india d e la historia.
Los relatos d e los Nasa se puedei-i catalogar en dos grandes g r u p o s : los
qi:e se refieren a los caciques mitológicos eii tieiiipos precoloniales y colo-
 czii:iii~ de vuelta. Sin enibargo, sigue siendo muy reco~nei-idadono dejar
h~ie!!as que podrían avisar a los seres 110 deseados que alguien ai-ida en la
selva. De la inisrna manera que la sagecidad del cazador permite a un
Tsacl-iilareconocer la especie que lo há precedido en SLI marcha -iii-iapresa
perseguida, iiii anima! peligroso o un mal espíritu-, la interpretación de las
l-i~iellasencoi-itradas en la selva o cerca de los espacios dom6sticos fornia
parte todavía del conoci~nientode los indígerias selváticos, l-iabituacios
coino los Tsachila a prevenir para defenderse, eventualmente por la l-iuida,
, antes que atacar. Así, las huellas hunianas que desaparecen de golpe algu-
nos rnetrosmás a116 de su aparicióii, oque aparecei-ide forma intermitente,
son claros indicios del paso por la zona de 1111111i1oko, el espíritu rojo, temido
l
por SLI hábito de chupar la sangre de los humanos u animales. Act-ualí~ie~te,
!
las liueilas siguen presagiando buenas o malas iioticias y los Tsacliila
1
conservan ui-ia extrema erudici6n respecto a la dirección y el sentido del
desplazamiento de sus autores. No en vano la precisión e11la identificación
de las !?uellasse ha o&tei-idibo2 las do los zapatos y botas de cauc!io, hecl-io
que prniite reconocer, ¿ie regreso a casa, si liiibo visitas durante ia auseri-
1
¡
iI
cia, dc quiéi-ise trataba )-siestas personas regresaron o esperaros al jeir de:
hogar.
Ei ksafiki posee L:n vocabulario muy específico en lo que concierne al
espacio y !as iihi,ac~ciiic~,en el ?de los objetos por situar so11l:.l:y a l ~ i ~ ~ i i ~ i ~
rcla!ivos a deterniinacii~spuntos de referencia. El sentido de la orientsciói-i
rsachila está ordenado en torno a los cleii?cntos cie la naturalcz? y 3 sus
I
(fpc1liy p(>I~cl~i),
;.
retei~eiitesaxi.iles básicos: los ríos )r sus pi:i:tos de referertcin -arriba abajo
evei-itualmenie oriente y occidente- y el soi -yo i~:ii~o ía!ií
dolid? i e Fone el sol) y yo Ini~o(al!í donde sale el sol)-, siendo los dos
prinieros !os n-iis utilizados. A pesar de su origen, debemos reiterar que los
cnniinos y las pistas que atraviesan las coiiiunas o que parteii d e ellas,
aliora ciibstituyei-ieii buena medida aquel referente de los ríos, pues pern-ii-
teii senalar con la n-iisnia precisión los dos niveles espaciales por escelen-
cia, arriba y abajo, que antai-io guiaran SUS rutas.
Los caminos en la mitología
Los caminos forman parte integrante de los mitos tsacliila y de toda su
cosrnologia. Guían el recorrido d e los eleinentas de la naturaleza y de'sus
espíritus, permiten el aprendizaje cl-ian-iánicoy unen el ri-iundo de los hu-
rnaiios con el de íos seres sobrenaturales durznte las sesiones d e curación;
ui-ic::, finaiinente, fsnbo ~!/oII, la inadre de las e~tiel!asy guardiana cie las
1 enfern-iedades, a la tierra, y la tierra al m~ii-idode los muertos. En la mitología
1 tsacliila existe iin compl2jo de relatos referentesal período de la oscuridad
y a la soliiciióii qiie pern-iitió a los cliaiiianes recuperar el sol. En todos los
!h% 11ii:~sde este corpus (A'c,iiic~itn, Yo iiiiiii Tsnclii, Yo kelií), eiicontranios dos
camiiios que han jugado u n rol clave en la tradicic51-i tsachila: el can-iino d e
plata seguido por uii nifio y ui-ia niña para subir al cielo, coi-ivertidos en sol
y luna respectivamente; y el camino que marca el intrincado recorrido del
sol, bajo permaneiite amenaza de iieiile keln, el jaguar d e la oscuridad, que
lo obliga a obtener presas de caza cotidianamente, antes del mediodía. La
luna también posee un camino, menos elaborado en la mitología, ai que
recurre11 los chamanes durante las curaciones que necesitan su fresciira
para las enfermedades relacionadas con el calor.
Urio de los caininos fundamentales para la vida de los Tsacliila cs cl que
conduce a f s ~ b nynil,
o la madre de las estrellas. La madre d e 12s estieiln:;,
tanibiéi-i c o n ~ c i d apor jeieieii ¿un tsobo, la estíeila mayor, tiene uii.: % ' . ~ ) i ; i , ,
misiói-i.13ui.unlado, haotorgado a las mujeres tsachila iacapacidad L.!<: ;:,j..:,
y so11las f?;nizii~i110.h tsnbo, las estrellas pequeñas quebrillan en el firn-iaii:eri--
.
.:
-. .-
to, las que tejen sin reposo el iiii sil;, la liai~ade! ccjnocimiento, q~i: o!orgu
a.
.. !os
1
cha+in.cl5
a+. -. - .
,
--
& $cipacidad.de comu;~icarseconel-mundo de Ics ?spírjt!is.
.
Pói JricYíadb, la rnadwd'~i'&>strellases cunciderada 1: giiardi2ti.3 i!c ins
enfermedades, y es por el cainino que une !a tieriíi a su niiindo por doricit.
las enfermedades llegai~a los humanos. Cuando iir~chamái-i desea caiii,:r
el mal, traza un camino hasta /sflboi7!/nii que peri:-iite a la e11fermedt.d s e ~ u i r
su curso. Cuando otro cl-iainái-itrata de curarla, deberá, con la aycurc 6~ i u s
espíritus a~xiliares,borrar dicho caciii~o.
El mundo d e los rntiertos
Pero eriste todavía iin camini, que tarde o temyrai~otoclos los T.;achilú
debe11 recorrer: es el cainii-io de pipoi~ln,e! que conciucc al miindo de ios
n-iuertos. Cuando la enfermedad es irreversible, los chanianes dice!? qUc!
piyciiko piyn nziii~i,"el camino de los muertos asoma". El ritiiiil tradicional
para enviar los muertos a pipozc~o,t~:iknerekn, concentraba el esfuerr o í?elos
chamanes en la preparación de un cainirio agradable a las alirias dc los
miiertos, con el fin de mostrarles las beilezns de! niuníio al q ~ i edebían
llegar, pipozcla, y hacerles así olvidar la tierra y sus allegados .J~V<:'.;. 1.0:
chanaiies enviaban los muertos en cvnoa a través de es te camino inniakeriai
que pocos han descrito como un río, pero que podría tratarse iguaime:-ite d e
un soplo de viento, representaiido eii ciinlquier caso su esencia, utia vía de
coniunicación que iine dos miindos. F~ieradel ritual teilkn erckfi,qiie se sisue
practicai~doen alg~inoscasos, este camino es represenkado materialrneiite
en el inori-iento
..
de ios entierros. Antigiiamenie, los muertos eran enttirracios
bajo la casa riel difunto, q ~ i eera después abandor,aiia. Alredidor de I.:,I
dedo, ciiidadosainentecolocado eiiciina del corazón (feiiki;),sealaba u n hi!d
de algoción (fc~iikr:sili) unido por el otro extrerno al tejado. La liana de!
c o r a z ó i i , ~liaiia del alina, g~iiabaenioi-icesel alma del muerto, ahora dcno-
niii-iada icilkn, por el cainiiici de /iipoivii. La descomposición de! liilo tia el
 hist<íricosregistrados con-io siis representaciones espaciales están viiicula-
dos por irredio de los ritos d e iin calendario anual.
Las relaciones visuales
Tierradentro es una región monkar?osa, )r niuchos d e los recintos sagrados
para los Nasa se enciientran en la ciimbre d e una moiitaña. Desde una d e
esas ciiinbres, el observador puedc 1.er otras inuchas montanas, algunas.de
las cuales sor1 tanibién sitios sagrados, con los que las aldeas o los lugares
d e residencia están relacionados también. Corno a!gunzs montaiias d e
importaiicia i-iistórica obstruj;en la línea d e visión de iina comunidad,
coiistitiiyeiido sii horizonte y a n-iei-iiidolos límites de siis dominios, inii-
chas de esas ciiiias soii lugar de celebración de ritos que definer. a esa
iorn~inidad.Inc!uso si una aldea 11:ina montaña, O una montaña y otra,
puccien no guafijar una estrecl-ia relación croiiológica, la relación visua! y
geográfica entre ellas da iin carácter d e ininediatez a la relacitn entre sus
i-eferei.:c:shistóricos. Buen ejer~iplode ello es ei Monte Ch~cilbipe,ei-i la parie
~iieric!ioiial d e Tierradentro, desde donde la gran cacica Anpclina
C;iiyun-iú~co:iternplaba sus dominios y fundó el resguardo colonial d e
Togi,iinn. Exiqte Iaml>iéiila creencia d e que el Xlonte Chuil-ibipe e s u n jefe
pijaclvetrificncic;, trai-isformad:~ eRrrloii:aiia tras sii derrota por los invaso-
res espaiiole:;. 1-a moiitafia se enc~ie1-i:r.iei-i los confines incridionnlc~sd e
Togoiina, niás all,i de Ics cunies lo.; iaciqiies de la coiniinidaci iiorteiia d e
Cnldcras expulsaron n lo5 ii-i::asores pijao. Uno tle Inr; caudillos n-iíticos d e
Calderas deyapnreció en un lago detrh-; del Moiite Chu~1:bipe. Desde ru
cii:ia se puede \.er el Piiei-iie d e Cuetando, donde hiibo una niataliza cic
Nasa liberales durante la guerra civil del decenio de 1950. Así, en una sola
ciimbrc están codificacios diversor referentes históricos correspondientes a
ilioinei-itos distinto.;, relacioiiados :ocios ellos por haberst. prodiicido e n el
misi~iosi!io o por haber servido éste coiiio punto d e refeieiicia visual. La
relaci6i-iciitre estos referentes no es cronológica, sino espacial o territorial.
El calendario
De modo similar, e! calendario ritual ~eorganizaen un ordeii nuevo los
referentes históricos vinculados con recintos sagriidos. La n-iayoría d e 10s
sitios sagrados d e Tierradentro están relacionados de algúi-i m o d o con el
sclsticio d e dicienlbre o el de junio, o con fenómenos atniosféricos debidos
/ al carnbio d e estacióii. A veces se celebraii ritos en estos sitios coincidiendo
con estas feci-iai; en otros casos, es en estos ineses ciiando ios Nasa inician
Lii-ia serie :;e cerenionias relacini~adascon el sitio, eii las qiie sc reprcsentan
3 los liec]i«s Iiistóricos que r1-i 61 sepi-0duj~1.oi-i.
Por íiltin-io,di\.ersas narracio-
nes que niencionaii determinadas características topográficas sitúa11 tnm-
bién los Iiechos históricos en el solsticio d e invierno o en el d e verailo, Así
pues, los referentes históricos se organizan por medio del ritual en u n orden
niievo qiie corresponde 21 calendario anual y que 110 necesariai~~ente remite
a la croiio:ogía. Un ejemplo claro d e ello es la relación entre A!to d e Tama,
donde s e cree que nació Juan Tania, y Vitoncó, donde vivió. Estos dos
puiitos, asociiidoc en el relato mítico, guardan también una relaciói~astro-
nómica eiitre sí: Alto d e Tama es el punto dande,mirando desde Vitoncó,
aparece el sol eii el solsticio de junio. Otra montana próxiina, Cliiita, ES
conocida coi1 el nombre d e "Madre d e las Lluvias", porque las nubcs qi:e
se forman en torno a s u vértice, \.islas desde Vitoncó, indican el coil:ienzo
del Invierqo. Chuta es u n centro d e peregri~iación,donde se rei-iiievan
ritiialmente los gobernaáores iiel cabildo (Rappaport 1985), viiicula~idoasí
a los dirigeiites políticos nasa contemporáneoscon si: progeni tor ii-iito!Ugi-
I
co, que vivió en Vi toncó. Es tos recintos sagrados serán ren-ieiriorados, pues,
en iin orderi más dependiente del calendario anuai que de una ci-oiiologia
reflejada eii afios o épocas.
La esirrcha relación existenle entre el espacio y el tiempo se poíic igual-
i
1 mente de manifiesto en otras actividades no rituales. Berna1 Villa (1954)
observa, por ejemplo, qiie los Nasa se refieren a las extensiories cie te:reno
1 por el iiúrnero de cosechas que van a producir, ya que estos indíger;as
l~racticai~ la agriciiltiira d e cl?amiceras.
L.a reror?strucción de la cronología
Los Nasa organiza11 los referentes históricas según diversos modelos cohe-
rectes, definidos tanto teniporal como espacia!niente. Si la ii-iserción dc la
1-tistoria Pn e! espacio fí-,ico, al vincular referentes d e periodos distii-itos,
actúa ñlternndo ei carácter cronológico de la narración, el wan-ien cte l o
moviinientos d e los perzoi-iajes n-iítico-históricos en el espacio revela que
este misn-io proceso de espacialización d e la historia recoiistriiye t a m t ~ i f n
la cronología original.
En sil estudio sobre la mnemotecnia en el mundo occidental, Yates
1 (1966) explica cómo los griegos de la época clásica utilizaban los edificios
como auxiliares ninemóriicos, d e fori~ia qiie 1.1'; características arqiii:c,ctóni-
cns se convertían en depositarias de hechos que se podían reinemorar en un
orden fijo correspoi~dieiiteal orden cie las características del edificio. fJar-
wood (1976) se extiende sobre este ejemplo ciiando analiza la orgnnií ncicíri
d e episodios míticos cii las Islas Trobriaiid en el interior y a través de la
geografía sagrada, y sostiene que el orilei-i ten-iporal d e estos episodios se 1
recapi tula en la geografía: la direcccio1:alidad d e los sitios mítico-históricos l
encuentra su corrcspoiidencia en la cronología d e los niitos. Esta relación 1
eiitre I ~ i g a sagrado
r !:episodio iiiítico no es estática; el mito es iinz siiiiple IL2
 2000b: "1,a passioii génératrice. Prédation, écl~angeet redoublemeiit du ~nariage
candoslii", L'Hoii:iiie, 154-155, pp. 173-144.
2001: "L'éclirtiq~ieiie la iiiorale. Le sujet et la repréfientationde I'espace chez les
Caiidoslli de la Haiite-Ainazoiiie", Airrinlei ifr In Foiitlnfioii Fys.s~,ir,15, pp. 37-48.
2103a: cct.iil. ijic ~ ~ i iPrrcc,ptioir,
s. rljj~tioitl:,ncti011clicz /M CniiC(OS11i.París: Centre Montserrat Ventiira i Oller
natioiia; de la reclierclie scieiitifiqiie et Maison des scieiices de I'hoinnie. de Rnrceloiia
U l i i i l r t ~ i lA~itoiio~lin
~t
2003b: "Face to face: nieaiiing, feelil~gand perception in Arnazonian welcoming
crrenionics" loiiriio! of tI:c Roynl Aiifliro~~olo~icnl Iirst!iii:e, 9, pp. 775-791.
2003~:"De la percepción en an~opología.Algunas reflexiones sobre la noción ?e
;crsona desde los eshidim aniazónicos" Ilidjnm, PI-1 19-20. - iNilnclii?
~ a j ? o rA.C.
,
1964: "L'américaiiisnie tropical, une frontikre fossile de I'ehologie? ",en B. - Pcl~rlri
RiiFp.Eiscnreic':~( d . ) Histoires de l'fliif/lropolo~ic:XVI-XIX, París: Klinksieck. ( - i r a r a d ó n d e ? - Para abalo)
1935: "L'art de la rédiiction. La Suerre e; les inécanisnies de la différenciation
tribalc dani.!a culture Jivaro", \oiirr~fll de In Sosil:fid~~ Américsiii~fes,
1993a: "Rent,rnberirig to forzet: identib, inoiimiiig and memory ainong tlie
Jiraro", Moii, 28 (?), pp. 653-678.
71, pp. 159-173.
L a cornunicacidn q u c los Tsacl-iila establecen erx sus enciien*cs fort.,ijti,-,
e s estrictamente retórica. 1.3 precisióii sobre e l destiiy.o Oei cnnsiiiñiite
-par%arriba (fi.cl:i) o pñra abajo (u~ii.ciii)- n o posee n i i ~ g ú nvalor ir.iioi-n1z:ii.o
1993b: "Des faiitómes st~ip6iiants.Langage et croynnce dans la pensée achiinr",
i.'Hoi,inlr, 53 ( 2 4 , pp. 429-447. e n uii m e d i o geogr6fico surcado d e ríos q u e tienen SI. ;jri~ei-ici7. iriot-i-
taiins y SLI dcstino tierras abajo, ri:mbo al iliar. Feilii y pr!i,ciii, q u e oi~t,i,fi«
199.1: "Les hons eriiiemis et les mauvais parents. J x traitement synihcliq~iede
l'alliaiice dan' les rihielsdechasseaux tetesdes SIi~iarUivaro)de I'Eqiiateur". eii F. s r i i a l a r a n el ciirso d e los ríos y a c t ~ i a l m e n t eparecen iliai.c:i ei s e a t i d o d r
t3éritier-b.ug+ y E. Co~ipet-ltougirr(ed.) 12s co)ii~iI~.xitts de /'nlliniice. Ecvii~~iiii?. 13s caminos, s o n los d o s ejes q u e definci, el m u n d o d~ ios Tsdchil;~,pucL~lo
;ioli:;!?iie c: ~oiirleiiisrits~yirii~oliqli~s. Vo/iiiir~>
IV. París: Editions de. archii~escori- ubicacio en u n a sncrte d e cruce geogrí,f;cr! 1. c~iltiirolentre !z, a l i ~ i r a1. +,!
ieiiiporaiiies, pp. 73-105. lldi::irn, la inonta5.a y i;is tierras bajas, la sierra y la costa. Pero eq:e i,!!í.i-
1996: "The sool'c bodv 2nd its stntes: an an:azonian persyecti~~e on the natiire of cainbio lingüísticii i c i í r i c o n o cs t a i ~\iaci:i de coiit~.i-iidocouio ripa~íi:;ta.Eri
t,t.inf.l-L:i~-,~~i", /oiir!i;i! o~tlirRoyiii Arl:liropologicn! Iristitii:~~, 2 (2j; pp. 201-215.
oti-:7 traYajo (Ven:ura 2000a) h<i~-iose::puesto e! caráctcr p a s í i i c o dc l a s
?!100: "Le sese de ia proie. iteprésentatioix jivaro d u lieii de parenté", L'110:ir:rir.
rcliicioi-ies i i ~ t e r é h i c aesfiibletidas
~ p o r los T5achila. E1 disiogc! q4i.2pre-
1.51-155, gp. 3-9-334.
Viertle:, H. iiidiii este testo sciría u11 ii:di~io ~ n d ds e este compoi-ta~?:ierito.Si:? e:-:-,i;;.rgc;,
1979: "A I : ~ ; o de pejsoa entre os Boroio", licl?tini do ?Miisco Kncioiinl, 57, pp. 20-29. este objeto tail-ipoco agota s u sigiiificadn. (2uc el 6nfasir 92 e n c u e n t r e cn cl
Vi\'eiroc de Castro, E. 8. s e n t i d o de la marclia n o s conduce a otra retlcxicín, m6s pertinente alili L.II
1979:"A f,ihricJCaodo corpo iia sociedade xingiiana", Boletii?id0MirscoA'~7~i0i:~l, 32, ei s e n o d e iina sociedad qiie s e h a dcsarroliado prciisainen te a p a r t i r de!():;
pp. tC-49. desplazamientos y d e ios intercambios entre los A n d e s . la A n a z o n í a y la
1942: Fro:ii tiir Eiifiiiy's Poijii ojVirrii. Hirriitiirit!/fliid Diíiiiiily iii nii AirinzoilisriSocii3f!/.
Costa. L a s páginas qiie siguen describen el liigar q u e :«S cainii-io? oci!pnii
Chicago y Londres: n i e University of Chjcago Press.
e n la Irida y la visi611 del uiijverso tsachika, p a r a c o n ello iiustr~irla c o n í p p -
1996: "Ii-i~agesuf Naiure aiid Society in Am~zoniariEtlinology", Aiiitiinl Rez~iciiioj
tliiflirc!~ologq.,25, pp. 179-203. ció1-i iiidifereiiciada d e s u cosinoingía resFlecto a uiia i::in!era c u l t u r a l qiie
199% "Cosmoiogical Deixis aiid An?er'uidiaii Perspectivism", ]011rr1171 of tI11>Rop! !a nioderi-iidad h a establecido entre iiaturaleza y cilltura, eiitre los !nuiic!os
Aii:li:~o;iolo~icnl Ii~sfi:irte,(N.S.) 4, pp. 469-433. aiiinial, h i i m a n o y sobrei-in tural.

I Los caminos de la historia

Los Tsacl-ii!a, conocidos coi1 e! tPrrnino colonial d e Colorados p o r si.]cos-

t u m b r e dt; pintarse el c i ~ e r p oy el cabello d e rojo c o n nc!-iiute, hahi t a n iar:
tierras bajas occidentales del Ecuador y s u lengua, el tsafiki, pei.tenc.-ce a! i
,
g r u p o lingiiístico sur-hart)acoa, el inás sure50 cic !a c o i i t r o ~ ~ e r t iian-iiiin
d,~
macro-cliibcha. Actiialil-ientc están organizados ci-i ocl-io c o i i ~ u n a sc, o n c t r - I
1
i ,( o
ca d e d o s mil pc:soi-ias, y s ~ n-ifixiinn
i tiiei-ite dc recursos e s la agric~ilt~ii-,i Lx

propios referentes topográficos e n torno a los que estriictura s u s relatos
i-iistóricos locales. Pocos Nasa so11 capaces d e interpretar sil historia e n un
sei-iiicloregional más amplio, valiéi-idose del sisteina regional d e geografía
sagrada para construir la paiil-iistoria d e los Nasa, porque só!o conocen
unos cuantos sitios sagrados próxirnos y a siis héroes ciiltcrales localcs.
Ellos mismos se confinan e n el plano local, donde los sitios sagrados son
inmediatamente observables. Este aspecto de la concepción d e la historia
d e 10s Nasa puede verse como u n obstáculo al desarrollo d e iina Vayor
coi-iciencia histórica, y d e hecho ha obligado tanio a los abscr\.adores conio
a ]os propios indígenas a iiiteryretar la historia nasa como una serie de
historias d e unidades territoriales sepzradaso.
Ei-i decenios pasados hubo un iiitentn de trascender esta rcgionalización
d e la conciencia histórica entre los Nasa. La solución fue i;ria serie de mapas
que abarcan la totalidad del territorio nasa e ilustran gáfican-ientc los liver-
sos liecl-ios históricos p e s e produjeron en el paisaje (Bo11i!la 1982).
Lkia consecuencia iiiteresante del rimplt._ode estos mapas es la creación
de un escudo de armas nasa, e n f 1 clueiinri mano sostiene a U:I gobernador
de cabilclo, sohreimpresa eii un cfrculo con iina cadena de i:~ontafias ?P. su
iiiti.rior. El círculoi~cprese~~ta,seg~ir~alirmriii, los!inderos de los i.esguardo;
(Álvaro Velasco, com. prr:;.). Ida cadena de c~oiitafiasrep~i.serifasin lugzr
a d u d a s las cumbres szgradas d o n d e reside la iiiformaci:ji-i hist6iica. La
mano qiie sostiene al gobernador podríii ser 13 de J L I C L Tan];¡. i - ~ acti\.istas
i Findji, Jonathan Hill y Deborah Poole. Por Cltinio, todo ini agraCcciri;ientc~a ios
iiasa Ilcvan este esciido a sus reuniones políticas, v debe e n t e n ~ l c r r ecc>nicl
iina aplicacióii regional del ritual traciicional de ie~:o~:acidn t-ic i ~ i sjiuber-
i~ailoresdel cahilclo, ceremoi~iaqiie genei.almen:e tiene 1iii;ar cii si!ius de
importancia local. Los d e s p l a z a i i ~ i e ~ t espaciales
os con este sínibolu, a la
vez trddicioiial r iimovador, d a n una sigi?ificnción regiunai nids nnil?lia a
las geografías sagradas Iocales cjiie codifican ia historia d e cada resguarcio
o grupo d e resguardos. Innovación sencillísima, este nuevo símbolo permite
a los Niisa seguir iiiterpretai.ido el pasado a su inrinera deiitro d e uri nue\.o
contexto regional de mayor aniyli tiid.
Cahe a f i r i ~ ~como
ar coiiclusión q ~ i la e historia para los Nasa obedece a
una organización espacial, tiene iina esplicaci6n croi~ológica,y las alusio-
nes a ella s e encuentran e11referentes geográiicos, en vez d e aparecer direc-
tamente e n cl orden d e la narracióii. A u n q ~ i eeste tipo de análisis histórico
difiere bastantedel europeo, n o iiiipide a los Iuasa uiilizar s u m o d o propio
de interpretacióii histórica conio un arma mi!; eficaz para resistir frente a
iina iiacióil que oi.dena su narración de la experiencia temporal según uii
i;?odo rliás cronológico (o Iiistórico, can rnayií.;cula). La concepci611histó-
r:ca d e los Nasa confiere al pasado ininedia tez, tangibilidad y apljcabilid~d
a preocupaciones contemporáneas relacioi~adas,con-io la historia, con pro-
bleinas territoriales.
* "La geografía y la concepción de la historia de los hTasa", dejoanne Rappaport
es la traduccióri del inglés realizada por Roberto Álvarez-0rgaz del capíttilo
"Geography and historical understanding in indigenoiis Colombia" de! libro
Wlro iirrds flir pnst? Iiidigeiro~rsvnli~esnrid nrclinroiogy edi tacio por R. Laytori
(London y New York, Roiidledge, 1969, pp.84-69).
Notas
1 Los estiidios previos a la redacción de este articulo se efectuaron entre 2978 y 19Sil.
patrocinados por 1.i F~mdacicínde investigaciones Arqueol6gicas Nacioiialr.~,el
Banco de la República (Bogotá) y, por espacio de cuatro ineses eii 19P4, gracias a
una subvención de la Wenner-Green Foundation foí Allthropo!ogicai Research y
una beca de verano de la Uni\.ersidad de Maryland, Condado d2 Galciií>:-e.L.i
in\-estigaciónsobre el tivrrerio se realizó básicaniente en Tiei-radei~tro, Cai!ca. :.a
investigación en archivos se llevó a cabo en el Archivo Cerikrai dcl Caiic-i, el
Archivo Nacional de Coloinbia, el A rchivo Fiifidaci6n Colombi:, NPUtrii, in Bibiii-
I
teca Nacional de Colombia y la Eiblioteca Luis Áiige! Arai~go.ijeseo pr prt.55; nii
gratiiiid al Instihito Colombiano de Anll-opologír por pcri11i:irmc reiil:zni. i:i;.::--
i tigaciones eh~ográficasen Colombia. Con niotivo de ésta.;, desde 297s !¡asta 1980
II me ayiidó en mis pesqiiicas Gustavo Legarda. %f;a Bo:ero me ,+!.iidci en niis
búsquedas de archivos y bibliografia diirante el verano y el oti:i;o de 19S:+. Esta
I contribución es el fruto de constantes debztec ccn iniz colc.gas. D.? ~Ilo:;,-i:iero ¿a:
1
especialmente las gracias a Catlieririe Ailen, Lríc!or Da!iiel I)oiilii.?,X!nrh i'elesz
;<-.so de Caideras, jainbaló, Can los;, Tc~~:iiiia y Vitc)i:có por s i apoyo, sil
colaboración y las horas de debate.
2 En la época del prinicr cc>ritacto,los Nasa oci~pahanla \:ertientc oriental dc Iri
cordillera v no se exteiidierori por la vertiente occidenta! hasta lo? siglos >:Vil y
XVIII. De hecho, 10- Nasa de los tieinpos de la Conquista se nseiila;.cn en tierras
m,ís bajas, eii las proxiinidades iie La Pinta, e inc!~ir,ose tcnia a los ii;bi:.iii tes de
Tierradentxu~oruna avanzadilla ruralde los Nasa de 'La Plata (Vt.I:sc» 1979; para
in análisis de la historia colonial, ver Rappaport 15S2).
3 Ecto renute a la mnemotixnia de Im griegos de la AiitigGedad, basada en la iihicaciCii~
ilieiital de las ideas en puntos distiritivos de la arqiiittrhira (véax Yates 1966).
4 Para una exposición más dptenida de las historias de los caciqiies, vé.-iseBerna1
Villa (1953, 1956)y Rappaport (1980-1,19S2, 1986).
5 La Guerra de los Mil Días fue iina más de la larga serie de giier:as civiles qiie
causaron estragos e11la recien creada nación colombiana. Esta gi:e:ra, qiie ftie
la última del siglo XIX y, por taiiio, la niás reciente en el recuerdo de ius :\riis<t,
ocupó los últimos días del siglo X I X y los primeros del XX.
6 Un ejeniplo interesante de este tipo de coiitradicción es la serie de títulos de
resguardo garai-itizñciospoi el cacirlue de l'itoyó y Vitoncó, Donjuan Taina y
Calainl~6s.Eii una crónica, Tnma siirnia Iiabe: Iieredado el cacicazgo d e SLI tío
guambiano (ACC/P 1881);pocos años dezpiiés, en otro títiilo, sostieiie que ha
nacido de las agiias del Torrente de Tama y que ha cniicegiiidc~el cacicazgo
gracias a SLIShazafias inilitares (ACC/P 1883).
7 Es ii~teresantesetialar aquí el paialelismo entre el relato de los [\Jasa de la
eliinii~ació~~ de i i i i desti.iictor iiiítico y el inito original de los Deszina, qiie
,,:
 esplicz e! \,i:.jeagn~q3rriL.a d e la aiiaconda prii~iordialcreadora d e lasconi~iiii- Price, R.
d;ities dc::ana (Reicliel-Do1i:iatoff 1972). Estc parecido c? los 5íiii!~i>losiitiliza- 1983: Fifil-fiiri17:tl?c IikIor.icr~1íjisioii o/ n i i Afio-Aiircric!iri pccilil~..Haltimore: jolin
dni: e11los relaros iio indica falta de conteiiido en elloci, siiio que ponc de relie\.e Hopkiiis Uiii\:crsity ['ress.
< ~ i ilos
e c~-iiicc.;~tos niítico.< [i~ic.di.nser\.ir de valiosos Iiiarios c o i i c e ~ ~ t ~ i apar:
les Rappaport, J.
d ~ .e!iti~lo
r a ! ~ ! sprocesos históricos. 1980-1: El niesianisino y !as traiisforniacioiies d e idcoliigías n i e s i i n i i ~ icri
.,
S L:,ta i.iisi?:n n;:r:,iciori rccapitiila cii i i i i ritual d e la ci>rii~iiiidad occidental Tierradcntro. Rc~ílisinCoioiiibinrrn de A~iitroyo/ogiii23,365-413.
1:~-n LICLa C\cjci.a, donde si. cnriit.n palies en foriiia de niño eii coiiiiieiiiora- 1982: Tt,irit~,ijnird ;rtiifi!ioii; t!i13 ~flii:ol~isfor!/oj'llir Plicz of TierrriJriifro, C«i@ii;i!iil.
citj:~d c los q.iiri!Icio? del lip (Dieso Uerrio, com. peri.). Tesis doctoial, Universidad de lllinois eii Urbana.
9 Las pri~icipa!rsdi\.isiones d e la nación N?>>, a la \.ez coi1 iiiia base histórica >- 1995: l?istor!., inyth, and tlie dyiiarnics o i tc::itorial mantel;-nce ii? >!ya-.
-. . . . .. .. .
;!~la dc~finici~ín c<.ncept~ialen la act~ialidad,setTaran;'jrrrndentro rii iina parte dentro; Coloinbia. Ariiiiicn;~~t/irio!@,(i2:t12 (i);27-45.
cii;.kciiti-ioiial !. otra riic.ridinna1 entre las que se estieiide una c'ideria d e altas Rappaport, J.
i:ioniaiias, !. :isti!ig;:eii la totalidad ~ i l'ierradei-ilro
e d e la vertiente occidental Tlieir idea o i ci\:ilizaticn and ours: I'áez historical conscioiisness. hlaniicrito
kie la cordiii?ra. separ'id~ d e Tierradentro por el pbranio. Estas di\.isioiies inédi:~.
erari la bnce ne los c ~ c i c a z g c icoloiiiales,
~ horas d e \.iaje las separaii, !'cada Ileichel-Do!niatoff, G.
uiia ~ i eeii;i: orrece a s u s lidbitaiites un horiziinti. distinto d e montañas 1972: iliiin;uriiiiil cosliioi. Chicago: L~iii\~ersity of Chicago Press.
sagrad-s. I Velasco, l . d e
i
1979 (1789): lfistorin d:,i rciiio dc3Qirito eii lii Airii:rii:a M~ri~iiorinl (3 tonios). Qiiito:
1\ Czca d e l a Ciiiiiira Eciiatoiiaria.
Yates, P.
19b6: TIil, fir: ojiii~~ii!cir!/.Cliicagci: Universit); of Cliicago Press.
Xrc!iivri Centra! dc: Cauca, Popayáii (ACCIP)
1 8 S l : (1703;. TLiiilo d t las parcialidadec. de l'itayo, Q~iiclia!,a, Caldono, Piieblo
Nirrvo y Jc?i?ib,i!ó.!'rutocolu Notarial, pailiil'~843.
."rriliivs Ci:iltral de: Cacca, P o y a y i n (ACC!l')
ISs: (:;O$': T ; : u i ~8 ~r<sgua:do
! <!e Vitoi;r:b. Protuco!~Sotarial, F.. riida 953.
A r c h i r , ~Sacior;al d e JIisio~ia,Q ~ i t : , (AKIiIQj
1703: Ca:iiiic vs. 3liira si.~i~re la riiconiieni?.i de Gi~dnacas.F u i ~ ~ iPopa).áii,
o
'., L
<l)..7
'.1
.

tieriidl \.'!lis, S. E.
1953; A s ~ ~ t ~ ü 5i la
e ciilti!ra p á e ~ mitología
: y ciiriitos de la p'ircialidad d i
Calcit?ias, Tie:radei>~r,).1<~~¿~isf,7 C~!oii;/:inilil di, ,4111r~l;?a!ugÍit1 ( l ) , 279-509.
Ber-n~l Villa, S. E.
195%:troiiomía d e los l'iez. Xrí:is:n Coloiirbiniin de Aiitro~iologí(~ 3, 291-368.
Bcrnal Villa, S. E.
1956: R<~ligioiis ljfe ojflie Piír: lrrdini~sojColoi~iliiil.Tesis d e licenciatura, Uiii\.e:si-
d a d de Columbia, Nueva York.
Bo:iilla, V. D.
1952: Alg~inasrxpcrieiicias del pr»),ecto "hiapas I'arlaiites". En A!fnl~i3fiziicióii!J
rt:iiiricijir iic ij~iirltoscii 111 rcgioii niidiiln J . E. García bl~iidohro(ed.). Pitzciiaro,
h:lcxico: Uneico.
C o h e n , D, \V.
:380: i<ecnnsiriictiiig a conflict iii Ounalu: seekiiig e:,ideiice outside tli? narra-
ti\-e tradjtion. En 7'l:t. ,?bicnri pnsl spcnks, J. C. Miller (ed,), 201-20. Haínden,
Connecticut: rirchori.
Gí~rizii!:~, M.
1979: El rr.ii;iri?rdo rii rl iiirríjo rl>iiiod t ~Gr(ii!n~ln,2" edición, Uogotd: La Carreta.
EIarwood, F.
1976: M>,tii,niemor):, ;in~itiir oral tradition: Cicero in tlie Trobriands. Aiiii,ricnii
Aii!lirolioio$i;i 78 (-i),783-96.
 ESCRIBIENDO LA HISTORIA EN EL PAISAJE:
ESPACIO, MITOLOG~AY RITUAL ENTRE LA GENTE YANESHA*'

Fernando Santos-Granero
Si;iflisoiiil?i:Trovicill ~"\.wnrcii 1iisfiti;tz

u n radiante dia d e septiembre de 1977 mcy temprai.0 por la mañana,

emprendí lo qiie iba a ser ufia iiiarcha de tres días desde la coniunidad
yanesha d e Yorenaco a la d e Muerrato, pasan60 por las c o m u n i 2 a d e s de
1 1-Iuacsho y Yoncollinaso, todas ellas en las nsiribaciones crientzles d e !os
1t Andes Centrales del Perú (ver Figuras i y 2)L.Micon-ipafierod e \+!e e r a un
hor~ibreyaneshade mediana edad llamado Franciscoque iba río abajo para
! visiiar a unos parientes, cazas y pescar. Cuando salicios, ii.3 sospechaba
I
que esta excursión iba a ser L i i I viaje fascinante a lo largo del paiszje d e la
i historia y la mitología yanesha.
Poco después d e salir de Yorenaco por 12 carretera d e colonización

i construida en la d6c:..da d e 1370, pzsaii~osporuna coliii¿j d e pendien!c.s

suaves en cuya cunibre nie dila Fi-ai>.iisioq:ie cic!aban liis cirnientíx cie un
viejo ternp1o;lierrer;a yanesha. ?.,le cor.ió que ci: su base toci;ivía s e p o d í a i ~
ver los restos del horno e n el qi:e se kmdía ei luor~o.Unas horas ::esp:iés,
cerca del poblado colo~iod e Z:iriz~as,ine selialó el sitio dcl :íltirno ieiuplo
l ahaiidoi-iado en ia década d c 1959 tras la iniierte del
va!iesl:a, el c ~ a f~:e
sacerdote oficiante Aiites d e ilegar al ase~:iariiieiito d e H~iz.cdio,pasrimoi:
pos ui-i pequeño lago iocalizodo en un sitic, Ilaiiiñcio Cacasafio. Francisco
m e contó que allí se ocl.iltó el dios guerrero Yaio' Caresa (nuestro abuelo
Caresaj tras haber sido derrotado por los h.liielltpeii, aii:i~uopc~S!ocarií-
bal qiie solía incursionar río arriba a lo largo dei Palca7.a para atacar lcs
asei-itainientos yanesl-ia del valle del Cacazú.
Pasarnos aquel!a noche en Hi:acsho y a l día siguiente nos encamiiia-
mos a Yoi-icollmaso por la margen del-echa del río Cacazii. I'roritci llegh-
inos al firi d e la carretera y toi~-iamosun viejo sendero. Al cabo 6 e un cuarto
d e hora aproximadamente, Francisco m e coiitó que justo al otro lado del
río estaban las ruinas d e la casa en la q:ie hnbía muerto sil a b u e l o . Me
contó q u e el: ese lugar a ú n s e podía ver el gran cántaro pai-a almacenar
masato (bebida fermentada d e yiica) d e su abuela, iin kipo d e vasija q i ~ e
, las mujeres yanesha 1:ai-i dejado d e hacer hace mucho fieinpo, a s í c o m o i . 1 ~
pslnieras d e pij~iayoy los arbust»s de coca sembrados p o r su ai~i.~elo.
Antes d e llegar a Yoncollmaso, Francisco me eiisrñó el sendero qiie Ile\ra-
ha al antiguo asentainiecto yanesha de Asopeso -ahora habitado princi-
p a i n ~ e n t epor gente Asháiiinka- a lo largo del cual él y su p a d r e habían
alidado ci:ando 61 tenía doce aiios. Y a coiitin~iaci6nf ~ i ee v o i a n d o los
reiucidcls fL7liies dc aqiicl viaje, la primera caiiiiiiata largn qiie había
Iicclio i~!iitoc SLI yadre.
Al :?:a ~i:;iii~iite inii\. tcmpraiio ccliaiiic)~a alidai- hacia iiiiestro Llestiiio.
L l e g ~ i n ~ :i:i,'.i:
s allá del i~igardoiide el río Yi:i~cullmaz de~einbocaeii r!
Cacsizó para liegar a i i i i p~iiitollarirido O'innclipuetso, d n i ~ d eel río sc
c.;!rt.c!i,; ); coi-I-epoi- e n t ~ ccolii~nsescarpada-.. Francisco dijo q~ii.allí c.:.>
cioi-ide unto' C ~ r e s a e! , dios giicírcro, ato.-t~iiiibraba a apostar a siis giiar-
dins p ~ i i aiii!yr.dir la cnirada de los ca!:lnales inuellcpen cii territorio !.a-
n c h - . Me inos:rcí lo graii piedra c.n la q a e los antigiios Yaiies!ia sol;nn
ciuei"" iios csdd\;erez de Ins cal-!%alesniuellepeii a !os qiic liabían matado.
M6s,il:6, siguii.:idc río ahaj,o, me hizo \:er varias piedras gr'intles, aiari;,idas
). p~ii.ln:;qile estzbnn en el lecho dcl río )- m c explicó q ~ i eran e 101; c~ierpos
d e !cs giierreroi yanesha iniiertos a nianos de los caníbales niiiellepcii cii
el ataque m e! #queéstos iinalrneiite derrotaron a Yato' Carcsa. A niediodín
I!ig;ii-io:; a iinri ~ q w i i a c 2 s c " c allamade
a Sa're~.Mi con-ipaíiero me informó
quc las losas planas por las q;?caia el agiia con fiierza era el ]ligar doilde
s c !?:.tifa ocu;iacio una antigi~adivinidad llamada Yato' Ror (niiestro ab~ielo
'>
i w i f , y que pur ese nioti\.o el Agua d e lii cascada tenía la propirdzd de
~ v s l o i i g n r!:i \.ida h:iniaii2. As! piies, nes baRacios bajo la cascada Cii'res
~ i i t ? Ces I l e ~ n ra j;ucstro dcstinc) timi, PI aseritaniiento d e hdiierrato.
~;.;,??i?iiii2.5Coii~io6 s t 3 no :~i?roiidr ni!lgí!!i i?i0d0 e s c e ~ ~ c i o i ~da~iicr ~a n -
. i-. i ~eitadía eii cumiiiii~l'adesy;i!?csiia. D:ir;iiitemis doi pei-indas de Irabajo
t r? '
cle ia:nFo eii c7oríiiiiiicini.'es yci!ies!ia (i977 y 19S.?-l?S4), cioriciccjiiiera i1L.e
fuese, e:-i a::\3!:;~5~-i!O !: pie, por ~nrrcternso sí.nde;.oc qiie atr,i-,.esaLiaiisi:
,
te!-ri:orici traiiir:ic?iiai, r.;i-: coiii;>añei ,is ~~aiics?ici
iban sefi<?la!i,iodifereni25
sitios. o e:e~:iciiios clcl iiíiisije: y asociYi-tdoloi 3 ~cvritt>cii..iientor;
;>retí.:.itos
)-a fi~e:.anper'c:~i.a:cs, his:úricoso míticos. Esti nrtic~iloconstjtiiye i i i i intcn-
to por conlprc,ni!cr iai irnpliiancias d e estas conexioiies.
L a s ~;uebai arqi!eolC>gii~~s ii;diczn q u e los 'í,~:icshn arahiiacc-liablai~tes
t:ii-ii~raron:í~2rr;l;a de.sdc2 la cueiica del río Aniazonas antes d e establecer-
sc eii !o q ~ i eIi-brin d e ~ o n \ ~ c r t i r cii
s e s u terriior-io "tradicional" (iatlirap
1'370). Dcbido a su ~itiiacióriestratégica y n la esisteiicin de irnpoi.taiites
redes conic.rcia!es (La thrap 1963; Tibesnr 1/50), el piiehlo yaiicsha conipar-
tc elementos ciilturalei con los piitibloc aiidiiios y ainazónicos. Las intlueii-
cias aniliiiijs iii.i!iitiesi;in eii p~éstnmos1ingü:sticos del q i i e c l ~ ~(M!ise
ia
1976~; en eldesarr;)llii de i i i i cninplcjo religiocn carricterizado por la preseii-
cin dc tcnip!cs, líderes sacerdotaics y sitios sagrados de pcregrinajc (Sai~tos-
Granero 1991; Sriiitl; 1977); y eii la incorporación de iriipo:-tniites ~iiotivos
ai1dinc.s n sl.i mitol»gín )r si: saber astrdiióiilico (S,ir.tos-Grdiicro 1% 1, !392).
Aclicioiial~nciiti.,la geiitc ):aiie~li;ilin aclol-tado elenientos c!.istiaiios dc 1')s
mi.;ic~nci-osria!ii:iscaiio.;, cjuiciie>iiiteiitaron cvaiigtlizarlos diirnnte pi.río-
dos breves e interii~,itei~ tes en el siglo XVTI y d~iranteuii periodc? iiiis l ~ r g o ,
d~ 33 aiius, en el siglo XVIII. Despii6s de diifrutar cie uii iiittirvaio de relati\.a
a1.1to:ioinía política entre 1742 y 18.17, el pueblo yaiwslia fue c i n c t i d o
ii~ievaiiientea prciiones ioráneas, esta vez por parte de diverso.? gobiernos
del Perú ri.publicano.
Tal conio .sidecpreiide d e la e~~iciencia arqiieológica, liiigüística e bis-
tt>:ica, la coiicl~iistaespafiola no fue el punto de partida d e la hi$toi.ia i l ~ l
pueblo yaneslia, la cual es mucho más antigiin. Lejos d e ser tr,inquila, 1'1
tiisto;ii!;aiii.slia Iia siiijniíij. agit~~da,'ca~acteriz:indose pur migraciones dc .
larca disiaiici,? (desde las tierras bajas liacia las estribacionei. di. los Andes
v d e nue\;o ]lacia 13s tierras bajas); clioques culturale- m u y fuertes (coi-itra
el imperio ii-,~;.., la coroi~aespañola y cl estado peruaiio); guerr'ir fietcnsivai.
y ofensi:~as (contra los pueblos de liabin pano del río Ucayali, los p~ichlos
acdincs v-cinos, lo'; e:;paiioles y. los peruanos); y cambios mn;eri=?lrsre\.o-
.
lucicnaiioa ita1e.i como !a adopcióii de las técnicas d e fundición >.!ojz del
1:iei~i-oiipieiididiis d e los niisioiieros franciscanos en el siglo XVII1). Pese o
que la iiistoria «el pueblo yancslia es una de las i:iás conocidas y docui~ien-
t5dzr cic 1,; An-~zoníaociidelital, se sabe inily poco de la f.irlila ei-i q ~ i cla
~;"ite y¿~iicsIi~i recuerda transmite su Iiistoria'.
r!
SU h a escrito II~.~IC!IO sobre "cónici recuerctan las sociec!ades" y, más
cs!ii~cíficn;.;:ciite, rohre cóiiio recuerdan los inicr:ihros d e 1;-,ssorit.dndessil-,
-t:-Iertoi escr:tor. se distingiiec t:-es nod dos d e tsaiisniisii;i-: i!c
ii;i~>rn:~:ciU::his:cjric: 1: íie expresióii de la conciencia hi-tbriia dciii>i~,tifo
de p:iel>los: e! :ii(~dcmítico, incluyen !o mitos, riarracioi-tes ri'iriesy prrícti-
c x rii~i:ilt.s (i-ii!l i%S, 1996); la tradiiióil ora!, eii la ~ L I C!,?S n.irracioiies
1:iiric.i~ociiprii? i i i - liigar secundario (V~.iiiiial?SS); y lo:; a c t o re;)resciita-
ti\:c)s ( ; ~ c f i ~ n ! ~ d tales
i i l r )coi;ici
, ceremoiiia~coi-tnieniorativas y prArlicas coi.-
por;iles (Cciu7.erton 1939).l?eciciiteniente, muchos autore. (Bender 1963;Feld
)r Bnsso 1997; Fricdlaiid y Uudrii 199.1;Hill 1989, 1993; Rappnpoi-t 1989;
Iiennid-Cacc~itz);Doiiius 1.923;Ccb.ama 1995)han destacado la iii~poriaiicia
del paisaje como otro inedia de consemar y transirii!ir la i~iemoriahis!órica,
tanko en las sociedades sin escritiira como en aquellas c l L i r la tienen. El clbjctu
de este artic~ilo exylurar este ternd a partir del ca:>oyanesha.
Desde ;ni punto de vista, eLpuci5lo yanesha -al i:;tial que otro: p ~ l e h l o s
si11 cscrit~ira-cuiistr~iyesu tiistoria a través de niitos, tradicioiies nralt?~,
reminiscencias pcrxon?.lc.s, rituales y 1i6hitos corporalcs. Eii e! caso ya-
nesha :c~diis estas prbc;icas confluyen en una inodalidad d e iiiscripriun
inayor: la d e "escribir" 1'1 historia en el paisaje. N o es riii intciicicín afirmar
q u e 1'1 p~iebloyaiieslia desari.ol!i un sisteina d e escritura cn uii sciitido
estricto, sino más bien que !a práctica de inscribir la bistoria en el paisaje
constituye i11-1 sirienin de proto-escritura común a muchas sociedades sin
escrit~ira, oero oiit iambién se eilcueiilra eii sociedades letradas. E ~ t sis-
, ,
e
tecia de escritura, al qiiehc dacio el nuinbre de "escri t ~ i r atopogrifica", es15
bnsado eii la existcnci;i d e toposramas y topografos (110 coiit~iiidircoi1
 topógrafos), es decir,,elemei-itosdel paisaje que en forma individual o inte-
rrelacionada están imbuidos d e sig~ificadohistórico. Estos eleineiitos del
paisaje actúan coino rnecai~isinosmnémonicos o i~iemorísticosq u e pernii-
ten recordar e\-entos y procesos históricos, particularmente aquellos en los
q u e la dimensión espzcial es central. A fiii de analizar cómo e1 pueblo
yanesha escribe s u I-iistoria e n el paisaje me concentraré e17 dos d e estcs
procesos liistórico-espaciales: la ocupaci6n d e l!, q u e habría d e convertirse
en sil territorio ~adicioiiale n tiempos prehispánicos y e1 proceso d e despojo
territorial y desplazamiento físico al que se han visto soinetidos en las
,
épocas colonial y repub!icana.
Comienzo mi aiiáiisis con u n breve recuentodel ciclo d e ii-iitos ~ L I riarra P
!as andanzas !. hazafias d e la di\,inidad solar Yornpor Ror y s u s hermanos
I;l-ierniaiias al final d e la seg~indade las tres mas en las qiie los pe~isadorcs
).aneslia dividen la historia de s u pufblo. Según í-stos, en sil recorrido por
la tierra ari!es de asce:ider al cielo, la diviridad solar fue c r ~ a n d oirnpor-
tnntes hitos del paisajr. Estos sehan coii\~ertidoenoiarcadores centrales de
territorio tradicional yaneslia. A partir de c.viciei~.ciaarqueoIAgica, propon-
go quelos acoiiteciiniei~tocd e la saga d e 'íompor Ror, recordados eii mitos
e insc:ri;os en el paisaje, reflejan 1n migración real d e los prnto-Yanesha, o
ancestros d ~ p11eb10
! yaiiesha, desde las tierras bajas aniazónicas hacia las
laderas orientales d e lcs Xntles. S o s t e ~ g nqiie los peiisadores yaiic-slin
i:itc.rprctari e1 ;>roccso d e ocu;>acicín d e !o q u hd~ri'a
~ de convertirse en su
tcrritoi.io t:aciiiioiinl conio iin acto d e "coiisagrnci6ii"; F C I T ~ Iellos los to;>c!-
granins y topograio; que. recuerdan este proceso sori lugares d e creación y,
en al~unoscaaicis,d e ve~cración.
A coi:tiiiu~iiónpreienti.) brevemente los hito.; más ii-nyor:aiites del Inrgo
proceso de despojo Lei-riturial que ha siifrido e1 puelllo yanrsl-ia desde 1847.
El más iecieii:e cveiito en este proceso -la iinpleil-,entación por parte del
gobieriio peruono d e iin anibiiioso proyect:i de desarro!lo cololuzacioii
ciurante la ~ iiineia
i 11-ii:ad d e la década de 1980- tiivo por objetivo la constr~ic-
ci6n de nuevas carreteras de colonización y la continuación d e lar ya exis-
tentes, tales corno la Carretera Marginal. Las presiones externas resultai.ttes
d e este proceso han sido interpretadas por muchos Yanesh;, a !a !uz de los
ni tos andiiios solli-e!ospislih~ccs.En su reinterpretacióii de esta mitología, los
pishtacos son seres ninligiios con apariencia d e "gringos" empleados por la
eilipresa constructora d2 la Carretera hlargiiial para matar a lion-~brcsy
i~i~ijeres yaneslia y enterrarlos en sitios especiales a fin d e consolidar las
carreteras y puentes qLiE se encontrnban eii coiistrucción. Mantei-igo que la
g-nte yariesha ha interpretado el nctuñl proceso de ocupación y transforma-
ción d e sus tierra.. coilio ii:i acto r ? prof;i.naciÓn,
~ concibiei~dolos nui.uos
1 topogrnmas rreados a lo largo del iiii~mocoinosiLiosdeiniierte y deshiiccióii.
1 Por últiino, interito demostrar que los mitos, traciiciones orales, reixiiiis-
ceiicias persoiia1es;iiios y prdciicns coi-poralci por niedio d e los cila!es e!
pueblo yaiieshn constrii1.e ~ L historizI encuaitran sil máxii-iia exprcsióii en
la pr6ctica d e escribir la historia en el paisaje. Este tipo d e escritiira to-
pog~áficatambifn se cnc~ientraen otras sociedades rinieri:idias, tales coino
los pueblos iiasa d e Colombia y wakiiénai d e Vcnez!iela. Sostengo que,
aunque este sistema d e proto-escriiura ccnstiti~ycu11 medio iinportante d e
preservar la merrioria y la conciencia histórica en sociedacies sin escrihira,
de ninguna manera coi-istituye una modalidad d e inscripción exciusivn d e
las sociedades simples y no estiatificadas, sino que también se encuentra
presente e n sociedades jerárquicas e incluso puede coexistir con "sistemas
de escrikura verdadera".
,
I
!
La consagración mítica del territorio yanesha :
l La saga del nacimiento, liazaí-ias ascensión ai cieio d e la divinidad solar
1
Yonipor Itor (nilestro p a d r so!) ~ y la divinidad lunar Yaclior A.i-rorr ( n ~ i e s t r a
niadre luna) se menta en nuiiieroson niitos que constib~yenel riúcico cc:ntrnl
de la mitoiogía yaneslia. Según e! mito, antes d e qiie n x i e r a n Ro:- y si?
hermana Arrorr, los cielus estaban goDernados p o i 'í'onií;.iir Rrct, u n a d i y - I -
nidad solar nialPfica. En aquc! tiempo, las mujcrcs no parían iiijoc 1iorr;~tlcs
sino lagnrkijas, :.nonos y rnadei.a podrida. El n~cimienfci1>rodigioxod e Rcjr
r i?.r:orr inaugi.iri:j iinn iii1eV;i e r d~e naci.nientos d e niiios normales >. di.
oidt.11bioirígico (Can!os-Giniiei-o 1991: 54-67); sil ascerisióti a los cieiov y la
derro!a de 1' divinicjad so!ar arite:-ior inauguraroii la er;: liisiijrica act:ial.
Clomo \?el-emos,lo: ncckios qui. ocurrieroii eiitre estos d o s aconkecin-iieiitos
I iwircaron "esta tierra" (niic pols;,:) ,:amo el terri:o;io vai?eslii5.
Los mitos cueiitaii cóinu Yonpor Ror, en SLI cziiiino n Cheporepen, ilna
colina en el valle del I-Jnancabainba descie la que él, sus herinanos y l-.er-
manas debían ascei-ider a! cie!oh, recorrió esta tierra, primero río arriba er.
dirección norte-sur siguiendo la cuenca del Palcazu-Cacazú l7 después río
abajo en direcciói-i sur-r,orte sigiiieiido el curso d e los ríos C1:orobainb~-
tiuancabaniba. En aquel tiempo, la tierra estaba habitada por divinidasies
de las c a i e g o r í ~ "abiielo",
s "pa~ire",y "l~erinano,"pero tanbien p o r espí-
ritus ~~lrlli~ñoti~ii, dernonic)~ poderosos, las foriiias huiiiaii~s~ r i m o i d i a l c de
s
las plantas y arumales actuales, y los ancestros de los actuales Yancsha,
todos los cuales a ú n tenía11 forma huiliana. Según el mito, micn:ras caini-
naba hacia Cheporepen, Yompor Ror se fue enojando por la conducta d e los
serescon los que se iba e:-icontrando. l-lnciendo uso d e sus pcideres divinos,
Yompor Ror fue transformándolos er: piedras o eri los animales y. plantas -
que la gente yniiesha conoce en ia acti!alidad.
Dice el mito que Yompor Ror coniei-izó a andar río arriba desde el bajo
Palcazu. Después d e carniiinr río arriba a lo largo del rio Cacazú, llegó ai
valle de Enelias, donde s ~ i p oque Yoinpor H u a r , uii jove!i al que él había
criado, había tenido relaciones sexuaies con s u esposa, Yaci-ior Coc (nuestra
niadre coca). Ei-if~irccidopor el engaiio de Huar y la iiifidelidad d e Coc,
11
k!!

Figura 1
Ycmvor I < ( i : dec.ci!a;tizJ el iLierjo d e su esposa y dicyersó siis niirnihros
eii todds 12s direccic3;ic.r;.De ellos crecieron los aibust05 dt,cc>cacu);as !lajas
ro1isLin-e la geiite yaiiesl~aact~iaiil-iei~tc. Entertido del eiifacio c',? Yoinpor
I<or,Huar inteiitó escapar ai cielo. Pero Ror, disfrazado d e su niiijer Yachor
Coc, lo ciiga5ó y lo planih firmeiiiente e11 csta tierra d e modo qiie H ~ : a r
t~ivieiaque soportar e! peso d e los cielos por siempre jamás7.
r sigiiió caminar,c!o hacia las tierras altas de fvleiraro, di;nde
' í o i n j > ~Ror
oyó ~ I I Sil C ~,,cI.~I:;~IIo
Yonipor Yom!lere lo esperaba iiiipacicnte en e! ;,alle del
Cliorobaiiiba. Cuando llegóa In deseinbocailiira ciel río Pñiicartarnbo, tomó
la dir-ecci:íii ser--ii»rte. Dos kiiónictros iiids allá del actual p~iciitr~ o b r .el
río I'a~icartanibo (cii el lugar llamado hlataiic), se encoiitró con Onefict. Este
ii7tei1tóhuir del enfurecido Y ~ m p o Ror, r pero sin éxito. h!ei!iantc si: pode:
di\,jna Yoriipor Ror lo coii\.irtió en seiior d e los actuales l?einoilios oi!t,i^i?i.
5igi:ieiido sil cainino, Ror 1ler;h a una quei~i-adadoiic!? se cncoiilró ro1-i
Quer, la forma 11~:n-i;iiia prin;igciii.i clc :lila especie d e lc:o, y lo traiisfo:mó
e n e1 ave que conocemos actiialn-iente. Iíoy eii {iia esta quebrada se cuixoce
con el nombre d e Queroso (qiicbríida del loro).
Y ~ n i p o clior sjgiiió río ;irrib;i a lo lai-go del río Salita Criiz, iin afl~ieiitc
clc.1 río I>a~icn~.tan-ibo, Iiasta ~liicllegcí a iiiia q~icbradai i t i i ~ ~ t cli
i a 511 iiinrgi~n
i r q ~ i e r d a Allí . se eiicontr6 con Clieiom y lo traiisfornicí en la peqiieiia
goloiidriiia cliir siiele ai-iidar cerca d e las casar; de los Yaiiecha. Eii la
nciiiaiidaci esta qiieL3racia se Ilama Cl-ieson~aso(quebrada de la gn1ui:dri-
iiajs. Yoii:;i«r Ror sigiiiú si1 cainiiio hacia el iiorte. Sc ci.~coi~tiaba iwscaiido
ri; un pec;iie:io aflue:ite dei río Sciiita Cruz ciiaiicio pasó por allí iin griipo
d e iiajci-os. V c i i i a n c a r ~ d o scoi~ch.iniairoypescado aliuniado que hahían
recolectado ). pescado cii el valle del I'alcaz~i'. Ror pidió a iiiio dc! los
iioiiibies, . - -c.p.e se 1lainab:i. lvl?~ar,un.~~oco.de.pcscado y clia~i~airo, a 10-qirc-. .
.. -.
el lioiiibre se iiegii. Cuandc h:la t3r conienzó a suhii ~ i n colii;a, a Yoinpoí Ror
~ r i t ó siiombrecanfuria
~i y a trav6s dela fuerza dcciipa1ab;-a lo ti-,-nsfciririó
cn iiiia g ~ a ipiedra i blaiica qiie to~lai-íaes 7,risiblc eii la inargcn derecha del
río. Estii l ~ i g a rse conoce actiialiiiente i o n el iioriibrc d e Cnncllo y la grari
piedra blanca con el de Matarpon. hlás adelante Yompor 1:or si. enc~iili-cí
coi: ctro griipo de viajcrosq~ietainbiénveriía del valle dcl Palcaz~:tra)~eiido
chamairo y uiia gran variedad d e loros. i-.i divinidad solar ¡e pidicí a
Huacanipiú, ur:o de los viajeros, q u e Ic diera i i i i loro, peso Hcacanqiiiú se
negó. Iior sc ei~fureciócoii los viajeros ;. los transforri-id eii pitdriis, las
! ci;ales el1 la actualidad se ven en la margen izquierda del río Santa Cruz,
! juiito al 1~3%;' Ila:~iacloMesapata.
A coi~tinuaciónYoinpor Ror dejó la cilenia del río Paucartñn-iLio y se
,. .
i : i í i ~ i ( I :!lacia el .:alle del CI:~i.~bni;iba.Llegd nuiiailuc~l?:-a<$?. grñi73~,~Ioiidt:
1 se encon:rí'~ coii L l a i ~ i a p e (oir: ' i'y:lc:cie d e !oro) a quic3n tia::síoi.iiicí cri e!
i ñv~q r ~i? 2i1 ac:uslidad iieva este noinbre. T'iir ~ s t as ~ z ~ It"ti3 ; , río, c;iie
! df~~i.111i70ca eii el C:hontahaiiii?a para iormar t.1 rio Ch~\robaniba,i e coiloce
1 ac:i!rilr,ieiitcl sc>íi el iioinbr-t. d e TLl:iiizq:iesoi". Por eiitunces, Yonipor Rrir
e~:~i!>n i-iiti): iiii-ioso.Ciiando llt'g6 a 12 cjiiebr:!da 1la:iiada CJuellr-so (~p.ebra-
i
da d e p!a ta)" exp~ilcóa los h,-ibitanies del luga:., que hu\.eroii despavoridos
pedcirreindose de n-iicdo. Por este motivo, ciiiho lugar se llama aliora Te-
J!esoih (lugar doiicie la geiite se pedorreó). V á s allá se ei~contr;icon Ca-
iiiareinpue' el; i i i i pequeiío arroyuelo y lo transforinó eii la gran niasip~s:i
~ L I ?"sde eiito~icesllei7a ese ~ i o m b i eEste
. arroyo se ioiyoce aliora coi? rl
ilonibi-ecit. C;ii-iiarernpes (arroyo d e la niariposa). A contiiii~aciónse eiico:i-
tró cor. iin poderoso espíritu ~ii!~ilnliotrii llamado O'patcciiaya, qi8ieiilo retí.5
I~icliar.Yompor Rorganó la bakaila obligaiici(; al ecpíritii a oc~iiiai.sc.~a:-a
siei-iiprc eii el lugar llainado Anio'cho.
, h16s alld, yeiido ríoabajo por el río Chorobainba,Yompor Rar se ei~coii-
tr6 coi1 d o s lioni!?res, I'ueshestor y Arsarpen, qiiiciies estabm conducieiido
río abajo todos los seres aciiáticos qiie 61 nabía cre'ido. Estaban colaiido el
agua coi1 u11tamiz i.etiondo pnra capturar a todos los peces, iiicli!so los ::iás
dirniiiii tos. CiiandoYompi~rRor les piegiiiitó por qiiS hacíaii eco, le coiitcs--
taron que qiierían vaciar el río para aduefiarse d e todas 5ui. criaturas. La
di\..iiiid~dsolar sc erifiireció poi. sil codicia y los transfoi-inó eii piedras;
todavía sc l o s p ~ i c d e \ encl ~ ~ r i-í«juiito coi1 su tainir, todos ellosc!iii\~ettidos
e11 l2ic.cli.a. T.,o inisi~iooc~isri:ícoi1 uii lií)ilii3r~~ ~ L I c.<tab;i
C coii~l~icieiidci i-íu
f
i
 abajo y hacia el otro iado de la Cordillera de Yaiiachaga a todos los seres
. terrestresque la divinidad había creado. Yornpor Ror le preguntó al hombre:
"Opana, hijo mío, ¿por quéquieres vaciar la tierra que yo he creado?". Y por
el mero acto de llamarlo Opana Iiizo que enm~idecierapara siempre (opr?rr
significa mudo). Por esta razón, la queb:ada en la q u e lo encontró Ror se
llama ahora Opanrnasoi2.Los narradores yaneslia dicen que si no hubiera
sido por Pueshestor, Arrarpen y Opana, la parte alta d e s u territorio (los
valles d e Chorobamba y Huancabamba) sería aliora tan abundante en peces
y animales d e caza como la parte baja (la cuenca del Palcazu).
Cuando Yompor Ror coinenzó a andar hacia el lugar desde el cual iba
a ascender T.[ cielo, sus hernianos mayores -Yoinpere, Yompiier y Etetar- y
sus respectivas hermanas/mujeres decidieron precederle. Ciiando Yoiii-
pere alcanzó la quebrada actualmente iiamada Opanmaso junto con sii
l i e r m a n a / m ~ ~ jYachor
er híamss (nuestra madre masa to), su lujo clasifica-
torio Ycnio'nas!ien Senyac (nuestro herinano Ce~iyac),y otra di~.inidad
I.~cnor31amadaYepañer Senyac (nuestro cunado Cenyac), se paró a descan-
- 3
sor y a esperar a su hermano menor Yompor lior. Ciiant-li~este llegó tras
haber convertido en pit2dras a los hombres mezqiiirios, todavía seguía es-
tando furioso; discutió con SLI hermano Yoinperc y comenzó a luchar con
él. 'íompor Ror ganó la batalla y convirtió en piedra a Yornpcre, su ~ u ~ i j e r
? s u hijo. En la actualidad piiede verse a estas divinidades bajo la forma de
grbiides pcñnscoc, c n la rriargeri derecha del río Cliorobainba.
Antes o dezpii6r de estos lieclios (los iiarradores I;» eitári de iicuerdii
:;obre el orden de estos acon teciiiijentos), Yonipor lior con\.irtib a sii iicrnia-
no-Yompiier eii tina niedra pcqrieña y pulida. Tras haber cc!ii\rertido e;i
piedra a sus do: hermanos, Yornpor Ror coiiliiiuó su camino siguiendo el
curso del río Huancabainba hacia Cheporepeii, la colina desde la cual iba
a ascender al cielo. Sil tercer hermano, Yoinpor Etetar, había llegado niites
y l o estaba esperando. Cabiendo qiir Ror había coiiveriido e n piedra a sus
citros herniaiios, Etrtar estaba enojado y desafiaiite. Ciraiido llegó Yompor
Ror, las dos divinidades comenzaron a luchar. Sieiido dioses, los dos her-
manos centelleaban como fuego, se derribaban el u n o al otro y al caer
rodando fueron quemaiido todos los cerros de los alrededores. Por este
nioti\i.o, los cerros d e la zona de Huaiicabamba so11yermos y est6n cubiertos
ií:iicaniente de pastos altos. Yoinpor Ror logródcrrotar a Yocipor Etetar y,
A petición d e este úliinio, lo convirtió en un ser mitad piedra y mitad
hurnano. Finalmente, cuenta el inito, tras haber veiicido a todos sus lierina-
nos,Yompor Ror ascendió al cieloeii medio de una grandiosa celehraciíjn.
La ascensión de Yoi~iporRor a los cielos marcó el inicio d e la era actual
mediante 11:12 serie GC ruptiirac. Senaló el fin del gobierno d e Yoinpor Rre t
sobre !a esferaceleste cluc seencuentra iiiniedialainei~tearriba de esta tierra:
"4. -
Yoiiipcr Flor obligó a la inaligna divinidad solar a trasladarseliacia iiii cielo
superior dcsde doiide nunca inás podria perjudicar a la gente yaneslia.
h4arcóla sepnr;icióneiitre personas, plaiitas); nniiiialrs: Yonipor I<orti.aiis-
formó a las formas hiimaiias priniordií..les d e las plantas y animales dán-
doles la fornia y los noinhres que tienen en la actualidad. Finalmente, la
ascerisión d e la divinidad solar inarcó el final d e la socinbilidad entre
dioses y seres humanos: Yompor Ror subió al cielo seguido d e casi todas
las demAs d~vinidades,las cuales se convirtieron en las estrellas y conste-
1;icioiies actuales (Santos-Granero 1992).
! Esta especie d e seguiida creación no fue el tipo d e aconteciiniento
seráfico q u e recuenta el Génesis bíblico; fue la creacióii violenta d e un
dios e~icolerizado'~. Sin embargo, fue gracias a las accioiies d i v i n a s y
i:
transformadoras d e Yoinyor Ror que el espacio n o marcado d e la era
ankerior se convirtió eii oiiepntsro (esta tierra), es decir, e n el "Lerri torio"
! marcñdo y consagrado d e la gente yaiiesha actual. Como veremos a
I coiitiiiuación, Ií! consagración del espacio mítico en territorio yanesha
justo antes de Ia ascensión de Yompor Ror al cielo concuerda con lo q u e
j snbemos sobre la ruta nigratoria que sigi:ieron los Yanesha histijrjcos
v proto-históricos.
1 La ocupación prehistórica del territorio yanesha
1 5ty,úii Lathrap (147!i:i0'2\, desde el año l 5 G O a . c . Ii,ista el 639 d.C., l a par!e
alta dcl r-;o Pachilea est~ivoocupada por pueblos de li~blriar,il!urica >lí!i.-
1I te:iecii.i?tcs a la tradicihíi Nazaratequi. Laifirap siigierf q u e esto-; p:!&loc
1-iílhi?.:i !ni;;aao desde el cmso medio del Amazonas, pri;nc.:n hilcia e!
I.Tcdv~.liy mRs tarde Lacio el Pachitea. Haciz el z!io 650 d.C.,i'l alto Pcichitea
fiie invzdido por 10fiN~neiiii ijiiicnes, según Lathrap, eran "iinn rain;i d e
la oleada de piiebios de habla r a n o que invadieron toda Ir+ cueiica de!
Lrc;i);ali por esa +oc-a" (1970:135). La p r e s e ~ c i ad e !a geiite iiaiieini en
zoiia duró poco. Los sitios d e este período tienen como ú!timo coinpoiiente
uii estrato de desechos q;ie dejaron los piieblos del co~iip!ejoEiioqui; ~ : i s
estilos cerániicos sugieren que estos puc-blos eran dtisceiidieiit~sdirectos d e
los creadores d e la tradición Naznratequi. Dice Lathrap (19/'0:1.35):
"El Iicclio d r , 7 1 1 ~el con;pi~íjoE~70ql1i5 1 ~ 1el ~;l!i?izoy 71.1h5~.~fi::~!i~d:!
co~iipl~jo certí~iiicoeii ln iolia ocirpndn lznstn lrnce iiriry poco j7ur 105
Al!iiieshn (Yilnrslrn) hose probnlile q11e 10s bns~irolcsc~io17iiip ~ ? ~ i r scJr
;ri
ntribiiidos a los A!ii~irshnproto-liistóricos c Iiistóricos".
Las pruebas a r q ~ ~ e o l & g iaportadas
ca~ por Latlirap parecen s e ñ n l a ~q u e ln
ruta por la que los proto-Yanesha li~,garoiia ocupar su territorio fiie a lo
liirgo del eje Ucayali-Pachitea-Paicaz,~. Estos se vieron obligados a seguir 1
estii ruta debido a Ins presiones ejercidas por los pueblos de habla pario. La
historia oral y paisajística yaneslia coiiicide con esta ~ccoiistriiccióiiay-
clneol6gica. Segiín esta tradicicín, la frontera noreste del tcrriiorio y i i c s h a
i
!!2
 7-
Figura 2
si'eiii'~i~iti~S;i ,301-ideel rio Cacazíi d!:seii:Lioca en e1 ? ~ l c a r i ! 2, l i i doncic. cl
cilos siicrrrro Y.ito' Cari.5~(ver !a iir7r~aciÓi1de1i;i ;-ní;~,in:,i.i!Av 1977: a1.o.;-
taba ;I 5x5 g~.iardia:: J7,iraii-.ipeí4ir qcic ]ti<cz~i?~~?!í~; :;iilel!cl~?:;;~!~c:ra:ilo?
a:.r,i;t;i~nientos\~aiie>l:a. Cs iii~iypsoba'u!e qui' ; i ~ si.!iir!lepcii i:~.ciiciunadc:;
e11 1s iiiitología !-ariesha wari los nctiiales Casliiho o !jni, 1111 pueiiio d e ha512
pana q.~ieocfip:la margen izquierda del alto Pacliitea i\:qi!e hasta la c;$cailj.
d e 1960 praciicaba tina forinn do end«caixiD;i!ii;rno (Fraiik 199-1:307).El río
Cacazú c!che de hnher sido el Iíiliite extrerno siir d e la expansión ac los
p ~ i e b l t de) ~ haS!a palio a !o largo del eje Ucaya!i-Pachitea-i'alcazu.
Los datos Iiistóricos confiri~~aii ec ta hipótesis. Los soldado.;, misioiiero~:
)r viajeros qiie 1-i.itari,n e1 va!ie del 1'alcar.u e11 c! siglo X i x iiíl e~iic~iiir,-irol?
liiia gi.>n poli1;icióri indígeiia ei-i la jrc>iia.Los pocos hii1~it;iiitii~ i:id:;eiias
q u e iiiei icioiian so:? en sil nia!,oría Asli,!iiiiii<a o Caiii!~ass e ~ i í nl a i fiicntei;.
E n 1886. ciia:ido cI exp!orador fraiic2s Olivier Oi-riiiiaire (lS"?j visitii. a
G u i l i e r i i i ~Fri?iitzeii -por eritiiiices cl único co1o:io tiroies tiel \-alle del Pal-
cazii- éste le dijo que cuaiiclo i.1 s c !iabín estaLileci~1oe:i la dcsi.i?i!7ocaciiii-.
d e l i-ío Clicicliiirras en 18S0, s6lo Iiabía eiicoiitraíjo a doce !ai;iiIi;is '1:,li6-
ninka. En ia $poca de ia visita d e Ortiiiiair.e,Fiai-itzai había Ic:gracio ri!ui~ir
a s u alrededor a icsciita fanti!ias ashániiika y yanesiia. Sin e i ~ ~ b a r gla:;
fair,i!ias yanr>sliaque vi\~ícincon é! iio eran origiriaria'; dc la zoiia, sino cie
( los \-a1li.s del C.Iiorobaniba )- H~ianca!~aiiiba.La baja ciciiii;lad ~oLik~ci«ii?l
i~í,
a-.
/ d c l \aI!c del I'als,~zcipo:- esa époc:. siisici-e qiic. por uri largo tvl.iocio, csLi
zoiia fue i i ~ i a"tierra de nadie" qiie separaha al piieblo yai:esha íie 5lis
1 ciieiiiigos paiio-haL)laiites localizados inás al i ~ o r t e .
! TLa peregriiiaiión de Yompor Ror antes d e s u asceiisión al cielo s i c ~ i la
e
~nisiiiaruta que los Yaiicslia protv-históricos. Según e1 mito, Xor veiiia d e
la p-rte tiaja del valle del Palcazu en direccióii norte-sur 11:ista que alcai-i;:ó
la desenibocad~iradel río Paiicartan-ibo y la forniidahle barrera de las estri-
bacioiies oi-icntales de los Andes. Desde allí coiitiniió rí:, atajo a !o Ini-gi-I
d e 10svalles del C11oroLxiinba y Huancaban-iba, siguiei-iclo Inse~tribaiioiies
cie los Andes en dirección sur-norte. Las a n d a i ~ z a ds e Yonipor liur rnarca-
ron lo que de lieclio era el iiíicleo del territorio ysrieslia en la época d e
co~itactocoii los espafioles. En la iiiedida que la niitoIogía yane:iia refleja
In ruta niigratcria y las ZCl!ias ocupadas por lo:; Yaiieslia proto-histiiricos,
no es d e extrafiar que 12s zon?.s m6s marcadas en térini:ios riiiiico-espacia-
les sean aquella? eii las qiit fi1;aliuente se estab!eció :n gel: te \van:-sha:los
ríos Socaz );Cacazú (fuentes del río Palcazu); Ios viii!es iii:e:conectzdos cie
i
Eiieñzs, Villa Rica y Yiirinaki; las kierias altiis d e Meiraro; e! rurcn bajo del :
1 río P~.ucartanbo;y el eje for~iiadopor los vailes Chorobamha. Hiianca-
baniba y Poziizo. En contraste, ia cuenca dcl rio Paicazii aparece ir.enos
inarc~idaen t6rrninos ~nítico-espacialer;.Esta si ti:aci6n canil~ióradica1ii:cn-
11 te después de n?ediador; del siglo XIX, cuaii60 el ej6rcito periiano recaiiquis-
tií la región y coinrnzó a debalujar a la gente );iiiic:.hn cio :.u territorio.
i
El despojo histórico de! terrilo:io yaiieslia
i
! La invasión dei territorio yoiiesiia por parte dei ejerciic peruanc eii 1847
p ~ i s ofin a u n período de nias de un siglo d e autonomía, !ogra(in tras la •
e
i rct>elió!i pan-indígeiia de juan Saiitos Ataliuallpa e n 1742. La derrota mi-
iikar d e los p n e s i i a en 1547 ii-iarcó el inicio del proceso gratiual pero
inexorable d e colonizaciG~-,d e s u territorio. I . , x presione:: c o i o n i z ~ . i l o r a ~ •
provenían d e dos fucos: la guarnición iiiilitar d e Saii Rarnó:?, filiidada e n
1647 situad? en el límite suroeste ciel territorio y a ~ c s h a ,y la cnInnia
•
ale~i~:ina d e Pozuzo, funáada en 1856 y ubicada en s u lirni:? noroeste. 1.3s e
oleadrisrle colonos procede~ites d e estos dos cciitros aci :iarciii co!lio pii~za::
qiic fiieroi~ejerciendo iina crecieiite presión sobre la gei-ite qi:e habitaba e n •
el corazón dei territorio ):ar.e?Iia. e
i Entre 1847 y 1880, lagente yaneslia fue desaiojndd d e la iiiayor p y t e cie
la mai-gim iziliiierdo del río Cl-ianchamayo, en la poición surocstc d e si!
tcrri tr~rio,y d e los \.alles de Poz~izoy Hunncabnniha, en la porci6ii noroeste.
Ei~ihc.1880 y 1900,lo que quedaba del núcleo d e s u terri trjrio :L~P ciciipado
•
•
LE
o, casi totalinentc por ni:evas oleadas d e coloiios. Corrio resu:tado iie la f i i i i -
d a c ~ ó í id e ia misión de Quillazíi en 1881 y del poblado coloiio de Oxri-
O p111pa en 189i, la gente yancsha fiif desalojada casi totalnicnte de! valle
f
del C1-iorobanil~a. Tras la creación de las iiiisioiies d e Saii ? i i i y dc S1i::aro !<):
e
e
e
 (1686) y Sogormo (1896),tarnbi6n fueron desplazados de la niayor parte de
las tierras situadas en ambas márgenes del río Paiicartambo. Por último, en
1891, con ei establecimiento en la región d e IaPeruvian Corporation Com-
pany, empresa británica dedicada al culkivo de café de exportación, la gente
ya~ieshafiie expulsada de la zona del alto Perené (Barclay y Santos 1980:
47-50; Barclay 1589; Santos-Granero 11 Barclay 1995).
Desplazados de gran parte de su territorio tra<licional,lagente yai-iesl-ia
se retiró hacia la cuei-ica del río Palcazu. Esta zona poco poblada, que
anteriormente había sido ui-ia especie de tierra de nadie entre el pueblo
yaiieslia y sus enemigos pano-hablantes, se convirtió así ei-i una zona de
refugio. Muchos asentainientos yanesha actuales ubicados eii el valle del
Palcazu fueron h~nciadosdiirante la primera mitad del siglo XXpor gentes
desalojadas de sus zonas originales como resultado de las ~~resiones colo-
iiizadoras. Este fue el caso del asentamiento de Camantarmas, fundado en
la década de 1940,por i~iigrantesyaiiesha de la zLina del alto Perert6, y el
, dcl asen;amiei-ito de O:nas, fu:idado en la década de 1960 por desccndien-
tes de iamilias pneslia cnigiiiarias del valle del Chorot>i~ml?a (Sai~tos-Gra-
nero :1091:177-1K2). En sil retirada, los desplazados yanrsiia s i g ~ i i ~ r o n ,
aunqiie en direcciói~opuestn, l.? mismn ruta por la cual LD día and~ivieron
siis dioses )7 sus an!!,pi.iaácis.
A partir de 1940, se acelcri?el proceso de ciesnlojo debido a la cor-istr~ic-
ci5i-i de niievas iarreierns de colonización qiie tri.jeron nue\.as oleadas de
c~luiiosñi-idinos. l?urante las décadas siguientes, la ge:ite '~anesha fue
einpujada cada \.ez riiás río iibL3jo.A principios tic? la décadz dz 1980, cie un
tot ji de veil-itiocho asentamicritos ynneslin, ca toree esiaban si tiiados al
iiortci cie la deser~ibocar!u:n del río Cacazú (Barclay y Santos i980:iO-71).
Coinu hemosvisto, 6staer;i la antigua frontera entreelpueblo yaneslia ysus
vecinos pono-hablantes. Dc estos catorce aseiitamientos, dos estaban sikiia-
dos ci: el alio I'achitea y dos en 1!: bajci Pici-iis, la zona originaria, según
La thrap, de !os Yanesl-ia proto-históricos. Por ironías del destino, la gente
yaneslia, que había sirio cxpulsada del alto Pnchitra alrededor del aií.0 750
d e iiuestra era, fue íorzada a regresar a dicha zona al rabo de 1.200 años.
En iris páginas aiiteriores he exan-iinado cómc el pueblo yai-ieslia ha
escrito en el paisaje la historia de la ocupsción y coiisagr;iciói-i de sil terri-
torio tr~dicioiial.A continuación examinaré cóno éstos coi-iciben S U retira-
da forzosa de este territorio y cómo los \liol?i-itos sucesos que han dado
origen a esta niigración tambiéii estdn sierido escritos en el paisaje.
La profanación conternpniánea del territcrio yanesha
I!
En 1977,cuando hice iniprii-i-iertrabajo de campo en comunidades ynnesl-ia,
la carretera de coloi-iizaciói-ique salía del poblado colorii, de La Merced y
pasaba par los poblados de Villa Rica y Eiieñas ya había Ilcgado a la
comunidad yanesha de H~iacsho.La falta de recursos económicos había
obligado al estado periiaiio a parar las obras de consirucciói-i de la carretera
urios kilómetros más allá de este acentarniento. Durante s ~seguiido i nian-
dato, a inicios de la década de 1960, el presidente Fernai-ido Belaiínd.
anunció su decisióil de poner e11 marcha un gran proyecto de colo!-iización
y desarrollo -1 Pro;~ectode Desarrollo de la Selva Ceiitral- qiie afectaba a
12 mayor parte del territorio yanesha. El Proyecto Especial Pichis-Palcazc,
incluido dentro del proyecto más amplio d e la Selvc Ce:-itral, s~iporiíala
construcción de nuevas carreteras de penetración y la contjiiuaci6n de la
llamada Carretern Marginal, que corre i?ndirecci6ri norte-slir a lo largo d e
las estribacioi~csorieritales de 1.3s P.rides. Ciiando comence ini scguníJo
trabajo de-campo en mayo de 1983, hacía ya dos años que se vciiít! traba-
jando en la contin~iaciónde la carretera La Merced-Fuacsho -lino de los
tramos de la Carretera I\<arginal- la cual, por entonces, ya I!egaba al asen-
tamiento de Miierratoi4.La cni-istruccióii de la carretera corría a cargo con-
juntamente de la eimpresn Villasol S.A. y del Batallón de lngei-ueros Ollan-
taytanibo riel cj6rcito periiano. La enipresa Villaso! tenía su campainento
principai junto al asentarnieiiro de Mimrnto; el Batallón estaba acanipado
eniin liig,~rllaniacio Maiecgo, a initad de camino entre los aseiitaniientos
de Yoncollniaso y P+f~:i.rr.ato.Ademds había :rarios piieitos de guardia
asociados a los :rabajos de coiis:r:icci0ii dc la ca1:retci.a: uno poco m á s allá
del ai;entan:ieiito cie Huacsllo, iu:ito ;i la desernt~oc;.:i:ii.ade! río Y~incii!l-
:naz, y otro jriito an:es del asentail?iei?:oi!e hliieriato. La seae del l'royecto
Especi~lPichis-Paicazii estzba eri e! p o ~ i a d ocr\iono de lscozazíi-i, eri la
n-iargei-iizquimd"ne1 i.io I'a!cazi:, sdondci la cai.re:era ~iiíiii:o hahín Ilcgado.
Para cuando llegiié, eii iiiayo de 19871, el paisaje entrelos asentarnicnic~s
dti Iluaísho y hlucrrato había cambiado de n-iai-ieraespectacular desde mi
viaje de 1977. Los cctnstsuctores de la carretera habían diiiainitailo vario::
cerros, aigunas veces socavando s1.1~ laderas y otras cortando las e!e\lacio-
nes nihs baja:; Pn d a . Para evitar la coi-ictriicciúnde uii gran núil-,ero de
puentes, la carretera haFía sido constr!~idaa lo largo de :a margen ci~~,eci-ia
del río C ~ c a z úC
. o ~ ~consecuencia,
io el viejo sendtlro por el ciial y o habia
iainiiindo había sido destruido y much«s de los hitos del paisaje q u e
Francisco me habh inos:rado en mi car?iinata de 1977 ya no se veían.
Algiinos de los que aún erai-i\~isibles,como 1ñ cascada de Yato' Koi-,habían
sido dafiados o iniiy alterados por las obras de la carretera.
P. los diez días cie mi !legada, oí la primera versión de que estaban
ociirriendo cosas extra5as a lo largo de Iit carretera. Estando en h4~ierrato
fui una nocl-ie a pesca? con Lin an-iiso. Éste estaba iniiy ner\rioso, carninaba
eii silencio y ri~ovíaSLI linterna en todas las direccioiies. Cuando le pregunté
por qué estaba siendo tancauteloso me contestó que ya no era seguro pescar.
e11 la niargen derecha de! río -por doride pasaba la carretera- porqiie los
pislitacos a1-idaba1-ipor la carretera "cazaiido personas para cortarles el
cvello". hl5s aun, dijo que antes de qiie la carretera llegara a h4~1errato k!
todo
 "cs taba cileiicio", !,que !os pish tacos habían liechn ;ii ap,jrici(i:i jiii-ilo cc;ii
lcis consti-iictores de la carretera. h?e sorprendió oír estc~porque los pisl-i-
tacos son seres iiialignos caractcristicos del foikiorc andiiio ). hcistn ciitoii-
c e s nunca había esciicliado a la gente yLi!ie<!-,nhnlilnr tic c ~ l l ~ ~ s .
Eii ei folklore andiilo, los pisl-itncos -tnml;lCn coiiociclo:: por 1' noiiibre
q-,iecliiia d e r~nkliilo el térn-iiiioespaliol decorka-ciiel!os-s(2n scrc3siiii.l\ ados
qiie atacan a las personas que ai;daii por liig3res solitcirio.; parn t:acarle5
:a grasa ); e:np!earla en djversos fines. El priniero ei-i irieiiciciri:ir estos sei-es
f u e el cronista Cris:óbal de Molina l-i'icia 157L'. En su c:6:1iia, hlcili!;a
informaba qiie los indios nndinos habían coitienzado a e:,iiar n lcis españo-
les, acusándolos ce! niatar gente par21 sacarles la ;.rasa, s ~ i p t ~ e s i a i i i ccon t~~c
el fin de cura;- una cxtrafia cnferinidad qiic s6lo afeci;ib2 a los espaiioies
(Ansión lYS9:69). Ei-i 1723, estos seres -por entonces identi:icados con los
sacei-dotes- aparecieron por primera vez como cortadorc.5 de ~ . ~ i e l lcon o s el
r i o ~ n b r de e rln,joh- (Ansihn 1989: 70). Desde entonces, la figiira del pislitaco
a s í como I;is iiitt;rpret2cionec popiilari~sdi. siis actividades han ido trnns-
fcl; ináiid<ficpara adaptarse a niievas cii-ciinrtaricias y coi-itextol; 1:istóricos.
Segúii tlmión (19S?:9), el pisl-itaco cs 111-1 personaje asociarlo siempre con
Lo-; p ~ d e r o s o sTiene
. los rasgo-; físicas d e iin gri:igoi' J., iiiinqu.? d»!ado iic
poderes n-iigicos, no es ni i:n e,\píriti: ni iin sc; dcl otro iiiuricio, si170 u11
li~.,ínbiecic cari-ic 1: hiicso.
Di?rai-itci o 61'3.;y nicses sig:!icnttiq, cs;~ic!ií. inr?!i!;?;.i-ribles liiat:?ri-, de
in C?LIL>liacíaii li?c pishtacoi en ün c,itci-iso leiritoiic $..le iba !Si>Lic. Fi~incsho
a (:un;p~~:ecl-imn:;. Los re!ato> :,ob;e las nc!i\yií!ades d e los !;ishins:o,: se.
r,:iiaii la inisn-ia dirccciói-, río abr,jo qiie la c;i:r;-ter:~ex: co:i:.trl.icció:i. 'i'od-is
1;s ii;fnr:-n:iciones coincidían en qiie 11:s pisl2tC!coscrsn grii~gc?~; cian lui:y
peludos y tc'iiían pelo 1:irgo y barbas 11irsii;ris; soiíaii lievai másc;ii-ns y
capas; gei-ieralmeiite iban en grupos d e dos o tres juii!o a la carretera y cerca
ciii los li11,7ro-;y puenteslh;y p < ~ . i í airi ~rápidameiite por el buzque, pero con
fr~~cuciicia iban en autoinóvil para persrgiiir .i riis \,íctiirins. Fiiialrricnte,
toAos coi!-iiidían eii que se dedicaban a cazar a los cnrniriarltes sulitarios y
IC'S cortabnn el c:iiel!o para alguno d e lo: sigaientes fii-ies:(1) sacarlss ia gra::a
y exportarla fuera de la zona e inc1:iso íiiera dcl Perú parti usos diversos; ( 2 )
"ag~iantar"los ciiriientos de hiiaros y piientes; y (3) "alinie~tar"a Ics cerros
para et8ita:- Oerruiiibes y hiiaycos durai-ite el proceso d e coiistriiccióii de la
carretera'-. Los qiit. cui-it;ibanestas ius!orias no sieinpre e5tabai-i de acui.i.dn
eii los tipos de Fersoiiasqiie los l~ishtacospreferían atacar y n-iatar: algiinos
decían q ~ i sólc c nt'!raban a :os estranjc1-os; otros, que tambiéii aiacaban a la
gente ya:ieslia. Pero todc~s! ~ ri ~ \ l , ~ tcc~ii~cidiar:
os t.n repreqei1tar a los pish-
t ~ c o como
s eiiip:eados deVill~.!.vl,la cil-ipresa co:~structornde la c<iri.etera,o,
1' en aigiinos casos, c!el h~íiiústeriode Obras Públicas.
i\~cístarde, ei-i el misiiio 11iesd e m y o , me informaron que ~1:)spisl-itacos
2(X'i
...
1 habían scgiiido con liiitcriias a un micii.~biod e la coniiiiiidail d e Yoii-
cc)ll!iiaso q"r cstatxi caznii~iojiiiiio al i-ío. T,iiiibií.ii ine contaron que iin
oficial del ej6rcilo qiie tralxijaba en la carret~riihabía aconsejado a los
:iiienibros d e la coinunid;id qiie no pasearaii j~intoa !a carretera p a s a d a s
!as 4 11e la tarde, porqiie los trabajadores de la ciiipiesn Vi:!asol estaba11
i d o y podían iliatai. sin cliierer a q:iii,nes pasaran por allí. "1
~ ~ i ~ a i -.srijiiios
que me contó esto interpretaba las palabras del oficial conic) iina ad\:erit.i~-
cia coiitra los pishtacos contratados p o i la enipiesr. Viilasol, y entendía la
frase "caz'indo sajiiiol;" mino un eufeinismo por "cazando gente". E!,
Muerrato me iriforicaroi-i t a m b i h que uno d e lcc; ingeiiicros del P,ataliói-i
Ollaritnytailibo había avisado a la gcrite del pueb10 ii:ie no ai-iciiiviera p o r
la cai-retera al anocliercr i ~ antesi del aiiiaiiecer porque ~ u r l í a nsufrir ata-
qLies de los p i s h t a c ~ s ! ~ ,
Más tarde, lus rumore:: se estendiero:: río abajo. Me coiiraion histiria::
sobre la presei.icia de pisiitacos en los iisentaitiienioc de Canir?iitarxii.as,
Omas, Coi~~piierechnias y Er;perar,so, Lodos ellos: ubicados a lo lzrgo del río
l'alcazii y siis alliientes d e la maí-gcn izqi:ierda. En jiini,! dc i9j.3, eii :ina
visita a Carnantarix-S, m e ncoiisejaron q ~ no e viajairi solo i:orqiic ios qiic
trabajaba:: parii la empresa Villaso: en -1 tr'11xca c!e la carreieia que iha d e
p:,L-1-ianaz n Iscozacín ei!al?ari ma tíirilio gente para "n:;uaniar" ios pliei-i!cs
q:ie se estaban ioriskruyeiido en cl irari-io richaiiaz-iJuer:c Be~ii;l.;-:),a.En
'Iiier:ato nle ~.:<plicaroii qiie los con:truciorc: n c c ~ f i t a ' o ai!n~ i tot.-.l de oc!:r,
;- - C y';ra son,?rta:- cil.do pueii~ii.
,,,L.. 11,- -,... p'-~rc;Lc~,:
~i,?: iir:o de s32>;>i!;?rys.Coi-1~2
!~,-ii>i,-i:i ~ I ~ i r i i f i c a i i o c ~ ~ i ~i:i~clic>s
f r u i : pueii!r,L-en c:inibiic,irí;nm-:d i la c ~ ~ : . T L -
tera, ncresi!abs;i mnt;ir ,: iniicha gc nie. El fral>aiod r h s ~,ir:iiicsi!iei~ipitiz.-
c!o; p(01'!i. ~ i n j ~ i . e\'i!!,iso!
sa COII~I:;~~';; precis~m.ei?/:;.ci-i ;;.-i..?7li~a? ir? prü\,i-
siC,ii di. !~,eiitc!.ara si?po: tnr ios ~!:?:-iI,?q ~ro~-~ct,~.~.ij."" k'onc"l!:~iaso ;13.(-.
[ ~ijeron,
l.. adciiiás, qi:e los ~ i s i i t a c ; )decupitaban
~ a la ~ e n t t ' 1- q ~ : er n a t a k ~ ~
LI
y lus ponían d e pic eii los 1-ioycsd c ~ n d ede5í;iii descansar los pi!arrs cdrl
pii~>nte. DespiiS~,y ~7ar.1asegurar que sostu\.iieran ei p:rei-ite íiri?-iénii~iite,los
eiriprrpitb'r!-i e : ~fsrrnol "para que se ir:antencan fuertes y Srmes y i ~ se o
, poiigari
Tanhifr-i c.:. j1.iiii0, o: eii la corniii-iidad d e Y o i - i ~ o l ~ mqct.
a s ~ia empi-esa
l Villasol haL+ :nniado a ii~iichossoldados pertenicient2s al c::n-ipariiento dc
1i blatengo del Bataiión Ollantaytambo a fin d e "nlimcntar" Lin ( c r r c niii!i
rocoso cliie teriíz xna iadeia vertical rii~iyescarpada s:>brcla rna!:jicn dere-
clia del río Cacazíi-río debajo desde !a desemvocadurn del'iunc~iliniaz-.Los
i constr~ictoresle la caxreter'i había:: tardado ca.;i un ano í.nfcío c!2 dinarni-
1I tal- y t.ocavai. la ladera para constriiir apenas un tramo d? ties kilórnt.tros "
de carrt1ter,3. La geiite nie contaba que !os seres espirit~ialesqiis vivían e n
I los cerros estaL2an :nuy erlojados por estas actividn6i.s. Debicio a ello pro-
vocaban aerrunibei it-iasivos qiie inataban a niuclics trc:bajridcres y enterra-
ban mucha niaqui~~aria costos;\. Mis rinligos yanesl-ia decíari q u e los cerros
exigían que se les aiin-ientara con seres h u r n a i ~ o spara iio provocar inás
derriiriil2es. Eso explicaba, a su i ~ i o d ode ver, por qué los i.'.
taclos por la eiiipresn Villasol estaban mniai-ido cii-iles y soldados: allí
~ i s h i a c o contra-
s
i
i
 doilde se producía uri derrumbe, los pishtacos mataban y enterraban una
o dos personas a fin d e evitar más accidentes.
Más adelante río abajo, e11 rl asei-itamiento d r mas, los rumores sobre
la presei-icia de pishtacos a r n e n z a r o n en agosto d e 1983, cuando apareció
en Esperariso u n joven miieikc y con el cuerpo tasajeado d e la misma
manera en que las mujeres yanesha preparan el pescado y la carne de caza
para salar y ahumar. E n los siguientes días se avistaron pisl-itacos e n los
alrededores deCXnas, enCon-ipuerechmas,nuevamente en O ~ n a sen , la zona
del ríochispa unavez inás cn Oinas. La gente decía qiie los pishtacos eiai-i
m u y peludos, iban vestidos de negro, llevaban máscaras, capas y cascos e
iban armados'? En estz zona d e la parte baja del territorio yanesha la gente
identificaba a los pishtacos con los funcionariosdel Estado q u e trabajaban
para el Proyecto tspccial Pichis-Palcazu, cuya sede estaba ubicada en
Iscozacín. Secári mis amigos, los qiiz visitaban la sede del Proyecto eral:
mágicamente "an-iansados" jrdespojados d e defensas por los funcionarios
ciel Estaiio c!iie vivían allí, qiiienes más tarde les cort&an el c~iell?,hfis
amigos yafieslie no esiaha1-i seguros sobre qué hacían c o ~ los . visitantes
rniierios, perosugerian q u e "podría ser para sacarles la grasa yexportzr!a".
Las historias d c la prcs.nncia dc pijhtacos en territorio yanes!?a estnbai-i
claramente asociadas con 11' puesta ei-i marcha dei IJrcyecto 5speciz.l Pichis-
l'alcazu y la cofi~trucciói-ide ca:.reter?s y puenies, es decir, con el proceso
d e 1moúcrnizncií5i-ipropiiindo por el eciado peruano. La geiite yariesha es
conscit.iite r i e que las carreteras constl.tuyen un arn-ia cie dcs fi:o:;. Por ui-i
lado, debido a s i l c r e c i e i ~parlicipacii>i:
!~ en ia i.conoinía d e mcrciidn, regio-
na! y nacioi-ial, necc.iian dinero para coaiprar ios prociuctoc. n-iariuiriciiira-
dos q i ~ en
e !a actualidad co~isidt!ranimprescindibles paia SLI subsistencia.
Erieste sentii-io, lasi,irretrras so;; iinav~ntajaporque facilitan el transporte
d e sus productos hacia Ics mercorios regionales. Por otra parte, saben qiie
las carreteras traen consigo c?loiios, inadereros, comerciantes, soidados y
fui-icionarios del Estado, es decir, geiitc qiie saquea sus tierras, exp!iita
. econúinicaniente a las c u n u i ~ i d a d e syanesha y disminuye su autonomía
sociopolítica. En innyo d e 1953, la carretera había llegado j ~ i s t oa h4ue;rato.
Aurique Iris autoridcidestardaron inás de iin aiio ei; autorizar el t r a n s ~ ~ o r t e
privado a lo largo de la carretera, ei mero hec!-io d e s u apertura sigi-iificó u n
rápido aumento d e los :or-itactos con la sociedad regional y nacional.
La literatura reciente sobre los pisl-itacos (knsión 1969; M'achtel 1994)
indica que ésics shn parte (?e un fenómeno exteiidido v que l-ian sido
reporfailos por poblíidorcs riirales o urbano-niarginaies qiie están experi-
i~iei-itaridoci\rnbic>:<acelerados. Mis auii, tal como afirina Ai-isibn, las his-
torias sobre las aparicioi-irs d e pishtacos e s t h siempre asociadas a prrsio-
nes ejrrcidas por un poder rxteri-10, ya sea el Estado, la iglesia católica u
otras orgai-iizaciorit.~ e instituciones que intentan, y tienen los medios, para
iniponer su voliiiitñd sobrrl cstoc sectores de !a sociedad. Las prcsioi~es
sl puedeii ser de diitiiiios tipos: iiiteiitos por coiitrolar la niaiio d e ~1bi.a.
obtener votos o expropiar tierras o recursos; presiones para iiiducii- proce-
sos de aculturación o modernización; y n-iucl-iasotras. N o extraña, eniorices,
que ei-i 1987, cuaiido Perú esiaba sufriendo la peor crisis d e sir historia
repubiicana debido a la violei-icia ejercida por Sendero Lun-iinoso y el 1.10-
vimiento Revolucionario Tupac Ainaril (MIITrI),se reportase la apariciór-i
de pishtacos en imuchas d e las regiones asoladas por la guerra, taiitc e n
zon;is rurales como urbanas (Ansión 1989).
En las comunidades yanesha las presiones desde el estado llegaron bajo
la .forrr:rid e u n vasto proyecto de colonización y desarrollo, cu).a e x ~ ~ r c c i c í n
inás visibk f u e la construcción de carreteras y cuyo resiiltado más prcvisi.
ble amenazador era el clesp!azaniiento forzoso d e la pob!ación yanesha.
1-05 eveiitos ocurridos ri lo largo d e este proceso d e despojo territorial y
desplazitniicnto físico, ir-iterpretados a la luz d e 12 mitología d r Ios piih-
t x n s y conceptualizados come actos de profanación, hieron "escii tos" e n
e! paisaje bajo la forma de sitios maligiios de sacrificio -sitios de e;ltierro
! percibidos como lugares d e mueri? y destr:~cción.
1.
Escritüra y 1ecti~:'ade ¡a histeria en el paisaje
Ei.: una obra rccicntc., I-riiiii;inj~en:iii'Mr.!;ioiy[E! pcisaje y la r:ic.rnoria], <.;i:non
. ,alga (1993:Ijaiirinn c;~it."ci lxiisaje c:c: t.; tra!-iajo d e la iricntc", cr-ile:-idi~;n:?o
S-!.
por el!<? q ~ i los c paisaje5 silii cl r e s u i t ~ d odc. la :i~<i<iii
1-iiirnana schrt. dite:.-
i~iinn~io:, si tios naturales a lo I;i:.;:o dei tiempo. Es "1-ii.iestrapercepci0;~mode-
l.it.:c!rii la 1311~.iria:.ca ia tiifererici~entre fila!-zria priii-ia ): paisaje" (Schaiiin
'194'5:in).Conio r n - ~ i l t n dde ~ ~li: acsióii y perccpcicín liuiriaiias, el paisaje se
cr?::vi~rte e11 portador dt: la "carga de la historia", y siis vistas están "cons-
1suidas t'into por los esiratos d e la meinoria coino por lcis capas d e roca"
(kl-iama 1995:5).Scliaine rernonta los origenes de este fenómc~i-ic? a "1~)srli,is
d e la n ~ ~ t i g i Mesopotamia"
ia y afirma que es "coetáneo de 13 í>scritcrar'
(1995:7). F: autor iio se cxticndc en esta afirmacióii qiie segíiramente deriva
de la predilecciór! que por lo genpral :ie~-,i.nlos historiadores por las fiientes
escritas, así como de su particuiar objeto d e t>shidio,a saber, los paisajes e n
la tradicric5n occideiikal. En todc caso, si la rel;ición entre paisaje, iner~io:.ia y
conciili~ciahistórica es iriiportante e:? el contexto de las sociedades occiden-
t a l ? ~leti-adas, lo es aCn 1116s en el contexto d e las sociedades sin escriturti,
en las q u e el paisaje no só!o rvocn la mernixia, sino q ~ i cpor , el hecho d e que
!a historia se escribe cn él, el paisaje sc coizi~i~i-fe en inemoi.ia.
El putibio nasa de las iierrzs altas del siiroeste de Coloiribiü y el pueblo
ivakuénai d e las tierras bajas de Veiit-riiel~sirvcii d e c j e m p l o p r a coiifiri~inr
cste argurriento. Al estudiar cómo se trai:smite la ii-ieinoria histórica entre la
%enienasa2',Joaru~e Ihppapc>rtafirniaqucéstos "sitúansu registro histórico
en sitios sagrados diil?crsos iTor toda la rcgióii, los curiles sirven coi110 ine-
i
~ a i i i s ~ nrnneiiióiiicoc
r~s para rl~corilarla Iijstoria y coi~ioclaros niarcadore.: d e ."'1
12 froiitcra de los r~scuasc!osjcoiiiiinidaiics ii:dígeiias,"' (19S9:85). Eitos ciiíii lingiií~tica",10 ciinl caincieriza a io.; "sisienlas cle cscritiira 1 crdadern"
sitios piiedeii tener siguficaiio sintbi>licoa nivel !oca] de los resgiiarcios o al iegún la defiiiiciiín dc G o ~ d (1993:17). y h'16st-ici~,lo que yo Ilaiiio "eicri:iirn
nivel m i s gerieral del griipc? étnico. regúii Rz,ppaport, en ambos cnsos, los to~>ogi~íiica" liiiede ser di,tiiiid~c!.:mo u11 "iiiccaiii:;iiio i ~ i i ~ e i ~ ~ i í i\.i idceo
sitios sr>.~rndos ".;L.II riieiicioiiados eii 1iis:orias orales y soii objetci d e pcrcgri- identificacióii" del tj11oqL!e Gcl!? (iS1;i) ;i!rii.u> c a lc,s sistcl-il;is piftí,l;icos
nncioiies y riti:nlel;'' (i9S9:S7). MLs sur., tal conio ii-itornia hfyriam Ainparo de prolo-escri tura.
Espinosa (1945),l m prnsadcires nasa se v c i ~a símisilios como iiivoliicrndos Cnbe hacer acluiotrn disiiiiciríii. iilientras q ~ i e:i e !os sisteinas pictóricos
e n iin proceso coxiiii~tecie " s ~ n i l r a iiistoria"
r a ha\.& dc siis iriigr,icicii~es ~ l ?SCI~O-cscitiira
c qiie dc~:csil.e Celb, ei l~;ecai-iisnioninciii6i-iico d c i~:c~i-
y la ocii~aciónde tierras que están rnss allá de su territorio tradicioi~al.Sin tificacicj1-ice basa en la exiiie:icia J e "piciogrciiiws" o signos i',ibLijados,e:,
la escri tiira t0~70~iá.Ficít 5:1 Cm'? en iiiios geogrbficos rrsiil:ai~tc:: d e la accicín
~ri:bargo, segúi? Rappapcrt. n15s que recontar los hechos lus!dricos como
tnlrs, estas historias aluden al "desarr-0110 d e 12. jnstitiiciones ii-iilígeiias", de ,<eres huiiiiiios o si;;~uliirir,niios. Estos !i i [(>S,~i los cunies dcnomiilo
ciirnpliendn e! i ~ i u \pi..igmílico
- objeii\.o de "recorc!ar 12s fi.c?nieraspoliticas" " ~ o p o ~ r a i n a s son" , eleiiiciitos del paisaje que h;in ailq~iiridosu configura-
\: i?:i ci3i-itribiiira la defei-isa cie s u tc-ritorio (l?F9:S7-SS).
ciiíii actual co;:io roivec,:enrin dti lni actividatjcs transfori~iacior;i~elts scrcs
Al igual qiieel pueblo yanedia, el ~ueL~ir> \vaku6nai, ouc.!-iabi!n las tierras liiiiiianoc- o supe:.l~l-i!naii¿rs.Ejeri,p!os d c !oyogi.;iiiias iieciios por screr hu-
bajas de Veiic-aueja, Co1o:;ibia y Bidsil, es iiiieii-ihro d e !a fafnir,iiia liiigiiísticn ninnc~sson 10s iestos de vicjzs edificacioiiei, liiic.rio. ni?anc!<,r:;?dos, [iill~bas,
ari:huaca. Segun Jonatliail Hi!! (1993.44). el noii'brnniiento ritual d r I~icares iiiiiinr, sl~iideios,PUE!I~CS o aiitigiios campos de i?ataila2'. El-:coiitraste, los
en los cantu:: sagrados iiiiíiibi~qiic iec~i~.ntart la s c g ~ i n d acreacióil. mítica del topogramas a triii~!idosa !a ñciiGii d e se;es cobrei-ia!i:i-aies son el7. ~7i~iici.nl
C-
~ i ~ i n crefleja
l o la cuncici~ciaIiiskírica i l ~ pas;?doque
l tiene la senic. wak..:í.ilai, eie:llcnlos nnt~iialesque .je_;iac?i~ cn cl paissir iiebido ;,sLi aspc;c:" extl-nor-
especiali?icniee:i lo qiie sc' refiere a las relaciones políticas con otros pueblos. dinario y? S C pclr ~ rii f:-lr~iin,tarnañ(2 o ccior, lo c ~ i asegilii i los pei-isaciores
L«s guardidnes de los cai:tos in5likai iisaii los nuriibrcs d e sitios, especies yaneslia coiistirii\re Lina priieba dr. que no son reaii:-ieiitc .'::at.drnle.;r'. >4ien-
n ~ l t i i ~ a lobjetos
~ s , c liit«s seagráficos para "constriiir i;na conciencia lhistítrica t-2s la escritiira r~ictojir58i~: ~ : basa
2 r!i signos liccl-io? por ser- !iLirr,;li~i>s
Q L L C !.rcl?:-: 1.; lll::;;:,!ria CGSii < L; a8:ojik~~:i).i-,i~~~~;~:]::, la
loc. otrc:: i'oii.neos". ; :.!r ri;eciio d c ltis pil:iti53i üe "I~fisqiic~da de noni!>rc~' t{jp,>sTAficasc.
y "aci1:iiiiiaci6n dc rioiiihrc~",ios ~~.arai;iic:sde lo.; cantos m6lih;ii dil~iiiai-i b , ? .c:il ~ air:L):ii: el c?,r5clc;.:.je s ~ ? ~ i C?~ l!j-~~:ri c ~ i ~ t ~ :c::spt-L-.::~,ctl,~
. t ~ , j o ~ eje] klL?,saje
.c.
q:? : I ? Z ? > ~ ~ ! ?~ >t ? ~c r~< ~T<e i I ,c-yt>t!, ¿1!::<il.; [lpc~(-le il-lter~,:a .'
i : ~11-iatiii
i rrilt!co del i:-ili~docl: centro re rnciicnLra el: iil~~~r,z,,!í:sar
L..-) d~~iJ.i,, .,
..i-icinii -obi-~2?a!iirai:la
s?rg~.h:sil ini!o!ogía, enií>r~::/ 7 ~ : ~ k\rakiici:-iai.
632 .i~ tr:t:~~i.~i-it~?~ c!?c i i~~~ii i~:i~~~l~~.jcinci
~x i o ser li:lnia;-:,i p l l picdr;l; ,-i ii.lc?lldi,j cie
Scgiin 11i1! i1993:.?fj, erie ;napa reficj:i con grnii ~:.~,cisiCn r!o scii,i 14 ce:ro.i c:~!~ic,i-f,.i,< di :i~as.1~ i - c c!?
. !iir!iio di? ii;Ia 5a:.:lj; ci.it;-cdie5es ;- 511 iralis-

6is::-ibi:ción de!i~q:lifere~:tc.s gr::i>oc de!;?. leng7.1~i n a -i p ~ i \,ara! ~. e ,:iacn en fmnc:ci6!-~ en \ í151C15pcijoiii<!m:::; o lci ?~~~-.sf~j;~li~a~:i!jii d ~:1i1 , ~ l e l l l ~ ni &
~z~,lr~;,
los iiciiipos ]3rehispinicos, ::iiio tambiGii ia dc los ]?ririci;iales clanes !va- tal cr)ino i i j W cnscada, eii el cscrj:~iditeiliistico d e un ser dixlino, A]
k:iéi-iiii. h4ái importante aiinr el innpa qiie clnerge d e los cantas ~nálikai iliia r;.,i!illad trascei~dentnln I:c:cí-siiinados e!eine::t(is eje] p i s a j e , la gc:ife
incclrpora 1;: presenria d e los invaso:.es b1a:icos. Estos cantos nari-a11la )'ai-iesli3 Lsarisioriiia estos cieiiicii tü.; ii;! iur?l-i sohresnlientes en signos q u e
iibic;iciói: d e los asc~ntaniienio: poikugucses españoles y las rutas cl-~iela
>J
reciierda~iheckcs p;is:ldos. El: -te seiitido j-, 17-P a sils djfereiici;is,pie-
gc::tc. kvakuenai se vic: obligniia a recorrer tras l-iahcr sido esclavizada o ..- tosramas y tupogran-ias ticnci: ,:TI coina.íií la propiedad d e scr variai-itcs tie
cuaiido volvió a sus tierras tras iwobrar la liberrad. Según Elil!, esto prueba "uila escritiira taqiiigriiicn i;iiien15iiicn qiie in!enta trncr n la inemoria, o
q u e , lejos de coi-igelar SLI h!s!oria eri ui-i o r ~ i e nmítico estákicc~,e1 pucblo indilcir, forniirl.-tcioncs Iingiiisiicas" (Goody I~/:;:I?).Sil, t:li~jla:.~;~, Como
wzkuénai ha incorporado la cspcriericia de !a don-iinacióii colonial occi- vercl-lliosi1-;á5 acli.:aiilc, !os ic,k~c?gran-ins iaiiihiGi7 tie1~icil-iuna dililelisi6;l 2'-
detitai en "represcntacioncs narsaiivas del origen cle la historia y la sacie- h a d a (y~r;;Lii.~iini!zic.).
dad hiii:-iaiin" (1993:?59). Pc.r ii7edio d c éste y o:ros rit~ialer;,el piicblo Al iy;:i;iI que los ~ic!i?gi.,ini;;i;, los topogra~i:ss son signos q ~ : etiriicn
wakuériai ha producido lo que Hil! ]:a llairiado una "historia ainbieiital". signiiic~idopor sí ii~isinos e\l<,iaii una sola cosa, hecho o iciea. Cciilo cil
P.unq~ielos pl.ieh!os yaiieslia, nasa y \v;ikuénai constriiyen 5x1 l-iistoria el caso d- los pictograiuas. q,.ie coinL~innd~7s de nI<iiieraorclciiada se ~ o i - i \ ~ i ~ r -
p o r medio de mitos, trndiiioi-tcs oiales, recuerdos persoiin!es, riios y pie-' tenen " p i c t ~ ~ r r f o slos " , !op«griiinrls taiiibitín ~ u c d e ico!iibiii;+rse i d e diver-
ticas corporales, todos cstos elernenkos se fusionan c m la yrdctica iie escribir sas maneras convii-tiéiiiio>casí ei: 10 que yo llaiiiaiía "topugi-afos". Éstos
la histc~rlaeiiel paisaje. La inscripciói-i del paisaje qiie se observa eii pueblos ~ e d r i ser ? definidos cocio signos del paisaje que "est5ii el? cposiciiíi~r> I1
como el Yaceslin, Nasa y Wa kiiéi-iai~ i consti o tiiye, sin embargo, u n sistema conjiincióii con otros s i ~ ~ i so~sn i e j a l l t e ~tosmando " ~ i i "sisten~a
i seii:iótico 1
de escritura en sentido estricto, es decir, "la ~inicínsistcmákicn ciiti-c.i?ii mis aniplio' (Goody 1993:s) Ejeiiiplos de csie tipo son los dieciséis ( o ii7á~) 1
sigilo y 1111 sonido" qiic. ;7esii1ite "la tr~iiisci-ipciói~ exacta dc. una foi-iii~i:a- to~o:raiii;:s que i-cciieiciiii la saga J c Yoiiilior liar o l(1s tres ((1iii.íi) topo- I?c5
 gramas que recuerdan las hazañas d e Yato' Caresa en su lucha contra los
canibales n~ilellepen:~. €1; ambos casos, una persona que recorre el sendero
por el que anduvieron estas antiguas divinidades pudde "leer": y de hecho
lo hace, SLIS historias, ya sea parcialmente (lcyeiido los topogramas de
forina aislada) o en su totalidad (leyendo los topogramas en s u interre-
lación). Según Rappaport, éste también es el caso de la gente nasa cuyas
narraciones históricas, "asociadas a referentes topográficos dispersos",
están "compuestas por episodios que tienen significado por sí mismos o
pueden ser relacionados con otros episodios similares por medio d e la
observaciónvisual y el moviiniento a través del espacio" (1989:85). Rappa-
por1 afirma que estos "referentes topogáficos", que yo llamo topogramas,
están a veces relacionados de manera cronológica, es decir, seciiencial, pcrc
que más frecuentemente "el uso del espacio como marco d e interpretación
rompe la cronología d e !a narración oral, creando nuevas relaciones e n t r i
referentes históricos" (1989:SS). Este sería el caso de aque!lo.i topogramas
que codifican ''una variedad d e referentes hist6iicos que o c ~ r r i e r o nen
diferentes é?ocds pero que están relacionados por haber tenido lugar e n un
n-iismo siiio" (RaFpaport 1989:SS). También sería el cnrjo d e aquellos topo-
grainas "recordacios en unorden qiie corresponde más a los marcadores del
cnlendario anual que a una cronología marcada cn alios o eras" (Rappaport
1499:SO). En otras palabras, al igual qi:e les "mitemas" d e Lsvi-Strausi
(1?69), los topogramas p i e d e n ser cornbiiiadoc y recoiiibiiiadcs, ya sea en
térmiiios teinporales o espaciales, a fin d e gencrar iiuc\.as asociacioiies O
historias que pueden ser utilizadas para ilustrar, exp!icar, legitimar o cues-
tionar nuevas situaciones liistóricas.
Entre la gentde yanesha, se puede distingiiir tres tipos d e topogranias de
acuerdo a los niedios a través de íos cuales se los h2 imbuidt; de significado
histjrico: reminiscencias personales, tradiciones orales colectivas y narra-
ciones míticas. En la breve iinrración que l~ag:, d e mi caminata d e 1977 se
p~ic&en siicontrar ejeinplos de cad;.. UiIo d e ellos. Sin embargo, a pecar de
la importancia d e estos tres tipos d e topogramas como medios d e preser\:ar
la información y la ixeiiioria histórica, los mismos sólo se convierteii en
poderosos mecanismos n-aernó:iicos c u a i ~ d opasan a ser sujeto d e narracio-
nes míticas. Eii efecto, a peFar de q ~ i algunose rasgos del paisaje adquieren
origjnalmente significado histórico a través d e los rec~ierdospersonales y
t:adicioiies orales colectivas, es sólo ciiaiido estos rasgos se han sacra-
lizado d e aiguna manera por medio del mito que los topogranias y topo-
grafos adquieren significado co!ectivo y una mayor resistencia frente a la
fuerza erosiva del Lienipo y el olvido. Las meiiio:'ias persoiiales las compar-
ten sólo unas pocas personas y por tanto tienden a ciurar poco tienipo. Las
) tradiciones orales colectivas parecen tener una vida i ~ i i slarga. Sin emlxir-
go, los casos d e los pueblos yanesha y nasa sugierenqiie la niayoría d e estas
.i ú1 timas se reilioiitana lo suiiio a iin siglo atris. Los úiiicos 1-ieclioshistóricos
qque SE C O ~ S C I \ I ~ IaI través de la escritura topográfica por más ticinpo son
aquellos imbuidos d e significado mítico, ya sea positi\,o o iiegati\ro, tal
coino lo demuestra la existencia d e sitios d e consagración y deprofariaciíjn
eii la tradición yanesha. Así, en las sociedades sin escritura es a traví-S del
poder legitin-iador que emana d e la naturaleza sagrada de los initos calmo
determinados elementos del paisaje sor1 "historizados" de nianera co!ect;-
va y, e11 gran medida, permanente, convirtiéndose dc este modo en verda-
deros topogranlas y topografos en el marco d e una geografía sagrada.
Los acontecimientos q u e estos topogramas significan son recordados n o
sólo a través d e narraciones míticas, sino kambiéii por medio de actividades
rituales. Entre los hitos del paisaje creados durante la era anlerior a la
ascensión de-la act~ialdivinidad solar, el sitio tic Opaiii~iasoo Palniaso -
donde Yompor Yonipcre y sus coinpafieros fueron cori\.e:tidos en p i e d r a -
p ~ s aó ser u n importante centro ceremonial y d e peregrinación. Según e! 1'.
Na\-arrí, (i924), en este sitio había u n temple que fiinciorió tiasta prii-ici:-iics
d e 1520. El templo consistia e n uii edificio rectangular coi! tcclio d e paja
- dentro del cual se eiicontrabaii las dos di:;iiiidndec d e pic.3rrr i:iás grrincie;,
Y o ~ r ~ p Yompere
or y SU inujer Yachor Mamas, niieiitra.; iiiia tcícera di\rini-
dad de piedra más pequeña, Yeino'nasheii Seii)-ac, se encoiitrabn atucra dci
recinto (Nsvarro 1923:16). Navarro (1921:15) informa que las cc.reirio~iias
1! ceIehrad,~scri el templo eran oficiadas por i:ii briljo que actuaba como
sni~rdc!~. Afirmaba, ddcniás, que a la' ceremoairis ceiebradas en h o n o r d e
1 las divinid;ides d e piedra asistían gente.> que \*eiib!-i d c lugares pr6siinc;.i
il !ejaiios, y que ti.n;ari consigo ofreiidas ~ i YLicti,
e niafz, carne y r e s c n d o
aliumddo, hojas d e coca, c11ñn:airo y izasato (N;;\larro 1?24:17). Aunque el
t~':i?p!ofiie abai-idonadopocn .?nies d e 192-!, la gt:nte yanesl-ia (pie \.i.:ia eri
i loc. asenkamieiitos vecinos siguió depositando ofrendas be hojas d e coca,
cliarnairo y cal a los pies d e !os dioses d e piedra d e Palmzso hasta por lo
inenos la década d e 19702<.
Algunos d e los sitios qiie se hicieroii sign'ficativos la e r j actual, tras
la ascensión d e Yon-ipor Ror, tanibikn fueron objeto de ritiiales coleciivos.
Así, por ejeniplo, la tuniba d e J ~ a Sai-itos
n A t a h ~ ~ ~ l lelp líder
a , d e In re\ruelta
mulMnica coiitra los e ~ p a ñ o l e que
s tuvo lugar e n 1742, ;t. con\rirti6 cii uii
imporrante centro (:ereriionial qüc. era visitado una vez «1 ano por peregri-
nos yaiipsha y asliáninka hasta fiiies del siglo XIX (Saiitos Grawro 1991;
Siliith 19i7; Varese 1973). El Cerro d e la Sal, situado eii Ins fronierx d e los
territorios yaneslia y as!iáninka y ,:travesado por una ancha \:eta d e sal, era
visitado una vez al alio diiraiitr la estación se??. por gente yanesha, asii5-
iiii-ika,conibo y piso procedentes dc las tierras bajas aniaz6riicas ypor gente
d e las comarcas andinas vecinas que iban a extraer sn! o a obtenerla ine-
diante iniercainbio. Según el mito, el Cerro cie la S.i! era ei Iiigar en el q u e
..2..
Posonn', la persona-sal primordial, fue convertida c!i la sal coi~~estible que
los y3nesha conocen actualn~eníe.La gente qiie ibn a extraer el ii-iincra!
dejaba ofrendas d e hojas d e coca, cal ychaniairo para la divinidad. A u i i q ~ i e
yn iiadie extrac inii-ieral del Ccrro d e In Sal, Cste sigue sic.iidu un topogi-cima
 ixii:. ii?~i,ortantc',110 ydl(! )?ara la :;ciite )raiici;lia siiio taiiibiéri para !a gente andiiins a 17riiicipios d e 1;: era col<ii:ial. A su \ ~ zliill , (19S9:llij i..tirilia qiie
as!i&-,;iii<a(I(ci;arci-C;iii,\.ik 1993). Ya se.? l),ij(i la fnrilia cie las ceremoiiias existen priicbas ctii01i;~;ic~s !. !iiigiiisticas dc qiic el pi~c'blo\v;huéiiai, a s í
religinsiic-ic]cl.:.~<jai eii el teinplo de I'alinaso, los i.i;unles c o i i m e i ~ i o r a t i ~ ~ ~ s conic) OtrnC griipos \ i ~ ~ i i i Ud ie lidbid ,ir,iii~i;iia,:iivo contncto coii piieblos
iiiliiL>r,iL-lii~cn1: i~1iiii)n :ieliisii 5n;itcjs Atnli~iallpao lo>sacrificios ofrccidos ~~iiecliiia-!iah!aiiti.scie lo: ~~.i-ides dcí iiorte v cciitrnies.
en Ce.yl-c'1-
t.91 511, la arcicíii situni si,lbr;iya la iniportniiiia de detcrinina- La eicl-itiiia t~ipogr5ticap.irece h2i;er sicic~bnstaiitc coiiiúii eii Ins sc7,:ic-
d o s fopc):;r;iliins, a la vez qiie prcsen.a la iiie:nori,i c\c los aciinlccii:iieiitos ~ i a d e crtrati!icadns
s dc los Aii(!es, tal coino ~qucdac\~i.ida~ci;idíi ;.(->l.el zi5-
pn~adi:s.ESa ti.a;-ts d12la lla:.i-aSii)il iie iiiitos y la acci(jn rit~ialque la geiitc? teiiia C ~ P[L'IIIICS, e1 sistc!iia ~ I T S < ~ ~iieC Corgaiiizacií,n so~ic!--i;pníiaI.Scsílii
yai~cslincscrii~fla iiictciria en el paisaje, transforinzli~3r> así el espacio crudo Zcideina (1977,i9S9), cn ticinp«s iiicaicoi el cspacio qiie rddeatia al Ciicco,
y .<ir1ir;arc:.r '.:fin toF«grafía i ~ l i g i o s ariiic eiicapsula la memoria histó- !a capital iiriperj;i!, conre:-iía 328 / i i i i i i . : i ~U sitio<;s a ~ r a d o -cci-ios,
s pied:.:~',
rica. ~iiai~antiales, :u~i:bas, criificios, erc.- organizndvs eii 41 liiií:ar iniaginai-i,is
ii.:ii:cii:i! ln e-critiira tofo~i-6iicaiio ofrccii las iiiíilii~lie~ \ciitajas d e LIII que partíaii d~sCI<b: ei Teinplo del Ccil coiiio los radios d e i i i i n :iiecia. C a d , ~1.iiio
sistc!iii, de cscribiir:i \.eraa!lerri, para piiehlos co:iic el vaiiesha, nasa O d e eilti. cequen:<taba d.;cciado con i i i i grupo social diicrci:te, iin,: ;?nii,isn
\~:,.ikiiC:iaila rniir;i: cie+eiiipcfia Lina fuiici6n criicial en la preservacijn de o nyllii d e cicrcen~eii:ia Ii~cao ii~-Iiic;i.Los i~igarcss a ~ r a i i o c,linrados s en
]a incnii>ri'i de 10 q?!? clicz co!:sideiari aconteci:iiieiilos hirióricos importaii- Lin ceqcie t c i i ~ ~ ~ i ~ s i g i i i f iriiíticoi,
c ~ i d o l;i.;tórico paralos riiieinbros del gi-iipq
tt,s. 1'0:. ineclio de iiiia ccnibir:aric~ii d e narracioiies míticas, actividades a los cu¿~!csdiclicic I~ign;t.!sestaban adscritos. Eii iiiiici~cisc;iscis, los ceqiies
ri:i~aic.:;!;rec;ii:rcioc. yersnnalk.s, eikos p~ieblosinantienen \-ivo el significado inc!iiínn los 5iiios doiide 1:)s aii;c~acndosde los griipos t.~icuec!iJii 1izbIai.i
!i:~nf,;-!~o de c,rir topi)grainns y !íii?i~~~.afos. Para los h ~ i i i b r e sy in~1jt:ri.s eniergido pi-i ki12lll~Cis ~ i ~ í t i(%i.ii~ieriin
c~s JS;PI:479). Los nii~rnhrosdc cad,i
yaiics}ia qiii; \.inj?.ii a 10 la:~i, du los e i i d e r r ~ del s bosqiie o de las i-iiirvas gi.iip> >e ciica:.gn'v;!ri dc inanleiicr Ins Iiiiacas dt. s ~ t-cT'iiii, i \! cjec1.i tn:. I<ii

c;ilrc;ei-,is, lCishitos del yaiwje coiiipendiaii s u li;.tc;ria, sin más. Diclios debidas cer~3:lic~iii~is ritiin1t.s a lo largo de un cnlczdario .ir~~ial. Z~iicicilia
, ..
!iit~,-,gcci:;raiicos no sólo piiedcii ser leícios, siiio qi.ie la iiiforinncikn que (lC1S9:iCS,475) in,iii!ieiie q ~ i e10s ccqucs ta;?;biCii actu~ii->aii cor::o "lí!icas
cnnlic.i;cl:cie ;l!;:;i.r.n t;:i:z.~jgi.6ficap,,iede cci- !:-al-isniikida a 1\15 gsi~ci-,iciones iil-fi,--i.;"
r .- C . C~IC II::!;~:;a! cspi.itzdar c';i;!!;lccci~ co::!.icto ~~i:..~ial ei-[re 131;
silcr:si\.as. i.,i'.-j!" q i : ~:'!,;c!c i.n fiiw ru;x)y3lllx';'. t<'t30$iafcis e:; ijlle difei-ei-itcs! ~ L I c~~ i~i c~1 ¿~ s~c is~ i i i ; ~ ~.~LC:.:!L~C
~ i i í a i ~íJLi:~iei~ia
. ií:!o afirma q i i ~rior ,
ilic:Llsa n:liic]iii- ;\\!e ;':: ia aít:i:.lid;id csii~níiiei-a dc las ticirras !.aiii-ciin r!ie~?ioi';cl si~ici? ,a ti? c,:i)i!es los iricnc "ii7i?p,raioii i,: his!oi.ia v la i(y7t;rciíí;'
.,
!!9,;9:4i;3), 10, d ~ t u qs ~ i apí~riri
e
,ci$.,lr!i c;iciidi, i-cii;il!;iici~$iwr \:iejos Y' ju::e;lcs igunln;diiic. Lo? íIiliillc;5
p:iotir;l: :;o q ~ i y ! .e11i ~ , i i ; c 511sJetallei ¡os ijiitos en ic7.i; qiic i e r!'ciicli;ta el
.r(-.ligioia"
-
p?rt?ceiiindicar fii-ii~eii-iriltí?
105 li7C?s!>raitic;iixrLUi:Íi Í,?ri::.<i i!e <s\liiti.rii:op0$16:ic2- 1 S :; ii~iacas
,:,tic
tei:ían
c>:.ii;cn cl(: e.<;iis hitcs del y.ais,!jc, i-,erci cuiiocen !a trriiiia geiiei';!l d e sus el cíir6ctcí de tupc;r~iíiias, niii?iitrar iliie ir>i ceqLies ~~ii~titl.iiriii !ijs topo-
I ~ i ~ k o i1.irccoi?occ:i
.~~ si; sigiiificacio. grcifosq u e podíaii \,isiializarsti): "lr~erse"tiestic cletern~.iiiados"miradores"
O pu:itns altos d c obcerva~ióii.
Descie ini p ~ u ide t ~vista, la ap;ii.ici6ri di>sistemasd c e s c i i t ~ i r \,el-da6cr.a
a
Alcance y persistencia d e l a escritura topográflca i?o iiiiplica Reccsa:.i:;iiie~:te ~1 despiazniiiie~itod e la <~qci-itiira topogi.dfiiii.
En sociedades leti-adus,di->iidclel proceso dealfabetiz,icióii es aún liiiiit~do,
Aiiiic,i:e Sosk!lEO qiic la escrit~iralopográfica cs uiia forinn eie proto-escri- formas d e estc siqteina dc. proto-cscritiira persiste11jiiiilo coi1 los sixteiiiris
tiira ci~.:acte!-:'sticnd e pnrlo r_ieiios algunas sociedades siiiescritiirn, 6sta nci hcgeiii6iiicos deesci-itiirn \-ei-(!,idera. Así, í3oi ejeil~pio,cii la tradicioii occi-
e s si: ;bso!~llo escliisi\-a di. sociedades siiiipics, p c q u e i i ~ sy coi1 escasa den!?! existen varias insiancias d e e s f ~tipo de iiai-rnciuaes topogr6fici..s ~ i e
estratificncicíri si~cial.De !i:~lio, r s inLiy probable qlie cl desnrrollo de 10s 12s c ~ i ; ~ l 1;ei s n-15s conociZa tis la d e la I'a~icíii d e Cri:;to. Ezitre caiiilicos !.
sis;c..:iar <lee~critiirn1~7~ogr;íiica cii csia:; sociedades r3i.occda d e FLI coiitac- ~ r t o d ~ x opei-o s , tambi6ii eiitre losproteslanlcs d e la fe anglicana, la i'nsióii
to coi, ]as socii~:!ade:; co:nplejns y ji.rásqtiic,is tic las ticirrns alkas aiidiiias. d e Cristo coiistitiiyc uii segriieiito cie 1in2 nzrraciiiii iniit; I x g a q u e recueiiia
Eii rferto, el dci!omiiiacior coinúii d e las tres sociedades arriba ilieiicioiia- la vida d e Jc~iicrisio.Coiiositiri ianihiéii corno Vía Cri:cis, o Caniiio de ia
d a s es qiic st.:ii í~riginariasd c 13 Aiiiazoi1ía pero liaii mliikciiido relaciones Criiz, esta i::irraciiiii cikiita los e\lentos qiie t~i\fieroii1iigz.r en Jeriisaiéii
hist6ric:ic c m diverso'; pueblos aiiciiiios. E:i el caso )raiieslia,c o ~ n oht.iiios entre el ixoincnto eii qiic Jesucristo fue coiiiicnado a nilicrte por Poiiciij
visto, iiay ?.iiiplia ~\~icic:.ici;i d e qiie esta interacción ha teiiids i.iiia iarga 13]latas y su entierro tras sercr!icific.~iIo.Loscatorceex,-ente?. 1iiecoriÍ«ri1inii
'

esta narración soii conocido:; colno ¡as estaciones del Vía Crucis y estsn
1 dui-acióii. Eii cuaiito r,! pueblo nnsa ,Iiappaport (19'3?:90-91) aiirma que en
tieiiipi>i al~icrioresal coiitacio ron Ins cspafiolcs; site ~ i v i acii !as ticii2S
Liíijar tl-:)pic;il(x.-al este de 10s Aiidcs ); ~ L I Ci-iii~i-nroiia 1'1s tirirras altar
asociados dcternii:iadiis l~igarespor ¡os q u e pasó Jt'sucrisio en sii
cainiiin desite cl prctoi-io hasta el iiioiilii Cnlvai-io, doricie i ~ i cii:cifiíadci e \i
 cerca de donde fue enierrado. En la actiialidad, estos hechos sor. re-presen-
tados anualirlente eii Jerusalén, donde miles d e peregrinos siguen las cator-
ce Estaciones d e la Cruz a lo largo d e lo que tarnbigii se conoce como la Vía
Dolorosa.
Si comparamos la narración de la Pzsión de Cristo escrita topográ-
ficainei~tecon aqiiella registrada en los E\~angelios,e s evidente que al nie-
nos seis d e los catorce eventos narrados en la primera i-ic aparecen en esta
ú l t i i ~ i a ' ~S~igiero
. que esto se debe a que e n las épocas teniprznas del
cristianismo, cuando el nivel de alfabetización era a ú n bajo y restriiigido
'
a las é!ites, la niemoria de los hechos de la Pasión d e Cristo se coriservó,
tanto por niedio de la escritura verdadera -los Ev;mge!~osqiie muy pocos
podían leer- coiiio de la escritura topográfica, consistente en este caso en los
topogramas d e la Vía Dolorosa que la mayoría enalfaheta sí podía "leer".
Mientras qiie la escritura d e la Pasión de Cristi? en l < j Evar?gelios
~ "iijaba"
los hechos recordados, la inscripción de estos mismos ht.clios en el paisaje
permitió, con el Faso del tiempo, uiia mayor elaboraci6ii. No fi!e hiista
mucho despiitís, cuando lose\.eiitoi; de la iiarracih escritz :opográficanien-
tr se registrarol: por iiieiiio cle la escritura verdadera, qiir estor eveiitos
qiiedaroii fijados en la iradición de la igieqia católica, oriodoxa j: angli~:iiia.
En esie caso, sin einhargo, es la versión d e la Pasión d e Cristo escrita
tcp~grificarrie~ite, inás que la versi6ii escrita en los Evarigeiios, la q u c ha
prevaiecido en la niemoria d e nii!lones di: criitiznos. I\luc!ios ~:r;stianosa
lo lai-goy a:&o de! ;ni:n($o sigiieii recordaiido o re-present;iri~iolos evento<
d e la versi6n topográficii nieciiai-itevisitasa los sitios e n Jrrusa1í.11cri doiidc
supue~tamc.iiteocurrieron estos hecl~os,reproducici-do el camii:~de Cristo
en rtplicas a peqiieña escaia dei Vía Ciiicir,, o )iacierido iin recorrido siin-
bólico d e las catorce estaciones del Vía Criicis tal como éstas aparecen
reprcsentad;;~pic togrificamei~te,o por cruces iiiiinei~adac,a lo larjio si?las
paredes 1a:eraies de sus iglesi'is.
Numerosos topogranlas y topografos atestiguan el hecho d e qi:e el pueblo
yanesl-ia ha "escrito" su historia enrl paisaje. Estoes particularmente cierto
e n el caso de aquel!os e\,e.:tos históricos qiie han tenido u!ia impoi-tante
diineii:iióii espacial. El más importante eiitre estos.ha sido la ocupación y
apropiación de sil territorio, proceso recordadc a kravfs d e la saga de la
diviiiiciad solar Yon-ipor Ror. Aunque estas narrncio~es,y los topograxias
y lot-mgrafos a través de los ciialer han sido escritas, iio transmiten el tipo
d e iiiforn-iación histórica considerada deseable en el coritexto d e 12s sacie-
dades occide:itales, sí parecen reflejar algiinos hechos pasados coi? asun-i-
/ hrosa precisión En el cazo yaiiesha, el peregrinaje eii direccihii norte-siir-
1'1 norte de la divi:iidad solar Yumpor Ror reprodiice la riitri qi;e sigiiieron los
ai-icestros del pueblo yanesliii a niedida qiie fiierun estab!eii6:ios rn lo
que liabría dc convertirse en su territorio tradicional. En el caso rizsa, e l viaje
del cacique mítico Juai-i Tari-ia, marcado por una sucesión d e lugcris sngrn-
dos que dieron origen a niuclios aseiitamiento:; y resgi?a~doscoritirnpará-
neos, sintetiza lamigración dei pueblo iinsa de este a oeste y desde 125 kierras
bajas hacia las tierras altas a inicios de la era colonial (Rappatiort 1989:Ol).
Por último, en el caso wakiiknai, el nc>mbraniicnto rihia! d e Iiigarec: e n l ~ i -
cantos inálikai qiienarranla ::eguiida creaciónmitisa del mundo reconstruye
la distribución espacial iie los grupos arah~iaco-hablai-itcs en In í-pucn d e ;;)S
primeros contactos con los europeos (Hill1989:19; 1993:44). La existeiicia Qc
mikos hmdricionales que hacen las veces de historia o d e Iiskorihs qi?e haccn
las veces de mitos fiiiidacionaies no es eri a5soluio ajenii a l;i tr.adicióri
l occicieiital, basta pensar en las historias el: torno al Rey Arb.iro, i;uillerrno
j 'Tell, Juana deArco,clCid Campeador oI-'ocal-iontas. La in:pcrtaili;a c!c es:;ic
I narraciones no reside en su fidelidad a lo que "reaÍmen?e" ociirrirí, s i n o e;?
Iiiiber p a s ~ ah ser uiia pa:te inkegraiiti d e la conritiricií; Iiistói-iia di? 12
identidad de los piiebios qi;e las conservan y transmiten.
Más importante aiin es el heclio qui- la gei-itc yaneslin ha t.::-pleado el
niisiiio nreccinisno a tra\tés del cual ha preseri-;ido lii ii>.eir.urinde la coi^,:;,:.-
gración d e su lerritorio tradicionol a comiei~zosde la !'rt:scnt:. cr3 ji,;-,:
escribir la historia más rccicnte de :;u despojo. Ei (31itiei.i-ode 1 ~s~iput!st:is s
\.íiti!??,is de 10s pisiitaccs en los ciiiiit.:itií~de !os puciites 1-en los sitic5 d e
derr1.1ii-itiesha dacio origen a ~ i u e \ ~ hitos
o s ge~!gr~í.iiios cr? lo i i i i c ' .;1.i(iiia dii:
ai-:tigui.)territorio yaiies!ia. Ecios sc linn cor;vt.rtido en l-iitos d,i protar13ciúii,
terror y retirada. De esta niaiic?ra, a pesar d e ia !?:;iJ7or ~~r:icipi:iió:-ivi: 12
ecoiion-iíc nacioii~il,las nucJrai Iclrmas c i i organir;iiiÓn ~oiíiicn,ia cc!livt'r-
siónniasiva a1 cristiaiiisiuc y !a aliabctizació:~d e casi to!ios los n;enoi:cs cie
30 aiios, la gente yancsli.3 sigue escribie1;do s ~ historia
i cii el paisaje. Aúii
es deniasiado proi-itc. para saber si los sitios i-esii!:íiiites :lis las activii!adcs
d e los pishtacos se convertirán eii verdadc:c:s iupogr;%iiias,de i ~ i o d oq::c
una abiieia yaiieclia que viaje por la carretera c1i.i-itru d e cii.ii afi~tspueda
leerlos y contar a su nieta cómo se constriiyó 1;: carretera y qué i-iei-110st.s:in
asociados a la m i s m ~Por . el irio;i?ento: sin enibargo, los :iucvos k!it:is han
entrado eii la coi-icieiicia históiica d e !a gente yanesha coiiio expresión di.
la ir.vasión de s u territorio por agentes foráricos. La Acrópolis cie Ateiias
atestigiia la oc~ipaciónturca y su dete:.ioro. El ca:i;po d e co!icentraciiíii Qe
Auscliwitz, trai-isforniado en niüseo, constitiiye uri testiinonio d e la muerte
d e millones d e judíos durante la Cegiirida Gi~crrah,liindial. Ei ;.:itit;~:o
oliscr\ratorio astronóniíco ~ i1-iiroshiina,
s I lcstruicio por la boi11l.a at6riiica d e
1945, nos reciierda el horror d e las arinas de dqstr~cci<in ii;nsiva. Di.1 rnisiiio
ni.odo, los sitios en que las víctinias d e los pishtacos han sido ~ntci.i-iid,?s,
~erniariecencoino signos d e profai-iación de! territorio yaiii?sha, pero t-ani-
bien conio símbolos de rt.sistencia y coino rccordatorios d e :o q ~ i ciii.inca
debió liaber ocurridu.
 , ,ir.r,:.., iliii:~i~iala 1ii.ini-i;i cii el paisaje: cspatio, ii?iti>logíay ritiia! ciitre ia qcwte de las s,'gw; 111ásfrecuriiteriieii!c. los iiiilns cciri cciritados indi\ idii:illiic:ite cii
\-,il-,c.!ia',, i:c. rel-iia~:do S,iiitos-Graiier[i, os la tradiirricíi~del iiiglss reali7'ida circi~~is!a~lci,i~ especificai coii fiiies dcterrniiincio,. No cibstaiitc. al ,~ii;rlizar!a
i r c . I<o>aAi\.n:cz d'i 21-tíiiilo"\,Vriliiig hislory iiito tlie land.;iskic: spacc, iii\-ti?, niiiologia \,ane.>Iia c i sil
~ coiij~i:ilo,se liacii evidciitt., jiracia:; a! LISO por pcirtc. dc.
! i!Llr?]
!1: i-~;!l!eln;?9r.;:\ Ai!iazoiiia" piiblicacl~~ cii la re\.ista Aii:t,i'iri711iii!~lú- Ir5 i:arrrido:cs de fra-es t'ilrs roiiio "aiites -o dcsp~iés-de qiic eqto o titi-,,
/ , q t &:::.,O 25;2)~ 7 ~ i:S-!4$,
1 . I?gS. qxara", i!ue la griite yaiieslia concibe SUS initi~siiiis iin~oi.tcintFs coi:io ui-dci;.i-
u-i cro!i.:icí:;icanier.tc. Este cs el c ~ s do e ~ G Sii:itos cliie ciieiitan !o3 e\,eiitos de 13
\ ida de la ~iivii-iidaJsolar Yvniprir I:or eiitrc sil ri,iciniicnto 1. sil ascciiii6ii ;II
di.
cieln. L i iigiiiciite iinrrnciói~~ ~ r o c c ddee las \.t.rsicjnes i-esi:;;iiii,i<d e o!~iii-tos
eitcis mitos proporcionadas r o r Siiiith (1977-7-90) y de las !raiiscrip;i;~iii.: d c
iinn o ni55 \.c~r:ioiir?i de cada lino d e 10s niitos qiic coiiipoiien la sag;! cie 'i'o:rip;ii
1'2 zc.l;!c \.a;l-sI:a, ci7;iiiciJa c.n 10.; sifilos >;VI1 ~ 1 ~ 1 rneciiankc 11 ei nombre de
Itor quc grah6 eil 1983-1984.
Aii?:<c j-dc5&er! ';!$lo XIX eii adelante ioino .4iniie9shajo Liiin do sil:: \.aria:itc.~), 6
],,: rcc!iazC>doí;ltlinanie.i-i[c csli ehicíiiinio foriiieo cii fa..-01' del téi'miiic i c i i i rl A i igiial q::r la saga a n d i n ~cic los hcri:ictiios d e Ayai, la saga d e Yoiiipor lior
ciiei;:a ;as iiazañas d c ciiatru parejas divina.;:
c ~ l l t::e . ;!ii!oc!zsi;~i;iii.Yriiir-1::. e! aiaI sigiiiiica !iteraiinerite "nosotros, la gcntb?".
Y o i n p ~ >'vrii]-1ci.e
r -. Yaclior hlariias
1 ~;-I,Iprir;ier.i \.?r.i!!ii ciL: ciie artíciilo fiie leida -auiiqiic no por e! autor- 511
j : l l : ~ ~ j < ) .'S;icrpd L.,JIIc~~, l-Iireaten~\cITcrrit~ries.Contesti'd Laiidscapes in Yompoi Yornpiicr = Yaciior Capac-1ii:an
,L,onipor Iretai = 'íashor Coc
T<2iivc Sw:i: Anliiric'3" ~ r ~ , i n i ? . a tpor h Ki?j !.r!~em, 5:cpiien Hug\? !oiic5 ).
1;: !;iic. R;l,;..iror: ,: con nio!i\ro del 4s" Coiisreso 1iiierii;iiional d e Aiiiericaiiiit;is Yoinpor Jior = Yachor Arrorr
La iniic~!c.gíayniiesha esclara al afirmar qirc las parcjns I?oi/Arrorr~.Yoinr!:re/
1 , f . Est,>)- niuy agradecidoZ! O!g;! F. Luiar~s.janits
hlanias e:..? ~irnuIt5;~i.i.iircn:e heriiianus y esposo.i; es:o iio es tc!n c i ~ r or;; ci
rp;-:-;indez.lpa!.,-I>ierreChai.imeji, Bai-t!i~lo:iie\\~ Ilean !-hliclielle hlcltiiile!. pcr
. . .;
, - .7c:;ici i,r;n7.?r p,s:rc:d~r p i sils íI!~!es~bservac~o:ics
,
y ;liger~iicias.Tairi-
<:asod e las parejas Etctar/Coc (13 n-ia).o:ía d e los ~iriri~idores
Coi er.i liern-iaii,i ). iiiiljrr d r Yonipor lb:) 1, YonipiierjC,ipx-1;i:rin (a!,-uiiuc
dice11 qiie L.aihr;r
b:.y, :l?L: ;:ls:,g;,i p;r.:cir.i,>i- -1 iiic: prtici!>aiites de la Rciiiiibii A?.;!i>-Fraiicesa d c
riarradoris ciiccil qiie Cap;i~-liiidiiera hcrinnil;i üe t.oiripuer, pero iio jiccii au-.
.A,ni,~zanisid.;(Azi?!.-Le-FÉrvn, 19?5) por si15 ectiniiilaiites romcii- 1 -
, . ;i;brk: .i?~ielc?i-ii?o biirrador. 01~3F. Liiiares asiiitii6 aiiiahlriiiciiiii 13 ailri:i5:; fi:e;a S:) t~spclsaj.
7 Lii :;i veriilii; d e este niiio :ccciyia'ci por 5iiiit:i (1?77:8E), Ycnipor f ~ i ~ i . iep,ir.nci', r
t.:: :l>rrc,s:r ;iii ili~!+';t,ii 13 \fe:-iiGi; tii-al cir es!e ai-ticiilo Y, >N,;e!ii~,le e-;~.?..
....?..:::1e!>:.: . : g ~ ~ ~ l ; e : ~Este.:,; i,l r;i caniivio, cozii? kiii) ii,c lo: hc;ii:;:;~<is de Ycmipoi- Rc~r.Srir(i.i ei1.i \ - n r ~ i , ? . : ~ ,
>.:,L ; ~ ~ ] . i~i12i:i%3.;1!t~n~:a,!c~:icItc 2 lima .4!,.2~2z O '
iriiiiiirns Iiicli~b~:i, Ror \, Fi~;nriiiieni;iroii 1::s Iricit3r:i; ~ i e vnlit.
! c3ei li;iio Ei?ciías
--,,ciiL>i::c ciz<,ic.ii,ii: dt,i arirriiio 31 castellano.
-:::o lt>:~iii.arí.j por q:ié ~ i o ye1-i iií'! cita roi13 iio ti?iic ci:L>t:rt~ira 5oicoc::?, ~ i l i í <(le
)
-1 ]'<ii2 i,r:'b,.;.'.~r":l Cii?.t~&<.":o de anci-,iiiia[(>,\os iioiiibrcs d e i i & a.;ciita~i~~c'r.~,(?~
~ , j l : l i ~ ; : i C:~iL,~i,:i,>nadL>~
j~,i~~ ~ : (FI~.
i te) 10 no stiii loq c~tjci.111~1~:itt~ rec~o:io~:::!?~ dp2l.l!CC C O l l l ( > LlIla 7(~1;32 c3.!k;c'1L! \ ' ~ S 7 d 5pa;~;l<~¡e>.
6 Lii i;l a:~:i,i!ida~iel río (3lii:rwiii~sose lla~iiaC!i~iriiiiiazíi.
.cr! '1 E5tjii<:pc.ri:fino. iili z . i s i i : ~ i i ~caso?, ~ los ii,ini!?rc.s ci:ndo> crtdi: escrit<isI?~:'I.;
3 El cl-amairri, Ilaniado i!i<~iiiiic~r en \,anes!ia, e s i i i i ilcjiico n:iii- ;ii:iai.go qiw se
iic ac.iir;dii ,:<,:? la oitcF;r:if;a \.aiicsha que. con la espaiiola; ci? «:ros, lic pr?sciit?-
i~:asti:a iuiito con lar kojas iic cor.1 y la cal. h.íierilras qi;e la cid Iiñcr prt>cipit.ir Iri
do ~ , , ~ [ l - , ' tradicioii;iies
pr~~i !.anes!ia eii vez d o lo? ri:ievos; pcr illtiiiio, el1
dlilii?iita ran!idad d e cocaína contenida cii las hojas de coca, tii ilisi!iaiiii piodii-
. i i ~ ~ : n f i s c a <les i ~ he
i , ~'ii-sto iin i-ionih~-P yai-ie.;!i,! ficticio. Por t.! toiitr¿!rit>, ?."A ce el i-fecto iie eii~iiilzrirt.1 juso de !a coca.
Ir,:; pri11cii.ale: ríos, c~~rdil!er,ic; ), zo::as, Iie manteiiidc los i:onibre? espniiolc- o
70 Eii la aciunlidad el rio Llaniaqueso se llania Yaniaq~iizii.
;,aii:,sl;a con cirtogr;iiia es]~~Fiolo.
11 Eii la ac!iialirl~del arroyo Qiiciloso se Ilania (Juillapíi.
3 ;:::tici18i,~pi%l.tcr.riiorio "irL1ci¡cioiiai.' la rcgibii qiiC oclif'aha puehl0 ~?ile~!i;i 12 En la actiialidad e: artoyo Ctpaiuiiaso se llania Paii~iazíi.
e;: ir\ :?PoC.a$.t. 511s prirncroi. toniactos coi? lo.: coi~qiiistaciorcseipnlioirs.
13 La primera crca~iíinfue la iie Yato' Yos y s u ninligiio Iiei-i:iai~oc1;isilirútiirio
.: ;,l.; fiientes niisioneras di: 1;is épocns colonial !. repiihlicana, la< incíi:
Yosopcr, qiiiimcs, en uiia iirra coinpett.r,cia,crcaroi. a la S*ntt. yaiie.h;, ;t.: co:iio
i;nport.illt<!: las de A1i:i;li (19751, Ciirdoba )-Salinas (l%!,/j, lzagiiirre (Í9?7-
a l.:.: fclrinas Iiiimana.; prinior<iialcs d e to~ioslos sei.es ben6iiioi ;. rii.ii<fii~s,
23j v i<odi.igiieí. Tt.i->a(:; f.;. Entrc los rs;iidios c o i i l r n i ~ ~ » r á i i e~o L~ I traia1-i P
ij!aiiiar, ;iiiini~icsY niiiier-ales qiie hoy eii día Iiabitai) en "esta tierii".
d]r&;,l O i!i,$irectam~ritcd e la iiistori;j del piirblo !~.~iit~rlia, e.t.íii los de Eartlti!
14 L)cqcle Mucrralo I;icarrt!!era dcliW bit~iriarse:c: ti..iii.io l'iciianaz-!.,i~'racíi: ciirbín
(iqpq,), Gnril,~!. Santos (19S2, ), I..rliiiertz (IOk9), Ortiz (1967, 1969, l??gi,
pasar a 10 largo del río Palcazir, iiiicritras qiie el tianio r'ir1ian.i- "ilcrlo Ber:,iii-
i<cii2..i-j-~a+i.itzet al. (iodí:, 195)3),Santos-Gi.ancio (195C, 1955,19S6,1987, l9S8,
dez debia r-,tra\lesar 13 ccjrdillera de 5,in Matías y seL;:iit iiacia c: :íi) i'iciiis. Eii
l"'j],1??93), Salitvt;-Gr,iiie;o :,,Uarcl,i). (iY'95). Sniith (1974, 19773, Tibwar ( l c ~ ? ~ .
iiiayo d e 1'385, c! tramo 1~1iiaccli~1-bliierrato d e !ii iiucva c;irreter.i aiín iio 11,ihía
1952) Vare% (1973).
sido iriaugurado oiicialmente. Por este iiioti\;o, los í~nicoi:veliíciilos riiril r5t;?Lai~
Al igiinlque inayor parte dc' iai niitoln~íasaiiiaztjiiicas, la mitoiosía !.:iilciIl.l
aiitoriza~losa pasar por la misma eraii los del Eatallón Ollanta).t,iiiibo y los de 1a
e-t;i riarradcl orlderi ciii;iol;igico. E;? t?riiiii!os gencraics, sc pi~ecieafirin,lr
enipresa Villasol S.A.
q ~ todo v ,iJulto yniiesliz. ha oíJu todas las iiailacioiies, eii i i i i ñ 11 otra \~ei-5i(lli,
1.5 En el Perú, el t6rmiiio "gringo" es us'ido por las cl,isc*s riiedias y altas p.ira
q ~ cL,i,f»rri:aii
e 511 niitoli?gía, 11cro sói« puede iiarrdr iiiias ilota:;. I\lu!' pClc;:i.
desijiriar a los h l a ~ i c o110 ~ liiipanvs, !-por los sectores iiidíóenas y caiiipesiii<ir,
1 \.ices !iis iiari.ai.,,rt... \.aiicslia ;iieiitaii los iiiiio$ e11 i>r~!(liic r o ~ i ~ i ó g i cd~ í,i!l!(i i,
? l ? .! para dcsigiiar a todos los tilaiicos, Iii-l~arioso rio.
 16 Los huaros ion fiiniciilares horizoiitales priniitivos que se iisan para cruzar los Bibliografía
ríos.
17 El asesiiiato y entierro d e personas a manera de sacrificio para convertirlos en Amich, J.
fuerzas espirit~ialesque "soporteii" las cstr~icturashechas por seres I-iuniaiios 1975: Historio di, !ns i?iisioiics del corii~~iito dc~Sniltti Roin iie Ocopn. Lima: Milla
(p~ierites,diqiies, fuertes, te~iplos,etc.) iic es una práctica cscepcional en la Batres.
Iiistoria d e la humanidad. f-liibert y M a ~ i s hari s Ilaniado a estos ritos "sacrificios Ansión, J. ed.
d e constriicciói-i" (196465). Eri i i i i artícii!~inédito, Uchiyamada informa que 1989: Pislitncos. De ccrdilgos n stlcnojos. Lima: Tare.
antiguaniriite en Kerala, India, ios terrateiiientes d e la casta superior ordirnaban Barclay, F.
el sacrificio de "escla\,os d e la tierra", quienes eran enterrados con los ojos 1989: L7 ColoriNi del Perrrii. Cnpitn! iii~!" y ecoiio7irífi cnfitrilei-61eii ln coi!figrirr7cióil
ahiertos bajo los diques d e los campos d e arroz ")>:ira que éstos fiieran fuertes" In r~yióiiiir Cli~iiiillili~~nyo. Iqiiitos, Períi: Centro d e Esiiidios Tcológicos d e 13
(1995:2-3). 5 g í i n los informantes d e Uc1ii)~amada..este tipo d e sacrificio hacía Aniazonía.
~ ~ o s i bqiie
l e el slinkti (poder místico) cie las \.íctir,as einanara d e sus ojos abiertos Farclay, F. y S a n t o s F.
y soportara lcs diques desde abajc. 1980: La conforinación d e las ~ o r n u i ~ i d a dnakivas es Amilesha: Iza IegnlizaciSii
16 Algunos Yaneslia escépticos sosteiiían qiie estos aiisos estaban destinados a de u n despojo territorial. Aiiirizoi~ir~ P~>rlinii!z3(3), 43-74.
evitar qiic loi coiiinneros yaneslia \?eran cóiiia el personal del ejGrcito estaba Bender, B. ed.
extrayendo madera i!t.galintnte ¿e i:is coni~uiidadrsy tiansportáiicicla por la 1993: Diriiiscripc. Politics iiild iJerspectiz~rs.Oxfsrd: Eerg.
noche a los aserraderos del poblado coioilo ile La Merced. Como e\(idcncia de Conner:oLi, P.
esto seiialaban el coi-1:in~iotrbfici: d e cai;iioi;cs que pasaban por in carretera
- - 1989: Hoiir Sociefirs Ro?~eriil~rr. Can-ibridge:Canibrid~:oUnive!-si!y Píesz.
durante todas ¡as noclies -lo c ~ i a era l un iircl-.~incuestionab!c. CGrdoba y Salinas, D.
IY !Iasta duiicli. sé, lo perite yñiiesha ncj ukiiiza f«:niol (forniaideliido) eii nuigii:;a 1957[1651]: Cróiiica fro::ciiairin !ic 1,is proí:!izcins del PL'I.I;.Lino G . Caiicdo, ed.
d e s:is acti\,id;ides, por !c) qiie creo que diclio término debe Iiaber sido int:odu- Was!:iiicton DC: Acadeiny of Ainerican Franciscrin tlistor):.
cido e n la zona juiito con el resto cie las creciici.?~en tomo a los pislitacos. Espinosa, M. A.
29 Si :cnenios en cueiita q;;e dos años :ii,ís tarde se teníz evidencia coiifiabie d e que 1995: "Sernbraiid« Iiisloria": Trcis iiaii.aiioner i';iez snbre ierritoric~.Eii ii4c!:ici-
los coniandiis ins~!:gciitcs d e 5endi::-c Li!irii;iori! j- el Xloviinieiitu í<e\:oliiiic,iia- 7in.s. 1~~~1;iii:iz:io liiteriincior:ti! L!L' Etiiciiis!orin :?L.! Xorte dr:/ i<c.!iiir!or u Sicr (ir,
rio ?'LI\>AC A::izru (klRTA) habían ci:tr.-i<io rii c! va:!c del Paiiaxi.: iieode ei iic?ri..v Cnic~i:r!:iii.Giiido Baroiia 6. y Francisco Ziiit.izga, t?d-. p. 279-.Xl. Csli, C::!on;-.
esle respccti\'rii!ieiite. no s u í n extr:i!io suyc?:-ter que I i i ~piqlit~cos\risiul: por bia: Editorial c!c la I',iciiltad d e 1iy.iiiianiiiades d e In t j n i ~ ~ r s i d adel d :,'?!le.
coinliiieros !xriC<ha e11 i9S.3 1i:ibicraii sido gi.iipos dc a v r r i z ~ d ad e una cie c5:as Feld, S. y Bassn, K. eds.
oíganizacion?i: d ~ s t a c a d o ipara explorar la zniis. 1997: Sei1st.s <fP!iicr. School vf Americnn R~?e;lrcliAdvariced C;emin.ir Series.
21 .N dcl E.: Los Nasa cr3:i ,?niericir~i-iicnieronocidos ccmo I'aer )- es así c«i;io Saiits Fe, NIVI: Scliooi of P,inerica:: Rescarcli Prez..
figiira~ie n el artículo dc J. I ¿ a p p p o r i !iYY'+) --testo tr':d:icido en este vnl~ii-i~in Frank, E.
usaiido el ehicíriimo actual- citado ::or F. Saiitos-Grariero. Este iitiliza tai-iihith 21 1993: Los Uni. Eii Giiín Etiio,yr~f!rndc ln Altn A!:inzoiiLi, vol. 2. Fernando 5aiitos-
ii.ri-iiiii« Paez en la \-eaión origuia! en inglés, pera por razoiies d e coherencia
-~~ Granero y í'rederica Barclay, eds. p. 130-237. Quito: ¡'ac~i!;~tiLatinosi?ieric.:~~a
Iicnios empleario el térii-iino Nasa. de Ciencia: Sociales-Sede Ecuador/Tnstiti;:o Frei:c& d e tislijdics Aiidiiic s.
22 A ~ i n q ~se i e podría considerar qlie los pe:rnglifoscalzan mejor en la categoría d r Friedland, R. y Deirdre Roden, eds.
iopogranyas d e factura humaiia, ios cxcl~iyode nii aiiálisis iai:to porque 5. -?:os no 1994: NoíiiHrre. Spiie, 'fir?ie niid Mon'rrriify. Ikrkeiey: Uiii~-ersityoí Califoriiia
pareceri ser iiiiportantes para la gcnte yanislin, coino porque mc iiiicrtlsa m55 Press.
coiiio se iiiscribe el paisaje de rnariera rimbólica a tra\eés de i~iitosy iitos q ~ i e C;elh, I.J.
cóiiio se los ir-cribe d e iiianera niate:ial. 1974: Forms of Wriiing. En Eric!jcloptrriiin .5rittoiiiciz, vol. 19. L52dición.
23 Digii "o ni6s" porqiie t7sposible qiii- Iiaya otros topogramas asociados con estas Godoy, 1.
r h s iiarraciones que yo no he podido registrar. 1943: T11c Iiitcfncc betioctzil t l i ~Wittol 1;itii tiie Oril. Cambridge: C a n i b r i d g r
24 Eii 1973, JZichard Chase Siiiith !?977:229) prai?c~vióla restaiiración del sitio Universibj I'rcss.
sagrado de Palmaso entre la gente yaiiesha que vivía en las comi:iiidades Hiil, J. D.
ceri:aiias y participó eii Ir; primera ccrenionia colectiva celebrada en hoiior de las 1989: Ritual Production of Eiivironniental Hisiory anioiig tlie Araii.akriii \%'a-
di\fiiiidadesde piedra desde la d4c;ida d e 1920. kiiéíiai o í Veiieziiela. Hirinnil Eiology, 17(1): 1-25,
2.5 San blnteo ); S;?ii Marcos regis:raii ¡os n;isnios siete eventns de la l'asi6n de 1993: Kcepers of :Iie Sizcrcc; ::~lin!its. Tlie Poetics of Ritiiol Po;:li;r iii Ai!inroiiin:r
,( Cristo. San Liicas añade olro; miri-itras que Szri Juaii rediicr el núinero de
evriitos a seis.
Socicity. Tucson: University of Arizoiia I'ress.
Hill, J. D., ed.
1988: Rrtliiirkiiig Hi:;tory niid hlytll. I!iriigoioii.z Sol~tli.'iiiier-icni: P~'r~pecti¿li>s 011 f l ~ i '
Pnsi. Clianipaigi-i: University of Illinois Press.
 199il: flis:~!i . , i'i~i[~cr, 171i:f it;i,r~!ity:/L!ii~iu$~~iii~::i.~ !i 1 ~ 1 ~ ~ . 4 1 1 124!l2-1992.
~ ~ r i i ~ i s , l<:iv<i: 1985: Cróiiic.? Ii:.e\~edc u11 etrioririio o la géiiriis del iiiito del "5r;iii ~ a c í c i
L1iiixL.ersity Io\\,a PI~ 5 . aiii: z6:i icor'. A I ~ I I ~ Z ~P ILI Í~I ~I I I6(! I ~1),
I I9-SS.
~I
Elubrrt, 11. y hlauss, M. 1966: Bohórq~iezy Id conqiiista espúred del Cerro d e iñ Sal: Tres \.ersioiicc;
1464: S8iirifi<:':!:S R:;iiiri,niiii i~iiiicti(iii,~. Cliiinsi>: L;ni\-t,rsit\. of C!iiia$o I'ress. ~ i i i ahistoria. Aiii~~zo~iÍI~ Iil3i-iin~ii~ i(13), 119-134.
Lzagiiirre, B. 1987: Epiilciiiias y s~ible\~acio~ies en el desarrollo dc.mogr6íico dc. lac. i:iisioiic.s
1922-29: fii.-!orili /ti5 iiii~io!i:~s c : z J I ~ci:~ s10s ;~rí!?:i.~,:~>s' 1 /:1
~ ~ ~ ~ I ~ c ~,I/ si1,711.,;ci6i: ~ Ainiieslia del Cerro de la Sal, siglo XVill. H!s:ói.icn 11(1), 25-53,
g:.,igi-nii$~i L'II Orii>ii:i:,id !?t.rií, 14 vo!s. Li~:ia:Topvgrafíii iie la Penit?nci.iría. 19CS: Tc.iiiplos y herrerías: ~ i t o p i n1; recseaci01i cu!iiirnl eii la i',iiiazo:ií;i peri!a-
I.dthrap, D. \F. ria. B~i!/~~liii ifi? I ' l ~ í s t i t ~
Fr,7ii<ois
~! ~ f ' E t i ~ ~Ai~i<iii~~s
i ~ ) s 17[2), 1-22.
196.3: Los "ii~de';Ceritralrs y I;i nioiitaiia. !ii\-ec.ti~sziónde Izs relzcioiit:'; ciiltii- 1941: 7 ; :Poicc>r
~ of Lorie. Tirl, Moriil Lls~OJ' Kliozcll~~rigr n i ~ i ü i r ~ . ; ttlrc ..iriiiicsÍ;n of
rñle.; t!n:rr' la riiont~iiay 1.15 altas ci\~ilizacioiit.sde los Aiides Cen:rale. I.:~~:l::t:i Cii:trc/ i'tlrii. Londres: Atiilone l'ress.
liri Milj<.o>;:íii~iinl3.1, 147-202. 1992: The Dry and the iVet: Asirc,iioniy, Agricultural and Cerrmoi:ial Litc ii;
1170: Uir L'jyc'r .Iiir;i:oii. Niie\,a i o r k : Pxaeger. Easterii Peru. [oiiriinl ric 111 Socii'!r; d:.s Ai!lc'rirflilii;!cs 77-76, 107-132.
Lihqeitz, j. 1993: Fronl I'riconer o i tiie Groiip to Darling of tlie Ciods: AII .4p~r"acii to tiic
1?6:1: Ciíl~iritilStriig,$~~ oii 1 1 1 ~P~i ~ i í ~ i ~F.roiit;!,r:
ii: C,qiii~~ii-Frn!iciscn~i íc~i~fro~:- Ese o í Po\t;er in Lo\vland So\itli Aiiieriia. L'Hoiiiii:,. 126.125, 213-2.311.
!n:rc;:is, 159~-1732.Tesis de doctorado, Uiiii~c.rsidaddc I'iicoiisin. Santo--Granero, F. y Barclay, F.
Lévi-Straiiss, C. 1995: drdc~iicsy ~ I ~ ~ s Ó r t-ii ~ i t10~ S,,;:ln
~ i ~ ~Cciitrl~l,
s iJis!ori,? y <i:~iio:~iI'ti ;[;; i~piicia
1465: Tlir r\;;:(,,?i!!i 111:.Cooktii. Jolin y Lkreeii \i'c.igl::maii, trad. Londres: Harper r~'s!i)iiii!. Lirna: lFEA/lt?/FL~ZCS0-Ec~iador.
a r ~ dÍCow. Sct1zn3,S.
? T ~ \ , ? r ~ th<.
i, 1995: Lni~r:>cn/icflriri M~,ir:ory.Loiidrri.: tlarper Collins
1971: 1.0 trióii .L,i!i!ii*s/!,i.Liina: Escuela Tipogr6fica Salesiana Smiih, R. Ch.
Ordi<üirt., 0.
- ,.,
1bY2: ih! i7:?ci:iq!ie fi !',4t/;lilti<ljii>pfli- /CY A i i d l ~~ ! ~ ~ I I L ~ ~ C I II'A;!ii:zo~iii~. I~C~S París.
1474: Los Hrnurihri: una nii!iorí'i aineiiazada. Plirli~.ijiflcióii2(5), 54-62.
1977: D~~!iurr~iirrfro:~i
-,
Cli!ias(iir 11 Soii<?:A Coc-inlniiiiRi,!i~ioi,s .iii:rr;~rc~t~ilioii o f iiii, a
itr!rinl Í'crfor-iriiiiicc~qfAniiic.;!i;i 1'~111sic.Tesis Doctoriil. Coriieli iJ!:i\.t:ícity.
C, . -
I'ioii, h ' ~ . ~ i i . i i $ .
, lt!,., D. -',
;l,>c561r, .>'f s.
3
iY67: f?.yni~,?:!::~~1.
I~t~!~,~i~!ii~;ii~~;;o
i,':si,<iiii;5ft::-i:,7 11lf.'~;ii:.o::o :ic, ili ;:mi,jjlci,l iir O;'i:;.1ii.1p;7 (y: :'!
I ~ L * i'~i.c~o, 2v~l:;L . i i ~ l lkii!arizl
~: 5211, \ n t t ~ i ~ ~ i c ~ .
lQ5Ci:T h i S a i t ' r r ; i ~ i eai:iCiJl~ t!ic h!i~n'nñii liiciin~iz.v i t l i ~
I'P:!:. 1'rii;ii~i;~~~ .k.l,7112.3, 10.3-Ib9,
7,ir;iiz. Are.? oi E-ibte:.~? G-9
1969: C!i;;!;ci:ti;:~í>i/~:
., , ,
i i i i f l ri':;ií?i? I ~ C ' i;i :-:'/t.,?d:'! /'c'>.i?, 2 \-t)¡:<. I . i i ~ ~ iL~l: ~ O ~ l 3 f ~ ~ 19.52: S:,:-! Aiitoiiic d e t n e i i ~A: hiissii3ii iii iiic i ' e r u ~ i z i iklon:;~iín I"iii~;iiii~c~;\-Í,íi~ 0
5,alesiar.a.
1'179: hloiro:;r:!:i,i :Id hcnr.'r:!o ds Snii I\ii~iróii.x.irna: Gráfica 38.
2.5, 23-32.
Uctii;;s:riada, Y.
;a
I<apj'~pori,T.
19S9: Grugrz;-hy ririti His:orical L!;~dersiaiidirig i!i InJigeno\is Colcnihin. En
1995: P I I S S iI i~~tiic7 ~ ~Lcii!i?cfl;v~:
~ Aiii~s!oi~ j,uiri/s i11 f<c~rí~/n,
Jocial A:it!;rorioloirv, Loiidoii Ccliool o í Scoiioriiicc siiil IJoliti:al Ccieiice. !+.l:i-
1 L,,.
/iifiii,i. Drp:??iiii,:ni s2[
e
!?'r;o Xi.ciis ii:? Piis:? !iiiiixtii~iis i'ii!:i:,i 17riiiArclinc~olog~. Robert Lay!o!i, ed. p. S i - : iiscrito iiiPSito.
?:. L o n c i ~ p~ N:ie\,a s 'fork: Ro:!iledge (la trad~iccióiicastellaiia d e este arkíciilo Vaiisin;, J.
5'. ri~cuentra eii esta riiii;n:a c«rnpilaciór:). 19Sg: Ornl Sriid!!ioll ns Hislory. Límiires: James Ciirrey
Rt.nr:d-Casevitz, F. M. Varece, S.
1493: G~ierriersdii scl, sa\i:iiei-S d e la pai:,. L'Fio:~riiic126-12S,25-43. 1 9 3 : Lii si;/ d l ~10s cerros. L!!:I fl;~roxii~inció~i nI i~iilii~10 Cí?i:i;;tl. Lirlia: Retablo iic O
l ( r n ~ s d - C a r e v i t z F. , h.1. y Dollfus, 0 . 1"i~''
79%: Gevgrafíc de Lilgiiiiosiiiitus y creencias. Espacio:; sii:ibólicos \, ;ta!idades !Yatchcl, N.
gt.,(!g;.if:ca 26 IIJ:; h l ~ i l i i g i i e i i pdel alto L'r\ih,in;lia. Aiiiii:oiiifl Pi~rciii!iiiS(16), 7-40. 1'991: Golis liiiii Vniiil:i,.c.c: I<cliirii lo Cliipl~!/a. Ciiicago: Uiiiv~isi:);of Chicago
Reri.ird-Casevitz, F. M., Saignns,T. y Taylor, A. C. Press. Q
19S6: ~'/lll~!l, / ' l ' ~ / ~ l'f~ l11'~5 S~~ l7 1~1 ?~1 ~~~ i/' ,R!i/1}10!'
niiiiiiic.~iiri );!j !iii X\[//
5. / l ' i l f ~ l ' 11'5s@c;>~~'s
si?c/!~.I'aríc: E d i t i ~ n sRec1ie:clio sur les Civiitsations.
l l l i ~ ~ 7 ~ 0 l ~IJ!~ l ~ i i l ~ ~ ~ Wise, 51. R.
1976: Apiiiites sai3i.e la infl~ienci~i lnca eiitre los Arnueslia. Facior qiie osciirecr
e
Ilodiígilez Tena, F.
s.f. i;.li~i~:i:i~s ii\>ii~!olic.odi, iii Snii!i7 !'roíiiiti~ir~dc Í o DOCL'Apjstolrs d ~ Liiiiii , di,/
Ir: clnslficacióii d e sii ii'.iom. .. R~,iiis!ririclMiisi*uNflcioiic! $2. 355-366.
Zuidema, R. T.
-
Ordcii dii iv'. i-'. Snii Frr~iicisi~o, \.ol. y'. Tiiblioteca del Ciiiivrnto d s Sar:ta Rrisa d e 1977: Mito. rito, ca!eiidario v crokrafía 2 u
eii el antiriio P r r ú . Actas dcl XLLII m
Ocopa, Perú. hlanuscrito inedito.
Santos-Granero, E.
Cr;iigreso Intt.rii,icional d e Americanisias 4, 347-357
1989: lic>y~c!; gir:.rrc7ros. Eiisnyos ric cri1t:ii.n riiiiiiiii~. Liiiia: Fornziencias. i e
1980: I;ic!i!~i~ 1i1~iiii p~il,b!o. :;I'iit(>sis /i;stÓri~~~~ dc? 111 etiiín A I ~ I I I L$~i~~/ /~X\'// sI ~ , 01
XIX. Tesis ric Liccriíia:ii~a.Lii;~.;..:I'oiitificia Uiii\;c,!.sidad CatOlica del 1'er:i.
gp
h7
>E
o
00
z
(2-
7
TERCERA PARTE
TERRiTORIAIIDAD, ETNOPOL~TICAY DESARROLIO: A PROPÓSITO DEL MO:'iti\IEliTO
IND~GENAEN 1A AMAZON~A BRASIIENA*~

.._ . - - . -~
. . - . , . .' . . .-

E 1 cerco establecido por la "r'rontera" del desarrolio (carreteras, t c l o ~ i z a -

ción agraria, granj~isd e cría, explotaciones mi:ic:-as y foi.e:;ta!e:;, etc.1 n
Iíix sociedades anieriiidias de la Aniazonía soi-~icte!as cooi-denacla:; iiilcio-
sin-ib<ílicasde siis territorios y las identidades colectivas que las sct;:ieiiei~
a alteracioiies taii iniportantes coino las que exprriinentan 51:s si!;tc.:~i;is
prod~icti\~os. Es así coi110 el confinamiento teri-itorial y Ir; ii?certiduiiibre
ideiititaria precipitan a estos grupos hacia iinn dii~ámicnde "resi.qtcnci,i
adaptativa" Wern i987) qiie se cor,vierte poco a ~ c c en o uiia dir,i~risiÓi-i
crucial d e su i-eprodiiccióri soci<~l y cultural. F-ntablaii, Po;. ?::te íii(!dio,
procesos de reconstrucciói-i quc dependeii t;:nto d e los repcrtoi-ios de legi-
tirnaciói-iin-ipuestos por los estados desarroi1adort.s 1. Ins « i ~ ; i i i i ~ i ~ dc ci ~ i i ~ ~
oii~ir!ridzdcomo de ::LIS propios recur~os~olítico-simbrílici~s. La.; rei!c:xl,?-
nes que sig~;e:in coi-itiriii,iciciripropoiienni:a!iz~i- e!;!?Ciia!I%tiid (!c. r x o i n -
~ ~ s i c J 6 iidt.iiiit~ria
-i \: tt:i.iiiori,ii a trr;\.és del ejrniplo tiri ~ii<:v:irnii.::L:-~
Íiiii;-
se:l.¿t que se hh:. torciadr) cii ia Aiiiazoní;! brnsiiifia tr?.: 1;is Iiiiri!.?s dc las
mú!tiplr:; intt.:vciicioiiei cie cicsarrullo y di. "contra-cics~~:rc~lli~" c , L :ha~
concicicio la regiC:: cit. Ii.,:, aF.05 73 a los años; W.

Desarrollo amazónico y "tierras indigenas":

la saga del "Estatuto del indio"

Se sabe qiie despiifs del golpe d e Estado militar cie 1962;la Aiiiazoiiía
brasileiia2 fue el teatro de vastos programas gii!~ernamciii.-ilcs(!e ii?!ccra-
ción geopolitica, ociipacióii deniográfica y desarrolio eco:iói-riico. Erta ?o-
lítica de penetración se inniiifestó esc~icialmenremediante la crención d e
redes de cnni~iiiicacióii de transporte, la apertura d e b'ises niiiitarcs, ia
>r

aplicncióii de programas de colonización, la edificaci0ii de coniplejcs 11i-

droeléctricos y ia atracci611 dc grandes inversiones del scctor miiiero, ngro-
pastoral y forestal (iiiediaiite la concesión de ayudas fiscales y créditos
si~bvencionndos).-4 partir de esta reestructiiración a gran es!:aln, la regiói:
se abrió a u n período de inteiisa coi-ripe:eiicia p o r el coi-itroi del e s p ~ c i oj.
10s recursos que clespiiés ha escapado aniplia~nc~ite ai coiitrol de sus iiii-
ciadores y qiie lioy cii día eiifreiih a inúltiples actores ccoiióiui~.os:cl inisnio
Estado (cspcci;iliiieiitc nicdiaiitr el ejí.rcit» y las eiiipresas púhiicas), !os;
 grandes gaiiaderos, las grandes enipresas y los bancos, los especuladores,
las einpresas forestales, las ccimpai-iías miiieras, los buscadores d e oro, los
pequeños agricultores y los cainpcsinos sin tierra 3 .
Ahora bien, en la Amazonía brasilefia Iiabitan 170.000 indígenas (sin
contar lns indígenas "aislados" y urbaiiizados), repartidos en 160 pueblas
que representan el 61% de la población indígena de! país4 (y aproxiniada-
mente el lYo d e la población total d e la región). En ella se encuentran, en
pírticxLar, las einias más importantes, coriio los Makusl-ii del estado dc
Rt~raiina(15.000 personas) o los Tikuna de! estado d e Aniazonas (23.000
aersoiias). Pero, sobre todo, esta región incluye m i s del 98% d e la exteiisicin
cif !c;s tcrritorios indígerias del Erasil, o sea UI: archipiélago d e 371 "tierr;,~
indígerins" qiie represeiitan 957.664knl.': 11% d e la superiicie del p a i ~(más
qiie la sriperficir total de Veneziit.!a, 912.050 kni2)y 19% de la superficie de
la "Amazonía legal"'. Por otra parte, Iacdistribiición d e estos territorios es
tai qiie a veces constiiiiyen iina parte miiy significativa de los citados a los
q ~ i pcrti3necen.
c Este es el caso particular de! norte arnazónico, cio!14? repri-
scni:.~el 20% de la exteiisi6ii i'ie Psrd y e1 47?;) c e l a d e Xoraiina (Cli\~ci:a
1994:??.';)c. 1-inalliiente, eslc~sterritorios e ~ t á iai meniido sitiia~iosrii rcgic-
ilcs ji~i::ihles" en ~1 p l a o ecoi~óinico(regiones mineias) y / o t'i-I el plano
"f.,X
pririiera vocación era reducir los obstáculos para la irnplantaci6ii d e pro-
yectos d e desarrollo e n las tierras indígenas de la Ainazoníñ. La primera
versión del "Estatuto del Indio" fue presentada en el Parlameiito el1 octiil-ire
d e 1970, ai inisnio tieinpo que una convención entre la FUNAI y la SuDAM
(Superintendencia d e Desarrollo d e la Amazonía) para asegurar in "paci-
ficación" d e treinta grupos amerindios a lo largo d e la rrtta Transania-
zói-iica. Su texto instauravarios mecaiiisnios d e expropiación legal: despla-
1
zamientos forzosos d e pueblos p o r motivos d e seguridad na<:i«na! o de
obras pUblicas; derecl-ios d e exp!otación minera concedidos a empresas
publicas e n los territorios indígenas; dereclio- de alquiler d e tiesrzs agríco-
las indígenas por la FUNAI, etc. Sin embargo era iiecesario comer\-ar eii
i
1 , est8 reforma u n marco jurídico y retórico "proteccionista" q u e c o i i j c ~ a r aa
t la vez la ideología inciigenista nacional (a la sonihra mítica del Mariscal
Rondon), el peso político d e la Iglesia católica y la buena voluntad d + los
f
ii proveedores d e foridos internacionales (de los que el "milagro hrasilciio"
dí.pendíajl". El "Estatuto del Indio" coníi~irea las sociedades aittóctoi;;s
i del país una iJentidad gei~érica,la d e "cí>niunidndes iiidígenas", iildi-
f s x i a b l e cic iIn esiatuto de siinicapacidad legal. Los "indios o sel\.icol;i.;"

ge<:poiii-ico(zonas f~o:Itcrizas).La si:iiaciin {!e las tierras 1-aiiomaxi,sorne-

tidnr; desde f1r.c- iios decenios a ins prcsi<>ii*.s corijunkab dci lol.!~yr.ii:iei-o,
iI
~ic.13s biircadores d e orr) cl-indcsti~~os y ,!e los ini!itares, const;ii:.;c, . por
.
rsttas do:; 1-azc.~ies,a;:-, caso ejenipl~r.Estc tci'rikorio indígciia de 96.649 k i ~ i - ,
rc;>a:tid<:e n a o s e s a a o s (Roríiima y Atnazoi-iasj y a d o b ~ i i oa 10 la!-go d~9i:!I
km a la iiontcra sc; ;le Vciiezticia, tienc 39 cí~iicesionesJ- /SO ioiici:i:dcs
dr prosii~cciónniirirra, su crnt:-o estd ifi-L.aiiid~ por 3.li00 buscadores d e oro
íI
?; :;u recr~i:oiiriiientclesal, a pesar d e haber sido honiologado por un decreto
~i;~.~si~ieiicial
de rnnyo d e 1992, es tc,tlax.ía coiisiderado coi??otina "aintiiaza
par:: la sobcrnnía nacional" por el ejército brasileiio7.
.F\ pesar de la debilidad den~og'6fica rielas poblaciones coiiccrnidas, es
soLxe todo ~ r a c i a as la prob1ci:iática territorial que la cuestión indígena ha
adq~iiridot.1 lugar, a menudo coi~?~iderable, qiie ocupa en la escer,a política
v ineciiátisa del desarrollo a~nazónicoen e! Brasit. Así, ciesde los aiiss 60,
los gobicr:ios inili!ares si. han esiorzado por instaurar un niie\,o dispositivo
iiic!ig-enls'a d~it:nailoa resolver el espinoso problema de las "tierras iiidí-
genas" cii c1 rsno de sil polítit-.I de in!eg:ación de la Ainnzonía. Para
eri-ipezar rntificaroii, 6.11 1966, lcl Conveiicióii 107 de la Orgaiiizaciíln Inter-
nacionnl del Trabajo (01T) sobre los p~ieb;risiildíge!ias. Después crearon,
en 1.967, uria iIi:ex:a administración de asiiiito!: iiidígeiias, la Fi!i:Liii(-no Na-
cioi~nido :!:dio (FUNAl); creación aún m a s ~irzciiiteen ciianko qiie e: C ~ r í i i ~ o
1 Cr ?r1?irfao nos fiidios ($l>l)estaba nianchado por ~inescándaiointirnacional
/I qiic denunciaba las presioi-ics y expoliaciones coinetidas por s ~ i ci~iplea- s
dcs en contra de -10s i~-~iiígt.r.as\ Finaimri-itc proiniilga:i~n, cii 1973, Liiin
'
- 1 i:iicva icgislaciiín iiidigeiiit;ta, el "Estatiito del Indio" (Le), 6001)', ckiya
22:
sonconsidcrados corno me.noresbajo la iiitela del Estado qiie, pc;r tarito, les
debe asistencia (jiiridica, sai~i:asici, económica y educativa) por meciiaciiín
d e una administración especializada, la FUNAI, hasta que se reaiicr su
,,.u1corpora.i6n a la coinanidad nariíj~ial"en tanto que prodiictores agríco-
las, pcir "einsiicipción" indi\~idualo colectiva. El "Esta t ~ i t ocicl Iiicí' io" les
iniponr igiialnieiIte uii nue\,o réginlen d e :erri:orinlidacl ;itribuy<í.niiolesla
o c u ~ ~ a c i óy xel ~lsufructoexclusivo d e espacios colecti\,os específicos bcl-io
la forii~ade "tierras (Nreac) reservadas" ("restir~~~as", "parques", " c o l ~ ) : ~ i a s
agríco!¿~s"y "ter:itnrios federales") d e los que el Estado conscrva ia propie-
dad, dcfiiie los líniit~.sy debe garantizar la integridad.
E1 "Estatuto del Indio" cons:ituye la b x e acimiiiistrativa y legal a partjr
de ia cual la identidad y la territorialidad de las sc)cieciades iiidígenas sori
.- definidas e n el rnarco de! Est:jdo brasileiio ciesde liace1116s d e dos d<.ceiiios.
Es e n referencia a estas disposici~nes(reivindicadas, re\risadas o nianipii-
lacias) que se articula la "cuestión indígeria" en el país ?; que se organiza
el camp:, político en el que se oponen "anti-indios" (facciones [civiles o
inili tñres] gubernainentales y parlanien!arias asociadas a iix,ersos intere-
ses privados), "mo\rimiento indígena" ( o r p n i z a c i o ~ ~ eino-~i!:zacioncs
s, 10-
cales, líderes embleináticos, iiidígenas electos o funcionarios, ctc.) y "pro-
indios" (Iglesia católica, ONG de s ~ l i d a r i d r dsectores
~ progresistas (12 ia
administración y a:;oíi~c.iolies d e uni:;er-,jtarios, de abcgados, e t c . ) " . El
texko d e eske Es:ntlLito está siendo revisado ciesde 1991 eii cl par:ain~ii:«
.. .
brasilei-io para ponerlo en conforinidad con la nueva Coiistitución (szpre-
sión d e la tiite'ia y d e la poiítica d e asimilación) y act~ializarlo(dere<:h»sd e
propiedad iiitelec(uales y protección del med!o ambiente). Sin e ~ n b a r g ot?ste,
proceso d e rrcoiistriicciói~todavía no ha ierniiiiado (octiibre dc 1997) y por
t;iiito las dici.oiicioi;e.; di.¡ Est,iiutcl cie iC'73 contii:ha sisiido \ ipcilic:.,
sielijllre q ~ 110c ciiiic;i cii coi-lrad iccic;i; coi? la5 iie la Coii>ii!i:iiciii de
1YbS".
3 - 7
(
El .irtíciiIo 63 ciel ' Est~i;ii«dci Inclici" prc\.eí;: cuiicluir e¡ r::gi>ti-ii IeE;al
toi-as la- "tjel.r2~iiici;gei~as"del p;ií:: e11u11 yl?.~i!decinco ;iiii>.; (;?ara
el fili dt. 19;s). En 19s!, 16 ri'i:iiii?iiti.acicí~~iiidi~,>iiistri no Iiahi'a !-,iti[icado
13 deliinitacií,:i d e ili5s ,i:i 251; cit. cskc-ii; icsriLoi.icc (C>!i\-e;ra19S5: 77j.
E1iti.e tantu los coiil:ictos i;-i:c.i-ékiiici,'; por la propiedad d c las tierras si.
hjbianniulti~iicadnen tocio el p2:. y "11pod~osmnici\.in?ic~iitti inoio )T pro-
iiidio "por la den;arca;iGi: de las iit:rriir i~iclí:;iii:,:;" había eiiiersitio hnjn e!
iilipulcfi de la Iglesia catcílica progre::is!a; iliuviinienio c;i\-zs rt.i\li:-~dic~cio-
ries se apoyaban c!irec.:ailiente eii las dispo:,ici!-iiiss \- la retiirii, "proteccio-
ni-;tas"dc.l "E';tatiito &e!!ndio"". El aui-i;ciito &Ipocier yoiíticü 7 inedidiicci
de es[;\ 1noi'ilizaci6:-, se incrcmen!ó iiiin iiiis ciianrio cii ten:.íiica jcgnii-la
sobre la propiedad c!c Iris tierras sc f u c cor:\;irticiidcl poco a poco ti1 L L ~ Iir(:]-!te
d e o p ~ s i c i 6 nI)rivilcgiado a !a ciickadura :iiilii;ir sobre 1,i ciiestióii ci;;i.;.ria
((;ol,:.c todo, en raz6r,rle la inm~:nida(-id e los lídcslis indigi.nas, ;,is:-c;scoino
in,o;iores de cc'.ad, re::p?ct~a la "Les; d e cr:gurii?,atq.iiaci«n.ii").
Coii In in;cncjó;i d e iiciiiianttilnr esta k;i;áriiica, el E.iia(i~ib~;isile!l~)
e!:tabiA entonces i!r-!: larga ici.ie í ! r ni,ii:i~iil,icic~i!esd e las i 1 6 ~ i s ~ ! lCcl <t~
' ,,->,.,!u
s . b to dcl iiidic", a pai.:i!- iic ias c~in!~.; e! n:nvi;;;ieii!o ;iil:ígí.i~aL-üii.;
, * .
trl:fa 51.1 lpgi(~:i~ii!~Ll. '41 prj:lcipik] iil t!?!1[:1 ;:;-,:~,>:~e;Lli; ~ c ! ~ v ? L I -~-c,iiip¡~i?ICil.
' F.ili<~liil~';ik~,
[aria c',c "criiz.nc~r;iii6;1"cie !os iniii~~.!;:.; cn 1975; tctsto qi:e conferia <ii
sje,-uti\.o t,] r,icier '+(? ~iis:r~ic:ír.1- (1ffit;i~; L2.s "ci~iiiiinid~ides i:iLi~~,t~;?a:ii-itc-
gradas" a la :iiteia del E ~ t i t i opcriiiitie;:ti~.,
, 2 : : í : an3,ilar sil> ciert~ciIi!5:?:.i.i-
torialeh coieiti:.os v someter a siis iíc!ercs .i1 <e~.echocoinúi.. Lv5 arríciiios
del "E;tatuto de1 Iiidio" TIC vaii dcl 3 ai 11 aeiiii:a!i u:] p~ocetiiiiiici?tc
jiil:i,i:ll tic en-iancipaiifin i~iciii,idi:al co;cc!i\-a, pero !7 drl~i;i!iii;~rir ii!r
,,ltcirs:itios. Esta estrritegia iie escac;otro jiirídico, abnndoiiadci bastanic.
rc<pidaniei:t~. no hizo ixás que increnie!-itar el proceso de ino\~iliracii;ii
iii6ígi.n~y pío-i!idí,ociiri, dáiiclole uiia di:iieiis;ón nacionzii'.
E;, los afio'; 0~11i.1itase dier«ii otra serie de iniciativas \rarics clestiiiadas
a deteiier el r;;ic;i~irnieiiiode rccoi~c~iiista tc.1-ritiirilil iiidígena. l\ri.ís s~itiles,
esta \fez sc ce~itrarunen e1 trdii~iteadiiiii;isira:i\~ocie Jclin~itaciónd e 13s
tierras iridigenas, su_;tra):,:ndoa la FUNAT, qiie se había viielto deiiiasiado
\7iili1crablr~políticaiiieiile, sus iircri.c!~;ativast'ii la !iiateria (Oli\;eira 6 Al-
iiieii:a 1989: 4<'-5@)". Esle tr6i-iii:e adniiiiistraiiizo,previsto por el a:tíc::lii 19
del " E ~ t a t ~ idel
t o Indio", era defiiiidu por Lii7, decreto d e aplicación de 1976
qne c~)!ifiabasii re~~oiisabilidati 3 1.i adii:inistr;?cicín iniiigei~ista.En 1?S3
iin nuc\ro decreto transfirió chta i-:~~t~<iiic~abi!i(i,id a un grupo iiiic1.-
i!-.i:iic:erial dirigido po: cl htiiiistei-iocici ,n!erioi. y el Miiiisterio de Agriciil-
tiii.a, cstc filtinio directai;icrite ligado a ia ;i~itoridaddel Coiisejo d e Segui-i-
dad N a i i ~ i i a i .Las disposicioiiss del dcci.eto del S3 dieron al giibicril~
i~iilitai-los mri;ios para rar.i!izar o iniodificar todo iiossier ilc legniizaci6n
d e iiiia tiei-raiiidígena que f~ieraui? o b ~ t ~ í c i i l o ~losiiitereses
~ara ecoi~óii~icos
p">!icos 1) privados qiie s e qiiisician ia~oi-ecer(Cariieiro cln Cuiiiia i9S4).
A pmar d e la llegada ~1 poder de i i i i gobierno civil e n 1984 y la cieacibii
d e LLII iiiinistcrio d e la reíoriiia agrarid ( i ~ . i ~ i i i / I r j .fiiiiifi[íi.io~i,
i los militares
coi~tinuaroiiejcriiciido eiiire I>asiidoressii i l o ~ i i rsobre l?. ciicstiGri di. izs
tierras iiidígciias al bioq~iearla inayoría de 1;s deiiiarcacioi-les eiI ilirso
(0lii.eira y Alineida 1985).D c s p ~ é s\~ulvieioiia la csieii;i poií!ica d ~ i r a i i t e
la " N i i e ~ aI?epúblic-" (Albert 1487) y proi-i~i:lgnror,, ci: 1987, L l i i ttrccr
decreto que acent~ií,elcoiitrol del Coiisej~) dc Sc.g:i:ii!nd Naciui:al sobre los
territorios iiidígciia~,eii prirticiilar cli lo qiie co:icicri-,e a las r e g i ~ r i e sho:i-
terizas 'Y
h4ds tarclc..la Constitución progresista d e 198s la e!cccilii-1 presidsi~cial
por siitragio iii-iiversal eri 1989 (ia yrimera c;esc!c 1950)n~o~iificaron medi,l-
naniente csta covii7iiura ~iolítica,io que ¿~escm!:ocó e11la promiilgaciíiii d e
uii cuarto decreio d e aplicricióri del artículo 19 del "Estatuto del Indio" pri
1991. Este decreto, cjue ;,rc\-e;a ia prirticipcic.i6nind:gena otorgaba d e
niievo u : ~roi i ~ i i p o r t a na: ~ia FUNAI ([)asada dt: la depcr,dt~iiciade! hlirlis-
ter-ici de! Interior al dr Jiisticia el3. 1990j, ~vrinitii,uii trierio avance en tl
rrcon(~ciniiciito iegri: il:,las Lierias indí!;:,ii;s hasta liiiíile-: d~ 1094 (gobier-
no d c Collar y de Franco), \; estu a pt.sar de i.r,:iar t.t i:ta!i\,as de ii:l.rie;rir,cia
nii!itai ;./'o par1a~i:eii:aria (la ina\-cisía pi-o~ciiici~.:csde la , ~ i i - L ~ . . , , . ~ c i r i i L i ) ' ~ .
, el ~oL-niernuc i *Cnrdos1i,
~ elvgi:lo :: fii~alcsd e 19:-1, e;, bi;:scct de
api!! OS p ~ ~ l a n i e n i a r ai:iazói-iicos
io~ ji;ir,? l:e:.nr a 1;::~:; tC-i-:~,i!ios ~ i rcior-s
inns i:ro-ii3eraier (dcspl.:<í-S?u rcc!er:ciiíi~),!i3 pi-oii:irl;;;:do t.1: 1990 Lin ;le-
cretu q1.ie!~1idi!icaFor r1i:iiita \,e?.el ir,iniiti.aJinir,isli.,ti\-o rie rii~~-~;r;rcacii,,-~
d e las tierras indígeiias, abriei:do, iie niievo, u n ainpllo espacia :r la iii!ei-.
ierericia d c Ic?sinterest2s pril-ados loral-s jn;ii:ci-3s )-i?chiviit2si i i r , ~ i e b i e s ) ~ ~ .
Las dirposicioiies transitorias de la Conskiiiición i ' c 1968 iija5i.ii ::ii p!,~zo
de cinco anos para lleirar a biicn tírr:ni~ioei ;>roce:;(>c!e legaiiz3cihn d e ¡as
tierras indígenas del país jartíailo 67). Quince aiios drspiiés dt.1.: ~ x p i r a -
citii del plazo q u e había sido fijado por el "t.;tntuto dei !r.di~"(1978), &te
iia llegado Ge nuevo a s u fin sin l-iaklerse cuinp!ido (1997) y es i?-.u)-puco
prohablt. que el conjuiito Ce deinarcncio~ies;qhornologacionrs * i i ::.:ispeiico
se liayaii cuncluido de a q u í al fii~alriel niaiisiato del 1,i-esidi.i:tt. Sardoso
(1998) -incl~isosi ac;iielias qiie son cconórnica y p o l í t i c a i ~ i~l ~i ~; i~~~"<en- os
sibles" ticiii.n algiinas po5ibilidadc.s cir: Ilel-arse n tt;rmin». Se podría con-
cluir aqiií coi1 algunas cifras inquietanies: veinticiiico anos desp1.1i.s de la
pron~ulgaciij~i del "Estatiiio del Jndio", GIS%rle las 565 "tierras ii~d;geiin-"
del Hrcijll n o disponeii'todavía inás que de u n a prc:tcccióii legal .
precaria
.
(tierras scjlnrnentc "cie¡iinitar!a:": l?,3?ó) o prácticaiuciiie nu1a (tierra.; "a
identificar" o "idei~tificadas":33,7'/0).Is Por otro lado, ¡a inaj~oríñd e elias
(legalizaiias o no) -64'% s e g i i l ~la FUNAI'" ssoii objeto d e varia.; forinac de
invasióii y explotaciiíri cioi16inica iio-iiidígc*nas (forestales, l-riiiieras, agrí-
colas, hiclrocli.c(i.icci?,elc.). Estas cifras, políticariienic ii-iovilizadoras, inciri-
 ce1-i no obstante a subestimar el impacto del iriovin~ientoiiidígena y ~ r o -
illdígei-ia en el proceso d e reionociiniento legal de las tierras indígenas e11
el Brasii. En cariibio se aprecia niás su amplitud ciiando se evalúd el creci-
m i e l i t ~eri número y superficie d e los territorios que p o r o a poco se coiiipro-
lllctieron ei-i este trániite de legalización desde finales d e los alios 1970: cn
1951 la FUNAI reconocía la existencia de 308 "tierras indígeiirs" (lile
cubren 400.000 km', en 1996 el gobiprno l:rasilciio coil.tnba 554,que repre-
sentan 917.000 km"'.
Paralelamente a esta duplicaciói-i d e la silpe;iicie d e !U$ "tierras ii-idige-
nas", el campo políticoin teretnico se ha desarrollado coi-isirlerablem~i-itcy
diversificado después d e las priiiieras "asan-iblcas indíge:ias" succitridas
por el CIhlI e11 1974 y la nio\-i1iz;ición naciriiial coritrz el decreto d e "eniai-i-
cipación" d e 1976. Hoy ciicnta coii unas 104 c?r;.anizacioiies ii-idígei-ias(ia
mayoría ainazónicas) apo:vadas por una treiiitena d e asuciaci.snes pro-
ii~dígenac(Iiicardo 1996b)" que, in6s aild de si:s cnpacidacies d e n-ioviliza-
cióil y d e alianza nacionales: se apo>ai: (financierii y pvirlica:::eii~e) e11 iiiia
coiilpleja red interriacion~ilde ONG especializadas en 10s derechos de las
minorías, la pro!ect iEn de! medio ambiente cl desarrollo local (principal-
meil:e enIos E-.t;iciosIJiucios !. enEuropa del i-ioric),)-c:i inilltirlci; coiiexio-
i-ies coii ios sectores c.oncririiidos d e las organizaciorics niultilateralcs (iiis-
titusiones d e la ONU y e i ~ r o p e ~ ioi )las age!ici~~c
de cori;ler;ici6n dc cie:.lo%
paiscs (Austria, .Alemariia, Canariá, Nor~ifvgri,lieino [:nido, clc.;".
, I ica:
Contra-etnicidad y etnopot't'
del indigenismo oficial af indi!r;eriisrno no-gubernamerital
Este rrc»rdatorio histerico pone ei-i el~idenciaIac complejas 1-eiacioi-iesque
mantiene la génesis del "movimiento i i l d í g e ~ i a "brasileiio
~~ tanto coi1 la
planificacióii :le1 Estado desarrollicta en Arnazonia conio con cl aumento
d c p ~ c i e rd e los actores inilitantes n o g:ib?rr.aii-iei-itales, la uiia y e! otro
asociados a la creciente mundializac16n ecoiióinira y n-iediá tic? desde fiiia-
les de 1~)safios sesel-ita. !.as estrategias ideiititarias y territoriales ame-
riildias se inscriben en esta coyuntiira política global que ha sil?citado su
naciiliiento, establecido siis posibilidades y defiiiido su inarco d e accióii.
Estas estrategias no se puede11 coniyrei-ider f~ierad e cste contexto. Así, la
"cuesti6i-i iiiciíge~ia"no ha podido constiti:ii-se en iaiito que coirsi7 leg,<tima
e n e1 seno cie uii espacio píiblico ii~cioiialy después internacioiial sino a
partir de una apzopiación indí:;eiia d e los sistenias de norinas (legales)
d e valores (simbólicos) de ios protñgonistas qiie dominan este espacio25.
Estos códigos de legiiiniación, tanto si ernailai-i de una con~truccióiiesi-a:al
coino no g~ibernaoientalde la indianidad, constituyen la base de iicgocia-
ciói-i ideal ypolítica a partir de la cual han debido redeli:-iirse-bajo la forma
2261 d e "~iiicrriisii:oe.;trati.i;icol':'- la al teridacl J, la tcri-itorialidad d e las scicic-
dades indígenas. La hibridación discursiva es pues una condicirín estriic-
tural d e la expresión del movimiento indígena cuyas coiistruccioiies e h i o -
políticas beben anipliamente taiiio de las fucntes d e la ieti5rica i i i d i g c ~ ~ i s i á
oficiai (jurídica y adniiiiistrati\~ó)conio d e las del imaginario politici; (cu!tu-
ralista, comunitario y ecologista) d e los diferentes componentes d e la soli-
i daridad no gubernamer-ita12'.
! Indigenisnio oficial e indianidad geriérica
! Los grupos indígenas del Erasil, a Fesar d e la extrema variedad di' !as
coorderiadas sociales y simbólicas d e los e s y a c i ~ que s o c . ~ l p ! \enc,;miiian
~
II todas sus rei\~ii-idicacioriesculturales y territoriales tiacia las c3tcgorias <le
"comuiiidnci" y d e "tierra indígena" heredadas d e las Uisposicioncc <le1
1
"E~tatiitodel Iiidio" d e 1973 (más tarde d e 1;;. Coi-i~ti!:.i~i6ii d e Icj8Sj~s.
impiiestas por el Estadoa y su r.dministrnciÓ~: indigc~nisia;estas e s o d e -
linicioncs h;iii sido retornadas y ieiiiter~iretadaspor u n co!itrarli:;ciirio d e
legitimación que,, desde cntonces, estaljiece la rea!idri~l rociai (i.*i vii-iiiica-
l ciones y n-iovilizaci~nesjde! "niovimiento indigena" en i a esceria puiítica
nacional. 1:isirunici-ito d e una redil-isiór: éinica y tcrriturial i..! ser\.icio cie!
desarrollo amazónico (la FGNAI c!cp!,!-i:iía dc! i:?inisteric: del Ii?ti.rior hii.;ta
l99O!, e.stas caiegnrí~5hnri sido el objeio de ui: cit:sp!.-i:íar::;ei-it~~ecri-at6siio
que!ai ha con\,ert!do en 1-cicreiitesd e uii~iiiidianidac! ~~riGi-ic-a de re.;isteii-
cia basada en uria cx-licrie~iciaconiún cie eupic?iliaciüi; i;ec;i,cii,i-i de ia
jiisticia. Así, l.: polllicr. de asi,~i:acii.r-iirientitarin !;:errito:inl ciel Esl;iil~e
ha\-uelio co:itia s u F r o p i ~ni ~ : a bajo
r ia íci~!:inde iin disi:;!rro :!ez,firinaci6ii
éLr,ica y d e reivi;~:licac~ónlegalista qiie sc- ali:ric.iit,? sin ccsar de ios ciir-
f~iiicioii~iinienioc ~1 d e 1,i duplicidad dei ir!iiigeni:.iiio ofiri;i!. Y es en g r a n
parte el sistema d e "puestos iiidígenas" d e la FL'NAI, i!bicados en la ri-ia-
yoría de los territorios i.-idígenas del país", el que ha constituido ei ci-ir;«i
práctico ¿le esta dialCctica d e iniposici6ii y d e viielta al revt?s de !as ciispci-
siciones del "Estatuto del liidio". Corrca d e transmisiói; del indigenisino
oficial en el terreno, este sistema hít perinitido iiicil!car sil!; categorías y
retórica a ur: vasto conjunto de ii-iterri-iediarios ixdigeiias (eni:7:e3dos o i-ioj
qiiienes, a partir d e rsie apreridizajtr y d e su reinterpretaci6n no-gi?bcrna-
inental (y a iiienudo d e uiia escolarización ~nisioi-iera),cC~n.;titiiir5n1116s
tarde el vivero d e líderes Iocaies y 11;:-ioi-iales de! moviiiijeiito indígena
eincrgente3'. '
En la A n i a ~ o n í aCrasiieiia e! rPgimen iiict~>titario y kerritoria! dt.1 "Esta-
tcko del Indio" se inipiiso a grupos c o ~experieniias
i I-iistóricas ciiya d i v e r -
sidad puede reducirqe. esquemáticanieriie, a dos grai1dr.s tipo^: por r?na
1 partc aquel!os grupc3s q u e no habían coiiocido n-irís que coiitactos esporá-
dicos o limitados coi1 la "frontera" regional ];asta el peiíodu del desarrolio
aniazónico d e Icis afias 70 (caso de los Yaiiciinan-ii,d e los LVaiíipi ci d e los
K,i!fapó); por otr", 10s grupos sonictidos, dcsiic finalc:; del bislo XIX, a la
 iiicii,qciiistns !tiiira~la;i; fin,iles cie los iifios 711 a 3i.o ?iisito de 1'1s tici.rnL;
c,~lroFiaci;'ii de !o.; co!iic.;~i-inteci l i i pi.o~jii!o5:i,i?.:k?.1ei", i.1-i ~~!?il'cicii~i'i f k
') ,lo ( ] L l r L , ~ - l ~ a
l ~p'irti: , 2ñc:: 15![)-2G, cc;li :'l L;:kcl¿ic~ciillaciti SY]
l ~ < ~(:,e~ )1~3s ka!-,i!:ci, \\,ai,ipi) \,niio:nniiii, ~.iirgieroi-i S! )bi-c.la escci-ia política ií;terétnica,
a fiiiajcs d e Ins 350s 80.al;unos li!it.ies-síiiil~olostales coir:o l'a!-aki 1.
(;i]to roliinoes,! o ;i!ii ncliiclla, n:& tci;az, dc. ins iilisioiies c,iiólicai y ~';-cIIT-
R.101ii (h).i:p6), I-)n\ i j<(lpeiic~\~d (I'~iic2niaiiiijo \VL:ii%rfii (\\'aiZpi),i~-iiei-itr¿is
qiie 1 s or,yaiiizacioiies ha!-;ijl6 y í\ai,í:~i Iiali ?ido crendas recienteil-ici~te
L,

I ; r ~ d de
A

~ s ti.,!iisformaci6ii boc~i,ii,toLias ,.slai socicciniie:; cr kini~ (1393-?5j T i e los Yaiinitiai~iisol-i todavía ret.re.;ciitado~ e s e n c i i l l i ~ i e ~ i t ~
de pcr una 6.i~; L%iolidaridaii (!a Co!i:issiioP!.ó->'~ii~,~ii;liiri d e SZcj P'iulo).
c ~ l c o I l t r ~scjjnetidn:
;~o -0,. "l.~;a!iito di.1 ¡i?i!io" n L:II iilisiiio c<l:i?,iii:>dc
L71

Ya heni;ic. \.i.qto cómc; 121 einergrncia d e los EICI\-iiiiientos~5t~iicos e a la

klms"p~cti\~a el1 lcgiiiniaiifil-, de lac. espacios c;:ic c~ci!pah;rii(iii:~vc'itido~
cri .'ticrrac, il-i,Ji;cl~ns") r1-i !a defiiiici6n cic la.: ic!t:iitiiirides ccilecti\.nc que
Aniazn~ií,ql u a i l e ñ a es aL;:e iodo atribiiible a !a anil:iiacióii d e i , ? ~ii-iter\.en-
cic>neTdel Estncl~y a1 rcfuc:rzo d e siis funciniies en esta rcigi¿li. Dt.biiio a
cstclb!ecian ellos (coii\-!:rtid;is e11"~iiitur~!::" ): t i i "crin1uriidadc:j ii~rlíge-
iias").Toda<c-s;n>si>cied;i;lesl-iaii sido f c r ~ a d a as aii:o-ol.jct!\.a~~ea travi.:: sil ;?olítica d e desari-ol!c! 1, a c:i reforrca ii-idige:list,i d e los años Ti;, el Estailu
del prisii,n di: iina :!-iisi;>fiii-idiailidacl gc;ic,:-ica y dc ün;i rnicitia tcriitorin- brasilcrio s e !la ~ i i c l i ni i i i actur ccntral eii iz coiist:-iiccióii y :i-iov!iizacicí~icit.
lj,J,ad ahsty;icta defir,ij.is 1' ~ X C 1F~ g .dii! l E ~ t n d oY . t..itc c ~ i m h odc ideniidaiies locales, tan\o la tliiiimica d e eupropiación ierritorial (lile
pc.rs;>(:cti\,a se]i': Licino<ir;icic~ hii iilédiio ~ n r !0sg1.11~705
a soiri(>tido.; ! ~i?l!' ha siiscitaclo coil-iop o i forinas tie it.conocic?ientu legal co;-iferid-: a siis
CI\

d e los cc,ll~ercit?:-itt.s ril->t.reticis cori:<i;>araac~i.ie!losque aiíi-i estaban

(i:!:;.i.z.)
1-íctimas(constitiiidas r.11 i i i i archipi6iago resi<.!ii>;t<c "comunidñdes" lr de
0 qiie cr,in si.rni-ilidcyrii,i:ei-iies.: o era, r i identrint.i:te, piiia i~
:tierras iidígenss" dci-iiro del iz:.pncio riaclona!). Este ~roc:.sc: eskai;~!de
se3:i1dos, qlit. inicri!ij.iii L I iclerikiilad coiccliva e!: zspacivs territor~nles recalihracióii ffmica terriii:iizi al s c r ~ i r i de c r?usvcs formas d r aciipación
1 . eccii-ióii?icano era realineiiie i-iiicvu en !7,Aiiiaroii;a. 5c supoiiín que c! SP1
:bier!-i>s cil\;d ocupac-lc;ii 5.; .c~i:i:i!,:i>a cn ri;!ei-r31icia :t ~ C ' St i c ~ l - i ~ de o s 10s iI detx'n ocii;)nrse c!:>ello desdri s:í f~:!id'~citi!ien 1918:sr;bi-e iodü pdr ii-iterme-
oríg.?r;ei v los !iig.irrs (!e ~l1-1a c;;ei?fircifínmíiica':'. i'cro lu fuc iriaii2i6n para
los pi.iliie:os, cilya socieda<iy terri\oriali:ia,i 5:. iiaL~ir,i-ii el:om!r~iidu cii ci ! dici de SLIS iiirpeforins r:g,.io!1:7i:; del An:riro:idc y ({e!; Pará; pelo ski nu,ia
sc:lo de doi;iiliio.; í3:e.;tn:c- ~ri\.~d!ir., coii;:ikL?iirl:!s @o: 10s j'dr&,-i a p'rtir 31i;iili2 1,lT iioiít-ica.<i7iík'iii;i.: i!c 19s año< se:ei?:,! lo \~cilvifrona c!csl:leul- o,
C d l i Ll:17 fl3,~:rL!?~
ain!~~'til< ii',?~liL¿i5.
e;:,gtr()! cl:e::tci:*> cal\:[v2sr,,! dt'l~!?<> $ 4 . ~ ~ cii2125 . ., 110 tc!;í;il? r?:l-,gi>l-.d ,- la :lniazoiii.i la ~i.c~::ci>.cin
i-.ii del C.?: ha siido sip:??,lrc :i:;:;tz:ltc. rcl.-ji;ci-
prr\irlrllcia el cicri.:: t.s~a:i.~i-,.1:ii nür:;ia> ~ ~ ! í . i i ci~i :;.tfii.:;. .s 199r;: i2S
d2!.s, E] ,..;:,L . - I P ~ O cie ";jiiostos i:idígenasWdc su p;.i:;?i?ra ~/;.;~~:~iori:i i.~;viotrn!,
130)'.
I,z jiic.renlt. r ; : f ~ : , ~ ~(:i,?( ípn s t o ~de?!?c~ii-;ti:i>lt;? dc siici:~<íi~ir.; c.:? relacicíii i qiie fiih:-fc~ires e>kadr)sact1:31~sLe !a re~ió:irJ<,rte (i?c~raiii..a, A;>ii;:onas
al "Es[aiuto dl.j :lidiq" de !9/1; i ~ tcniclcr : 1116si7iei-ique ver C?!? cl :;:.?do d~ Acre), era d c seis eil 19;3 (sobre t i i i total d e 26 eil e! pn:('?j, a l c d i i ~ a i i di!I-,
~~
pel-icja i i ~ t l ~ r c ~q,~,.! ~ l tll?.n
~ l r;?()di<l<~
~l i1itj~i!17,a1SUS i l I \ ~ i ~ pZ1 ~ ~:\ ~i ~~~ O ) l i!l l~l l c i ~
niáxin~ode diecinueve ~ ' 1 7103V (sobre 67j, red:.ii;e;-iu,--,<en ,.:i;ce el? l " ~ . ~
y i!esvi;ir Iris diifnsicjone< de] Estatiito T.!~er-,~icio d c u n pri?).fcio social y (s(;bre lo?), doce en 1951 (sobre 97) paia í.ol,:cr a riiic\re en 1962 (sobre
Fiolftico Froilio. Así, la iiiter\.c:icióri de ?a EUNAI ei-i !as rcqiciit.~ani::- 111)"". A modo d e comparaciin, en estcs 1ii:iiiios ai?.r>silah!; quince pidestoi
d e IrkFUNA1 solo e11 territorio yailonia~ii.Per nki(j ludc?, ci .;?1 no ha lega-
~ \ ; l - ~ i c > s contacto antiglio (Jui-115-Piiríis,alto Soiimees, a!to liío Kegrii)
i.Ai>ii:,?;nt.!?te si;;-ió l?la!ic:o 11 d r iiiarco n los i~?ovimiei-itosind:ger.;is d e lizado en total inás v e nui.Lie tierras i!xi:gzi:as en cst,: ij~iiieri~~a lizsjictorin;
rt.ivilidic.acitjl~territorial, c ~ U a\,ez inAs org;ii-iizados; inc~viniieiltosqiic se Lierras q u e por otro lado eran considrradar. r-násccnio rescr\,a.: ( 1 rnai-in ~ íi-
obra qi:e conio vcrdaderns rcserlras territori3lcs (0lij~eir;i1953: 17-l?). Su
rebelabai1 a id 1-ez contra Iris ioriuas de e~poliaciiínhistcírica~prcjpial: de
estas 1eg:oncs v coiilra ;iqiieilns q u e inctnurnbari 13s i-iiitivas coiidicioii~sde siiperficie rota1 se eleva'ori a 5.113 !-iectárens; las iiprias iri:?í;t.iias d c la
0ciipaciG.i pcoiióriiica d e las ii-iisiilas (a1 st~iviciodt> las C L I ~ I C Sel "Estatiito resihii i?oite amazijil.ica son !ioy en día oficialn-ientc estimad^; t.?-: 1b5.467
tiel indio2'jiakiín i d o pi-ecisan-iei-i~e pronliil:;ado)"5. ?TQ)I, el ni;ivC~i- i-iúniei-o kin2 (PR 1996: 12).
d e ori;anizacinnt.$ indígenas (I-read;s ei;:re j984 !395) se c1icntai-i entre lieconocer la parte que tieiieii la:; políticas piíbljcas d e "desiirrollo 112-
estas "pri>;-ii-!z:;3-,"ailiazh:-,ic;is: ocho p , r a J L ; ~ ~ I ~ - P L(Acre), ~ : - L ' I~ iSl ; ! I : . c > para g cional" ri-i la enicrgencio dei rnoviii-iienio indígena ei-i la Ainazonía br;isi-
p1 í,lto síj]i;il+l; y n o ;flciic,s d e vc.i:;tiocllo para el ;:lko Río Nei;:o (iiiiid~ci- 4 Iciia i-io sjgi~ificade 11infilii-ir?iodo qiir su dinámjca social y poiítica se liiliite
n lii sin-ipir: reiit:'!izaci6i-i estr~lf!!;icn de lo5 símbolos a:-igiiados por el iiidi-
rias).+".1_;.,5de:t,ci>»s te] ritci:.ia)c~ci? los gr:ipos ciiyo cai-i:acio 110 Se ~~~~~~n-
sific6 ha5kL,,!os afi05 713, h , ~ nsido deieiidid<,spor i,iteririediario~iiiiiitantc.~ geiiisi;?~oiicial. La ctiiici !:id rcivilidic,ida nimca es rcd~:ctil->lc,aq.~í,a la
j
(ant!-ol-7ólogo~, n~isioncrost. ii-idigenirtas), aiites de ser rci~~liidicadcis lar etiijcidad impiiesea. A t . .nr de la violencia que 5~iirt.nlas suciediicies i
aigu17u"ícjt.rcs elilblpi~i6[icos(aiios SO)'' y fiii,?lmei?te por las or:;ai-iiz<icic:- icilí:;ciins por 11' i.iiexiiín, iris fuc?rzas para reconstruir siis referciitc5 ir!ec- i
i 1
n c s ili:,íEcnas (afiosC!l\j. Dc ?:;e inodL>,dc.;pi?c;s d c 13s crii1ipaiíri.sdi. ! ' ; S ONí; titaiics y !eiritori.iiei a l a j ~ i zdel'is exodeiiniciuiies de! Estado desarrolli>ta i
L .-
 c t o autbnoilio y dentro de una
lo hacen sizlnpre a partir d e ~ i i ~i r o ~ ~ esocial
perspectiva simbólica que les c i iropia. Así, 105 inarcos d d iiidigeiiisrno
oficial son a la \Tez tlps~~iados por la ~liiialnicainisiiia d e sii
reUtilización. ES cierto qLic nos ericont~amoj entonces lreiitc a u11 desplaza-
n,icnto táctico del discurso de la "~tiiificaciCii"estatal, pero ig~ialil-iri~te );
sobre todo, frente a u n adeíanto F)olitico y' CLI!LLIKI! d ? SUS ~ S C ~ ~ E S ~ O
hegeinónicas y asimiladoras.
El caso d e los \Yaiápi, entre otros, podría pruporcionar aquí el ejernplo
de este proceso. A parti; del :na:-co adiiiiiiist~ativsy legai irr,puesto, estos
ilidígenas definieron y cipliini;aron ellos mismos el es:iiic!o :erritorial que
deseaban se ]es reconociera y del cual qLierianexp!iisar a 10s Suscridores
de oro blancos (~~ri;ripeil,os). Despu6s corisoiidaroii esta ieconqllista nIC-
diar1te ilna estrategia d e e.uplotaci611artesanal y ailtónoi~ade 105 parajes
aliríferos Je J a región; cxplokaciCn qiic legitimaron Pri la eSCt'ila pOl2ico-
niediática naáo1121.e internaci~i-,;la partii deuii discursu ini!enarista * sobre
la crcaciói~o~ito!~gil'a dei ~ini\rcrso;.la "pod:ediii~bi.t' de 1: tierra" ]sor la
bcir,ued;i (le oro lnecaliizado d e lcfi gniiiii;>~i:osjliikiii-Ciailriis 1959,1990,
lg?g), por otro lado, esta {órmiila etilop~:lí!ica con ü n fiiertt coinpaneilte
mitiiral e idenkitario no es ciii ningrLnaixaiiera vatrimonio d e 10s gi.upOS
reciellten?ente "cori:ac\adc;s" pficsioqiiese t?: :ciiei~traiguaiinente entre
las e b i a s cuya csperienci;\ hi:;ttiricil con 105 b1aiii:is PS niiic!i» m65 ai-itigiia
(auli si los ]ideres emblcm6!icos siirdidos de !os ~ r i n l e r n s+e h i i especia-
"
]izado rnjs e11 ello que !as orcailizacioiie~4'.1? ~ i ? ~ S C n L a fTi I P ~ ~ Ua~!OS
O sitiiacióii d e los iildígcnas acoiiilxhada d e u11 au:liento regioil.al v n a c i ~ > ~ i a i
seg:indos)'".
Indigenismo no-gubernaíneniaJ e liibridaciones etiio~>olíticas
La collstrLlcci6nde las relacioncsde fuerza y uc sentido que está~.eiilabase
d e la del mo\.i!nlento indígena eii la krnazoii<iino se aliinen ta
solo de ese cara a cara dcl Estado con las sociedades, co~~vertidas cn "co-
inunidades indigenasr1po: la niisiiia iiiteri;enci6c y Iegisiacii;n dt) éste. s i n
toinar cueii:? un tercer tkmino -que lo v~ielvede hecho posible-, el jiicgo
dinj(.c-icc? ei~krepoljticas píiblicñs y etnicidades políticas restaría i ~ c o m -
preniib1a r.1 giro d e 1.1s categorías indi~eniskasi l paso coiicreto de S i l
imposición estatal a su apropixió!i indígrna- está directanieute ligado, en
efecto, 2 la inter\.enciÓii de un "tcrcer-scctor", tl de !OS actores del indi-
ga-,km0 no-gubernainenial. Es gracias a las "alian7ñs" que han c a ~ t r a i d o
con sus inkeriiiediarios inilitantec, a nivel regiciiial y nlás tarde nacional e
internacional, qiie los líderes ind;geiias arnaz~5nicosIian podido adquirir
progresi\ranientr 10s iiistru:iieiitos d!icursivas 10s apoyos sociales iiece-
/ sasifii para e] des\rio politico y simb<>!ici,del indi~ei-iismooficial. 1;s me-
1 diallke su asociación políticu-pedagógica coi, 10s cstratcis sucesivos de C S t e
n ~ u \ ~ i I l ~ de
i e solidifidad
l~t~ qilc los liiirrcs Iia~iapieirdido 10s refirr!ites )1
las estl.ategias i1iclispcnsah1r.spara la construcci6ii d e iiiia "causa iiidj:;t'-
na" dentro del espacio públ!cci a la vez iocal y global del desarrollo aina-
zó1úco.
La primera fase d e esta articulación d e los indígenas con el tercer sector
de las ONG 2s contemporáiiea al a:imenio en potencia d e la interveiici6n
del EStado en la ~ i n ñ z o n í ad, e la expaiisiiír: de 10sintereses econólr,icos
~ C S el Estado favoreció y de la reconstrucción de! dispositivo indigenista qiie
el n ~ i s m opoder público asoció a esta expansiói-i. Tomó forma baio la inicia-
tiva d e los scctores progresistas d e la Iglezia cntólica brasjlefia, jnspiratlos
al misino fieinpo por la trai?icióii revisitada d e los primeros evaiigeiizado-
res (sobre.todo jesuitas) y por la "tcnlogín d e !rt liberación", eii el espacio
abierto por el Conciiio Vaticano !I (19ii2-1965) y !a Conferencia Episcoyal
latinoa~l~ericana d e Meiiellíii (1968).
Ansioso d e renovacióii pas toral ;y d e so!idaridad concreta co:i los indii:s
(rllcor~inp70eoniigeli=~-idorn), este nuevo inoviiniento ri-iisioiiero cre6 las d o s
primeras asociaciones indigeni~tasno-gubeniainentales drl Brasil: la @p,41\!
i (0p~'rflpio Ailrliieto), creada eii 1.069(iiria organizñción de vniiuitarios jaicos
l cercaiia a las poblacioiles más rnarginaclas, sobre iodo ii-idígeilac), :, el
"Consejo indigenista rnicioriero" iC!h4lj, creado el1 1972 bajo la tiitela de la
Conferencia Episcopal Brasilena (CNBB), de la que se volvió i i n ' ' ~ r , ~
-.ai-iisirio
anexo" eii 151774'.Apoyado por los voluntario:; d e la OI'AN jsobi.2 todo e11
la s&niazonía), el Cl_??I( ~ o i ~ ~ l i tal~ priiicipio
iid~ por una cecrct;iria 1; i11i
"eqi~ipomchjil") lanró, a p i - t i r d e 1973, iüia cnci:erta nacional sobre la
d e "éiiciiciikros de estiidio", " a ~ a n ~ b l ede a - la pastoral iiidige1;i~ta" (desti-
liadas a insliluriorializarsiis seccioiies regionales), "dsa:::bleas de jefes
iiiciígriias" ( i 5 reiiiii<iries Fati-E 1974 y :L9iii3)i2 y otros ' ' e n c i ~ c ] ~1 t dei
~- i : ~
CIiLII". Esta proliferación d e reiiiiiciries y deba tes en el st.iio del i n d i g r i ~ i ~ ~ l i o
misionero estaba centrada sobre todo en la cuestión de las "tierras indíge-
nas" y en la "coi;cienciación" de los indigciias en reiaciói? n las c!isnosjcio-
nes del "Estatiito" d e 1973 coiicebidas corno "u11 arma para sil dcieíiso y
. . para la reivindicación d e sus dercclios". La ejec~ici011dti esta "ai,.;cpl-o-
mociGn indígena" debía ciesenibocar, al fina!, en "una libre oigaiiizncióri
d e !os líderes iridin,eiias para qiie piidieraii, sin niiiguna tutela, luchar por
los derechos y los inlereszs reales cle sus j3iieblos" y eri la creación " d e 1:iia
federación indígena" (la dirección ciel CINiI se inspiraba entoi~cesdii-treta-
mente, parece, de la experiencia d e los inovimientos indígenas coloi~ibiario
y ecua t o r i a ~ l o ) ~ ~ ,
El dinaniisnio de los mieinbro~del CJMI y el de siis "asa:.hleas d e jefes
indígenas", progresi\:aiiieiite extei~diclasal co~ijüiltodel país, estiivieroi~e!i,
el origen de la vir~ilenciapolítica y la \~isibi!idad nirdiatica renial-caSles de
las luchas indígenas de la segunda mitad ¿e los años 70; luchas e n las
cuales los grupos ainazóiiicos iio tardaron eii tomar iin papel protagonista.
En septiembre de 1977 tiivo lugar la piiinci-a "asainblea de la pnstoral
ii.idigeiiista" de la sección regional norte del Clhll (estacios de lioiiilciiiia,
1
12
'
 Acre, Aignzoiias y 1Zoraiili;i) y 1979 fue di.clai.ada "Aiio de liic!ia por la
dcniarcacicíii de!as ticrrns iiid;!;eiias t ~ ki:iazoiiín":'.n E1i 1980, eii iiiia lisia
~ l f1 (, zonss de coriflictos inn!.ores cciisadz>spoKiiri boletín del ClhII bajo
el títL!ici "i.or; f r r i i f e lde i:ata!i,q", iiiie\.e cciiccrriíaii ya n 1:i Ainnto~iía-".t i 1
1975.~79 conflictos m i s tiuros Iiabían tciiido lugar e11el i i r (C~iarnni!;
haiilgnnc), en el noreste (Xocó, f,ariri, Tupiiiiqiiiiii) !- en ei Gr;isil ceritral
i,Xa~'llite].
[..a ~ c d a g o ~ po!íticn
ía ci.1 CIX4I en torno al "Estatiito del Indio" y su
ap5)io i3gís:iro 2 las re~ifiioniscic. los I;deri.s indígenas esiahIeciero11, a lo
Inr:c, de este período, los ciiiiieiitos históricos del nioi-iniieiito indígeiin eii
el Brasil. EaLe "rofit,-:i-iii~igi.iii.i;iio"i~iisio-ieroconstiLiiy6, adeniií+,i i i i fe!.-
in-nto ideoljgico \. polí!icc! c,ipita! Farn in en-ierseiicia de ~ii-,a"cauaa iiidí-
grin:ir' a ni\:el n~cioiinld ~ i i ~ i ne1 l eperíodo niás ciuro de la dictadiira i~iilitar
b:.niileiia 1. d? su indigtinisirio ile "seg~iri~lnd iiacioi~icil"("Acto Iiistitu-
cifili,~!5" j p 191% diri.cci6ii di: la FIJNAI por ciilitares i n 15'70-79). La
ii~pv;li:,:~cicii-ici\.:] en fuvor d e los iiidígerias, al priiicipio esencialmeii!c
re,<::i;i~ilj~a 10s c í ; c u I ~ acadeiiiicr~s'"
.~ acreccnkó de esta manera s u base
social rc!lltica e:, la medida c n ciue se desai-rollatl~nlas luchas indígciias
apoyíida-. por ei C1h.l: y cii funi:ióii d e si: iinilacto sobre la prensa.
Este preceso ciiiiiiinc'j, a filiales de los alios setenta, debido a 1111 m o v -
i?iieiilo riaciiii:nl di! ~ r ~ i t i l ioiitra
in cl decrei<~ d e "eniar.cip~ici6:i"f o r ~ a d n
d c :os i!:i-i.í;;en.i: elaliorado por cl gobieriio del gc"im'ii Geise!. Esta mo\:i-
.-
lizc:ri6ii, Iaiizad2 a fiiialt?~ de 1976, a partir de1 aniiiicio d e eitc proyectc)
li.,gisl.iti?.ci,alczriz6 r:i iri5sii~ioap«:;c?r, cii 1978, en la víspera ii<:su pro-
~ i J ~ id, = ci:in t.!e!.\.esceiisia :!.!í:ica y nic.di6iica ~ro-i~-idigei;a
. ~ ? ? ~ ! i ; ~ zdenir(;
S;:, ;i~ecedi>ntes en i.1 Bi-,iii14'.SLIrciiiarcable arnplitiid marcó la conjiinsión
d e l nacii.lite rno\.imieriic ii~ciígeiincon los sectores inteicctiiaies nias com-
yroirieiidos con In r~sistixiciaa !a dictadurn militar declinante, coino
!os ;ibcigados, los periodistas y los uni\iersitarios4\ ccuyas "relacioiies inter-
i>acioiiaissW(asociarioiies indig~nistas,sociedades erutiitas, insiitucioniis
r.:oíesic;::nics) fueion ig~ia1ir:eiitepiiestas al ser\:icio de la causa.
Aiitr la a m p l i t ~ tinesi2trada
i d e esta rno\~iliz:.cióii,el gobierno acabó par
apiiizar su pro!-ccto de "einai~cipación"en dcieiiibrc d e 197Sq9.El ino\.i-
m i c ~ i t :e
o cstructuró entonces en iina trcinieiin de asociaciones pro-iiidíge-
nas activas en todo el país-os Eitt;diirierc.ii:i~ú'cnpoioilo jtidio-ciiyo objeti\.o
f u e 12 sijporiisi~jnd e la política iiidi,oenistn oficialw. Estas orgariizacioiics
constihiyen, desde eiitoiiccs, u n ~ c t opolítico r iieierniii-iaiite(y en cornpeten-
cia con e! CI$/ii) ai lado del i~ioviiiiieiitciinciígeiiabrnsi!eño. Convertidas en
"ON(<", hoy son 26 (e>rcluyer-idoesta vez las nsociac iones misioiieras)", 13
niayorír: cspeciali~adase:, iii-ta regiún, un griipo y / o uii tipo d e iiiter\-en-
cióii: ec?ucación,ccología, .alud o doc~iineniaciónpolítica (ISA lIY6: 4.1). La
m~iitiylicaciónde la acción pionera del CJbfT a t r a e s dela apariciónde esta
red nacional de orgai~iz~~cioiies d e solidaridad, constitiiyó, sisi disciisión,
2% iiria etnpa decisiva cn la r:;iisolidacióii del nioviniicnto inciígena en cl
E l - x i i , que l-ia :L?iid;d<), dc esta niaiiera, reforzar e] \*alorsocia]d e sil5 reil.jll-
dic~Ic~oiies
.: y ariipliar t.1 ,ilcance de siis reii-aiisiliisir)nes politicas nncio.ialec.
(y, hasta cierto PliiiL??,,iiit~iiiaci~i~iiics)~'.
kIc110:;JCdo.<a~icisdt.s;>iiGs db? !a ~ a n c c l a c i ódel ; ~ pro!.ccto de "cmall-
iip~~cicín". iI'~i;:i, h e r a c l c . 1 ~tiini~?iicacit. las asambleas dcl CIkII, la priniern
or:;aiii7aciói? iiicii~eii,;i:~cioi1a1.1'1 iitiiiio ' i i ~ Narocs s l!ii];yei;í,s (UNIr\iDj. La
illicinti\:a :(?.f Yta ci-caij6ii ilie loni,dd;i iiiicid]mente en abril d e 15180 el,
~isilin,po~.p;!rtc de iiii p q u e i i ~ grupo dccst~id.ianies-iiidigcnac,origiiia:
rios C.t>Ih4atc Grí::;in (Tert,ii.4,Xa\7aiite, Rororo) 1: de Ba[iía (pataxó Tu>rgj. 1 7
Ei: jiir:io, In UNiNG siiiria una "refuntiacióii" (bajo las iiiiciales UNI),
ca:isnda pcir iin jiriipo d c líderc; tcrena en uiin asaiiibiea celebrada en
Cailipo Gran& (h.la!u ( ; r o ~ o ) ' ~niites , d e ser ra tificada por Ici ciecimocuarta
"c;samblea de jeips iníligercas" d d ClMI, y desputs preseiitndn durnri tc Lina
coi?ferencinp;íb1ici: (' Creación d e la Federació1-i I1idígeiia Brasilefia") eii la
t1ue p.?rtisipabri L i i i rcprese:itaiite de la Federacióii Sliiinr (CEDI 19S1: 38-
391'' .
'3c.i:de su f01-iii;icióii, la GNI siifricí uiia opnsición decidida d e l n FUNAI
!;del h f i i i i ~ t r rdel
j ~ Ir!te!-ior, insiig~dos por el Sc!.ili~oNnriolinldc IliJo~.i~iii~.iic
(seguriciiid nrili~cir),),sus ri.prescntaiites tueroii el blanco de las m i s \-aria-.
das t~ritativas:;e ir~:tii!~iri~ción:~. Estas operncioi;e's. que iyrsisti~r0i-i:ise
inuciaroii eii ciiri:t<?sdcl i:.;!h;ijo, iio fiitlroii siificieiites para c o r i ~ !asr ca;?a-
cida2c.i de n!l~:\~ilii:r~ciói~ de la i~;gaiiizarión(a\ii~iiblcnsl»caitjs, ic;;io~ii..ies
i )*nacionales)'", i ~pai-a i h1c~~:ieil.rel ciesarroilo cle SLI prese!ici'i eii !a esc.en3
I
!;oIitica J. meciiáii,:a iia~i:iiiiil.Así, a p s a r d e su cai.iícter i:itoririal y de sil
iiiestai?i!id:.ri (i~~ii-~czi iii? iiiit~tucioiiaiiza~fa, ni taii siqüiera ofi~i~ilizaci~?), a
pesnr de sus disi.i~si«iiesi i ;teriiai (de rivalidades a traiciuiies, de presiden-
c i a ~a ~oorciinaciciirs)y cie sil dependencia logística coi1 las CINC, iiidi-
gei~ist~is.", la UXl 1 7 SUS iídercs (sobre iodo hiinrcos Terena, Alvaro Tuk,:iio,
Lino Rliranha y desput'r Aiitoii Krennk) aseyiiraroii eficazmeriLe la reprp-
sentacióri político-sirnbólicii d e la indianidad generica ciuraiite el procsso
(le dei:i~ciatizscií,n qiie coi-idiijoa la Coristitucióii d e 1968 (Ricardo 1996b:
91).Perono lo hiii?ron SOJOF. \Jarios "líderes eniblemitiros" t-i ni t~. i' e apor- n
taron, al lado o fuerc.de la UNI, iiiia ci>iitribiiciiín dccisiva al desarrollo d e
i la "caiisa indíí;ei?a" diiraiite este período, c o i ~ oMário Juriina (Xa\,aiitej
-dd c1:arto Tribiinal Russell (1953) a la diputacióii (1982-1985)-, o R a o r ~
f
(Kayapó) diiraiire el proceso coiistitucional (1963-1988).
A pai-\irde 1988, la nueva Coiistitución i~iodificóconsiderablcnleiitc las
reglas di-] juego político inierei-nico recoriociendo las "com~~iiidades" las
"orgaiiizaciones inclígeiias" coino partes legitiinas para defeiider e n justi-
cia siis derechos e in te;-eses,bajo la supei.visión del il~inisteriopúblico pero
fuera d e la Lutela d e la FUNAi (artículo 232). Se asistió ~iitonces,desp~1i.s
de la batalla coiisLitucionaií', a uiia .siipresión progresiva d e la UN, qiie sc
Iiabía :r~ieltodeiiiasiaiio genérica c informal, eii beneficio d c iitin l r o l i f e r a l:
ción d e 01-ganizacioiii~s localcs, qiie dispoiiíaii d e esta tiitos regisirados, d e :L!::-.-
 directivas electas y de cuentas bancarias liinpias. Esta dinriniica había
comenzado ya tímidamei-ite eii la Aniazonía antes de la nr.reva Constitu-
cióii, con la creación del "Coiisejo tik~ina"(alto Solih6es) y de otras siete
asociacioi-ies indígenas entre 198.1 y 19S7 (alko Solin16es )[ alto Río Negro).
Pero se desarrolló realiiiente después d e 1988. En 1991, el núinero d e orga-
liizaciones inclígei-ias amazónicas liabía pasado ya a 29 (sobre 4s para todo
ei país) y se contaban unas 71 en 1996 (para un total nacional d e 109)".
Estas organizaciones son en su mayoría locales (piieblo[s], cuer-ica de ~ 1 1 - i
río) o regionales (UXI-Acre, Consejo Indígena d e Roraima-ClR, Federación
d e Organizaciones Indigenas dei Río Negro-FOIRN). A menudo tam t1i6ii.se
constituyeii en referencia a i i i i "pueblo iiidígesia" o a una categoría profe-
siona! (ageiites d e r;alud, profesores, estudiantes, colectores del látex, etc.)
e1-i ei interior d e iiiia etiiia. Se c~ientatambién con algunas a s o c i ~ c i o n cd~e
"miijeres ind;geiias". Ui-ia estr~icturad e coordinacián -la COIAB (Coor-
drilncño dcis Or,yfioiii:ap5fi Ii~tií~ftins dr7 Aii~azóiiiaBra.i-ilcirri)- fue creada en !
1939 para servii.lec. de-marco federadur. Esta coordinación suscitara, en
abril de 1991, i a forniaci6ii de una nue1.a rnpre.sentación iriciigena nacio-
nal" -el C.4TJOIB (Coi!:;cll:o Articiiin@o dos Pouosr Orgniiirric¿ec 11~dís~~1117~
do Erasil)- que no llegó a ser rralii-icnte operaciona!, coi-i la ayuda del CblI,
~,ns:aabril d e 1995, dei-itro de la campaiia coi-idiiclda contra el decret.s del
gobiernu d e Cardoso sobre la dei~iarc'~ción de Iris tierras indígenas (ISA
1996: 95-99).
Las primerns orgmizaciones indígenas de los aiios S0 :;e consti',u>~ei.on
p;Lr;i IiLicer17ale:, frente a iin Estado hitos siempre dtiicier-ite o abusi\:o, las
reivindicaciones territoriales, sanitarias, ediicativas !;econóniicas (le 10s
g r u p o d e !as c~ialeseniai-iaron. Las d c Ins arios 90 parece que se forn-ian
m i s bien para captar y gestionar financianien!os exiernos buscando coili-
pe11s;ii- los servicios d e u1-i indigenisnio oficial Iioy reducido a sil inris
mínima expresión. Estos foncios, proporcioiiados por ONG del norte y, cada
vez infis, por agencias d e cooperación bilaterales y mull-ilaterrtles, eran
h;il~itiialmeiitecana!izadns For las ONG de solidaridad locales. El>. cstc
seiltido, estas n~iel-asasociaciones indígenas tienden a convertirse en or-
garizacioiii:~<?eservicio y de "etnodesarrollo" inás qiie en organizaciones
de rei\~indicaciónpolítica (Kicardo 199óh: 92). Es posible ademis q u e un
aumeiito rcciente del ritrno d e s ~creacióri
i esté i.elacioi-iadocon este cambio:
delas 47 organizacioi-ies amazói~icascuya fecha defui-idación se conoce (de
71), nueve fueron creadas en 1938-89, diez en 1990-1991,nueve en 1992-93
y diecisiete en 1994-1995.Evoclueinos aquíel caso de los Mlai?ipi,qiie parece
i!ustrar per:r?ctainente este fenóiiieno. En agosto de 1994 estos ii?dígeiii?s
crearon un "c:onsejo de a!deas waiapi" (APINA). El antropólogo q ~ i es e ei
asesor define así los resortes de esta creación: " /( ....) / como miiclias otras
! asociacioi-ies inclígenas, el AI'INA siirgió por intereses inás pragmáticos
q:ie directnmeiite políticos. La preocupaciói-i d e los M'aiápi era sobre roda
procurarse f o r ~ i ~directas
as de captación de recursos 1, de sei-\ricios básicos
que no serían más 'de la FUNAI' o controiadas p o r otras instituciones q i e
trabajan en la región" (Tilkin-Gallois 1996: 268).
Este paso d e la acción reiviridicativa hacia el esfuerzo por ~ i i s t i t u i los
r
servicios ii-idigenistas oficiales, que parece característico de las " n i i e ~ ~ a s
organizaciones indígenas", no s e puede atribuir solamente a ellas mismas.
Las ONG iridigenistas, d e hecho, lec precedieron ampliamente en e s t e ca-
n-iii-i~,ofreciendo uii n-iodelo y un "apoyo" a s ~ i si~iiciati\las.La APIhlA
.nació así enel.rnarco de la muy.eficaz-ayudapdítico-logística aportada p o r
el Cciitro de Trni~cilliol!ldige~lista(CTI, Sao Paulo) a las deinaildas e inicia-
tivas ~vaiápibajo la forma d e un complejo conjunto d e "proyectiis" apoyil-
dos por varios financian-iientos iniernac~onales-la regla hoy en dia p a r a
todas las Oh'G pro-indí~enas". Desde 1992, el CTI in:;taló con los M'aispi
~ i i prog!.ñnia
i "ecológico" d c lavado del oro, iiiicinlinei-ite con la a y u d a d e
la Secretaria brasileña del medio ainbiente (SEMAM) y d-. . desde
0s k>~lks,
1993-9.1, coi-i la d e la CoinisIóii Europea ('Tilkin- Gallojs 1996, CTI 1997)".
I E;: 1994-96 los Wniapi realizaron la deinarcaciói-i d e sus tierras bascír-iiiose
i en rin coi!tra!o de cooperación firmado por el CTI coi1 !a GTZ (agencia d e
cooperación del gobierrm a l e n i á : ~ ) Para ~ ~ . compensar el sistema educaiivo
local coi.rompicio pos el c!ieiite!ismo, el CTI iainbiénproinueve la formación
d e los profcsorer waiapicon los fcndos det Miristerio de Ed~icacién(MEC),
d e ia X!;i!!jc:.czt r'olr)id:7tio;1d e hrc~riiegñv de NOIiAD (agei-iciride la cciope-
racion li~:ii~.ga) (Kahn 1996, CTI 1937)4.
El irnpc!:;o lolítico y el apoyo logfstico aportado al inovil>iielitoji:díge-
na por la riid de ~i~ilitai-ites no-gubernanientalc- (misioneros o laicos) ha11
-
peri;ii!ii!o, has:a ci?rto prii-ito,paliar SL! cieslrent.ija cstructul.d!: Ir: debilidad
demográfica y 13 dispersióii geográfica de las sncicdades c p e represcnt-i:.
Es:a ayuda externa le ha dado los n-iedios para frc.nz.r y, a meiiudc, f r u s t r a s
las presiones ejercidas cii coniún por el Estado, las aiitoridndes incales y los
intereses privados sobre las tierras iiidígenas y sus recursos iia turales. Pero,
obvianierite, el papel del iiiciigenismo i:o-giiberi-ia~iental no se reduce, eii
este contexto, al d e una simple l~ierzaauxiliar. Su ii-icideiicia es tna-ibién
lecisiva --conlo espejo identitario y horizonte itleológico- en el corazón
misrno de los procesos d e reflesividac! ciiltiiral );de liibridacicín discursi~:;-i
a partir de los cuales la inovilización indígena construye su legi!in-iidadh5.
Si el disciirso de los líderes iiidígenasn-ioviliza recursos sinibólicospropios
(mítico-históricos,rituales y cosn~ológicu.),solo puede liacerlcs alcanzar el
estatuto deen-iblen-ias ehiopolíticos a :rav&s delprlsi~iade: iniaginario iiidi-
genista militante (integi-idadcultliral, solidaridad comunal, "eco-espirit~ia-
lidad")'*. (Lo que no le impide, en seiitido inverso, reelaborar !-..S referencias
del repertorio reiviiidicativo no-gubernan?ental a partir d e su lógica cul tiiral
específica6'). Las demandas indígenas se riicuentian pues generalrnei-ite
acompañarias de importaciones discussivas que n-iuestran, esericialnici-i:e,
~ 1 1 x 1combinación d e tres grai:des registros d e legitimaciói-i (ideiititaiia,
político-ética y ccológica) resultado de los\~aloresdel iiidigenisnio ~ i i i i r ~ e r -
 a
sitaiio, religioso y asociativo. De manera ili~e,aiii-ique debe sii iiio\rilizaci6ii 11:iiincióil d c 12s in6s i.ccitiites (liiSY/1995) atcstigiia tle este criiiibiri 'le
y s u yerfil iegalisb al coiitcxto de 1;i tuteld estatal, frente a 1'1 desaproLlaciGii rc:iiibo: iiiitifliio ~ii~.?!ilici;~nlo~;iri c :\Ic,io Airil~ii.irii~, Assoii,i~,inIíiii,7 1~.41ii!~ieiit~, 8
q u e esta provoca y a la negligeiici~d e su ejercicio; el i n o ~ ~ i r n i e iiiiíiígciia
it~~ ~ J ~ P L < l ' ! ~ l~'C!ll'l'~!l
ll~; C jff('i0 ~ ~ 1 1 1 ¿ ~ ~ i ' l !¡lic¡~l~O
, " ~ ~ ~ . , las i i i ~ l S? i i i t i p i c ! : , , ~ s o c ¡ ? ~alL ~ ~ s

social gracias a uiia aproyiaciói-i ( m i s o iiio\,ii-iiiciitoiic dviiioci-atizacitii~ile los años 1970, iio han dcjtido por cllo
solo riiiiquista ~ L resciiiocirniento
I
riiei?os compleja y i-iiás o iiieno.; consciei-ite) del universo ideolócjc<>d e si15 de a~iiiiilarestas exigencias cariiL~iai.idos~i oritntacicíii 1eSalist.~iie izqiiier- •
c12s por c1 "etiiiiilesarrollosc~sleriible"(cuino 1.i sector ii~digei-iiitr! dcl CL>II/I.O
e
.*.
;jiizdos 1.10-guL7ernaiiieiitales.
El priinei-o d e estos registros prestados fue coiistihiido a partir de la I~-iiii~i.iii~o di7 D~)~-iiiil(>ir!.ij.ii~(> l~!Jói~~i!iig~g-ZEiIl di, S Z o I'al.l!o c ~ i i i ~ e r i i di\n o
ciifusión social de 10s trabajos sobre el coi~tactoiiiter6hiico y la etnicidaci iri.iii:ilj? Socioiir1ii~i~~r~ia!-15,4) o c;ii-iibiandos.i. ~ l i .p l e ~ c i idt\oin!tire te ( c ~ r i la
~o
. .. . Crfi'y' _
qi~tedominaroii la antropología brasiieiia desde 105 aÍios 60. Las eiir;ei'.an-
z a s d e K.Lardoso d e Oliveira ejercieron uiia irifl~iei~cia particiiiiir en la
*.. l- CJ*ic3rnc-%~
t >
.31?c1ii&i7ioiT\~eriiiia'enOL~~!~¡:r~;j.,io
A'::kii~i-iiFi.I-Ioy, e.ka.5 OXG iiiicr\-icnvii cada \.cz iii,ís coiiio s~istitutrisdel
~ r i f l l[~irriii?rr
, ~ ii!~~i?zo~iifl
a
ior~iaciiiiidel iiio~~imieiitopro-indígena d e los anos 1970, ya futira inisionnl iiic'.i::i~iiii:iio o f i c i ~(derniircncioiie.i,
l territoriales, a y ~ ~ riiSdica, da scri.iciris
v para a p ~ \ ~ los
0 I?ic~"".Esta i~if!iiei:cia se anipiió ndeiiiás ai indigenismo ofici?i, por la
presencia de sus discípulos y colegas d e ia u~ii\,ersidadd e Brasilia en el
c~liicritivc~si a i . prc,\-ectos econ61iiiccis iitilígciiaj ("altcrn,;ti-
\-as", "cuiiiui?ikarIos", "s«steiiibles"). Todas son t i 1 gran parlc: r$epciidicn- •
"Conscjo indigenista" de la FUNAI, pero, especialrncnte, gracias n 1i:~s"c~ir- tec. d c !os ~ i i i a r i a i e ~ i t iiiteriiacioi-iales,
os Iiasta hace iioio riifis bien 110-
;.liiberriain-iitnles, pero ~ L I desde C, ios aiios 9ü, tie[ieii geiieraliritnte u n
sns d e Iiiiiigenisriio" que regularmente inipartieroi; a los futuros "jefes de
,ii~i:.sto" a e esta instit:~cióii~. El srguiido d e estos registros se fnrn16, en 1ci c i r i g ~giibcriiamerital,
i bilateral ? / o iii~i!:ila tesal. !v:~iclins tamLbit;ii depcri- m
iiiicina $poca, a partir del discurso d e de1:iiiicia de los latifiiridios, d e la deii caíia inis cic !os créi!i:os piíblicos nacionales (locaies o fcdera!e,q).
rsc1us:ún social v d e las ilegalidades del Estado procedentes a !a vez di? la Siix p r ~ \ ~ c ~ d odrec foiicios > pi-i\.ill-.gianen general las iiitcr\;e:icionec d e
Iglvsin catolica .progresista .
-con su fuerte dimensión cori~ui;itarista- v d e
Ics miii tat,tes de izqiiier~iaprocedentes d e organizacioiit.~pi-ofesionalcs y
1 iii:snri-i)llo local "~ostenilbie"o los proyectos trri-itorial?~,i i i é d i c ~ os educa-
tivcs dotados d e iinportaiites coi~iyciientesa m h i ~ i i t a ! i s t ; i s ~ ~ .
8
sindicoles, de ~ 2 : t i d o y pn!íiicos y de:noviiliienios sociales "alieriiati\.:is"'". E! !-i:cwi:iiicii to iiii!igi~iia,confroiitado a los iiiie\:os pai-,íiiiet~ 0- ideológi-
?9
La in-ipoi':aci6n di.estix referentes di5ciirsi:-os !a expresi6i-i pi~líticaiiidí- c0.c \7!<->gi~:ico~
: i trird6
ii:.ip~ic~stos por la ,~cciríri~lesiis
e:? iiicoi-porarlos c: c ~pi.opia i
aliad55 iio-OiiLiri.ii.i:ce~ik~~les,
dii~ániicii.Asi, lo. ~r;iiic!cs tenias del
2
ac,iia y LU a:.ti;1il~.ció;.i coi1 las fuerzas de apovti i~o-g~iL~eri~.:riici~.ta1es del ~
C>

n ; ~ ~ ~ ~ i n i , iiiidígcna
c n t o- parece1-i cl5sicas ei-i An~Crica latinci (1-cbot 1394). ccologisxo anic3z6nit-oeiico:iki.aron r$pida::it.r-itc sil liigar en ei d i s c u r ~ o :@
.
El tcrcero cie.e+tos registros se formó a finales de los años 19SO. a ;-;ii-tii. polit-ico ric. los lid[ ri.s indíger-~cs scsí1i1 m o d a l i d ~ ~ i \rctriaL~les
dc sil c:<peyicnciaclt. contacto )r cie 5.i foriliacióri (o segfiii los ;or,tt.xtos d e
es cn I~iiicióii $3
dc.la riieciiatizacióri ~ n ~ i n d ide a l las ciiestioi-ies del medio ainbicntc global
(ef?c.to iiivernaciero y selva tropical, biodiversidad y desarroiio sostriiible); c:i~iiiciaci<í:i).en LiiIa amplia gaiii?. que \,a iiesde la iiiaiiipiilítcióii d e este- @
~ntdiatizacióiique coiisagró la aparición d e una nueva cosinología "eco- reotipos lrciiiii,y~:;&re la nat~ii-alczay la niadre Tierra hdsia hintesis "cco--
gestora" de la que los indios y la A~nazonla,síinbolos clásicos del estado cllaniánicas" cornplej:~. Este pi.oceso de reinvenciói: "ecui(ig~zítda"dh? las
d e riatiraleza origirial, proporcionar011 la garantía einb:miática. La época diféri\i~ciascl.ilti.iraies se maiiificsia ho):prác:icamente eri todas las deiiiaii- 8
tnnil~i6nesk;!:o marcada por una inuy fuerte ezpansi6n de la5 ONG (en
pnrticiiiar ecologistas), de tin refuerzo considerable d e su peso en ln c,r,cena
da. ter:-itorialt~se iderititarias an~azoriicas,sin que p o r ello s e hayari ~.!inii-
nado capas di.ic~irsi\:asd e iiila i~iásviejainspiracióii (legalist*~,ciiltii- •
del dc::arrollo ir-iternacioiialy irie un auinerito del reconociiniento poiíticg de iaiis tas, "izq~iiei.ciistns"). e
los "pueblos autóctonos" por parte de lar. orgaiúzacionesni~i~tilaternles Esta diiiáinica l-ia periliitido, desde fii~alesde los niios SO, iiiultiplicar la
•

(ngen-
ciac de 1;:s Naciiines Uiiiii,is y Unión E~iropea)". Esta coiijuncicín d e factcres
propiilsó. e11 a l ~ ~ i iaiios,o s lo "ecol6gicarneiite sostenible" al rango de leiigua
vehicular del desarrollo y del repertorio d e l~gitiinacióndoininarite d e los
actores políticos l o c i l e ~Taii~l->ii.n
. abrió Lin iiuevo espacio instit~icioncl.iy
económico t~ansnacional-el universo del "desarrollo local"- forinaciii por la
coiij~incióiide las intt.r\;encioiies y firianci'imientos proporcion;idos por las
.
aiidieiicia del ino\;imiento indígena biasileiio en prriporcic)nes hasta eiitoii-
z ces in6dItas. Iiegioiial d e 1974 a 1977 (de la ~ r i i n e r a"asn!nblea d c Iídtrc~s" e
3 al proyecto cie "ei~ia~icipdcióii"), iiacioiial d e 1978 a 1988 ( d e ia "ci!ianci-
pacicíii" c!ifei.ida a la i:ue:.a Coi-isiit~ición),este i:-ioviinieiito h a p n n d o •
despi16s,ensii vcstieiiteecnlogista y air,azóiiica, iina diniensitjii iiiternaciíi-
nal que será consagracia por la "Cuitibrc de In tierr;ir' d e Río de laneiro

1.
ONG, las organizaciones multilaterales, las agencias d e coope:aciói~ billi.te- (19921 Frente a u11 indigenisino oficial inorib~iiido,hoy los grupos indige- .

rai:.s, las aciministraciciies ambientaiistas y las einpresas "verdes". nas Lxscaii c'ida vez más los iiiedior; qi.ie Ics perniitaii taiito su ai~tononiía
Este niievo coi-ifextonioriificóc«iisideraL~leinc~i te el disciirso y las pr6c- eccii~óinicacoinc>~ L ritirinacióii I pciiítira cii ei can?po ii-istituciriiiai, a I;i \lez 1
t3! tic3s de las Oh'G que traba~abaiicon los indios dc la Amazoiiía. La dc.110- local y giohal, del "drsa:riiili> so.tc~:iL~lef'. Dc alií la tciidciicia gcneraliciiia i? @

a
a
 - a la creacióli de ONG iriJígeIias corno mónadas idenkitarias ~ i i ~ e c t a i l ' e ~ ' ~ ~ cióii~ o l í t i c asocial
, ); económica en la rnidad:í, Se dehe tdrri-
o,ticilla~as a las redes Y fiiiiiicieras de este niiei'o bién que la selnpiter~a Ciicstióii de la autenticidad dc tajes
silredaii ii,er~r,cablemc~~~e ~iominion o - ~ ~ i l i e r ~ ~sector ~ ~ l ~~ ~n"t i~c 1o ~f (rc)i!labilracioiies-q~le son, otivianieiite, sea cual sea SIi grado de sofistir,-
cooyeracj~il b i l a t e r ~yl ayuda iiiultilaiera!. cióil, tal, igstrulnel1talizadas como iiicoriscientes tal, col,struidas cc,;lo
silbjetivas-i,o es más que iin falso debate. ;Cómo autores podfian, d e
Iiccbo, no ser Para nada trihiiiarios del imaginario q u e ponen a s u dispo-
sición su bíisciueda de legitimación (Bayart 1996: 164-66)? ¿ycb:iio no
~ t ~ i ~ i decologismo
ad, Y ciudadanía
\'er gilel?jos d e reducirse a recreacio~iesaIienantes de síl~lisiilosa la imageii
para comprender inejor mecanisino~Fo~ítico-aiinbólicos!'los iiltereses qiie 'le "los tienen 10s otros, ~oIlFtitll\.en,aicontrario, los d e repro-
socioecon~il,icosql;e son lo base dela"i.coLogiznci~i1"'.de la b711753!i7-ación dlicciói' de un espacio cllltui-ril diferenciado delitro d e
acklal dei mo~-iI,iiento indígciln en la Arnazonía brarilefia, intentaremos
a ~ z u i l ode
s siis aspectos fi~i~damen:alcs Iiacerlo1
"
'?"' Ihn con\'ertido en ui-iil realidad irreversible
1993: 20-.21)?7h
si]
g]obalizació;i
(~~],i~],~

de 19s Kayapó qile ion, desde hace una décadif la Sin e l n b a r ~ osii estas nuevas ideiitidades étniras son politicome:,te ne-
inirgahlc eilrella medidt,ca y política dc esta diiibi11ic.i Esti o ~ c i ó i tendrá ' ce5nrins para @rantizar el recoiiociniiento social de los indígenas -y as; la
la ieiltaja (y los lílnitesi d e resaltar ciertos prOCeSo' <1UQ.alm<I1Ie'e~'iediiii 1 pcrn\a!'e:;cia deslls ~o!ectividades- no son cultilrnj&ente siificienttris pnrn
en otros ~ r i i p o : : , a ~ a z ó n i ~a oveces
~ , ~ r e ~ ~ lmenor ~ t a cn o i n ~ l e ~ i - e s ~ i i c a rlas socjcciades que las rci\7indicar\. En ,general p r O d L i c i ~ o\,s
! liic~ilaclas Por una "iíancuardia" de líderes iildígenas, éstas no soi, tzllto
d;itl o intensidad.
e1 resliineil de 10s i~ni\~crsos siinbólicos di. d o i i ~ eniaiian
? como i;iS
1; ..-
o s idciltitariasqlie utilizan
para s u i.ci\~indicacióll,Iilveranlen:e, deiien-
~ ~ ~ ~ locales ~ y eropoiffica
~ i ~ global ~ í a s
I ' " ~ v ~ ~ ~ a~Sil5 sociedades Se origen, di. tradilcciones
El ,nodelo d e p ~ l i a t r a c i ~ecoii~l,lica
ii d e la X72r~0iii-d e 10' azos 60-70 boracias '-1uf las \ . i ~ e i \ ~a~!zl i17etCOi:ii,,rei.~sible~!V[egítilnas a iCi5t7j(S5 de las
a,oc is fic,lla inieyCiOliL.~ pli!3li~.i~Y capitales niiltin~ciolialesIli. ! !'i>biaciones "de b;lst.", gcnerclinen te iilonoliiIg;iei ~arlii~ial.iz~ldns
se abrió e! caillirio a la 1 n l 1 i l d j 2 ~ 1de ~ ~los~ 1~~o~~~~~~~
~~ con la cscflin ~oiíticain:erC!tilica. Ay<, la \.isibilld,id lmedi~tic2d f estas
repioliales en niaieria \ieln:iioí~. y d e nicjio anlhieiile qLle se desariilllarb coi:it:.:icciones ijelltitririds no iiebp liacernus olvidar lli la lógica sinlbólica
las décadas si,2i,ic11tc5 (Fi~hti. 1994: 276-7s).La "cil.l.jliiíl1 iníiíse- la proceden dentro d e ciida ~ocicdacini las lIiedia&c,l~.es cultiira,c:;
6urci q ~ ~ e , ~ ~ ~ ? ~ l~i e c~c ~~~ r i~para a s ~ qiie
~ susci:pl~
- ja nd!-iesi,f,i7,
na,; .ilnnzónicn re forIi:; asíenilna ayen.2 política y me~jiática
melltenacional al inicio (indigcnisn1o militar oposición d.emoir5 Para iliislrarbreveineii:e este J L I ~ djnlrctico
~ O entre ,-h,jcidad ,
no-gub@r1iar.iciitaI>' tradiciónespecíflca,); entre !r>:~rlers e\;ocaremos hicveiriEn te Lli.,
y carii~llo,l~?ys,
ccil\,irtió r ~ p i d a m e n l ene triiisll~cioi>al (ii~di~eiiirlno
,,desarrolle, posteniblelJ),~ll~ilersos e11ese contexto, !os líderes indígenas aconteci:rliento capital cie la etiiopoiítica ecologista d e los asos86 la
a tradiicir las deiiiaiidas de 511s ZrllFoS a <le Aillñzoníabrasilcfia: la reiinión de Altalmira, o r g a n i ~ ; ~ del,a febrero(.le 113~3
tui,ieion q9e
i,iipiies~ai ,ill iiidisiiidad ciiltilralinente audible Y P ~ ! ~ ~ ~ ~ - ~ en- estado de Pará por los Kayzpó ~~~~~~a el proyecto d e cc,nsiruccióil ,jc.
'

lina serie de d i q i 1 ~ s el
rllente eficaz en uilí, doble escena: una escciia 1 0 ~ ~en 1 , doilde Xingú. Esicis diques alnenazaban con suli,erfir
,>l discilrs17 lc!gaiista (ciiidadsi~íaY derechos colectivos). Y lllia Pai d e t~rriiorioy el d e otros g i i i p ~ c n d i del g ~ área.
~ ~ ~P ~ ~ ~ . ~ ~
global, doilde reiiia cspccialmente el iiiia~iiiarioe i i i o - e c c l o ~ i ' ~ ~ tados Pcr una C(>ill~.ii:ía ;,úbiica (E/<~troiior/c,l,(debía17construirse a
nocimientos natiirali:;ta~y "eco-inistjcislno"!. 'In ~'é"t"n1(.) del Barico h.liiridia1~.El ciicuelltro reilnió a lilics quirlie,itos

,,indianidadde c ~ l n p r o l l ~ iys ~su" discurso h t e r o g t n e o col'stitii- K a ~ a Y~ aó 1111 cfntel1ar de iiivitados de ciiarpilta etllijs\ diferentes, L~~
yen hoy, por dependientes q l ~ esean, los iinicos instrunlelitos políticos i' Pnrt'ci~'"1tesl1o indígenas -periodistas, ciiieasiac, fotógrafhs, reprrcl i t , n -
a *lano qlie tieneil 10s gruk3os inilígeiias para legitill-iar 51i de OíVG (iildigeiiista~,ecologistas, ! i i i ~ ~ i a n i t Políticos
~ ~ i ~ ~ ) loca-
,
tel,cia social delltro de 111, espacio nacional qilt? 105 rscliije d e d e sii iris- '"S y extra11jeroc8rcpi.~sc.nta~~ics d e varias nd:ilinictraciones bra5ileñns:L.
taLlración fieiite, a l ciirl no toiíaii otra opcióli que 1" DUefla. larebr'iiíil casi fa* nlimerosos ioino l o ii:díge!-sc (400 pers«nas aproxil,lz-
o la isiI,,i~ici~i iiidiridiial. Eii este sentido. ieioi de trar'ilcir dameilte).
( lnilel,ari~la
1 .,,, ciirpacion particlllaiirta, estas identidades Iifiri~+os reflelAli lrtás birii Diirailte cinco días, las protestas Y rt.ivindicacicine5 de los lídcres ka-
1 ill,n ,,ctciciciñdjc a,,ertiiraJ, qlie, si bien iiivoco i~iiacierta cspccificidad yapó (declaraciolles tribiii~a conferenciar. de p-eilsa) flieroli forniLil,l-
i3i! llist6ricñ y ci,ltiil-al, i.clliciila pii~icipaliiieiii~ iiiia \'oluntad de Fariicip"- . :E (en Porki'~ii6s),5: in~~11dial;neiitt. ~cie\.is;id~i~,
e n los ti.i.iliino5d e Liii
-2
?,

,. , .I
 d i. .x- ~ i. i i ciiltiiralista
o y ?cologiita : l ~ i t ! fui~.cioiiahacoiiin rspc.1-aiilo !lo!;ticii ;~rodiicti\.ocon ui-ia iiitci-isiticaci61-i(ecológiiaiiieiitc cic1ii-~~:!.:ici.a) de s ~ i
cii,stiiiniio a c-iis difaxri!iitrs ovciites, a salrei-,otros iiidígcnac- >- l?laiirr,. Si11 acero al iiiercado );, por oi'o lailo, d e asociar sil L~íiiqucCi,i(ie l ; u ~ i c i : i ~ i ; ~ ~
emhcirjio, coiiio coriirap~iiitoa estos iiiterc;ii:ihios iiiterc~iltiii-alcsy bajo la coiiiercialer (socialnieiite clc.;estal,ilizad~~i.,i) a iiii~~r«ye;tii ,lt<ri.crt)diiicitin

exotiz'icióii iiiciiidtica del cnciienti.~,?>tu-.iiiismor Iíde:.cs iio cicj'i:.oi? cii) ~ ~ i ' i u r i"ti-aciiciorinli~LI".
il \:ii!vaiiios a la hiiloi-ia rciiciiio 'le los Ka!.npó •
p,ir<i il~!strarcsta iloble pni-otiojn.
traL>ajar (en sil lelisun) para la realizacicín de iin rito coleeti\-o qiic dLil~a
sciiticio al ciicii?:iti-o para la iiiayorín cie los Ka).;lpó pr~eelitcs,czsi exclii- La iiia\-oría di: estos iiii1i;eiias i~iantieneactividnilcs iie :.iiiristr!icia
8
S;\-aiiieiitc.inoiioliiigiies, y que hizo nsí posible .su nio\.ilizaciíín ac:tiva c11 t1-ac1icioi;alcs (I-io~kiciilt~ira dc ;ola )- qLicina, caza, pcscz 1. rrco!ccció:i) ac;
coriit) i.iiiz coiiceyciGn de la iiitcr~lepeiidcncineiitrc sociccinci \- ii;#:ilio iicitu-
•
este accinteciniieiito político-ideiilitario. La opciii-i d e eitc rito riv ei'i, c.\~i-
dei-iteilici-i!e,iiiiiifcreiite. Tenía q ~ i \.cr c con la " c e r e ~ ~ o n deli a i3iaiz iiue:.ou
(Barliijiiiiiokn!, que, entre estcis iriciígeiins, coiistrii!-t. y ren~icl-nla init.i.il*
~ ~ l ~ q i i c r ~ p f l iali (i: n~ v ~ ~ i p ~ ~ ~ ¿i~;ircd5c?cTr
t ~ : i i ~ e : i 't~~11i~;iiicc~
~1
sinibólicos evoc;idos a propckito de la reuiiicín d e .Al taiiiirn (l'l.!;i!er 1993h,
c:ii 165 Ct',: ~ i ~ i i ~ i.j k. . .*
ppndttilcia cnsi,-iolrígica aril-ioniosa eiitre la produccicíli d e la ocialidad 2[)00)". E t o no ha e\-itaclo que iin ~iL:~,iiiero de jó\.ci!es: 1ídc:trs ka'.ipó ? e x -
1..i ~..i l i i a ~ i ~ 12~ iriiciaci0n innsciiliiia Y fciiiei-iina) )I la ay:rnpiacicín cicl larizado.: en los aiios 70 (eritrc clios Payakñ, qL:e cci-6 rl pi-iiicipi-,ii:iio:-di-
ciedio natural (por la hoiticiilt~irad e la selva). Adei1161;, el caiiipanie:~to nadcr di: la re~inicinde Altziinira) 1iegoci;ira ilegalriiei-it~,dtirai~teiLiciécacin
. .
doii<ie1:)s K ; ~ ) r a p ó\.i\,ieron e n Altaniirñ había sidi>establí.cido ci~ii,;)iilia
r6plicC?de uiia de s ~ i aldeas, s !a fecha del aconteciinienio linhía sido esco-
~ i p ~ t n tconcesiones
?,
desil:; ~ : T u ~ c ~Estos
ci? la\.aciu d e oro 1, explu tació!i i'oi.i;,<:alcn las lirri-;:s
s ' ~ .co~itratosftieroii firmados inirin!i:iei;te para co!iqiii.s- •
gida I , - S L ~S'-II ~caleiiciario cereinoi'iial ); el rito seleccionadn es el úi-ico q u e 1
:ar cicriz a~itorioiní:ifrente a la super\.isióii dc: la FUNAI,pera, :aílihii.i-i,
sil.; qiiiiice coiniiiiidades (aproxiinadaineiite 4.000 personas) celebran al par.i L.eiieÍi~iarsed e lasin\-asic;nes territoriales yi.ie j7a i ~ se o pcidi'iri iixpcijii
i-iiil;iiio tien?jio7'. cii el estado de las relaciones d e fuerza de la t;;?oca. De.;p!i(.s de eso, !o.;
La rea!izacióii de la "cerenionia del maíz n~ievn"asiimió a i í par? estos 1 criiitr;itos f;icilitari-111el camino a uiia csrriipci6ii ;iei.soiial n gran escaia,
i
ii-:dí;enas, f:c:ite a -LIS interlocutores blancos, !3 f o r n u de u n manifiesto I caiisan(!o grave5 desigiialdades aocialrs deniro de !a; c!"iccki..:iriades eri
soci«e¿ológico en acción""; manifiesto ciiyas prc~i-iiisi?.;siri-ibólic?~t o ~ n r o i i
l

j
C L I ~ noriibre
L ~ habían sido siiscri:os y iin expolio d e lo; reciir5c.s ilr si1.5 9
t.¡ .;eiiiiiio ci;i-itraiio exacto d e la percepción qiie teiiían del pro!-ecto hidru- i '-rritorios que p r ~ \ ~ o serias c ó degradaciones ckco16fiicas(13 con!~i:iii~:acitjn
clCctric-,i, a s;!iicr, iin dispositi\,o de exiraccióii sobre el ii;cilio iial~iralq ~ c ' I
cic los ríos por el iiierciirio y ia defuresi;iciói-i ~eneralizciia)(li!ri-isr 1nc.cif.).
3
i
dchía coiiducir a i i i dest;iiccióii social. Haciendo posible la al-,aricióii iic i Ciii ernbai-go, . pesar (y, eiip,;,rke, a causa) de s u eiiiiii,iii.r:iriii?ntc; espectc- @
este iieo-ritiial, la creatividad política y siiiihólica d e los líderes kayal:;ó i c~iiary dc si:s n!~iisosfinai-icieros, estos 1íde:-es jug2rciii Iin payc! iIrrisi\'c: li3
perinitió al griipc exprcsdr coleciivar:iriiite S L oposición ~ a los diques de 13 i coilio ~:ii.diadoresiiilerbhiicos eii la dinimica d e c~iiaiicip;~cicin politicn y
co:npai7í,i Ilctro!ici;tc en los terininos ciiltilrales que eran coii~lircnsi?~les 1 rec~iiqiiisiaterritorial qi:e cimoció sii griipu a lo largo e!' este ~ e r i o d c i e
p a r a todo? y iiirectameiite apropiados al tipo de amtinnza qiie pesaba scihre i reciente cle s u historia. Ue la i)iisma mariera qiie los beneficios esiraidos de
sus coi-itr;itos depredadores apoyaroii, a pesar d e (ypor) sil dilapiclaci!ir-i •
sil tcrriiorio. A! coiitrario, e s articulaiido la ritualiznción d e esta ecología
t
'
cosmológica (en kayapó) cori la expresióii poli'tica d e s u ctnicic!nd eco- o.stentiitoria j2 clieiitelista, las iniciativas esenciit1i.s de la oitsi-isI\~aetiio-
logista (en portiigii6s) que estos lídcres consiguieron dar a! enciientro de i p~líticakayapó e n la escma iocal y nacional. Estos {olidos cilntril.:i)icroii
Altamira s u impacto inedi6tico mundial y, por lo tanto, su i>ot;ibleeficacia
¡ as: a rii ebrategia d e rerfirinacióii cultu;a: (enclie;itros intcrcoxiiiiiiirios. e
ecti.atégica (e! pr6stzmo del Banco hl~intiialfue siirpendido). escuela: bili~lyiies,tiocit~iientaciónd e vicleoj, a ci! [oiila i1!,1 crir.trol de !as
14 irifraestr~icturas d e la FUNAI en su territorio (puestos, ciispensorios, siste-

"Eco-etnicidad" y ciudadanía
Lejcs de disociar etnicidad y tradicitiii, los grupos aniazónicos elahoransiis
ilueros diccuisos identitario? a partir d e uiia clialtíctica coniplcja entre la
i
j
mas d e radio, trarisiiortes fliiviales, d e tierra y aire, vigilancia terri~uria!)así
coilio a sil brillante activitiad d e iol~hyi!igpolítico-niediitico irelite a la?.
autoridaiiec políticas brasilbbl-ias, en particular dura!~teel iiroceso coi-istitu-
ciona! (Tui-i-ier 1993a v b).
*e
reiri!erpret~icióiico~i-iológicade los efectos del desarrollo y la aiiko-o!.jei:- Esta cstratcgia pnracibjica, q u juega ~ co.istaiitcinic~ii:f a iina especie <!e
tivnciSii cu!tural a ir:;\-Ss clrl prisii?a de las categoiías indigenistas (oíicia:es ":esistencia iniinétiia" (Auge 10SQ), entre altci,idai? i-iegociada j. coiitiiii~i-
1
1 y no-guberna:iieiitalcs). Podeiiios e.icor?trar i ~ i i fntis-ii!iifaii¿iis
r una tentativa
de ríiitesis siniilar en siic est;.itegias econóiiiicas Ésta, sin enibargo, toiiia
la foriiia de iina paradoja ciiyosintrrrese~,ecjiiililirio y resultado son iii~iclio
dad c:ilt~ii-al,erttre territorialidad coiniinitarin y lógica coiiieicisl, s r iia 1
cicmostrado tan eficaz a nivei territorial como a i-iivel político. Los Kayapó
Iirin obteiiido la legalizacióii cIc una reserva tei-ritoria! d e 100.003 k11-1'
1
l e
!d ii-ins i n c i ~ ~ i oPor
s . 1111 l i i l i ~ se
, esfiieriaii por coiicilinr s u i-ivjn ii;oiielc (i:ia!.or qiic la siipeilicie de Iii)itiigal), varios d c riis jefes 1i:iii sititi elejiicioi b!
 eii los coi~cejosmunicipales d e las localidades cercanas a s u territorio, sil
movilización eri el parlanieiito bra5ilefio tuvo 1111iinpacto decisivo en la
for:nu!ación progresista de los derechos iiidígenas en la Coi~stitiiciói~
19SS y s o n actualmente el griipo indígena inás aiitóiionio y más fanioso ciel
Brasil".
Este resultado ejemplar 110 debe sin enibargo eiiiiiascarar la gravedad de
s:i coste social ); eco!ógico a iiirel local. Las desigualdades econóii:icas y
la degradación de los recursos toinaron tales proporciones el3 las aldeas
kayapó que terminar011 provocando, a finalesde 1994, una verdadera rebe-
lión contra los líderes corruptos de los anos SO; levantamiento conducido
por una nueya generación d e jó\:enes kayapó asociados a los antiguos jefes
tradicionales (Tiiriier 1995a, 2000)%.Esta "re\~oliicióiikayapó", apoyada
por iina denianda legal del Mii-iisterio I'úlilico, provocó !a cancelacióii de
la concesiones niineras y forestalej i l q a l e s eii lai tierras del grupo, a pesar
d e las tentativas de cliantaje d e los políticos y de los comcrcian:es loc:-iles.
En enero de 1992 la medida entró en vigor ec el conjuiito dcl tcrriicirio
kayapó, a e ~ c e ~ c i ó i i algunos
de liigares perifGricos, constitiiidos a ineiiuclo
en feiidos personales de los líderes desti tl.iidos, doncie el lavado de oro y 1;i
taia de niadera coiitiriuari a peqiieF,a escala (Turner 2900).
S1iuestionamiento de lus contratos mineros y fo:-esta!cs conducc hoy a
los Kayapó hacia iiiie\:a.i opciones económicas al riiisino tieriipu "políiica-
m e i ~ t corrcctar"
e \ "socia-ecológicnm~iitesost~iiibles".5 ~participacjhn
i cii
proyectos dc etnodesarrollo y la bíisqucda de !os fondos d e ayuda necesa-
rios." les liaii Ile\,ado rccieiitemente, co:~io a otros g r ~ i p o s ,a dotarse dr.
asocjacio~ieslegalizadas. Estas asociaciones son tres. La FI-ii-iiera,!a Asso-
cinyiio Ipri'iii.c, lia sido creada eii 1'393 por los Kayspó del Xingú qiic, nn
1iabiti.ndosir beneficiado de !as ganancias niineras J. forestales d e los aiios
SO; 11~11precedido a los otros grupos kayapó en el n ~ o \ ~ i i i u e nde t o las ONG
ii-idígenasla. Esia asociación adi~iinistrai i i i centro audioi~isualeqiiipado
coi? bienes cedidos por una eilipresa japonesa (I'ai~asonic). En 1995 lia
eiriprendido la constriiccióii de u n centro de ecoiurismo (finai-ciadopor las
g;inanci;isde un depósito y el alquilei de tierras para el ganado) y tiene pos
objetivo einprerider proyectos de desarrollo sostciiihle (agric~iltu!a,prodiic-
tos del bosque) 1-a segiiiida oi-ganización kayapó iAsi;oci;~~;io Gcy-Noii ha
sido fuijdada por los Kayapíi-Xikrín del Catete eii 1995.1-iciiecoilioprimc~r
objetivo gestionar uri pi-r:yeito d e explotn,:ióii forestal " a l t e i i i a ~ i ~ opara
cerrar u11 pcríoiio largo de contratos ilícitos y i1evastado:~escon los comer-
ciaiites cle madera locales. La Aszocinyiio R~,p-Noicuenta, para ello, ccn la
ayuda téciiica y icgal del li~stifirfoSocio iliiiili~~iitn!,iina ONG cir-. SZc i'auio
(Gian11i:ii 1996)". Siis estatiitoc iiidican que se propone proinovcr oi:ns
acuerdos y proyectos con las instit~icioiiesiiacionales e interiiacionalc.~,
I1 ~ ~ ~ b y~i~o-~iibei'iiaiiie~~taIi?s
~ ~ ~ ~ ~(15Ai1996: i 396).
~ La ~ icicera
t ~oiga-
2-12 /
iiizaci6ii kayapó (Piiliitali Ario~i~iqóo Xoi;io:oic) iiiubic<iiIia vidi] fiiiiriada eii
l W j , este vez 17oilos Knyap6 del estado d e l'<irá (los "rebeldes" de 1991).
Sus proyectos también se orien tan hacia el desarrollo sostcnihle (agricultu-
ra, productos de la se!\.n, lavado de oro no containiiiaiite) 5; el ecotiirismo.
de Esta organización se beneficiará, además, d e las ganancias de la v e n t a p o r
suhiista cle las cortezas del árbol d e la caoba tomadas diirante !a expulsión
de los silvicultores d e las tierras del grupo. Solo aiiadir que, ~ o c aon t e s d e
la apariciór. de estas asociaciones, otros grirpos kayapó habían c r e a d o
pequcfias coinpaiiías d e ecodesarrol!~(explotación del aceite d e la i i u e z d e l
Brasil) e11 asociación con la coinpañía inglesa d e cosn-iética Tlie B o d y Shup
(13 A 'itirc Trndilrg Coiilpoi~j-presidida durante un iienipo por Pa;;aka- y
la IJliknilii Trndiiig Coil1p~~1iyi~.
Este paiiorama, inevitablemente re~urr~icio, permite si11embargo apreciar
!as capacidades d e adaptacióii econóinica dc los diversos grupos )r h c c i o -
nes kayapó, los cuales, para garantizar s u reprodiicción snciai y s u nuto-
iiomía política cii u n nuevo coiitexio comercial, han jugatlo ccin t o d a s las
opciones estratégicas dispoiiibles: ael espo!ic ecoiógico al ~ i ~ s a r r o i sos- lo
1
tei-ible -1-1 vei-siíin asocia tiva o gercnciai, iiacional y / o ii;tei-~iricional-
i pasando por el reciclaje d c algunos fondospúblico~".Este prcceso q u e les
ha permitido retornar la iiiiciativa es tanio nias importante si s e comparr:
con la sitiinción d e subordiiiación a la que i u e iiianisnido este g r u p o p o r
la adilIinistraciúi: iridigenista hasta ios aiios 70 (luri-ier 19914). Sir1 cinhar-
SO,Cif la niisnia inantx-a que se ckbrr-1inoderni los éxito:: l:;?y;1~6d:;' l o s a]i05
SO por su%:ostes sociales y ecoiógicos, es iiiiportanie resiii~arla o;-ieí-itacicíi-i
reciitnte d e esta etnia hacia el desa:ro!lo soste~iibleeii el cci~iteuti, cic. siis
lirnitcs económicos y políticos. El nicidrlo d e las asociacioiit.~-e111~~~i*es;~s
k a ) , a ~ de ó los años 91) ~ria~ii'irsta. deliccho, ui~ciertoiiiímero de ~ro'olc:mas
( i ~ i i i i i i i eparece
~, ser, al feiiiiniei-io de las "ii~!e\.as orgaiiizacior~~s ii-idígc-
nas" en su c o i j u i ~ t o ) .
Nos podenios pregui-llar de entrada por la disparidad a iii\;el d? r-cncli-
iniento que sus proyectos econóinicos ofrecen frenic: a los coi~iciernbitir
beneficios de las explotacioiies mineras y forestales ilega1i.s. El ent~isiasii-ci:j
aciiinl por los proyectos "sostrnibles" se podsía agotar rhpiiiarriente si n o
fiicrari capaccs d e respoi-ider a ias aspi~acioncsfinaiiciei-as d e !a generación
eniergente (;lieiios d e treinta aiios) q\ie akpoya por ahora estas iiiiciaiivas. E!
rctoriin al pillaje d e los recursos comiiiies sería entoi-ices ii~coi-itei-,ible,con
las coiisec~~encias ecoiióinicas y sociales que se pueden imaginar d e s p ~ i é s
" de la evaporación d e estic reiilas natiii-alec. También nos podenios p r e g ~ l i i -
tar por las x ~ ~ i e vforlllas
as d e i~iiiltidependencia(nacionaies e ii~terriaciona-
les, no-guberrianienkales y giiberiianieiitales) yiie induce e! riioi~tajcfiiian-
c i x o y comercial offsliorcde la niayoría d e estas "eco-iriicii:tivas". En efeclto,
el riesgo de q u e ter:niiieii por fo~nentarla foril~ociiínde eiiclaves ciconóil-iicos
suhvencioiiados, situados al niargendeliliercado real y sometidos a1 clien-
l ~ ~ teiisi~?od e las or~aiiizacioi1c.s(indigrnistas o indí:genas) reclistrih~iidoras
d e los fondos d e las ayiidas, no es ii~sigi~ificaii!e.
palmn, en lo C ~ L W n iieopalci-n~lisii~o
En esta perspectiva, 1;:
1
sc rcficrc, sc la lleva la c«inj?a"a Tlie 'L!?I
 lj,idy s]i<ip,i:]iciite !-iiiiim iii\>c~l.sioiii~jii C ~ Clas "f~.iiiiii~yiiiiii:>iii:jc.~"kaynp6, iiiilihr, sería io;iialiiicii:c Frcoiiipantc eii efccios ~ L ' I . \ . C ' ~si- coiili-ibiix-er,i
SO~
q ~ i ejerce
c i i i i coiiti.,.>ltotal d e siir. acti\.idades i-iirinteni~l;?~ a so!l7e dt3 "~71-CS- a tina cla:.i~icacióii pi-o;resi\.a d e la ciiiJ,iiiniiía d e los ii1~iigc.n.:~ se::íiii !,LI
:;iiiiu~"!- <>tras"Jonaci«nc.i" ],ni-s p n d e r sacar ~ i n nconsidei,nb!e sniiaiiria apti:~:d político-siii~hóiicapara captar los rcsiirsos iiel coriir!cjo :r2iis-
d e "eco-cxo tit:nio" p ~ i b ~ i c i t ; i r i u ' ~ ~ . nncional d e l "desarrollo local"; reciirsns que, dpsdc eii:,.iriccs, sc ioii:-cr!i-
Pcro el ~ s p c c t oiixíi: ~ r c o c i i p a i i t cr!r esta orieiitaciói? hacia el chiodcsa- rían t i ; iina vc!rdndcra "reiita idenl:inriaV.

+
ri-0110 ii~ul~ii;iib\:eiicio~indo e s in~iuclaL~leineiite qiie aceiiiíin ~ i i i dinciliicióii
~i
* "TerrItcrialids?d. ctiiopolítica y c!es;i;ri>lio: A ~ r < > ~ j sdei
c 1 e ~ del Estado en lo qi:? coiicieriic a
c:-i.cic.~itc.d c 13s r ~ ~ ~ ~ o n s a ! 7 i l i i i t ilegales i t o:novin:ii:iito iiidi-
los ser\!icios dchidos a lar; cciiii~iiiidadesin~líge~in::12 FUNAT a:. gena en la aiiiazoiiía LxisileRa", d e Friice Aibert es la trad~iccicinuc! fraiic6s
realizada por Gein:na~Crl!giicti dcl a i i i c u l ~'~'i'errit~:~a[itt.,'~~t~iii,i~:oiiiiq~:~. ct
i i < ] nscgLii.a ningíiii iipo d e siisteiicia a 10s K;i!';ip6 d ? f5ta tendeii-
~ ~ c x 1'?9L).
développenieiit : a pr~n~ms di1 nioiivpmeiit iiiiiicn el, .4rilaroiiie t-r-i.,iliir,iic. "

cin a la rctirad,~del iiidigeiii.siiio oficial liace teiiici.qiie d !fiobi~?riio!~i~.si!cfio

si. r i ~ i ~ o v c c l di ee las inicia:¡\-as a c t ~ i a l e sdel niovimiciitc-i iiidíjic!ia y pro-
í!;i!ii;c.na cii [o qiie concieriie al dcsnrrollo l«cal pal-a apolrai- iiiin pri!.a-
tizacióii 11-iezqiiinad e la "ciiestióii i i i d í ~ e n a "(iii a p e r t i i ~ aa i;i 0'c:C y a !os
fiiiailciai~~.ie:itos ii~ter-:i,cionale.s"cco-iiídigcr.i::tas" cs sin 13iid;i interpre-
!:!lile esta direcciijii)"l. L1c;itro cic cs:a liipótesis, el Estado iio ieiiciria m i s
iliic lagocitar p o c o a p o i o 12 i;irol;\gía aii:ogei.c.nci,ll y iiiiii:icii!iura!i~~ai:cl
inciigciiisiiiu no-gi~beriiai~ir.iitc~l p a r a apoyal. In iiitrociiicciSii d c iiiiii pojíti-
;-a clc i!;i:,i.c,ct r . l i l ~e. n !a que las ONC; h. las agcncizs d e dcs,irriiI!i~trndrdii
i l ~ i "ce g u r x 1"' ~i 11iigar los servicios qiie !a ley lc ini;3oiir i;dl.~llli¡~31.;1 !$as
"ci>niiinidncics i n d i g e i ~ a s " ~. '
Esta orie::tación neoiibcral ii,icia Liiin yolíiica d c geikión d ~ : l e g a d a!:
!iii~l!i~~iL>\.c.rici<>iir?cia de la c:iiiciiiac! dciitro d c uii Tiiarco iiaiii:iii;al debilita-
do, ackualizacióii local d e uiia lógica m u n d i a l de globalir.acióii iccinúiliica
y d e fragiiicnt;~ci6~i
" c~iltiiral,abre, ob\-ianieiiie, ii,~ir\:üsf,ictorcr d e iiicerti.
di:iiiL>i-epar;' f:1ituro d e 1ar;svciedacic~ii;c.!ígcii;rs: e n e! fir-?si!.No!<,'II:os ij~!?
1.7.; Iiiiiitacinlies econcíinicas d e los pro!-ecio:; U? e:i7odeiCirrolla (k3ajii renta-
1,ilidad y ~ n u l t i d c ~ e i i d c n c icorren a) el pcligro dc fa\-orectir la rlit:iigua di2 lo.;
s e r \ . i c i i s ~ > ú t l i c osiiya
c siistitució2i no se16i-i capaccs d e iinajiciñi. in6s a116
d e iiiia riiicro-escala "deiiiostrati\v" (saliid, rdiicación, defensa ter~.itorial,
;i;c.). Pt.cordeiiios qiie el niodo de atriliuir los financiaiiiie~~Lo'; so11 la
i.>.isi.del c~tnblecimieiitodc. estos pi-o),ecios es al mis1110 tierlipo preccrio y
d c ~ i g , ~ ipuerto
al q:ie depende,ge~ic.rai;neiite,d e la "cuota idciiti tnrir?" varia-
b ! c < I r ic:s gri:pos iiidígenas (o la de siis Iítleres) e n la iiiirada del iniaginario
c ~ i l t ~ i r a l i s t1:a ccologista d e los p r o v t ~ e d c i r ede ~ fondos (con !t?riciiiici;i 2
perjiiciicar a ios g r u p o s iio-amaz,ói~icos y, eiitie estos últimos, a los grupo:
iii<:nos " ~ r a d i ~ i ~ ) i i ; i ] c s "Pocleiiior;
)'". s~ibi,a!-ar~ i i los
c dcrcclios territorililcs
i:ldíi;cnns se \rolver511 t'?iito 1115s\ > i ~ l i ; ~ ' r a bnl e10s ~ i i i t f r ~ q e sC C : ) I I ~ : I ~ ~ C O ~
ai clientc,iisnio politico local c»:iio las a u t o r i d a d e s píib1ica.q rvi!ar5!7 sIiS
i-rsponmkilid,7tics legales (den:arcación de las tierrd; ), pr:;tec:;iói- d c 10s
reciiisocj soiiietiendo sci ejercicio ri 121 dispoi1ibi:idad d e f o i i d o ~ii:ici-i:-cio-
~ i a i c (pílblicos
s O n~-p~iberiiamc:iitnIcs) y a la ino\~ilizacióiid e Ins capai-iiiñ-
cier. privadas ( O N G locales). En coi~c!usicii-i, si el iiripulsi! actiial d e
I puLilica~iaen la revista C~iiricrsi:~*sflniii:~iqii?j lntiiies,ii"i.7' "r~t 3.1i 7-2 10, I?ji. El ‘.?.ii7ir
n v i indica qiie iii-!aruiiiIniiacióri de t!ste<,rticuIoha sidol?~iblic~id~ en el 2001 io;:~ : i
títiilo "~~sco~iatioiis amériiiciieniies rt iií.\~elo;>pcrrientdii:.?ble en Ain~izi'ni~
1
bréailieiinc.", eii l<cc!icrcl;i.s;i~i!i;riii~!ii,ili~~~ nc' 31 ( 3 ) ;.p. 49-53
,ti( C_)ii1.!iL,c
i
t
i Natas
1
1 Este tmtu parte d e tina coini~riicaciónpiesc:-;txU~,er, el ~:o!~iquio";.e ::ir:itoire,
licn oii CrcntiGre? id en ti té^. coilfliic. ett~nicqiirb,ciijc::~ei ;eiu:i:po.i;;ici~si i ' i i i -
i :oria1csr' ergniiizado por e: 0rs:oin (deparia!:i;.nto Sur) y 12 LTni\-ersiiiiitide
par-í>I\i (Laboratorio Esgacio yciiltüras) del ?a!< <ieo:!.:bri de !9üi ?i? 7ar-Is.
Xgraiiezto a hl.Agier (Orst<>ni), G. .4iidrelli, (l::Aj, D. C ' i ~(Un;\ri,:cidod
i ~ d:.
j; S;:i I'ablo), C. Geffi'v (Oritoiii), C. Grnc (!HE.+j,L), ::. !.tila (í:r.!oi~i), 1'.
i Menge: (EI'HE), F. Pdiitaieoiii Ricai-di' 11?.4), C.,!. Ric.irii~>(!54)T. , Tiirner
(Uni\.eriidad iic Cliiciigo) J~ E. Viveiros d e Csstro (hliis~iiNacidnai) ;30r si:
i
Icctiir.a critica ile las \.ersiciiies aniericre~d.- c;!: irtiiiilil.
2 LJ " Ainazoiiia legil " coi~pi.rndelos seis esiadns de la rrglaii ii3rte del país
(Ania!G, Fa:;, l<iirairna, .4inazoiias, Acre y liondñnia) así conia e! i1urk.o
estado del Tocantiiis, el oeste del M~railhSoy cl iiorte <ii:l tv!ato Ciu5::o. E5:a
rcgi<jri adrniiiistrativa ciibre alrededor d c 500.631.óS0ha (casi el 59% dc la
sirperiicie del país) delns qiie un 83%est6n ctiiiic:!,is deseli~dtrnpical;.eiresto
[le di\3ersostipos dc sabana. La poblaciíin no iili.ijiena de la Aniazonía binsile-
ña se ele\.a a cerca de 17.903.000l1abiiaiiit.s (da:os IRGE IcjYh).
3 Ver, sobre la iirierugrncidad coiiilicti:al del pruccsi; de oriiiiiciIi; iii: la Air;a-
zonía brasileña y 1'1 pérdida d e coiitrol de las políticas pí:h!icds de áesarrollo,
Cieary 1993 v Léna r i n / . 1994 (igii;l!niente Becker 1040, Lflia Oii\,?i;a l 9 ' ) iy
Scliniink y Wood 1992).
! 4 Los indígcii:~ di. Brasil se c s t i m ~ nen ?,90.00!, pcr2;oi;:is (excepto iridígenas
3 i s l a ~ ~ yo siirbaiiizados), o sea el O,?'!& de la pohlncióii iiariona!. Se rcpar!cn eii
210socic.dLides(liOleiig~ias) d e lasciia!es Ir, moycría son " niit.ro-sociedades ":
73% d e eiias li~neiiiii:a pob1a:ióii qiir 110 sobrepasa 13s niil pr3rYoiias,e! 34% n o
sobrepasnii siq~iiera-las7iiO persoii;is. Solo r,ueve cuciiloii entre 5.300 y L.CI.000
personas (1;. Pantaleoni Ricardo i997: 31-32), IL)ii documenirl cfici*l rt.cicii:e
(I'R 1936)d a las ciirasiiiis elevadas: 326.000 personas y 216 etiiizs; h i i i detallzr
. "V.
no obs:aiite en qiií. basan estc cálc~ilo.
> 5 En Grasi! hay 563 territorios Indígenas qiie ciibrcn tina super",icii. total iie 3.000
-'

1 r i o c i a c i o ~ ~ edt ;c cii~odcsarso!l(~ cii 1,i Ai~iazoiiíaLiraiilefia p i c c l e parc1ct7i' 9-12 Icrii2 (11'7% d ~ tciritorio
1 iiaiioiiai). Estor territorios disfr~itand e iikiiacio-
1
. - .~ yi-oiiicicdor, s o b r e ioclo coiiip,ir;iao coii lo.; aiioi iicfisos dcl inciigciii.;iiio
ncs legalec. iii~i).iii:'cr';as, qiic \.;III dc la si~iiplt>idciitificaci6!l i:iicii:l l i c i ~ t , la
i
 homologacióii definitiva (F. Pantaleoni Ricardo 1997: 31-32). El doc~irneiito
oficial ya mencionado (PR 1996) da, esta vez, cifras ligernn~entciiiferiores: 554
territorios y una siiperficie total de 9.47.011 km2.
6 La población indígena es mayoritaria eii varios municipios de los estados d e
Rorainia (Nornianciia) br di. Amazonas (Sáo Gabric! da Cachoeira, Tabatiiiga,
S i o Paulo de Olivenga y Aniatura) (Andrello s.d).
7 Sobre la situación d e las tierras yanomarni ver Albert 1950 y 1992, CCI'Y irpdntc
n"88-90/diciembre 1YY6, iin91/febrero 1997,92/abril 1997,93-941niayo-jiiilio
97, ISA 1996: 66.
8 Ver Souza Lima 1995sobre la formación y la historia dpl SPI (f~indadoel; i418): -
sobre su extinción y la creación d e la FUNAI, ver Davis y Meiiget 1981.
9 Para un análisis detallado del " Estatuto del Indio d e 1973 ver Oliveirñ I'lSi.
" r
10 Sobre la tradición indigenista brasilefia, ver Soiiza Linia 1191 y 1995. Sobre las
negociaciones político-jiirídiras entre la PresidciicI3 d e la República, la FUNAl
y la Iglesia católica alreciedor del proyecto rlcl "Estatuto dcl Indio" entrc 1970
y 1973 ver Boli~:iri~ ilo CIlMl n"54lniarzo 1579: 5-7.
11 Los coiiiponeiites d e cada iino de estos tres polos ("aiiti-", "pro-" e "iiidíge-
nas") soii evidentenieiite rnis complejos de lo que a q ~ i se í ha evocado. Por
otro lado, es:in etravesados por mliltiples c¿.ntiictos d e iiitereses y / o diver-
gencizs est;atégicas (periiianentes o co!-~iiitur;iiesl.
12 La comisión especial d e la C á m a i ~d e los Cipiitados encargada d e esta
revisión aprobó, en lrj9-1, dcsyiiés de un largo proceso d c ~oiisiiltay iiegocia-
ción (?obre todo con las O.h:G iiidigenistas y la lg!esia católicz,), iin pro\.ecto
d e "Estatuto de las Seriedades Indígi>nasr'conipiiesto dc 17- ,:rtic~ilos(\.t.r
Sanlilli 1996). La circi:iación par1ament;iiia del proyecto !ia sido pai-alizada
por el aciiiai gobieriio d e Cardovo (ISA 1996: S). Scbre lor derechos iii~ií;eiias
y la nue\.a Coii-titiición brasileña d e 1988 ver Carneiro da Ciinlia 1990 y
Fabris (ed.) l/1.?
13 Sobre !a ~iio\.iliz.:cióii iiidígeiia e indigenisia d e los anos 1970 a:recÍcclor d c la
cuestii;ii de las tierras indígenas ver?resi;ind 1979,CPI/$l' 19S1 1,Aibert 1982.
1.1 Sobre este inoviniienio nacioi-ialcontra la "er,iaiicjpación" de las tierras iiidíge-
nas ver 19s dosi-iers reuiii~iosen Ci'i/SP 1979 y Niii~rr(~iidnjir. Bo1:~tiiiliiii CPl/SP,
n"1/1';79 así como el fiolrti~ii do Cili4l nn54/niarzri 1979 (Cndi~rrio 1-
E11ifl1ici~lr7~ño).
15 Para uria recnpi:illación de los decretos sobre el proceso legal de demarcaci6n
d e las tierras indígenas en Brasil ver 1% 1996: 66.
16 Ver Albert 1992 sobre el caso ejempl'ir d e 13s tierras yaiio:riami cn 1988-19S9.
17 Sobre iodos tstos iemas ver :SA 1996: 6-!-S1 y Barbosa Ranios 1596.
18 Para iiiia croiiología de la gestaciún di: este qiiiiito decreto (ii"1775) y un
balaiice de su primer aiio de aplicación, ;.í.r,respeciivanier;te, ISA 19?6: 76-80 y
F. P.in!nleoni Ricardo y h.!. Saiitilli (ecis.) 1997.
?9 C á l c ~ ~ realizado
lo a partir de ios dato.: d e F. Paiitaleoni Ixicardo y h4. Santilli
(eds.) 1997: 31-31 L.as cifras oficiales soii baskai-ite tercaiias: 554 ticrras indíge-
nas de !as qiie iin 50% estarían en situacióii d e recoiiociriiicnto precario (26%)
o prhctlcamenie niilo (24%) (PR 1996). Las 371 tierias indígenas aiiiazóiiicac. se
reparten en 33,h% "icientificadas" o "por identificar" y 16,2°h "deiiriii!adas" (o
e a 49'8% en sitiiación viilnerable).
20 Scgúi: su Direcior d e Temas Agrarios, en Liiia entrevista en el jo~-ii~il ifr Brii~ilin
(i5/11/92).
246
-.,
21 Preociipados por Iñ Iioiiiogeneidad h e n ~ o rtoniado aqiií las cifras oficiales para
1981 (Oliveira 1995:71) y 1996 (PR 1996), cifras pcir lo tanto dilerenies de l a s del
ISA citadas preccdi,nteiiieiite en el texto.
22 Solo siete de estas ONG indigcnistas datan rie finales d e los años 1970. Las
organizaciones que surgen d e la Igiesin católica datan respeckivaniente d~ 1969
(Opcriif" A~icl~ieta-OPAN) y 1972 (Coi:s!.ii:ci Iir~íi~~c~ii.;tn
Missioiirírio-CiMl).
23 Eii kriit y Scliwar!znia:; 1992 s e encuentran algrinas indicaciones sobre las
fi.ientes d e f!nanciainiciito y d e apoyo po!itico ii-itrrnncioi-ial de las ONG i i ~ d i -
genista5 brasileiias.
24 Volvenios a recordar q?ie esta expresitii1 abarca iinn coiii~lejagalaxia d e
rn~\~ilizacioiies y actores que mereceriaii iin esiiiUio eii profundidad: organi-
f
zaciones Irgaliiadns o no {local~:so rc.gioilale:, Gtnicas o profesionales, cultura-
les, fenieiiiiias, elc.), niovilizaciones l c c a l r ~coy~iiit~ii-ales,
líderes eniblen-,á-
1 ticos y / o políticos, "indígenas funcionarios" (de ia FUNkl o de otras adminis-
i1
traciones públicas), indípei-,as e11ejercicio dc ~iianiia!cspoiitic<:s iocaics, rtc.
25 Sobre las rclacioni.~.entrc rriirsc, e ~ p a c i opúblico y coinyro1;~isonioral ver
Boltanski 1993: 53-56.
26 Expresión tcmada d.: C. 1affrelc)t (a p:op!>siio de los riaciona1isr:ios hii:dú) i~;n
Bayar! 1996: 50.
i 27 Sobre las iiociones cie hibridiiciGri disciirsiva e imaginario politico ver I3iiy;tri
1996: 73-117 y cap. 3.
28 Ver Seeger y Viveiros d e Castro 1979.
29 175 puestos y once "dc!e~acionc-S regionales" e n 1977; 351 ri~ir3tosy 46
"admiiiis;racioi?e'. regioiiaics" cii 194'4
38 Iii\~ersainente,en 1,ii iniias qiie t ~ i a p a sl i ~control d e la FCINAi, e . el iiidi-
genisiiio iniiitante de los misioii~ri,:: y sil rrabajo d e "conci~:iiciación" a e le':
"líderes i~ic!ígen.is"qLiienes se l i ~ nnios:r;l~~c conio ~1c.cisivose:? la i~:culcaciciii
d e las iic1rInas y concepkos del "Estatuio del Indio". El 5iiitratn iildigenisia y / o
i:iisio!lero d e la mayoría de sils portavoces es ~ t i icispt.c:ci dcier11ii~ail!edc!
i:io\,imier.to iiidígenci eii Rrasi!.
31 L5 tex (scriii~n,bii!ilii;), fibrzs de palma ( j>l!iji;bn),nucz d e Pará (crictiiilro)
32 Ver, sobre I;i región de J~iriiáy l'uriís: Iglesias y Aqi~iiio1956; sobre el alto
Sotini6es: Oliveira 1988; sobre el alto R:o Negro: \?'riglit 1992 y Meira 1996;
sobre los Kayapó: Turncr 1992b; sobre los Yanoriiaiiil: Albert 1486, y sobre los
\Yaiápi: Tilkin-Galli:,isI9Sh: rap.5.
33 Ver, por ejcmpio, Di-eyf~rs(ed.) 1974 y Clastres s.f.
24 La iiitrrveiicióii del C?J, cu:iido 1i:vo !ugzr, Iiizo 111iiy poco, por impntei-icia o
por ccniplicidad, para modi:icar este sis:í.rn'i. Los rnisiorieros han coi?tr,irres-
tado inás eficazmente la explotación patcrna1is:a d e los ronieriiantes pero
paraiiistaurar, a base de foiidos públicos, feudos teocrAticos igiia!niei;te
destriictores. (Ver tiolrtiili Jo ClMl iin6S, diciembre 1980: 24-25 y Cardoso <le
m - Oliveira 198S: 23 sobre e! alto Río Negro).
s' Ver Iglesias y Aqiiiiio 1996, sobre la resión de Juruá-l'iirús, Oli\'eira 1390b
sobre el ,ilko Coii~nñesy i3ucliillet I990 sobr? e! altc Negro.
36 Segíii-IRicardo 1956n : 92-93 (Qiindro riiiz ~::yniii:n<O~,iiiidiseiins !registr/id~isci~i
C J ? ~ ~ T).; O ]
37 Socializados en su grLipo antes del perío\lo de contacto iiiteiisivo, estos "lide-
res eriibleináticos" conoceii igcaliiienie bastante bien la lengiia y el ~iniverso
político d e 1;i sociedad doiiiii-iaiite. Esta íiptima a:;ociaciOii tntre capit'11 siinbó-
lico (expre:;ividad c~iltiira!)), ptricia inierftiiiia (estrategia c!iiopoli:ica), Ics
 cc>iififr?iiiia gr~ii)~:i?il~iIicl,i~i ilicc! i5tfca (cc13iosíniL~oloscle la iiidiaiiida~laina- 51 Dos orgai7izacioiies pro:t,st,inles: 1ECLH y GThIE (tres representa<ioiics 1,v.i-
j e s l i i ~ : ;el~ estilo inds niistero 1'1 ~iidieiiciaa iiieiiiido m i s local de
z ó i i i i ~que les) y dos catcílicas: Clh.li (21 :c~rcsc~iitacioii,.clocales) y OL1.4X (trc: rt,pxscii-
la, organizaiioiies \ r d e iiis "líderes iiiilitaiites". : tacioiies loca le^).
35 ?' .~Jeni3s,SUS acti\.iciades sii,iiipre Iian cstadci iii~rcad;..;por !a !alta tie i~ieciios 52 1.a c~iiileiiade Brasil p r r el c~ixrtvtii!.iiiial I?ii:~cril(!<otterclani, 19Pilj 5 ~ ) L ilo:: r~
o ir? c ~ ) r r u ~ c i ódi ~
i .;LIS
i f i i i i i i ~ l i a r i c(ver,
~ p3r C J C I I I J Oiiveira
~ ~ U , 19% ). L4rii.a dereclioi- de los aiiierindicis -y el ecc51iiialo <lela proliiLiici6ii del \.¡aje d e h,lirio
1991: par,i cl alto Soliiiiocs y el a l t ~!tío ~ Ntigi.01. Juriiiia a este eiiciieiitro por parte de la I'LjidHI- cons:itiiirdii, desi-ii6s d e la
39 \ivr Sdiiza Liii~a199.5: anexo, ciiidros -1 y 7. caiiipaña coiitra el decreto d e "eiiiaiici~~acióii" <!e 1 9 S , i i i ? ~ ! nile\-:; inciirsi61i
40 Sc e;iciiciiitraii sitii,icioiies del riiisnio estilo ciitrc los K a \ . ~ p ó(Turner 1991b. internacional de la ciirsii6ii iiidígei;~brasileria. Se iciiiird q ~ i ees;!t.rar Iiasta
1Y92h, 199.3a) 0 los iaiioiiinrni (Albe;? 199.3). Par3 las regiones del alto I<ío finales d e ios aiins 19SO v a ia inediatización iui.indial d e !a Aiiiazonia para cll.ie
Negro, a l i o Soiiin6rs y jiirui-Piirús ver los artíc~ilosd e Wiipljt, Oli\~eira esta ciii-rieiisióii toine nia:,-or or!ípIitiid.
!~lcCaluniin eii Ai1iei.t y Ramos 2002. Ver tamL7i:;n Ferraz 199'3 sobre 1s;
C;avi?.o-1'aihate)e. "piici:icadns" eri Ics afios 4í.i 1. i::ilizaiios pür el SI"1 conio 52 Las priiiieros dos caiididatos ['ara la rieaciiii y prfiideiirii, d e la LTSI e n 19FO-
niano de obra en la rec»!~ccit~i:d r nuec*,s Cr'i Par;:. S1 serán Tcreria, tío (Doniiiipci Ve:issin;o ivlarcos! y sr.!~rii.io(hlariano Miircos
41 5cSre la i~iyortaiiciad e esta ii:!erveiiriiiii d e la !,qlesiri cat,jlica en el origen del alias Marzos Terena) (véase CED! 19%: 92-93), Lus Tc;ci:a sol: !lo- iiiio d e los
riioviiniento indígciia en Brasil ver Leitc 19S2, Cliapiro 19S3 1. Ortolan Matos g n i p o s iiiclígeiias iiids :igriiiic~itivo~ del Lrasil(15.D110pe::;orias!. Sr ~iiciientran
1 9 V : cap. 2. eiitre los priiiicros iiidígeiias ~ i : ?ejercii.roii f:.iriciiiii~sd e a!to iii\.el en la
42 Orlaiido Ma tos (1997) proporciona iina lista S e 57 a~.cir,:t>i~as iiidígeiias locales: adriiinictración iiidigeiiista o eii ciirgos ~leckosi«c.iles d ~ i d 1/67 c !,?sier y d e
rt.:;iiilia!es !. nacionales entrp 1074 :, iSS.!. So!,:e el i;iovii-r.iento do las asani- Carvalho 1994: 121, nota 2).
bless in:iC;enai proiiiovi:las p~urel CIhtI, ver 13sn!: 1985,Ortolan h4ztos 1997: 51 Sobre el p:oceso, cori~plejoy coriilictivo, de id i~iiidacir>nd e la UN!YE./LrNl
cap. 5 as<como la cciecciáii de! Go!i3iiiir iic! C!k,,íi no !-76 (1972-liiP1) y la del ver Ortoian Pllaios (1997:cap 7) q,iie;i analiza tres versioricr; ciifcri.n:cs.
diaric dc: Cihll ?'o:.i:~!tiii: que !o k,i. r?r:ipIdz.ido. 55 Ver P~rr!iitiiri,abril 1451; CEDl 1992: 63-75.
43 Eoi,~!r!t: :i» CIAll !i02O/abril-nia):o 1975: i'l Eiiroiiti.~rlc Eifrldos sobri. P,istorn! 56 Una secciói: d e la UNI-Norte (r".niaro:iía) fi3e tiindatii. eii j~iiiiod e 1982 1i.s.
Jiiii,gerii::~i (Po:to Vc!lio); n026/niarzo 1976: 1! E!iso!it:.o o!: RL;-ioi~nlClMl A'0i.t~. ~il6Sdcielpriiiier "Eiic:;eiitrc iiasioiial de ~ ~ i c l ~i!iJi~eiias" los !~.ij<i l.? dii?i<ión
li:v;\/islo Grosi~;ii"2?/1nd\ c. li;76: 1,y 0:(0!aii &latos 1077: 95. d e i~idigeiiasTiikaiio, SaIbré y hIir,:n!:a.
43 a~lldti~:: ::n CIj.ll no57/j!.i!in lij73: 21 v n " l i ,'octiiL?rrí 1377: 45-49. 57 C:ic.rtas rciiiiioiic.~d e la !JNI d e 10s años l9Sl-S; li!er,.lii ii,o\.r.das a cabo gracias
45 Apurin5, Tikiuía, hlaiiiixi, S;!l@rG,!':ii.akan,lL, K ~ y a 7 B41, G::rctire .1, Saya;.ci drl a la4 doiiaciones d e las crgr~iiizaiiiiiiiiicaritaiiv.;s c,inalix.:da~ pu: el Clbíi
~ I t oXiiigú, Nai.ik~\.ara s. Siiriií, Poi~.tiir;,:a CIM! ii"06, aso.-to-reptieiiihrr 19SC. 9. (CEi?I 1983. !M). I1t.ro I:i E':; se desari-iilló srihrc, :odi: a partir d e 14d.3, coi1 la
46 Ver, POi ejemplo, el doc:iiiic!ito corilra e1 antevrcivectc7 . . de! "Estatiito del ayiida d e ONG liiircic!ai ciel ii~sviriiiziitoiadigc!ii:;;a d e l i i aiics i 9;s-79.
Itidio" fi:niado por $3 aii:rupCl!ogos, sociólogos e hlstoriadorc.~ei-i !J 23 5.S Ocho indígeiias Iiabíriri :.ido caiididatcis a la asai:iblr.a cu:istitii!.c.:?ie, d e ios
reunión aii~iald e la SFI'C (Soci~.dnli~, Sriicii~in?r)tirn c I ' r o g r ~ s17:!~ Ci2ilcin) de ciiales cuatro eran líderes amaz6,nicos prereritaiios por la UN1 v el partido (le
Ciiritiba er? 1971. los trabajadores (Yaiionianii, biiik~iri,i'iikano ;,. Yzwaria~vn!. Conio iiiiigli-
47 \'a el ira-rcsioi>arite c.i-~~sc~~ilrio cie Cuclaracinriec, re~iiiiviic.~ y riiaiijfesl;icioiies n o s d e ellos fiie elegiclo, la UN! realizó un triihajo di. 1oI~b~;iii~~ sobre los
e;.; toiiio a iste proyecto en 1977 y 197s (lioi~~lir!~ (!o Cli~ll,ii"51!rnarzo 1979. 11- parlaiiientarios con la ayuda d e alg!ii?as S N G , especialiiien!e le1 Ceiiiro
13). Ecirn:i.i!iso d~ L)OCIIIIIPII t n ~ ñ ~ ~ ~ ' i i i f ~ r idl ri ~1)i Coi:~issño
ño, Pró-1ilii;o i e $50 I'c:~ilo,
46 Pur !a mediación dc siis orgaiiizaciones proíesionalei: C)rri~,riidos Ali;ilignrior rio d e 13 A(..iocioyiioBinsiltirn ile A!itr:,~iolapir?y de la Coord:,rinpo Nncioiifil do':
H!.nsil, A~socinitíoI;i.8?qil<.i!.,; dc lrr~pr~,iisn, Associnpio 8::-isilc~irn Airfropolo~in, Gcólo~~os.
Associo~ñoh'nc,'oiinJ doc Cii.i;tisfii> Socinis, Socicrinric Bi.::siI~,irn p7r.n G Progrssso iin 59 Estos datos geiierales pro\zieiien d e Iiicardo 1996b. !.as cifras aniazóriicas
C~~JIL.~~I. coiicierrit.ii a ciiiso estados d e !n r+xgiónnorte: Acre, P.mi+zciiias, itoraima, I'.q:.i
49 En l!)Sl, la FUNAI intentará, efivaiio, relaiizxr S L I pru!.ecto de "einancipaiiOn" y Arr1ap.í. La palina se la lleva sir. diida el alto Río Negrci coi: 23organizacioi~t.s
iiiezclzndo grotescos "criterins cie iiidiariidad" o "indicadores de integración" locales asocindas en iina Fid~.r,iciio riiis i3i;yniiizny6r.; !!ii!(;~$::ns iiil Rio ?v'~~<fro
(CEO1 1982: Sl-84). Esta inici.~tivaapiiiitaba, de 111112\:0,tanto ii los dercciicis (FOIICN) y 33 asambleas celebradas eii 19'24-1495 (1SA 96: 139j.
territcrriaies iiidígcnas conio a la eriiergencia tle líderes iiidígeiias dr eiiverga- 60 Ya habíaii Iiabido iniciativas efi;i>era<en este sertiido (c:c:)mp.~tidor>sentre c,l!ns
d ~ i r aiiacioiial como hlárir, Jiiriina (futuro dilliitado) y Marcos Tcieii;, jl'resi- y con la COIAB) llevadas 2 c,abo a priiicipios d e los ;illos 90 por aiitisiios
?ente de Ia recieii!e L!iiiio d i l i No(5c.s liítfí,i.iiii~). presidentes d e 1s. UN1 (hlarcos Terena con "cl comité liitrrtriba! 530 años d e
50 3.3 ~,rgaiiizacionts(Coiriisi&~sPró-IIIL!;~,Az.orii7:.6rs P:ns!~iriiiis !e' Aiic;io no Iirriio, resistriicia" para IaCurnbre d e l a Tierra cle Río;Ailton KienaL con la "Einbaja-
e:c.j, iiicliiyrncio !? OPA!< e! CIMI, se rci.iiiiero!i 211 13SO para crear i.111 d a d e los piiebl«s de la selva").
Srcretari~doIjccii tivo de las Eiiiirlndcs <iCApnio 17 I.ii/tn ~'ii~ikoin (Orto!aii hla!cis 61 l~icliicoen las regiones de cciitacto aiitigiio, coino el alto Soliiiió~s:la i-ecieiite
1997: 201-209). Las asociaciuiies laicas ii1.i~activas iio sobrepasaron pi-obahle- rieinarcacióii d e ciertas tierras tikuiia fiie realizada gracia.; ?. Lin aciierdo rjntre
mente la qiiiricciia. (Ver CEUI 1981: 47-51), el Criltro A.li?piiin (C)N(; local) y cl Vi~,iir~n i~ir!ifrif<,j~rD~~í~c~!o/iiir~~il niid Coo-
pi3:.i7fioii (1993); Lin pi-oyccto dc "etnode~arrollotihiina" lia sido igicaIriit.iite
 1, gi~/cs-i/ is o gi-ii~lif~c ci11t11roIrt~l~irtli, t11e ht~giiriiiii~ys 010 j?rogr~~ss~tl~- fii;iir~,. I ~ / / I C I I
realizado por esta ONG (1992) con el apoyo de la WM'F (ver Oliveira 1996,
o/lirr p~ojiicsdo it, it is o si~11o/ciiltiirol dcciidciicc, o jnctiiioris r~.ciiji~~rllfio~i, ~O/I;LII
Riheiro d e Alilieida y Freire Brasil 1996). j ~ ".
62 Esta iiiiciativa ha sido coiiipletada en 1996 por uii proyecto d e recuperación de
z o n a s degradadas fiiiaiiciado por elMiiiisterio dci hledio Anibiente ("l'royec- !
--
//
cciii oltly briirgfoior-:li !IIL~ siiii111os1-n o/o d ~ pns/ d
sobre el proyecto liidroeléctrico del río Xiiigií, ver Santos y d e A n d r a d e 1988;
tos Deinostratiros para la Amazoiiia-PDA"). ¡ sobre la «rgniiizac:óii del eiiciientro d e A1:aniira ver Tiiriier 19S9 y iyC?b así
63 Este acuerdo movilizó a varias institucioiies giibernanientaler n o gliberna- i como Fisher 1994.
mentales: CTl, APIO (Asciciación d e Pueblo:; Iiidígeiias del Oiapoque), Depar-
! 78 FUNAI, 1iistit:ito Brasileño d e Medio ambiente, Ministerio d e Relacioi,ee exte-
j
iainento de geodesia y cartografía d e la Universidad d e Pcrnaiiibuco, FUNAI riorer, Miiiislerio d e Minar y Energías, E!ctroiiortr.
79 Sobre la etnografía del encuentro d e Altaniira ver Tiirner 1991b y 2000.
(Brasilia y local). Fiiecoinpletado en 1996 por iin proyecto d e perpetiiación d e i SO " A drorlrirtizntioii o,f t l i ~ . ~ ' i i i ~ i r ~ i ~ .~~ lia~ li ~: ~(oc, ~s~Kn,yil/~Ó
~~I c i ~ l f t i 111
? ~tlic
~ s~>i.ilice qf R
la deiriarcación (plaiitacioiies a lo largo del trazado) a través d e iin contrato
FUNAl/CTI/PNUD (Programa de las Naciones Unidas p;ira el Desarrollo). Koynj~ó7>crsioii(ift~iir~iroriiiieiihr! nc!iílirrir" scgGi: lo formuia Tiirner 2000.
64 Este Frograma d e e d ~ c a c i ó ncontó ig~alnieiitecon el apo)-o del Iiistituto S! Sobre el.sislcnia prodiicti\:o K.i!;a@ ver Hecht 1. Posey 1989 y Werner lc1S3. Por
Regional d e Desarrollodel Estado de Amapá (IRDA) y d e 13 Fundación Cultii- otro lado, la etiio-ecoiogía kayapó ha sido eii gran niedid,i r~iitificadapar,i sartiti-
r;il Vitae (520 Pau!oj. cio de !a pasi6n ecciiogista de finales dc iosaiii)s 80 (véase id crítica d e Pdrker 1992
65 Sobre el roi de los antropólogos eii este proceso ver Turner 1991a y Albert 19931.
i997. S2 s g ~ i : el Código forestal brasilcfio. las !¡erras indígelins soii igiialnier-ite zonas d e
66 Lo qi:e s r puede coiistatar aiiii con mayor evidencia, e n la piiesta eii escena coiiicrvació:i ecológica.
n:~diAticii de ios ornani?nios y posriiras d e sus inter\~eiicioiies(ver, por S3 Sobre la cpopeya ks).,ipó d e los aiios 1980-90 ~ ~ (aparte e r d e los tr-ahnj,,i cie
eje;i;pio, Tiirnc; 19922 sobre el caso, partiai1a:mente sofisticado, d e los Ka- Tiiriier): CED! i9": 310-i5, Fisli?ir í'394, Cchiuik y Wooii 1932 cap.9 e 1Sh 19'36:
y'p"). 404-412,
67 \'c.r Albcrt 1493 sobre el discurso ¿e Davi Scipena\va Yaiio~nami. % Es uitereraiite rei;i!tsr aqiií qiie ijta re\-uelh sc forni!? a partir dr mecdriismcis
(4 Ver Rui:.eii 1992 y Oitolan h.íatos 1997: cap.?. R . Cardoso d e Oli;.eira trataj6 eii sociaies tradic:ionales: oposición <j? !as fieneraciol~cscoiiscciiti\~a;eiit l sistciiia d e
el 51'1 t ~ 19.54-58,
i pero f u e a io largo d e las décadas siguientes, cuando estti\,o ,.l..~iscs
. de edad e identificacióii d e generacioiies alterii.?~ en el sistema ccreiiiorúa!
e n el Muri.c Sacionai y d e s ~ i i é eii
s la Uriiversidad d e Brasilia, qiic desarrolió (7'iirriei-19952: 100).
:,LIS trahaj!.j 5ohi.c i.i i~eii:iiI,i;! Stnica (5o:iza Lii:ia 1933: 20-21. Cardoro d e S5 Coni!) !as foiidos dcl G i deski:iados a la deiiiarcatiói~d e las ticrras i?i~j:<genas eri
Cli:-pira l'ii;,<.21-33 :. Ca:;tr,, Faria 1992: 10-11). Brasil o ¡os d e 0x5, agencias d t ~coopera~:ióri, ort;aiiizacior?ea riiultilater~ilei,
69 Rlvli.!ti 1991: ?S,.!.R. K.inios, coniiinicaciiin persona!. Tieiiita y cinco "indi- aci;ni:iiiiracionei; rnecl!oaii~bient~!csr cnipre.sns "verdrs" qiie coiisti!u!:cii el
gcnistss" proqrt's'ts sm'índestituidosen l9SOde la FlJKAI. Habíaii forinado con;>lcjoiiiiii-idiaLdel ciesarrol:~Isinl/sos!eiiib!e.
poco antes iiiiz ncociaci6ii, li 5ocieij,lfi~, Brris:luin? i i ~ ~ ! ~ i ~ i i ~ r iqiic
i i s t participara
n~, S6 L'A-sorio~'.o Ip!~.i!refiie fiiiidnda a iruciativ~del direc!or ka;,apó dcl "P.iic1~1edel
cn el nio\~iiiiient~ iio.giibcrii,tiniiital pro-inc!igena a principios d e los aRos SO Xingú" adriiiiiist~.ai!opor la FUlc'A!. Salvo aviso coiiir.?rio, las iriiurz-:;ici«iie:
(ver Ortolari !.lalos 1997: í91-56). sobre las nsoii~cioiii!~ kn\.apó inincionadas :iqiiívieiiei-i de Tii~iier19953 y 2M)O.
i(!Vcr 5i:iger )- Frant (eds.) 1980 y Sclierer-W'arren l @ h l . S? Li 1% obhivo fofidoi; d e 11. Secretaría rie bíedio Aiubieiit? (SLMALI) pnrn los
71 Schre la expaiisióii de las ONG ver Ceriiea 1968 y Priiicen y Finger (eiis.) 1991. cshidios preli!niiiare. d e este proyecto. Los Xikrín del Cateté reciheii, \.ia Iri
S e ~ ú r iel Banco hdiinaial, 14 % del financiamiento del desarrollo niiinJi,il IUNAI, iina lenta pernianeiite proveniente d e i n r i coinpaiún riiiiieia del Estado
provieiic. actiialriiente d r las ONG (Sanco Rlundini 1996). Sobre el rc.coiioci- (lo Corripn~~liiii 'Vril~ti3 Rio Doc~),ver Gi'inuuu-Vida! 1946: 3?l.
.- SS Ver Tiirner 1995b y 2CY10 sobre esLa asociacióii I<a>a;x'~coi1 Tlie Rody S!iop (e
mienio dc los "piebio; a:itóctoiios" y el estatuto d e actor del desarrollo local
conferido a 1.35 ONG iiidigenas e iridigeiiistas por las oi-gaiiiz,?cioiies mul- ig~:~IiiienteAimcira, Ferraz y Stocker 1995, Corry 1993 y Shiilte-Ti.iickliolí y
tilaterales, ver ;Vari de Flit3rt (ed.) i994 y Sliiilte-Tencklioff }- Horner 1995. T-lorner 1995).
72 'Ver Ariit y Sch~.artziiiai; 1992 sobie el inipiilso d e la ecologia global en la S9 :?ajo la forma d e sa!arios y subsidios de !a FUNAI, d e rciita d e la Vole do Rio Doce,
Aniazonía. etc.
-m
,;i Siii por lo tanto cii3reii la niitología del "Ecoiogically Noble Sal-age" (Redford
90 Ver Tiirner 1995h y Alnieida, Ferraz y Shcker 1945. I'or otro iado, iin je!e ka).apó
1990) q u e hace las delicias d e siis apoyos ecologist~se inciigenistns iiiternacio- acab6 d e i n a i i d ~ i n l olegalnieiite n la eriipresa por liso publicitai-io abiisi\.o de s u
nales, especialmente en los Estados Unidos y eii Caiiadá (Coiiklin y Grahain imagen ("Air.a:coii chief siies Dody Sliop", Tlic Gi,oriiiiiil 3/3/96),
1995, Cewar 1995). 91 E: "indigeiiisni:: d i enipresa" (minero e t~idr.ielí.ctri:.o) de los afios 1930 eiitrti icis
7.1 l'lantaciones d e fruta en las zoiias d e rot~iraciónd e las aeliiiiitarioiies de las Kayap6-Xikrí~i(c:iiit:alu FLINP.l/Vo/iiirrioRio ijocr) y 10s Wainiiri-Ah-uari (FL'nTAI;
, reservas terriiorinles, ediicacióii iiiedioainbiental, rehabi1ii;izióii del tiso de lcis
pla1ita.í medicinales, etc.
P f l r o i ~ n p m y~ ~FURP.I/Eli7!ro!!ortr)
~~~~o
ii-idiseiiisiiio oficial hacia lasiibcontratacióii.
prefigiira i i i i poco est.1 liiie\,a orieiitacióri del

75 Ver Le Bot 1994 y h1ic\,iorka 1993 sobre este aspecto positivo d e la etiiicidad. 92 Se está realizaiicio iina reforii:a de la FL!NAI qiie parece que reciiiciri gradiiaLiiicn-
76 Snlilins (1993: 7-S) siempre a propósitc) del Rcn~ciiiiieiitoy de sil reiiivcriciói:
1 te este cir~aiiisiiioa 111iaestr~ictiirad e riipe:~~isióii d e proyectos asociados con las
250 d e la aiitigi1~~1~1ci.
"\\'!II~II11:1r0j~~~,1115 ~ I I ~ tr~riiilioiis-iilitii /IIC 7-1irk511t ! l i ~
~ I I T J ~ t111,ir OKG y ascincias iiileriiacioriaies d<: dcsarrollii (\+ase el tiociiiiieiito del Clhg!:
. .. .
i
 FL'NAi ~..i:.:~,+oriii,i C.<i/!i!:, rlcl ? / ? / T i ) . Ei:a rctirada del FIriado fiiera de
':;.d!ií;L~rii!ii~~ Arrit, R.A. y Schwartzmcn, S.
los tci-ritorios i:it!;<cíias ,iiic !.:i 110 10s:-.i aciii~;iiistiardiriit<i.ilici~t~ \ - CI distaiiiia- 1992 Liiii iirt<~cio urp;;iico. Trt~!z.qi{fio iin Ar~',i:ijiii,i 1, fliif!iic~iit1iii5iiio, Río d c ]<~iieiro:
miciito coi1 iui indige:ii>iiio asiiiiil,icioi. lier.irrol1ista paca el ciial !-a iio tieiie lo>
:1
1Zocco.
;iicdicis reiiierda d;i-ciiaiiiente a I,i sitii.iciiíii niejicaiin (Fa\-rel1I?O: 119-121).Eri lii:; AugP, M.
p s s c COI! un iii,ii,eiii>.i:ic o i i i i ~ d;!-il
; <:Sta política d e >i~bio:itia:ariciiiril~rt.,al 19S9: "La force d u présent", Ccriiliiriiici-i1:io1i4 49, pp. 43-55.
re\.&, iiiia ptrsibili~!,idd e iiiti?i.\.t.iici<jride lmja iiitei:-id.ld ti11 las regione:: di)iide el Barboca Railios, A. d e
i3tadi.i tenia poca i:i!?iit;ii:in s,x-ial (\.>asi~ Gros 1937). 1996: "O Coiigresso Nacioiin! e os direitos i i i ~ i í ~ c n a s eii: " , lloí~o_i liidQ:~~ii,i.siio
93 Ver, s<ibi-eeste pu!i!o, (~c)rikliiiy Gi-nlia:ii 14-5 ;. liIcCal!iini 1905 Lis tierras Frnsi! 109i/10?5. Sao I'aulo: Iiistitiito SocioA7nbien:al, pp. 6-8.
iiiciigciid>del noresfe v 1h.I sil: :!cl Brasil, doiicic In i.ihiaii6;i de los iiiiiiyeiins e5 a Hayart, J.-F.
m:iniido e*.tremadrinri.i1L'cr~tic;:,110 atirlen aperi;i el tiri,iiiciaiiiiento uiterriaiio- 7996: L'i!!lisiori iii~,iiii!rrirr,I'arír. la\,ard.
iia! (Li.J.? 1 9 7 ) . Becker, B.K.
1P90: Aiiin;fiiiin, S:\o laii!o: Ática
Boltaiiski, L.
1993: Lli ::or~fr,ifi;i,ire ,? iiistiiiice. Aforiil~riiiii~iiiiiiti~ir~c', !r?c;li;[is e/ politiilire, París: hlC-
tziIiS.
k s ; ~ rM. , y (le C a n ~ a l h o h.:.
, 1<. G. Buchiliet, D.
19Y1: "Kation, racr, ciilhirc. Les nio~ivementsnsirs et indiens au Brécil", 1930: "l'ari Cachocir;i: le ial~oratoiredii Projtit Calha Norie", t t ! i ~ i i ,11-12, ~ ~ pp.
Ci;l;:~.:-s2:s il!!i?riqiri.; Liiiii!r,s 17, pp.107-12.1. 12s-13s.
Aii~er!,B. Cardoso d c Oliveira, R.
1992: "Yunom~nii- Xaiiigang: la qiicstion d e s terrrs indieniiec aii Brésil", eii: 1998: A 10 do i!:.ii~c.l;isii:u,C;n!piiias: Editora de Ui\!lC.iilill'.
111d:17rij!~'. Et/~~rocit!,:,~ ~ I : ~ ~ ~ L ; I c11 I ~ S/itli?~il~iic~
~ I I L ~ lfit11i~2,
GraljCiela (eci.). Toiiloiise: C a r n ~ i r oda Ciin!ia, M.
CMl<S, y?. 135-151. 1934: "0foiisiv;is coii:ra OS J!rt7¡!0~ iiidí~enrs",eii: POL'O.;li?~!i,\'i'!iii~ 110 Brnsil

1957: " Les Iiidiei;~et ia 'Ncii\.eiie Ré:,iibliqiiis' ", Lrs Ti:i!l~sMoiii,rira 491, y?. 1983-Ai0!1!i'~r.iiEcp~cinl1.1; pp. ! 1-i-i.
121-111. 199C: " ~ ' É t a : ,Itri- Incii?iis e: 11' iiuiivelie Constitutic,~~", El;!~!ics11-12, pp. i2-15.
19%: "La Fiim& i i i h,ít:íai. Xistoire e t reprt!sr:;itatioris dii contact chcz les Castro F';iria, L. d e
'íaiioni~i;ii:di1 B ~ k i l ' ' ,L'!-!oi!i!i;~~l\k'-lílí, r?87-1 19. 1992: "Dcvc.c.io ant:cpoio~ica - a s q ~ i a t r oeituccii:~d e iinia ,:;da :riiintal", eri:
1990a: "D6\-eir>p;.inyr:n: Ai~i:,ronieii c.: S4cu:ité ?i,itioiiale: lec liidieris k'a::o- j<:!;z?ic~ Cc?riio,\ü~dcOi,'i~ir,i. ! l c ; ~ ~ i ~ ! i ~)-1. ~ i ~ i , P R. l-z~'ti.i (cds.),C.;>ni~iiias:
; ~ :Corr2.1
ni,iiiii face ; i i i projet 'C'ali~ñNorie' ". Li!:!:ic?s 11-12, pp.116-127. IFC!i/Ui-ticniiip, pp c>-15.
1199b: Si'serita ]- tres :nito, ;.aiisn;rinii piii?iicacic!s en: Folk Lit~,i.iztiirco,/' i ; : ~ ~ CEL?! (Ceiitro Eciin~er;.icodc L:cciimrnta<io c I:iformq<5o)
.. 1981: j'oi'~7~iiii;li~~>i:i1~ I:OHrlijii IPSO. Aíoiiteicii t:;p~cii,/O, Sao l'aiilo: CEDl.
'r'iiiio!~ii;r::iis!:iii711r,J.M1iil-,.rt aiid K. Si:u«neau (eds.). Los Angeles : UCLA Latiii
Arnc:ir:in "en!er l ' u b l i ~ ~tions. ? 1982: I'oi,oj iri,:ígc~iins iio Eirnsi! 19X!. Arnrctc.cc~rrts:i3cin! 10, Sao I'aulo: CEUI.
1992: "liidiari Lands, Eriv:ri~iinicntni Policy alid Military Geopolitics iii the 1983: Po;'i,s i!id*~iins 113 El.iisi! 1922. i!io:iic'~('~iEsp<~cIiiI 12, s a o Pi.iilo: CEDl.
Devr!opiiient of the tirazilian Wrnazon: the Casi? of the Yaiioniaiiii", D L ~ - 1931: P O < I riidigc.ircs
B~ iio Bi~i.ii/1P17-90. Acoiitcc~.iiEspc>c-inl13, Sao Pñiilo: CEDI.
lo;.i~w~:t liiid C!in!:;;r 23, p ~ . ? 5 - 7 9 . Cernea, VI.
1993: "L'or cai;nibale et la chiitr! <ili ciel. Une critiqiit- chamaiiiq~ied e l'écorioniie 1988: N i , ~ : y o i ~ ~ ' r ~ i r i i Or~~r~i:,itioi!i
~iit,ii (7!1i1 Locn! Devc!o~:;rr:~~i!,lYorlci 3a:ik Dis-
politique de !a natare", i lfoilrr~i~ l?b-125, pp.353-382. cussion l'aper 40, VJaslrington: TheMroriti Bank.
1997: "'Ethnograpliic sitiiati-in' aiid eihnic moveiiientc. Notes o n post:nali- Chauriieil, J.-P. y B.
iio\vski:;ii fitild\irork", Criiiqirizc,' Aii!!irc;rolo~y!l 17 ( 1 ), pp.53-55. 1433: "De uii espacio niíkico ;i iin territorio legal, o la evolución d e la nocióii a e
lQ?1?: i~iijic>iis~1 I ~ ~ ; Z ~ L ~ ! ~ F ) J I C I ~PII
I C I IA:iii1~011ii>
~ (Brfsil). iiurnero csileciril d c 1.7 frontera en el iiore:te pc!riiai;o", Al~!iizoi~iii liid~&:ii 6, pp. 15-22.
rci-irla E:iiriici 11-!2. Clactres, H.
Albert, 13. y Rurnos, A. R. (eds.) (s.f.): "Un niod6le d'iiiscription teri.itoriale. Les Iiidieris f ~ r c s t i ~dr es !'Amevique
' d u siid" en Trnr.~% de/oiidntic?ii, bajo la direccióii de M. Détienne, Louvain : 13c*eters,
2002: I'i:c!fiit7iii:u u 6r1i::ca. Cos;rro!o,yi~isdo Coritnto 17;. Ncrtc Arririzfiiiico. Sao Pd~ilo:
!:3ljhY~l'. pp. 251-2C1.
Alnirids, II., Fertzz, l. y 1'. Stocker, P. Cleary, D.
1995: A!I ~:;~n/irii:~i~ii of f/!iz "Trniii; No/Ar1:" LiiiAs ii~ríc't,~.ii tlic BOL?!! Siioli litiri 1 1 : ~ ~ 1993: "After thr Froiitier: Problemc with Political Eronoiiiy in tiie h l o d e m
Kn!ln;?i, ( I , I ~ ~ l x ; ~ ~ Coi~i;iiiir;itii~s
okrc) ir!I'nrii niiii Mnfo Grocro S:nti.s, Brn=il. lnfoiine Brazilian rliiiazon", loirriiiii ofhtri? .J!viel-iiiiil Stiidirs 2.7, pp. 33143.
iio r : ~ b l i a d o . Conklln, P.A. y L. R. Grahaiyi
Andrcllo, G. 1995: "The Sliifting Midiiie Groiiiid : Amazoniaii Indiaris and Eco-poiiticc", Ariic~-
(¡.f.): AIot!is ;wrn ii r ~ ~ i i s ! i t ~ i i ( ii~i iji Iiliiico ~1c*i/lii/osdi, orpiiii:~i@~,si~iii(yc~ilis. hk ricliri Aiitliropoiogist 97 (4), pp. 695.710.
(Uoc~iin:.iit~i~5o 15.1).
 Corry, S. 1.5.4 (Instituto SocioAmbiental)
1993: "Tlie Rain Forest Haryest: Wlio reaps the Beneíit?", 7 7 1Ecoiogist ~~ 23 (4), pp. 1996: I'oz~osIiiii(yriiiis iio Erdsii 19?1/1995. Sao Paiilu: Inctiiiito SocinAmhient;iI.
138-153. Kahn, M.
CPIiSP (Comissio Pró-índio/~áoPaulo) 1996: "A escolar-iza~5oK"iSpi", eii: Por)os Iiid(~ciirisiio h'riiiil 1992i199.5, Sao
1979: A i j r i ~ ~ ~ : ~ n o i i ' n c ~ i i i o i iCaderiios
s i j ~ ~ i ~ ~ i oda
, CPI/SPnC1,SaoPaulo:Giobal Editura. i Pa~:lo:Instituto SocioAilibienlal, pp.272-273.
1981: .A qu~'stnodn 'Trirn, Cadernos da CPI/SP no 2, Sao Paulo: Global Editora. Le Bot, Y.
CT'I (Centro de Traballio Indigenistri) 1 1994: Violci1ce dc Ir? iiioderi~it~; eii Anit;riqiir Lntiiic. Iiidiiiiiiti, socii:ti r.t Poiirvir,
1997: proginii~~n !~VoiiTpi/AP.Troi>,illiosdc~riis~oii~icios prio CT: jiriito nm iiii!ios Mi17iii!íi, París: Karthala.
~ r n a F 6 Documento
, electiónico (gaIloisBdialdata.coin.br). Leite, A. C . d e O.
Davis, S.H. y hlenget, P. - -1982: A n i i , d ~ i i { n iiti ii~!lii?iiiioioiihrin iiiijiLsc!!is!o,Sao Paiilo: Edij6.s Daiiliii~s.
1981: "Po\.os prii~~itivos e ideologias ci\-ilizaiias iio Rrasil", en Ai~tropolo~iii
iiidigciiisiiio 1117 Aiii(;ricn Lntiiiil, C. Junqiieira y E. De A. Carvalho (eds.), Sao
11 Léna, P. cf a l .
1994: Dossier "Brésil : eiije~ixainazoniens", 0r;:oiii Actiiniit~;~
Léna, P. y.de Oliveira, A.E. (eds.)
12.
Pa~il«:Cortez Edilora. pp. 37-65,
Dewar, E. 1991: Ariinz6i:in: n /rniitrir~i rigrícolo 20 niios depoii, Geltn;: Miiceii G o e i d i /
1995: Clook orsrec~ií,Toroiito: ]ames Loriilier Coinpany Pii~>lishers. Orstorn.
Dreyfuc, S . (ed.) McCaIlum, C.
1972: Etiidr.; sur 113 :crritoirc et !'lir?biicit~fciiisJ'oiie-t riiiiozoiiieii, iiúuiero especial 1994: "Tlie Vcjo I1ayakZ. The Media, Mo¿er:iisni ;;id :he Irnaae of tiie IiiJian
jorri.rii71 <icI I ~ S O C ~ri'~s ~ !/liii6rico;iist~s,
P Tomo LSI. in Brazil", Coriiiisiuii ori Visiriil , 4 i i t I i ~ 0 j i oNei(~s1~:i~r
i~~~ 2, ]?p. 2-8.
EIAl' (Eiiropeai; Alliance witli IndigenouS I'eopl-i hleira, M.
1.197: "Brszil: dennrcütion oi indigei;ous Iands reiliains a problein", E i X P 1996: "O teri:po dos patilies. Extractii.ismo, comerciantes e liist<iri~ i:id icetia
h'c'i~ls!i~tti~.,lssue O , J ~ i n e . 113 noroeste d a An:azóriiar', Liisolupic 1996, pp. 173-187.

Fabris, C.A. (ed.) Meiatti.. ,I.-C.

7.553: Os iiiriito; i:ii!+eiins e n Co!~s!itirciio,Porto Alegre: NI31 (Níiclco de Direilos 1994: "Urna presenqa efeti~ra",Aiiirário AritropoLCgi:.~52, pp. 23-11?.
In Jísi'i~as). Cliveira, J. 1'. d e
Fzvre, 1-1. 1353: "Terras !ndiseiias iio 1;rdsil: ilni.? te:~iati\.adt7 aboí2,igrni i(?cioicí~ica",
1996: L'iirdi::2iiizrii~~,París: PUF (Colieitioii Qii;. 50;;-je?). 6oli.tiiii &o Miisrri "Jii~i~~~iiii! 11, p. 1-28,
Fcrraz, 1. 1 9 5 : "Contexto e horizoiite itleológico: reflrsoes sobre o f s t a t i i : ~tic indio"l
1990: "l76sii;aiic+ ~ a i , i i & d ' u n fi-oiiticire c I'iiiltre", Elli~iirs11-12, pp. 81-86, cri: Suci,iiindt,s liiif(i;riios r o Drreito, Coelho d o s Santos, S. zi 11,'. (eds.), Flu-
Fisher, W.IT. riniit.;?olis-Brasilia: Editora d a UFSC- CNPq, pp. !7-:10.
1994: "Megadeveloprneiik, Environm~iitalisin,aiid Resistance: rlic Iiirtit1.1- 198s: 'O iioiso ~oibe!.::~'.OS Ticiiiin r o TL'$~III~: :irt~,!flr.,Kío d e Taneiro: Marco
tional C o ~ i t e : ~of! Knyapó Indigenoiis I'olitics iii Ceiitral Braril". tlirrir!rri 0i-- Zero!MCT- CNPq.
~miizotioii53 (3) p p 220-232. 1990: "Terres Indleniies et frontiere é c o ~ n n i i q ~ i e Etlit~ics ", 11-12, pp. 16-27.
Geffrriy, C. 1494: "Novas ide!itidades indígerins: ~ri5lised e aigiriis casos 17,: Ainaz6i;iri e
1:1<)5: Cliroriiiirics ric Iii sci.iii!iide cii /!r,in:or:ie liiisi!ioiiir, I'arís: Kartliala. n o Nordeste", eii: A Aiiin:Giiio r 11criscdir hlod~riiicrio,h1.A.d'Iricno e 1. M. da
Gros. C. Sil\~eira(eds.), Belénr: hliiceu Gorldi, :p. 323-328.
1997: "Indigenisini: y etnicida~i,e1 desafio neolil~?ral",en: AiitropoloyÍ~~ eii 10 1995: "Muita teri-a para poiico Íiidio? Uri.~aintroduC20 (crítica) no iiitligeiiisiiio r
Moiicriiidod, 'la. Victoria Uribe y E. Reslrepo (eds.), Bogotá: Instituto Colorn- atiializa~iod o precoi~:eito", en: A tcniiílicn riiriigriiri iinrscolo, A. L. d a Silva e L.
lliano d e Aniropologia,. - pp.
. . 15-60.
U. Geiizi Grupioni (eds.),Brasília, MEC - MAF!: ,UNECCO, PP.S í -SI.
1-Iall, A 1996: "Os caminhos para o Évarri: a deiiiarca~aoTicuna", en: I-'oz,o.iIiidí~oiiri
199.): "Nor-Govcrnr?ientaI Orcaiiizations and De\~elopriieiitin Brnzil iiiider 110 Ernsil 1991B995, Sao I'aiilo: Instituto SocioAmbi~ntal, pp. 1107-309.
-. "
Dictatorship and Ueiliocracy", en I.llrljlrt,, Poriert!/ iiiid D~í~c!o~~i~ii'i:t iri Llilrii Oliveiro, J. P. d e y Almeida, A.'i'.B. d e
icn. C. hbel y C. M.,L.ewis (eds.), Oxtord. Macniillan Press, pp. 421-4117
..\iii~~i 1985: "Deiiiarcaq6es: iima .+valiaq%odo GTI", P o t ~ i'iidíy~iios ~s 110 Briisii 193-1 -

Ilecht, S. R . y Posey, D.A. Ar-orit~ct~ii Especial 15, pp. 43-57.

13e9: "Prelimiiiary Res~iltsoii Coll h?ariagemeiitTechniqiiesof tl-ic.Kayapó Indiniis", i
1389: "Deinsrca<50 c reafirinn~noéinica: u111rnsaio sobre a FURAi", er-1: Oc
iri Aii~o;oiii(i:I I ~ I ~ ~ ~ L ~i Ii rIi iOi Fv:k DA Posey y W.
~ ! . S 5trr?ti~$i2s, polieres c n terrn do:; fiiiiios, 1.1'. d e Olivei,:: (e¿.), Rio d e Jaiirir:,: h41ise~í

1
el? R ~ ~ o i i rIiiiiiig~~iiiciit
ie
Galée (eds.),!\:iir\:a Yoiii: 1l:e New Yoik Botziiical Garden, pp. 174-188. Nacioiial- UFR], pp. 13-75.
Iglesias, hl. 1'. y de P-quino, T.V. , Ortojan hlatos, M...II.
1956: "Regiilarizaq50 (las terras e organiza<Zc política dos indios no Acre 1
dc 1997: O proc~ssoI!C ~r;"pio c L - O I I S O I ~ do I ~ ~i i~ iI~~i~~ i i i i ~, ~i i~tI~~ I - ~ I I I ~iio
; ~ ~Br(isi/
~ I I ~ ?
(1975-?A)", in: /-'(>?)os iiiiií~~~iins iiu Bmsil 1991/1195, Sao Paiilo: ISA, p p . 517-523. (1570-19SO), h/ieinoria d e maestría, Uiii\,ersiclade d e Brasilia.
, .
-.. I
 Scliíriirik, M. y I\'ood, C.H.
1992: f C ~ ~ ? t t ~í ?! ,(ü~iiii; i ~{ti
, ~/'tiii~~z(~iiiii,
s K~icvaYork: Coliiii-il>ia U~ii\.cr>ilv!'ri:s5
5ctiuIte-Teiicklioti, 1. y !loriler, S.
G(Ji~!i!> tic ! ' ~ ~ ~ - l ~ i s i c: ; ?:\ii ~8tri>pol~giii.
? 1995: "Lc Boii Sai:i.z.ge, i\oiivelle doi.int.", en: f t a 1 0 , ~ coiifrc i ~ ~ ~iii!iirc. ílr';.,~'-
Pa:it.i!c.oni R i c ~ r d o F. , y :jar:tiili, &f. (cds.1 :~j~;i(,ijit~uf ct politii711es:i'i!i~c:rrrice, I'arís: PCTF- Gt.rit;\:e, i\'<~i;\.eaiix Caliie::; d e
1947: l-c,rr.;~- ~ I5;I 11'
i,i,/i;'!.ii:ii :ii; Ei,!.;i/: iiiii I;:ii,i!;((i 11:; ~,riij:'l':!:!, D i i i i : t i i ~ i i t o<lo !'ILlEU, i>p.21-39.
3, 5.ao I'avi~i:i~iskitk~k~ ~<J;~O.:~!I?L~~CCI~:~I. Sceser, A. y Viveiros de C,istro, E.B. ~

p3' 1*cr,E.
.l.- 1?;9: "Tcrr,?s e Lerritórioc indígciias iio Brasil", Eiicoiif~~iz ioiii ii Cii';!. .;~lTu
1992: ''fpr-t Ir;.:riUs a!iLi Ka>.apii Rcsoiirce hl.11ia;~iiie:it in A:uazoiiin: a i?iiisiizirii 17, pp.101-iCi9.
Rt.npnvaiial
L ' 1 . 1 r!ie:;;.!;ti", i\i:!rricnii ,4r7t/irc~;?o/o::isf94 (?), :!jh-??S: Shapiro, J.
;cj<!3: "Í'Jc~ aiici Fic:ic>:i iii Xmaz»:iir,: The C,ise c)i the i!pl:le"', iirii~,i.ic~iii 13S3: "1deo:ogin d a piáiica nzissio1:dria católica niiilia era pós coloriiai", iii~J;::iiio
,417tiiro/~,;i<:;~i 95 (.??, pp.715-721. r 5i:c;c~jiii:e 10, pp. 9-2C.
Pi7 (Presid6r.cia(ia RciltÍ?,lira! Sinser, 1'. y Erán:, ?'.C. (e&.)
1996: ~ocic.!,id~,~ 1111!<<:'1:~?:, C i7 ii(,?lJ do ,y07'~'rIlU,
tjrasfi12 19SO: Sfioj'nir!r: o j>o;:oo!:iiioi~iiiieiito,1'e:rópoiis: Vozc~/CEURAI'.
Presiand, r\. S o i i ~ aLirna, A.C. de
1973: "!<i:ci:rioiie.i!. r\n ,:c~niiiit of :he Coiiteiiiporar!. Figiit for Siirvi\.al of t l ~ e 1991: "011indigeiii>maiid Nationality in Rrazil", i:ri h'iifioii-Stiitci n!7ii iliii:,?:i5 :ri
,\rr.erindiuii i'ec~p!cj o! Erazi!", Sir1 í:ií~ol/iitcrii,ltioiiiil Ri'i;ir'i~'4 (!), p p . 14-40. j ~ : . i i Ai:i?rirri. Urbaii, G.y j. Slieizer (eds.). Austin: IJriiversity of Tcxrc I'ress.

ll~irice!:, T. y \1, t i r , ~ c (eds.1 r ~p;~,3"-?".

1991: Lii;,iraiii~,:~!i;.i! hiG$; iii l\:n,-l(i P;~litic~, Londres: l?oii[ledge. 1393.Liiri crniín'(, cri.co iic PII:. i'oti~rr triti,ior, iiiiiiriiii~!n:ic c.foril:iigiio i! Eslnrio rio
!lilreiio d e ,\!m~i!ia, F.V. y Ti-?irc. Erasil, D. Yri:~iÍ,Río d e ja~ieiro:Vozes.
?>:lh: "i>e>c!i:.oi\ii;ieiiko ccoii3iiiicc: iiiiia iiova prenci:;?a$ao Tici:ria", eii: Stern, S.J.
lo:',j> l:id~<~.iiiis i i u i;ri:sii 1991/199t?, Sao Paiiio: Iiistitiitci S~~cioAiiibienLa!, pp. 1987: liL~cistnrtc~,, Rc~bi,lIioi~, 611.1C'ciiscioiiri!ess iri ti:? /liid(~iii: i'iicizoiif !Vol-Id.
710-317. h~índiroii:Llili\.eriiiy nf ?Viscui?sin 1;reqs.
J<;IT~I~s, A.1:. Tilkin-C.l!ois, D.
1.y$/:: "Tli.;. i;\.;~errea[ iii;iia:ir', Criiii~~rc q~Aiitii:o~io!c~,i", 14 (?), rp. E ? - 1 7 i . 19S5::i.!i~;r(i(fi~, si!<rril L, C~.I!I??C~J: 05 \3'r:;A;jt 11,i Giiio:7ii, 5x0 1';iiIo. FFLCI-I-l.,i:~l',

Iiec'.li:rd, K.li. 145.': "O dijci:r,o ~ v n i i p isobre o oiiro: ii!n piofetisiiio nioderiio", Rci:ii:ii di.
1991: "TLi? =cc.lc.lic;ii!\r \ y ~ b i r Savage", Cirltiiriii 5iirLsi;~ii! Q!:ii:.t:.i.lji 15 ( l ) , ;.p. A:I!I.L~;IO!C;;III, .71!/31/3?, pp 457.67.
45-48. 1930: "L'or et i.1 boile. Cosi:iolo;ic rt orpaillajie \rraiZpi", Eflri!ii.i 11 - i 2 , !->p.50-5.5.
!>ica;Jo, C.A. 19%: '.Cnii!io! territvfia; e ci'?\-~rsificn$Zo extrati\ri~nion a A:?,, indí;t.ii:i
1996a: " A ~+ciric:il;iirsiriadeiiat-i\~acoiit~nipor2rirai i i , Brasil", eii: I'P;'os i!!if(('i'- \:'aiá;~i", eii: l~'o;o;!iiii;iL~iini !!o Grn:;i! 1911/1995,Sao Pa~ilo:1istitii:o $ocio ,lnit>ien-
1ii;s 1 1 ~ 1fii.,wi! 1991/19!25, Sao !'nLilo: Iristitulo ~iiciciAriibieiitii1,1::~.I-SII. tai, pp '263-271.
199150: "(>u:r!i i ~ l errt j noiiie do; (iidios?", in: Poicis ~ 1 1 ~ ~ ~ ~ iio 1 1 5 19?1/
~ 1 1Brnsii Tuni e r, T.
1995, Sao !'~iiio:Iiisiitli!~SoiioAmbic.iita!, pp. 90-91. 1989: "Five Da!.s ir1 Altainira. Kayapó Indiaiis Orgaiiizc I1:otes: ag,iiii>t Pro-
Ri.ibrn, G.2. p ~ s e c Hyiiroelectric
l Dam", Kn!ynj~ó Slqij~orfGroilp iqi~;c~sii.tlci. 1, pp. 1-3.
19'22: "A tc,ci::i. da id:rt:ii,:idc ~ i aiitropologia
a : iiin exrrcicio dr e:iiografia d o 1991a: "l;epr~..;eiiiinc,Resistiii.;, Iletiijnhiiig. t~ii>toricciI Traiisic>~matioiisot Ka-
p.?iiiar>ici-:!oirioderno", en: i<(i!i~~r!oCnriioio L:L> Oliili'ii.~~ M . Corr&i
Hoiri~~iiii~~~iri, Ci!it..ire =id ;'~i~tiiropologicalCoiiscioiiiness", iii: Po./-Coioiiiiil 5iti1ii:iuiis.
e IZ. Laiaia jea.is.), Caiiipinas: TFCki/I,'iiiiarnp, p p . 79-97. Eiscyi iir 1I:c~C ~ ~ i t í ~ ~ f i i i i l i ~qfEti~iiostir~/iic
iiti~ii h'rioíoiei\ye. Histoiy ofAiitiiropo/o,i.!/ 7,
Szliliiis, h4. C.Ctcxkiiig (ed.).h?ndisoii: uiiiversih.of \l'icciinsui Prcss, p r L - 5 - ? ?1.
1993: "Coodh>.e tu tristes t:opc~: etliiiograpiiy iii the coiitest of niociirn ~ v o r l d 1991b: "ti:iriri~iiiiiciko eiu Attami~a",i i i : I'oi'os ijiiií~riiiisiiu h'riisil 13;;:- ''O..~,i~iilr~ci~:i
Iiijtoi-y". 7j1~ jii:iriiiii ?fAlot!c.rii History (65) 1, pp. 1-25. Es~JL.;;,~! 18,Sao í'aiilo: CEDI, .?p. .
337-338.
Santilli,h.!. 1992a: "Delinii: l!iiagcs.Tlie Kn)rapii Appropriatioii of \'idt.o", ,.2ri!i!ro~ioli~~')i T~xifl~l
1996: "O Estatuto J n i -[;cirdndes indígciias", eii: i'oi'oi iiiiiigi?iiii 170 6riijil l?o1/ 8, ur.. 5-16.
L L

1-95, Cao Fduli,: :ii-titiitii CocioAiiibit.ntai, pp. 2-5 199213: " 0 5 hZ.:beiigiLre Krlyapú: 1ii~:í)riae I I I I I C ~ ~ J I Cs ~~ c i a l Di? . co~ii~iiii~iaiics
Santos, I..A.O y L.M.M. dr i\ndr;ide i.iiliii~~iiiias para a cocsistPncia iiitcrí.iiiica", en: 1fisfói.i:i lics íiiii!oi iio L:r:i.sil, L I .
7955: &iJ Z;ii~ií L. us portos iiiri+r,iiiis, !::'o Paiilo: Comi.;.;50 Pi-6-
I~i,:rc./<;i;i~-~;j Ca riic.iro d'i Ciiriiia (d.!, Sno Paiilo: Coriipz~ilii;~ das Leir,is/Fapesp/ShIC,
i:idio. pp.'í 1-33%

i
Sclierer- Warren, i. 139y;i: "De cosiii<ilogia a hicl6ri.i: resisteiicia, aiiapta$:o e coiiiciGiicia social eiiire
1983: Moi.iiii<'!itos socini-, Floiianópolis: Ediiora da líiiii,ersidade Federal de 0.; r(a!.ai76", eii A~iiri;óiiin:['!iio\yy;,i c iii;fi?rifl iriiii~i~iiii, Vi\;eiros d e Castro, f:.i!. hl.
Sniita Ca:~riiia. Cariieiro da Ciiiilia (cds.).s.10 i"it110:Nlli3-USI', pp. 43-55
25$,
 199;b: "nle r\olc.of Iiiciigciious IJeoi>lesin the Eii~.ironn~ent'il Crkis: tiie Exrinipie TERRITORIO COMO CUERPO Y TERRITORIO COIviO NATURALEZA.
the Kayapó of tlie Brazilian Aiiiazon", Neío Peripe¿iiric.si i i Riolo;;?ini:d M(,iii:ii!c
, -
36, p. 526-543. 1 GDIÁLOGO INTERCULTURAL?
1995a: "Aii Indigenous People's Stri~gglecor Cocially Equitahle niid Ecologically
--
SustniiiableProduction: the Kayapó Revolt Against Extracti~ism",joi;ii:ni of'lniii!
Aiiiericnii Aiitliropoloy!l 1 (l), pp. 98-121.
J u a n Alvaro Eche\-errj
199jb: "Neoliberal Eco-politicsand indigeiioiis Peoples: h e Ka\apó, tlit: '!iíiin-
forest HanVe5k' and ttle Bod\; Sliop", in: Local Hcritligr iii lli? Clrflir~iii~~ ~~ro!?ics, G. 1rictifirfoAri!nz5iiico dc Iliii~~fi~it~:3!i(..i
IíhfAl'lj,
Diciim (rd.),)IleF&ES~iilit:tiii 98, pp.13-127 (YaleUniversity %hool of Foreqtry). U~iiii~rsidnd Alncioiinl de Coloi~ibin.S e ~ i c¿i,i;ci~
7000: "hldicenous Rights, Iiidige~~ous Ciiltiires aiid Environniental Coiiservntioii:
Coi,\xergrnce or Diver%ence?Tlie Case uf tlie Hraiilian 'Ka~apG",ii-i: Enr.i!i, Air,
Firc niid kjTl.2'r;rl-r, !.Conway, K. Keiiistoii y L.hlarx (rds.),Canibridge: Unjv. rif
hlassachiisctts Press.
Van de Flisrt, L. (ed.)
E n la segunda mitad dc lñ década de los ochenta, el gc>l,ier!io~~)l,-):~;.biifii?~
hizo el reconociiniento y ti tulac~61-i dcgi-aricics e s tensiones tciri torialc-5
en 12 Arnazonía co!ombiann a favor de grupos indígei~as.;3n 3983 jr ,?iios
1934: ii;~;,yc~iii!i;; P~oplfi~ i i dliiferiiii!ioi~,il
Orgnrrisnfioi~c,Nottingiianl: I<us:iel
subsecuentes, se titularon cerca d e veinte rni!lanes d e liect<rea.: baju 1s
lJress Ltd.
figiira d e Resguardos iiiciígeiias, qiie representan 11155 de la niíta;? del área
Vidal-Gianiiini, l.
1996: "Xikríi-i roiiipem coni modelo predatjrio e defendem n-iir:ejo si~s!en- aiiiazóntca cle Colombia (UAESPNN 2001). Estcs Resgiirii-(:!os f(?r:i?xii un?
tivelr', en: i20;:n.: iiiifígt>tiiisrio Bril>il 1991/1915, Sao I'aiiiii: Inctituto Socio exti:iisiói-i casi continila sobre i,i froliteia siir y oriental d e Colom'c~ia,rir,:;~!e
Aiiibientril, .pp. , '399-394.
ei avalice d e la colonizacicín cai~ipesinar:ovenieii:e de la corc',ille:a <i:iliiila
\ i e m ~ rD. , a ú n no I-ia llegado.
1983: ")\'j.:y do the Mekraiioti Trek?" en Aifnptii)~Rcsporiscs I$ .hl;:fiit' /ii:ifl- Varios factores iiicidieron en la precipilnciór, d e i!na poiítica d e prii!ec-
:oilinilr;, R.S. tianies y W.T. Vickers (eds.),Nueva York: Academic IJreis, pp.
cióii c u l t ~ ~ rJ.a lrilcoiiociiiiiciito ti:~ritor¡al tan ir.asiva - q r i t d e !irciio cons-
titiix-e una fo!ítica d e prolccciói-i ;:nit>ierital nl segregiti. e?!ns íiii:piiri~ ,irea5
Wieviorka. M.
199;: Ln rii:il:oo.liiic
a /'~:~>reiiíw.
A'nlioii,ilisn,r, popriii~r~i~
r,fliiiiciti, París: 1-2
lid~iiaiiaspos pueblos iiidígenas a la poi;ibi!iciad fiitu;.a d e sii cicil!~aci6r,
v titiiiaciiíii-. Siii ei-di.'~r a aiializar el peso q~it:i~iviercini n c tcirrs estc.riiíjs
M'orld Bank d c r i \ T a d ~iies i i i i $1 o a~li~iciitn!istad c defeiisn dz los tiereclioi; ~ i - c::iiiio1:;1~
1996: TIlFl,Vor!,i Bi7ilk's12arftic~i?ii¡p
1 ~ i t . hA ~ o i i g o ; ~ ~ ~ r r i t or~fliii?~lfioi!s,
i~~trf~i! \'VAS- 6iiiicas eri los orgaiiisn-10s d e fii-iai?ciacióiii i i teri-iacioi>.?l,el iieclio es qiie las
cirgailizacioi-ies indígcrias que esisteii hoy eii la Ainazoi.iía i~!oi:ibi,ii-ia
VJriglit, 1;.
1992: "Histeria indígelin do noroeste da AniazOnia. Hipótrses, qiirs:hez e tuvit.ron s u origen en est!proceso d e recoiiociiiiici-ito y tit~,!. -
c.cióiid e tierras
prrspecti.,.as",sn fiis:á,.io ,/as jii,iios i i u Br,nsi!, h4.Carneiro d a Ciinlia (ed.),Sao c«lccti:~as. Eii el cas:, del IZesgliardo Predio Putiii-la;:«, cI 1116sg r a i i s e del
Paulo: Coi:itu!&ia cias Letras/Fapesp/SMC, pp. 253-266. país con cerca d e seii inilloiies d e iiectAreas, por ejc.inplo, se pie5~>11!ni.oi-i
conflictos d e intereses dentro deliiiisn:~Estado coloiiibiai~o.l,o q u e lio,;'--s
1Zesguardo estaba titu!ndo a favor dr. iin barico estatal (ia (3aj,i d e CrPdilc
Agrario, Ind~istiia1)rMinero), que Iiahía adquirido stis dereclioc por ccriipr?
e n los afioxciiarenka a los lieredrros d e l ~coinpaiiía i caiichcsa per.l:aila Casa
Arana, de ingrata recordación eii el período del auge ca~ic!iero.Ese t,anro
jra había iniciado iin a:-ribicioso "plaii de desarrollo" para (rsta área selvg-
tica, el cual se vio frustrado coi1 la titulación a fiivor d.. s u s niás u n t i g ~ i o s
pc-iseedores-1~)sindígerias sobsevivieilkes de las masacics ~1 trabalos forzh-
dos bajo aquella i n i s ~ n áeriipresa ca~ic1iei.aa priiicipicls dcl siglo veiiiie.
El hecho del reconocimiento fue a!tamerite sigiiifií.ati:ro y pr.c>;.eyí; a
estas poblacioiies nativas LII-I leiig~iajcpolítico para artic~ilarel i e n i i d o d-
esas organizaciones indígenas que surgieron eii la década d e los oshentki
): se \~inieroi-icoi-isoliclai~do eii In dií-cada sigi1iei:te. El téril-iino "territorio"
ha sido Lino d e los téi-~~?iiios cLi\.es <lees? iiiievo lciis~iajeétiiico-político. Sin

La seni6ntica de "territorio"
E:? ez;.<!:?~j,1; c:, S " . l ~ ~el?
ník-i>ciui;i.5 ;~;t~;-lc.i;,lc:; 12 iigci<jiicie Lcrritorii~.í'or iinn pcirie,"tci.i.it~.~-
de' jclrología i:lar.xistn rtii'olucio~inria.E5tot; úItii;ios ei~arbol:.b;~!-i la cunsig-
i:;i t i t i "1~1 Iiiclid j?i. 10 f/'ci'l'ii"; eiitc.ii~lici,i''la tic.i.ya" conlo cl nii.ciio
l~:-o~l:icrióii fiiiidnineiit~lclel cni~ipeiiiiac!~, ciij.ocoiitro1 había eltic rc.;i:i,Lx.
Eii ia ideol<i$l,ide i ~ i i ~ i i e i dlosa , puebl<i.. iiidigt.iias craii nsiii~i!ztlo.;ii?n
el c,i:?ipc.:iriado y c111icl pioletai-iado er, gencral. fil desac~iescioq ~ i niai-có e
iiiia :.ii;?tiii.a eiitrc las rei~;iiidic;icioiicsiiidígenas y las reiviiidicnciuiic~dc
ci,::-l, 5~ di(\ ~ireci.~amci~tc alrci!edor cie subra?-nrla diferencia eiit;c la l~iiihn
"por la tierra" tlcl caiiircsi~iaclojr las rei~-i!i~iicacioie h~~.itn?.in/,.sjiidígc-
ii.ii;. Es!ci co:~cepciJ:ipai-ticiilar dc terri:orio hizo cal-sera cii cl inoviiiiiciito
i:idrsiiiz, ::sriciial 1; I i i i adquirido ima coniplcjidaci ~1 siitileza iiniia c',e>pri:--
ciablc:; q:ic lo kis!.:ncian taiito del sciitido nieramente pn!íti:o-ii:ric~Iiccio-
ii:11 (con 1.1 ciia!, equi\~oc.adaiiieiite, tici-ide a \.eces a eq\iiparnrse,, ~roii-ioc<el
ieiikid(i dcr territorialidad aniniri! y del scr~iidoreir.-iiiiiicn!orio cle !,i tic>r?!i.
ckjrnr-i i??ec!io d e pri>diicciÓi-i.
L,os tci-ritoiius asídefinidos, auriqueal-iarcaii áreas de \íi;'j~7iiC;;,;>r~d~ic--
tivas y d e eutracclcíi-id c recii!sns, piied;n iiic1Gr otrai drc;.s nr:-i-,i.ces;!ria-
. ~]as Iciisi;as i n d o ~ i , i r o p ~ a??~, d ~ : l i urecoiiocci-
- r:ieiiici li>:nd,is a Id r ~ p r o ~ l ~ l c c ic~coiiómica.
ííii Aui-ique cstri i-iocidii icrritoiial
.;e ,irroxiiiin a la <!e territorio iiacional el; !a i;iedid,? qiic. rq?r~,sri-,,:;i
p ~ ~ t r i i i i o i ~coiecril:o
io y defiiiidor d e la ideltidad (iiacionnl o t'tilica;, c;t.
iiii

, .1 , ,,~, e:: ,.lii 5c.:itido ~ ~ ~ i ~ í t i c ~ i - j ~ ~ r i ~-c.d ienkit'iiclc

... ~ c i o i ~ ~cci!no
i ! , e! cqpacio
mci,:7r'íiicL,q;!? Llciinr !. dc,liriiii;i 1~ sot~ci.niiiade L ~ I I pod,,r pcilit!io. 1.2 difereiicia eíi uii ksllecto crucial: un territorio Fol;iico-j~~risciiccioi~al cm?
il
jLlri~;;l~cc;,.~T1 t c ~ l - r ~ l cl.iltíz
> r ~yr(>t(~t<!,ica
,~,~ d t ~10:; tii?i>ii3osI ; ~ O L ~ C I ' < 'e5
~ > e!
~ k~'!'r¡-
rieiine priinordialinerik por ui-i lírr.ite cerrado y preciio, eii taiiio ;:?!e ! I I I
. 3
i i J c i c l ~ , L ~ j ,L ~ c i ~ ~ : ~ ~ >, iO~U ~ pcil~);~~;io
1111 c ~ L j o ccri-a~.i~> .c ,i rroi~,:t~u,l.;.
~ E3 ií!:iit? territorio iiiciíjiena, i:i:nqiic. puede ilrgar a deinarcarse v limitarse, se cii.iine
i?ifkdnto llOr Sil:; f r . 0 1 i t ~ i!-!iii?ites
2~ conlo por marcas geográfica!; t;iie s&a-
rrcciicl \-coillr.jctnc.: p] c!i.inp;iiodeci:;i\ 0 d e ci:ta 1 1 ~ i ~ i ~ i 1 ~ 7 i > i í i i ! ~ i , ) - t ~ ' 1 ~ 1 ~ i t t 1 i . j ~ i ! :
inii la li~az61-i d e Lin griipo I?uinaiio a iin paisaje y uiia Iiistori,?.
e+i-qjc ic?. e.;:aLios n;-:ci$~iialcs qiic Ljc~nl,irc-~il:;ti;ii-c!;iil Si.!!. j~~!l:?l.?!; CGxI --tstr! noción Jt. "territcirio" qiic ya iiribía~liechocarrera d c s j e lo? anos
t-,,iri-c,;i. f;iicclc -,. c j ~ r ~ i ; c! ljn~s,t ~]J.; e::critura- predi,!l¿s q ~ : ?i ~ i d i ? d ~ ~ : -
Setciiin e n 13 z ~ i i anciiiia ~i col«i~il?ianase incoi-poru al léxico político cle
i;,piiic iit>fiin~,ij !os ii~idpros.C ~ C ?i i i . ~ ¿ pi-e)pi~:ci~~:i.
i
pslli.pc 5 ~ i n ; j ~ de ~ \ 1;)
j ; iioiiiíii
~ ;t. icrritorio sc cleriis di?:;ts cieii;iji;
1 , s ii,-iij(!i~ic.sorga~:izcicioiics i~id:gen;is nrnazóiiicas en ios oc!;c<iitn !;
iiatili,ll~\~: )- ~ 1 pCjyticii!;:~
1 ii~ !a etoiogii? (i.1 c,stilr[io c i ~ 1c~iiipc~I-iainieiitc: iiovcri ta.
nrli;iinl),~ , ; ~ l tcrr;to:.io í, se ciitieritie c,>i?loIri dcfciisa d e uii eq.,icic, d~iicii.
Este p~.oc*:iocoiiicidiií con la p - o i n u l g a c i ~ nde iina nucva Coiistitii-
9Li:? i i l c ~ i ; ~ i d l i ~ c$pc.iie se ri.prociiice y obticiic siis reccrios. !~:'!'¡til-
o~iiiia cicíii i'oliiirn t.ii !491 ql.ic deciara a Colonibi:~corno :n i país "piiii.iStiiici;
,-jnii!jiiLj se dc.fii-,c.piy sc-finles:marc'is clc. ciciipnci6ii, i~.iccir>~icis freiila n l ( i ~ y m~1ltici.i1~:iiinl",rectpnoce las Ieiigiias indii;enas como !t:iiguas oficiales
iilt!.ii 3 5 , co,1?!'. rpnlL-so ritii,lizndos. 1-05 "tcrrit!,rios" aií ciciiiiidil.; "en siis terri:«ri~.s" eleva a raiigo constitiicioiial :os Rcssiiai-dos iiid(::c-
FiicLj<.ii e.;:~?~ i ~ ) ~ l l l pero i ~ ~1;1-,,3c ~i rni i~d s, cspilr-¡es par'deil d~lil-ti;dilci-~'ri- :ias -~~cla:Siiciolos"iiic.iiihargablei,, iii~xequiblcse ii~iprcscriplih!es". Pei.\,
!p., tciiitoi-inliLja~lei. r;olire ii:~:. iiii'.iu,! 5rc.n Kcncr-ailiiobic!l :;?a C ~ i i i i ~ C ~ C n ~ i ~ adernds dc esto, !a iiueva Coi~stiiuciónpuso en priiiit'r plano el ;i5iiiit0 ric,l
por los i-,lii;;ilj.; rpci;].:;,:).;, cocsi.;tcijíiri c i ~ n ; i d ocii;3;i ~i i i iiic!;ilc dit'vi-ciitt;.; 0
"~eor~lciiaiuiciito te~.ritoi-in!"del país, que $igiiiticati,~!a redcfinicióii de
i.e!;iciori,;cdp c a n l ~ ~ c i : ~ c ~ l - ,Los i ; i ;tcri-ito:-iii.;
~i~. así ~lctinidci.;ní, Liciiri~ Inz- Eiitidarics Territoriales esisteiites (Dc:piirtaniriitos j. kliii~icipio::)y la
fr-i,Litc;as;!~:.;,~;ic:llecic.iiiarcad,is y piieciei? concebirse coi110 rcdcs d e i i i - rreaci6ii d e ni:evas Entidades (Pro\-iiicias, Rcgioi-ies y En ticlades Terriio-
rialcs Intlígei~~is). Esto ;ihr!;i la posibilidad d e pron1ovi.r !c.s Iic~;giiartlotc,
cl:oi, ,quLs ~ ~ ~ t ! . : y y ~ ~ ? i '\:. ! coiii\>it,?ii
i con otr¿?sredec..
i'ji bii211cyt:..; dos nci!:cio;it:.; coil;!,artcii elc.i~icri!ssCoii cil sei!tid» iibilj- c-specia1i;:cntc los r.i.icro-.l<cs;iiardos ainazói:icos (cli.ic Iiastii cntoi;ctissó-
zaiio c i ii.1 \cilsilaje d e la(; rc.i.,~il~dii;icii>:les iii$ígi~:as,iiinguii.1 di' 1'15 cI(:> 10 coiistitiiía:i iina forii-icide la prupicdad del suelo), hacia estas Ei~tidnc?(>-
sc cc:r:.c:i~iliirle esacfainenic.U1 ii:;o del t6i-i:iiilo teirito:io p0i. ('1 iliO\'i- Teri-iko:jnlec Indígeiia:; que tciiíaii i i i i estaiiito d e autoiiomía política )I 1
adniiiiistrati~.a.Hnskñ la fcclin (2CG3), In Ley Org51,ica d e Orclciiaii:ii.iit~~
iiiieIlLo iiidí;;tna pr-cscnln iiiia lii.;tori,: poictica pauticular, ;ii ineno.; cii
Co!iilii!,i;i. 51.1s ai~[t~rc~,j;l;lLc~ II-,~'; n,itniilc:. ticiieii oriscii cii 1,is -.diii.i-ci;~ia'
l'erritorial, qiie cielicrín li,;bei-se ayI-ohneji, psoiito despiii's cic !n (:riiistitii-
cipl l ~ l c ~ \ ~ i ~l ~l ~~ $~ í <li:! ~~ L~>,~Il C licfe!
~~ a~\ l ~c ~C,.)II
i ~lcis i ~ i ~ \ ~ i i i ~ ~i i~i ~~. ZiL l! Ll ! t~ C~ I '~~ ! < ' ción, i?i; I:a 1ic)diiio biii-tir i i i i tr5n:i te exitoso cii t.1 Coiigrc>se~, a 1.1csai-iic. un I.2.'
 ilúmero de propuestas de Ley avanzadas -alciiiias d e ellas con activa
participación del nioviniienio indígena-.
Sinembr\rgo, lo que aquínos interesa no son talito los avatarespolíticos
\ jurídicos d e los asi:iitos territoriales eii Coloinbia. sino los efectos de todo
ésto en !a semántica, nutrida de estos factores, del coricepto de territorio en
10s piieblos ailiazónicos.
La Constitución, primero que todo, inhodiijo elconcepto de orde!lnlliietito
territorial. Esta expresión t e n í ~poco sentido en el leiigiiaje político colorn-
biano antes de 1591; el ordenamiento territorial se confundía coti la "zorii-
ficaiiLínambiental", una tarea tkcnica basada Fn la discrimin~ciónd e áreas
a partir de conjunto de atributos físico-bióticos-c! más recienteincinte a
partir de los datos d e rensores reaiotos-. 4 partir d e la Constitucióii d e
1991,e] 0rdeiian;iento territorial comcnzh a ser conccl,ido, en canibio, conio
un asLll;to político q ~ i poníac en juego el re»rde:ian:iento de las circui~scrip-
cjoncs ?lectorale, la distíibuci6ii de rccursos, conipetencins y jiirisdiccio-
]les y repreeiltaba niievas posibi1id.idt.i: d e a~:tonoinía\r aci-eso a recursos
p i ~ r a~ g i o n e y
s zrctilres iiiarginales -i:iciii;~eiido, obviamente, los pueblos
indigenas.
Es!oc: dos -té.cliico y político- de! oidenarniento territorial han
\,eiiid,, confundit;ndose y [raslapándose eii los diierentes disciirsos 'rdeci-
sienes, ppro domi~iaiidopreferenteiiicnte la icier: d e que e1 orde:iaii!iciitc~
tcrritnrin}es (unJairient;tlmelite ui; :;siint« d e aoii?íicacióii dc: áreas.
Las jcje,s clnd a q ~ lpre'entamos
í surgieron de Liiin participíició~~ como
consultor antl.oy610go eri la iiiiplcmentoci61i de un C>ii\-eniode co-gest ióii
para n;mcjo ('.e Lln irea sup,:rp~:esinentre el Resg~ihrcioPredio Piitu- .
Iliayo, qiie arriba mericioiiainos, y e! F'nrcpe Nacionii1 Natural Cal-iuiiiarí.
La >ificuitad de 1i;lc~rencontrar dos conccpcioiies d e maiiejo territorial
coil:o 12 qlie se hace evidente eii los planes de :r,aiicjo d c los Parques
(basadc;s en las metodoiogías d e zoiiificnción ainbiental) ).las coiicepiiones
iild{gel\as de l>ii;nejoter:iforial nos llevó n plaiiteiir:ios "e! territorio" desde
Lin plinto dc cista distiiito, que iiñniarnas territorio no-íireolar.
Terrilorio no-areolar
si revisalnos los "plznes de ordenamieiito territorial" que I~ianelaborado
a1g~:i~miganizacioiies dc grupos iiidígeiias zinazónicos (ver, por ejemplo,
]os coiiteliidos en Vieco et al. 20001,notamos que el ejzrcicio de zonificacibii
está ipjos cie sersu preocupación central. El a s ~ n t oiciitial de estos ploiies,
el1 contraste, es la 1egiti:nación étnica del g r ~ i p oO grLrpos, la reprodi.icciói?
1 tielcolectivo (ed~icación,sal~id,economía) y la relación con otros grupos 11
1 coi, el resto d e 13 sociedad. Los lianiadqc "plaiies cie \.ida", exprcsióii cpe
1
2 s j
l a Organización Nacional liidigena rie Colombia (ONlC) a finaiei d e
los ;;lic,s no\reiita, son exactaiiieiite lo mismo.
Estos p1ai;es de ordenamieiito territorial van iisualincnte acompañados
d e mapas coi1 alguiias dcliniitaciones indicadas en ellos. Estos niapas
sirveii para sefinlar sitios histiíricos o initoiógicos o eii tcs teri-itoritiles le<al-
niei-itedefinidos (Departamentos, h,lunicipios, r\c.sgi.iardos, Parq~ies).Cuaii-
do s e inteiitan "zonificaciones" nuevas (deslindamiento d e irea5 d e g r u p o s
específicos, O d e áreas "sagradas" o reservadas), &as tieiiei~un carrícter
tentativo o acccsorio y no responden al ímpetu ccntr;il del plai:, qi:c es el
ordenamiento d e relaciones, más que la zoiiificación d e óreas geográficas.
Estas maneras d e hacer "ordeiianiieiito territorial" Fiarte11 de una nociór!
d@rcr~fi.dc"territorio". Siibrayola paiabra "diferente" para liaceri~otarqiie
no se trata nieranientede una diferencia "cu!tural". N:>r s tanto cl~ieésfii.;ea
tina concepción peculiarmeiitr "indígetia" dcl ordeiinniieiito Ic~rritorial,
si110i ~ i á sbien qtie los indígenas lian articulado d e eska inancir.,i esa rioció!~
de ~erritorio;pero d e n i i i g u ~ amantizi es "peciiliar" o c~~!ti~raliiieii:e espe-
cífica: es diferente porqiie es otra niaiiera -710-nr~,olnr- d c coiicebii el t6,ri.i-
torio. La.; tareas de zonificación 11ordenaniento ~ c ; l i t i c o - a d n ~ ~ i i t ~ n t i , - ~ ~
requieren una iioción areolar d e territorio: "tt.rrihorio" es {iná-eagt'ogi-$fica
a la ciial se le asignan sigi~ificadoso a trihiitos (car,icterístjcas Íísicas, jii:-is-
dicción políticn, forinas d e propicdnd, estatuto legal, eir.). Ei; can:i>io ia
noción no-areola1 ("incitgeiia") d e territorio se c.onrihc e11 1111 inodtilo i.(zic,-
cioirnl: conio tejido, iio cunlo Areas. Si la iiociói>ai.eofai.'?ei e i ti;,-i;i:
~ sc LIS!;,
bien a la representación in.lp;is hidii;ivnsií~ii~lés, la ncjci&i i . , ~ - n , . , : n l ~ ~
ajiista mejor a iinn represei-Ltacióiimc~tli~lada coinii ~ i i c:!i.r;,o
i vivie:i:-c qi;?
sea!icicnta, se reprod~icey tcje re:zcioi-,cs coi-ic>troscutirpos. Lli aqiiírc~:!]ta
coherente que el "[erritorio" sea frcc~ie~:ten~ente ri!.ires:;ci:tado, en la': \:crsio-
nes "indíptii~as",por ejei:ipl», como iiiia i:iatoc;i (rue:.pi>d e iii,.ijc~jo qiie los
riiiiales y cereinonias (intrrcamhji~seiitre grlipo" rci~íaciijn)sean ci1tc:iiii-
dos coiiio manpjo (ordenamiento) tcrriic~i-ia:.
En L I I ~nrtíciilo que escribí cor. Iiodiigo Uotero (aot:,l.a y I<cl-ic\.cri-i20~121
sobre la l>oliticaterritorial en la UAESPNN del hliiiisteric-j dpi h:li.dio /X1n-
biente, propoiieni»s aplicar esta noción territorial no-arcolar a i,is pcilíticas
territoriales d e la UAESFh'N eii relacióii ccn e1:;ianejo de áre.:sproiegitiits
siipcrpuestas coi1 Resguardos indíg~nzis.La nocidii inst:.umi>ntal de tcrri-
torio que proponenios parle de uiia !«:-iiii~iaciónbácicn: "territorio" es eii-
telidido, primero que todo, coino apetito, puisión vital, drsco. Para c.nteridc~r
cómo, de esta iiocióii fundainet-italnidcrio-areolar, se piiede llegar a "te-
rritorios" espresadus como cspaciosgeogrificos,ecl-iamos mano dci il-iodc-
lo de creciiniei-i:~d e LIII ser vi\,iente. Afirii-iamos entonces qlie el pri~rier
Irrritorio d e toda criati~raS el vieniré r:iaLerno: iin mar s<iliiii;de cio-ide !a
criatura obticiic su aliinenko y satisface sus dcscos. Coi: la rupt~i:n del
iiac~niieiiio,el territorio del bebé devierieel cuerpo de sli iiindre, y sobretocio
su seiio dclnctar. Dcsciealli ese terrlturio queliasido iíi-iicoy aiitocontei~ido
tiene qiie establcccr rcl~cioiicsy to!n.:r s~ist;liiciascic oti-os-"teriitorios." El
ser l~iiiiianoe11 sil ci.eciiiiieiito deber6 tuii;;ir siistaricias d e los espacios 1
i-i'
 iiatiIra]c.; (t?ld~itas ). aiiiiiiales) qii? so11cl tei.ritorio cle c-ilrdcc5;lc;i!!i, !;ii155
nde]arite en su desarrollo, y,ileiitrare;i la etapa reprodiicti\-a, ~.iel?cr.ít O i i i c i i
iiiin parcia de otro grupo huinaiio. Esta i~ccesiciadcstriictiirnl dc: \.a!ci-se d e
los icrriiol-ios iie ()tic,'; (es decir, dcl cL:eiq>o ~ l otros)
c pnr.1 poder c;.i\ccr
rcp:.od~:cii.sc.,es lo q:;~hace que el tei-1-itoriose iiatiiraliic !rara iiic!iiir ia
ci-,agl.a, cs~,,cioscie c;:ccría, etc.) 1. se socialice al oL>lipr n esiablrce;. rc!;i-
cioiics, biiiii se;]d e conflicto o aciieriiv, con otros <!~:c~ites ii?.t?iralesciiiii~i?-
nos.
1-2 espacia!izacidi; del territorio geiic.:.a uil tcjiclo relncic~ii'l! ciiii 109
territorios de otros sercs. Eiia caractcrí\tica fiiiidaiiii.iiti1 de e.íh iioci5ii
te:-riloria! ioi-nia tic rcii !;sil . ,tr~ictiiraciói~ n partir de !ii (4:~'dciioiiii-
i:;iii;os "cai:,ilt;". C:il:.:l cs defiiiiciii c»mo apropiacióri de enci.:;í:: O ~ ~ i s t ~ i i i -
tia vitai de (;tro tci-i-itcrio, que cie\rieiic o bici1 en la tioininaci6i1, o pn el
conflicto y co!npi>tci-i-ia.o en el e:~inbleciiriieiil«cie rei;iciones o;dei?ndasl.
La siiitc-cis y a~ropi:,:iij:; d12 iilgiiiiíis nocioiies toninri'?!; del ?.':i:;.i:nii.::lo
ii;i!ígcr,a, lios!3crr:iiie fo:-;n~ii;ii.iii-Lrnodelo d e ccpacinlizaci6n itc !<> jlii;icí:i
\ri:nl en 1~1i-iciitretejic!~ rei;icioi-:es, qiic d~~!;:)iiii!iariiostc1.1i!niio, \lc!efi~iii-
el oyclcii;i;:ii-:;te teri-itprial coino c.1 orl.:c.iirirnic!iitodclo5 fliijc:: cic ~ i i ~ i a : ? i i , i ~
\li:,iiei; qut. rc3corr-12 c.05 i;inales y que ~c;i;l!f:\~?Ji frcciic~i-itcii.ieiiirJ lil COlll-
petencia o d i s ~ u t : c:itre diit.rziikcs apchtos.
\iisiÓn territorial
. ,
E i t < 7ideas ~ i o cpc,:inite:: r,:ilefiiiir !.i c s t r ~ i c t ~ i rcspazi;:~
a de! ltri'itiirio y
reui.ic.ir la posiciííii dei ob<crvadnr o agc:-ite qlic "\-e" esc tci rikoriij desde
ui-121<-;cita"virióii territoriiii."
Nuesii.os Iiibitos cartc>grificosnos haii acosiiiiiiLiracio a h~iscarclterri-
torio en ioj: iiiapris hidirnensii>iia!i.s a escala. La \lisi¿.ii del ol?s;lr\!ador es
ci~scjea ~ r i b a). - i 1 1 r 1 i ! ! i i ! ! ~ ' i 7 snhrc todos los p~in!~.>s
c!cl m a p , puc::o cli!e la
rcprcsi:ntación a csciila rtí; tiene ninguna distorsi6n depcripecti\:z. El decir,
el ol~icr\iadorestá nccesnr.iaincntt~fuera del mapa.
Encontrasir, la visión t~rritciri~il que planei?inos no parte dci !nodelo del
iiiapa bidimeii:;io;~al a escala, sino del inodelo d e 1117 aicrpo h~i1.iiaiio
crccc, ccxis~imc'alirnc:itos, tiei:c scxij; estaSIcce rti.lacioiie!s, i e rcllrodiiie !- ie
eiiir;.tcje cori vtrr!: ki-rit<.ti-iosque iariibiGn crccei:, Cuiiqiiiiieii v tieiicii >ex-o.
EII esta iiucióii, i , ~reyrcsentacióii esl-acial del territorio adqliií2r.e Ir, fnriiia
dc una rrd (1 entretejido dt, relaciones que p ~ i e d c nscr p¿~rcia!iii(-~itc
grafi;ib!cs y doiidr 1;i escala no es un eicinei~tocriici2l. Lo cri;ci;!l so11 10s
crir!»-
i ~ l i c i / l 'que
~ coiiec;;,~~ los 1-iodosdi. ia ri!ci. por otra parte, ei obser\;acio;., r11
1i I~igarde estar por fuera y por cr.ciina del territorio, est6 ~il'iicaciocii iii-ici de
s u s nodos, n partir del c~ialconstruve y n:antit?iie los s?ii;iles o conciuct:).;
?f!,
coii los i-iodos i ~ c i i n u yi participa <ico:iiriLiiiyc del ordei; o <licoriien del
sic;teni.i en sil conilirito.
E~tci:i<)~iclo tieiie coiic~~ciiencirisiiictodulógicas iiitercsiii~tes.Niiestra 1-cdctii~i-
ci6ii d e territorio y 1.isit5ii territoriiil 110.; Iiace taiiiL3i?:: rcl7;antear el !,s!,i-
ficri~lod e osdcii;iiiiieiiií, !crritorial. El iiiodelo ertriictural i p c asiiiiila 1cii.i-
tnrio a 1:s' i.cyi.eseiitiicioiies cartográfcas dc 6rc.i~geogr6ficas caiiiliice ;i
Lina ii~ctidoIogíade c-irJe:ian?ieiitiique consiste cn coloc:ar la "iiifori:-incióil"
cii c a p s (seología, sucios, \.ei;etación, a:;ciitaiiiientos l~i:inanos,scr\.lcll ,-
- , y 1 ~ e s occ~ilibiii~iricio
~ ~ d b i i c oclc.) , y selcccioiiando es td.; c,ipzs d c iiiio:iii,i-
ci6~-I, deliiiiita ireas que desagrega11 el coi-ijrinto dc ii~forinaciórieíi FLIE-
coiijuntos !ii;ís o meiios liomogéiieos. La ;lrsicíi-i 1112s scrfiskicaS,a cii. ES!.('
iii6:odo e s la ecología dcl~?ais;ijec?ue parte d e irn5);i:iies cie -eii5o!-cs re:i;o-
tos, identifica Arcas 1ioi::ogént.a~ (de acuci.~ioa siis co!oces, textriras, cien-
sidades) y luego es:il~c'i estas Arc'is conio la conlbin':ciOr jcrnrqiiiaacia :?e
diferentes factores fi!riiiati\.os, ii:iridc piiiiiaii l<,slactoi-es; gcc~iGgicos,d e
clima, d e vegetacióii y de s~ieloi.
N~iestr~ \~isión
i territcirial, eii coiilr,iste, apunta a iiiiz inc:~il~>l~);í,: 'ir-
oi-denamicnto que Iiace Gnfosis eii e! fui;cionar?-iiei~tt~ <-! ia ;-:.' L?ri.iior.iaI n
pai-:ir d e ]iodos específicos csp:,cializados, 1. ;:oeri la ~4.t:fi:iicicin de 5ri.a.; yiic
siiitctizan ~ i i ?eleiiit'iitos iorniaciorc:~a ;),>rrir tic 1ii;a c;l¿ci:'ia ~'xplicati\~ii
jcrarq~iiznda.No qiicreinos plmtear 11i1iIi'i?orcioo coi-npeteiicia el-itre cctac:
ioi-mas alt~i-iia;i~:a~ d? coricebir ti! ter;.itori(>y ?u Lirci,i,i;nniie:.i;r~.Par ei co~iti.i,-
rio, istamíis propoiiiciido iin instr~iil;c!~icj (pie iius ;iiii:,i !a ri.i-;>luci!iiir::.ra
cntender el ierritcrrioconio iejidode r~l'icio:i~,s,~iiip,~::.cici- iieí ist;: í:j unter:ac:
d e ctroi instruixentns que ~ y u d a i ai o!itc.iif7r i!r;i~ visliiii e;~;:ci,il global.
Inierculiuralidad y manejo territorial e n áreas superpuestas
La nosi611 d e territci~iocomo tejiclc dc rc!aciones ~ L I P ser ~ C :!!i t>iifo(ji:!' a
adecuado para invnliicrar 1;i iiocicín de iiiiei-ciiItor.il~d;ide n la defiriicióii,
por r ~ ~ m p l cie o . 1111 sisieinn dí: Areas p:-o:c>,idas y proveer uii priiici13io
i~ietodoicígicoen la coiistrucción d e los p!aiies de 1-nanej:~ d e estas $reas.
El aliocndo coloinlliaiio Roque Roliiríri I1a sci?aI'iiS~q::e cii las dreas
iicii~dcse rupei-poiieiiter;ilo~iosind;gc~?asyñrcas naiuralez l?roti.gitias "ilu •
p u e d e 'darse una coesiste!icici d e dos fi!::iiras d e adiiiii~ist-rncióii:;iinuitá-
neas", y tei:ie:ido e11 ci,enta la ii7,riyui-ji.rr,rqliía j~!riclicad e la figlirn del
1iesgu;irdo y la priinacia dc los del-eclios iic lus piieblos iii<lígenas "ci ciara
la deducción qiie seiiala la iiiaplic,ihilidnd de los ?uskiiIatios ñdniiiiistra-
tivos dc los Parqueseii csie tipo d e tcrri tvrios" (Rolrl61-i2001: 37). El sisteii-ia
color:?l?iano d e parqiics iiail!rai~?s cs!á coi7cebido L x j el~ siipiicsto de que la
1Jiiiclnd Adi:iiiii!trati\la Especial d e Parc;ucs Níicioi-,ales N;itiirales
•
(UAEC;PNN), la Unidad dei Miiiistc-.rio del hlc~lioAnibieiite a cargc cle las
Breas iiatiirnlcs ~iole;;icias, tenga iin pode; oiiiiiíiiiorio y iin coiitrci total
sobre elloi. Este ccxitrol total está lcjos clc scr In i-ea!ici,?ri para la grnn
ii-i;i!.cii-ía d e las 6i-c,ii;, y c.1 licclio dc Iiabci-se toi-niiiladci recieiiicniciitc iiii'i
:
2:' e
e
 "política de pnrticipaci~írisocial en la concervacióii" (UAESPNN 2001)
revela la ilecesidad de dialogar e iii:ei.actuar con otros actores territoriales
para alcanzar los objetivos del si5tei~iade 21-easyi-otegidas. Las áreas su-
perpues:as cc:iiResgiiardos indígcnns son Lin caso extreiiio, d o n d e el poder
d e decisión de la UAESPNN se ve limitado al ináxinio por 10s derechos d e
dominio y fueros especia!es nacioni..les e interiiacionales d e 10s pueblos
iridígenasz .
La "intercuih]ralidadn -)- otros ktrriiinos relacionados: participaci<ín,
diálogo, coiiceriaci6n, etc.- son coRceptos centrales en la p~aiiificaciói: d e
los parques y arpas piotegicias. No obstante, bajo este rótulo pueden fAcil-
mente fabricarse apariencias d e iiite;-c!ilh~ralidad.A q ~~í ! a r , t e a m o scoino
. Uno i& los puntos m i s iiÍíciles d e esta nieio(iologír c i saber r 6 ~ r >
alternativa, el ensiientro de \-i-igncs teriitoriales (110 d e visini-ies ai::bientil-
les) ciiferentes,coi::o iierramierit'~coiiceptu;il par'i abordar 12 coristr-ucción
irlierclil/l,l.~I de planes maiic!o. Nurs!ra 1-~riil;i:estaes zdoptar 1ñ visión
teriitnrial no-arcolar, en lugar d e t:,mn: fragmentos d e la "cosniovisióii"
llakiva y agregariu,s con10 pies cir !iCita a i:n plan coiztruido í~iii~laniei-itai-
iileille en una \.isii;i !erritcrj<iIarcolar \. zonific~ciora.Ce L1-i:tñ ¿e abordar
la intt~rcu]i-Iirali~a?i cn:rio ciinibiiir<cióii! 1 creación, no COI??^ artificio; esto
iIlll~licano ~ 6 1 el 0 gesto de "rcr:oiioci.i." y ".:alorar" el pensamiento iiidige-
13a, sino tambiÉn adoptar!^ cnnio I x ~ I ? i ce, x p ~ ~ i m e n i a r l o12-crearlo. si>
trrita d e ilna suerte dc ic\.ei>i6nd e 1;:s ~.e!acioiiesh,ibitualcs d e he,,urmonía
iiiscursi\;a: en l~!gardc. pleczr !a "cosmovisión" iiidígeria a Lin paradigma
ambient.ilista, se ir;t,i de curnbii:ar la UAESPNN,por ejeinplo, e n el trrri-
fo,;o indígena o socia! dciii!~actiín. Para iitilizar una feliz expresiói: de lo:;
riiiraiia en la p:-iii1t.i.a ?c~:nic.íi;del 0rgano Dircc:ivu para la ixiplc-
lllen~aciCl~ del Cnr,ve~iiriiic cii-gestiori pdra el inrinejn del Parque Caliaii-iarí,
il-lterc::lturalidad .significa q u e "soriicis una sola inasa".
Uno de ]os coni!;oiiei:ies centroles de los planils de rnanejo d e los Par-
ql.:es es la zunificacií,n, segíii~Iii; esqi:eina rig~l.(jsoijLle iietcri:iii~an las
lejsrs, LA ap]icacih:i tic estas normas y de 10.. t9sc,ueniasd e elaboracióíi d e
pl,~nesd e manejr, tiene qiie ser replanteada, inicialnlente en las áreas Sil-
perpupstas, >, esto puede pros7orarcoiiiecuencias interesantes para !a meto-
dología cic elaboración cielos p!iii~eseri todo el sistema d e árcas protegidas.
En e! al :ícil]o citado arriba (Bolero y Eclieverri 2002) n~:ai~zan-ios e11 una
~,rop:e",? rn"odo]ógica para el oidenainientc territorial d e i r e a s protegi-
das, que constituye de iiec1:o una proyiicsta de c o i ~ s t f ~ r c iparticipativa
~ín
d e p]arles de manejo. En la v.isiói-itcrritoriñ! no-a:-t.oiar que propo~iei~ius, el
observador actcr y agente porque está dentrodel territorio, no por fufi.d
y por encii1;a de 61.
Los I i x o ~ l ~ e ~ t o d o l ó cdi ec eita
~ s forma dc ordenamiento territorial pro-
\
'id
ccdi.ll as<:(i) i0eIitificar su "aPeiito", que e ~eli lenguaje ¡-istitucional puede
i denominarse IlliqiOilU 0bjetii.o d e conser\;ación; (ii) este ayetito iiistiiiicio-
nal se eiicueiitra coi, otros acto1.c~q i i ~tlc11ci-iapetitos sobre ese inismc?
cspat-io, talilbiin resiioi>,dieiiiio a pi~lsioiiesrcproductii,as: piihlncioiies iia-
tivas O colonas q u e las ocupan y derival? d e allí s u susteiito, otras institu-
ciones que tienensus jurisdicc~ones,etc.; el nodo-actor tieiie cjtic identificar
esos otros nodos territoriales y establecer y oriiz~iar.cai-iaiescon ellos. De nlií
siirgen dos reglas inetodológicas: (,lj I,os crinales se ideiitifican, se estable-
cen y se ordenan 11770 por iriio, no todos a la vez; (b) los caiiales so11
formales sino vitales; el n~anteniir-iientodel canal, además, cs ljrin aclix.iJc7d
día a día y cara a cara. Esta forma ordei~ddad e proceder es efecti\rari-,ente
ordenamiento del tejido territorial.
Esto es el niicleo funciadcir d~ Lin "sistema" de áreas pi.o!ri;<ids, o iiiejnr,
d e un sistema territorial sobre Areas protegidas.
establecer, niñiiiener y cu!tivar esos rc!nales coi: los actores. Los prii:c-ipios
que pueden ayudar a guiar este tinhajo constituyen la basi. de ui-ia gtica d e
nuevos modos de relacióii, es decir, iiiia ped;-;o-íri 7o:ítica.
b o t
La etnia niiroña, los mapas y el Convenio
i
I
1 Los Miraña est5n aselitados hoy eil e! ~ n r d i o.-bajo río Caqiicti cc:lon,.?iiaIio
(conocido en Brasil coini>Jayiirá) irs:i11;2:i iiiias ?(]O percoiia:;. -
. .
f ~-t,í~1 rfi:pc?-
i r13itacicis lingiiíc!ic;ii~~entf(011 10. Bor,i y [os h,Íl.iI~i;ii;r.Loc hfir;ifi<?dc]
hledio y Rnjo Caqwtii con los rest:,s di. iin;i ic>!~lnciói;o!roi-a nii:iierosa q ~ ! c
\.i\.ia en las ciieiicas dcl río C;iji~:ii-,zr< 1. del río F : I ~ ~ A
33L!e11[e
, dl:l ~ i ~ ; : ; . ; b r ~ ,
Fue c11 e! tien-ipí; tlel caiicho (19l!O-1930) qu. los blirañn. jiii:to con los iikrcs
gr~iposciclinterfliivio C d q i i e i i - P u t u r r ~ ~<iuec!arc~;i
~~o, diezirindo:: a C ~ I L ~ SíCl t ,
la? epideinias y las h-iitiiles exacciories d e la tristemente célebre P c . r ~ i ~ ~ ! ~ i ~
Aniazon Conipany o Casa Arani:. Hoy eii día, pi-iícticnmc!ikciiirií;wio (!e los
gr~ipocdel interfliivio Caqiietá-Pi;tui;iayo vive e n lc~sii.rriiorios q ~ i iiciipa- r
ban a principicis del siglo XX (eii las cai.t,c;.i-as d e la:; quchincia5 tia.; tic
los ríos grandes), ;r se han reasentado en las inríi-gciies d e lo:; ríc:~!3ut~ilna\:o,
.. Caraparan& 1garaparaii;í y Cailuefi. Hacia los niíos c.~iarentay cinciieA(a
fxcron reasent5ildcise en la cLitinca del Cnquetá, <!oride vive11 a c t u a l i - i i i ~ n ~ ~ .
Antiguameiite, los ~Miraiiaestaban organizados en clanes cxogAnijcor
pati.iliiieales qiie aparentemciite ociipabai-i territorios propios ): escl Li.qi\-os
-por lo inenos así se sei-iala en uno de los "inap:, .: tradiciona!es" q:ie ~ 1 : ~ s
mismos ha11elaborado-. Con la disn-iiiiución defii(igrijfica, los éxodos ios
reasentamieiitos, niiichos clanes desaparecieron y los q u e sobre\.ivit?:on
q.iedarnn debilitados si,cialinente y rediicidos i:~iniCricnínciite. En !os ac-
tiiales arenbii~iei-itoseiico~tramosc«ii\~i\~i<ii~do d a n e s diversos, coi1 pres-
tigio social y deniografía vnriables. Los Miraña tninbién han coi1t:aido
alianzas inatrimoniales con mujeres de otros gr:lpos, priiicipalmcnte J.:,-
cuna, carijoi-ia y no-indígenas.
Desdela crcaci6ndel Parque C a h ~ i i i ~ aen r í 1957 v del Iiesg~iardoI7rcdio
Putiiiiiaj-o en 1YSS (superpiiesto a i i i i SS% cicl área del Parque), 1,~:; i.cla<iio-
~
 0
l,ei: ei,kre los >,lii.a<,n ]a a~itoridadambieiital (LTAEsI'X'\:,
i-it,-iko ~ ~d e ~ ~ ~~r \ ~ ~ i i~ r s o s ~~ Rciio\-abiei; atur~ a l c yIT»ElllSNA\
~
ai~lcL:e; 1115-
~ li,ili ido!
Mncjer~sTropiiaies(í7JAfT), se rtitomó el asiinto d e jils
a 1ie:;n~ a ~ c i l e l ~ dpnrii o . ~ iina < t > a d í ~ i i r ! i ~ ! r , lde
~ i ~Par;l~lc,
-1-la., t.il
í ~ ~ se caili!,ió a
liasta algrinos aciicrd0~ ~iiiit:inlc? cn lo local. cjil[)clue iliiciai; ?e tintnha ri!iora de biisccir pillitol; de ellcul,ntro
desde lii opo';ici~i-,
,iill,io 20cjl se ,Llscribió111, "Coii':t.iiic> iiitern~~ii1iiiistra~i'~~c~ para ia c~!l~(-'i.cióll~l1~1niiiiica lo:; i:i!creses (ie la col\4,>r\,,i,,1,, L~~ liiq,~,s sc
trc la
o
co<,r~iIlaci<ili
~ ~ ~
de 12 f<liicióiipiibliea d e in coiiserl.acióny lilanejo dc'i cíi.c'l
>!atili.ni i ~~~ j ~~i i i n. e1iti.c
a r í~, el h,liilisti?rio
~ l cicl h.l-~iic~Ailihicll-
hier()li (~oi~lchtiiai~<lt?, por asi' dei:irit>, cii dos sclitiLjos, pul rill~a
ei!s;!J'arol-i nial.>,isi~idsccrci:nns n las \:ivici:das, a los usos actuales (ascntA-
SP.o
!c. \, i:, aiiiiirjc;nc: pGbiica ~l-iirafia",cliie ~epi-esc~ití) un graii avanc:C el1 d.?r 1~1iei~tc;r~ ciiz::r;l.s, sa~iiiiios,c-pdiios (le c;I(IC'I-;I,C,spdi?Osd r recLli.-
ti.;inino de <iicL',fios de tiisputas alredecior de la 1egiiiiiiid;id te!-i.i- i o ~ ~ i l ~ ' i . s t rEn e ~*1: ) .e i a b o r c i ~ i~i i esos
c las miijci-cs, los Iicscadort.s,
de elija iiila (le la- partes: 1~1s l~liraiia,qiie ;ifirmabni~cpie c.1 del cc~:~adOr?? te:iDn alsil ilirc decir, 110 ~ 6 1 0 ~ l por stra :Pi?i:E, ~ ~ ~
l:2ío,uc pcirtc. sil tc.i.r.i!ci.io tl.nciicionaI, y 1,i iiiitoridad ai-~ibilziital,q1.1e intei-di 'dí?~~-cl~;;l;~ll;iiaY i.1 mapa tra<jicioli31(,
l l c c e r i ~ a ci(2
~ IO
car21i5m j ~ t c r i 0 ~ScirCtO.5, st, intciitó trazar zoiins ele ni;i17eju,Lil a
;ileg,-15n cc;s;7clei,cic territoi.i;il d e protcccióii dc recT~irsos
atiior;d,;,l?,-i<! Eitacin ccrl tral.
cnlanac!a d c 13
2~' zo!?ifi~a~io>?.; anibii.i~.tn]es:zm;i d e \ ~ i ~y su!~si.;tcliciii, ~ i ~ ~ zniia
ll~i;lí,era
a~
~ ~ i ~
E[, 2s!sr di‘;j-,uta5,!(,S lli;i)~aslian jiigndo un papel el1 las rt'i\'illtiiía~i('-
'"n?
s % i ; i d ~ "ciiiiide ;lo ? l i d ? enkrar ii?ciie ni pucdr! hacerse j!i.,~pstigñcicjl.~, Q
iics conc,,--miI.i-~~i \- r c F ~ e ~ c ~ l : r ?territorini c i ~ í i ~ dc anibas partes. Nos prc-
- Siint,,mcs aq,L:;qLié!an efectivos s o n IQF mapas c0nlo al tefnctos [le rcpre-
!)~~i.:cCi<ili. ioiia de iiiancio c;pecial [je <icsoi.r~irOsdc la lol.iiia
-
cl:~ici;~a.. Quedni-on i;;ari,idas uiias s;etc í:,ji,as, d-liiiii!a:';as 1 ,or ,..., , .
O' Jz"3S
a
;,,,:;isci~.,l ,jci,,ierr2isricj"c!.l? culitribii:.e a iliistrar ni!c.skra nociói~de t e n - !h-lc,~l.;y i L ~ l j ~ ]Cllj-, ~ ! ~!z\>;[l,.;s,
~s
C.:< I . ~ ~ ~ I- ~- .--
i rL-:t;?!-,~jc: ; ~,c.~ . I . -3 las corii-encione.- ca-;osráficUr, hio.
'.~:.t,i-lles
:,,>:-ic. :~o-areii!nr.
:jc los i:o\-t.~?:nla e!aboracihn dc. m:;iar indf-cii?s co!:rA :í,ii;:s
-A)<!>

j xn:ljiica<iorni de "los b!ancosr', lo.; li',I;as iiIr:í~4t'llas fijeron pei.- a

ci2r:c, ,ii!.:2
l,;,r!,;- llal, el~~.OLaci.o
i;.,tl\ lil;;:d(~ 2 rei\~i17dlcaciune~ poiíticas. 10s Mir~ñ.1
\.2ii,~1. Ti, ~ j p ( ; .-11 i\iii;q, c.lahoraron iinrnaciiíiico msi'u
por e S: O : ;
E1 icrrit0ri.7 :!e cjve iir!l~s~~,os
i ! 1 ; .r!:ai;
~ ;3cr(, no el terr;tn:.io irjk31,
es ilitii] Y rE~aci~iIi,,:~ l,o c17rkogr6:ii0. :>oí,iIe
a
tl.n~ici,,,ia!, dc:.,aii aFarpc:;ii i-ioi~iiircs eii i~iirañadc toiias!aa q ~ i c h r n c i ~ í r!:ls F;"i":alr!!~?; cii<uriir;ii-a¡ ser i!i\,i(a&~~ ctj1l,~~ o i ; ~ i ~ ~llij ~ i ;I~r, r ,ta,!
,s 9
\- ,-ior,): .r-3,i!a:, s2icii;i>:;,los sitii3s initológicos \- 1 0 5 sitio.; cje oi.i~t.11
los C1,7iii5:, L;,' j!;l[;i de u n 11,npa de! "tei.riLoi-10 anct'itrai", <liic C ~ J ~ C J ri-.j!lr]~ i-l.ritorii) tic! c[~r~.vei~io":
"5; el espaí-io i-C;Liciu,i;il enCi.l(jil-
i3nrqilp C2hiijfiarí !. 1:i rebasa vaiiaiiVCLCS. E5tc 25 L l i i o ics apetilos i:ilii1.1~~,E:::<,tcIriiorio
,:.!t~?c.11~:::i.r1t1“?1i .@
c(>i:iplcta el lli, .-,ri;;l, i!n
ili;ili,-~ ][eiiu & r,ii5tl-rios,ciiiz re\lt.ln FarcinlinLbiitc iiiia ;.crciai! clilc 5 i ~ l l l ; ~ l . ~ @ L ! i . ? i ,i C I j l o s r;;ipis CinltiliCos J.
\:3
se iit.,s es,-;::,c; iL7r hi;ii?s';í,r-l hliellas d e Iiistorias n-iitQ!ó:=icas,;.?ro sil5 i c:iail:an(iS i'k3 a!i(i:?zr:tinii .I scilalar este tc;.ritr)rio. E~ ixiesos stls
iis,2i;icai;os i.pe:l;;a se jnsii;íla~,;ei.tá Ileiic~d e "secretos" cliie 1 2 0 ]?iic!!eii rei-
:~;i ;Ti;ipnils ili, iiiiiieii.;n y iictallado acto de posesiún sii;iiidica i
iilil:lic?- esc1i:iir~s(roiiiir~zri6n~x!inu;ii\r,~
ci{ic.'?rc!da-, ii~i!~:;rrccciC~ii
dc toiiU,qlos Si:i".; n,i!ol<jgicGs
ex!;,;i~qti\,;~J ? inlj;,,s las zollas fisioLráficas ,, , ! , a
re\,ei
y, r!i!,>~ic{nri.tc:5cii'; iletalies >7 sul6gica, ?;t.iiteiideinos iiiit! ':l.~l.t".it"!' \!cb-tacifi!i), !u qi:r estnkiaii sei-i,ilaiido crs3 e] déficit de 5ianifiracic!,. a
,li?n ;,<ji.:llaci:'in,-!c. legitiiniciad tei-rilcrial qiie ticiie fuerza )>o!íti-a pzra
disi'uiUr las ;?rc~\pri:,i~l:~r \c:rit\>rinles de las autoridades arnbi?i7tu1cs CO-
i ~ i c 5 ' 1 ~ i : ~ ~ th'ahli
t i . ~ . iiiapas pero n<lh,abíi c;~riiti:tru, iiil liabh jrieb,
J'knbínc-al-idl.F.;cic iiiapris -c!r. ios ~ i t . ~ k í f id~e~ios . - ,c~i;im;iiics- Seijalabán
,
a
iombi,ilias ';o!:;c rii Parqiic Cah!iinnrí.
Z .-
esie tcii.i!~i.io;,ei-ci -.o:. su a i i ~ c ~ ~ i ~ , 9
e
..
pjo si;rpw5n ei-,ierarse qlic poco? Mii:aii;i conocen eritienden 19- l.2 i.lim)iiti-ar ?:-!eIcr~itoi.ici, antes qiielos 1;ialjas drial]ados l-iecc.si-
kan pllilto:;
l,oniare5 y ii:F;irc5 e-kc 17:fi~a[raiiicional, a(;íc«mo tñnl-poco e:; sorprcs.i encLieil.tro. 1:; aren del Pnrqile Cnliilii~ai.í ,j que 1lelra
qiie .'blaricos" clltie;idai~10s mapas ciiie por su parte 1O.T cici.liiiic»- a l o s b l i ~ i : : :ir 3 1ñ LIAE!;I)NNn enco;,:i.;irsc. Micliir,is nis.;
sil:liicic~do e
-.$:c<ílogos, ccc;losi>:.;bot6iiicos- tai~iLiiériclabnran para j~istificarj. !iialic'iji.
sils srcn?p r i > t e g i ~ ~LOl:i~l~a~i6:i
t;: j ; ~ ~ l ó ~~cor~i~rfo1Ó~icr7,
i~a, ei!cfo!óhiea,
Lii's df 2
iii~f~lS
s ? ?(i::icnir;?~
~ :!i(is i d (iibllje y l a cxplia?;e) másale/?
;,i.eit.iidei> marcar toda eláre;! con;« col,OCida ScIl ill,a
,. •
vLget;iciijn,c;<. ,-lir!ia, ]í iii.\'i "leyc~!icia"(eii Iilfizr de iiri niito) cj!.ie lo c'xlilicd
7 . )
4 i c i i ~ t r ~ * ~ cl'ii ~
)i Tl'Sfjr?.~l-: tei.i.it;j;-io
i~
bús'qiieda dci kc.:.ritorio qce s í ,;a\- que cl.,c,,~,,~rar, col,occr
di.1- l- c,l-~lcióiii i l ~ i t i i ? .Lsie s í cs iln tcrl-iknriiJcjLlc
O
tO,jO, charnClnesy cic;,tí:icos coli iy,a;?as iiidescifrabl~~ que no sc enciiciltran.
D ~ de c!s?20rai.
~ ~ priir,er
este ~ ina;la ~ tradicional,
+ ~ sigi:icion hacici-1-
sc
i
i tiodi-:..l:*zl.os
~1

-, l l a l i i ~ r"sagrad~",porque es iita!, por,l>lccgdn ei, j;lpOo las e

CCSili; qUe ir;-i;;orlan.
1 d o es~ilcrzospara zrco!n!i!t.i,iei-:tal~lly corregir e! inisnio: recorrido: e in\'es-
.
-
S ~
1 tig3Ciol-kec
o
¿i,2d!-dLjos
q L l e ~ i d biisl-adi>ir.s
,097, y a i.nczd c iii, ~i-oyecti.)
k l ~OT\jG
~ r j; q e n c i a s de coopernción, de 10s cuaics ll~!-l
iiia~iii~critos
fiiiai~&,clr)
a611 i i i d difícile~
pcir la Orgnriizaii6n li?!crilacioii.il
Desde
.. f-lpl-ic;s diciio qu: este tcrritoriu es un rdnnl y lieinos tal, l~,ií.niiisiir~!acjo
qiic ull c ~ i i l p oclc jilego, i i i i e:q?acio rcg~iiadodonde se til,(rei,t;iii c!os
11'~"do:-cs.Ahora, ¿col1 qiici. ieglas sc j~iegnc..;tc ji!ego? 1--
?/,<'
1 0
m
e
a
 El Convenio del Cahuinarí como diálogo intercultural
De la pri:>iera reiinión en pleno dcl Órgaiio D;r@ctivopara la implemen-
iación dqr! C o i ~ \ ~ e nsobre io el I'arqiie Cal-iuinarí, qiiedó en claro q u e "el
Coii\~<:iiior', más que un instruineiito legal qiic formaliza la coordiiiación
entre la aiitor-idad ambieiital nacional y las ai:toridades indígenas miraíia,
es L:II p ~ o c e s opolítico y p~dagijgico.Se trata de uiia nueva forma d e hacer
p o l í i i c ~en
~ el si?i;tido de compartir el ejercicio de la función pública d e la
consei.vc:cidii, que 110 coxisiste siniplen~enteen transferir a "las con-i:inida-
jes;' e! cjeicici<, de unos c a r g o , siníi en coiiit!ii~nrdos riiodns d e coi~cebirel
eje~ciiiode csa iiincicín pública: corLwrvar iui área protegida para UAESPILW
y "cLiidar el teri-i:uri»" para las autoridades miraiia, Esta combinación
conaüce a iilievos modos de inanejo que 110 so:i estrictamente ni lo u110 ni
1s 3tr0, sino que nacen del diáiogo, la confianza y el miituo aprendiznjc y
ec~cefií~nza. f'or eso el Convei-iii~es u n ejercicio d e política a través d e ia
pciirigogía.
Pero no se trata sri!lL~riicnte cie ~ 1 x 1niiitiic; aprctndizaje (el cual es esencial
yr.ra e! procc';~),sino que de aiiteinai:o c a j a unn d e las partes ha \-enido
r:jerciondo si15iuiicioi-,cseii térii~iiiosde npr!~iidizajey ensefianza. Para !os
hicliraíia, cunio lo cxprcs6 ei Caciqiie Boa, iiesdt! loa primeros n-tapas q ~ ic;c
elal-ioraron a iinalcs de los aiios ochenta, todo ese tr:ihajo de "diseiio" era
''!\ara las riiie\-;is geiiernc-ionei, para que cc~nocieraiisu tt':iitoriu aiIcc?s-
Ii.al"; li«y e:? día, a~ifiiisino,e1 Con\-cnio con la LJAE.C12K\;Niiiiplica q u e los
líderes y autoridades iiidígenas se fainiliariceri cori iiLir\rzsrecyonsabilidz,-
ia conservación que deberá oriei~tarlos planes dc manejo del Parque. Para
los h,liraña, el manejo está fundamentado en dos principios que el!c,s deno-
i~iinan"territorio" y "iey d e origen". En la reunibn del 6rgano Directi\;o,
!os Miraña iio revelaron mucho del sentido d e estos coiiceptos, mrís allá d e
dccir que son fundamentales y que para ellos tienen i:n sentido "nirís
profiindo" y diferente de coma podrian entenderlo los idancas. Si11c:nbar-
go, 1111 punto es c!aro: la noción de "territorio" qiie estd en la base dei riianejo
miraiia está centrada en el concepto de la vida l-iuntana y su reprodiiccióii.
Coino lo expresó el Cacique Boa, "E1 territorio niiestro t.s C,:ntro" y "Coii
la naturaleza tenemos qiie consultzr". "Centro" qiiieic decir vida >,ii~;~a:ia
(que se manifiesta social y espacialmente en faíriiiias, clnnes, cliagras, rzs-
trojos, iiiscripción del paisaje) y los seres naturales izrnbién tieficii sns
"teri-i;«rios", por lo tanto, el mariejo tiene que ser "consultado", iicgociildo,
É! colocó los ejemplos d e la tl-iniba de tina cliagra (doncit. el hiii.icii.-io habla
a los ciiieiios explicái-idoles que \,a a tumbar u n peciazc' de monte, pero qiie
lo va a reeiiipla~arcon árboles fruhles) y !a cacc.!.ís. (donde e1 !iiir;iaiic:, pide
alguiiiis d e siis "frutas"). Ei territoiio es iin c-spacici \-ida
a! iliiciio ai-;iil-i'~l
humana qiie se expande el: iwgociaci6n con oircs espncios (i~uturalesy
socia!cs) ,i pxt-ir d e u11 Centro.
t En co~i:r.aste,In noción territorial zic~dela ciencia d e In coii~ervriciiii
está ceritrada en la vida siivcstre, ::izi accicín iiiin~annconsiste c r ~:icl!::ii:'~r
dtmarcar 6reas para garantizar la reprc>diicciónde esa vida si!::cstrc~. T j i i
pequefin cusdri) piieclc iliistrar estos contrastes:
-----
l
--.7---;7-7p T--'

T, r ~ u l - ! i ~
a iiiisii,a
n dc.1Organo Uirecti\'n se con\.irtió cn uiia oportuiii- ; -rerrilririo indijens
1 i Área t i i const,rvación 7i
i_ _ ~ - 1
Lad d e aprendizaje, cii iin taller. PLTOn o se trata de un a~reiidizajesólo
. i:iclígzn~s.La UAESPNN parece concebir j nianejar tocics los
p z r ~ los En la vida y rrproducci6a
liiiniana
1 En Ta \.ida y re/?r~?~li1cc16r1
de la vida sil\,estre 1
asiin tos tierivaZos dei Con\.enio coinu procesos d e a~re!-rdizajey enseiian-
za. prin;:i;la: actividi~ddesplegada por los fiiiicioilarios del Parql.re, por lúiiite cjiie segrega
--11
ejeiliplo, a pniíir de la firma del Corivenio, se ha eiiiocado en ~ i i t i i ~ a es u n 6n2a p i i a ~rutegerla
"scicinlizaiióii", que coi:sisten eii tailercs di\riilg~ti\~os para explicar el otros ceritros i
significado del texto del mis!no.
Eiio de los objetiiros del Coii\reiiio PS la "f~rinniióiiintcrcul tural". Eii la Obje!i\.os de Coiisolidaritii del terri toric Man teiii~nicritode las
reiinióii del -:$ano Directivo qiiedó claro que tal forinación 110 es iinn conwrvación (que se expresa en WI coiidicicnes para Ta
"plari de vida")
"cap'~c~tnción" que tieric lugar coi110 u11 adi tamtinto educa tivo fori-rial, si110
q ~ i eestá eii el centro mismo ciel Ccinvenio. Esto surge del hecho d e q i i sil ~ (
:.eprodiicció:i de i n vidd
siivestre (plan d e marejoj
1
1
espíritu es el de corii;~,li.f;r(y 1.10inerarneiiie delegar) la funcióii piiblica de
la coi-iser\racióii. Esto exige reric~i:ioclainieiltos ccjnieytua!~~ de ambas par-
tes e iil>!,oiie rctcs que sólo pueden ser supt.rcidos por inedio del diálogr~)'
'Territoric como ni~turalezay como cuerpc
el ;:prc:idjzaje iriutiio. Es decir, de anternaiio 17iit~iii~a (31: las ?artes salle
1 córiio deber5 ser esa forma coinhiiiada d e manejo; nnilios conoccii y Jonii- l
1

1
nan sus propias formas de i~ianejoy se asorrian coii curiosidad y perple~i-
dad a las del otro, advirtieiido cada \iez niár susiiiiitucis descoi~ocimienio~.
1-1 coii\fenioi!ci?e iinplic;icioiics eii la definición iiiisi~iade los objeti\,os de
La tabla anterior esquei-iiatiza el coiitraste, en t6rminos pcilíticos y de maneja
de u11 Arca, dc una visión aerolar (aiitoridades ainbiriitalcs) y no-areiilar
(autn!.idadcs iiiiraíia) dcl "territorio". N o se trata iiel cnc~ie!itrode\-isií~iies ic-1
 e
"í:i:?~,it;ltale.;" diterc~7t;'sq i i - sería iieccsario poiier a dialogar. Sc trntaría, sii:h?r p~ixLcs,ncjiic~lliiso!>re lo (ILIC no cnbc iiiiig~iii,iciiicia, ci c! Arca ceo-
a
i;lt.jor, di."~~i~rcpei:ti;.a:," diferciites que cstríii coiisiru~.cncloeii :nodos c ~ i i - g15fic.i del P.ii-c]?icCaliuiiiarí, iin objcio ii~tiiral.:lcliii:llo qiie hay q i ~ coils- c
trackaritp. e1 c?'rjc.:ii mihnio d e !o qiic Ps negociable. friiii. 5017 l,i.: aicic>i?csy decisio:ic.; sol,re i5sta 6rc,;r, i i i i ";~landc ixniic.jii",
íiiiiiito sobre el ciinl est5ii dispiicrtos a conccrlar y iiegociar con los jncii-
Utilizo 21 t~r-ii.;i!ic~"prspecli\-a" cie i-iiaiiera deliberada, el: e! sciitido
c;->;.i-io!:r. si<!(>t.l,lh~ji.cidopor Eduardo Viveiros de Ca';tri) (este V O ~ L I I I I C I I ) . :;eiins c-ii i i i i i i siieric di. cii6!c]go i:itc~rciiIiiiral.iiicorpoi-;ir a los principio'; tic •
Vi\-ciros tiL> i ? ~ : i - corista o ta ciertos l-ie~lios irciiientcs eii la ehiografín siirii- 1.3 l>icii:?gí;l eie Ir'. k.Onicr~aii6rilo qiie se stipoiie so11iiiios piiiici~ioscoili-

i:~e;.ic.?~-,a segii:,iiliciit;. :nds allá) qiie i.e>ultaii difíciles de enteiidcr :icsdc

!y.,
p~-ir-,iL.lcs y conip1ciíi~ii:ari~~ dc ;~i,iiicjoiiici;;t-lii,i (dcri\.aci«.; dti una :isioi?. . .,

iiria yci.,p?cli\-a estr;cta?iicnte ~iaturalista,conio por cjeniplo la creeiiii.1 co- cl-ianiaiiística, ;.ectiiiar. etc.).
in:iii de q1:t' cicrko:: aiiiinrties (dniitas, tigres, p e ~ ' ? etc.) ~ , so11"geiite", y q;ie. Desde el pi:iitC de e-is!a de ias aiit«rid~idestradicioi?al~!~ niiraii,i, y
c<t..;iie cl puiiio de vist;i de el!~!s, nnsotros, liuniaiios, sc~iiios"animnles". k)i::¿ii:dci cilnicj liit7citcyis iiiicsti-o p~a;ite~i;iieiito <ir? iin:? \riii<jnlio-art.ci!,li
,\cji:c,lio q ~ ~ic;5dt. i ~ el plinto de vista niicstro (como wres Iiiiinaii~sji c i i ' i i1c.l t(?rrij.orirj,lo c ~ u c a 1 6 'darlo'' (y ir: qt:e seríii i:;:i,ilnicnte co:ním a !o>
>,
i l ~ > j :latiii.alc;
~~jo~ cl1.1ipadei.o 'le sni o fruta!ei sjl\.ertres-, dcide el 1~in:o
,
iii!zigei:cti, 2 ia UAESPNS irri otros actorcs tniiibibii) i s !a l~iiliióii1-itni y
d e \;icta tio ni1 tapir scría uliri naloca y tina c1ia:;ia. Erte tipo de afirii-incic~iics repi-odt:cti\-;Ide iin ciic-1-pci!Indi:-itliial y social) q.~:cv;i crcciciido 1-estatile-
. 7

ioii inin(p(igible5(de hecho, ii.raciciri~!es)desde una yt.r.;pectiva qi!c coricibc C1,n..< ~ . c . - c : c~::;de!: e inktrc?.iil.:bios con otros ciiery8os (ynciaici ;j-,,iiiir;i:..: ;; y
7

!z~?;itl~iraie::av 5;;s i:ibjc.tos (I'lra.nta::, n i ú n i a ! ~ piiisajcs,

~, etc.) C c j i l l c ) aqile iji1C ;il;i I~iZci:ci?e 1;:7i. i~:;5tr;~ii?y
l l ~ i i t : ?,< e: paisaji. socrin! 7 : ~i,jtzral dL;ii(i,; c:5:i?
..
tiado y es i;p7.1 tojc;~.Pnr Ir? taiitn, desde esta ~e:cpec:ti\-a iiahiia- ri.icr~)t.)\,':) c : ~ : ? : ~ : ; ~ ~ ~ ~; : .-:i ~ ~e op sr I~~~ < ~ i c ~ ~ ~] ?~c~i o~:i:L~ ~ : i ! j cl~c~lnil-l~~:l..
~nd~;lo,
7 -
1i.-:a, i;i; :?;-ir í.; irri t,;i'ii. v I U I i n i n i a f i ~es iui !i~iii~aiio, y i o n difci-eiites eiiim :iui?, :~~:i.ii~C-ricrdo aiinni,,:;, c ! ! - .
. .
sí. ;?e:;& iin I.,LI~~:o 06' ;:::;ti conkartniite, iio-i~iattiraliika,12 ~ S C V C ~ ~ Cdt? ~ Ó T ~ 1~.:<:i>al.i
' .l . 7 <.-.te rj;.!?:ILIS i~~~!{ge:>ac
, . . , , , < ..t.,i.>r>[;1.?ii-~c-,5
..+. tiri7pll \ ~ i s ~ ~ccg(.epcii-,-
> n ~ ~
Q,:,, i!; !apii.5 soji i;piitc. c> c;:teiidible si to:narnos conio pl.into de particla li.;s " ( ! I , ~ ! ~ ~ I L J : ; " s c ~ i ~z r!;
e;:) O:I? :~s:~ij~ii;iic)s q-,ic diido: pi-& cii. , t ~ l
;'q::clifi que er;ti " c i ~ d ~ i;ici:;e[lo ", que es c.siníiii para toci~s:110 ii:,tiira!('zn "tcrL:ti.íic"; 1 ~ 7 :c ~ ~ . ; : I I'iel ~ I :1'a:~.liit~.
I, Sc tr-atar<r!rnl(::;r-cr . il-,tcinta:cl-,tt.:i-
.

\ - .;u:; o[~:,,(,j
I - :;, C ~ I I C 911 siijcto qiic ci.,iicic:i. Lo: ser(-s hui~?;11:05 :oii i~ijctos,así 1.kr 1 isihi: d!fe:.ei~it![>::r 1neclic7cit>1111diilogc~ i:itL-rc~il\Lircil, ,:\ partir ,~:$-.]
c<:~i:.i: j(71; t2pl:.fi, y ~;Jp':!i!?, dei<!c su pi~iitode \.iita; "cc?!;.truvci" sil :iatii- . .
-.
a:i5li.;itr '?ritc)rio est;i:ía:lio.: dhndoiio:; ciieiit~d- cli~c:-!o';c. trlila iario trlc
.:.,,!t.za:
.- i[csdi~v i ~)i:i;:,, de vicia de los iiiiiiiancls, LIII'I iiahirciic:n ciuiidcel tapir \.i.::!!ii?: difc: c.nies sc~iiic!o r:ii5ji?i>,siiio, descii I,j pc.:.,;lycti\;a irldíl;er,n,
(y. t3rii y 111: i:!ii!;.'jcic:.u ~ i S;c:¡ e:; uri ih:ipaiiiro de sal; ciii.;~!t. el rt:iito dcvii;ta iiiia ii~is~nz. \,iaióii qiieconstiiive ai>ietosciifereiites.Eii n!ras nalabxn, l?,i:-;i
i i e i i i s :3tiiyc.r, iiiia iintiirnlc/~ cioiiijl' el 1iiii11,~ncies "tig;.?" (,por~]~ic e< 5L: i95 3 lic:?fia, el "pc-irqi:c"I:LI ?I:; !oi ~ i i ? , i i - , [~~ L I pC ' ? r ~;a 9:j1:5;'fix8 p,:t.o lu
í!c.;~~(ylado;.) ;. el chumderc:;- d e s;il cs i:na nialoca iionc3e baili?. ~ 1 1 - I P ::;2:-1'2 igu.ii e:; 1: "ii:iniaii!iiaJ" de c;iJ,i LII-,~.
,.:\sí I:-,:~;!uo 0c;Irrp coi>,e! "c:icrk)o". Eiicoi7trnn:uc fii:ciicniei:ientc eii !a 13i?p;i? " C ii7tcr\~encio!iesü':ii.niiicl;i piiinerz rc~iiiic;n dc.! ci;g,iio Dire-ti-,-o
etiicigriifh aiiirizi;iiica la cri,c.niii. gciiicraiizaii~d e qiic el I\ec;io tic trjici. Lin ::ir\.eii p r ' ? iliistrar eyte coiitr~ist12. l!:i zlto ki:iri!?i~~lrio c i ~ lJ! .+~YESj'>.'><<i:i!e-
c ~ ; ~ ? i -d.y o{oiiio s i i ; i i p i ; s iio ~5 ga:;iiitia par2 coiistitiiir un "hiiiiinnci". Eii tira!?,!así In iiliporta!icia ?el Coii\.eiuo (iiiis ciirsivasj: "El Cc~ii~.-ei~io no scíio
otrns pz!ai>r.,:r, el cuerpo de iiri !iiiiiiaiio no es iin oljjeko "natural"; ei ci:ci.po LI!? testo, sino iiiia 17iIC;!,J ii?ijiia!iciad eii ia ton73 dc dt:c:isi¿inc.s sobrc el maiii:jo

Iiliniario ci.,;t>csel. c(iii~iriiid(,ncti1-aiiieiitc)wr :ile(iio de !a a!iiii~:?tasión,
1'1s ciir<~.cii~i~:, 1<:sinarc~isy traiisinrniaciones. Si desde i i i i punto d e \:ista
- ¡ i t c . i i o s i i ~ 11i I ~ qiie existe ci iina Giiicii iia tiii.alcz;i hci-
n:niij, i«iji<lii J todrir;, scibrc !a ~.,1;11se coiistriiyeii iiiíiltipix "c'iiltiii.ns"
I;;iiiiaii>5; p j i iinn ~ ? c r s p e c t i \~oii!'.a$l;l~ite
-~ hahríaiiic? tic ciiitciitier qui' te-
nciJior tina iínic.~ciiltiii.;: (1,i iii>:iiaii;i)scihrc l n C ~ I J ]se cc?iistiii!.eii iiiiíitip!ch
i;a:ii:.i!ez.:i 1ii:iiiaii;is. IIii ]usar iic 1111 iii:iIticiiltiiralirt;io, coiiio afirnin '"1-
vcii.oc C;irtrci, !i:iLilaiíc!nns n:ds bien d e uii in~iltii~atiiralisi~in.
Estas ri,;ii,i:;i's t j t 2 ] pcrspecti\risiiio, ~ a r t i c ~ d en iihicni- aqiic.ilo ~ L I ?CL,
tei-i-itoi-io".Coniparcii;«s ccir: 6.~2 oh3 .ifiriii,icióii pi-ci!ii~rici.add e! c;-
ciqiic. d c 10s A4ira:ia cii la nii::ii:i, i eiinitiii: "Yo CL: otro ~>e:i.qdi~~itj~ito (121 del
cm\-eiiici), es cl riii.;~iia :>c.;i~aniiciitodi. iiciscit;~.;;6:;:~ c., la forrnx de iiacc.11~
ciiteiitier 3 la jleii:~.Así sc! soci.iiiz,i rl Coiivcrii«: !iabla:ido ccin la ge:iri.".
?al-a In IjAESJ'NNIv iiiti3i-eqi?nledci Coni~eiiiiic,.; cjue e; un:: irino\.ación,
iliia n i i ~ \ ~inniiern n de 1iacc.r 1,is c < > i n s .P,ii-a los indigerieis, cn cci;:iraste, c.1
co:iiTciiio iio ticiic por tqiié ct8r algo niici70,dehe ser io 11-iisirio,cl misnio
puxairiieiitci; lo qiie hay c)ileliííc~rcs coi~iiinicarlciii ia jrciifc. Te];( ;11os n q ~ i í
!u que npari~iiteintiiitves iiiicasn típico d e (n;al)c~~;i!i;ii,icióriiiiti:r~t~!t~.:i c?;;

' colicchjUci coiiio .'cin?,«" y nquelli, qiie e:: iieips;i-iocoii?truir, p ~ i c d.,)-iidax-

no5 a i:jtc!-pi-ctar el ciiacii-v cií~ndese coiiiparai; las \zisiuiics terri:oiin!i,q d r
t ?"O, h ~ c l i n ,6esdc :a pc~i~l>ec:i\~;i
tii:-alidail" no ticni' :iIiigiina trasccnde;~cin.No se trata de iin iniercai~ibic,
iiiciígc,ii,i, el asiiiibo d e la "interciil-

1 1:; 1,s d e 12,s;ii~!oriclac;cs i n i r a f i ~y, qiic eii priiicipio iie~nos idel?- d e sabt:cs, tioiidc riitraríaii eii di6!oi:o crincepcioiies ~ l i a i u ~ í i i i yc ~cic:ití- s
I
/ tificndri ioiiio iiiia l.isi6ii acrolai (la pi-iiiiei-a)\; no-ncrolai. (1'1 sc~,;iiid~i). ticas rii!ire la iiatiii-al~3:í;i1. 511 11-,ciccju.Para la UAESj3NW, c i g ~ i i ~ r i di ioi i , i ,
'2.7.1 , [.):sicic, el piiiiirl d- \,ista tic I J ljAl?C;I?NN,"lo i i , i d ~ "i, i cliic ~ c.: ií3!iiii:i ;icii-<i tc.iiLiciiiin:>ciii:rali~,nd,ide rccciiiociriiiciito y valoi.ilc.i0ii dp "](? iiidjgelia", LJ-2
 este diálogo intercultiiral es u n avance político. Para los iiidígenas lo esen-
cial no es el intercambio d e coiiceptos, nociones y priiicipios (con-io se
expresa en los objetivos del Coiivenio) para el iiianejo del Parque Cahuiiiarí,
sillo más bieii el iiitercainbio d e aliii~entosy objetos. Para expresarlo e n
térininos d e Vi\-eiros d e Castro, no se trata d e la construccióii d e "alilias"
(como serían los principios coriceptiiales d e un plali d e ma~iejo)sino de la
construcción de cuerpos. Por esta razón, tal vez, los tuncioiiarioi d e la
UAESPNN hni-i tenido la seii::aci611 d e que los indígenas n o parecen tener
la conciencia de q u e ésta era iina oportunidad que Irs d a el Eitado d e sc:.
partícipes en la definición d e Ias políticas ambicritale, y por el c ~ n t r a r i o
11are(-::n estar niás iiiteresados eii el acccso a los cargos del I'arque (y sus
correspondieiites salarios), a proyectos producti\~os,etc.
Ei Caciqiie lo expresaba d e ninnera adamaiitina: " N O es otro el pensa-
miento ciel Conl.enio, e < el misnio pcnsaniiento d e ilosotros", y ese pensa-
riiiento dci "norotros" (Ics seres liiirnanos, y ii1.e atrevería a a f i r ~ n a (que
r en
los eleinentos d e la visión chamanística d e la naturaleza (p>oi -q ~ i e s o es uri
"secreto", etc.), n i los indígenas adquieren la reciprocidad i.;-&-tii~ia que
esFeran d e UII aliado (porclue eso no e s "lo importante"). h46s qtic cii6logo
intercultural para entei-idcr el territorio (como naturaleza), lo que se iiilccsita
soii buenas relaciones sociales para construir el territorio (coino ciierpo).l-l
Notas
1 Por ejemplo, el ser liumano puede apropiarse de las sustancias de los anirna!es
(111s cuerpos) para ~ons~imirlas sin darles nada a cainbio. A l ~ u i ! ~ nativos
':
consideran que estos seres animales son agentes q i i ~plieden "cobrar" 1 . s ~
apropiación en foriiia de enferinedades, y por lo tanto regulan esas apropia-
i ciones y lincen ~iegociacioiiescon los dueños natiiraics coino si fiieraii relacio-
i ne.<sociales de mutuo beiieficio. Algunosantropólogos han leído e,ta cmcep-
I ci6ii "chamánica" de la relaci6n con los aniniaks coino i:na ecolagfa iiati\,a.

j
esc nosotros el Caciciiie sin diriciiltad haria cabcr a todos !os 1-liiinaiioj) 119 2 Las lecciones que se recojan rn el mar.;js d e ireas si~pcr~ucitiis ciei.efiar!
e . ~ otra
; cosa ~1i;cvivir bici?, aliinentarsc, repr<idiicir cLicrpo.5 y ci!,iblect:r revelar carninos para >l nWiiejo de otras áreas doiide el coriirol y aiitcinon-iía
decisoria d e la Unidad estdii conipronie:idos en di\rersos gr;~dr>i
!ju; foriiiai d i
Liueiias relacioiies co!7 !os otros, iiic1uj~ci;dola UAE3I'KN y los Capires.
propiedad, dercchos 11ist6ricos,etc.
Lo interesante d e iin coi~\.enio(o, aesde otro plinto de vicia, un cn1,lial)no 3 Este niapa fue elaborado con asesoría de! sociólogo Nicoli, GtiiiiG~d~z \:
es tanto la fcii~niii1aciói-i d e prii-icipios y cor-iceptosno\.edosni, sirio ia circii- apoyo de la Fundaci6n Capacitar.
lación de~ustai-icia~ ';aliinei-itosinuhiamcnterepi-oilurh~ri:;.Esa cirrulñció:~
c!? siistancia>,por supiiesto, cs peligrosa, rcquicre i-cgiiación Y cuid'idci; esto a
es, parti los iii.iícen;i, el f~~ndainei-ito y principio del "i-i~ai-icjo?errit«rial".
Las palabras, conio "territorio", piiedcn ser las ii-iisiiias ;7si.o reprcientar
ariintos ent~ranici-itcdistii~tos.No es tanto qiic tengan "sigiiificados" dife- Botero, R. y Echeverri, J.
2002: "il'olítica territorial o !er;iiorializar la política?:Ensayo i>:e:odoJócico ri-z
i-ci-ites,si110 que, al estar ubicadas eii pi:r.~pecti\~ris diterentcs, n o tieaen inn-
la Uirciciijn Territorial Orinoy~iiaAi?iszoiiía" e11i'cirr!:ic~; coi: !o $rl:i,. 11: llaiii;,.n
nera d e l-iacer referencia a los mismos objetos. En el ejercicio polftico que de ~mrtici~locióiisocjnl eii lii cciisrri!iiiióii, Uiiidad Adiiiiiiistra!iva Fsp-cial ~ i e i
hemos revisado, el asunto central de la iiegr,ciación no cieri\ra de! probleina Cisterna de Parq~iesNacioiiales Naturales de Calonibia, Eogoi6: hIiiiistr!rio del
d e las diiei.eiites cts:;cepciones culturales qiie hii!iría necesidad de pcincr en Medio P.nibiente, pp. 267-28s.
"diG:logo", siiio m65 bien iiel problema d e estabiec:.: biienas relaciones ;oci!:- Echeverri, J. A.
ic9.i qilc pflniitaiiel i:resiniicnto y reprciducci.óndr los ciierpos. Asíio expresa .... ... 2000: "licílt'sio~iessobre el concepto ~ ~ d í g z ide i a :crriinriu y ord~,no:i~iento
clarainei~tc.el Cacique: "Así se socializn el coiiveiiio: hablando coi1 la gente". terri~oriai" en J. J. Vieco, C. Fr,iiiky y J. A. Echevcrri (eds.), 7ii.i.iici-i~i!i;tii!'
Si la UAECI'NN r5pcra de los indígenas un diálogo ii.itf?iciiltiira! en el
ciial ciertos priiicipios d e iiianrjo chailiánico con:plementen los princir>ios 2001: R~sgitcir~jos iiiii&cricis ~~nrqri('fi,ici:iii-nles e:?ColoiriOb7: 1I i ? i i re'7i9i.i6rzsoilr<x117
d e la biología d e la cn!iser\~ariónpara coi~striliruii plan de in;ii~ejode ese r;irr!1ilirirrd O !lo dc si! c»r~.~i~l~iic~iii
I ~ c c I ~sol .' - D~ciinieii-
I ir^ i l i i i~iisiiioi,spclcio t~~ritcric!,
objeto coniún qiie es el Parque C a h ~ i i ~ a rlos i , iildígcl-ias lo qiie espcraii de to dt. trabajo No. 8,Bogoti: Cniisolidación Ainazóiiica (COAh4A).
lii UAESPNN es qiie establezca so11 ellos uiia relación social que ies permita UAESPNN (Unidad Adiiiinistrativa Especial de1 Cisterna de P ~ r q i ~Nacionzles es
a aii-ibr~sreproducirse en s u s respectivos cuerpos: los inciígcnas reprodu- Naturales, Ministerio del Medio Anibiente, CoIoriibia)
ciendo siis faniilias, sus chagi-as, siis rnnl~icasy adquiriendo biei-iei y S ; :'- 2003: l'olitii-6 rie pnrtrci/incióri soiirii [vi !o coii~erimciói~, Bogotá. Mi;:iste:io di:!
Meuio A:iibirzntc.
triiici,is ~e los b!;:ncos que tainbi(.i; necesitan par-a SLI~ i d a!;la ; U~Ii5l'hiJ
Vieco, J. J., Fr'xnky, C. y Eclieverri, J. A. (eds.)
l
l
2-1
reproduciei-ido su nodo d e híicerse ciierpo en la forma de u n a cabafia,
cstacioiics d e i~ioiiitoreo,investigaci~ries,publicacio~ies,etc.
Las ficcioricj del "di6logo iiiterciilturnl" tieneii el e f ~ c t odc* ci~ic.ambas
necesidcicies, ambos apetiios, quclderi ii~satisf~clios: ni la U AESPNN o- tiene
2003: T~ri.itorioliiiiiii y oiiii~r:iiir~ieiiio
iii!ií~~~ii:i el: li7 Aiiin:oiii:.i, Bogotá: L!ilihibios. 1
l
Tif!RiiOEIOS l l i ~ ~ ü t t TGCAIID!!
-.
~k~: k
--ppppp--.-...
1AS PUERTAS LE1 IElitCHO - ..-.--
'
. --- m

cc;iecti\ro i::i:iispcnsable sillo cci:io iinU 1 ci.c'.,:ii~i.,-i liiiiiciisi(jii existciiri;~!i: :

czda ~ ~ i e b l cSLI ? . irata!~iiciit«;~.:rídiinrel.isic., p r r csci, i!ri:! irn!>~r:a:-,ci;~iie-
tci-!-riiniite para e! ejercicio dcl rcii3 de Icis idci-c,:lici:; c;irc lo.: p ~ i e b i f ~1.::~- i, 1)
claman.
Siii e~nbarroco;ictit~i.i-t. tini, d e Ii~s p;i:iri-is :!lis cc'!:"iclri:.os en e1 intento
~2 coiripatibiliz.ir ir,icrr~iitiii.a!i:ie!~:t~
q . ~ i t ? oi-il:iitz?.i-i
!os iiiii-i'\i!t~:+ju:;i!ir?s
n los E::i;idcs ni-:icrii;iíioz cnii ui:n c:iir;pii5i1 real: 3- !-i?i- io
7 .
.' - nccidi.iit:i!~.:: m
t,ii:i:? r a z o i i ~ b l c i n c ; ;ji!~t;i,
!~ iic 10 ,Lie tj !:.?::,!t,;L d c i:n í.iuehio i i l i l ; ~ ~ i n m
si::r~;Íicn ;-,ni-;i.<ii nc):nia! c!c:;cri\.o!\-iniienio cii t+r!iiin:js ririrticoi;.
Cinrc-, qiic 12s i1ific:ilt;dcs desay areccii I;II $1 ::i<~n~tinrc, ;;.c ci q u c n !: ;
!:ii(?bl~iiiiq.!igenas (dric~r~riiii,icioc. e ~ p c c í l i ~ ncoi-:
s , iii:,~,.,l-:.:'j~;-c~i:ioj i;c 12:; 3
!-t3CC'Ilo,!i:?12 !il?rc-3iicicr~:iiii?~ció:i co:rio piicblos. Eii i:i;~:ii~i-.!::j t.1 c;:!:<c;-!<)

d!> tc.rri:t , i - i ( >:;i~c,!,ir~~~ f:icr': Lje Ic1 p i ~ ~ j l , ~ ~ c i ; i 5i ~! i. ~i l~i L

s cie
i ~ ~13 3rL>~-jitci;iLl
. 1.
3
.. l.t -,,.+. A

>,j1,3 S< ,;:d;-;,: 3;h!:rc!: p r i ~ , yt ,,i-, ,~ ~ , - para 5;iiiens pcifica!i~ci:!e -;

;i,us CO:: . ~ l i $7J

,..
hleii-ieiitri cc~iiduciran :i-is piicbio~iiidí;;~!in" hacia p!~~ici.c,i-~cs ~!r:i:ic:\S,
iii~ocicnibiespara 1' c d ( ~ t i t . oiiic!ii.;i;
. n cor:a pltizo.
~ E s c ' .'7'1 ; rci
~ dcl !jc:crhn i'r: :a?;riicicdadc.~iiiode:-nas? ;DL:JP c i I?ci.cicl~:-, •
ro:iiii-,,!;irsit.:ido Ln 11errari;ii:nia dc d(>:niri,i~.úiiq1.1~:~ii~ii~i:"iii' c n i?-iii(:.-
n lirii i!,ti-sc a c:.!iiipli!- .su rol 01 i t i i t a j o a 1ri or.dciioci<ín i!in61iiica dc •
ic;r:rii~:ii? ~ 1 cintereses de acuerdo con los iraic.ícs a~q3!~tb!esp a r c iliia
i!c;cz.í1-iinac!;: socieci-2 el: iin niomeiiti, histórico dtii:~r::3;iiacir1? 1 -
El prohirilia de la Leri-iiorialidac!dc lo^ p~icb!oqi::cli);\.:>.:i rechiiia eii i i i i I ' a
e
l
csciiiiario poii'tic« cí::iii> í!i actiinl. L.;:s P.leili,ii?ias sc' ii:ii~i.oi:,rci-ci ins tcs1.i- 1 ...
1. - -
 torios Acliuale- sig~icndivididos sin que alguieii l1ai.a co~-iiiiltacioa los
Acl~iialcsal respecto. Las coloiiias se acaharoii, pero ciiaiquier ~obernaiite
d e turiio puede decidir qiié tierras indigeiias pasarán ai servicio de las
iriu]tinacionales del petróleo. El niundo globalizado facilita la libertad ein-
presarial, pero a los pueblos indígenas se les cierra ciialquirr posibilidad
d e coi-itri~lary ri-ianejar coi] lil-estad sus medios prodiicti\-os.
¿Hasta dónde es posible seguir ocultiindo qiie es en el prcsciite, y no eii
cl pasado únicaniente, doncie se prod~icc:a per~n;iriei~ii? conquistn d e Ainc-
rica y el coniinuo d e los pucblos arnericai?os?
El reconocimiento jurídico (y, por supuerto, el respeto de hcclio) d e la
territorialidad de los piieblo:; indígenas ~ u e d cayuci'ir a re.:am;:oncr, al
n~eixospar~ialinente,la liistoria de América. ¿Existen las conciicioiic pa:J
esa recomposiciór~?
e-
1) Los pueblosindígeilas, coiJio cualq~iiersiiigularidad, tiene11 i i i i dervcho
inalienable n auto&fin.irse j; tratar de gcnerar iin eiitorno p ~ o y i o i~u!-
, La' explicaciún estA e n el mundo d e los valores. Y 110 p;ircce I?ab<-rotra
especizlmcnte en rcferei-lcia a los coixccpt:>sj~irídicosqiie ciefincii SUS
diilieiisioncs existenciales; hoy en día IIJS piiel~losiiic'i;$eiias c u ~ i i t ~ i n
con proPue5tíifiicfii!ida.; desde Iris c~ialesinririvar derecl~os?,in cicsco-
nacer el ordeii jurídico sino recreando Linu !iurvo sobre una base iiiter-
cult~iral.
2) Si hoy se reconocen a l?. dierei-lcia \. k divcrcidaii conio t'iiciitez yrii-ici-
es d r ICl ii~~ci.acióri- - c.1 cailipo Ur !o jurídico no escspa a tiski
geiieralidad-, los piie!>lo- iiic!ígeiias podrírir, coiitribiiir dc>cisi\.ainerite
a renevar conceptos iiirí<!icos G ~ ~ : , o ~ c ~ o s .
3) Por si: parte, el rezonociniiento de la niiilticiiltiirrilidad, lioy r f ~ ! aen !as
Coi;.titiiciones americanas, reclaiiia proceso5 de intei-cult~iralid~id j~irí-
di,, c!oildc la convi\-eiicia no sea uiia cuestisn d e sinipie iolerai7ii;: sino
reflejo, negociado, de! mutuo recoiiocimicnto y de la n-iiil~ia\.alora-
ción entre c~ilturns.
iCii6les ron, eiitoiices, Ir?sc!ificiiitacics que impicli-n cniircl,?r deiid;is l?i:;tii-
ricas con 10. peblí>s ori:;ii-iarios?iQu6 culr>.?le toca i-enli~iciitcal D~i-cciio?
E.:ii;lbitual coii-iprobai cómo, c.11 cualquier e';iei?ri?io de con!licto~,aboga-
cios d e parte responsal~iliz~~i- a! Derecho de todiis I~isiiij~isiisirisa las cliie
se soii-it.lea los yiiebl«s iiidígeiias. Estus p~ieblospuede11 iii,goi:ar i i i ? resla-
iri-11:o "iigth" dc i.c!arioiie.; coi1 tiiia petiolcrn prro iio piiedeii oponerse a
q1-icl una p~troleraiixgresc. ;r c1,is te:-ri!cirios I7nrq;ie el Derecl-!o io iili?idi..
1 i'ileciei1 !lega: a ohtciicr tíi;ilc>s sobre yartis niayores o int,iiores ¿e si15
/ ie:ritorios pero 110pueden sei-dueiios dc,S,: recursos c1cw e11 esas tierias 5;e
1 ciiiiieiitraii p«.iliic Cs!«s yon d e ccinpetciiciit ~ s t a t aescliiiixa
l cle aii.iciíji;
J con el L;tirecliu.Yo piieiicii icciipcrar tcrritorio.~pc11-~1irc
. ., cxi$i:!ii dcr~~;lic~sde
terceros; no pueden iinporier normas de uso ni controlar los ríos y lag~ii-ias
porque el Derecho n o lo perniite.
Sin embargo el Derecho no es ya, como sugieren los positivistas, u n a
verdad estática e iriarno~rible,ui: oriieii donde el úi-iico actor es iir-i legislador
oi~inipotentee indiscutible. Es más bien el acta del rnoineiito I-iistórico por
el que atraviesa u19 determinado conflicto; que i-io sólo refleja el real e q ~ i i -
librio entre las f ~ i e r z a sen tensión sino que también iiiserta al Derecho los
priiicipios, convicciones y valores reinantes en el e~itornoq ~ i cfuncionail
como contrapeso d e los desequilibrios entre las partes en reliicicín. La ley,
1 un resultante d e ese proceso dináriiico,. oidena nioirieritánca~iii~i~t~: e! coi,-
: flicto y se eritrega a la iiiterpretacicn de los diferei-ites actores para vol\7er
4 a rel-iacerse una y otra vez.
i Si el Dereclio es dinámico, no puedi? ser el ci;lyable de la inAr,iox~ilidai:i
de preceptos que se estimzn c«ino i~ijustospara cualq~iiersociedad pero
cuya aplicación a los pueblos americanos originarios parece dispensable.
esl~licaciónque esta: 1) las sociedndrs occideiitaies irciiisiiiitini.oi~a ios
gobernantes d e s u s ex coloi-iias \raloraciones respecto de !os ; i ~ i c b i ~ iniií-
s
genas que son consecuentes con los términos de iiria conq~iis:ncolonial; 2)
ni las unas iii los otros hai-i sido capdces cie siipcrar esas v a l o r ~ c i ~ ~ ri ~ ei i.c;
iiiegac e! dereclio d e los pueblos sometidos: 3 org~iiizarseccriio !,icj<,r les
co!iYci-ip coilio pretcx!o para inanteiie; SUS L:PI rito:.ios bajc, un ioi-iirol dc
corte coloniai; 3) !a caíua cie las roncepíior.e:, jiirídicar :;iit? pcriiii:icrt,;-i
soii-ietiiiiiento d e unos pueblos por otros 1: u s ei-itori-io~;loL-ializadode res-
peto n los derechas tuinanos oblicrin :, 1i;> Estados i..i~ici-ic~irins 1. a sus
cocios econlíinicos a ~ 1 1 1 3pernian-nte esquizolreriia jiirídicn res;>ecio 2:
iratamieiito j u r í d i c ~d e la prob!einática indígena.
.4 continu;iiióii se intenta presentar 1111 paiiornina iiitrod:ictorio d e las
di.;cusioi-ies inás frec~eritesque sc :;eiieran coi: ocasión d e las llainndas d e
la territorialidad indigeria a las puertas dit! Dcreclic.
Propiedad y territorios indígenas
f La ceiitralidaci d e la propiedad en los sisten-ias juridicus de oíiciitacibii
: occidental es den-iasiado obvia y no es de extrziiar que ios pueblos indíge-
nas hayan puesto LIS ojos en ella si bieii no t.anto con el p r o p ó s l : ~de
d?ct:ribir s ~~erritoriaiidad
i sino para proteger SLISdcreclics terri torialcs. Ei~i
efecti-1,d e entre las carácit.rí.~ticasde la ~3:opiedad occideni-a!, !O:, p ~ ~ e b j ~ ~
indígeiins se h a 1 centrado en aqiiellas :-efi,~idas .?! cjc;rcicio dci p o d e r ~ . L I C
otorga e e derecho sobre la cosa: sii iarácter absoi::i:? ( r ~ r oriiiirs),
~o e~r_l~,~i\)o
y perinai-ieiite. Es ese punto -la prot~cciijiitotal d e ia proyirdad- lo q:!!:
.
j
ircteresc', a los piie!7los iiid!geii~.s y no t<\iitosil capaci<lndcie di'scribir ii de
i frci!itai las irlacioiics ~ucialesqiiese~ v o d i i c eni i ~ i~ri-ioJ l i t ~ r r i l < ~ r i a / i d a ~2:'
i.
6
 Y ili?sde i!ic:,.d, tiiientrai; iio cristaii citrns pc,sibili~-l¿iii~;
j:iriiiiias d c dar rt17 si!~!ncir<i? de riesgi:. Es yor es» ql:e lc~i:r)~!:l,!c): i~iciígc~iiis sil \.cn oi-li~~:,~
pr.ci!eccij~lal~stiliit~?
L:~T.:! a lo-, derechos tei-i-itori,i!e:<iiiilii;eiias, esa opciC:i dos k~t'iinaiieiilcrnc~-~te a hacer ciirr.eccioiic:; ,:l "di~iiiic~ (3:-ifi:i.i!".

cs !a 111;ispriidente. Por ejeiiiplo el dtrcclio qiie incorpora ]a ;;r.opied'~tid e r-?ii-ponci liiii-e-

No ob-taiite, 105 in(o!:\.c!~ie~:L~i(!e Id aiiapt;i.ci15;1soii I;IUC!!CS \.?. i l i : ~1;i ilitiitc cie la cosa -el iiis liii!iicz~iiii-,lin obligado 2 i;ilcsi-ar cii ic p!~t~fc;.ci::
I>:opicd;id !iciic ii!i rti~ii:ii.ii irga! propio, iii~iyc!;.~axc)lladiiliirttirica;i-iciitc i.eiviiidicati\ia iiiiiígeiin Lina e~cejcioiiniida~:,la s:ir:!nií;: di, ini!lici?:ibi--
y-niii\; espresi~cjd:~i ~ l i t i á1-nli:res ciil turales dcter~nii-lados,p c ~ c~~i!iri~icii- o licl~ici,inconipatib!e coi1 la eseiicia de !a jiiitiiiicitin; a1 »Ljeti\-c)c;iLie k;r iciiali
coi1 Lo- \-aio:pi. 1, 125 i~71-!11a':t-lc 1150 que lo< ir.dígena5 cinii i:i Iiii5i:;i! .: p2k"a~ pro~icdacicsin:iiohiliaria~ii i ! i i ~ i t.cciiioiiiia dc nic\ic:& cit. o:r~>ccr
l:atl~r~l.hf~ichas ese rcí.gin~.eiiva a causar prciiL)leiii:,s .;. e i i i : b ~ la?.(>.;
~ seguridad jurídica para gar'ii~ti~ar ci6ditos se le dcbr c~~ntranl:sai., ti!~i el

rlc 1;i iclariJii iiiti~rc~ilturdl. caco dcl ierritorio iiiiIígeiia,coii!a ,c;;r,irrí;t de iiii.r.ii;n!~abiliclail:!:I rí:rA,:ter - .
E! cgiicci'to de la I>ropicc!ad privada es la l ~ a s eclc todo el ~iskl?:iiíie<[?- iiidividi~al(:c,laci6n si;je:o-objeto) c i la ~ ri-il;ici6ii t ~ i : r ce! proy.ic.:nrio -: i;ii
i:úi-,iico occidcilt;:l. E'. cl á::i!,iio de poii:ir qiie r?! iiic~iii-id1.l~ !.ieiic soiirt: yropiedad I-ia ol~ligadoz crear :iii slijelci jurídico,artiiici;!l c.n 1; i:i;i.:.i::- ~nr:~r
cosas que le ~ e r : i i ; t tdispo!!~r a ~ L :!:tiij¿)
:T I
. .
d2 e1ja.q de líltIlIC'T,.i Ci;ClLiSl\';I c!e !os casos, la coni~iiiidad,i1uc h2 rota ei siiieiii;~de niii::ejc! :erriio;.ial dc
frei-!te a todos los c![!iná:;. cacia pueblo eii cientos di. par~ículat;,::ium:iia, \7ecec;incoiierns, eyl;,ci.il o
La yropierjad r ~ es o 5610 l.;base si:io taiiibiií.11cl nic>tor de !as socicdridcs poiilicairiente.
c.apit2.iistíis.La ami-ici!in ~ o ieiic: r sc.r;í id qtie inueva icis rt.'ortei scc!.:i~-i .-así siicesi\~air~enl~.
Y
7 . * ijcl otro 1;itio de la relacicín, lzs ccs;ii ii(j ~ r i ! ?(,iiicirc!it,'s. L-i ;~ri;;iiedad,
nnciri !c. pr»_srcso. Se trata, 1-ii~:;,de iii-;a cla\lc c~i1fi:r;;l o ~ c i d e i ~ i a i .
¡.a jl?ayorí;i de i:js p;iehlos ir:dígeii;:s ;?i:cJi jiii~iiri i i i cinri,iiLr; d c prci- e11ta:ito q u e iiisliti.iciG:i-nTa6redel sistcnin ji;rídicc>uccicliii~ei.?:ir? r>o:ii:r
),iedii~ecorióiliica. i-a escupeka, la caiiorr. so11cij?a.; "'i~:í?s" ~.~ic:d(? T.r dispci- perp?t~iarsi?co1oniza:iiio regicines ri~:~conoi.i,Ii,.;,viene ;idopr.i:;tiL! iric:r.ob
r:er dr: pllai. e~:~bari;i,,i:i~::: ~ i o c opur!>los
s i::iligei;as potjri;,:~a!re\.ei-se cada \:L'z niás iiíbriilos y desiiatiiraiizaclos O L . ~;Inieiir?mi>~ i 1 i 1: ! x ~ ~ i c ) - i ~ n ( ~ r
F~ iifilizar ese ceiicepto con rci'cii-ciiciaa la tierra, zLi:-q:,e px:.;1 t~iil~!:; +Ca clarcl la naturalriza d e I;i propia iíis1itu;ión. Par,\ Flidcise..p!ic~?ral caso irld:'::cr.a
,'f. te!;?: ;rrrjb!c:?-:as
c~.i;;~ es c! ei,a-io .;ic I2 iiat!.irniezii qiic puc2t.11disfnila:. 1,i prl?pieclad tieni? q.ie ciar ~ ' ~ i"ieii3s:
1 . iina pi-íipicd;i:l colt:~ti\-nq i i z i;o es
cnil oiros ~;iicbir.)% vt?ci!:!X. c~!-;iro~ieá;idi i i ~ i i n ~ ~í>tr:ii i icosa
~ rcclxi:)c~L~~~; ~ i ; ; i i : . ior:;.,~:: G8, : [ : I ~ ! P ~ K ~ ~ ~ L

E11 e1 caso occidei;!a!, 13 I'copii:ii:id dc la ticrra i:i 1::) c:lei.~,c!>u ci\.ii ( ~ L I Cl:a!:sitan, de acueido cilii la ocasifiii; vntrri !o colc$.:ti?.o,!o i:?C\-ik:i::I o
c ; ) l - r ~ ~ ~ onn uii d < ~iriiiii.idiiü. Eii. el ( : s o de Ins sucjci!;icit's i!-!~ii;t~iini,la lo sii!~racolectivo (lo poliiico, lo re!i:,.ii)so]; csp,>cic>i.cit, ir,.i<:s .:. c:;pai;:>? íic
iindic; iin iiererlio ,:ci.e:.alizaiii! d e i:,i» s i ? ! ~ r e b i c n(1i;'.i3rc~;>it-i;::-.c, . . . ii~r',ii:i.:--
.
c-it:~tj:iii de 12 tier-a ec. iiifcit:iile; cl te;i.itorio sc \;ii:riiia i 2 ~ hicin 6 ~ .?!;?i:ebic.
. .
c7iic al i:idii:iiiuo \r !iariic. piei?s;i q ~ i if i ~ ~ edispoiici
d#, dc 61 n 5Li ,!:tojo. !:.lb:i\ niiiindn, ii?cli!so de car6cl-er es;>i:itii,il i; aiií:riicc; di!rec-!ii-#1;4t: ,!ntigii,is Y
F.aI.cciAopui,de deciric. iiel ter)-ito~ia de Boiii.ia, ;-:a: ejcmylo. E:; ?ir1 i ~ " t b l o f i i tiirzs gawracioiii~s.cii 10s qiic t-1 sujeto actual est5 rt-strir ,fiidoy ~71iiigar;r);
b,o!i.,-ian«pero no pnrccc ci,ir.cc!o decir qut?es propicilad ci1.i: iic "uoii\.ia ~ i i ei-i fin ..., nada que ver con !a iiistitiiciCii de 1 , propieci;. 4 en si: i,i!:iiid~
miiclio nieri:)s d e nlilg~iriode. sus ci~c:ladaii~>s (a pesar de qiic, ~ i ac-!c!-~lc'
c ortocioxo (scntido fiitira del cu,il los instit~icio;-it~s jcríciica.; ciejiii ~ ' f ií-i r lo
c(;i; siis noi-i;i;ii internas. cnd;i ltignr conci'?!~d e Coli\)ia es:: ~..ii~~rui.i,:io c]:ie son para pnsni' a se:- oira ~ ( 7 ~ 2 ) .
juridic:iniei;ic a I.I;\ indi\-iduo n ,>iicbio o ioii-i:iriidr:c? conci.ttos). Eoil\;i:,, (J! Con ci?icbrade,.os de cabeza para los lzcisl~i?c~:.>i:~s i;Ir). pclíticos +e,
p ~ i e b l o sil.; i.eprescii;antes, iic; podría \.c.!id~:r s ~ teiritorio:i,icici:;i!
i a l,a;tc fi:ialni.nie, optan por roiiipcr con toa« v rediicir n! Códigi~Cicil toda lii
fie 6: pc::-ílLle deja::? dC.sc;r Boli\-id. ciiest16:i. en uiia deit.s;?c.i.aciaiinposicióii prc::i.ii;stiva de iir.2 \.crJacI iiirí-
Cuai~c!ohahlainoc 6121 ierri;orio de Goliyia c s r 2 n ~ oIiai~!niic<oc!i: .::!i. ,
dere<:iiopolítico (qiie se rcspeirj ;>[>Y otros 1~:ieblos)); i i de ~ L I : ~di~'_;ci;ü ci\.iI
dicn única que disia ni::rlio d e la coiicepció;; pl~ii-iciilturaiqiie la C : u i ~ ~ ~ i -
tucióii otorga a1 pziís.
-
( q ~ i ese d&e 1-espetar eiiti.~loi partiíularcs qLii2 \-i~;ciidci:i:o de ';i)!i\ i?.). Negar "lo otrci", si fuera Laii sólo unri .il.:gada \.
cle a\8i.htriiz, qlicdoría •
P;ira 10s puehlcjs indígci?a.;, el tei-ritorio corri~spo:ide1.16sbici-. a t1secoiicVt3-
t¿i de iicrtclio poiítico qiic 21 co~iceptoqLw eina:l;, del derecl-o ci\-il. Al
ú:-iicri:neii te coiiio una ~~1i:ciciii iiiú ti1 par;, resolver ei pr?hIi.in~i.Iiii rt'::!dad
?s nuc.110 inás que eso. Es ~re;er,i?crqiie iiiia c~11ti11.i: rci!rc~sentzIc :t!:;;i!
e
nial-cTc.~i~,
a- cLíii-,ot;e recli!e ;p. :eiiei?iia dc ticsras a r?i\.el intcrnci dc. c;ii!2
piii.l,ic:, ~ . s L t .iieccsita que dc;de t<l rxlcrior se icspctc su teriitciio íiittlgic?-
\:la:; ili-nids lo aiióiiislo y jiislificar 1n imposici6n eii el pi~!ii-iiii\:isii7o3e Ius
doiiiis. Se iccliaza atliielio qi.ie cc~ntradicvel sicrcina o 1 ~ )\.;i!iii-ei s ;t. lii:; qiie
e
1 rncnh,. resnoncle. ¡
j
!'uci.a dc ia escl~iii\.idad,¡a pri:!etiiidad o el poder absi,l~ctc> sobre la kiiriido esto ocliire, la noioin drja d e ser ii!i i:i-trii~iimito rc:iiiiiinr de
i-ealidacics sociales para c~ii\~ci:tirsee11 1117 iiistrl.iniei:i:> de re~!-a:::iJ!i del
1 a
' ticir,: que o l r e c ~la in!-~it~iii<lii,
- <:<, p r ( ! r i c d n j ~ O ;iii;iiiiiiiiiiialc
- .-
- : I
i>->!ii!>as de i , i - i?et::,is í:ardct~sktic:~s i!t la
;i1 c(?ricc~,ic;iiiciíi;eii,i ~ O i ! t r i a~ ~ L I : ; L ~ c ' i i J ~
l,. inds fiicrte. Y liis deirris cc>iisidcrar6iil;! i~ccesidaddisi-c3cigii,~rl;e tciii;?oial- lI-:.. . . ,
e
e
a
 mei-ite o la alteriiativa d e !iacerse fuertes por los i-i-iedios que estéii a sil
'
ES ~ ; J I continuiiin cii la violenta histoi.ia d e las liicl-ias por la tierra
e n Ainérica.
Por otra parte, n o creemos que esta ;,retensión d e ii!-iiforinizaciÓi~tenga
efectos reales sobre la cii\~crsificaciónjiirídica. Por el coiitrario, la auniei~ta
y la elilbrolla. Por una porte, las dificultades para encajar una institcción
jurídica cri u;? ni~iridosocial v e la descoiiocc, produce nuevos hílxidos Y
adaptaciones que, periódicanci-ite, sc van renovando y recreando e n nue-
vas fórlxulas adaptati:las riii que .;e abaiidoiieni-iiinca del todo las antjgiias
institucioiies conocidas y niaiitenicrido alguiios d e los lwe\ms )>arto5 que
han mostrado iiiilidad.
?or u!ro lado, la vciificación de la inadc.c~i:icióndel disfraz obliga a !os
legislaciores a i~ reforniclar~donilevas figcras ti.a~?sitoiiasqiie algo van
dejaiido a medida cji:? trtiriscurre su vi~el-icia.
El desencuen:rci iio p:.odiicc ~iiiiformidad.Por evadir la "otmda$': de
iiiia institucióii cletcri~iinadaqiie, coi1 líi clehicia tuleraiicia y 111: .sa riim-
. .
pl-$nGijn,~ , ~ & r 'co;~.-.~;:i-
ii. coi] !a iíiskitucionalidad estatal si11des~nf:d;o d c
rii;iglllla, se asiste al iiaciinirnto {.leuna mu!tiplicidad tic ii~ie\~a:;
que amenazan de rni:er:e a ix instikiicionalidaci a cada lado d e la relacióii
iiitei-ciiltiiral.
JIi dc.re-li(>occidc:itnl ha rcntrndo sii qwhacer eii la rcgiilació!: eficjei-itc
de lils relacio;:ea socia!c.; ei1:rf las pci.soiias di? a~ilCld0a \'~.I@~cs,
pies): lic.cesiciaciesio:iiuiier, pero iio está riel-id» capaz de articil.ir relacio-
ne,; ciiire per.i~;i;isy s«cie~i;ldcsq ~ i eno cc~iiipartene505 \.iiiculi>s,aui-ici:ie
sí uj?a l>eceSid.id ccii.,vivencia. Y es entoiices ci:ai-icio se afii.ina la CUT?-
rioi.idaci de lo? valorer rie i:iic>ss<:clo;t~sc~ciaicsi!etc;.inii-iado:, ~ii.;iicipa!-
ii-reiitc o q ~ i ~ l i oqiie
> píoviviiei-i dc, ci se liail alineado con, In nieritalidai!
exógena.
Basten estas rei]exiories pa:a eiitendi~rqiie ctiando !os p i i ~ l ~ l ii~díge-
11~sri.claplnyL!a I::!>i2i':lad de sus tierras 1-lo !.;oncii el acento eii 1:s cliinc-
terísticas eseiici;i!es di. la iiisiituci0ii di. la propicdad i-ii tnn?poco eii las
valorel; qiie encicri-a para iiiia sccicdñii d c rriercadc (libertad d e ncciói? del
Fropieini-io,iniiivitiiin!izacií,iidel trabajo €11la tierra, ctc.)ni niiicho meiio:
eii las sepcrcusioric?s ecoiioinicas que lleva aparejada la institucióii (ciivi-
sii,ilid,id, a~ic.r,,.+ir>ilidad,'circiilacióii mercantil, s~guricicidcrcditicia, etc.).
Lo (11:" rexctanii d e la propicrlad snn la:: poibilicicidc.s defensi\,as qi!c le
otorgüii ei carácter absoiiito d e sil c)crcicic, su e>tcliisi,~.ida<i y sil pci'pctiii-
d2d. riiil-argo, :>!;as faciiltndes íoiicebidar para desarrollar rl iinperio
del ini-lividuo jdcil i i o i i i o ~ f ; ? i ~del
i , ~ , icoii~oecoiioriricri$) sob:-c! i i i ? ~ h j ~ ?ci1j.a
característica priricipa) c.'; su circrilación iliercantil-, ciiaiidi: so;] aplicadas
a cL1jetc \; a uii objeto jii!-ídico taii difereiitc, coino lo son 10s p~ie'slo:
,' indígenas y riis es-acios d t vida, devieiieii en l? antíiesii, de u csciicia ya
q u e se rrclam;i:, ?recisamente, pdra iiu\icciir la circuiacióii rfafirmar S11
.. - ~
iiidis~>oiiiiii!idad.
La propiedad es, i>ues, el centro del poder privado, iina i d e a que s c
a\.iri-ie inal con la concepción qüe los pueblos indígenas tier-ien sobre siis
lidhitats. Si bien es cierto qiie al interior del hábitat d e u n piiebio p u e d e n
disti.ibiiirse, trarisi toria O deli~iiti\.ainen:e, deierininados derrclios (cxclusi-
vos o no) a inclividuos o co1ec:ivos concretos, esos derechos riunca sor.
abso1u:os y siempre existen restriccior-ies qiie provienen d e uii coleci-ivo
mayor. Así 1iahr;í derechos ii~dividualesrestringidos por derechos familia-
res y estos, a su vez, obligados respecto a lo ccniuiial, nivel que, también,
está iin-iitado y norir.ado por rntes supra-comi~nalcs(las con-iunidades de
iina cuenca, Ics clancs, el p~icbloii~dígeiia,las normas d e los ancestros, o
las cie los duefios espiiit:tale, -la "madreu-. cle los recursos, etc.).
A! final, p o d r í a ~ ~ l ideiitificar
os iinpcc'olo i o n i i n háhitnt deterí-iiinado y,
dei-itro d e él, una seiie d e relncioncs en círculos conréi-itricos q u e llegnii
hasta los individuos. Pcro esta rclaciói-i piiebio-liábitat iio es esnctaiuente
la r e l a ~ i ó i ~ p r i v a dqiiedsfii-iela
n propiedad. Estamos aiite u;-i!~Rbitat iiemar-
cado por la !-iisiorja d r 1-in p ~ e h l oy, t a ~ t opor hitos físirros, ii:ia unidad
inciiy.isible en su escnci;: (iiiinque dividida en uscis en in yrríctica sucia1 *-*
figiir* iiiteriii.) qiie dcfiiie una reiación reiigiosa a veces, espiritual sieil-.pw, Lin
~airiii:onio i.it!ispoi~ib!e, tri~ii~geneiacionni: cs por eso c l x d o s p~iel3los
indígeiias 1iar-ireiviiidiciid:, el coi-icep:c>dc ic-riitclrio corno e! m i s ;iprc)biiadc
pma driiiiir es,-, ~peiilliarreiaci.j:i.
prii-ici-- I,~7:j textos ii-iteíi~.aci:)naleshan r:l:i.;zfii.a,lii ccta ccnceptrión lyor ser J z
mris ap:o>tiii-iz~la.J'crir Pi? los De:.-rh~~s ri;.cic?iiales csta ci;nc?~~c:5n ni', c s t i
espiita cie probleiiiac.. b!c Sasir ;í?!i aceptnr :lila denoinin;?ción: e s precise
c:):i~ct'rs u s C\!I?.~CCII+:I-~CI.X j. S U S posibles dificilltades:
Territorio y "terri!orios"
os
Para P: Derec!io occi&n:al, e! territcriu es el ámbito dc !c p ! j i : i < o ::or:-i:! 1;i
_ _.- propiedad es eI ámbito d e lo pri\.acic;. El territorio e!icariia !a i t t t s ~ d eLin
patrimoniocolectivo, asiiíi-iido en forma a h s o l ~ t ae, x c l ~ ~ s i yv apeipch.~apero
d e uii inodci qu? nada tieiir qiic ver coi? !a propieddd pi.iis:o qiie es, nric-inds,
~rdnsgci~eracio~ial,
L , indiilisibie conieptiialmente, inapropiable. indiip(i!ii-
ble, autónomo en s ~admii;iriríicióii.
i Hasta aqiií todo es cabal para defii-iir
la relaciói~cuj.0 rc!ccricciiniei;!ci reclaii-ian los pueblos iiidígenac.
Sól- qiie !?1 territorio, concel~tuali:'ientc(e:] el Derecho Intl-rnncioi?al oc-
ciden!alj, cs i:ricl sóla: :o time ccinpeiido:~~.Tic. ahí cl curiceptci d e libre
to deterininación que !-p?xiona una ui:idad histórico-rcicir.i (piieü!os, nacio-
i:esj con i i i i territorio úiiico doiitie se ejerce no e! 1io~!ii;7~i:11!,sino el i:11;7~>1.ilii:l.
En iiucslro caso estan-ios hnblando d e ierriiorics a e pueblos ciiya libir
deterniinar;ón todnxria cski en disc~sióiiy que, cn todo casc., estriniiiinersos
en i i i ~icrriiorin n~.cloiial(único, ~ii-iiiario).Es posible q:ie :i;-i.ies d c q u e
termine esti. decada rsa i-oinpieja relacióii tci.nii:ie por ser siii~cradap o r 1-:
 w

**
n i ~ c - \ ~ciii~ceptos
os cic i i ~ ii~o;ic.riio
i Qili.c.cho !iitci.iiacii~iiCil
ei, búc;qi:c,da de
soiicepios nbici-tos n la paz Y a 1;i lolerancia en Iac ri~!ariii:!t,i:ii~kc:rikriicax
iiocen-ios si ocurre de i~iia1maiiera eii loi r\i~de>), yiucl~lriiii:'ii:<ci;:i $ 2 hCi
af~i-mado :i-icdiaiite la iiittrrcl,icióri entre di\.~riiis:;i:i;7~< ic!e:iiiiic2ii«s con e
d c i ~ i r g los E~i~iiicir n a ~ i ~ ~ i i a lEe sx. cs lo qlir :,c derlprriicie 2ci bo;.r,icior espacios territoriales coiicretos (In ciicncri c l iiri ~ sí(, iiiayi>rri~eiitii), ali;iiji<~s
d e la I3c~iinrnciíiiide N,icloi:i~i L7iiid,is. o distai~ciadoseiitre sí-si bien t;ciiciali~iciiiei<:ii~iiciitr:~ iic ins rc.spocsa-
Ht1\7qiir txiiaicies t.1~1' !acondicicíii j~trídicaque 1111Est.d» «ta.,rgue a la? hilidncics comiiries en la dcft.:isa cic i i i liríbitrit
~ i ~ i ~ i ípczlt:c:rin-iei~te
i i ~ id-1:-
tii?i-rns iiid;;;ciin.; iio t's c-:ci-icialiiici:!e relc\.aii;e iel;p;to n ii? t,ilriepiii)ii
i!?ic;-:~acicl piicbla inilígcna. Sin eii~!>,ir:;!), les aíect;, dc niarie;a ii?sti.ui;icn-
tificado-; cii otros c,~s»s
~~ierite,
(12 innyor p,i:;c <deh.: rt%gio~ie:; :iiiia;.ór:ic:~.;), liii;il-
el cui-icepto p!.icblo-territc~rioscipoiidc n iii-i,! idci-iii,i.?,igii>b,il pes-
8
tal piicsto qiie la cargii de fiicrza deien5ii.a cl~icp - i e r a iin,i coi~ciicióii fectarnei~jeciefiiijda, .- , . - ~.
jurídica u otra, facilita, difici~ltao iii~posil~:!ita,en sii caso, la ioi-i:iiiiiidad
1iistiíi.ica iie la rclacibri pi:cbli~-tcrriti-lrio.
E! Estado s;ebe di?j,ir (le percibir la propIe,!ail co!i~tiv'i cuiii~!i:i:aria
coiiio una coricesiíii~iiiáxi~nay tr;iiisilorin c.:? 11 c~:;iiiio f~aci: !%Iiiiili!-i:!i!n-
e
1-:t r(:,;i!lacicín inti'i.ria cit. !'i tencniin d e las r i ~ r r z ies i!!i i ~ : i ; , i m~i11\. n L y tiiiilitar ir! lii~l<:
!izaci6;1 conii.iet,i de in prc>piec!ad te;-iitc;iial i:-iiií,.en..l e
compiejo dehfri.1 p o d ~ ' rdc!c!rse a !a df2te:-cii:i-cióii (ic cacia ,-;i~zbio,
ciip,íiic!ose el Tleieclio ni.5~por ILS garantías exie~i-iíis.
jireo- expresióii d e !A -i~oliiiitadde csios ?ucbloi arl~iirri~:iio \.i,is ii~giiies~ ~ L 1i'
permitan recorrer el camino coiitraric, si c s que> esa cs s ~.:oiii;ilni'.. i
I Ps
a
Por ejeinpl!~,pnra déscri!:ir los círciil~xc~i:c6;:iri<cs qiic caiaíiterizan
." ...< e las , ~ o s . i ~ ~ o l - i siiidigenas,
iiii:c!ias i ~ i ~ c ~ surgc.:i.:!:ii:ri:lfades seria:;: cdiiio
a
iRtfgrnr 10s !!ri.rci!~oi: de !as fa~iii!insic!;I ios d c l n ~i-'r:i;:ilidr7<d,

La caracicriz;.ci5i1 dc este iiiie\-« conceyio c?c. la ti,rritl;iialiiia' ii1~3ígi:iia

iiii~isi'iiii~nd~ dc,rcbs!?cis d r ia-: cri!i:iadí.:; dii cii ciilai conc6ntrico siipcriorv~, debe sei roiisis tente con sil pso;xísiio, qr,e iio (i:; olíci qii? pt-ri7:itir ia con-
só1í) p i i ~ d e r c ejcrcii;.?
r por:!'hs~,ieto. No p::edt. Iiaber cio- d i i e n o ~ci!isol~i!os tiniiidñd histiíriia Y ciii ti.irn! d e 10s pl.!t.lb!o; oriqiii;lr!c)s v de\.t,i,. ci:-!c?c: ;;is
( p ~ ~ i p i o liosj
- a ~s i i 5 r ~iil :7ii:.ina C D S ; ~)T ~ , s nl.rcci:,ii:rie:;:i:..
; es 1,:) qiic o;~iri.cei-i c~pcioncsc ! ~dcqai-riillo iii.grtd,is diirtintd ~ i i i c oii:;l:.i,:. L:iin tci riiui.jai:cir,c!
cn.:i todcs los ~;1?11!05 iiidi:;ti.:ias: !niiirii>iess~:jc!a,:(!:iclii~oi!e esc:-iclaz
S , < . ?

*~iiti~iiciidacoiiio 111-iniiic~tiiornroi-~cepturil5 - deii:;ic!,i 211 kCrii~ii;oriiíi?zq~ii.-

1 . r
a;i*:rtin:cis: i:>lccii: ,i, iiit.Ii\.idiinl, ;:o;íi:<a,rc!i;:i:?~,i, tipiiIiii,ii, cte.) cori iiiúi- 1105 :lo $?:-~!:r'i iii& qi!e id prolc)ii~n~.¡~~:iL ~ !:I i :1.i
P i - c ~ i i ~ - ( ~ iy ~ ! i~z~:acio~i
~~ cif'
tiples ciii'cri.!it:*-;;ic,i eciius, io).ui?tura!es <> d ~ f l r ! i : ~ V sovrc i ~ ~ . I r i kierr;! :,5uc i:iGltil?les po<ii!ilidancs q::i, ofiecc u:i ;;i!:, "e ia 5iv~isici~;ci y ;I~~LI:',<;: cr:l-
ricctisorios. El Estncin. 61 ií, p ~ i c d cti7!iei- el !;i,:)i'~!i!~~i 7:. u:; pa:-r~c~i!i; cl tural qi?,? car~irterizaiial l'cr<.
~:,>i,iiiiiiii i , F ~ S C I -C ti-;:ia cir ciuy d;fercn:i.s t i i 7 0 ~ C:t' :ieizc!io> d~>il!ro dc iin;i Desiic este p.~:i-itode vista es p r ( ? r i ~acl>ira:.
i~ ~ c n c ~ ~ ~ > t ; i , l i i ~al;:irii>::
iei~ite
sit~!~ici6ii q:ie, por el i?i~~:iii'iito, n o es rcldical-(icai ii2terior d e 105 p ~ i r b i r ~ s ilspcctor: U
i,i~!ígrn,issin ~ í ~ ! r az rtai1,:r cii cl teina dci 511 1it)rz dcterniiiiació!~.. 4
Si r,icia coniunici;:ci, entidati tei.i.iiori,:l o psrii~ioindigen?. se ciiiai-:;a Q u é esliacios .se int<'graiinl territorio indíyi,,-r!:ijiic y íliiién l i ~i!.ctii:e.
de de!inir los dcrechos, siir a!cances y $11.: 1ínii:e. al in:f?rip:. d c cada * Q u é reci:rsos iilcorpfirn ): en quti fornia. 4
pi.:el-lo, 1:s cu::as se scicari (le la coi-istr:icción j~1r;di:r.i c?i toci.o;ía Y se
~7'..r!!1~ri ilac~a1s c~!i~triicciíjii d e üii derecho p!uri- e iiiterc~i!tili-aldebi-
Cuáles s~:ii-i las caraciri-isticas qiie val: t i definir, e:? :Crii-iinos prdcticos,
. .<,ción
e,:-, - Jentro ~ i c ordenarnici-ito
l jiiiídico pliiri~iiliural.
4
danieiiii? ror:rdiii;i<.io. 4
Por o t r ~parte, tanio 121 co:icel;..ciiín iritti!-iia (c:ilti~rai)cic cadn piic.blo
iridígc~iriior;iú 51-iI>.istc>i-iart:ciei-~!ei ~ n i pr»diici;io i i;it~!aciones,e inci~iso
;ih;7irL~cioncc,mu.: di\ el-sns qi.ie ? S i:ecesaric co:i.idcrar.
No sl.5!0 los i i s i ) ii~tcrncsson di.:cxsificndo~., siiio qi!e taiiY~i:iii scin
i!iieren:c,:; los procc.;o:; di? ac111tiiraciói-iii:ie iiiski-icinn a un piiebic de ~ L L S a) D ~ f i n l c i ó nde los territorios iiidígcnns: s u dcanct,
4
concepcic;ies ori,g:n;,lrs o 10s ,?ic:.ian, er-i parte, 3 coiiccpcic~ii.~
d!>:;i~!cis.Eri am~~ii;r:; rcgioi~esniitiinac: -y ban-ibi,.::: ci; Linns p o r x i-t;io;ii?s
in;í:, ocii- \larlos l i n i i siclo lu.;ciirerios uiii!zadi~,\para di.fiiiir!: tic it-;.i~iii n c i indigciia. 4
Las iclcas, y la i::ur:ern (:e plaa:;inrie ci-i 10s diic.ren!c>sordi!~i;.ir:!cni-os
1 iimazcíiiicas- I:i $rt,liicdad in'jiviciuai o fan7iliar e3 ya iina a~pii;l~ii.ii; la jiirídicor, h;in ei-olucionaciii vertigii;i~sai~i~i-itc'eii las 1.íltinios aiios d e s - 1 4
,
~r~~niinl,!acl yropictai ia es i i i i:oi~cepto generdlizdclo desd? la legislrLci6ii
~

asiirn:do coiiio ! 3 finira posihiliciaii dc accede: n i i i i rcc~i!inciiiiicri-

iic la concepciCi~priiiiiti\,ñ de la p~teri-ialistn parcela f<?iiiiliarholivizria
« la tcneiicia cc.inlii::al di. la \,isid!i pei-~ia;ia,iii;iiilciiicia !,di. oc1iei:ia
1 4
I

dc tlereclios tcsrilori,i!cs; cii i;?iiclins zoiiiii se]!-dticas (dc5c~1- 8;iios (par;' c1 e:iqo d e !;i iicrra; ~eii-iiiciiico,p;iia c! c a w aci'izcíiiict~),
i ...(

4

centrada en la coiniinidad como iin espacic~territorial completo e n sí
mismo.
Las niievas concepciones ainplíai~sil foco iiiseiiando iiiievas iiguraz
corno las ci-iiidader teii.i:c>;.ialf>s(q;ic pnedeii iden tificarse coino vinciila~ias
a iin piiehlo, o a unsector territorial local d e ~iiipiieh~o, en elcaso de pueblos
o a u:ia realidad pluriétriicci cicternii~-iada,ei-i el caso cle plieblos
d e n-ienor pob1aciGn o iiiiriersoc en relacio~esii-iteréhicas), los niunicipios
ii-idígena.~,las tierras ccri-iuni!ariai de origeii, oios territorios Gb-iicos-incliiso
biiiaci15riall'- ,icerc5nciosb, pro~rerivñinciiica una concepción n-iiís cercana
a la reclamada por los puebl(~sindígei-ias y que trata de identificar ui-i
piicblo y un te~ritijrio.Por obro Intio, y conio Iiiego \.(?reinos,estas coi-iccf-
ciories va:? desprei-,ciiC':-id~se cada vez 1316s de las características dc I;i pro-
piedsd privad;: y acerc?.i-idose l-iacia concepcic?nes políticas, o rr:ejor Ii'jcia
concti-pcioi-iesdc deiecl;~p ú b l i c ~d, e estn territorialidad especial indígci;n.
En cualqiiir:r caso, dcbci.t::;io.: coi-iceiitrariiosei-i esa ieri-ii~riaiid~id
ficz: 1,: q:ie corresponde ui-i I'iie!?ln. La propiedad coniiinal serin ! a con-
c-specí-
c!csión d e 1111 pr',:(',..:,?L'dispo!;iiitín iiiterno de los iisoi terii:oriales d e iin
13..
L ,'I ~ ~c~mponcii-ites
io, eipecíiico~.d e iin sisie~nad e adniinistraci6ii terriio-
rial aiitiíi~omo.I.)csde ese plints d e vi si^, las opciones han sido di:,i!rsas:
Criterio cic !a keriitorialidad ori_~iiiari~?. Reir.oii:a el derecho, j' ia dclii-ii-
tncitjr. trrrito:.ial, a la +oca pre\.i<i;i la Coiicuiqi;r. Yo eqtá d e s ~ r i ; ? . i t o
1 ..
de razoi-ic-siii;ídic?i ya q u r el derecl-io de ioiic!iiiiia 110 ei; i-io~-ricey:~'t-~l~.
Lii t=iest»,iii !a, tierras de los ?ueblos »ri~;iiinriosse incoryc;r~iro~i
f~ierzadi' la co!i<?~ii.itny liipgo sc. i;icicl,cncljznrí>n, sncudit;i-,iit>sede!
i ! i ~ ' a s o ~ln, sitiiaciiín Lerritorinl ~ ~ i - i c r a daln nniparo i1t.l cit.reri.o ;di!]
coi;quisiador dcberíri revertir a fojas cero o, ciianto iiiei?oc, ;er ~oiiictiiia
a un proceso d c coiisiilba y coi-icertacio[ies cori los piicblos originarics.
Sin cicscoiic.ct;r sil carácter reivindica[i\.o y <-lejlisticiri histórica, nos
pxe<:e u11 criterio poco viab!e, a1 rnei-ios por 1;í;is pacfiicas.
Criterio de 1;: cicnpiicii,i? tradicio:ial. Al.injuc. siiiiilai- al aiitrrioi., es mLi-
cl-io iii2.i ~.ealistay, dc I-iec!lo, tia i d o asiiiiiido por iclr,is!arioi-icsniodcr-
i-135,in<.liiidoe1 Co:-ivenio 1b9, qiie lo toiiiacoiiio una cie 511snlte;.iiati\-a';.
trata d e reivindicar y ciefinir CGilIo propios los espacios territoriales
q ~ i eest611 e11 la n1eii~ioriacoii:cti\:a di! las actuales gciiei-acioi~es cliie
todavía se rcconcicencuil-io el 11abit;it natiiiai clel p~iebloei;cucstióii, sea
qiie est6 eiiteramciitt hijo 1 1 control o qiic hciya sido objeto de iisiir-
pacioi~i's y desll~eili!~rnniiei-!!osen los íiltin~osanos. Esta conct:pcicíii
exige, soiiiplen-iei-itLii.ia;neiitel!a detinicicíi-i de proceios d e ~c.stituci6i-i
territorial defii-iiclos. El p r o ~ e c t ode Deciaracióii de Naciones Unida::
coi-itrrnpla este iíitiino p~!iL(>eii 511 a:-tícrilo 27. Sii aplicasitj!i geiierali-
znda podría dar liigar a incóinodas sitliacioiies sociales, siii e i ~ ~ b a i . ; ; ~ ,
de aciierdo coi] las circiinstai~cias,podría ser iiiia altei-i-iativa j ~ i ~ th4iiy
especialii-ieii!e en aqiiellos cac;os dc piieblos d e s p ~ ~ j a d oreciciiiciiiei~tc
s nas, juiito con el lieclio de que, d e aciieid?i coi1 las circrii-istniici;is, e ~ i r i s ii_
t de sus ti'ri-itorios traeiicionales eii base a po!íticas coyiinturales cIetcrmi-
i
nadas (iii; ejei~iploesti.ern, el caso d e las tierras inciígenas i-epartidas
! eiitre !as ainiita~iesd e los militares i-iarco-golpistas en !a Boli\-ia <ie
j
t
A,!ezaj v a irrey,lilnriiiades procesales.
i Criterio cie la ocupación actiinl. Es iin criterio qiie p u e d e definir la
1 o~ci6i-icic ia legislacióii chilena. Deja 111ucho qUe desear \-a que acepta,
i i ; revisiói-i,
~ la ~ciiíticad e hechos consuinados. Piiedc. teiier d o s i-er-io-
. . .. una más ge!i-rosaque la-oJra.-La oc~ipaciónpuede. concebirse d,?
nes, .
. . a.
i ii-ianera extensiva, abarcniido la territorialidad real aciiial d e u-ip~ielilo
tal corno ha qiit.c':ridodespués d e los p r ü c e s o ~históricos, coi-i ui-i ~ ! r e \ - i o
i prcictiso d e saiicainiento o iio (ei proyecto d e la OEA u la Ley peruaiia
! DI,.n." 20653 podria considerar.ce como Lin ejciliplo, aui-iqiie, en este
i
caso, limitado a l«s espacios territoriales comunales) o con ~ i 1 - icritcrio
l n;ás rcs!rictií-o, liiliitando c>cupaci¿i-iactual a la o c u p a ~ i c í id~e espa-
cio. agropecuarios ii otros 1:i.o~ecunómicos deterniinndos ( i i i tei-i;iprL- ~~
1 ci;, ii-isit:ilada rn ia niiP\ia Ley d c Tierr~isperuana 11." 26505).
11
Tcrritoriucomo espacio de vida (prodi!cción y ~epruductiGn), Se trato de
~iilaopri15i-iorii:ii:ac!~ hacia la protección de 10:: espacios iitilizados para
!a cobre:~iveiicia y el desarroiio p o r u11 de;erinir~aciopueblo iridígella.
Pi:ede iencr varias \:ei-sioiies. Por lo general los texios iio:iiiati\,o:; ilue lo
iiti!izan dcscrilleii espresaii-iente los crircrios e~paciales,los rcciirsos \,
. ,
10s ::511~. i;ue si: van í: coiisi(:crar (Perú: EL.n." 20652,))! Iol; I;~iti,S(:
exc¡ii!;e:i (Fe: 2 : CL.11." 22175)!;S E ~01.;:pj~ii-i~l-it;i coi1 la posihiliclad d e
;_ini'1,i c!i~;.qai~ii~nt(i de t i ~ r r3~iici~i-::ie~:
~i~ cua:;do ];?S qi:e ciií>i-ital~ acihinln:c-lltr
i sc;i;i i i i ~ i ~ i ~ c itic
r ~nc:ierdu
tr~ a dciciriiiiiiadils critzrib-; js(:a ia ~ o b i - ~- -
1 vivc:?cia, las iieccsi~!ades-en sei-itidn a i ~ ~ p loi cliiiiitncio-, el dc?sarri:!lo
o la e\:oluciói~derliog~-aiic~+). A veces ?e otc21-ga1-idcrechns a d i c i o n ~ l e eii s
ticrres ajenas para podt,r satisfacer esas nocei;idades (Convenio 169,
artíciiio 11; Perú: Lcy E." 26821, Art.17). Eii B o l i ~ i aa, p-.,ay d e c~p(at.c;e
declara!ivame:-ite pcircl crit1:rio d e la ter:-iiori.?lidad orlgjr~zriao b-ndicio-
nal, uii 1-eqiiisitoprocesal -1 esiiiiiio d e zecesidades espaciales- orici;tn
la r á c t i c a en -si;: diri.cció:i.
Territorio como í-isbitat. L una \jerslón d e la ai-iteiior pr:ro no se centl-a
en las ric-cei.idades de ~obre\~ivc.ncia o de d e s a r r o l ! ~si;-ici qiie, iricc,rpo-
1-ii-idolas,172 1111icho inás a!lií, ex;?resandc la relación (o i;iterrelaci61-t)
o Un espacio concreto d e la i-iatuialeza y con
peri1ia11c::te d e un p ~ e b l coi1
sus eleilien tos (bosqi.ies, ríos, faiii-ia,flora, ninbiei~te,etc.j. El coi-iceptc d c
h6bitat se aviene biei? coi) L~I-ia d e !as dimc:isio:ies d e !a territ«rialid,id
inc!ígtZn;:, aqueila Guc cfiiti.6, e!i la décacia d e 1980, la atc.nciíir! d e 10;
ainbientalistac: la din7e:isióii ':col6gica. ?rácticaniente, esta concepciói-I
est6 prese11'te e n toc!os 10s textos inodernos del Derectio Indígena (Col1-
venio 169, Proyecto de Declaracióri d e Nacioi-ies Unidas).
a. Sritcrios i1-itcgradore.i. La 1-iecesidad de ate;ider las dcriiandas indíge-
,y-
'. . J
4
$
..$
 b) D ~ t c r n l i n r c i ó nd e 10s recursos ijur incorpo;l
;,ocifili tcriiloij,!
C o i i i ~',-~Ixos,12 itxr!t<i~i-iidadiniiigena si;polle rlzi tci,io ricjni-,al c;l,lcdcbc
ti\-a. ., l~-fli!l?.rs~ap:opizda~iintr cii sil iar;:cieriiac:~~iiilr;:ica. La iilic.~iii;2d
D~ hcdio, !. niipiirJa;\ :;e a,j:!l:ic,ye por tr<:il~i~?i,ciiiii ~ ? ~ i ~ s : trarii-
~lil, [eu~tl:)riai es io~isiistni~cia~ r Ia fi1nci6n ~i~i!óiiiica;
2 !a ~ ~rco~<lgiid,
~ ~ ~ ~
, i ~ de dariciio
~ iiii j driitF l.li-:a I:;pl~tCtir.i piopic:dad. . .orig!!iai-ia (qiie pijdiía a la perccpcioii siibjctiiJa del siijnto ae! drrcclia v a ;a p;apiz l:~tilr2;fla
haber:.c .+,quiiidi; ;ip:ii~i;ici*li --de ii-,a ir. iii!il;ir-o .ni iiii? especial
~oiiii;iclr i>r;2ic;ivií)nilicifiricr por 1~ ~. i .e ~ i h i . i i i c ~del-teclio).
s t i - ~ ! Dad, C ~ U ? física del bi<?li.Ciialqiiirr aIteraci0ii de esa intccr;<:a;i Iiiodi~ic,i naful-a-
prapiz dc: ferritorio y dcsriridn h caIid;?i<di:l dcr,y410 recorloíido las
l<ispiir~i<is hdígcnis ;iil,ics :iali~iiiii;croiie~e derecli0,qce la s:tiiaci61i de pi1"i>l0.s indígeilas.
''i.p, Illi!jjli,i' 1,(1 ncepciol,: para i;"&cterizar ezp2ci05 !;a Wll]3ddus, Adt.ia~itemos<;"e esta visió;~cr:á a h s o ~ i i i s m e n ,clzra ~ el,i 105 ,pitos
lG5pllebiDs indísciI~,si~llL1,:y, diel.o:i ~ : J~I ~ l i s ~ ~ r l t icx;~!;ci!o ~ ~ i i c ~[Iibre
~ l t de-
~~ i~irídicos:nternacionales pens,jd<is ~ i p c . . l f i c ~ n i c i piiz
i : ~ ti.adi?cir ia i?a!u-
tirninlci&>.) a i j i i ñ i;ifogi,?ci~li dc pnsciiiie; ñ uiia eritidaci naiioliai r a k a real de Joi derechos ieriitoriniis ind$ei>.is (isír! i.onicllio 169 OJT
,?:i,,,, qtle ni> tiai:i dc.piii,ii:~>s~ o m c t i d uri coi1il;iisii PLlL'SiO qile 105 o 10s proyectos de I\i;iiiaiies U ~ i d ñ pi i d e la OE,fiL).En ics rasos e; qcs
pwuAl.,"s Z l ' \ i c n d ~qiie isllii,i;ii, o sobre t d o , 10s Ilcrilanus d e osigcn)
1 .
carácter vincul~iiiiy ha!an sido ratifirii6ns 'porel pni
~ ? X ~ Oieilg~~ii
S .id.
3,11a:ol, iil~ilieil;~n~i~ \.emi,s
, ~ z b i/;irídica
i al~iii~ia j h i ~ ~ l a ~ nl eo s hel-ente. las inconipaiibiiii,.ldrs iiitei~iascon el resto disl ~:d,=naliiiiiIl~o iii-
derc;hi, ci;;l l. iio dockriiinr po!ftic~:s) con .5iifi:i?iite pe?O Coilir) pal-a rídica deberán resoli~rrirsi11alterar la esciicii del Upr-cllo ri.con.icida, ~1
reconocer un c{erecl>!idi?:!.ibiiid«r rlel Estado sobre biciies qiic j a ticiieli tr:ritorio iiidfgelia no is la siin:i de los icciirsos qiip ~ ~ ~ Y i qtt i ej ~ ~ i ~
s~1::eptibies d e a p ~ o ~ ~ i z c L)i cde
i : ~ii.I,ic!o;;es ec<~no:n;~:a':
, . SI: llii:iirjlezn
basa cn e-a iiiiegraciiiii de eleinri-,;rs f i s i ~Y~l>ii,ir;ti.iñlei
s liie ~j~~~~~~ L,n
espacio c c la natu~aiezacoi? un piieblo detcrmi1iaao.
N@ob:;taliie, a l cuiitriri(; de 10 qiie ociiire coi? iii~ci:asfiyriras jciridicns
qLlc !iaii recibido u11 tratoiiiiciitu claraniciiic diiereiiciado ;-;ira ref:l;:ii s i l
.u~tolicia-conln es cl d e la p i o p i r ~ ~ iintelcc:iial-
id ej i~3iritorii.iiiit<$p-
 Iia :o r e !-Laasumido todavía como una institución juridica nueva, inoderna tible corila propia fufición económica v social del terriloriu y, d e s d e luemo
Ci '
y con car;cterísticas propias, sino que s c la trata d e encajar eii los nioidt-s con los derechos a la identidad, al libre decenvo!viiniento, a! dcsdrroilu, y
disefiados 20: el ~rdcnaniientojurídico para describir reaiidaiies que ri;ida otros derechos fiinda111enta!es vincu!ados, en su ejercicio individua!, coi, el
1 respeio a la integración espiritua! y cultural de? u n pu:.:blo con sii terr:!or~o.
tiencii qiie \:ei ci7ii !a territorialidad coi;s~ista~icial a u11 p u e b ! ~ii-idígeria;
tina reaiidad que es m u c h ~más afíii al concepto d e patria que al concepto 4 En el caso d e los ieri-itcirios arnazóiiicos, esta l~isián es, .demás,
d e fundo. i ii~apropiridacon la nnt~iralezaeco!ógicri del bosque !i:~pic;il. Analicemos
En este sentido, el concepto del territoi,i7 indígena choca con ia propia i someramente estos trcr aspectos.
rloc;ón los bienes econámicos que se describen eii ia legislacicín civil !
( s ~ i s c ~ ~ t i de b i rderechos
s siiperpuestos, iiidi\ridiializab!es objetiva J-siibjv- 1) Las instituciones jurídicas deben permi!i: intesrar 10s \la!orec c ~ l t i i r a l e s
tivamesite) y con la f o r ~ i u lconcesionala que rigela legislación d e esta parle i de u11 griipo humano coi1 ciertos pi.incipic;s d e eficiencia p a r a tiria
del c~~ntiní..rite respecto d e los recursos riatiirales. 1 convenie:ite regiilacicín d e lc7s rtllaciiii~esh i l n i a n ~ s)r l a .<ztisfacci(jnd c
En electo, los valores culturaies del derec!-io occiden:;:l centran !a fuii- l 13s iiecesi~~ades sociale~.
ción social d e ios bienes e1-i sil cirsu!aciói~ mercantil y el Dprecho *a!?. de Il Aún dentro del x a r c c ~civ la concepción j~iríiiicaoccidental, la prc;~ie-
ofrecer al!erndiivas para iiiulliplicar la!; O C ~ S ~ O Pd~eSesc il:ovirnit~r.tc~CO- I d ~ d en , cuT~ii:Oi:istiiucióii, está nriei:iada a d a r se~-~:iidad j~in'dics5 1111
m e r c i ~ !Pars. . ello posibi1ita el dpj.oves;-arriiinto d e diferentes usos y la
distribi;ción de Ailcrentec. derpclios sobrr un mismo ~ b j c t ip;ra i animar t4.
1 hecho concreto de la vida sociei (ei de 12 posesi6n efecii\.a) y tieiiecoi3;o
raz6n dc so~.sufunción ccimdrnira. hacer q~!c~1 L~it2nsi:..\ úiil a! prci!:,jetz.i;o.
--
,;i,rcl-;dci
,, y dinñmjzar i n rco~iom;a. 1 Selo C;UP tnnio las fni-1~~z.s sociales de a p : o i v e c ~ ~ a i n ci tc.l~~~i ola
~ ~uti-
Por otro !;do, ¡os Esiaciu~d e 11, América de! Siir, p i . 5 ~a s u inoari.:~a 1 lidad de iin 1:iisrno bien p ~ e d e v;iriñr, n s:ibjrtiva y iiL~jeii\~a;nc.n re, de u;,.

i0
a&,cripcirí:~ a las corriei-ites liberales, ml:ntieiicn3,inaposiciíjn trahiciori,?i- grupo C U ~ ~ L aI otrc, ~ P ~ d e 111-1 inedio ecológico a otro.
r:-i:!ritt. rstrt;s:ii e11 lo cjiie rerpccta a los recursos iiati;raIes. En F . S ~ Lsentido, La función econiímics n c la propiedad predia! en los sii.!c:ilas occi-
el Estado sc :-eser\.a derilchas sobre bieres c i ~!latiiral , y ;iiríliicamente, d-i:tales. referida, c ~ j i i o dijo, al coiii.t :,.io, <;sigt. espi-cificid;.!3 C';C-:'
fosmz,;i ?;.!:;ei~itegrx;~.tedel bienpr(r;cipai (comi)son 1osrcc;irsns fo;v;ii>!es, c!l~jrt:b yosi'oilidad d e a?ropincióii !.i:~l.Se relería s iir: dt.!?ii?~ij?iid~!
1. fziiil?., 1'1s dgidzs
id sTL:s
clemt!ritos concomitantes, cic.). 1 -
-, .- -
:,t.tiazo de 1; cortrza teirestrc, e! suelo a g i k n l a , iit,i:iniic!a a geiicrjr
De resultas de i:na coilitlinacióii c!e estos cios presi?p~ies{os se rsciirrt a p;.odiictus 11fr-utos m.ec:iii,z!e Ir: iiidiistrir: clel hoilibi e. Se [rata ilt- espacic;
iuia e:,:::dtageiva jurídica pala ?,?parar, coiitra n a h r a , la; partes :iiteg~,~siitec.
de LLT bien inciueb:e apiicaiidc r e g h e n e s legales difer-cnciados s, los distiii-
tos col-,ipo:ic.ntes de !a raturalri~a,reserváiiciore e: Estado ei doiiiinio x S r e
algunos d e e.05 ~ompoi-iei-it.;~s y pusihiiitái-iiiole la di.;tril>uciói-,de usos y
dprechos dif;i.enci;idos, y & ~ i ~ c r ~ ! m eo~i:estos, nte e:iirr riiierri~tcis~ijeto?.
511el c~isc,dc los ie:iiiorics iiidígcnas, rsct;: forma d e pcrcibir 13 nat::i-a-
if co:~crctoi,i~~divid-ua'lizacioL
~ .g..! i ~ o loi pec~iorio,

dar¡~~-iiiii<.has
l

tii .:ri!ur eco- címico pri~i-~grdia!

racional.
.
por el irabajo. de car:ícti:r princip~~linente
doilric lo nstii;.aI (fal.:ii'~y flora si;\;estrn) tiene 311
tr;.!aiiiiento ; i i ~ e s i ~ ri.2
i ~caza, 13 sscolrccirjn, la pc?cra, 5011 ijsris sc.ci;,,--
vece:; d e caricter iii~iico-y no constit~~~:;cnpor !oG-PI-,~:.,:~
que csrncterizn el predio coino U:, t ü i o

]eza del bien lo desi-,atura!izz v ie pri\f?. de s i p i f i c a d a .Es 130r eso qu(: :os
p ~ c b ! o incij'ge:iac
~: reclainrin un trata:nieiIto ;uiídico e<yccífico,deiciriicio-
nes j:~rídicas nuevns qi.;e, ;ti kner u n conteiiicio !jro]?io, lis obligcci! a
rer-i.irrir a malaberes 16sicos pala adecuC~rse a iiisritiicií:nes c.-eaiids para
regulal. otras i i ~ s t i t i i ~ i ~ i i e ~ .
í i i j pi.iiiblc,sorigii,ilrios esi6n teiiiendo serios problen,is para el pacifico
r!icii.~itede r ~ i st<!iritsrior Por la obstinación del Estado en zpijcni este
Jes:ii?!-,-,bramiefio jurídico de la ii~iecridadterritoriii! indigeni. qii? piiec!c
cjar 1~1gar a sit:i;icioii~sde exirenla injiisticin (inc1i:ido ri ctnocidio: véase
si no el caso ias ~oniui:idades a:;hániiikac afectcidas por co:~cccioncc
1 m;dt.reras o los niúliiplrs c;:scs de rtiioclíiio cicasioi~adopoi esplotacioi~es
Si el Estado requln por separado esos rciiirs0.s accesorios, e! to<t<-l
iricional de la heredad o dci f~utdona se rei,ieriie e:: s u c.st.licirj, aunque
sil xra!or económico p u c & ví2rse seri;:r:-:ente cifcrctado.
Pero iqu6 ocurre si, bajo estn perce;;ci6~ cul:l~ra!, limitai;~riria pro-
.riedaci tcrritoria! iildigena a los espacios agrícoias y pecusrlos? Simt>le-
:ncnte lo desncituri!izafi:as. Poi-que cl derecho !erritorial indígc.;-;a íi!!:-
damrnta su \ialur snciai en la viniuiocióri integral del !.ri-ii:orio y o i
11:1etio, !I ioc :?iiereiiter- conpor.ciI:!?s son, n o ya rrcuiso? ;ipropiables
p ~ . ~ i I ,:iicn:>lent&,
i: sino coii!pc;ncr~tes a1;:n:icns dri un todo rzciorial difc-
reiike 21 q ~ i c~racleriza
? u r ~funrlc?.F,esnnoc:?r i1.n ter!-i!oiio i:~cí~':~-iia ciri
sus rieinento: y fuerzas. iiatiirvles es reconoc-: :.I!, esiliielc-to irirconoci- I

/
j milieras y d e hiiirocnr'iurcs en tierras i~i!!i>enas t . j i todo el !nundo).
zyflj
.-
La ciesintegraci6n de Irjs territorius ii:díi;c,niis eii uiia ccii~stclcición?ci
derec?ioss0tn-s los diferciitcsconipcnentcc clue lo coiistituycii e5 iiIcoil~!?a-
bie, si13capacidatide vida. E1 derecho rici seria el s i ~ i i iuríciico o
tcx!l, la instiLiicióii n o pr~skaría.;egiiridac! jur;d¡cii a ia ver-d,:derz riil;:-
cióii entre el sujetc el objelo del dereclio.
r l ~!?ec~io
l

1
! 3"1
 Pei-o, aiie:iil:s, 1. ?:ii (:rw clr &,i!fci;ci<;;icioii6iiiicii qtic, en cslt caso, Coiisidc?raiiciola \~iiictilacióiic~spiritti~il ciitrc. L I I i~licblo
~ \ ia te!-ritc~i-ici,

iio es el cnmt:rcil> i i i i i ~!.T rc.;)ic?<.iiicc13nd e 1.1:; coii~licio:i(~s d e sol-:re- !;idcsjiitcgi-as~óii de! cicreclho territori;il de !os p::cL>li:i iiidiseiias stipoiic
~.i\-encia1,dc iiesai-ni:!,>? c i i i i ;7:1cbi[1.Con escepci6ii iie algliiios 17iie- ti11 atc!:itado contra todos 10s iereclios d? 13 pcrsoiia ciue t:r:icii cc)iii»

blos in:iígci;a< i-:.il~icido::( i n i i ~ i - :-cccs, ~ , ; ~ pi t.ci.;;iiiiL~;itc, por c~i~iiíir- lega- ft~iidaíi~ciilo la ideiikid,id 1-10'; 1Lili:res y c!.eciic:i,ic qiic 1'1 uti..;tc1itii:i.l * ~ : ;
lch) ii ~ I I ~ CCI!;C~~C¡<::.,
L ? c : ~ ~ ~ ::I. ~~ ~~~ 7i ~:pz~ti! '~ I ~~ ,~[le>~1Lo.q
i ~ 1>a~ci11 SLI P C O I ~ O E I ~ J inrti tticionc:; socinies, c!. ei~!iaiii.ii:ii cic rclLicic!iics,IR pi.opia ( ; O P I . C I . ~ I - ~ ~ : < - ~ ~ ~
eii in di,:c>i5ici:id cft, ;t?C:ir-535 ;, ;:o en la cxplot,iiió;; q,ric.ola iiit~i:si\.a. colecti\;'i cicpcndeii d e la iiitt.;;rid;ici. !t!rrit!~rini y cr.a es i~? sce>;iii.iii:acljiirí-
En cl caso cl!: ir<piichlci a,i:az.j;iicos c:;c dcsi:i~nil~saniici:toafecta, dic;: qi!? loq~~~~b13~ii~it<í~~n~s:ec!ai-ii,~ii. Un territi~i-ioiiidí;yii,i dc:iidcjoi;
!lacia rriini~riizarlo,-1 :-ainr serio ~~oii61:iico del territorio. En efectc, para eicine~iLcisnattirali?s son t~:.cluidnscir la segiirirind j~ii.id!caabsiilti[a (cl;.<;n
.,
csios pueblos 1;: ca73, !<i ?c-cn, !a ,-qico:eccir.~rison la5 ncri\ idades econó- oi~i!..,.q)
c»ii.;!itiiye i:iia t>.prc:l,-iai:»ri: i i i i rc~~>nocii:iieiiio j~ii-Zicolictici12
micas ~ r i n c i p i ! e 5~:;: :.iJa dcpc!~,led c ell.-.s y !:i sc~gtiridadjiiriclica que que clistorsi1:nr. el hecl.10i-i'nl ~ j i i ci]i!icre describir lr !~i-otc~i;cr.
jlreteiiden para sua;icrr!:ur!c:': $e I?.:ir: eii c! conti-(:! d e la5 csi:ciicioncis El Icrrit~rioiiid<~i,i;iia r.~i!~c!i;c
e! i-e~tablcciiiiiciito cic coiidiciancs apro-
, ., . piadas parcala ~ c i . i - e \ - i v t ~~lc.
i ~;ltichlo.;
i que, j~i:it,:i-ilei-itecon cl r~.st!-,,
d e rep;'!;ciiicc'io:.i aci-e;,?? i~;!:i-so. ren-i-nh!es. Cuari~jc> I(:s p:!eblns indí-
genas proc!,-.rii,in eii el bi7~;qucc.st5 s ~ tarrliacia, i SLI ri?crcado, su logi.?í.c:i la iiidr.peiidéniici cie las inckrcipoiis cciloic~ales.Se trata d e uii
tiiiivcrridai, i.íixriczi, stis i~:y~ísiti~s de inaterialt.:; jxra la \-ivieiidn, rccanociinie:i!(; i.c'i.:i;iciii,til.i?: iin iicto poiílici1 reparacjor de tiiia irijtis-
iio eat:i!-1 esprcsaiic!~siiici U!iJ iesiiiidc! erci:óinica jcntre citrns cosas) ticir: !iisidrica. ?' iio pucdc. ser narcir,l si iii1i c.^, a custz d e pri\.arlc.
. . .
peco ri?ri;pic::s.i!l!~.rL+?rl qtiic:r,c2 no .,.¡ven e11 v de la se!.i-<i.Si L ~ S ~ Lue II?~ s:::iticio Si eso c!:iic;l c-cii Z ¡ $ L I ~ <prii;c!Fio:;
JS L) disposiii\-os pilri:;¿idcss

51?0 aiiris s i ha av,i!-.;:?.:d~:s n pl rcioí~ocimieiitodel dcrccho de 1~:spuc- p~r:. SL; nplicaiitín ii 8kiaS -!Ltiiicioi:c~ ciite!.c.:iics, >erA 1-lrecisoynr[ici;-
!.ic;s in<ilgeii?sr: síii t:)rritoi-iciz;. 110 :<e les puciiii n?ezc~uinaiesa territo- !a?-izar si! tralailiier~to~urí,<ico csclii\-ei7.60 ios ki:rritorios !iiLiígcnal; 1.i
ri?,lidaii cl)n ii.lqi!iñii:,i~i j~irícii;ni., por 10 de~?i<is j::nccesarias JI poro RpIiciiii$ii a 2 esos c!i~pcii:ivcj', g?iiernles.
icc7:des con el pens.iini .ii[ci ii.beia1 cjr;c. lc7s gobiernos taii :-irtem;ílicci-
, .
iri,-ntcanl:can, por !,jci;ipia, a xic:iisns tan priino:dia!<:s COi:),? Ia iiifra- 3) Ecp~icia!iiic~iitc. ciT.el i ; i S i i 2c lo: ciieiiloi iiiíii~1:i-1;:s
c
;iiiia-ii;:-iiros, la zl,li-
- .- ,. , ~ ~ ~ r?k;iiii~!-!
m ~ c : ~ . d(.?j $?:-.?ral, ?:I?.ACIS :?i-i!A c?i~~i:,ibili~~a~!. d? 1~): hicii125, c : ~ i
e s t r ~ r i t i r ?nacioiia!. I r ; ~ l i i i i ? 1.1 e,ti-atégicr:. ~ ?

el desti:i« i,gi-~'l3i.i~i..i.ic> d? la Lic,r:a la akribiiciúii ai d ~ ~ i i i t i i~ii>!

o
. ?
E:i~ilo d:. lo!< rcc::i-505 ii<:i;;rai;? del p : d i r i,ci-irs disii.ihui: :;o!ii-t, c!l:)i;
2) i'.i va!^^; cuitiir;l; ci:i,:ii;rií:~fin e! tzrritario ii-iriigei~difiere s:istn,ici,i!- ?:

:iii.iite valcr prn,'iiiciivo o C-on;erci;:?atribtiicio yor la sociedad ocii-.

c!ty!
difereiitei, dc:ec!-105,resti13 cllil[i-ndjctdii~ con la 1>i.opiaii.! Lt1ralc7~iein-
,,
.ii~;itiia la piíl;)ieci.iii nredial. El territorio iridígt?ria, por cscii<:ia, es iogica de !(,S i~osqticsti-o;->icaits.
inkgri:. No es posihie rc.con(.)ctirci tci-ritorio y dcscoi:ocer stis compc\- En priii-:ci l t i ~ a porque,
r eil1;i Aiiiazoiiía, el bosqiie valc. ~ 1 . PI 1 ~vi:,:io

i-idi-rc.5,rargadus de i.ali7i-es c:;piritlidics qiie le otorgan sentido. 1:nagi- forestal y I,or Jn vida .;ili-es[:? qiie íll.iye e11 siis diicrenl:-c;:; c.s:r::;i?,s ccii-
liar, por c:je!np:o, qiic loi veiic:lc,s -un aiiinial eii qiie ei:c;lrr~an los lcígicos !,a clclgadi., capa de si~cioferiil ec tin bieri sciciind;irio cizsci;. c.!
íilice~~ifi::--ion i i mero
~ iii:n- :.dos d e cariic ~feekaprofu:-idamentí? la ; i i i i i i c l devista ccoriuiiiiro; iiicltiso ic fertilidad (transitoria) de c.sc silelo

i:lrntiuad y !a c~iitura;de<cii:il-!cer a i i i i piiebio la capacidad d e c.on;~i- cici~~::iiilcd e la cul)it.r;¿iiorcital. E1 trabajo huiiiano r,o ii~divjdii,iiiz.i12
iiibii (que se trafiuc? en riipaciilad ilr control au trínniiio) sobre 15s ciie- ~"jj~ic'diid; !o.;frlitos iiidustri:ilc:; ir ;os proc!tictos ,ic ~ o t?li rcsii!tncio (?e
:ns, !as qiiebr:;kas, !.:S ~ a t a r ~ i i nt:ss , iic.i;ar valt3i-es tracsrendciitales. lu'o iii:a expiofacióii iri teiisiva ciel stit'lo. Po:- el cc!ntra:.io, stielec rcr írt~bos
se trata d t birnes ~-cnntíi~;icos, : e tr;i t;l d e L:!? iodo del que los lioii-,bres natuia1c.s (los propios Arboles 1 ~ son i l<lii:!liéii) C^LI)TI p r o ~ ~ i ~ idepcncic
ió~i
í'ormaii parte y,dcs!~ici:ibr;íri,~~ 'ir?, sc \~;:cíade reiitido con ciectos des- lila: ile tin ciiir!ario.;!~ci,incjo :., n~i.!cl-las~ ~ e c cilc s , la diicil2linn t.n el
,ir~ictivos
. sobre la ;!irnti!:ai:, 1;:- crevi-:ci;!s y I;! razón c!r ccir d e u n pitcblo. coiisuiiio. No es el trabaji7, siiio 1,i no riiteraci6:i C ~ L I!?osqiie lo qiie iii d a
Dad;) qlie los ri:ii;iis aii;ci-ii,iiios bon, pordi~finici6i?coi-1stilucioíinl ci-i S ~ vigor. I Si 10s piiiibios iiidigeiia< sc \:cii vbli;:<idi:s a iiitc:-isificar el iisí2
~riuci~ac, ocasionc~,paíics pliiriciiiit~ralts,los va1ort.i; qiie eii1:ariwn las agrícola de si!:; t?i-]¡!o:-ios para d e f i ~ n ~ i iiiriciii.~ii:iiite
cr stis doi;iiiii;:s
ii3stitu:-ii~:ics (ic sri or~!~iiai:?ie:ito jiiríc!icr! :ici piic~iciiser, por ianto, íiiicrstsales (coilio i!i hccliu iia surciiii<ii rcpc:i!.'nii:c.!ii-c.), st.5 propic-da-
munnri:!iuroles, si i i l j 1.5 a de la in1!30íicióii de una ctiltiii-a sobre des irñn pcxiciieiicio valcir y lus hi>:;~iiil~ ;':i \-~>rcic?iíc:.o
pctcricial.
las der~:.'ís.Al ,ip!iíarse ri grcipos LLI' .irales difcren!es, c m ~:i?lorescul- Si prr~tí!iiii6sc::ir?.;,iin basi a delerii.i!iacins r:lasificaci«!ies agrsiiéc-
ttir,:les y :;ecc-sidad:.. sociaies ditercii:es, !as ii-:siitucic;ncl:c?c:i-~t.n
asumir iiica>, rediicir el d ~ i e c i tcrriroriai ?~ <iciin p c b l o in(iigeiia ariiazóiiiro n
eia diferencia a tiii ~irique el iit.rec!ii~ii:org;ido sea del inisino \.aIc)i-par'i los espacios agricoias nos dciríaiiios coi: 1:; sorj,i.csri de qiw iio existe
i;,dos iii~icho111,í:;iici ?'%I tic lodo cl esp.icio .ii1iaz611icc1coi1 \.ocacicíii agi-íiola
 o pecuaria. De lieclio, las cliacras dedicadas a la agrici~lturapor puel;.l«s
coino el aguaruria iio excede11 d e 113 d c liectárcn (lo que lei I-iapei-initido
soL,revi\iir sin depredar). Si un territorio indígena ainazónico llegara a
ser del tainaiio di. sus espacios agríccilas (J. esa es la lógica del derccl-io
peruano, que excliiye d e la ierritoriaiiciad iiidigeiia los siirlos forestales
y !as tierras de proiecci6-i) la expropiririóii seria abs01lil.i. Por 0t1.0lado,
s u Libicacióny su detesininación deveiidríaii imposibles: iii-,a cliacra se
Litilizadurante u n p e q i ~ e ñ operiodo d e tiempo, se abandoi-ia en el mol-iie ,casno wliside&w pii ~ ' w d
(se hace d e nuevo bosque) y se abren niievos peqiieñcs esyacior; d e
bosqiie en tierras sin otro valor agrícola que I?] l u t i !C (,:orza el "bii?ii
liacer" tradiciorial. Si cada vez que, eii la Amazoi-iíci indígena, u n espri-
cio agrícola deviene ei-i espacio forestal éste reviertc ai Estado, 10s icrri-
torios indígenas serían una metáfora.
LOSbosqiics ainaz.6nicos son iir~idadesccológiczs en las cuales sil: 1) Se fratclde iin denciio obsolut<~,
e!ementos (se consideren partes integrantes, accrcsorjos, Frutos natura-
..- .
les, o caalquier otra denc,n:inaci6gj~~ídica) e~fáficiií n t h ? . i:-i!eirelnci6ii.
CLla!qcier elemento vive por, en y4c SS< relaciofies CC?L 103 de~n:!;
elenieritos, iiicluidcs ios lioii-ibrc-Sque-,en ei caso d e 105 p~icblusiiidíge-
l-tL1s,asumen (si bici1 cada ve:: con mci-ic-)Sc!-ia:ir~)iii-i roi-itrc'l niiiy cui-
(j,qJoso dc. esa organización d e la \.ida. Es por eso qiie c! C;)i-i~eiiio169
o los ~i?.?ctos d e textos iiiicriiacioi-iales (?el 1;~ii:i~o L l t j ~ ~ iIndigcila
li~
llablan del :ei-ritcrio corno iiábitnt, I-iazien00 a!:jsiói3. n ii5;i iii~idad<oí?-
forniada pclr iin territo;-io integral y ~ 1 1 deicriiiiii.do
1 l~iirblnq i i ~ 10 ;id-
:nirustra en base a uiia c~nvivc.ilciaancc';t:al. Cualq~~it-5 c!t~rc.il?~ e22116-
mico otorgado fuera de esecontiol, coii siguriiilc!, recl1iiiii;ir6eii pegi.:i-
cio drl valor r w l del terriiorio y del piieblo que lo :icne poi. hábitrit.
~~1colic]lisión,creemos que el territorio indígrna debe iiefiiiii-se Col113
un todo integr;iI y cuaiicio sc rrcoiioceil cieterntiiiadc~sc:c.recl?osteri-ito-
ri;i!es a "!-, pueblo ( p r ejernplo, la propiedad coi-isiderc~~-ido s~ acepcióri
d e derecho ab+oluto, exclusivci y perpetuuj ese reco~iocii~iccto debe
c?r.teiiderse a Ir7 totalidad :le siis cí>iiiporientcs.
si la p r ~ m p a ~ i del
6 1 Eslado
~ cs cl buen inni?cjo,de12eri concpriar re3i-
lacioiic-s en el uso; si lo qiie pre:eiidc su11 i!ib~t:sos, dcl~ci-á~ i > ~ ; i isisl~:inas
la~
de cal-'facirj";si trata d e icsei?ar derediossn:irr dclt.in-kL~ados rec~irsorde
íar.ícter estratégico, o de interés com~íiia todos l<ispiiebiss del Perú, si.
dr:,erán establecer paiittis claras prra !a co;iccrtacif~i~ de SLG usos coii el
puehio quelos detenb en su terrikorio. 1'e:o !o que rio se puede luier es finsir
el reconoiiiz~iei-iioj~irídicoae vil tierccho i-iistórico,eritregii-ido una piltrafd
de ese derecho. E! terlitorio Gil, recursos es LU; cscpit'!?to sin siislancia.
,-) Airibu:os que detieri caractcii~arjiirídicarncnte u11 territc:~rioiiidír,enn
L)t.scie [ 7 a ~ Ireinta
f anos, los p~ieh!osindíjiencis ha11 asuii'ido la ii-iiciati\.a
221 dc. definir uiia plataforina política qiie rrfiejc aqirellos del-cciio~ expíoiii.-
dos desde la tonq~iista!;qiie constituyen !a base de s u s reiirii~dicaciones.
Y no sólo se ha li~chadopor el reconociiniento ii-itcrnaciona! d c esos dere-
clios, sino qiie se icr Iia ido llenando d c ccnkciiidas jitrídicos capaces 'ir.
reflejar las caractci-ístic<i. estiniadas conio i~ccesiriaspar<. q i i e r l derecllo
fuera efectivo de cara a la coiitinuidad histórica d e cada pLicb!o.Es imiior-
tante q u e cualquier propuesta de Ley para !o: Piieblzs T ~ i d i g e ~ iconsidere
is
esas características qiie delimitan, en verdad, nLitv¿is i ~ ~ c i c w J r ; l e s ~ d L *-í -&-i.~ --,
p f i ~ 7 ~ ~ { « '' ~ , ~ ~ i ~ ' ~ ~
' -'
Eii el caso del tcrriiorio, esas czracterísticas d i r t i ~ i ~ i i eyor
n , un lido, al
territorio indígena d e otras iiistiiiirioiies ji!rid;cn~ cc:i:iciii~i;tei a p"iiieri
vista ji, por Otro, coniig~iranuna insiituciói? i ~ ~ i c \qlit:
; a no tielle
tes en ei ordenaiiiien~oactiial:
erciusi:io y p p ~ p c , i ~ l~i , . ~ t , ~ ~
cdracteri~nnal drl-eclin i r it r - id ,i<pn
cs*'!
1 105 c r ~ ~ i i ; i r i i i c n ~jiiríc~;,r,s
o s
occiiientales, 5311 asi!riiidas pnr !;: ai~ip!i!~ld1-si\ ;Lii!r7a pr(itcrkcra:
poder freiite a todos y p2ra jieii-ipr!.. C ~ i ~ i S,: i o sr;ijcl, a t . 5 ~s v r~ri.Lice el
parecido qilc otras notas cfiiicuniii,:~!Le-, a ese ,:oiiczpto ,je13rcpj-dsd
occii?.ental ~01.1
poco apropiadas par;? caiaskcrizn: ],? !ei-i-ikGriaiidaciin.
dict*i~a.En cuaiquier caso, esas riotns;i<iqi!!eri.n ~iat;ci:s~?rL:~iIl,, cu;in,jo
S? aplican nl territgi.iii i n d í ~ e ; . ~ ~ :
NO ES un poder alisuli::~v c;ic!u$iro itiib;:irio 0
Estado a i ~iiidii,i~!iio
i rl a uji coiec!i\,o iii~icrr:to, ci; !.indiiii?co:-;,cpor
iill,,
p-rsona jurídica, ccij;az cie Ci-i-ccr :od(i? 1~)s dtr.;.:ciho: ill~3rr,ol-aC!c~,S
c ~ l i ~ ~dce plat propiedad.
~ l-:!s pcrsc,!~:asel: qiie s e i.oi;ire(a el
derecho actiia! n a ~'i;elien,por ejeiiipio, d i ~ ~ o r ide! c . ~i?iri:oriii (iris
(iUlifei!di),ysu disfriit!? (ius ~ift!i!di,¡;[S fi.~!!'i:i!i) C S : mil;:
~ eondi~i~i;~d~
por o:ios (lerecli<~s conru!:iitantfs (de Otro6 ii?di\~icIiio5o ~ ; x 1 ~ 7 0¡:le5
y olras generacioi?es).Para lo:; niit-rribros i i - < r l i ~ ~ i do; c-olec- ~~i~s
tivos de un piieblo, e1 tcr~itorinsii;>oii~de:-ecl-.os pero tarilbjéIi
chos deberes y responsabiiiciades, i1~clii:o la re~piinsi~hilidnd d,- s"
c-iiniiiiisti.aci6~-~ y su defeiisa conio coi-idiciói: esig;cIa c»J(~cti\~ni-neI-i~e
para gozai- del derecho ci disfrutar d e sus usos y b e ~ i e f i c i o ~ .
Eii fii-i,pocas son las similit~ides:: : i n t ~el caráctcr absoluto coi,io
la excliiividacl del drrecho territoriíil i;\c"oena asuni,.rj tan sól"
coino notas para res.altar sil identificación" (abrol:ii,>,O
e ~ c l ~ i s icoi1
~'~)
u:l pueblo deteriiii:iado y pur sil valor d i ~ ~ c r i p i i :;,a:,i . ~ rt.n:ni.car s ~ i
~ : ~ i t o n o myí asu proiección respecto a los rio-inicmbcos,
el Estntio.
I,a perpetuidad no re liinitri a señalar siis diferencias coi^ otros de-
a
rrclios de cai.dcicr teinporai (coma el iis~~lT~icto), sino qiie eiiti-cfia uiin
1
diiiiensión 1iist6ric»-ciiltiiral J I I I I co~icrcia.
~ Ali::il~os e j ~ ? ~ i ~ p l ~ 1I~ :
!.- :c,j
 Sc trnta d c un dc:.cciiu ui igiiiario (iio dept.i~ciic:iic,t.:-~ !i<ii-ía,de El caricl-ei. trari-Donterizo del derecho en el caso d e qLir existar,
~Ieci~~~~i~ii::; ,idi:liiiiitrerjva::), cliie es16 f ~ i n i i a n i c ~ i tc11 i i i?ijtos 1, piieblos a arnbos lados cie iiiia frontera estatal.
;:ii~iitccir!ii.iiito;; liis!Órico? aiiici-iorcs ,i 12 co~isliliiciWn d e 10s !'.lcarácter trai!spei-sonal del derecho en sí. Lo que se tradlice no :jcílo
mocii~irio;!31riLios.No :;e !itiila ci territorio cic ii:i piicblili ; : i i / . i l ij:ic' eíi el carácter dcl dereclio eii sí mismo (un patrimoiiic, colectivo
<i7!? pijfic!!;?i-io sii:c ~:orqiíi,(Y: propietario aiicei;trdl, para qiie los l~istórico)cirio cn iñ existencia de pautas colectjvas que iiitcgrnii,
'
;i(i::i,;s l ü r t . ~ ~ , : : < > i i y ~intcgrdrse ~ ~ d ' i ci>cilercchoc.iil.is relaciijncs definen y lirnitari los ~lerechosque puedai-i ser atribiiidos c o n s w -
ji.:ríi!icaq :noii?riias c m o t r x sujctus ric dcrt.chi~,ccan p~':blicus t~15iiinriameiite 3 SUS niiembros, en forma individual o agrupada.
~:-i\.aO:¿is. Sii condiciór-ide atributo eseiicial al propio c o n c ~ p t odepiieblo, q ~ i e
bro i-st;:. .;u;-',-. , c i d 4 co:iciisitjn íir c;ii.iícirr ie!i;;~ori:l; por t'jcrn~ici,no hzce que el d~rcclic:territorial indígena escape cie la esfera de lo
, .
csta >i:!eto ri pi;izo, !?o presciiLc, 113p ~ i c ~~r ? e «Lljeto de abni-ii?oi>o ;triv:do y se enmnrqus uentro d e una concepción crrcaiia a la dei
i o r ilh~!~:l.-i~iiiio O iÍi7s\.a:icci~nic:iti>dcl put.hIr- c.ciiiii. tzl etc. dert:r!)o plLbiico eori indudables coiiiii>tacionrspclíticas. En efwkci.
.
- i l - ! i

,
i..;:i; ~.;incii~iic!o .t ie i!~lr?:i6n d:.!a vid2 l . i l . ~ : l l ~(dc
i ~ ~los act~ia- 2 J n coiisiderar~di~ la 1;bre iietcrniiriaci6ii d e los pitehlos coino un
i\'(,
..
j t , ~:i-iic:nt>ioS dc! p~ieiiioi~id;gci:;l) ! ; es ir:cu;-ilpatiL'ic ciliicep- ciericho a scr ejercidri dimrro del ámbito nacioiiai d e los Estúi-lo,.c!i.ie
tua;:iivctt. con la si:ceiióii tal y coino In eiiiici:cc! e! dc.ic3':ti:) ci\,il Inc: integran, la r~!;tción pi:rl>lo-territbrio (qiie coiistiruyc una de !as
(':la 20; j ; i &.-:o ii~!:xr:iirl:!s, sca ~!loi-iis¿c;isn), iio que, pe:-maneiiti~- dir:-~ilisioiicseieniialc:; d e la !ibre determii~aciiíj:) ~ ~ i q u i cconsis- re
nic:~tc,coii\;ii:en ;intiri:3s y i>:iL\ríiS ~ ~ l - i c ~ . i . ~di ~ pu:?!\ii? i1i < \ Liidí- tsrlria e:: 6.1 derecho iii:crin-ionai e, i i i r i i i s ~dentro dci Dei.ec!io
g 2 i i ~ ;i!inoivi$:id~at.
. las pcr;,:int::: en c! iraiisc~rr:rii?clc.!iiijdc>del ostút;:!, las cararreristicas jürídicas de SU recor.oi.ilniel.it~se ñsi2íiiei;;:i
5ujeri; del dczcchu. F 19; t6rniirii:s de i!n Trztado m2s que a iir, ñ
.w..,n
i i la
N(> icomicn;:?, ni trriiiirii. c o ~ii: r i títiilci. Rt.coi;ocicio i j iio,el dcrrcho ?hci!~~.i~iistra:.:i.órL.
c imyi.aciicablej;.>r(,I in?jiera:ivo
e,., <,,,..., ...> i JL. L: I C. L. T, . :niiiii:>s r ~ s o sea 31: ~~inciilariijncoi? otros derechos deorden no ri7.aic.i-;al originada en
"d* ki? c i ~ c i ~ ~ ~ ~í:.:i~ c~ ~~; ,~~l ~i ~c LISO, u~ i~~ : y:s-. t?rii-,i~~~>s k~i.&c:;cos, Inc e::periílies relaciones di. iin piichio con s u territoriri ,A;;, rii ci-:e-
e.<:,: ra:;.,ci,ir~~iit;ciiiliic?~;~ tl~p~~l;iP.:-;i~ (!I :C~\.~;L<?~C.~C!O:I 1' j.es!i- c:;o t~.:.site.: ial es16 íiitiinanentc reiacionado con d c r c c h ~ !:oni>
s ci 2c
::;e í. ). .,,.~'
. t:$:>zrios
I : c ~ ; : . ; ~ ~ ~ y ~ : :~! i 1
J . >
~ ~~ ~ ~ , : ( lp,]?y::ri]
~ j 5 ;:lt:ciTi;l>:t~~>ip la ici::ntid;id! la cultura, !as creencias y los cultos religiosos, !a t.>?¡-
.::,.b: $2; ;>!-!,:>i!~
. L ~ . i v i . ~ clc~r:-i:~>;~ic?!;
~?c~ t~il?biCi? acl~tr;: q:~tf1 ~ 1fi:iit;:s
~ : ril..i:~iidúii, !a d i ~ r i i d a dco!r~ctiva,!nintegridad psíqaicn y nioral, etc.
!I : :-iicirinles1;o ci-,:á:.i ct~~itiicii~!in~ii.i pLir el rí.i-c;iii!c i~:iii>::ta~~jai:,l 51; ir;.!(,::-iciarl: i!na cn;ac:críjtici? co~sustanciaia ia relacibi: piick)io-
-~~-,i:~cl-i:!s L : L > ~ C > iiiiii;a&i a ; > C , ; L . ~ isli~i?:; ~ ~ O Y tc.:ritc~ria!e::-- y e,i~.y? tc:.!.itc!;io dt:síic i i i v t r s ~pu!~tos
~ cie T~ista:
[udi?;:i.!ehií~ p~c'<!enia:!!?:-'~!r 511s : ~ t ~ h : ? iii,lst,i u ~ c!!ic. 1.1li:rri to!io - E! tr.r;.itc)rio¿t:ht. cuíisolic?arjun'dicaineiite todzs la? h ~ r n a ds e uso,
:ei:iiioiidc: coi:lriti;i cpii e i !;.';kitat rc::l q:ic c.orr(:sp:,nde a cada posc.qión, ii-ia?iejo,acceso y adn-iirus:raciói~que dviint.!i 1.;, rrlsciriii
::i:c~bli, p ~ ci"r ei.l:c~hiikui-Ico, o bis: i.,csici;ni-!o': i i así ici (,stiini,:i ~ricioeinriúmicadcl pvetih con sii hdbitat; r s cn!o:iccs ti1 hábikit
; i c a * s , ~ r oi oc c i i ~ ~ e i ~ iciL?c¡a:; e ~ i t ~!<::;c i r c ~ i i ~ s l a i i r i ~ , ~ . pziinordiil be u n dcterrniriadc :jiieb:o iiidísei ),t.
- E! tcrri:crio d-,bi. responder a esa globñliciad cie conc~pi.ión,F O i
Lj Es L i i l iierecho ati-ibiiicioa L i i - 131 ;(:i;lci, iirCsuj~ko
jiiiítii~oCSII luia ei~iiciaii -si: ciibc peími tir ci eje)-ciciod!) toc7ns las foririns, estabies o itine-
csi,.c~icli q i i i ' s c a p ~ dc la csfi:iii p!.i\.ail,i dcl Iércclio Civil 1.: c i ~ . \ . rc,co-
o rcji::es; dr; ci>ntroi !rri.rito~inlco,i!aa::iplitiid con q u e ese coiitrt~1c.c
nocin'ii~iito:ic.:ic dei~r:iiiiiatiascc>ni;ci.~;c.i i i i , ? ~211 el D~i.~c.lio
Ii-itsrnacjij- ;~iri-~ifiesta en i a r.?alidail. IJr, Lcrrilorio desptld,izado c:ri islas co-
!:ni )-di'bc:.;il !tii~;:il~::;:-.ne!uriicinaniieiitoii-itcr:~ad e uii pnís ~li::i~!iiicci. nicnaies, nioc:hni:o o reiaceaiio, con ireas cxcliiidas cit.! coiiirrji
i'<cihis clrrivadas tic: esla irii;. t:i;lrc otras: 6hiico iwr divrrsns razones (protecci&iiecológica, coloriiz,-ici6i1,
etc.) no es un territorii? indígena todavh.
E¡ caiActei traiis~::~ieraiioi~ai dc.12i.rt.cl-io,cuya ii:i,ili<i;id2s >,íi.n:itir la - El ijereclio rerritorial debe abarcar todos ios c.!cinentos: bupci.ficic,
11istcí:ic~id!: L I I ~pi~ch!n<,, qlie,
ci~i:ii:iii~c~~~ci . por t21iti:i, !:a~i.xit>i\di?:a s~ibsuelo,viielo foics~il,agcas y cuchas, faiina y flora, ri-ci:rsos
\-aii:!itad~!i,;pociti\.a de la ac;::al ~ci~eiaciiíii, !o ~ C FIL. : ~ ~ ~ e i i ~ j , ~ s p ~ i ~ i i D l e y~ii~!!.;cos,los 4iCercntes í:cosistenias ii-iii~ipendientcn>ei!:r 662sii cla-
hi
(i:i,iliciiable, ir1cri1:?argnl.!e) S iiii!ivisil?le ci;iice~-,~~ialiiir:itc (su cii:risióil s:f;cnciijii econóinica. Uii Lerri tcjric~que se ofrecc <jcsci)m:,uesto eii
a l + ~ icicl
aíc.ci,%ríala ~ ~ a t ~ i ~inisina i k,ieii),iiLinqi.ic di\,iaihlc iiiternrti.iieiilr~ ::!-:a serie de eli.rneiitoxj:iríc~icam~nte Jiferei;ciadoc, con siste~nasdc
cn ?i:;(i5,tciiipora1r.s o dc5iii(i\~rls, de nci:crd« rc:npr<í.clica';cii:iii~iclxpnr ndriiiiústració:i sr?prirac!os, coi1 distiiito órzano cjcci:tor, in-i?ii',e a
cl cipi~;~:!i~~ clc c,iclLi;3~1ck~lo.
i~c>;?~i:<'!i~diil~~rit:) >-
Lin piieblo ejercer e1 nccesarici control ci~itiiral econóii~ice~.
 Por fin, la autoiioniía con qiie se ejercita el derecho territorial d e iin
piieblo iridígena qiie constituye ui-ia nota definitoria d e la territoria-
lidad de los pueblos indígenas. I y conlleva iiiia :elacióii jurídica y ~iarm;iLivaentre el ente aütonómico y el
Autonomía y territorio indígena
La disciisión acerca de la aplicabilidad del derecho de libre detern-iinación
a los pueblos indígenas parece ya decantada l-iace tiernpoi. No existe nin-
oiina razóii de peso para excluir a los pueblos indígenas d e los beneficios
d e ese "derecho natural" d e pueblos y naciones. Las dificultades no son de
tipo conceptual sino operativas. El miedo a poner e n peligro ciertas prerro-
gativas (como las replías concesionaies) poiie en boca d e los Estados
arcY~1inento.ique, en muchos casos, co!indan con la paranoia. Ese de "un
E s t , d o dentro del Estado" ES uii clásico.
*La mayor de lo<;tra tndistas insisten en qiie !A libre determinación
n o es LIII dereche c7i6, siiiii la condicióii, el ~ r e ~ i - e q u i s ipara
t o el ejt'rcicio
Oel Test<_,de 105 derechos de u n i_.iiel:loo de i:ria nocióc (cor-iformnr c i7o
5s:arios e:. una pcisibilicind qiie existe como ~ o n s e i ~ ~ e i - i cde i a ese
prerreyiiisito). s i se reconocen dcrechos a tin detvri~iir-iadoconjui-ito d e
pueblos, como así es en el caso dc los piipblos indígenas, no se Ser puede
negai e¡;->reir~qi;isito.
S;-,la p!akicirni3 rri\~indicati\~a ir.dígena esta preteiisiór. se centra en
cl puiito ?:le ~fjrn;;! iierecl-io a ia librc jisposiiión de s u s riquezas !.
recursos ni?kurales como elemeni3s necesarios para la provisión de sii
ciesarro!:o económico, social y ci~ltiiral.No parece digerible el temor d e
q u e s e reivindiqiic~ice:iaraciones o cosas similares. Incluso nadie t ? ~ t á
disp~ii'stoa disciitir el dercclio eminente de IosEstados sobre u n tfrritcirio
uiiitririo r!acic>i;al.Y si ios i~-iteresi?dos110 Io arg~iinentaiino v:?inos la
nt.<:esic!xd de meternos en explicaciones para de:.viar el punto centra!.
U173 de ias formar de ejercitar la libre delci-miilación es a trav6s de la
autonomia, una fsciiltad viable deiitra de contextos riacioi-iales integrndos.
Los diccioii;irios jtiribicos definen 12. acitonomía ccitno "la facultad ~ U P
posee, o que es i.c.c»nocids, n iina p»blacicin o ente, para dirigir sin hitelaje
ixtrafio 10s iilterescs específicos d e 51.1vida interna, que puede cxprc.sarse en
!a creación de ins!itucioi;ts propias para los cspr7cios ciondc se de+arrcl!a"
(Rzlii Chal-iñnié:Diccionario juridico inuderiio, Yd. %in hPlarcos, Lima, 199.5).
En esos términos, la autoiiorriía está i ~ p l í c i t aen el Ccnrenio 169. Con-
secuei-iielnente, ha sido i-itrodiicids en divitrsos t ~ x l o scoi?r,tituc~on;iles,
como el perun:-io (qiie J..I plantea coii;o iin dcsyrendii~iieritopilrcial de
tsptcíficamen\e concretado a los aspectos económicos, admiiiis-
ir3 tivos, :e~riiorir?les,laborales y organizatií~os),o el iiicari.giieiise (que
conipi-oinete 1. dación de iina L,ey reguladora). Eii Roli~~i3,Coloi1-ibia,
giiay y otros e1 reconocirnientc esti iiiip1íciLoen el dereclioa a~itonor;iini.se.
Para-
29s
-.
, La aiitoiioinía e:, un concepto no controversia1 para los tciiierosos de
independcnciils p~iestoque, por definición, S? da al interior d e l o s Estados
Estado ceiitrtil. Expresa, precisamenke, el caricter de esa relacicín entie el
poder central y siis c o n i p » i i ~ ~ isociales,
es cultura!es y t e r r i t ~ r i a ! ~E~s .unn
! fornia de organizar el pluralisn-io p ~ l í t i c oe n una sociedad construida en
forin;; multiétnica.
Si bien la aiitononiíri, corno autogobierno, se tratará erpecíficamente eri
sil momento, es preciso adelantar que iuici autonoinía para los piieblos hdí-
ge~iastiene con?ofiuidamento el s~istentoterritorial, en siic aspectos mitteriai
y simbólico. Siii u n nivel defiiudo de control autonómico del ierritgrio y las
recilrsos nci hlrales, la autonomía cc ciesvar~eceen lo cieclarati-,,o.El krri torici.
i defvrido @orrii finalidad de garantizar 1~ coritinuidad históricu-culbral d e ui-i
piicbic, encariiíi u-ia espcificidad a Ic. que se viiiculiiii los sentimieiitos de
1
1
I
pef?nen"a e identidad d e uri pii+!o, aqi.rc!iosc;ii~le perini ten dcsnrroil?,~L::ia
dii15mica culkral c ~ p a de z a!cai~uz:.a!tos ~ o á o des encz«;i p,jTa la pro7~,isióii
cic su Jesarrolio ec3nóiriiccj, socia! J' cul!:irdi.
f
6. Con un recorocirr>t:nto aprcpiar'o Ue los derw!ios temtoiialc.5 rt'vestido de
i fimies garantías externas y de ~ii:onuíi~'ai, inteniar, eI pan:!i.nnia de iiir; llueblos
U i d i ~ e n ~a ns i e i j r m ~ podda
s coi;ieiv,ar a vis!~x.-ibrarsecon mayor dandad.
Un coi-iirnl autó!?oino d e las ticri-as 17 ius rilcursos. !.n autonon~í,i:;llk70Ei.
una c¿:rnpetericia, rr~~coiiocida exicri;an-iei~lt,,para ilispi>iierl a s prcjpis:,
iiorrnas respecto a iin área dc:ernii;i:.da.
La aiitonofiiía d e uso y administraci6ri ?!!e excliiyi- iriiposición d e S6i-
mi.iSas d e expiotaciói-i o do reglsmeiitcs dc usci aienos a los detr.rmil?adoi
por cada pucblo de acuerdo cori sus pecuiiaridades cultur;iles.
Lin contrci! sociall ~spirittialy culli?ral sobre el t ~ r r i t w i oy siis recursor,
incluyendo la pri~tecciói-id e los prol~ioscoiiociiiiiei-itos s o j r e !a bio-
diversidad, el control sobre 13 trzsiriisión d e los valores que cai-istituyc::
la ética económica d e cada piieblc y la cíi~acidadde ai:ingeneraci<jiidi>
conociciientos en los nuc\.os contextos interriiiturales.
* Una lib,,rtad para organizar la redistribuciói-i internri de derecht
obligaciones ei-itrc siis ixieinbros, para f;stablecer siijetos (le dereciio
- in!crno y para :egu!~ir la iransiiiicióri
El :.>ntroleconónico de ias vaiiables 411~~ c e c l e nafr:ctar las relacionrs
s o c ~ ~ idees proc-:,..icción,reposición y redistribiición de los recursos (en- !
1
tre otras, la libre Cieterrr~inacióndel desarrollo).
IJii marco regiilaiorio d e las relacioiiei i;)ii el resto de las eri!idari<?i
sosiopolíticas, centrales o descciitrnl~zadas,que prevea garantías d e \:'?'
1
 sc'guriz!?.~j:!rídica v eficaz reacciíir. fruiite a las pert~irlraciorics,Ai~itlik(;.; c i Ei dominio cniiiieiite del Estadostibre tos recursos y la autoiloinín
de coinpcLe!icia defiiiidos y dise50 adeciiadcj d c meciios dc resoi~iciún territorial indígena
dc con!lictos. I Eii efecto, e5 el podcr c o i ~ ~ ~ s i oden los ~ t lEstzdos sobre los recu!sos ~ibicaiic?~
: VI-,dnibito de j~!rit;dicci~jn sobre e! territorio, qLie pcriuita Ir, regiilaci6ii (,!i i»s territorios iiidígena4, ): las regalías rcsu1icintt.s; e! qiiid qul,. t?korpt.ce

iii!erna d e ia tenencia 7 u i o le los m u r s g L ; 5.

, CI 1-espetoexter:w de esas el a\-ai~ce cic.1 proccso de institucicjnalización d c las re¡\-inaicacioiies juií-
iioi.m;is y d e 133 órganos comii;-ialec e n c a i ~ i i t l cde
; ~ aplicari~is. dicns del inoviiriicnto iiidígei-ia.
--lierrns,
. aguas, t~osqi!cs,recursos madereror, reciii-sos gecéticos, paisa-
(111ntoda:; estas notas podemos enttmdci qii"! concc~ptodc territorio !<;.Sy,sobre ~w:o, rtcursos del siib.s~ielo d e los: !crritorios indígenas consti-
iiidíg;>r!;: tiene, ccimo re dijo, coni-iotaciorwc;políticas que lo sitúnii por fuer;i tiiy:en :in s~ic~ilento botín qiie los Estni1,os n o están dicpiies:os ;: soltar. Se
i..?i? 2,: iiri rezago cie co!oiiialisnio que se inteiila oculfai en argumentos
del %lerechopatrimonial. Si bien, a efeckxde rcco;iocirnirnto,paca la prueba
c<efa camfirensi5ri y razonabilidad jun'dica ii-iterc:ili~irnl, tal y co;iio l:err:i~s m,<s si>iistiiacio:;. e
i~-i:rnt?,cic? iier;;ostrar ni6s nrriba, sii esencia reclaiiia uri t:atainier:to coii!,Ii- 'Í t>sasí qiie, ii;ego d e reconocerse a los k~1ebio.rindígrnas derrclicis
Liiciona! especifico. td:.ri:ori;tles, el Lstddn ce reserva uiia serie d e pcsibiliciadrs dt>ii-i~i,i.\;enciór;
Lr.s Constik~c,ui:es a:nciicana.; que han dado uii yaso zdel,mt~cr; c.2 dc- 'ii intci-jor d e esos territorios. A veces, coino eii el caso periiznc:, lo "rescr-

finicihn, cs c l k r , una buerin pirtc di. las viFnfe5, rcsiarcan !as difci-eiiciascoi1 lr-in'O"Iiiiprra con (:reres lo conc -dido hasta desfii;urar s u e>i.ncia c.:? !->na
i;+ :j:-r>;,ird;:d c c > i n h(i>~:idencianc!o tina sustanea j-Liríciica6ift.r~-:!te)p:,ro si;i cnricati;r;l I~mcntabledc la territorialidad.
;;.?~.e\~crsr ;' ui 5:to crextivo que, cie i:na treí?por iocins, int;titiic;%?:.ili.re a d t ~ i i ~ i - t i s t ~; u n t o es tr~scer~cientn!, ya que !os mavorcs probtcnas d e iiis puii-
c:,?;::-i-itc la reol:d.id dcla coii:'c;;mac-ióii c ~ a c i a h i c i i t .iiiiilh6biicri
? c!e los paises bias ii;Liit;eiias (i:icl~:ic!o ei g~nc?ciilio de niiiclio? d e ellos) proviineri cle es'l:,
ni~eiica;-!os2. R ~ f i e r e atributos
r pci-ri nadefincr: esencias y :ilia!idadt.s. :c>cxiJas dc duniinio que se hace el Estado (conccsinnes ioresiriles, slii:rrns,
p c k í lir.rn-)
~ ).que, ii?i!chas veces, promueven perturbaciones :an ~!-;:\-i.sciuc
!Ici.nii n pueblos ciittrris a su r!esaparicióri.
5 ) irit..gí~rión¿e lo: coniponcntrs tcriitoriale!, a ? a estrucf~ra.política ); Es p x c i s o sti;. ~ 1 3 ~ a! 0 srer;pecio. En el Perfi, i i i i j>;iei-,!? como el no-
i:,rritori-tl dei yaís i - ~ ~ ~ ~ : t ~ i ~es;;; i i i ~110).
i i geii
a Liiia ~it3~iación desc::!?erada a c;.iisa d c !(.)S iiite-
E1 pr~"lernciJc cómt .<eii-icorpi~raiiesm tt~rikoricjs;:~itc?ii(j~iic@i al ierri(c:i iii i..?2c.Sccr iiiiiinicos dt, t-iiatro ~ r a i i i i e seiiip:c.sas 131;1Ci~rei a>. Los p i i e b l ~ :
narií~rio],polític~ine:;!eciefiiiido c:iii~ounit;irio y sni~er,ii,o, iii7i il iici~ei;ier k!ar,:kri-!k>ut<c. ii,:ii :isto :.eii~icidosdei~io~rcíficahente cn i!n corio pcriciio
'<erii:!ltitiiri d e circi:r,staricias de aciierdo con los difeieiites pi.i>cc>~os Iiis- cic 25 ai:,os, por las ,;iert:ii.haciones oc;ision.iclas p o r las cins::riiciiri.isl
t,:..',.:c - . F ~ ' ya iriiicl-ias experiencias y pr(?!,ectos dt: los cualc.4 acai-
.- i.::tsn directas u iiidirrctds, d. la iiiii-icrín aiirifera otras inir~isioiic~s territoyin-
provecho: las e:i:inades territ<~riaI(:s colombianas y los prc-~;>iosResguardi~:: ics. Los pueblos cliiichua jr acl-i~iarde 10s ríos Tigre y Cor~icintcstit,!-ieii
1.. t , ~-"..,
: & t TI" ((defini.dos como ur-clades , ~ ~ i o p o l í t i c a s
el) ,p r o ~ ~!mli\,iaiin
~ t o :,erias di~iíiiliaclrsdc sob:evi\~eiiciatras el paso, por 30 a:ios, d e !a com-
d e i-i;i:niclpnli?ncií,ri, !as A:ialdi,>j Auxilia:es d e G ~ k t e n i a i ao ia 1.i:: dc l?:tF.ía
' OXY.
A .: Ai respecto pariciera q i c i o iicxi~ires e! sileiicio y la :oiriprr~i-isi¿ndeque
r:ii:uiii>mía de la C O S ~Atlinticz
;~ cit. Kicaragua. I'ero tc1nibihn alqiinas
niiicllo mas cuii?.olidadas, ioriio cl estatuto de ia Coinarca Ahya-Yala de
I2anaii?á,e ! Gohierrio Aiitói~orno(indijena) de Crotrila:idia, las Coiniii~idn-
i i tinta d - intr:-eses iiitocablcs. Si hay petr6ii.o todo qiicida rr.l~i,.ndoa
seguiido plano Incluida la vida de ii:i piichlo.
c.
e
d e s kii!Ónoiiias espaliolas, la Confederación IlelvPtica (uno de id? casw en 21 esns i.cscr\.as de domiiiio se f~indarnentanc1-i lcs graridis intercer,
iiniic~i-in!cspcidri~ii?iosver cii5!es cic eroc: graiii!es inter;,sc': h21isid:; I,ivci-
qiie t.1 problema está incjos :ratnrlo) o h estruc!ura !ccierc?!iva de los USA,
p o r citar 10s r t i s C C ! I ~ ~ - I C ~ ~ O C . rcclc1,c)s <(ir csas expiotricioi1t.s. ¿La ciigi~idad¿L$ la ~cr-ciii?.?,11:: ci~torno e
Si i n p k s e ~Conlo Espc?fia o S i i i u , donde existe L ! I ~ siitrato socio- sniic?, iia segiiridnci iiacionnl?, jtl desarrollo cqdilibrado?, iclgiinu tic ioc
ci~lt,~iral bdstante ~iniio:i:ie, haii con?prcndi~lola i-ir:cesidad d ? dar 7 . i ~ i ~ i ~icfii-iidos~oiislitii~'ic1i~!i1iente coino los ~ á21tt)ss iiitcrcses, ra;:»ii y fiiiida-
s;ilid;i yaci5cr: y coi~\:eiiiri~!ea las e~pecificidadest:cpiic~o-ci~!tiiraifccil-!e I-riciiiíod e la cieli~~aciói-i d e poiier del pueblo al E ~ : a . ~ o ? e
56!o por i ~ : ~ ' i i c i ~c1 > p.!i~tc
n~~i riesiirrollo nacioi-iai, señaleri~c-i rji:e, por
se d a n ai i t ~ r i d~e i6 i : S po:ses, las dudm par?, acometer, de i i i i ~vez p:
todas, la ~:obleinática espacial y aiitcnómica de los pii:,blos indígenas eji -:pir), -11 el l'ci-ú iodos los Distritos d e do+ se extra;<?por 3r3 a.i?c>s 1 •
anic.rica!ios no se ja.sfifica sil-i«pcir motivos iiiezqiiiiios. pekijieo t i - I la froiitcrii norte linn sidoclite:;oi.iz,idoF oficia!meiite como d e 1
"cstrciria pobreza", que la conipafiía, de>yuCs d e 3(3 aiins, ha transterido
::lis dcrcc1;os ::iii qiic ti:iicioiiario nlgiiiio lia\a reílaiiiaiio el ciiiiipliiiiieiito
! . ()
~2
e
e
e
 del plarl de salidd i i i super\,isado los daíios ai~ibientales;que r i r;o T i ~ r e i paeblo qiie Ic hahita; esa reiacióii que el C~)!i\,ei:io 169 califica co111o est.11-
cial para las ciiliui.as ylos vrilores espii itiiales d e lospiieb!os indígei~as.Un
h.?qLicdaJo iidiabilitado para s~ibvenirlas necesidades d e la poblnci6i-i y I
que lo: 1,ucblor cluichun y arliuar d e :;Ircgiór! han quedado traumatizados espacio n~ intercn~ri'uiahiepor ningiín otro.
pc;r I'i experielicin. Hoy sólo quedan retazos de la nat~iralezaque fue y uria 1 Si ese carici;ii- está i.ecoi-iocidb, y defiiie el biei-i jiirídico a p i otegei-, n<i
peyiosa selisación do abancicinio en ia nahiraleza :J los hombres.
L,zd;, lacorrelacijc de f1:erzas existciites, los pi?(i.blosi n d í g ~ n a sse ven
7-
j pucde estar sujeto a la <?esintegracióná e sus pzrtes integi.antes (fauna,
fl31a, espacios sagrados, ríos, ingi-innrjsin riesgu d e destruirse, ~ietc~iora~:;~:
I
O alterar s u eseiicia
obligacios n acepiar li; includibie y pelea11poi 10- procrdiii?ienios coii el fin í s:i fiiiajidad.
dc.eyitnr dacoi rnt.i-\ores.Pero n o cni-,ocenios e! caso d e una empresa minera 1
No cabe d u d a db que los usos del agua, la lcfia, la niadcra O ~ C recurso5 S

o peti.dlira el; fase c2~trachvaque 110 haya deteriorado de ta! in;int.ra cl d e 10. bosqiies soii, por síiiiisinos, OL ..:ilai iinportaiicia ?¿ira 10s i~ohlsdorcs
tcrrit<:rio i?<líat.~iaqup 1;) 1la);il ipJli-ibiiitado para $11finalidad. Por eso, pose i ir)d;genas, p e x partirnos d e In I-iipbtcsis d e oiic SOTI,entre l c s piiei-io:;
inrlígenas, a!g0 17iá~q u e 1111 conji~iltod e rccttrsos. Ei dg~la,1!)s sercJs vivo;
n eici ciirioso coiisenio de que no s e piicde decir 1x0, eshxnamos qiie, 211
pjii<lsii, 1~ prudei1te, 1; rt.gla: ,:I?i.eiía ser la conkaria. Es decir, io niás cuerdo j c; lo5 m u r s u s i'orcs!;ilc~ de ;o-:bocques, descle IJ pers->ecti\:¿~ iiidísl,,-ia, son
t
rpi-ia a;ii"ri;:ar im.7 ac:jx:idad sólo si io consie:i:e el pueblo, -i la actividad es
c-i;,ii-,p:'il!~2 c(!!i i.3 ii:-iali&,? del teri.i:oria iiidígcna y si la acti~idclde.;tA
i
!
e!cnientos iio ~ 6 1 matcriiiies ;~ sLig tamiii6ii iiij~L><íliccc vi:iculado.; espe-
cíficamente ;ll iiibitat in(ogra! qi!e zinn;ir,:.sii b;,jo conrío: ct:!:i:l-;i! :; los
disefiad;.. coi1 iss siificir~iitc.:siirai-ii-ías r:!i?:itras c a s gai-antias respcincian
,
1 zei?iiiiiieiiloc s::!sjetivij< ,.,i~ ir~rtc,ii~-li,:ia,d e i6c,i:iriad y diil,nicJari v a la
2

efi,:t: ..::>lr,::;i,' !:i prííiiic2-!. Si sc ? > r ~ l u í cicitas < ~ i artivida(5c~sriesgosaz en - r dindrí!icn c - ~ : i ~ ~ dc31 i r a lpi:ebio.
!
a;c.ar; =,.iLci...>.les . <
ci!,f~cidas cim;?do so!) jncoiz~r>a:ib!c~ cuii !a fiilaiidad Jcl I
i
El ~ v . I ; ~duc 1;arlida de 1"s intcrescs lorñlcis no s e rer'i!'? :; !F. c<lnic~:\:n-
,írpa, ci.ij;~;!,,lil;is :cr& i?e:.c!saii!, t::;tablecc:. csas !irnitacioi~iscuarido 10 ci61i (.!e 10s rt:cu::w o a ~ ~ i -erlia~~~.ic~lk(j
o\ s~i~ir::l.ablt?,cli~e:;><-,rc i i r ~j;3{lí,,
1
>c. p u r , ~c!-,1ic-s;:~es la -;ida de cn i3d0 un yLi?b!o. J
3,.
-{itLi ,.,?r~2SL? ~ : L ) I I ! ~ T ! I : ~ ~ Sl?ibihrira,
<~ si11~2E,! rLivei ~ o ; - ~~ f ~~ !(.,5 ~~ l ! c ~
E-,t.9 cii,!iqiiipr ra:;c, i:n pl.into ;m polé!ilico, donc!t ¡os ifitereses en ~?ohl':riores ;?:ic~idr,~? iu;ir.ker:e; so!,rc un tjp,-,rirj -e1 iei.i.;t!,:.ifi- c o l i ~ e ~ i d , ~
4I COi?li) L : 2 ;?jl;,l1:?i-it2 Lci-r-ii.)ria!p?:'c'w?~'ado:¡<I s;i!a
j~:y<~ 1.!1; grL~':,!p~ (de 10- ci«s Iadus) y La: podero.;os (de i i i i !&da),qi.ie 4 iio :a coriqi:icts cxtt.,il..~r.
1s ;jprirt.;iZc-ón si::c>
Jiscuyií,n 5. rn:;~lrt.t:;l1: ni-, 5;. ccritra e!-\ lo que, j~irídicaineritr,e s t i en
jiii>go:la piic~rizacióii ~ ~ 0 i ~(3~. i: ; i : ; ~ i l e::
í ~ ~!al Colistitl.iriC>ii)
~ ii-itere>~S
.4y I'odrin zscgaraise ;ue 165 b:?sqiic::, icl.sos, c,~!+i~ra(Ias, cerr.oi, ,:.:bc,-id?s
.
ii,ii!on;ll~-,(r.cciler.;:?.o. c;~!: !a ~ii;i$ti;~;cidli
1^1it? ~ U S

pi'rila!?zpr;ci+:l, t i i 51.1cabtcera,
"I
3
ti.l?:;:X d t ~!a ndtz:-;:lejía, río.;, la faiii-ia :,; la f l a r , ~~ ; i ; . ii;:e<i
L . ,

el k ~ ~ - ~ i t o : ~ o
con.:li:u):ci? ei rriAs inil:~:.taiiicr?iersrie par2 12 idcji:i.!a;.i i:i;!t,,-ti;., :it irty
:1, d:>fenSs ja ppr-o?ia ilui;::,i-,'~ y !a defi'gsa de sil di:;riiciad ::C?I? c.i f I i i
s l ~ r : : ~ l ~ l 1~: ~c(;ii~C:;ij
di~ 7 se1 Fstado). ' 1 11ccl:~Jeqiie e1 petrGlen se eiici;rrdi- 9 di\-t.rs:~sfa:l;ilias, cc:niii~id,?c-S \. alias tqitidadíis ii,:.ritorjaje; i l l t ~ ; ~ r ~ ! - l , i ~ .
tr:. c;: ti"rl-: :ijcj2tj2,riul:ral!crifc5ricas) \- que las víctiinas scari ind;gc::;i
c:
RecorZii;ios que, en la .Ai?i;i~~::ii:,el bosque y :ii! i l iiic-:!o es el .;~i~,t:~i-ito
liniiin P c ~ j ~: ~; ,~ .i l i l : ~ j ; :],I~ >rcspo~-cs~!7i!icia(: del criteriu. [\'o crceriios 1;~ie natiirñ!. Uej;!i:ic:il.ir- el tiii!;ji:iiii;t~i d e :LIS ~ e c ~ i r ~ i<:rclSt;.:e~:
r):, i ' ~ ~ ~ ~ ~ j ~ : i ~
n;,die esLu:;i;::.,* diq-,uisto 3 r,~sigi-!arse, para cl~irP! Esiadc S O C ~511s r ~ ~ a l i a s , ~en6ticos,iiídricos del espaciü dc.! que i:nr:n;ir7 pnrtc es 1111 ate-,i;.do ci!71il;-,i.
;i ;-pci!3jr ítgca eii\feiienad,i p x a r,ii f~~nii!ia o a ici ~ r i v a i i od e Sus s!imi.ilto:., al qu:? ~ii!'iier~:-ilos i!td%ciia:s c . ~ l ¿ i n oen ~ ios i:ic:?:;,,c ~.!p j;1 C~;;q~!is(;~,

d e si; F A Z , ci: ~ ~ ~ l 1 ?!C. ~ r Pi e. r, ~eso; ' 4 10 qiie siiiredti, v ~i para la eorii;:i- Y corno ia Íi~~i&il:it.iil:iti;? c:t? :itniita,&i es i i ijej.-cii\, (ijiin Flericid ~ ( 2 2
:zcitjii toLlc\ssnrr,os igiiale.;, las iai;-iilias iridíge:-ia!: tienei~todo ei deres:io ci-.i
,L. -
ct..i:.v:,fbia!es
-- di.justici:i social) ycoiiic. el Di:redio r~:~:Ia~?.a~~lii1iiillt~ira1id,-,(~
r, :.;;ateslar -p~?resta !;icera~iii-\ d e s u s de:-cc!,os ii!i-id~rrieiita!tl~. V jiiríifica eii respi1csi:i a la p!urictxicii.,r.d constihitii;:. dc.!o:: pil!;cs ?:neric;ii;os.
estii:ial?:os jn r1rccir;idaa.l de corisicierar coi1 scrirdud t>1 sc presei:tncori io tiixl inrita ii-iipurta~ie p.:ia t.: moviinicnto kdígena h>,ciJirel-;
por ello
rer(;:-:ocin?icnto a les pi;&;.?s jr.ciígeni~sd e iina aiitoriomín efectiv:t cn el ~;iteel Derecho intcnic. <:ioi:-ic!.jarsc.ri esos ci.ii?iiric:d e j~isiicia
NOS? disc.itr t:se doi::irio emiiieiitc qije expi-esa la sobei.ai-tíade:! Esfado.
gc~c.cci.e siis terriiorior:.
Uria priilitira iiicun;~~atl!?iiid;ici que dificiilta t.! vr,c~~eiiti.o cntie las p t w Sr: ciilistiona lalibcrtaci decidir ar1~itr~ii,ir.r:ei?i:i c] otcrpi~iicr;:od~:ijrye-
pc<c:jva;: ji.il-ídiiasj,-. I:s!::;~s ): la de io:, Pucklos Li-idigeiias es precisa-
chds n trrceros pazn iniruvioriar, c!cp:edur y, e!i ni~ici?os c,isos: der;rri2il-o
mr!ite, c:>l~(:~]E~!'I(JS i.i~i~;, 1.7 de~iilt~g~.dcit+ii jilri~iicaCe !o5 ileriien!oS 6,'!> drsgarrnr i!ii bien e(::-:sicic:.~:ic d e t?-n~,ieiidci;ciiihirt:':rir;! la :.obre..
!l;: ,;ir;?!eg qlje t.5 ca:acter;$tica del !?erc.ciio c:;taia! como un sis!~innr?ilfo-
viveRcia d e 11:: ~ ~ ! e L i ) i !<sa
? . crncepci;~ii<Icnirriac~ncolonial de ,:,.>jltj,5 ,~~;,l-

1 c ; i j ~!-iacin
)
, .
los i150s e:;>!-,om:co:i í!r i i a difi;c~iir;reiiirsos. Eii la p e ~ s p ~ t i v a quiera piieiie :amr
con 152 trascendencia.
c:Lie ncresiie y tirti; liit.so c.! t.i;vc.!iiirii; iio sr. coni1:ce
1 I
1 e,i.j,cl,;<iri; del pe:ecii~i otatal li, eseiici.;l cs la divisitiilid~id;e.1 iz pils-
Para 13s piieb!»s iii<iígci-iiisiii: ;~sl;c.cto í u i ~ a a ~ i i e ~a~recla~iiar iai es la
"121
.-
i p - t i V;vmlci"
abarca
~ ~ dc 10spueb;c,:; ii7.dígefi.i~loes+zciai es c'sn coiij::riciói; ~1:ie
sólo la inteí;ral!:-ia<j dei ieri.itorio sino s u ideritificacióii cqii el a ~ i t o n o c ~tcrritoria!,
ía csprescldn ir11 tí.i.iriiiius ;:;r,',ctic-s; h;ncioii~1,iio declfi- l~.!!.; i
 Los usos (F>ei7ificio.: y rcspoiisabiiiii;idcs), p o r !o ge~iei-al,sc lraii
:~stri!ctiiraiidoc:~iiccptiia!rnentc, dc drntro 1i~ci:iafii;!i-a, dclscie los tiso5
nias puranicnIt? eron'iinicoi; \. rioi;iéstic.os a otro.; LISOS (heiieficios ;\- rcs-
poi~sabiiliciade,) de cni.,íiier soci,?l, adi;iiliisli-atil-o,l:,ri!ítico o espii-iltinl
13:0rg~l.iizaciúriso:i;il indígeiia y aiilonoi~ií;territorial eje acuerdo coi-i la .;.rcigre"va i!ic:risiói.c soci,;! cii: cada círcl.~!o.
c] ; 1 r ~ > c e ~ uc~~i5truccj611
l? i)r~;iriizciiivn<ic10s í ? i i e b l ~i:idí~;-i~i7~,
)~ Id:; Uiia visiciii coiiio esta po:Iriu et'!icar cií~ncic s cli:c, e11 ].A liistorin,
relncioiics geiier;idas re-t>?ctc~a la scs:ión íiri. liis horq~ies!, el icrritc!riri epnrcceii difei.c:;tcs suj:i:cs iii::tii~icionaicsiiiiei.;ii;dr> <?istir!tn:sii~iciati-
c~imp1i.nun roi f~iniiaiiiti:?:l. Tal \-ez sea el rlriiieiito h6cico dicsdc el ciiit' \-as d e c',ciei;zo p:itrik~oiiiaiv ~ ú i l ~ ien ),difi'ri~i~ coyiintura,
t~ q ~ i e i l a ne11
t.1 rtiiijlii:to de las :c;niili?j, ci~i:iiiiiidaci~s :,cü;i!qiiicr otrz eiitidac', It.rriicri;i! ~ c g i i i i d oplnno; c6iiio e! coisún ri~nccii~?i-. irt:i:tr ;icunii.;~iieriniciativa cit:
d,teriliinada $-. pelciben (:on-?.(.)i i i i piiel?lt~.L..a irnportaiic~nd c no altc:ai- 10s s ~ l j t ~iri:;tilucic~iit?ic~s
t~:~ de i;:i ri':ctiic í!e iiicliisiiin suiial qlic quiei-a
ai.tifjciailrieiite e525 ieiiicion~sy ~ I ~ C ) C C . ~s«cia!t's OS rr?lzti\'o$Íi 1;i g ~ ( : l i O ~ i
c)rcic~i,:.:i. hciicficics o .-3 t~.ibu~icnc:- q:ic ;:ori.cspondt:ii :i c~ trcis círciiios cie
tei-i.i!o:.ial cL)njii:?taesr5 i.?iaci;índirpcio coi1 12 iiiipc~iaiici~~ nivel supcrriot. y- \~ii1i2if~i
dc ii;anl~~iicr. c ó ~ ~ cirj_:
i u dcterriiin~dossi:jcitos rencrioi:aii
ln ~;it<ili,iadd ? 1;i icli.i;iidad ccjicctiv.?. cti<ii~di, ci cor!:in pl.rtei~deignulnr o s~icíificar!cs dcrechi:.; q u e les
pLi&!i): 1:-,~<l'zcn;i5 i:isc;t;i!? t:i 113;. b;i:;í? territo!:inl !, ?Sta I . ~ I I C I I - crirrespondc,n p < j ; S:: i:bic?ci6ii t:ri c n i n uiiu :j17 <.so5 c í r c ~ i i i ) ~
. 1;iciCii cgi~iiiiia ia kicira ~ i ::lis e zr.itel>;i:;.idi;:+s iinci de 1ii1spres!.ip~icsi»iqi1.i .
Uiia cxpiicnriu!-! sí:,ii-:ola q l i i ;i:irc~.::?:-i,~ . eupiicñ e! po:'-jii$ d t ~ desiti-:
. .
ü~icniali::LIS pri?cesos 3:.g;:;il% ;:~:.oc. F,IIeji~t!j,(;ii ci yroccso d:: i!iii~tr~ic- cLit:i;iro ~ t i t r eIz icii;uIiiisd v 17. l?~itinii!aci ;:ii io qci, :;c i-e:!icrc a !<ictierras
.,
~:ic;n c,r-ganicc?tiva;'elos r~ti,!,!?r iiitjii?~.:ia?, ,>L. . la rt.l,~i.i@i:coi? !ñ ,~c.rtióiiL:? !OS i i i d íe-
~ ~ ~ n a!a?
.. .
! ; ; íiiticlilts 'e$; Uci c?,i.rrcl:o (,c::iili-rital par;] c.ap:'ir :.;II,: ri.a-
!c.rri[o:ioi ha cu;iir:!icio i:ii par?¡ f:inua;nf?niai. lid,:d que iiicorpcirs dii:iensi~::iis fii~i~iíie.i::,cuit:ir;ilc.s, reiigio.;ns, ceo-
r)i.,c.rsÍis ii:rt,n:i,ic (2:-guiii;i,!.i\,as linn a?::niicio, oc;isitsnnl o priiii;!iit.ri- Ii'gicas, e c r ~ i i ~ ~ : i ~ poiítira-;,
icas, i~t'
!cmi.nii:t 2ii,l:!ic,s roics cr!i::-i-eto:..eii la5 dive;.s;;s tareas ncic,sa:.ias par;! la Pzra cl t;,+!nír~ie!~t:,d r i ~ :-i.l)e:::s s y cit. lo: TL!?:is j~c~íc:icos :.~hir;?dosel:
. . .
I.>rO!,y,:l')!i [erritiiii.;?j,h;:yr, sido est,i i-:,r5c!e!- riiz,tc:-izi o juriclico. Niiigi~- !os priiriei-os ~iii:il~>.; (;arililia, coini:i:i:i~;!) p u ~ i z:iior
i r.ii~~j.it~;:i. re'
ps, sil! c i ~ b ~ r ~!:2 , r >2\t1:7-;do
, 511 ti[~~l;:ric?;~cf e:-, t,~clti::.ix~.í:)- "::i co~nii!i"
p~c:.t.?sincíl; a i::(:nor; \;:tis:;ci,~rin:; 21.1e; drrcclio ci7:il \; ti; e>! dsr;.
siciil;p'.<r!la i.eaparei:l.<;) ~ i i ; l l : $ i i > c~~i!lq~:i.,?rr, 11:. 1;:s iíi:,t,iici;ii ha l>rcten;!ido cjgrarici.
c?c.rt~cl.,os i!:;poci,iles pi>1r<i si !ris!iias. A parti:. d e .:!-i;, ..
al!:iii;os ti.~;>i,~:)~i.2s:>o:i~1ii'iiIc:; a C ~ L - S U~;?á::
~ G : ;el?\-oi-
]'se i.ropó.sil(-, cie iniii\,isi?;lidi,d "csiicc.~iiuai" t varece cer:rrarse eii In vei?tes pcidría:i it>ii-i!+i;:i-:;c,i cit.:-t;+s iiisiituriories c!lt dt.i.cc!ici am'oie~ifril
;i\ii!arid;3d g!í+al del ~;\trii-\ii;i~is k;.r;itoria!, i:11a tittiia: idni que eitasía (coiiic: los i'1a11c:s L:i:+;.!ros bajo cori!rc>l cic ia a~:!c.iridaJ .iompe!t:iit~).
co!il :!i?,jida rrii~uii coiicci?!3tic> subcrílnía ciii.zrziadn eii circiiiios i,:riplios P2.n los círc~iii>c:DA:. ~:>:tei-:~os, ei derechii cc~si!i;,,ose vería o!,!igadu a
de iiiciiiid?,~i~~~~~~tiva. eciiar maiio d e iii~!lti.icioi~esde! :ii:rec!i;: ~:iii;ico3.L c c i ~ i - trc~ ' ~ L I P ,
..
vi11ri:iLlai-go, ios iiios est:irí,;i-I ~ilic:ila(?:,s CIC c!i\~ti~sas nl;i:ic?ns iii~iii.!;ldcsdi:ícilmerl:e, cc:;iociría ilegar 2 dcii:ribir, ciesdi: c.! d ~ i - i : c li-tocic;rCp:l, ~~i la
:roci~]!.~s:ie d;iereii'eni\;~ideUicI~u!iói~. Si Fe traini-;l dcdiiiujar In iii~adt.10iliie co!:iplejidnd dc ira.; rel;,riciri~spi:rblo-ierrikorio. '!c.i ;jr elio qiie la -:~i!ica
730s pnycce peici:.ir ::! iespc:i:ir!, !?.a:>rí;! (lile disefiar u11ei;il~.i<?iri'~ :[iii di\~c~:-io:;
s a i i l a sensata, j ~ ~ s )i i apli>ricii!t~lrai1": e¡ dejar a! 5ii-1: ;to d c ¡a iiutoiio!liía
ci;-c~!o::c,31!c@ntricoi q ~ i i-c,flc)isi:
c uiGdadcs de idci~hdai-13 i i ~ i icnd? l vea inríi:
c!? c a d n pnebi-!a regutaí:ión, la protecci61-iy i?l n;;ro:'. :-.3-.1i?nlo cic siis
cnl.~íil.;t!l:ti..; \iincula::;is :I c!eic-.ri:iiiiiidos iisw: c!- dctci-i?:in;idos espacios. l-iiz ieriit:orios y :s.:; i-ec!!rso.; que los intt-s:.ai?..
y bcr:cfi,:ios ;?ccesii.l(.!st.j? i c ? . diversos cq?;icio'; suclrii estar dislriiiuicios
en cl)r:-c.iyfiiidc>;i.5a~ 0 1 1j~'ic~~-~;:iyi;l<io ti:,(> i l ~l.g;tiiiz:~~iÓil
~ ~3i/,i!
si csJn p!iel?!i> ini:1;gci-i<iIi:.iia,, eqi;ihlecidas esas cr?r!-c:;li~~nclci~ciris + ,,Tr:ritoriqj Irídígei:,is: kocan<!c~a la; pij?s:d~. d ~ Dereclio",
! ci;, i'ee:re> Garcia
tj., nc~icrdocoi1 5i.i der2chi; ;i~iis~iet~idiriario, iratni-eiiios de cirii. u11 c,j?i?!pl(i Fiierro ]-\a sido I - : c : ~ : : I prrvia~ieiite
c~~o can c! niii!~io t?tiila eii :.i. R~.ui:-ii; JI
p.il)lic;il:\o. Así, cii L I ; I ~cxpresifi!: coi;^.^: las tierras dc. la inr;iili;i Kiak, dci: I!i~ii:rs,i;" 22;, p;i. L19-647, 2W1.
iii~:li+:l - s ~ ~ ~ , , da ej $12~~i ~ ~ - ) ~ ~ ~hfai~i>y:k
~ ~ ; i i i d ~121a c l; > ~ i t , bj<\'?.r~
l~ ag<:?.i.~iiia
d~:l f eiiepa, se cstaría!~descrióici~dn.de cienti.:, iiacin f~ieria,c;r~.~iIi>:;
j i:fi,icfritricos ii!ci-itiiic~cióiicolcciivn (fainilin Kiak - linaje ?'sanitlji'ii
1 - - ~ ~ . ~ i ~ ~ ~ ~ r ~ i ~ ~ ~ i ~ i ~ ~ l ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ : - \ ~ a l l ~ ~ l e l ~ ~ ! ~ ~ i e ~ ~ z - - ~ ~ : . ~ e ~ ~ l o ~ ~ g ~ ~ ~ ~ - i ~ i i ~ - ~ í ~ ~ ~ ~ ~ )
1 El I'royecto cit., Íic~:.?r,rciíiii de i.J:~ciunesUiiiiioi !.3 )1: iniurpcr.i si11ri:'i:iccio-
1
N
rcla:ii~~~iiclo:;c o ; ~dctcriiiiii;iclc>s espacio-, nií coiiiii coi; cici(iri:-\i~incliis
.-.-
.: 8 . iics. Ciiatitio I;is grai?kii.s;ialaiiins tocan ri In piierta d c los T:n:acios iri!ci-nacio-
l.icliicf~c:c,sY reslo:i:~,it:iliilncics !:cspcct<i a ~!lo.;.
 nales ha!; q u e dar por segiiras dos cosas: qiie acabarán entrando y que tc~-drin
RESENADE LOS EDITORES --
que pagar el precio de la entrada.
2 Ld qlle ido es la colombiana, pero R O K s ~ a t e ~ o r i z a c i ó(coilio
il
entidades territoriales) rio por iina ri?fiiiici¿)nllreclia.
Ciiestión el1 I n qLiese centra la disciisiói~sobre 1'1 aiit»determinaci6il t:l Alexandre Surrallés esdoctor en aiitropuiogía por la Écoi<<ic.iincjtcs i . i i i Y 2 ~
~ropiiestaqiie S; debate en Nacioiies Unidas rii ~~~~~~~es cocinlrz (Ef-iESS) e investigador d(e planta del C!?ii:i-ti i!!:;io~ii7/ dr
fa reclicrclir siiciiiifiqiie (CNIIS) co:;io niienibro ti?! L:iDo~.nfoii.c>
d'aiiflrropolo~ie sociiiJ~d e París. Enseña aritr:~:~~.:l C I I 13 El iEJ<; ;is<
como en las universidades d e Uarce!oria, di, Cl1iica;n v Corrli-li?t-iiise,
cr:tre otras. !<S ~ ~ i i b l i c ~z Id~ ~~ I T I ~ T C I cT iLiItSí < ~ . ~el)
ii~rf.,vir,t,is
s crj;~ciirlizri~ins
3. es a1;:oi. del l ~ b r oAii rnciii, ,:ic se::.;; pc/.cc>;lfio!:,cj:if:i'::.~lj/i, ficfj~i:!(:/irz !(-S
Cn~idoslii(CNTIS-Maisor. des sclenie: c!? l'i-i~~ni:-iic, !'ri;.i~,~20GT;). I-fa qirlu
aiesor de la AcociaciGi~InterSti-ijcn c!c Scc;:irro!lo <!t. !*? Sei~::: Ieri:.?i?n,,
AIDESEP, (1992-1996) COIIIÜ resp~,r.sci'ol: ,.,t: p r o ~ c t r i e!; c .'-1Ajií-, tq:nzo-
. .
nas peruana. Apzi-tgde iL1: iabor es EL;:( c.micas f!it'ii-i:ic:,:::ri ~ ~ i i - ; - : i i ide
~:.
pr~y'ctos ( i t : desnr;-01101. d c rec~ii?eriii:: :!I c i j pat-i;.iic-jnii:;i-;i:-,i :íii-!:ll )Tara
p ~ ~ b liridígenas,
os y ha sido ciirric!~~i-(.. ~~rii.í;ai.lo . . b~,r;>::.:i
( i e in ei.ví.>:;:c:c~:l . .
-

i ~de
, ogiln; l(7 ?;dn ii:d(q(vin 1:11 ~ , J ~ ! , ~ Z U p! I:Le ~s ,~ ~ n i a ,P:I
? ?I.i.i:?(?-s;:,-i:í~~
C~ilturalDeqain;arad~>s)en el 2003.

I'c-dro García I!i?rro es al-iugaclo por ln 12:~ilvirsidadC!i!-:;;l.,.

ririd y la I'oiitiíici~ Ilniversidod Cat6ljca drl ??ri'.. ki.- !rnira;i:.l,
. . . ,,
ios últiincrs 35 siíos coi1 di\-ers.is ci!.Sr~:xzncione ii;,:;;;~~..?,, tc:riii ;icrii;:-

iias c«ii~oiiiterriacionales el; temas re!¿;i'it?:~n:.?occ:ori i;: i8t.ntiiir;~i;~r-i y

desarrollo cie demclios cc!lcc'ii'c~~ (Z irn:x!:c d e rciL!r:i:n'; cicl;>i<!cr;íiji:,?:;
iii!ercul!uraies. Con ??te o?:,jet-i\:o1-,n f~ii;i~.:;io!;?:S asoiiac-ie:ies D~.:;ai.;-~:j~o
Alto hlarañCii (??70)y GIYI~IO i e 7'r¿-,i~aji)
Icatin-!os eje i.'iifili~,> hui (G-rL<l!j
(1994). Hñ pai-ti::ipado corno pi.rson~ii::: 1?lCii7ta- cnpníitncini . e:i !z
OrganizaciGn cie Coriiamidndrs kri.u;-,ti.;. . Izr:.; c1c.l Caiic:;jn, 1?1 Cc.jiseio
Aguaruna jr I<iicir.ibisa)i la A.;»ci;tci6~iíiiterétnica cir rJcsarroilo d e 12
Selva Peruai::j. Ha pi~blicadc~ y iolai?orado ei: diuer~risobsai cie ciiiiicii:,n
d e los íi~.rec!iosi n d i p ~ n a sri1ti.c la:; qiie dcs:aca Ei iilii'k,>ilu11 si; :i,rriiorio
(ccn A. Cliirif y li. C. S~uith,O;YI.AM Ainsilca y COlCP.. I>iiiia, 19-1).
.4ctualme11te es rt:;punsnble dcl Prc~grarnaCalucl !nd!g~iia y Equidad
Social y co-responsable de ios ~~rcgi-ar~:a"~ci;i-rri;i:i~~? Terri!ori;il v A u -
tor-iomia Iiidígciia y I?cfoi.n ias Dei:.iocrii:ic~s di;l GTR'u;. E s !si-n5ií.n prir tp
del Eqüipo d e Andlisis iii;cigr;;.l d e Ssliid de I'.i?(~!?los:iitiígenn:; de ¡a
Oíicina General de Epid?iiii¿ilogía dc! Perú.