Вы находитесь на странице: 1из 12

VALORACIONES POTENCIOMÉTRICAS ACIDO-BASE:

ESTANDARIZACIÓN DE LAS SOLUCIONES Y APLICACIONES

Daniela Collazos Betancourt


daniela.collazos@correounivalle.edu.co
Juan Fernando López Pialejo
juan.pialejo@correounivalle.edu.co

Departamento de química, Faculta de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad


del Valle, sede Yumbo, Colombia
Datos, cálculos y resultados
Tabla 1. Valoración potenciométricas del 𝐻𝐶
volumen volumen volumen Δ2 𝑝𝐻
de NaOH pH promedio ΔpH/ΔV promedio Δ𝑉 2
0,00 2,99
1,00 3,01 0,50 0,02
2,00 3,03 1,50 0,02 1,50 2,22E-14
3,00 3,05 2,50 0,02 2,50 0,00E+00
4,00 3,08 3,50 0,03 3,50 3,33E-01
5,00 3,12 4,50 0,04 4,50 2,50E-01
6,00 3,16 5,50 0,04 5,50 0,00E+00
7,00 3,21 6,50 0,05 6,50 2,00E-01
8,00 3,28 7,50 0,07 7,50 2,86E-01
9,00 3,35 8,50 0,07 8,50 6,34E-15
10,00 3,47 9,50 0,12 9,50 4,17E-01
11,00 3,61 10,50 0,14 10,50 1,43E-01
12,00 3,88 11,50 0,27 11,50 4,81E-01
13,00 5,3 12,50 1,42 12,50 8,10E-01
13,20 5,8 13,10 2,50 13,10 2,16E+00
13,40 6,14 13,30 1,70 13,30 -2,35E+00
13,60 8,77 13,50 13,15 13,50 4,35E+00
13,80 9,16 13,70 1,95 13,70 -2,87E+01
14,00 9,37 13,90 1,05 13,90 -4,29E+00
14,20 9,56 14,10 0,95 14,10 -5,26E-01
14,40 9,64 14,30 0,40 14,30 -6,88E+00
14,60 9,73 14,50 0,45 14,50 5,56E-01
14,80 9,84 14,70 0,55 14,70 9,09E-01
15,00 10,2 14,90 1,80 14,90 3,47E+00
17,00 10,4 16,00 0,10 16,00 -8,50E+00
18,00 10,52 17,50 0,12 17,50 1,67E-01
Tabla 2. Valoración potenciométricas del 𝐻3 𝑃𝑂4
volumen volumen volumen Δ2 𝑝𝐻
de NaOH pH promedio ΔpH/ΔV promedio Δ𝑉 2
0,00 3,08
2,00 3,17 1,00 0,04
3,00 3,19 2,50 0,02 2,50 -0,02
4,00 3,22 3,50 0,03 3,50 0,01
5,10 3,24 4,55 0,02 4,55 -0,01
6,00 3,29 5,55 0,06 5,55 0,04
7,00 3,32 6,50 0,03 6,50 -0,03
8,00 3,33 7,50 0,01 7,50 -0,02
9,00 3,38 8,50 0,05 8,50 0,04
10,00 3,50 9,50 0,12 9,50 0,07
11,00 3,58 10,50 0,08 10,50 -0,04
13,00 3,76 12,00 0,09 12,00 0,00
13,20 5,25 13,10 7,45 13,10 36,80
13,50 3,54 13,35 -5,70 13,35 -43,83
13,70 5,77 13,60 11,15 13,60 84,25
13,80 5,88 13,75 1,10 13,75 -100,50
14,00 5,96 13,90 0,40 13,90 -3,50
14,30 6,03 14,15 0,23 14,15 -0,56
14,50 6,14 14,40 0,55 14,40 1,58
14,70 6,23 14,60 0,45 14,60 -0,50
14,90 6,30 14,80 0,35 14,80 -0,50
16,00 6,37 15,45 0,06 15,45 -0,26
17,00 6,58 16,50 0,21 16,50 0,15
18,00 6,74 17,50 0,16 17,50 -0,05
19,00 6,88 18,50 0,14 18,50 -0,02
20,00 7,00 19,50 0,12 19,50 -0,02
21,20 7,13 20,60 0,11 20,60 -0,01
22,00 7,27 21,60 0,17 21,60 0,08
23,00 7,35 22,50 0,08 22,50 -0,09
24,00 7,48 23,50 0,13 23,50 0,05
25,00 7,64 24,50 0,16 24,50 0,03
26,00 7,81 25,50 0,17 25,50 0,01
27,00 8,02 26,50 0,21 26,50 0,04
28,00 8,38 27,50 0,36 27,50 0,15
28,20 9,10 28,10 3,60 28,10 16,20
28,40 9,28 28,30 0,90 28,30 -13,50
28,60 9,43 28,50 0,75 28,50 -0,75
28,80 9,58 28,70 0,75 28,70 0,00
29,00 9,66 28,90 0,40 28,90 -1,75
30,00 9,70 29,50 0,04 29,50 -0,36
31,00 9,89 30,50 0,19 30,50 0,15
32,00 10,23 31,50 0,34 31,50 0,15

Tabla 3. Valoración de la muestra de acido acético


volumen volumen volumen Δ2 𝑝𝐻
de NaOH pH promedio ΔpH/ΔV promedio Δ𝑉 2
0,00 3,80
1,00 3,92 0,50 0,12
2,00 4,07 1,50 0,15 1,50 0,03
3,00 4,23 2,50 0,16 2,50 0,01
4,00 4,36 3,50 0,13 3,50 -0,03
5,00 4,56 4,50 0,20 4,50 0,07
6,00 4,75 5,50 0,19 5,50 -0,01
7,00 5,00 6,50 0,25 6,50 0,06
8,00 5,21 7,50 0,21 7,50 -0,04
9,00 5,50 8,50 0,29 8,50 0,08
10,00 5,95 9,50 0,45 9,50 0,16
11,00 6,56 10,50 0,61 10,50 0,16
12,00 9,08 11,50 2,52 11,50 1,91
13,00 9,79 12,50 0,71 12,50 -1,81
14,00 10,04 13,50 0,25 13,50 -0,46
15,00 10,19 14,50 0,15 14,50 -0,10

Tabla 4.estandarizacion del 𝑁𝑎𝑂𝐻


volumen volumen volumen Δ2 𝑝𝐻
de NaOH pH promedio ΔpH/ΔV promedio Δ𝑉 2
0,00 4,25
1,00 4,40 0,50 0,15
2,00 4,58 1,50 0,18 1,50 0,03
3,00 4,76 2,50 0,18 2,50 0,00
4,00 4,91 3,50 0,15 3,50 -0,03
5,00 5,04 4,50 0,13 4,50 -0,02
6,00 5,18 5,50 0,14 5,50 0,01
7,00 5,27 6,50 0,09 6,50 -0,05
8,00 5,38 7,50 0,11 7,50 0,02
9,00 5,53 8,50 0,15 8,50 0,04
10,00 5,65 9,50 0,12 9,50 -0,03
11,00 5,79 10,50 0,14 10,50 0,02
12,00 5,94 11,50 0,15 11,50 0,01
13,00 6,12 12,50 0,18 12,50 0,03
14,00 6,33 13,50 0,21 13,50 0,03
15,00 6,66 14,50 0,33 14,50 0,12
15,20 6,78 15,10 0,60 15,10 1,35
15,40 6,85 15,30 0,35 15,30 -1,25
15,60 7,03 15,50 0,90 15,50 2,75
15,80 7,17 15,70 0,70 15,70 -1,00
16,00 7,92 15,90 3,75 15,90 15,25
16,20 7,62 16,10 -1,50 16,10 -26,25
16,40 8,42 16,30 4,00 16,30 27,50
16,60 8,43 16,50 0,05 16,50 -19,75
16,80 9,04 16,70 3,05 16,70 15,00
17,00 9,25 16,90 1,05 16,90 -10,00
17,20 9,34 17,10 0,45 17,10 -3,00
17,40 9,49 17,30 0,75 17,30 1,50
18,40 9,81 17,90 0,32 17,90 -0,43
19,40 10,01 18,90 0,20 18,90 -0,12
20,40 10,13 19,90 0,12 19,90 -0,08

Tabla 5. Concentración en molaridad de las especies determinadas por


potenciómetria
Especie Concentración Desviación estándar
química (mol/L) (mol/L)
(solución)
𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0094 0.000035

𝐻𝐶𝑙 0.0085 0.00004

𝐻3 𝑃𝑂4 0.0085 0.00004

Tabla 6. Concentración en molaridad de la muestra


Especie química Concentración Desviación estándar
(mol/L) (mol/L)
Ácido acético en la 0.0072 0.00003
muestra analizada
Ácido acético en 0.60 1.66
vinagre san Jorge
Tabla 7. Porcentaje de RSD
Especie química %
RSD
𝑁𝑎𝑂𝐻 0.3723

𝐻𝐶𝑙 0.4705

𝐻3 𝑃𝑂4 0.4705
Ácido acético en muestra 0.4166
analizada
Ácido acético en vinagre san 2.76
Jorge

Gráficas

curva de valoracion HCl


15

10
pH

0
0 5 10 15 20
volumen de NaOH

Gráfica 1. Curva de valoración del 𝐻𝐶𝑙

primera derivada HCl


15
cambio de pH

10
5
0
0 5 10 15 20
volumen de NaOH

Gráfica 2. Primera derivada 𝐻𝐶𝑙


segunda derivada HCl
cambio del cambio del pH 10
0
0 5 10 15 20
-10
-20
-30
-40
volumen de NaOH

Gráfica 3. Segunda derivada 𝐻𝐶𝑙

curva de valoración ácido fosfórico


15

10
pH

0
0 5 10 15 20 25 30 35
volumen de NaOH

Gráfica4. Curva de valoración 𝐻3 𝑃𝑂4

primera derivada ácido fosfórico


15

10
pH/volumen

0
0 10 20 30 40
-5

-10
volumen de NaOH
Gráfica 5. Primera derivada 𝐻3 𝑃𝑂4
segunda derivada ácido fosfórico
cambio del cambio 100

50
pH/volumen

0
0 5 10 15 20 25 30 35
-50

-100

-150
volumen de NaOH

Gráfica 6. Segunda derivada 𝐻3 𝑃𝑂4

curva de valoración del ácido acético


(vinagre)
15
10
pH

5
0
0 5 10 15 20
volumen de NaOH

Gráfica 7. Curva de valoración muestra problema vinagre

primera derivada ácido acético


3
pH/volumen

2
1
0
0 5 10 15 20
valoracion de NaOH

Gráfica 8. Primera derivada muestra de vinagre ácido acético

segunda derivada ácido acético


4
cambio del cambio

2
pH/volumen

0
0 5 10 15 20
-2
volumen de NaOH

Gráfica 9. Segunda derivada muestra de vinagre


curva de valoración ftalato ácido de
potasio
15
10
pH

5
0
0 5 10 15 20 25
volumen de NaOH

Gráfica 10. Curva de valoración ftalato de ácido de potasio

primera derivada ftalato ácido de


potasio
5
pH/volumen

0
0 5 10 15 20 25
-5
volumen de NaOH

Gráfica 11. Primera derivada ftalato ácido de potasio

segunda derivada ftalato ácido de potasio


40
cambio del cambio

20
pH/volumen

0
0 5 10 15 20 25
-20
-40
volumen de NaOH

Gráfica 12. Segunda derivada ftalato ácido de potasio


Reacciones del proceso

Reacción 1. Estandarización del Ftalato con NaOH.

Reacción2. Valoración del ácido clorhídrico con NaOH.


Reacción 3. Valoración del ácido fosfórico con NaOH.

Reacción 4. Valoración del ácido acético con NaOH.


Cálculo 1.Estandarización del 𝑁𝑎𝑂𝐻
0.0315𝑔𝑓𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 1 𝑚𝑜𝑙 𝑓𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 103 𝑚𝐿𝑁𝑎𝑂𝐻
∗ ∗ ∗
16.3000𝑚𝐿𝑁𝑎𝑂𝐻 204.221 𝑔 𝑓𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 1 𝑚𝑜𝑙𝑓𝑡𝑎𝑙𝑎𝑡𝑜 1𝐿𝑁𝑎𝑂𝐻
Cálculo 2. Valoración del 𝐻𝐶𝑙
13.5𝑚𝐿𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0094 𝑚𝑜𝑙𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙𝐻𝐶𝑙 103 𝑚𝐿𝐻𝐶𝑙
∗ ∗ ∗
15.0000 𝑚𝐿𝐻𝐶𝑙 103 𝑚𝐿𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝐿𝐻𝐶𝑙
Cálculo 3. Valoración 𝐻3 𝑃𝑂4
13.60 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0094 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐻3 𝑃𝑂4 103 𝑚𝐿 𝐻3 𝑃𝑂4
∗ ∗ ∗
15.00 𝑚𝐿 𝐻3 𝑃𝑂4 103 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝐿 𝐻3 𝑃𝑂4
Cálculo 4. Valoración ácido acético
11.50 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 0.0094 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻 103 𝑚𝐿 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻
∗ ∗ ∗
15.00 𝑚𝐿 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻 103 𝑚𝐿 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎𝑂𝐻 1 𝐿 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻
𝑃
Cálculo 5. Ácido acético en % 𝑉
0.0072 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻 60.00 𝑔 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻 1 𝑝
∗ 0.1 𝐿 ∗ ∗ ∗ 100 = 4.32% ⁄𝑣
1𝐿 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝐻 1.00 𝑚𝐿
Cálculo 6. Porcentaje de error
𝑝
El vinagre de la muestra está en una concentración al 5.00% ⁄𝑣
(5.00 − 4.32)%
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ∗ 100 = 13.6%
5.00%
Ecuación 1. Desviación estándar relativa
𝑆
%𝑅𝑆𝐷 = 𝑋̃ ∗ 100

Ecuación 2. Propagación del error estandarización del 𝑁𝑎𝑂𝐻

1 2 𝑥 2 103
𝑆𝑀 = √((𝑧) ∗ (𝑆𝑥 )2 + (𝑧 2 ) ∗ (𝑆𝑧 )2 ) ∗ 204.221

Ecuación 3. Propagación del error para la titulación potenciométrica y para la


muestra problema vinagre San Jorge
𝑦 2 𝑥 2 2 𝑥∗𝑦 2
𝑆𝑀 = √(( 𝑧 ) ∗ (𝑆𝑥 )2 + (𝑧 ) ∗ (𝑆𝑦 ) + ( 𝑧 2 ) ∗ (𝑆𝑧 )2 )

Ecuación 4. Porcentaje de error


𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜−𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = ∗ 100
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜

Discusión de resultados
Se determinó en las soluciones problema la concentraciones 𝐻𝐶𝑙 , 𝐻3 𝑃𝑂4 y la
muestra problema vinagre marca san Jorge, mediante la técnica de la
potenciómetria indirecta generando como resultado los valores reportados en la
tabla 5 y 6 respectivamente; para determinar el punto de equivalencia de las
especies, se graficaron sus respectivas curvas de valoración. En donde se tomó el
pH con el volumen de 𝑁𝑎𝑂𝐻 añadido, en la determinación se utilizó la primera y
segunda derivada, esto se realizó para tomar con mayor exactitud y precisión sobre
el punto de equivalencia según las gráficas de la 1 a la 12. La muestra problema se
tomó 1.2000 𝑚𝐿 de vinagre el cual se diluyó hasta 100,00 𝑚𝐿 de solución, se sacó
de esta disolución 15.0000 𝑚𝐿 solución de vinagre valorándose obteniéndose la
concentración 0.60 𝑀 ± 1.66𝑀, contrastándose este valor con la concentración
reportada con el vinagre san Jorge es de 5%p/V o 0.8 𝑀 donde ácido acético en
solución, al realizar la prueba de contraste t, primer caso no se pudo realizar, debido
a que solo existe, un solo dato tomado experimentalmente, por lo cual se debe
tomar el análisis por utilizar intervalos de confianza. En el análisis de precisión se
analizó aplicando la prueba del %RSD, según la tabla 7 se observa que la
determinación más precisa es la de la estandarización del 𝑁𝑎𝑂𝐻 debido a que este
dio el %RSD más bajo siendo este 0.3723 % y por lo tanto el más preciso, esto
probablemente se debe a que se utilizó en primer lugar a una base fuerte para
titular un ácido débil, el ftalato ácido de potasio, al ser este una sustancia no
higroscópica, y salto de equivalencia alto[2] este permite determinar la
concentración del hidróxido de sodio con mayor precisión, en contraste con el
análisis de la muestra del vinagre san Jorge donde se determinó ácido acético,
resultando ser el mayor con %RSD 2.76% y por lo tanto menor la presión de la
determinación del analito, en este caso el ácido acético este se puede deber,
principalmente a la fuerza del ácido acético, siendo 𝐾𝑎 1.73 ∗ 10−5 [1] y esto se
corrobora en la gráfica 7 donde se ve el salto no está muy definido y no se observa
un cambio brusco en pH, y esto acompañado que está a bajas concentraciones,
ayuda a disminuir la presión en la determinación del ácido acético en vinagre. En el
análisis de la exactitud se determinó en el ácido acético, el % error es del 13.6% ,
debido a que el porcentaje de error es alto la exactitud del método en la
determinación del ácido acético es baja, esto concuerda con la desviación estándar
también es alta, debido a que el intervalo es amplio, la concentración reportada del
𝑝
5 % 𝑣 𝑜 0.8 𝑀 en el vinagre entra en este intervalo y por lo tanto la muestra cumple
con lo reportado en la etiqueta del producto.
Conclusiones
 Se concluyó que Los ácidos débiles y a bajas concentraciones al
determinarlos por valoraciones potencio métricas se registra bajas
concentraciones y baja exactitud
 Se determinó que ácidos fuertes al determinarlos por valoraciones
potenciométricas se observa una buena precisión y exactitud
 Cumple la muestra del vinagre la marca SAN JORE con la concentración
reportada en la etiqueta del producto
Preguntas
1. ¿Qué ocurre en las valoraciones ordinarias cuando la concentración de
los reaccionantes es muy pequeña? ¿Será correcto en estos casos
utilizar un indicador?
Lo que sucede es que las concentraciones al ser pequeñas, el punto final es
difícil de apreciar, ya sea mediante el uso de un indicador o con las gráficas
si se hace con un pH-metro.
No es recomendable el uso de indicador, ya que si la concentración de éste
es mayor que la de los reaccionantes, él podría reaccionar con el analito o el
titulante, haciendo que posiblemente se llegue a una confusión cuando se
muestre un cambio el viraje; se puede creer que es el resultado de la
interacción analito y titulante, cuando la verdad puede ser indicador y analito
o titulante.

2. ¿Cuál es el indicador químico apropiado para una valoración de un


ácido débil con una base débil?
El indicador químico apropiado para una valoración de ese tipo, es uno en el
que el viraje se dé entre la escala de 6,0-7,0 en el pH, ya que es el ideal para
reconocer el punto final de la solución, si llegar a pasarse. Un ejemplo de
indicador, puede ser el azul de bromo timol.

3. La valoración de ácidos muy débiles es difícil de realizar con el método


aquí descrito. Sin embargo, el uso de reactivos auxiliares puede
aumentar en gran medida la exactitud del análisis. El ácido bórico
(pK=9.2) se puede titular con una base fuerte en presencia de un
reactivo auxiliar orgánico que posea al menos dos grupos hidroxilos,
describa brevemente el mecanismo de acción de un reactivo auxiliar en
la titulación del ácido bórico.
Si en la solución del ácido se adiciona un reactivo auxiliar orgánico que posea
grupos hidroxilos, que al formar un enlace en el H3BO3 pueden hacer que se
comporte como un ácido fuerte, de la siguiente manera:
El ácido en solución reacciona con el polialcohol por medio de los grupos OH
de este, formando un complejo anionico y liberando en el proceso agua e
iones hidrionio de acuerdo a las siguientes reacciones:
B(OH)+ H2L ↔ B(OH)L- + H2O + H+
B(OH)3 + 2H2L ↔BL2- + 3H2O+ H+
Donde H2L es un diol o polidiol. Así mismo ahora que la solución presenta
carácter ácido puede neutralizarse con una base, reaccionando los iones H +
provenientes el ácido complejado con los iones OH- de la base.
De igual modo la relación entre las concentraciones del polialcohol (C L) y el
ácido bórico (CB) ayuda a incrementar la eficiencia de la titulación. A tal punto
que una relación de CL/CB=10-15, permite observar con mayor facilidad el
punto de equivalencia.[2]

Bibliografía
[1] SKOOG; WEST; Fundamentos de química analítica; Décima edición; editorial
CENGAGE; México; 2015; pág. A8
[2] CELESTE, M., AZEVEDO, C., & CAVALEIRO, A. M. (2012). The Acid-Base
Tritation of a Very Weak Acid: Boric Acid. Journal of Chemical Education, 767-770