Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Capítulo de Ingeniería Civil del Consejo Departamental de Loreto del Colegio de Ingenieros del Perú
1. RESUMEN
El presente tema a desarrollarse tiene por objetivo el análisis comparativo de estructuras con
cimentaciones convencionales(rígidas y flexibles) y estructuras con aislamiento en la
base(Ver fig 1). Partiéndose de las hipótesis siguientes:
.-Cimentaciones convencionales: asentamiento uniforme(rígida) y no uniforme(flexible); y
.-Estructuras con aislamiento en la base, reducir la demanda sísmica en la estructura.
Teniéndose en cuenta que a partir de la definición del tipo de cimentación recién es
conveniente analizar la superestructura.
Se han planteado ejemplos en los cuales se ha modelado la cimentación y la
superestructura en forma conjunta; para estudiar su comportamiento global en lo
referente a esfuerzos, deformaciones y costo; entre uno y otro sistema estructural a fin
de obtener parámetros referenciales, que sirvan para el análisis comparativo.
Para el análisis estructural de los ejemplos se ha modelado la superestructura como un pórtico
espacial reticular que incluye muros de cortante, la losa como diafragma rígido, la
cimentación por elementos laminares tipo membrana y placa a la ves, la rigidez del suelo por
resortes equivalentes, y los aisladores por medio de elementos de propiedades no lineales(ver.
fig.1 y 10 y 11); valiéndose para ello de sofisticados softwares de análisis estructural.
2. INTRODUCCIÓN
La seguridad de las edificaciones ante un terremoto ha sido uno de los desafíos más grandes
para los ingenieros de la construcción. En la búsqueda de brindar mayor seguridad, surgió
revolucionarios sistemas de protección sísmico que se vienen empleando en la actualidad.
Los sistemas de protección sísmico pueden ser clasificados en cuatro categorías: sistemas
pasivos, activos, híbridos y semi-activos.
L l
δ
a) Ps2
zapata
Ps1 Trapecio de Presiones
δ
σ σ σ
b)
b= ancho de zapata, L= Long. de zapata
Trapecio de Presiones Q= Carga, Ps=Presion, M=Momento
Distrib. de Presiones Modificadas Ps=ΣQ/ L b +/- 6M/L2 b
Fig.2.-Cimentación Rígida
Lubricante de
Laminas Laminas Compos. Linear
de caucho de Acero Deslizador
Articulado
Zona de Fricción
Núcleo Superf.
de Plomo Cóncava
Fig.5.-Composición LRB Fig.6.Composición FPS
mb
mb
cb ζ
F k2
U V2
E Vy
keff
R k1 keff2
Z
A
∆y 0.2∆max ∆max
DEFORMACION , ∆
Fig. 9.- Grafica Esfuerzo-Desplazamiento en
A continuación se define las características mecánicas mínimas necesarias que recomienda el
UBC de los sistemas de aislamiento. De acuerdo con la fig.9 es posible expresar
matemáticamente esta condicionante como:
keff2 = V2/(0.2*∆máx.) (1)
keff >= 1/3 keff2 donde Sea keff2<=3*keff (2)
Con una pendiente posterior a la fluencia del 10% y que además satisfacen los requerimientos
del UBC son (Gómez 1996, Tenaet al. 1997):
k1= 5*Vmax/∆max = 5 keff ; k2= 0.5*keff (3)
Vy= 0.555*Vmax ; ∆y = 0.111 ∆max (4)
Asimismo se indica:
Ti= 2Π √ (W/kmin*g) (UBC 54-2) (5)
Donde el desplazamiento de diseno esta dado por:
D= 10*Z*Ni*Si*Ti (UBC 54-1) (6)
B
D, Dt= Desplaz. de Diseño y Total, Ni= Relaciona proximidad a fallas activas, Z=Factor de Zona, Si=
Factor suelo, W= El pesoTotal, kmin=kmax=Rigidez lateral del sistema, B= Factor de
Amortiguamiento efectivo del sistema aislado, Ti= Periodo de Aislamiento. Donde : B=(8/Π)β1/3
β = Amortiguamiento efectivo del aislamiento, V = Fuerza Basal, g=gravedad, R=Factor de
Ductilidad, keff=Rigides efectiva.
Adecuando a normas nacionales la ec. UBC 54.1, se tiene que:
V= ZUCW/R=Sa*M donde Sa=ZUCS/(R*g) (7)
V=kmin*D; donde D=V/kmin (8)
2
kmin= kmax= k= M*ωi ; Reemplazando (7) en (8):
D= Sa*M/kmin o D=Sa / ωi; Donde: m= W/g y ωi= 2Π / Ti
Donde a partir de la Aceleracion de diseno que se proyecte se determinara el Periodo y con
ello de( 5) se obtiene la Rigidez minima lateral y a partir de la carga axial y deformacion
permisble vertical se determina la Rigidez vertical iniciales.
3.0 METODOLOGÍA
Se han planteado 2 ejemplos modelos para realizar el presente análisis comparativo(uno con
suelo 0.5kg/cm(platea=PLA) y el otro con suelo 2kg/cm2(zapatas conectadas=ZC)), (ver
Fig. 10 y 11) planteándose para cada uno de ellos diferentes modelos estructurales a fin de
estudiar el comportamiento en cuanto a seguridad y economía, realizándose el análisis
estructural mediante softwares de computadora (ver Ref.7.3).
Las cargas empleadas en el análisis estructural son las debidas a: carga muerta, carga viva y
carga por efecto sísmico.(ver Ref. 7.1) y el Espectro de respuesta de aceleración de diseño:
Sa = (ZUSC/R)g (para ambas direcciones.), a partir de los siguientes parámetros:
Z=0.4, U=1.3, S=1.2, Rx=Ry=7.5, Ts=0.6 seg.
Pórticos Modelados por
SUPERESTRUCTURA
elementos reticulares
Y-Y
Ko=Ks*Iz X-X
Kv=Ks*Az
P-1
P-1
ENV(CM+CV+CS) ENV(CM+CV+CS)
ENV(CM+CV+CS) ENV(CM+CV+CS)
Mto Viga
Mto Viga
11.04 ton-m
10.70 ton-m
Mto P-1 Mto P-1
97.11 ton-m 89.19 ton-m
ENV(CM+CV+CS)
Deformación del
Mto P-1 Mto Viga aislador
11.92 ton-m 3.62 ton-m
D(m)
D(m)
RIGIDO 0.03
0.02 AISLADA
0.02
AISLADA
0.01 0.01
0 0
0 1 PISOS 2 3 0 1 PISOS 2 3
60 60 FLEXIBLE
FLEXIBLE
B.AISLADA
40 B.AISLADA 40
20 20
0 0
1 NIVEL 2 3 1 NIVEL 2 3
MODELO PLATEA
EMPOTRADO Base Aislada M. RIG. APROX. M. FLEXIBLE
x y x y x y x y
PERIODO 0.2278 0.2344 2.0041 2.017 0.2465 0.2951 0.2788 0.338 seg
%Part. Masa modal 76.72% 76.71% 99.99% 99.99% 78.62% 77.67% 81.19% 80.50%
Fuerza Basal 84.41 84.51 43.58 43.58 89.11 88.09 91.82 91.11 ton
Desplaz. Max. 0.0280 0.0295 0.0041 0.0049 0.0317 0.0460 0.0404 0.0597 m
Desplaz. Relat. 0.0040 0.0039 0.0005 0.0005 0.0039 0.0056 0.0048 0.0070
Distorsion Suelo 0 0 0.05m 0.05m 0.00017 0.00033 0.00042 0.00056
Peso Platea 0 0 aislador aislador 543.28 117.63 ton
4∅5/8
4∅5/8
∅3/8 .20
6∅3/4
∅3/8 .20 4∅5/8 4∅3/4
∅3/8@.20
∅3/8@.20
4∅1/2 4∅1/2
8∅5/8
4∅3/4 6∅3/4
4∅5/8 4∅5/8 4∅5/8
∅
VC - 1 VC - 2 VC - 3 P-1 P-2 C-1
5∅5/8
∅3/8@0.20
5∅5/8
∅3/8@.20
6∅3/4 4∅1/2
6∅5/8
4∅1/2 8∅5/8
4∅1/2 ∅3/8@.20 5∅5/8
∅3/8@.20 ∅3/8@.20
4∅1/2 5∅5/8
∅3/8@0.30
∅3/8@.20 5∅5/8 5∅5/8
6∅3/4 6∅5/8
4∅1/2 8∅5/8
3∅5/8 4∅1/2 P-2 C-1
VC - 1 VC - 2 C-3 P-1
∅3/8
3∅5/8 4∅1/2 4∅1/2
VC - 3,VC-1,VC-2 P - 1 P-2 C-1
6∅5/8
6∅5/8
4∅5/8
∅Β ∅Β 4∅3/4
∅Β ∅Β ∅3/8@0.20
∅3/8@.20
6∅3/4
6∅3/4 4∅1/2
4∅1/2 8∅5/8
∅3/8@.25 3∅5/8
∅3/8@.25 ∅3/8@.20
4∅3/4
3∅5/8 4∅5/8
6∅3/4 6∅3/4
Costo Cimentacion 24411.43 37713.50 40734.25 Costo Cimentacion 39091.08 78467.88 54250.92
%respecto M. Flex. 1.54 1.67 %respecto M. Flex. 2.01 1.39
Costo Estructuras 48626.91 49234.62 43320.08 Costo Estructuras 49595.83 49124.32 43921.17
%respecto M. Flex 101% 89% %respecto M. Flex 99% 89%
Costo Aislador apr 0.00 0.00 21000.00 Costo Aislador apro 0.00 0.00 21000.00
COSTO TOTAL 73038.34 86950.7 105056.9 COSTO TOTAL 88686.91 127595.2 119174.36
%respecto M. Flex 100% 119% 144% %respecto M. Flex 100% 144% 134%
5.0 CONCLUSIONES
5.1 Las condiciones de apoyo asumidas para las estructura deben ser acordes con las
características del suelo y cimentación.
5.2 Toda deformaciones induce una mayor flexibilidad en la estructura y con ello mayores
periodos y desplazamientos. Teniéndose en los modelos de ciment. rígidas periodos
fundamentales mayores en 35%(ZC) y 26%(Pla), para los modelos flexibles mayores en
43%(ZC) y 44%(Pla) y para el modelo con base aislada periodos mayores en un 740% en
relación al empotrado.(ver Tabla 01)
5.3 Se muestra que pormedio del aislamiento sismico es posible reducir la Fuerza sísmica y
con ello las dimensiones de los elementos estructurales. Teniéndose para los ejemplos
reducciones de la Fuerza Sísmica y desplazamiento alrededor de 1.93 y 6.86 respectivante en
base al modelo empotrado. (ver Fig. 18 y 19)
5.5 En una estructura convencional la fuerza sísmica es absorbida principalmente por los
muros de corte, siendo la magnitud de estos esfuerzos dependientes de su rigidez lateral y de
la cimentación. Pero en una estructura con aislamiento la fuerza sísmica es absorbida
principalmente por los aisladores. (Ver Tabla 01 y Fig. 20 y 21)
5.6 El modelo de aislamiento tiene un costo inicial más alto que los modelos convencionales
(M. flexible en 1.40 veces). Sin embargo, los costos anteriores son los llamados costo
iniciales; pero si para el caso de construcción tradicional, consideramos un costo total, el que
debe incluir el costo de reparación después de un terremoto, costo por no poder utilizar el
edificios y, el posible daño a los contenido, vemos que el sistema de aislamiento representa el
1.4 % del costo inicial queda ampliamente compensado. Mas aun que se puede reducir en
aprox. 1.15 las secciones de vigas y columnas por la menor solicitación sísmica.(Ver Tabla
02)
5.7 Sin duda alguna el aislamiento sísmico es un seguro contra terremotos que actuará en
favor de la vida útil de la estructura, permitiendo que el edificio continúe prestando servicio
después de un evento sísmico a diferencia de una estructura tradicional, el que puede quedar
fuera de servicio luego del evento sísmico.
5.8 La mayor confianza para predecir el desempeño de una estructura aislada se basa en que
su comportamiento estructural esta vinculado exclusivamente al comportamiento de los
aisladores los cuales , se ensayan previo a su colocación, y cuyo objetivo es que la
superestructura permanezca elástica lo cual facilita la modelación matemática. Mas no así, en
estructuras convencionales en los cuales son varios los factores que controlan su
6.0 RECOMENDACIONES
6.1 El aislamiento sísmico surge como una estrategia interesante ante las serias deficiencias
que presenta la filosofía actual de diseño sismorresistente como : 1) la no definición de un
sismo pequeño, moderado, y severo, 2) la no definición de los estados límites de deformación
y resistencia asociados a los niveles de excitación, 3) es una filosofía no conocida por los
propietarios y usuarios de la estructura y, (4) la filosofía no dice nada sobre los contenidos
que superan con creces el valor de la estructura., disipando la energía sísmica por medio de
dispositivos previamente analizados y estudiados antes de su colocación.
6.2 La importancia del tema radica principalmente en estimular una comprensión conceptual
del fenómeno sismorresistente, antes de insistir en complejas representaciones matemáticas
que a veces ocultan la verdad física.
6.3 La alternativa no sólo es para edificios nuevos, sino también para mejorar edificios
antiguos e históricos que no tengan una adecuada capacidad sísmica.
6.4 Algunas recomendaciones a tener en cuenta son que el terreno de fundación sea firme,
que periodo de vibración de la estructura aislada sea mayor a tres veces el periodo natural de
vibración de la estructura con base rígida, fórmula 34-5 del UBC (UBC, 1994).
6.5 Controlar los desplazamientos a fin de evitar posibles efectos de 2do orden en el aislador
6.6 Es necesario que se empiece a difundir las ventajas que presentan los sistemas de
protección sísmico, a fin de reducir la vulnerabilidad sismica de las edificaciones, teniéndose
en cuenta que por cada sol que se gaste adecuadamente en la mitigación de desastres, se
ahorrara enormes costos representados por las pérdidas que no sucederán. La mitigación no
tiene costo. A largo plazo, se paga. Se paga en dinero real, y en vidas salvadas.
7.0 REFERENCIAS
7.1.- Reglamento Nacional de Construcciones, Norma Técnica de Edificación E.030
Diseño Sismo Resistente, Lima-Perú,1997
7.2.- J. Bowles, FOUNDATION ANALYSIS AND DESIGN, Editorial McGraw-Hill,
U.S.A. 1982
7.3.- Wilson E. - Habibullah, The SAP2000 Series, STRUCTURAL ANALYSIS
PROGRAMS, Versión 7.4 Computers and Structures Inc. Berkeley, California 1999.
7.4.- D.J.Dowrick, DISENO DE ESTRUCTURAS RESISTENTES A SISMOS, Editorial
Limusa S.A., México 1984
7.5.- José Rodríguez Ortiz, Jesús Serra Gesta, Carlos Oleo Mazo; CURSO APLICADO DE
CIMENTACIONES, Colegio de Arquitectos de Madrid, Madrid 1994.
7.6.- A. San Bartolomé, ANALISIS DE EDIFICIOS, PUCP-Fondo Editorial, Lima 1998.
7.7.- Kelly J.M., 1999. Analysis of Fiber-Reinforced Elastomeric
Isolators, Journal of Seismic Engineering, 2(1):19-34.