You are on page 1of 9

PROGRAMA DE ESTUDIOS

PRESIDENCIALISMO Y PARLAMENTARISMO EN PERSPECTIVA COMPARADA.

Código : CPO 3304-1


Periodo Académico : Primer semestre 2018
Créditos :5
Horario : Jueves y Viernes C (11:30 a 12:50)
Profesor : Sergio Díaz Oliveros sdiazo@yahoo.com o sergio.diaz@mail.udp.cl
Ayudante : Camilo Garber camilo.garber@mail.udp.cl

I. DESCRIPCIÓN

El objetivo principal del curso es que los alumnos obtengan un conocimiento profundo de las
principales instituciones políticas que caracterizan a los regímenes presidencialistas y
parlamentarios. Para alcanzar dicho objetivo se divide el curso en dos partes. Una primera parte,
revisa el debate que en la literatura se ha expuesto sobre las fortalezas y debilidades de ambos tipos
de regímenes. Además, se exponen teorías de trabajos fundamentales de política comparada sobre
regímenes políticos, con el objetivo de rescatar las principales herramientas de análisis que allí son
usadas. En la segunda parte, se analizan (con las herramientas analíticas explicadas en la primera
parte) casos de países presidencialistas y parlamentarios, con el objetivo conocer, diferenciar y
explicar las diferentes instituciones políticas que tiene cada uno de ellos.

Al respecto, es posible afirmar que en la primera parte del curso se exponen y analizan las principales
perspectivas teóricas y debates académicos sobre los regímenes presidenciales y parlamentarios,
en busca de que el alumno puede realizar una diferenciación precisa y crítica de cada régimen
político. También, se explican los estudios fundamentales sobre análisis comparado de regímenes
políticos. Esto con el propósito de conocer las principales teorías y herramientas analíticas que usan
los autores para estudiar el presidencialismo y el parlamentarismo.

Finalmente, en la segunda parte, en base al debate teórico y las herramientas analíticas entregadas,
se revisaran casos de países presidencialistas y parlamentarios con el objetivo de que puedan
conocer y analizar sus instituciones políticas fundamentales. Por lo que diferentes grupos de países
serán estudiados considerando tres temas fundamentales: sistema de partidos y sistema electoral,
relación ejecutivo-legislativo: conformación de gobiernos y actores con veto adicionales: federalismo-
centralismo y unicameralismo – bicameralismo.
II. OBJETIVOS

General

Al final del curso los y las estudiantes serán capaces de:

Describir y diferenciar las principales características de los regímenes presidencialistas y


parlamentarios.

Profundizar en el análisis de dichos regímenes por medio del conocimiento de las instituciones
políticas a través del examen de casos en específico.

Específicos

Describir y explicar el debate sobre las fortalezas y debilidades de los regímenes presidencialistas y
parlamentarios.

Explicar y comparar casos de países presidencialistas y parlamentarios.

Describir y explicar en profundidad estudios de análisis comparado sobre regímenes políticos.

Analizar en profundidad y exponer los casos comparados de régimen presidencialista o


parlamentario.

Examinar otros casos de regímenes presidencialistas o parlamentarios.

III. METODOLOGÍA DE TRABAJO

El curso se basará en clases expositivas del profesor donde será muy relevante la participación de
los alumnos, por lo que es necesario que hagan las lecturas obligatorias que se muestran el
cronograma de trabajo.
Los alumnos deben preparar un trabajo escrito comparado sobre alguno de los países no explicados
en clase sobre un tema relevante analizado en el curso. Para hacerlo debe seguir las normas éticas
de la escuela, utilizar el sistema de citación Harvard y seguir la pauta que será entregada por el
profesor el primer día de clases.
Además habrá un control de lectura que examinará las literatura obligatoria de las primeras cuatro
clases sobre debates y herramientas analíticas.
Existirá una ayudantía donde se apoyará a los alumnos tanto en el control de lectura como en el
trabajo que deben realizar.

El profesor estará a disposición de los alumnos durante el desarrollo de las clases y vía e-mail en el
correo sdiazo@yahoo.com o sergio.diaz@mail.udp.cl

IV. CONTENIDOS

1. El debate académico entre Presidencialismo y Parlamentarismo.


2. Análisis de teorías y herramientas analíticas que estudian el Presidencialismo y el
Parlamentarismo.
3. Análisis de casos en el Presidencialismo:
1. Presidencialismo con Sistema de Partidos Fuerte: Chile, Costa Rica, y Uruguay.
2. Presidencialismo Andinos: Bolivia, Ecuador y Perú.
3. Presidencialismo Federales: Argentina, Brasil, Estados Unidos de Norte América.

4. Análisis de casos en el Parlamentarismo:


1. Parlamentarismo Westminster: Australia, Canadá y Reino Unido.
2. Parlamentarismo Nórdico: Dinamarca, Holanda y Suecia.
3. Parlamentarismo Latino: España, Italia y Portugal.
4. Parlamentarismo Federal: Alemania, Austria y Suiza.

V. EVALUACIÓN

30% Primera Solemne escrita. 24 de Abril.

30% Segunda Solemne escrita. 12 de Junio.

25% Trabajo escrito. 22 de junio.

15% Control lectura.

La Nota de Presentación (NP) equivale al 70% de la Nota Final.

Examen Final: equivale al 30% de la Nota Final y será escrito. Se eximen los alumnos con
nota 5.5 o superior. 10 de julio.

La prueba recuperativa de una solemne no rendida será acumulativa y oral. Esta prueba no
es para sustituir una nota.

VI. Cronograma de Trabajo

Fecha Tema Lecturas Obligatorias

8/3 Introducción Programa (disponible en la página del curso)


9/3
Debate Presidencialismo v/s Mainwaring, Scott y Shugart, Matthew. 2002: 19-64.
Parlamentarismo:
Linz, Juan.1990: 43-108
caracterización, fortalezas y
debilidades I
15/3
Debate Presidencialismo v/s Sartori, Giovanni. 1996: 116-135.
Parlamentarismo:
Linares, Sebastián. 2011: 9-44
caracterización, fortalezas y
debilidades II
22/3
Herramientas analíticas de Lijphart, Arend. 2000: 71-164, 175-202
comparación I
Ware, Alan. 2004. 235-376, 485-570.

23/3
Herramientas analíticas de Tsebelis, George. 2006: 1-82, 175-205
comparación I
Pasquino, Gianfranco. 2004: 55-218
29/3
Control de Lectura

5/4 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 243-254, 305-311 y
Electoral: 1468-1476.
Presidencialismo con Sistema
de Partidos Fuerte.

6/4 Relación ejecutivo-legislativo - Mainwaring, Scott P. y Scully, Thimothy R. (Eds). 1996:


conformación de gobiernos: Capítulos 61-132
Presidencialismo con Sistema
de Partidos Fuerte.
12/4 Actores con veto: Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 243-254, 305-311 y
Presidencialismo con Sistema 1468-1476.
de Partidos Fuerte.

13/4 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 139-149, 380-391 y
Electoral: 1062-1073.
Presidencialismo Andino.

19/4 Relación ejecutivo-legislativo - Mainwaring, Scott P. y Hagopian, Fransces (Eds). 2005:


conformación de gobiernos: Capítulos 149-178, 261-288.
Presidencialismo Andino.
20/4 Actores con veto adicionales: Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 139-149, 380-391 y
Presidencialismo Andino. 1062-1073.

24/4 Primera Prueba Solmene

3/5 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 35-45, 164-175 y
Electoral: 1447-1468.
Presidencialismo Federales.
4/5 Relación ejecutivo-legislativo - Mainwaring, Scott P. y Hagopian, Fransces (Eds). 2005:
conformación de gobiernos: Capítulos 63-120.
Presidencialismo Federales.
10/5 Actores con veto adicionales:
Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 35-45, 164-175 y
Presidencialismo Federales.
1447-1468.
11/5 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 52-69, 208-228 y
Electoral: 1409-1446.
Parlamentarismo Westminster.

17/5 Relación ejecutivo-legislativo - Colomer, Josep. 2008: 17-57.


conformación de gobiernos:
Parlamentarismo Westminster.

18/5 Actores con veto adicionales: Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 52-69, 208-228 y
Parlamentarismo Westminster. 1409-1446.
24/5 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 349-364, 946-956 y
Electoral: 1278-1291.
Parlamentarismo Nórdico.
25/5 Relación ejecutivo-legislativo - Colomer, Josep. 2008: 208-279.
conformación de gobiernos:
Parlamentarismo Nórdico.
31/5 Actores con veto adicionales:
Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 349-364, 946-956 y
federalismo-centralismo y
1278-1291.
unicameralismo –
Parlamentarismo Nórdico.
1/6 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 266-282, 1095-1004
Electoral: y 1241-1252.
Parlamentarismo Latino.
7/6 Relación ejecutivo-legislativo - Colomer, Josep. 2008: 135-207.
conformación de gobiernos:
Parlamentarismo Latino.

8/6 Actores con veto adicionales:


Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 266-282, 1095-1004
federalismo-centralismo y
y 1241-1252.
unicameralismo –
bicameralismo.
Parlamentarismo Latino.
12/6 Segunda prueba Solemne

21/6 Sistema de Partidos y Sistema Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 69-83, 479-496 y
Electoral: 1292-1298.
Parlamentarismo Federal.

22/6 Relación ejecutivo-legislativo - Colomer, Josep. 2008: 58-93.


conformación de gobiernos:
Parlamentarismo Federal.

28/6 Actores con veto adicionales:


Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne. 2006: 69-83, 479-496 y
federalismo-centralismo y
1292-1298.
unicameralismo –
bicameralismo.
Parlamentarismo Federal.
29/6 Prueba Recuperativa

VII. NORMAS ADMINISTRATIVAS Y PEDAGÓGICAS DEL CURSO.

Reglamento del Estudiante de Pregrado disponible en:


http://www.udp.cl/descargas/facultades_carreras/ciencias_sociales_historia/reglamento/reglamento
_fcsh_2013.pdf

1. ASISTENCIA:
Puesto que el curso tiene una metodología participativa es fundamental la asistencia. La metodología
participativa supone que la responsabilidad de asistencia no es sólo del estudiante con su propio
aprendizaje, sino que tiene consecuencias sobre el aprendizaje de los otros estudiantes. La no
asistencia a las actividades y talleres tiene implicancias también sobre las evaluaciones parciales.
Sin embargo, el porcentaje mínimo de asistencia para el curso Presidencialismo y
Parlamentarismo en Perspectiva Comparada es de 70%.

Normativa sobre asistencia en UDP:


Artículo 26 del Reglamento del estudiante de Pregrado: El alumno que no cumpliere con el
requisito mínimo de asistencia en un determinado curso, no tendrá derecho a rendir la evaluación
final. En tal caso se considerará como nota final del curso, el promedio ponderado de las
evaluaciones parciales si este fuera inferior a 4,0. Si el promedio fuere igual o superior a 4,0, se
consignará la notación RI (reprobación por inasistencia), la que será equivalente a un 3,9 para
efectos del cálculo del promedio de notas.

2. SOBRE LA INASISTENCIA A LAS PRUEBAS SOLEMNES Y AL EXAMEN:


Para el caso de las evaluaciones no rendidas, la escuela solicita atenerse a lo dispuesto por la
universidad en el artículo 21 del Reglamento del estudiante de pregrado, que establece una
instancia recuperativa para las evaluaciones no rendidas. En este caso, el profesor fijará una fecha
única de prueba recuperativa para cada asignatura, de carácter acumulativo que comprende todos
los contenidos del programa del curso, y cuya nota sustituye sólo una de las evaluaciones no
rendidas.
En caso de que los/las docentes acepten certificados médicos para justificar una segunda ausencia,
éstos serán recibidos por la Secretaría de Estudios sólo hasta una semana después de la fecha de
inasistencia, y será responsabilidad del estudiante su entrega dentro del plazo indicado. La secretaria
de estudios no es responsable de presentar o informar a los profesores de las ausencias a solemnes
o exámenes.
3. SOBRE LA INASISTENCIA A CLASES: El o la docente a cargo del curso es quien determina la
manera de justificar las inasistencias a clases normales (no pruebas ni exámenes). En caso de
aceptar certificados médicos, éstos serán recibidos por la Secretaría de Estudios sólo hasta una
semana después de la fecha de inasistencia, y será responsabilidad del estudiante su entrega dentro
del plazo indicado. La secretaria de estudios no es responsable de presentar o informar a los
profesores de las ausencias a clases.

4. NORMAS DE ETICA:

4.1 PLAGIO
El reglamento de la Facultad de Ciencias Sociales e Historia, a través del Comité de ética,
establece severas sanciones para casos de plagio, copia, falsificación y uso indebido de
documentos, que van desde la nota mínima en la evaluación hasta la expulsión de la Universidad
(Titulo III, Párrafo IV, Art. 38 al 52).
El procedimiento que deben seguir los/as estudiantes para solicitar recorrección de
evaluaciones está estipulado en el Reglamento de la Facultad de Ciencias Sociales
e Historia (Párrafo II, Art. 32 al 36).Será responsabilidad de los/as estudiantes
conocer el contenido y los procedimientos que establece dicho reglamento que
estará disponible en Secretaría de Estudios. Para dudas sobre los protocolos de
citas bibliográficas y el resguardo de la propiedad intelectual en el mundo académico,
se sugiere revisar el documento de Earl Babbie (1998) Plagarism, disponible en la
página Web del curso o en Secretaría de Estudios.

Para las citas y referencias bibliográficas, la Escuela sugiere utilizar el formato


Chicago Manual Style para Ciencias Sociales. En la Base de datos EBSCO
(http://support.ebsco.com/help/index.php?help_id=36), podrán encontrar éste y
otros formatos de citación. Adicionalmente, se sugiere revisar un documento
preparado por la Curtin University of Technology (Australia), donde se detalla con
claridad el uso del formato de Chicago:
http://library.curtin.edu.au/research_and_information_skills/referencing/chicago.pdf
4.2 POLÍTICA SOBRE DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA, ACOSO SEXUAL Y ACOSO LABORAL

“Uno de los postulados fundamentales de la Universidad Diego Portales es el respeto a la libertad


de pensamiento y a las distintas creencias. Asimismo, la Universidad declara su irrestricta adhesión
y respeto a la dignidad e igualdad de las personas. Todos los que forman parte de la comunidad
universitaria -alumnos, académicos, funcionarios y directivos- son libres e iguales y así serán
tratados” (Reglamento de Convivencia Estudiantil).

Serán consideradas conductas que vulneran estos principios las siguientes:

- Discriminación arbitraria: Se entiende por discriminación arbitraria cualquier distinción


que carezca de razones que justifiquen el trato diferente por sexo, edad, género,
discapacidad, nacionalidad, condición social, u otras.
- Acoso sexual: Se entiende por acoso sexual el que una persona realice en forma
indebida, por cualquier medio, requerimientos de carácter sexual, no consentidos por quien
los recibe y que amenacen o perjudiquen su situación laboral, sus oportunidades en el
empleo o su desempeño académico.
- Acoso laboral: Se entenderá por acoso laboral el abuso de poder ejercido de manera
repetida y sistemática por alguien que abusa de su autoridad relativa, manifestada a través
de conductas que dañen o atenten contra los derechos y dignidad de algún miembro de la
comunidad universitaria.
Según consta en los reglamentos de la UDP, en caso de advertirse alguna de las situaciones antes
descritas, los procedimientos y las sanciones disciplinarias se distinguen en función de las
personas involucradas:

- Entre estudiantes: El “Reglamento de Convivencia Estudiantil” establece sanciones


leves, graves y gravísimas (art. 1, 2 y 3). En estos casos será el Decano, el Director de
Escuela o el Tribunal de Honor de la Universidad dependiendo de la falta que se trate, el
que decidirá las sanciones correspondientes.
- Entre académicos y estudiantes: Frente a la denuncia de un/a alumno/a, el “Reglamento
del Académico” establece como sanciones la amonestación verbal, amonestación escrita,
multas o suspensión sin goce de remuneraciones y la desvinculación (art. 26). En estos
casos será el Comité de Ética de la Facultad el que decidirá las sanciones correspondientes.
- Entre funcionarios (académicos, administrativos, directivos): El “Reglamento del
Académico” establece que el/la trabajador/a afectado/a deberá hacer llegar su reclamo por
escrito a la Dirección de Administración y Recursos Humanos de la Universidad o bien a la
Dirección del Trabajo. La Universidad procederá conforme a lo prescrito en el “Reglamento
Interno de Orden, Higiene y Seguridad”, especificado en el Título XVIII “De la investigación
y sanción de las conductas de acoso sexual y laboral”.

4.3 NUEVO REGLAMENTO: “POLÍTICA DE INCLUSIÓN PARA ESTUDIANTES, ACADÉMICOS


Y ADMINISTRATIVOS EN SITUACIÓN DE DISCAPACIDAD AGOSTO DE 2016.”
Se solicita a los/las profesores dar a conocer este nuevo Reglamento a sus estudiantes:
http://www.udp.cl/descargas/universidad/reglamentos/politica_inclusion.pdf

VIII-. BIBLIOGRAFÍA.

A. Bibliografía Obligatoria.

Colomer, Josep. 2008. Comparative European Politics. New York. Routledge.


Godoy, Óscar, 1990. Hacia una democracia moderna: La Opción Parlamentaria. Santiago.
Ediciones Universidad Católica de Chile.

Linares, Sebastián. 2011. Treinta años del debate parlamentarismo-presidencialismo: un balance


de las evidencias en Revista Española de Ciencia Política Número 27, octubre: 9-44.

Linz, Juan y Valenzuela, Arturo. (Eds.). 1998. Las crisis del presidencialismo. (2 vols.) Madrid.
Alianza.

Lijphart, Arend. 2000. Modelos de Democracia. Barcelona: Editorial Ariel.

Mainwaring, Scott y Shugart, Matthew. (2002). “Presidencialismo y democracia en América Latina:


revisión de los términos del debate” en Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart (compiladores)
Presidencialismo y democracia en América Latina. Buenos Aires: Paidós.

Mainwaring, Scott P. y Hagopian, Fransces (Eds). 2005. The third way of democratization in Latin
America: advances and setback. Cambridge: Cambridge University Press.

Mainwaring, Scott P. y Scully, Thimothy R. (Eds). 1996. La construcción de Instituciones


democráticas: sistemas de partidos en América Latina. Santiago. CIEPLAN.

Pasquino, Gianfranco. 2004. Sistemas Políticos Comparados: Francia, Alemania, Gran Bretaña,
Italia y Estados Unidos. Buenos Aires: Prometeo Libros.

Sartori, Giovanni. 1996. Ingeniería Constitucional Comparada. Una investigación de estructuras,


incentivos y resultados. México: Fondo de Cultura Económica.

Schlager, Neil y Weisblatt, Jayne (eds). 2006. World Encyclopedia of Political Systems and Parties.
New York: Fact on Line.

Tsebelis, George. 2006. Jugadores con veto. Cómo funcionan las instituciones políticas. México:
Fondo de Cultura Económica.

Ware, Alan. 2004. Partidos políticos y sistemas de partidos. Madrid. Istmo.

B. Bibliografía Optativa.

Colomer, Josep M. 2001. Instituciones Políticas. Barcelona: Ariel.

Cheibub, José Antonio. 2007. Presidentialism, Parliamentarism and Democracy. Cambridge:


Cambridge University Press.

LeDuc, Lawrence, Niemi, Richard y Norris, Pippa. (Eds). 2010. Comparing Democracies 3:
elections and voting in the 21st century. London. SAGE.

Laver, Michael y Shepsle, Kenneth A. 1996. Making and Breaking governments: cabinets and
legislatures in parliamentary democracies. Cambridge: Cambridge University Press.

Lawson, Kay (Ed.). 2010. Political parties and democracy.(6 vols.) Santa Bárbara: Praeger

Morgenstern, Scott y Nacif, Benito (Ed.). 2002. Legislative politics in Latin America. Cambridge:
Cambridge University Press.
Norris, Pippa. 2004. Electoral engineering: voting rules and political behavior. Cambridge.
Cambridge University Press.

Powell, G. Bingham. 2000. Elections as instruments of democracy: majoritarian and proportional


vision. New Haven: Yale University Press.

Schofield, Norman y Sened, Itai. 2006. Multiparty democracy: Elections and legislative politics.
Cambridge. Cambridge University Press.

Vanden, Harry E. y Prevost, Gary. 2009. Politics of Latin America: The power game. New York:
Oxford University Press.