Nombre: Eyleen Carvajal Chiappa

Teológico: “Posthumanismo, Ciencia y Fe”.

Fecha: 10 de diciembre del 2017.

En el siguiente ensayo; haré una reflexión sobre que prescribe el libro “Las palabras y las
Cosas”, del historiador Michel Foucault.

Michel Foucault fue un historiador de las ideas, psicólogo, teórico social y filósofo francés.
1
En su libro “Las palabras y las Cosas”; hace mención a varios temas y puntos en
concreto. Primero que todo, debemos hacer la distinción en que, Foucault despliega dos
conceptos en comunión, lo cual son las palabras y las cosas, es decir, por un lado están las
cosas y por otro, lo que decimos de ellas. Pues aquí entra lo que tenemos entendido como
lenguaje, pero ¿qué es el lenguaje? ; “es el sistema a través del cual el hombre o los
animales comunican sus ideas y sentimientos, ya sea a través del habla, la escritura u otros
signos convencionales, pudiendo utilizar todos los sentidos para comunicar”.2

Foucault en los sistemas de pensamientos, se pregunta, porque todo debe ser todo como se
dice que ha sido o mejor dicho aún ¿por qué pienso como pienso? , quienes han
interiorizado aquellos conceptos que significan o son lo visualizamos. Como vemos y
experimentamos la realidad. Es lógico que el tiempo ha ido evolucionando y cambiando,
así mismo, entendemos las épocas y sucesos de diversas formas de acuerdo al período en
que vivimos y como percibimos todo aquello.

Estas preguntas no sólo las ha empleado Foucault sino que, también uno mismo, porque
seguimos la estructura ya sea mismo del lenguaje u otras índoles. Pues, todo esto se
remonta a la antigüedad hace cuatros mil años y muchísimo más siglos atrás cuando se
inició el concepto de humano.

Foucault hace una excavación histórica y ¿por qué le llamó excavación?, le llamo así
puesto que, considera una arqueología horizontal en donde hizo sus investigaciones sobre
lo que nosotros conocemos como nuestros hábitos cotidianamente: lenguaje, vida y trabajo.
Foucault las divide en tres épocas distintas; llamadas renacentista, clásica y moderna.

El renacimiento, el episteme que lo rige es la semejanza. Es decir, las palabras y las cosas
tienen sentido cuando la palabra se parezca de alguna u otra forma a la cosa que significa.
Suena extraño, puesto que no sabemos bien la distinción si las cosas realmente se parecen a
lo que visualizamos ya que, tienen su significado establecido. A esto es lo que hace
mención y trata de desglosar Foucault. En el Renacimiento hubo cuatro formas principales

1
https://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault

2
https://www.significados.com/lenguaje/
en las que las cosas podrían parecerse: conveniencia, emulación, analogía y simpatía. Pero
¿qué significan estas palabras?3

Conveniencia, se refiere a la yuxtaposición de todo con todo lo demás, en una gran

cadena del ser como lo es en una ilustración antigua. 4

Emulación, describe en que las cosas separadas en el espacio pueden reflejar la una a la
otra, por ejemplo el intelecto humano y el de Dios.5

Analogía, se refiere a una semejanza en la en la estructura de dos cosas, por ejemplo; los
ríos de la tierra y las venas del cuerpo.6

Simpatía, describe de manera general la atracción que guardan las cosas entre sí, por
ejemplo; el fuego hacia el cielo, las piedras hacia la tierra. 7

Como vemos en sus respectivas definiciones, todas tienen su unión, semejanza y parecido.
De una forma más general todas estas se engloban y se unan para dar una teoría en lo que
es un conjunto, en la época del Renacimiento.

En la época Clásica, vemos que Foucault llama la historia natural, análisis de la riqueza y la
gramática general. Estos no los analiza de forma vertical sino que más bien, de forma
horizontal ya mencionado anteriormente como una excavación arqueológica. Lo que a él le
interesa y es relevante es el andamio conceptual propiamente tal que une y posibilita estas
ciencias, esto a lo que él llama y es categórico episteme.

En el Renacimiento, el episteme era la semejanza. En la época clásica, es la representación.

En esta esta época un poco más avanzada, las palabras en efecto, ya no se asemejan a las
cosas sino que, más bien las representa. Las palabras dejan de tener la opacidad, la falta de
claridad, que les hacia una cosa más valga la redundancia en la gran cadena del ser y se
vuelven, en la época clásica, transparentes, esto es un medio o método invisible que sirve
para ordenar y categorizar las cosas. Por tanto, en donde la semejanza unía las cosas, la
representación las discriminaba, puesto que, entendemos que son épocas distintas, formas
de explicación por las diversas teorías que se tenía noción en aquel entonces. En efecto, en
vez de encontrar vínculos analógicos entre las cosas, la mente clásica analiza en
profundidad y en consecuencia discrimina, separación jerárquica en vez de unión simpática
dicho esto en su libro Foucault.

3
Libro michel Foucault las palabras y las cosas.
4
Definición por Darin Mcnabb de presentación de una ilustración: integra natura.
5
Definición por Darin Mcnabb en su explicación del libro de Michel Foucault “Las palabras y las Cosas”.
6
Definición por Darin Mcnabb en su explicación del libro de Michel Foucault “Las palabras y las Cosas”.
7
Definición por Darin Mcnabb en su explicación del libro de Michel Foucault “Las palabras y las Cosas”.
En este episteme de la representación de Foucault lo ilustra en una red o tabla que hace
mención como ejemplo Foucault. En donde dicha representación esta ordenada
jerárquicamente en cuadros formando una tabla y separando cada piedra de otra por su
tamaño, ilustración e importancia. En este esquema, pueden distinguirse las cosas de otras
al ser visibles. Esta ciencia del orden se refleja en los estudios de la época.

El estudio del lenguaje se llamaba gramática general, de la misma manera en que la lógica
ordena el pensamiento para que haga juicios válidos. La gramática ordena los signos del
lenguaje para que pueda representar. El lenguaje no es el pensamiento sino que, una
representación del mismo. Dicho de otra forma, lo que representa es el orden del
pensamiento que a su vez refleja el orden de las cosas en el mundo. Pues en la época clásica
y lo diré someramente el énfasis no está en el significado sino más bien en el sentido. Por
tanto, según su episteme es una función del ordenamiento de la estructura gramatical.

Por ultimo tenemos el estudio del trabajo, Foucault lo llamaba dicho anteriormente, análisis
de la riqueza, porque se fijaba en la naturaleza de la riqueza. ¿En qué consiste? Pues,
antiguamente una moneda de oro era valiosa, significaba riqueza, puesto que era riqueza en
sí misma. Algo podría ser dinero sólo si el material del que estaba hecho y proporcionado
tenía un valor intrínseco, es decir, único, esto el oro. Igual el lenguaje ya que, operaba
según alguna propiedad intrínseca. Sin embargo, en la época clásica, esto cambia.

El lenguaje un medio, transparente y propiamente funcional e igual el dinero, no importa

las propiedades físicas del dinero sino sólo su capacidad de funcionar como un medio de
intercambio. Las palabras y el dinero son simplemente signos convencionales. Hay muchas
formas de representar el dinero como lo sabemos, antiguamente y hasta la actual existe el
trueque y que en la actualidad es llamado y empleado por las personas como la permuta. Y
también muchas formas de representar la riqueza. Su poder estriba en su capacidad de
representar el orden o circulación de cosas en el mundo. Esta época, se conoce también
como la ilustración, el siglo de las luces.

Es fácil pensar que la gente de esa época descubrió como usar bien el raciocinio y con esto
elimino todo tipo de superstición y magia. Lo que se quiere identificar en esta época es el
comienzo de la ciencia, con su método mecanicista y matemático. Foucault prescribe que,
su mentalidad arqueológica le hace entender su forma de pensamiento en términos de su
episteme, que en este caso tiene que ver con la representación, como se ordenan las cosas.
Esto no es tanto matemático como lingüístico. Es decir, en la época clásica, el conocer
consistía en ordenar representaciones para reflejar el orden del mundo, un orden que se
representaba en la tabla o red ejemplada anteriormente, lo que permite ese orden en la tabla
es el signo. Esto tiene una consecuencia muy importante para Foucault, tiene que ver con
el papel del hombre en todo esto. Al ordenar los signos trata de reflejar el orden de las
cosas en el mundo, sin embargo ese orden ya existía, no lo creo el hombre. Entonces me
surge la pregunta ¿Quien fue? Interrogantes que aún ningún historiador o filósofo han
podido responder con claridad y objetividad ya que, hacen sus teorías con subjetividad.

Por el momento lo que es claro, es que, el hombre si el activo centro epistemológico del
conocimiento, el hombre como los signos que ordena, es un nexo transparente en el que la
representación y el ser coinciden y producen conocimiento. Todo esto en base a su cerebro
conocido como un aparato funcional procesador de datos dicho de otra forma un
codificador.

Como dice Foucault “El lenguaje clásico, como el discurso común de las representaciones
y las cosas, como el lugar donde la naturaleza y la naturaleza humana cruzan
completamente excluye la posibilidad de una ciencia del hombre, no fue posible poner en
tela de juicio la existencia humana, dado que contenía el nexo de la representación y el
ser” . 8

El hombre como ser físico se encontraba en la tabla pero lo que lógicamente resulta
imposible de representar y allí era su propia actividad de ordenar y construir la tabla o red.
A diferencia del hombre físico, el hombre epistemológico como sujeto, no forma parte de la
organización porque en sí mismo condiciona a esa organización. Es decir, el hombre en ese
sentido es el ojo que puede ver y organizar todo pero no puede verse así mismo.

Y para finalizar, en la tercera época llamada “Época Moderna”; el episteme de la época

clásica era la representación, esa ciencia del orden que clasificaba todo en tablas de
identidades y diferencias. En la época Moderna esto no desaparece, los científicos como
dice Foucault siguen clasificando las cosas, pero lo realmente relevante ahora no es tanto el
orden como un factor temporal e histórico, que se introduce en el discurso. Bueno entonces
¿cómo se nota eso en nuestras ciencias? Debemos saber que en la época clásica el estudio
sobre la vida se llamaba “historia natural”. La representación clasificatoria es lo que
permitía conocimiento sobre los seres vivos. En la época moderna es la biología. Para
Foucault la biología no es el producto de un simple desarrollo científico que partía de la
época anterior. La condición de posibilidad de la biología no fue microscopios y mejores
experimentos sino más bien un cambio epistémico.

El lenguaje se analiza desde el futuro, es decir, a través del tiempo se irán desarrollando
nuevas formas lo que es lógico. Debemos sintetizar, que el lenguaje en sus diversas
modalidades conocidas hoy en día, ya que no sólo es el habla, sino un todo de formas de
entender y por sobre todo comunicar.

“El lenguaje es, de un cabo a otro, discurso, gracias a este poder singular de una palabra
que hace pasar el sistema de signos hacia el ser de lo que se significa”.9

8
Frase Michel Foucault.
9
Frase sobre el lenguaje de Michel Foucault.