Investigación

social:
métodos y
técnicas

Sociología
General

1
Métodos y técnicas de la
investigación social
Hasta aquí vimos que la sociología es un cuerpo de pensamiento específico
sobre el mundo social. Sin embargo, también implica una forma de
investigación científica caracterizada por la búsqueda de “datos” o
“evidencia empírica” para sustentar las afirmaciones. Cada teoría
sociológica guarda correspondencia con una particular metodología de
investigación. En efecto, algunos científicos sociales postulan que hay
regularidades en el mundo social y que éstas puedan estudiarse mediante
apropiados diseños de investigación y metodologías. Otros postulan que si
bien hay regularidades, son imposibles de detectar porque el mundo social
es demasiado complejo. Finalmente, algunos sociólogos afirman que no es
posible pensar en términos de causa-efecto (es decir, no hay una sola
causa que explica la complejidad en la cual estamos inmersos). Las ciencias
sociales, según esta tradición, deben focalizarse en reconstruir las
intenciones y significados de la acción social (no buscar causas).

Si bien no profundizaremos en este punto, diremos que existen múltiples

maneras de concebir el mundo social y sus relaciones. Cada paradigma
sociológico propone algún tipo de metodología para sustentar
empíricamente sus hipótesis. Podemos hablar de que existen dos grandes
paradigmas de investigación social: la metodología cuantitativa y la
metodología cualitativa. En esta sección describiremos de manera sintética
los principales argumentos de cada uno.

Metodología cuantitativa
La metodología cuantitativa parte de la premisa de que los fenómenos
sociales pueden explicarse, y se utiliza principalmente información que sea
cuantificable y medible. Como señalan Hernández, Carlos y Baptista (2010),
se parte de que existen dos tipos de realidades: la primera es interna y
consiste en las creencias, presuposiciones y experiencias subjetivas, la
cuales varían: desde ser muy vagas o generales (intuiciones) hasta
creencias bien organizadas y desarrolladas lógicamente a través de teorías
formales. La segunda realidad es objetiva, externa al sujeto e
independiente de las creencias que tengamos sobre ella (por ejemplo: una
ley, mensajes televisivos, una edificación, etc.; es decir, hechos que
constituyen una realidad a pesar de lo que pensemos de ella). La
metodología cuantitativa intenta capturar y estudiar lo que ocurre en la

2
realidad externa. Se parte del supuesto de que esta realidad objetiva
puede conocerse y de que resulta posible investigarla.

Las principales características de esta metodología son las señaladas por

Hernandez et. al. (2010): la estructura de la investigación, a diferencia de la
cualitativa, generalmente sigue un patrón estructurado: después de
plantear el problema de estudio, el investigador deriva hacia una hipótesis
(algo sobre lo que va a examinar si es cierto o no) y la somete a prueba
mediante el empleo de diseños de investigación. Si los resultados
corroboran las hipótesis, se aporta evidencia empírica a su favor. Si por el
contrario, los resultados refundan las hipótesis, estas se descartan en
busca de mejores explicaciones. Frecuentemente, las conjeturas se
establecen antes de recolectar los datos.

Cuando hablamos de “recolección de datos”, estamos haciendo referencia a la

medición (se miden variables o conceptos de las hipótesis). Esta recolección se
lleva a cabo mediante procedimientos estandarizados y aceptados por la
comunidad científica.

Como en este enfoque se pretende medir los fenómenos estudiados, estos

deben poder observarse y deben referirse al mundo “real” y “objetivo”.
Como los datos son productos de mediciones, se representan mediante
números (cantidades) y se deben analizar a través de métodos estadísticos.
En todo este proceso se busca el máximo de control para lograr que otras
explicaciones posibles (distintas o “rivales”) sean desechadas, se excluya la
incertidumbre y se minimice el margen de error.

Los análisis cuantitativos se interpretan a la luz de las predicciones iniciales

(hipótesis) y de estudios previos (teorías). La interpretación es una
explicación acerca de cómo los resultados encajan en el conocimiento
existente.

Como podrás apreciar, este tipo de investigación intenta ser lo más

objetivo posible. Los fenómenos que se observan y miden no deben ser
afectados por el investigador, es decir, se intenta en lo posible que la
subjetividad del científico no influya en los resultados del estudio o
interfiera en los procesos.

Los estudios cuantitativos siguen un patrón predecible y estructurado (el

proceso) y se debe tener presente que las decisiones críticas se efectúan
antes de recolectar los datos. En este tipo de investigación se pretende
generalizar los resultados encontrados en un grupo o segmento (muestra)
a una colectividad mayor (universo o población). También se busca que los
estudios efectuados puedan replicarse. El objetivo es que se pueda explicar

3
y predecir el fenómeno investigado, buscando regularidades y relaciones
causales entre los elementos. Si se sigue rigurosamente el proceso y los
datos generados poseen los estándares de validez y confiabilidad, las
conclusiones derivadas contribuirán a la generación de conocimiento.

A estas alturas, ya tendrás claro que se utiliza un razonamiento lógico

deductivo. Es decir, se comienza con la teoría y de ésta se derivan
expresiones lógicas denominadas hipótesis, las cuales el investigador busca
someter a prueba; se pretende identificar patrones de regularidad y
causales.

Metodología cualitativa
La metodología cualitativa sienta sus bases en un enfoque de la realidad
claramente diferente al que asume la metodología cuantitativa. El
investigador que se posiciona desde el enfoque cualitativo entiende que la
realidad se construye a partir de la interacción de los individuos, quienes
asignan sentido a sus acciones, y esta metodología busca comprender e
interpretar estos sentidos. El investigador que adopta esta postura busca,
entonces, captar los significados atribuidos en el circuito de la acción,
evitando predefinirlos antes de investigar (Cipriani, 2013). Cabe aclarar que
la metodología cualitativa no se propone la medición de variables
predefinidas, sino más bien la generación de nuevos conceptos, tipologías y
teorías que permitan comprender y caracterizar el fenómeno investigado.

Existen múltiples procedimientos específicos del método cualitativo, pero

antes de mencionarlos es necesario comprender con claridad cuáles son las
características de este tipo de investigación. De manera muy sintética,
podemos caracterizarla como sigue: en primer lugar, está fundada en una
posición filosófica interpretativa, por lo cual podemos relacionarla con el
enfoque del paradigma de la acción que hemos desarrollado al comenzar
este módulo. De esta manera, el investigador cualitativo entiende que “el
mundo social es ‘interpretado, comprendido, experimentado y producido’”
(Vasilachis, 2006, p.25). En segundo lugar, utiliza métodos que permiten
comprender la complejidad, el detalle y el contexto de un determinado
fenómeno. En tercer lugar, permite una relación cercana entre el
investigador y los sujetos observados (Cipriani, 2013). Finalmente, lejos de
buscar una imagen de la realidad estática y externa respecto del actor
social, busca la imagen que el mismo ha construido, por lo cual debe
utilizar métodos que le permitan aproximarse a su subjetividad y
comprender los significados que el individuo atribuye a su acción.

4
Como ya hemos indicado, el investigador cualitativo utiliza métodos
coherentes con los objetivos y particularidades antes mencionadas; por lo
tanto, se trata de técnicas que permiten acercarse a la singularidad del
fenómeno, a la subjetividad de los actores y a los procesos de interacción
que se están observando.

Por otra parte, es necesario destacar que la finalidad de la metodología no

es sólo de la relevar las palabras de los actores observados, sino aportar
una interpretación de las mismas. De esto se desprende el hecho de que al
hablar de “metodología” necesitamos mencionar, por una parte, ciertas
técnicas que nos permiten relevar estos discursos, de entre las cuales cabe
destacar la entrevista en profundidad y la observación (participante y no
participante). Pero, por otra parte, resulta imprescindible reconocer que
también deberemos hacer referencia a ciertos métodos que funcionan
como marco para la recolección, el análisis y la interpretación de lo
relevado, entre los cuales podemos mencionar los métodos biográficos, el
análisis de discurso y la teoría fundada en datos (grounded theory).

Finalmente, debemos indicar que más allá de las discusiones centradas en

la cientificidad de este enfoque metodológico, la investigación cualitativa
es cada vez más utilizada y apunta a objetivos claramente diferentes delos
de la metodología cuantitativa. Tal como afirma Cipriani (2013) “no existe
la supremacía de un enfoque sobre otro, ambos son complementarios y no
alternativos” (p. 58).

Síntesis de las diferencias entre las metodologías

Metodología cuantitativa Metodología cualitativa

Características Características
Mide fenómenos Explora los fenómenos en
profundidad
Utiliza estadísticas Se conduce básicamente en
ambiente naturales
Prueba hipótesis Los significados se extraen de los
datos
Hace análisis de causa-efecto No se fundamenta en la estadística

Proceso Proceso
Secuencial Inductivo
Deductivo Recurrente
Probatorio Analiza múltiples realidades
subjetivas

5
 Analiza la realidad objetiva No tiene secuencia lineal

Bondades Bondades
Generalización de los resultados Profundidad de significados
Control sobre fenómenos Amplitud
Precisión Riqueza interpretativa
Réplica Contextualiza el fenómenos
Predicción

Fuente: Adaptado de Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio, 2010.

Nuevas perspectivas
Hasta aquí hablamos de una sociología construida por hombres,
occidentales y europeos, como los padres fundadores. Esto nos lleva a
pensar que esta forma de estructurar la reflexión sociológica no está
exenta de sesgos. Las principales críticas que podemos plantear, entre
otras, son:

1) Dado que la sociología fue estructurada por hombres, se debe

contemplar que se trata deuna particular óptica e intereses.
2) Los temas que trabajaron son los elegidos arbitrariamente por estos
pensadores; por lo tanto, los de otros grupos sociales pueden haber
quedado relegados.
3) Cuando los temas relegados han sido tratados, pueden haber sido
distorsionados.

En efecto, como señalan Costa y Boatca (2010), la sociología está

inseparablemente vinculada con su objeto principal de investigación: la
Modernidad. En la constitución de las disciplinas de las ciencias sociales se
reflejó la división intelectual de trabajo que surgió en la Europa occidental
hacia fines del siglo XIX. Como señala Wallerstein (1999), a cada una de las
supuestamente autónomas esferas de la actividad humana consideradas
características del mundo moderno (el mercado, el Estado y la sociedad
civil) se le asignó un campo académico específico: la economía, la ciencia
política, la sociología y la antropología eran las disciplinas encargadas de
estudiar al “otro” y porqué este no era o no podía ser moderno. Es
precisamente esta distribución geopolítica de las tareas académicas y la
indisoluble relación con la modernidad occidental lo que se empieza a
cuestionar y a entrar en crisis.

6
Todo lo enunciado nos lleva a problematizar el lugar que ocupa América
Latina en estos procesos de construcción del conocimiento. En efecto, el
contexto latinoamericano se presenta al menos como “problemático” –por
utilizar algún concepto– a la hora de recibir, procesar y reinterpretar
construcciones teóricas de otros contextos socio-históricos.

No es la intención de esta introducción a la materia profundizar sobre este

punto, pero sí señalar las dificultades que se presentan. Se trata de abrir la
puerta para pensar lo que Edgardo Lander (2000) denomina “saberes
coloniales y eurocéntricos”.

¿Qué piensas tú?

¿Es posible la construcción de una teoría y metodología sociológica de carácter
universal? ¿Debe ser la sociología una reflexión propia de cada contexto socio-
histórico?

7
Referencias
Cipriani, R. (2013). Las Historias de vida como metodología científica. Buenos
Aires: Biblos.

Costa, S., y Boatca, M. (2010). La sociología poscolonial. Estado del arte y

perspectivas. Estudios Sociológicos. México: El colegio de México.

Hernandez Sampieris, R.; Fernández Collado, y Baptista Lucio, M. (2010).

Metodología de la Investigación (5a Ed.). México: Graw Hill Interamericana.

Lander, E. (2000). Ciencias sociales: saberes coloniales y eurocéntricos. En E.

Lander (Comp.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales.
Perspectivas Latinoamericanas. Buenos Aires, Argentina.: CLACSO, Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Vasilachis de Gialdino, I. (2006). Estrategias de Investigación Cualitativa.

Barcelona: Editorial Gedisa.

Wallerstein, I. (1999). "The Heritage of Sociology, the Promise of Social Science

Presidential Address", XIVth World Congress of Sociology, Montreal, 26 July 1998.
En Current Sociology, Vol 47 (1).