Derechos del Buen Vivir

 Establecer que garantías jurisdiccionales se pueden plantear en caso de violacion de

los derechos de de libertad, protección o participación.

Derechos de protección

El caso de Samanta Orellana Soli ́s una mujer joven, mayor de edad, que fue internada contra
su voluntad al Centro Psicoterapéutico Adrofar en Cayambe por su familia., puesto que estos
consideraban que su orientación sexual, su condición de lesbiana “era una enfermedad
mental”.

En este caso se aplicaron las garantías juridiccionales sección tercera Acción de Hábeas corpus
que tiene por acción recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma
ilegal, arbitraria o ilegítima por orden de autoridad pública o de cualquier persona.
Samanta recuperó su libertad gracias al Habeas Corpus interpuesto y a la sentencia del Juzgado
Décimo Cuarto de lo Civil de Pichincha en la causa No. 118-2011, en el que, determinó que
Samanta estaba detenida ilegalmente, por lo que ordenó su inmediata liberación.

Derechos de participación

Art.61.- Derechos politicos.- Las ecuatorianas y ecuatorianos gozan de los siguientes derechos:
5. Fiscalizar los actos de poder público.
El caso del doctor Ramiro Ávila Santamari ́a, profesor de la Pontificia Universidad Católica del
Ecuador y que se refiere al acceso a la información sobre las fumigaciones realizadas por el
gobierno de Colombia, dentro del denominado Plan Colombia, que han tenido impacto en el
medio ambiente y en la salud y vida de las poblaciones que habitan en territorio ecuatoriano
en la zona de frontera.
Partiendo de la consideración de la existencia de esta información, la que deberi ́a ser pública,
se intentó aplicar la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
solicitándose primeramente, al Ministro de Relaciones Exteriores información sobre: la
identidad y la especialidad de los miembros de la Comisión Técnico Cienti ́fica ecuatoriana y
colombiana; las actas de las cuatro reuniones que han tenido las comisiones; los estudios
presentados por la Comisión Colombiana; y, los documentos en que se ha basado la Cancilleri ́a
para negar la demanda a Colombia de no fumigar en una franja de diez kilómetros.
Transcurrido el término de diez di ́as que establece la ley, La Cancilleri ́a no justificó ampliación
del plazo, por lo que después de haber pasado más de quince di ́as, se consideró que existi ́a
una negativa tácita a la petición de información pública. Ante lo cual, se presentó un recurso
de acceso a la información pública. Argumentándose que la información era pública y por
tanto pertenece a los ciudadanos, que no era reservada por no estar contemplada en las
excepciones contempladas en la ley y que tampoco era información confidencial por no
afectar derechos personalísimos.
En la sentencia de primera instancia, el juez de lo Civil reconoce que el derecho a la
información pública está garantizado por el recurso de acceso a la información “cuyo objeto
principal es el ejercicio del derecho fundamental de las personas a la información”; cita
normas de la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública; y enuncia que
el derecho está garantizado por instrumentos internacionales.
Considerando que la información entregada es parcial, a pesar de ser pública, el Juez le ordena
al Ministro que en veinticuatro horas entregue la información que, habiendo sido solicitada, no
ha sido entregada.
Más se apela a tal sentencia y el Tribunal Constitucional, en sentencia, desecha el recurso con
el argumento de que la comisión estará coordinada por el Ministerio del Ambiente, lo que
lleva a la conclusión de que la información requerida no está centralizada en el Ministerio de
Relaciones Exteriores y, por tanto, se requiere de la que posean otros entes estatales; y de ser
el caso de la misma Comisión Inter-institucional. Por estas consideraciones y, al no haberse
cumplido con los requisitos en la solicitud en la forma como señ ala la Ley de Acceso a la
Información en lo relacionado a la legitimación pasiva se resuelve revocar lo resuelto.

En este caso un ciudadano intentó ejercer su derecho aplicando las garantías juridiccionales
sección cuarta Acceso a la información pública que tiende a garantizar el acceso a ella cuando
ha sido negada expresa o tácitamente ante un juez competente para que sus derechos sean
respetados.

Derechos de libertad

Art.66.- Derechos civiles.- De reconocer garantizará a las personas:

25. El derecho a acceder a bienes y servicios públicos y privados de calidad, con eficiencia,
eficacia y buen trato, así como a recibir información adecuada y veraz sobre su contenido y
características.
La Defensoría del Pueblo ante la alarmante afectación a personas de protección especial y
numerosos casos registrados por la comercialización en la modalidad puerta a puerta de
cocinas de inducción, presentó el lunes 13 de noviembre del 2017 una acción de protección a
fin de precautelar los derechos de la ciudadanía.
Es así que el Defensor del Pueblo, Ramiro Rivadeneira Silva, acudió hasta el Complejo Judicial
del Norte del Consejo de la Judicatura, en la ciudad de Quito para presentar una acción de
protección en contra del Ministerio de Electricidad y Energía Renovable y la empresa
comercializadora ICESA.
Ramiro Rivadeneira exigió respeto a la ciudadanía por parte de las empresas comercializadoras
e instó a las mismas a realizar sus prácticas de venta con total apego tanto a la Constitución
como a la Ley Orgánica de Defensa al Consumidor.
Según los casos reportados ante la entidad, 2407 personas afectadas han presentado su
denuncia, por haber recibido una cocina de inducción bajo engaños, sin información veraz e
incluso argumentando que serían favorecidos por políticas sociales si aceptaban el
electrodoméstico.
La Defensoría del Pueblo solicita en la acción de protección que en un plazo de tiempo
razonable el Ministerio de Electricidad y Energía Renovable habilite los mecanismos
pertinentes de protección y reclamación para las personas consumidoras. Además, que se
garantice la no suspensión del servicio público de energía eléctrica, a los reclamantes
afectados por la comercialización de cocinas de inducción.

En este caso en particular donde se vio afectada una gran parte de la colectividad el Defensor
del Pueblo en nombre de todos los ciudadanos que presentaban esta afectación presentó una
de las garantía juridiccionales sección segunda Acción de protección que tiene por objeto el
amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la constitución y que puede ser
interpuesta cuando exista una vulneración de los derechos constitucionales como en el caso
presentado anteriormente.