Inta St62 Analisis Economico Pimiento Corrientes

Análisis económico del
pimiento bajo invernadero

en Corrientes, para la
campaña 2018
Néstor
Néstor Molina;
Molina; Roberto
Roberto Pacheco;
Pacheco;
Alcides Aguirre;
Alcides Rodrigo
Aguirre; Verón
Rodrigo Verón
Florencia Piaggio
Florencia y Oscar
Piaggio Zoilo
y Oscar Zoilo
Colección
RECURSOS
Publicación Técnica Nº 62
ISSN 1515-9299
Análisis económico del pimiento

bajo invernadero en Corrientes,
para la campaña 2018
1 1
Molina Néstor ; Pacheco Roberto ;
1 1
Aguirre Alcides ; Verón Rodrigo ;
2 3
Piaggio Florencia ; Zoilo Oscar .
2018
INTA – ESTACIÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA BELLA VISTA
CENTRO REGIONAL CORRIENTES
1
INTA EEA Bella Vista
2
Instituto de Formación Docente Bella Vista
3
INTA AER Goya
Publicación Técnica Nº PUBLICACIÓN EEA BELLA VISTA – SERIE TÉCNICA Nº 62
ISSN 1515-9299
EEA Bella Vista – INTA

Casilla de Correo Nº 5
W 3432 ZBA – Bella Vista – Corrientes – Argentina
Tel/Fax: +54-03777-450029/451923/450951
E-mail: oviedo.rene@inta.gob.ar
www.inta.gob.ar/bellavista
DIRECTOR CENTRO REGIONAL CORRIENTES

Juan Alberto Sablich
DIRECTOR ESTACIÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA BELLA VISTA

Luis María Mestres
RESPONSABLES
Sara Cáceres
Rene Oviedo
Andrés Zárate
EEA – INTA Bella Vista

Análisis económico del pimiento bajo invernadero en Corrientes, para la campaña
2018.
Publicación EEA Bella Vista. Serie Técnica Nº 62. 2018. 40 pp.

CENTRO REGIONAL CORRIENTES
Análisis económico del pimiento bajo invernadero en Corrientes,
para la campaña 2018.
1. Introducción
Con el fin de asesorar al sector productor y comercializador de pimiento en la Provincia de

Corrientes, desde el año 2001 se presentan los costos de producción de pimiento bajo
invernáculo (Molina, 2004 y Molina y Pacheco 2013).
A partir de estos surgieron otros trabajos técnicos como la formalización de los tratamientos
fitosanitarios (Molina y otros, 2004), una metodología de presentación de costos y márgenes
(Molina, 2005) y la modelización mediante programación lineal (Molina, 2006), siempre
teniendo como base de datos los ensayos de la Estación Experimental Agropecuaria Bella Vista,
y entrevista a productores hortícolas de los departamentos de Bella Vista, Santa Lucía y Goya
(Provincia de Corrientes).
En Argentina se estiman unas 1.700 hectáreas de producción de pimiento bajo invernadero, de
las cuales en Corrientes alcanza las 658 hectáreas, Salta Jujuy con 550 y Buenos Aires con 322.
Con respecto a la comercialización, según Molina (2017), el principal mercado de destino del
pimiento correntino es el Mercado Central de Buenos Aires (MCBA) donde durante el trienio
2014-2016, nuestra provincia representó el 27,9% con unas 24.500 toneladas, otras provincias
abastecedoras son Salta (37,2%) y Buenos Aires (26,7%). Y según el Ministerio de Producción de
Corrientes (2017), la producción local participa con el 66,2% del abastecimiento de pimiento,
1.500 toneladas.
De las 658 hectáreas en producción en la Provincia de Corrientes: Lavalle, Bella Vista y Goya
alcanzan el 81,3% de la superficie en producción. Si bien hasta mediados de la década del
noventa, Corrientes abastecía el mercado en primavera (agosto – noviembre), la tecnología
incorporada permitió extender la producción durante mayo – noviembre.
Entre las limitantes de la competitividad se encuentran los aspectos sanitarios y laborales del
cultivo, factores que se consideran especialmente en este trabajo. Con respecto al primer
limitante, se aplica el Manejo Integrado de Plagas1 y el segundo, se observa la alta incidencia del
trabajo en la estructura de costos, que hace que la subsistencia del productor se realiza con la
modalidad de mediería.
Hay baja presencia de empresas industrializadoras de productos hortícolas, en Bella Vista hay
una sola planta especializada en pimiento con una actividad estacional debido a la oferta
discontinua de materia prima (Palau y otros 2010).
El objetivo de este trabajo es determinar el costo de producción, resultado neto, tasa interna de
retorno, valor actual neto y punto de equilibrio en la producción de pimiento bajo cobertura
durante la campaña 2018 a precios de febrero de 2018.
1
Método que disminuye el uso de insecticidas químicos y aumenta el uso de predadores y parásitos controladores,
además de realizar un monitoreo de plagas antes de la aplicación de químicos (Camoletto, 2012).
-3-
ISSN 1515-9299 Publicación de la EEA Bella Vista Serie Técnica Nº 62 2018
2. Áreas de producción de pimiento

bajo invernadero en Argentina
2
Argentina cuenta con 1.700 hectáreas de pimiento bajo invernáculo (Figura 2) , destinadas
especialmente al consumo interno fresco, la producción es continua durante todo el año
debido a la extensión de latitud y diversidad de ambientes.
Figura 2. Regiones productoras de pimiento bajo invernáculo en Argentina.
Fuente: SINAVIMO.
El 90% de la producción se distribuye en tres regiones:

Corrientes en la Región del Nordeste es la principal región con 658 hectáreas3 equivalente al
33% de la superficie nacional, los principales lugares de producción son: Lavalle (340
hectáreas)4, Bella Vista (130), Goya (45), entre otros. Las condiciones climáticas permiten su
ingreso a Buenos Aires con las primeras heladas, el período de cosecha y comercialización se
encuentra entre mayo y diciembre.
5
La Región del Noroeste es la segunda región productora con 550 hectáreas que representa el
28% de la superficie del país, la principal zona productora de Salta con 300 hectáreas,
principalmente Orán (Ocampo, 2010), con pequeños y medianos productores. El nivel
2
Castro (2018), estima para 2018 en 6000 hectáreas la superficie bajo invernáculos, de los cuales un 80%
corresponde a hortalizas.
3
Ministerio de la Producción de Corrientes, Campaña Agrícola 2015.
4
El principal departamento productivo de Corrientes es Lavalle, se especializa en producción hortícola bajo
invernáculo y es una de las principales zonas productivas del país, los productores son alrededor de 10.000. El
desarrollo de la producción hortícola se sitúa en la década del ochenta, para un mejor aprovechamiento de las
instalaciones ociosas del tabaco negro a partir de abril (Molina y otros 2011).
5
Consulta a INTA Yuto.
-4-
tecnológico es mediano a alto destacándose los altos valores de productividad en las

producciones intensivas bajo invernaderos. Se encuentra ampliamente difundido el uso del
riego localizado de alta frecuencia especialmente en productores grandes. La mano de obra en
general es contratada. El destino de la producción es el mercado interno de productos frescos y
de primicia, con escaso grado de diferenciación y/o transformación industrial. La infraestructura
de servicio ligada al sector frutihortícola en general, si bien es importante se nota insuficiente en
los momentos críticos de producción, especialmente el referido a la capacidad de empaque, frío
y transporte (Arroyo, 2004).
La oferta de pimiento salteño permanece constante durante todo el año por que cuenta con
zonas agroecológicas diversas y de primicia (Aguas Blancas, Orán, Colonia Santa Rosa), como
también con una importante superficie de cultivo bajo cubierta. El destino de la producción es
principalmente el consumo fresco en las grandes urbes del centro y el sur de la Argentina
(Buenos Aires, Córdoba y Rosario) y el mercado local. En esta zona se obtiene un pimiento de
alta calidad, principalmente bajo invernáculo. La oferta jujeña alcanza las 10.4 hectáreas (Santa
Bárbara; El Carmen y Ledesma), la zona de cultivos primicia se encuentran en los valles del Río
Bermejo y San Francisco. El clima es subtropical con muy bajas frecuencias de heladas, existiendo
áreas donde este fenómeno no tiene incidencia agrícola, cualidad que lo hace muy importante
para la producción con destino de primicia.
La tercera región productora es la Provincia de Buenos Aires con 322 hectáreas6. En especial, el
Cinturón Hortícola Bonaerense, donde se obtiene buena calidad a través de la tecnología del
invernáculo. Si bien posee una gran ventaja comparativa que es la cercanía al mayor centro de
consumo (Capital y Gran Buenos Aires), la demanda de éste gran mercado se contrae durante
el período estival, por lo que la parte de la oferta platense es comercializada en ciudades como
Rosario, Bahía Blanca, Córdoba y Mar del Plata.
6
Censo Provincial Hortiflorícola 2005, Provincia de Buenos Aires.
-5-
3. Zona de producción en Corrientes
En la provincia de Corrientes la zona centro sur del Rio Paraná se especializó en la

producción bajo invernáculo, en especial Lavalle, Bella Vista y Goya, con el 81% de la
superficie en el período 2011-2015, el 19% restante se distribuye en el resto provincial
(Figura 3 y Tabla 1).
Figura 3. Zonas productoras de pimiento bajo invernáculo en Corrientes.
Fuente: Sistema de Información Agropecuaria SIA- Ministerio de Producción (Corrientes).
La Región Lavalle, Bella Vista y Goya creció la superficie cubierta durante el período 1991-
2015 al 7.7% anual, mientras el resto de la provincia a un ritmo más lento, el 1.7%.
Tabla 1. Localización del pimiento bajo invernáculo en Corrientes (en Hectáreas).
1991-2000 2001-2010 2011-2015 2015
Región Productora 136 281 457 535
Lavalle 75 151 296 340
Bella Vista 52 104 116 130
Goya 9 26 55 65
Resto 113 129 111 123
Provincia 249 410 578 658
Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIIA.
-6-
4. Esquema productivo
Las medidas fitosanitarias se basan en los tratamientos indicados para plagas y

enfermedades, cuyos costos son el objeto de estudio, pero se encuentran enmarcados
bajo un contexto de calidad: las buenas prácticas. Para cumplir con este plan se tuvieron
en cuenta las siguientes características de los agroquímicos: días de carencia, lista de
productos aprobados y registrados por el SENASA y costos sin IVA comercializados por
las firmas locales.
Los datos del esquema productivo son los siguientes:
l Localización: región que incluye los departamentos de Bella Vista, Goya y Lavalle.
l Superficie bajo cubierta: una hectárea de propiedad del productor.
l Variedad de Pimiento: Granate.
l Nivel tecnológico: aplicación de buenas prácticas agrícolas (Ver Anexo A).
l Desinfección de suelos: Solarización.
l Forma de comercialización: envío a mercados de concentración de Buenos Aires,
Corrientes y Santa Fe.
l Ciclo: largo.
l Rendimiento: 9 Kg./m2 rojo y 12,6 Kg./m2 verde.
l Peso por cajón: 10 Kg.
l Se contrata el monitoreo en forma anual.
l Tipo de cambio: u$s 1= $20, febrero 2018.
l Precios de insumos según agroquímica local.
l Análisis con componente tributario (Ver Anexo C).
-7-
5. Cronograma de producción
Según la Tabla 2 establece las etapas productivas y el cronograma de una finca de una
hectárea ante distintas estrategias productivas: verde y rojo. La mano de obra que
participa en el proceso es un empleado permanente y un mediero que cobra el 25% de
los ingresos netos.
El jornal durante la campaña se fija en $616,49 como el componente variable se paga a
destajo, se debe realizar una regla de tres simple para conocer cuantos kilos se deben
cosechar y embalar en cada estrategia. Así la cosecha se paga para cada cajón de 20 Kg.
$16 y el costo de embalaje paga cada cajón de 10 Kg. es $10. Entonces el equivalente
jornal para cosecha es 780,5 Kg. y para embalaje 642 Kg. Otra opción del productor es el
contrato de mediería.
Tabla 2. Flujograma del proceso productivo.
-8-
6. Costo de producción
Desinfección de suelos. El costo por hectárea es $ 7.140, los jornales se incorporan al

costo de mano de obra.
Tabla 3. Costo de desinfección de una hectárea de pimiento
en Corrientes, campaña 2018.
Cantidad Precio Total
Plástico (en metros) 2.880 2,48 7.140
Total 7.140
Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.
Costo de fertilización. Debe ser oportuna y adecuada. Es necesario considerar el análisis

de suelo, el arreglo espacial y el riego, pero en general se recomienda que todos los
elementos sean suministrados. Se considera que el cultivo de pimiento necesita las
siguientes cantidades de nutrientes para tener los rendimientos indicados.
El costo de fertilización para la presente campaña alcanza a $53.011.
Tabla 4. Costo de fertilización de una hectárea, campaña 2018.
Aplicación Precio Unidades Total
Guano de gallina 1 17.000 1 17.000
Nitrato de potasio (Kg) 274 29,54 1,2 9.712
Nitrato de calcio (Kg) 274 18,31 2,4 12.043
Sulfato de magnesio (Kg) 274 8,93 1,6 3.914
Sulfato de potasio (Kg) 274 21,45 1,2 7.054
Fosfato monoamónico (Kg) 274 15,00 0,8 3.288
Total por hectárea 53.011
Costo de control de plagas. Un programa de calidad hortícola en la Provincia de

Corrientes, debe considerar las siguientes plagas claves: mosca blanca y trips. Se entiende
por plaga clave aquella cuyo manejo exige la intervención con productos químicos; en
caso contrario, la producción hortícola se vería económicamente afectada. La principal
limitante es el período de carencia corto requerida en plena cosecha. En Cáceres y otros
(2011), se describe:
Mosca Blanca (Bemisia tabaci): Son insectos pequeños (1-2 mm), que se encuentran en el
envés de las hojas. El adulto vuela al mover el follaje, es común observar machos y
hembras muy juntos en la superficie de la hoja, el macho es más pequeño que la hembra.
Las caminadoras se establecen e insertan sus piezas bucales para extraer la savia.
Comenzó a adquirir importancia en Corrientes en 2001 cuando se convierte en una plaga
en pimiento.
Ácaro Blanco (Polyphagotarsonemus latus): Es una especie polífaga pero el pimiento es
uno de los cultivos más afectados desde 1985, año en que se lo encontró en el
Departamento San Cosme, Corrientes. Puede aparecer en cualquier época del cultivo.
-9-
Ataca los brotes provocando la proliferación de las yemas y la deformación de las hojas
nuevas lo que da como resultado un atraso en el crecimiento de la planta. Las yemas
agrupadas se secan si el ataque es intenso, los frutos presentan manchas plateadas-
bronceadas y si son chicos se deforman y no crecen. Las hojas que sobreviven crecen
deformes y la causa se puede confundir con virosis, daño por herbicida, deficiencia de
boro y desórdenes fisiológicos.
Trips Californiano de las Flores (Frankliniella occidentalis): Es una plaga exótica, polífaga
que afectó primero a los pimientos del cinturón verde de La Plata (1993). En Corrientes
apareció en el Departamento de San Cosme, en 1995. El daño por alimentación en frutos
se manifiesta como manchas plateadas de bordes irregulares, en hojas como manchas
bronceadas en el envés y amarillamiento en la cara superior. El daño por oviposición
provocado por la hembra al incrustar los huevos en tejidos tiernos consiste en
abultamientos que se ven como puntuaciones cloróticas en hojas observadas al trasluz;
también se observa daño por oviposición en frutos verdes. En el país el trips de las flores
atacó alfalfa, flores, manzanas y frutales de carozo. En Corrientes tiene preferencia por
las flores del pimiento, aunque cuando recién se introdujo hubo registros en flores de
berenjena.
El costo de control de plagas es de $83.834.
Tabla 5. Costo de control de plagas para una hectárea7, campaña 2018.
Plaga/ Principio activo Precio Unidades Total
Mosca Blanca 26.843
Azadiractina (Neemazal) 1.736 8 13.884
Pymetrozine (Oranis, Chess) 4.298 2 8.595
Cyantraniliprole(Benevia) 2.314 1 2.314
Buprofezin (Applaud) 2.050 1 2.050

Acaro blanco 5.773
Abamectina (Vertimec) 231 2 463
Hexitiazox (Nissorun) 5.310 1 5.310
Pulgón 10.661
Pymetrozine (Oranis, Chess) 4.298 2 8.595
Spirotetramat (Movento) 2.066 1 2.066
Trips 6.843
Formetanato (Dicarzol) 2.066 3 6.198
Spinosad (Tracer) 6.446 0,1 645

Monitoreador 924 36 33.264
Total 83.384

7
Datos de Investigación del Ing. Agr. Máximo Aguirre. Ver Anexo E.
- 10 -
Los principios activos utilizados para controlar las principales plagas que se pueden
presentar en la campaña de pimiento considerando un volumen de aplicación de 600 a
800 litros/ha.
Costo de tratamiento de enfermedades: Según Colombo (2002), las enfermedades
comunes a pimiento y tomate son:
Oidiopsis: Son lesiones en la cara superior de bordes indefinidos y cloróticas (en pimiento
adquieren casi color amarillo limón). En la cara inferior es poco visible el agente sobre
todo al comienzo de la enfermedad. Cuando avanza, sobre todo en pimiento se
producen formaciones de Leveillula taurica en ambas caras de las hojas, muy blancas y
pubescentes que se puede confundir con oidio, sobre todo en pimiento. Hasta el
presente solo se observaron lesiones en hojas. Se aplica Azufre micronizado si las
temperaturas lo permiten en los comienzos para disminuir los propágulos del hongo,
pero si las condiciones favorables persisten se debe recurrir a deshoje manual como
práctica de manejo sanitario y como este hongo forma haustorios y penetra en el
huésped requiere oidicidas sistémicos.
Damping-off y podredumbre de raíces: producen necrosis, pudrición y pérdidas de
raicillas que se reflejan en la parte aérea con amarillamiento de las hojas, oscurecimiento
del sistema vascular del tallo, etc. Es fundamental la desinfección de suelo antes del
cultivo.
Moho gris o tizón de la flor: lo causa el hongo Botrytis cinerea y lo favorecen las
condiciones ambientales bajo cubierta. No es una enfermedad muy común en la
provincia. El daño inicial se observa en flores o ramilletes florales que se cubren de
eflorescencia gris, que suele presentarse ocasionalmente como el único síntoma
registrado o en lesiones de desbrote o cosecha. Cuando las condiciones de higrometría
bajo cubierta son altas puede producir podredumbre blanda de frutos y lesiones acuosas
en hojas. Las aplicaciones de control preventivo con Oxicloruro de Cobre y Mancozeb
indirectamente controlan las lesiones de desbrote y otras que pudieran servir para
entrada del hongo.
Moho de las hojas: este hongo, Fulvia fulvum produce manchas cloróticas en la cara
superior de las hojas y en coincidencia se forma una vellosidad verde oliva en el envés de
las hojas que caracteriza la enfermedad. Las pulverizaciones con Oxicloruro de Cobre y
Mancozeb limitan mucho las condiciones para que se manifieste.
Oidio: afecta a todos los órganos de la planta de pimiento, produciendo una
eflorescencia blanca que termina con necrosis de los tejidos afectados. Es poco común su
manifestación en la provincia salvo en años atípicamente secos. Se aconsejan
tratamientos con Azufre micronizado cuando las temperaturas son inferiores a 25ºC.
Podredumbre bacteriana del tallo: su importancia económica es variable ya que su
aparición está fuertemente condicionada a los factores ambientales. Las aplicaciones
preventivas posdesbrote o poscosecha con Oxicloruro de Cobre y Mancozeb controlan
perfectamente esta bacteria. Es importante la eliminación de las primeras plantas
- 11 -
afectadas para evitar la difusión y disminuir el número de pulverizaciones.

Afectan especialmente al pimiento:
Viruela: se presenta con manchas circulares de color gris, grandes, que forman anillos
concéntricos. La enfermedad cuando avanza provoca severa defoliación. Las
aplicaciones preventivas con Mancozeb más Oxicloruro y el manejo de la ventilación
cuando las condiciones no son muy favorables para la enfermedad son suficientes
para que se mantenga en límites bajos como también eliminar de los invernaderos las
hojas que caen por la enfermedad, en el suelo y entre las mallas del cultivo. Estas
prácticas disminuyen la dispersión de la enfermedad y el número de pulverizaciones
necesarias para el control.
Un seguimiento a productores de los departamentos de Bella Vista, Goya y Lavalle
durante las campañas 2013 a 2015 indica que los productos utilizados por el pequeño
productor son: Clorotalonil, Oxicloruro de Cobre, Mancozeb, Triademefon, Benomil,
Previcurn, Mikal, Amistar, Systhane, Topas, etc.
El costo por hectárea alcanza a $39.361, ver tabla 6.
Tabla 6. Costo de control de enfermedades para una hectárea, campaña 2018.
Enfermedad/Principio Activo Precio Cantidad Total
Preventivas 8.790
Oxicloruro de Cobre (1 Kg.) 195 30 5.850
Mancozeb (1 Kg.) 196 15 2.940
Oidiopsis 30.571
Azufre (1 Kg.) 90 18,8 1.692
Bellis (1 Kg.) (Boscalid + Pyraclostrobin) 2.388 2,9 6.925
Bayleton (250 g) (Triadimefon) 1800 1,6 2.880
Amistar Top (l) (Azoxistrobina +
1.445 5,1 7.370
Difenoconazol)
Tebuconazole (l) 328 5 1.640
Reflect Xtra (l) 1.589 6,3 10.008
Systhane W (40 g) (Miclobutanil) 281 0,2 56
Total 39.361
Costo de construcción de invernáculos. Lenscak y Mansutti (2009) relevaron la

superficie bajo cubierta en Corrientes, siendo el principal el tipo Rancho o a Dos Aguas,
siendo la proporción de superficie ocupada en el relevamiento de un 55%, y es una
simplificación de los tendaleros de tabaco con que se inició la plasticultura en Corrientes
(Figura 4).
- 12 -
Figura 4. Invernadero tipo Rancho.
El costo de construcción de un invernáculo tipo rancho es $17.738 (tabla 5) y el tipo

chileno es de $19.200 (Tabla 7).
Tabla 7. Costo de construcción de invernáculo tipo rancho de 24 * 8 m.
Largo Ancho Espesor Superficie Presentación Precio Costo

Techos 25 8 120 200 400 3.868 1.934
Laterales 48 2 200 96 220 4.520 1.972
Frente 14 2 200 28 220 4.520 575
Zócalo 62 1 200 62 220 4.520 1.274
Subtotal plástico 5.755
Ubicación Longitud (ml) Cantidad Metros totales Costo/ml Costo
Postes Central 4.5 7 31,5 25,5 803
Poste Lateral 3.0 14 42 25,5 1.071
Cumbrera Central 4,2 6 25,2 24,5 617
Cumbrera Lateral 4.2 12 50,4 24,5 1.235
Cumbrera Frontal 7.2 2.0 14,4 24,5 353
Tijeras 4.2 26 109,2 25 2.730
Charlata 26 50 0,7 36
Tabla para canaleta 4.2 12 50,4 13 655
Subtotal Madera 7.500
Insumos: alambre y clavo 1.483
Mano de Obra 3.000
Costo por Invernáculo 17.738
Costo por metro cuadrado en U$S 4.62
- 13 -
Tabla 8. Costo de construcción de invernáculo tipo chileno de 24 * 8 m.

Largo Ancho Espesor Superficie Presentación Precio Costo
Techos 25 8 120 200 400 3.868 1.934
Laterales 48 2 200 96 220 4.520 1.972
Frente 14 2 200 28 220 4.520 575
Zócalo 62 1 200 62 220 4.520 1.274
Subtotal plástico 5.755
Ubicación Longitud (ml) Cantidad Metros totales Costo/ml Costo
Postes Central 4.5 7 31.5 36 1.134
Poste Lateral 3.0 14 42.0 36 1.512
Cumbrera Central 4.2 12 50.4 29 1.462
Cumbrera Lateral 4.2 12 50.4 29 1.462
Cumbrera Frontal 7.2 2.0 14.4 29 418
Tijeras 4.2 26 109.2 70 1.820
Charlata 26 50.0 46
Tabla para canaleta 4.2 12 50.4 22 1.109
Subtotal Madera 8.962
Insumos: alambre y clavo 1.483
Mano de Obra 3.000
Costo por Invernáculo 19.200
Costo por metro cuadrado en U$S 5.00
- 14 -
Inversión Inicial y Costo de Amortizaciones. Los valores actualizados para una inversión
de 1 hectáreas de pimiento bajo cobertura para la campaña 2018 es $2.145.000 con una
amortización anual de $ 429.000 (Tabla 9).
Tabla 9. Bienes de Uso. Inversión Inicial y amortizaciones, campaña 2018.
Concepto Cantidad Valor Unitario Valor total Valor Residual Vida útil Amortización
Terreno has 2 30000 60000 60000 10 0
Invernáculos (rancho y
60 18469 1108140 0 4 277035
chileno), promedio
Galpón 300 m2 1 81000 81000 50000 50 620
Camioneta 1 200000 200000 50000 10 15000
Cajones torito 10/12 Kg. 1000 40 40000 0 2 20000
Cajones cosecheros 20
1000 75 75000 0 2 37500
Kg.
Bandejas 10 Kg. 400 15 6000 0 2 3000
Palas 10 275 2750 0 5 550
Azadas 10 255 2550 0 5 510
Rastrillo 20 115 2300 0 5 460
Mochilas 10 800 8000 0 5 1600
Pulverizadoras 4
2 7000 14000 0 5 2800
mangueras
Equipo de riego 1 156000 156000 0 5 31200
Otras inversiones 1 40000 40000 0 10 4000
Desmalezadora 1 22000 22000 0 10 2200
Rastra a disco doble

1 28000 28000 0 10 2800
acción
Arado cincel 1 19000 19000 0 10 1900
Tractor 1 250000 250000 0 10 25000
Acoplado 4 toneladas 1 30000 30000 0 10 3000
Total 2144740 429175
- 15 -
Costo total. Un cajón de pimiento rojo de 10 kilos en la Campaña 2018 cuesta $186
y verde $133 (tablas 8 y 9). La participación de la mano de obra es el 47% y
agroquímicos 12% (fig. 5).
Tabla 10. Costo total pimiento rojo, campaña 2018.

Concepto 1 ha 1 ton. Cajón 10 KG. 1 Kilo %
Plantines (24000/Ha) 102.000 1.133 11,33 1,13 6,1%
Desinfección de suelo 7140 79 0,79 0,08 0,4%
Fertilización 53.011 589 5,89 0,59 3,2%
Control de Plagas 83.384 926 9,26 0,93 5,0%
Control de Enfermedades 39.361 437 4,37 0,44 2,3%
Mano de obra 781.918 8.688 86,88 8,69 46,6%
Amortización 429.175 4.769 47,69 4,77 25,6%
Seguros 6.600 73 0,73 0,07 0,4%
Reparaciones y combustibles 44.248 492 4,92 0,49 2,6%
Energía, tel. e Internet 90.649 1.007 10,07 1,01 5,4%
Asesoramiento contable 40.000 444 4,44 0,44 2,4%
Costo total 1.677.486 18.639 186,39 18,64 100%
Tabla 11. Costo total pimiento verde, campaña 2018.

1 ha 1 ton. Cajón 10 KG. 1 Kilo %
102.000 810 8,10 0,81 6,1%
Plantines (24000/Ha)
7.140 57 0,57 0,06 0,4%
Desinfección de suelo
53.011 421 4,21 0,42 3,2%
Fertilización
83.384 662 6,62 0,66 5,0%
Control de Plagas
39.361 312 3,12 0,31 2,3%
Control de Enfermedades
781.918 6.206 62,06 6,21 46,6%
Mano de obra
429.175 3.406 34,06 3,41 25,6%
Amortización
6.600 52 0,52 0,05 0,4%
Seguros
44.248 351 3,51 0,35 2,6%
Reparaciones y combustibles
90.649 719 7,19 0,72 5,4%
Energía, tel e Internet
40.000 317 3,17 0,32 2,4%
Asesoramiento contable
1.677.486 13.313 133,13 13,31 100%
Costo total
- 16 -
Figura 5. Estructura porcentual del costo de producción de pimiento, campaña 2018.
Otros
9,8%
Amortización Mano de Obra

25,6% 46,6%
Agroquímicos
Plantines
11,9%
6,1%
Fuente: Tablas 10 y 11.
Según el Anexo D, el productor puede optar por mediería, que influye en el costo hacia
la baja, un 23% en el pimiento rojo y un 26% en el pimiento verde (Tabla 12).
Tabla 12. Con mediería.
Cajón 10
1 ha 1 ton. 1 Kilo Diferencia
KG.
Costo con mediero (rojo) 1.290.700 14.341 143,41 14,34 -23%
Costo con mediero (verde) 1.234.852 9.800 98,00 9,80 -26%
Fuente: Anexo D.
- 17 -
7. Ingresos netos del productor

Existe una diferencia entre la cantidad producida y la efectivamente cobrada, en este
trabajo lo consideramos como merma (por manipulación, incobrables y tamaño de
fruta). Quedando un neto de 83 toneladas para pimiento rojo y de 113 toneladas para
verde (Tabla 13).
Tabla 13. Mermas de producción e incobrables.

Pimiento Rojo Pimiento Verde
% Kg. % Kg.
Producción en kilos 90.000 126.000
Merma manipulación empaque en finca 3 2.700 3 3.780
Ventas incobrables 2 1.800 2 2.520
Tamaño de fruta 3 2.700 5 6.300
Merma Total 8 7.200 10 12.600
Producción entregada al mercado y cobrada 82.800 113.400
Fuente: Consulta a Informantes calificados y Ensayos EEA Bella Vista.
El ingreso del productor se completa con el pago de comisión del puestero, flete, carga y
flete de vacío (Molina y Pacheco, 2013).
Tabla 14. Descuento de la etapa de comercialización.

Buenos Aires Santa Fe Corrientes
Comisión de Puestero 15% 15% 15%
Flete/Kg. $3,00 $1,25 $0,60
Descarga/Kg. $0,40 $0,40 $0,40
Flete Vacío/Kg. $1,00 $0,60 $0,22
Fuente: Consulta a Informantes calificados.
El plan de comercialización es vender un 50% en el Mercado de Concentración de Buenos

Aires, un 30% en el Mercado de Productores de Santa Fe y el 20% restante en el Mercado
Concentrador de Corrientes.
Tabla 15. Precios recibidos por el productor por kg. de pimiento.

Rojo Verde % Venta
may-17 22,74 13,28 14%
jun-17 25,91 13,80 15%
jul-17 18,27 12,85 16%
ago-17 23,35 15,37 17%
sep-17 23,70 15,67 14%
oct-17 20,05 12,54 13%
nov-17 14,09 10,78 8%
dic-17 15,22 9,63 3%
Fuente: Anexo B.
El ingreso por venta de pimiento rojo alcanza a $1.777.807 y verde a $1.539.224, lo que
arroja diferente rentabilidad según si el productor trabaja con empleados o mediero, y si
tiene como estrategia vender pimiento rojo o verde (Tabla 16).
- 18 -
Tabla 16. Ingresos, costos, resultados y rentabilidad en Pimiento, campaña 2018.

Con empleados Con mediero
Ingresos
Costo Resultado Rentabilidad Costo Resultado Rentabilidad
Rojo 1.777.807 1.677.486 100.321 5,6% 1.290.700 487.107 27,4%
Verde 1.539.224 1.677.486 (135.262) (9,0)% 1.234.852 304.372 19,8%
Determinación del punto de equilibrio.

El costo se comporta según el nivel de actividad. Así un costo fijo es aquel que no varía
cuando se modifican los niveles de producción, es decir, permanecen constantes.
Ejemplo: desinfección de suelo, amortización, seguros, energía, teléfono, internet,
asesoramiento contable.
Los costos variables son aquellos que varían de acuerdo con el nivel de producción.
Ejemplo: plantines, fertilización, control de plagas y enfermedades, mano de obra y
combustible.
El productor buscará disminuir en la medida de lo posible los costos fijos, así no tendrá
demasiadas erogaciones en caso de bajos niveles de producción.
Los datos necesarios para alcanzar el punto de equilibrio son:

-Precio de 1 tonelada de pimiento rojo: $21.471 y verde: $13.573.
-Costo Total de 1 tonelada: fijo $573.564.
-Costo Unitario Rojo: variable $12.265.
-Costo Unitario Verde: variable $8.762.
El punto de equilibrio (PE) es el punto en que la cantidad de ventas totales permiten

cubrir los costos fijos y variables y no existen pérdidas ni ganancias. El punto de equilibrio
se calculó de acuerdo a la siguiente relación. En un trabajo anterior, desarrollamos el
punto de equilibrio de pimiento (Molina, 2004), de donde:
-Cantidad de Equilibrio = Costo Fijo / (Precio – Costo Variable Unitario)
-La cantidad de equilibrio de pimiento rojo es: 62 toneladas
-La cantidad de equilibrio de pimiento verde es: 119 toneladas.
-Es por ello que el pimiento rojo da rentabilidad positiva porque se venden 82,8
toneladas (se pasó el punto de equilibrio de 62) y el pimiento verde da rentabilidad
negativa porque se venden 113,4 toneladas (no se alcanza a vender la cantidad de
equilibrio: 119).
Índices de rentabilidad.
a) Para el caso de tres empleados en relación de dependencia (Anexo D).
Tasa Interna de Retorno a 10 años: en la inversión de pimiento verde y rojo los
ingresos del proyecto no alcanzan a pagar la inversión inicial y sucesivas reinversiones,
como construcción de invernáculos cada cuatro años.
Valor Actual Neto: como el valor actualizado de ingresos y egresos da negativo, (2.5)
millones en pimiento rojo, (4,2) millones en verde.
b) Para el caso de mediería al 25%9. Tasa Interna de Retorno a 10 años: en pimiento
rojo tiene una TIR del 15,0% y en verde 11,7%
Valor Actual Neto: como el valor actualizado de ingresos y egresos es positivo, siendo
$2 millones para rojo y $1.6 millones para verde.
Para ambos casos consultar el Anexo D.
9
El productor pacta con un tercero un contrato de mediería, donde abona el 25% de sus ingresos por ventas.
- 19 -
8. Conclusiones
Se estiman 1.700 hectáreas de pimiento bajo cobertura en Argentina para la campaña
2018, uno de los mayores abastecedores nacionales es la provincia de Corrientes con 658
ha.
Como la producción primaria de pimiento y tomate se debe adecuar a las condiciones de

calidad exigidas en el mercado, se midió el costo de producción acotado a las prácticas
fitosanitarias consideradas de calidad en el departamento de Bella Vista, Corrientes.
Los productos utilizados en los tratamientos se encuentran aprobados por la policía

fitosanitaria (SENASA). La desinfección del suelo es una práctica preventiva que permite
alcanzar los estándares de producción normales en la región.
Las aplicaciones por plagas y enfermedades se hicieron siguiendo las recomendaciones

de la Estación Experimental Agropecuaria Bella Vista en las últimas tres décadas.
La inversión inicial para la producción de pimiento es de $2.144.740.
La participación del costo de agroquímicos en el costo final del producto, se encuentra

para la campaña 2018 en el 12%, y de mano de obra 47%.
Se consideró un ciclo largo anual con período de comercialización de mayo a diciembre,

los mercados de destinos considerados son Mercado Central de Buenos Aires, Mercado
de Productores de Santa Fe y Mercado de Concentración de Corrientes.
Se procedió a analizar dos estrategias de comercialización, la venta de pimiento rojo y

verde, con iguales costos de producción.
La rentabilidad es baja, si consideramos un análisis anual la rentabilidad del pimiento

rojo es del 5,6% y de verde es de -9,0%, la situación mejora si en vez de tres empleados
permanentes se los reemplazo con un mediero al 25%, dando la rentabilidad 27,4% y
19,8%, respectivamente.
Los otros índices de rentabilidad como el TIR y el VAN indican que los flujos de fondos
provenientes de una explotación con empleados permanentes dan pérdidas. En
cambio, en el 89modelo con mediería al 25%, son positivos.
- 20 -
Bibliografía
Arroyo, A. (2004). Diagnóstico productivo del departamento de Orán. INTA Estación
Experimental de Cultivos Tropicales Yuto. 13 p.
http://www.inta.gov.ar/yuto/info/documentos/extension/oran.pdf
Cáceres, S., S. Miño y M. Aguirre (2011): Guía práctica para la identificación y el manejo
de plagas del Pimiento. INTA EEA Bella Vista. 91 p.
https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-inta-
gua_prctica_para_la_identificacin_y_el_manejo_de_1.pdf
Camoletto, M. (2012): Programa de Implementación de Bio Control en el cultivo de

Pimiento en el departamento de Capital. Informe Final. Agosto de 2012. Consejo Federal
de Inversiones. Corrientes. 20 p.
http://biblioteca.cfi.org.ar/wp-content/uploads/sites/2/2015/10/50267.pdf
Castro, A. (2018). Curso de Horticultura y Floricultura. Universidad Nacional de la Plata.

25 p. http://aulavirtual.agro.unlp.edu.ar/course/view.php?id=136
Colombo, M. (2002). Manejo de enfermedades en cultivos protegidos de tomate. Serie

Técnica Nº 4. Publicación de la EEA INTA Bella Vista. 69 pp.
Molina, N. (2005). Metodología de cálculo de costos y rentabilidad ajustados. Proyecto

Nacional 572. INTA EEA Bella Vista 58 p.
http://www.inta.gov.ar/bellavista/info/documentos/economia/Informe%20técnicos%
20costos%20hortícolas.pdf
Molina, N. (2006): Aplicación de programación lineal en la actividad hortícola.

Minimización del costo de producción de pimiento y tomate en la provincia de
Corrientes. En I Jornada Hortícola del INTA EEA Bella Vista. P. 29 – 34.
https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-inta_-
_i_jornada_regional_hortcola.pdf
Molina, N. (2007). Costos de Tomate y Pimiento bajo invernáculo plástica en Bella Vista
(Corrientes). Campañas 2004-2007. Importancia de los precios relativos. Hoja de
Divulgación 33. Diciembre de 2007. INTA EEA Bella Vista. 20 p.
http://www.inta.gov.ar/bellavista/info/documentos/hortalizas/Costos%20aplicacione
s%202004%20ST%2015.pdf
Molina, N. y otros (2002). Elementos de economía hortícola. Serie Técnica Nº 9.

Publicación de la EEA INTA Bella Vista. 63 pp.
http://www.inta.gov.ar/bellavista/info/documentos/hortalizas/09%20-
%20Elemtos.%20Econom.%20Hortic.%20en%20Corrientes%20I.pdf
Molina, N. y otros (2004). Pimiento y tomate bajo cobertura plástica en Bella Vista
(Corrientes). Importancia de los costos fitosanitarios durante la campaña 2004. Serie
Técnica Nº 15. INTA EEA Bella Vista. 22 p. http://inta.gob.ar/documentos/pimiento-y-
tomate-bajo-cobertura-plastica-en-bellavista-corrientes-importancia-de-los-costos-
fitosanitarios-durante-la-campana-2004/
- 21 -
Molina, N., R. Verón y J. Altamirano (2011). Producción Hortícola Correntina. Análisis

técnico y económico del pimiento en la campaña 2010. INTA EEA Bella Vista. Serie
Técnica 41. 22 p. https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-inta-producc-
horticola-corrientes-pimiento-2010.pdf
Molina, N. y R. Pacheco (2013). Producción de pimiento con distintas alternativas de

manejo y localización geográfica en la Provincia de Corrientes. INTA EEA Bella Vista. Serie
Técnica 44. 25 p.
https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-inta-
_s__t__n_44_pimiento_corrientes.pdf
Molina, N. y J. Pucheta. (2005). Evolución de los costos de desinfección de suelos

destinados a horticultura intensiva en Corrientes. Período 2003-2005. Proyecto Tierra
Sana. Congreso ASAHO Río Negro 2005. 3 p.
Molina, N. y R. Verón (2003). Calidad de producción de tomate y pimiento en

invernadero en la Provincia de Corrientes. Informe del Proyecto Regional Hortícola. 35 p.
Ocampo, F. (2010). Plan de Competitividad del Conglomerado Hortícola de la Provincia

de Salta. Programa Norte Granda. Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la
Nación. 59 p.
https://www.economia.gob.ar/programanortegrande/docs/Plan%20de%20Competiti
vidad%20cluster%20horticola%20Salta%20Final..pdf
Palau, H., M. Lechardoy y F. Neyra (2010). Plan de competitividad Conglomerado

Hortícola de Santa Lucía y Bella Vista, Provincia de Corrientes. Programa Norte Grande.
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. 52 p.
http://www.mecon.gov.ar/programanortegrande/documentos/pc_horticola_corrient
es.pdf.
SINAVIMO (2009). Pimiento. SENASA. 5 p.

http://www.sinavimo.gov.ar/cultivo/pimiento Subsecretaría de Planeamiento. 2006.
Diagnóstico y propuesta territorial. 35 p.
http://www.corrientes.gov.ar/portal/files/Informe%20Final%20-
%20Micro%20Regi%C3%B3n%20R%C3%ADo%20Santa%20Luc%C3%ADa.pdf
- 22 -
Anexo A. Buenas Prácticas Agrícolas

Las recomendaciones de Buenas Prácticas Agrícolas propuestas por el INTA Bella Vista
son:
Agua de riego. El agua utilizada en el cultivo y proceso de poscosecha presenta dos

peligros: como fuente de contaminación en sí misma y como fuente de
microorganismos patógenos. Por lo tanto, el agua deberá ser apta para uso agrícola, con
su correspondiente análisis. Se debe evitar la contaminación de napas de agua por el
mal uso; no se permite el uso de aguas servidas para el riego. Se deberá disponer agua
potable para beber e higienizarse.
Suelos. Se recomienda evaluar los usos previos del suelo al menos en los últimos tres
años en los terrenos de cultivo y el uso actual de las áreas adyacentes a fin de identificar
las fuentes o peligros potenciales de contaminación ambiental.
Peligros Biológicos. Deberán evitarse los peligros biológicos: enfermedades de los

cultivos causadas por bacterias, virus y hongos; presencia de plagas (insectos,
nemátodos, ácaros, etc.) y malezas; contaminaciones microbiológicas procedentes de
zonas de producción pecuaria, zona de tratamiento de aguas residuales, basureros,
acceso de animales domésticos y silvestres a la explotación.
Peligros Químicos. Residuos químicos peligrosos (clorados y herbicidas).
Figura A 1. Solarización.
Fuente: INTA EEA Bella Vista.
Abonos. Se debe incorporar estiércol animal (vacuno, ovino) y/o ave, y fertilizante
químico de base, las dosis se ajustaran según la información proporcionada por el
análisis de suelo. El abono orgánico y/o compost contribuye a mejorar la fertilidad del
suelo al experimentar un incremento en materia orgánica, aumentando
consecuentemente la capacidad de retención de agua, nutrientes y reducción de
erosión si se trata debidamente pero constituye una fuente de contaminación
microbiológica, química y física del suelo, aguas subterráneas y aguas superficiales, que
- 23 -
pueden contaminar las hortalizas, dependiendo de las características físicas del

producto y la proximidad del suelo, en caso de no contar con un tratamiento previo a la
incorporación, o si el tratamiento es incompleto.
Material Vegetal. Para la iniciación debe estar claramente identificado y libre de plagas
que puedan introducirse al suelo, además debe requerir una mínima utilización de
productos agroquímicos.
Peligros:
Ÿ Biológicos: Material vegetal infectado con enfermedades.
Ÿ Químicos: Material vegetal contaminado con sustancias nocivas.
Ÿ Otros peligros: Material infectado con plagas y la transmisión de malezas.
Figura A 2. Plantines de pimiento. Bandeja de 126 celdas.
Productos fitosanitarios. Los agroquímicos son aquellos elementos o compuestos

químicos y/o biológicos destinados a la prevención y control de plagas, malezas o
enfermedades que disminuyen o dañen la producción agrícola. Se incluyen los destinos a
influir sobre la nutrición, crecimiento y todos los procesos vitales del vegetal. El empleo
de agroquímicos o productos fitosanitarios en forma inadecuada (como la aplicación de
concentraciones mayores a la necesaria o incorrectamente, sustancias no idóneas y
manejados por personas no calificadas), ocasionan la contaminación de alimentos,
peligros al medio ambiente, intoxicaciones en la población y la pérdida de mercado por
el alto contenido de residuos.
Además deberá evitarse el uso y manejo indebido de plaguicidas, tales como mezclas
entre sí o con otras sustancias, no cumplimiento de los períodos de carencia,
comercialización con poco control, manejo por trabajadores no capacitados, violaciones
normativas de etiquetados, etc.
- 24 -
Figura A 3. Aplicación de agroquímicos.
Instalaciones, equipos, instrumental y recipientes. Las instalaciones, equipos

(maquinarias, equipos de riego, transportadoras), utensilios (tijeras, cuchillos,
herramientas), recipientes (envase de cosecha, canastos, cajas de plásticos),
instrumental, y medios de transporte en contacto directo con las hortalizas frescas son
elementos a controlar puesto que existe el peligro de que generen una contaminación
microbiológica y/o química de los productos.
Invernáculo. Estructura resistente a las inclemencias del tiempo de la zona (Figura 7).
Las alturas mínimas son:
Ÿ Lateral: 2.20 m o mayor, Techo: 3.60 m o mayor.
Ÿ Relación volumen de aire/ superficie de suelo de 2.3 m3/m2
Ÿ Film plástico de los invernaderos de larga duración o larga duración térmica, espesor
100 -150 .
Figura A 4. Invernáculo al inicio de la campaña.
- 25 -
Baños y letrinas. Son de difícil manejo en las explotaciones agrícolas y la falta de ellos o
instalación defectuosa es fuente de contaminación en la explotación hortícola. Debe
haber una relación entre la cantidad de baños y el personal en actividad y su disposición
en instalaciones fijas y portátiles en lugares de cosecha y empaque.
Higiene y salud del personal. Las personas que manipulan hortalizas frescas en las
diferentes etapas de la producción primaria y procesamiento pueden ser responsables
de la contaminación microbiológica y física ya que los trabajadores u operarios
infectados o portadores asintomáticos de agentes patógenos, pueden contaminar las
hortalizas frescas o actuar como vehículos de gérmenes, por lo tanto la formación
sanitaria y la adopción de prácticas correctas de higiene en el personal manipulador de
los productos como prevención de enfermedades transmitidas por alimentos.
La manipulación, dilución y mezcla de productos fitosanitarios, como también su

aplicación puede ocasionar algún riesgo para la salud si las personas expuestas a estas
sustancias tóxicas no tienen en cuenta las medidas de seguridad.
- 26 -
Anexo B. Precios recibidos por el productor

correntino de pimiento durante el año 2017
Los precios netos, ajustados por mema y descuentos de la etapa de comercialización se
observa en las figuras siguientes.
Figura B 1. Mercado Central de Buenos Aires. Precios netos de pimiento rojo y verde.
Fuente: Elaboración Propia en Base a datos MCBA 2017.
Figura B 2. Mercado de Productores de Santa Fe.

Precios netos de pimiento rojo y verde.
Fuente: Elaboración Propia en Base a datos MPSF 2017.
- 27 -
Figura B 3. Mercado de Concentración de Corrientes.

Precios netos de pimiento rojo y verde.
Fuente: Elaboración Propia en Base a datos MCC 2017.
Figura B 4. Precios netos de pimiento rojo y verde.
Fuente: Elaboración propia en base a Figuras B 1, B 2 y B 3.
- 28 -
En la figura B 5 se presenta el precio a recibir por el productor ajustado por variación

del dólar para despejar el efecto inflacionario del modelo económico.
Figura B5. Precios netos de pimiento rojo y verde ajustados por variación del dólar.
Fuente: Elaboración propia en base a Figura B 4 y tipos de cambio.
- 29 -
Anexo C. Tributos
C.1. Impuesto al Valor Agregado
La ley 23.349 y modificatorias regula este impuesto, en especial asigna los distintos
porcentajes;
Ÿ Venta en el mercado nacional (fresco e industria): 10.5% (Art. 28 inciso a 3):

ART. 28 — La alícuota del impuesto será del veintiuno por ciento (21%). Estarán
alcanzados por una alícuota equivalente al cincuenta por ciento (50%) de la establecida
en el primer párrafo:
Las ventas, las locaciones del inciso d) del artículo 3º y las importaciones definitivas de los
siguientes bienes: … 3. Frutas, legumbres y hortalizas, frescas, refrigeradas o congeladas,
que no hayan sido sometidas a procesos que impliquen una verdadera cocción o
elaboración que los constituya en un preparado del producto.
Ÿ Crédito Fiscal – Inversión Inicial y reposición de bienes de uso: 10.5%, (art. 28 inciso e).
Como incentivo a la inversión se disminuye la tasa al 50% un conjunto de bienes
establecidos en planilla anexa (pe: tractor, turbina desmalezadora, pulverizadora,
trituradora, arados, rastras, camión, remolques, etc.)
Ÿ Crédito Fiscal – Agroquímicos, Plantines: 21%
Ÿ Crédito fiscal – A la tasa general del 21% se le resta el Impuesto a Los combustibles y la
Tasa de Gas Oil. Con lo cual la tasa sobre el precio bruto de compra es del 13.4%.
Ÿ Crédito fiscal – Cosecha y Servicios de terceros: 10.5%, (art. 28 inciso b)

1. Labores culturales —preparación, roturación, etcétera, del suelo—.
2. Siembra y/o plantación.
3. Aplicaciones de agroquímicos.
4. Fertilizantes su aplicación.
5. Cosecha.
Ÿ Crédito Fiscal – Empaque: 21%
En resumen, la Tabla C.1 muestra la aplicación diferencial del IVA al proyecto bajo
estudio.
Tabla C.1. IVA.
Débito Fiscal Crédito Fiscal

Ventas a mercado interno 10,5% Bienes de uso 10,5%
Agroquímicos y plástico 21%
Gas Oil 13.4%
Cosecha y servicios de terceros 10,5%
Empaque 21%
- 30 -
C.3. Impuesto a los Bienes Personales
Se aplica sobre los bienes personales de personas físicas existentes al 31 de diciembre de

cada año, situados en todo el país y en el exterior, según la ley 23.966.
En nuestro caso se establece sobre el patrimonio de la empresa. La reglamentación

establece que se valuará el capital (activo menos pasivo):
a. Bienes muebles amortizables: costo de adquisición o valor a la fecha de ingreso al

patrimonio.
b. Inmuebles en general: costo de adquisición menos el 2% en concepto de amortización

de los edificios.
c. Inmueble rural: el valor determinado según los inmuebles, en general, se reducirá un

25% sobre el valor fiscal asignado a la tierra libre de mejoras a los fines del pago del
impuesto inmobiliario provincial. En el caso de zonas áridas con perforaciones de agua
bajo riego, se descontará el valor de estas perforaciones. El mínimo valor será el fijado a
los efectos del impuesto inmobiliario o tributos similares.
d. En el caso de explotaciones perennes se suman al costo de adquisición los costos de
implantación. Cuando tales bienes sufran un desgaste o agotamiento será procedente el
cargo de amortizaciones.
e. El pasivo estará formado por las deudas de la explotación
Para el período fiscal 2017: el mínimo exento es de $ 950.000. Después de la valuación se

detrae el mínimo exento y se aplicarán el 0,50% para obtener el tributo.
- 32 -
C.2. Impuesto a las Ganancias
Para una explotación hortícola unipersonal, cuya finalidad es permanecer en el sector,

conservar los puestos de trabajo y obtener ganancias para su propietario, se encuentra
comprendida en las disposiciones de la ley 20.628 y modificatorias.
Mercado interno: A los ingresos por ventas se le descontarán los gastos necesarios para
obtenerla, o en su caso mantener y conservar la chacra hortícola.
En caso de darse un resultado negativo, por ejemplo los primeros años de la explotación,
las mismas se compensarán con ganancias futuros, hasta un máximo de 5 años.
El balance impositivo de la explotación unipersonal se forma de la siguiente manera;
a) Ventas netas: Ventas brutas menos devoluciones, bonificaciones y descuentos.

b) Costo de producción: se puede fijar un método que permita fijar el costo de
producción de cada partida de producto elaborado.
c) Deducciones: doctrinariamente se permiten deducir los gastos efectuados para
obtener, mantener y conservar las ganancias gravadas por este impuesto.
La tasa a aplicar en el caso de este impuesto es según la siguiente Tabla:
Tabla C.2. Escalas del Impuesto a las Ganancias. Personas Físicas.
Ganancia Neta Pagarán $ Más el % Sobre excedente

Imponible Acumulada de $
Entre 0 y 20.000 0 5% 0
20.000-40.000 1.000 9% 20.000
40.000-60.000 2.800 12 40.000
60.000-80.000 5.200 15 60.000
80.000-120.000 8.200 19 80.000
120.000-160.000 15.800 23 120.000
160.000-240.000 25.000 27 160.000
240.000-320.000 46.600 31 240.000
320.000- en adelante 71.400 35 320.000
- 31 -
Anexo D. Pago de remuneraciones y mediería

En las entrevistas a productores se obtuvo información relacionada con los
trabajadores, y se estableció una regla:
-si el productor tenía más de cinco hectáreas prefería tener mano de obra
permanente (en promedio: 3 empleados/ha),
-en otros casos se prefería tener mano de obra permanente y temporal,
-en caso de explotaciones menores a cinco hectáreas aparece la mediaría, pactando el
25% sobre la rendición del puestero mensual neto de IVA.
Presentamos dos casos: con mano de obra permanente y con contrato de mediería
D.1. Mano de obra permanente
Según la resolución 80/2017 que regula las remuneraciones mínimas de personal que
se desempeña en la horticultura de la Provincia de Corrientes, para el período
octubre de 2017 a septiembre de 2018.
10
Datos aportados por el Cr. Ricardo Cenoz.
- 33 -
D.2. Mediería.
Rojo
Estrategia Precio Kilos Rendición Ingreso del
de venta cobrados neto IVA mediero
may-17 $ 22,74 11592 238554 59.638
jun-17 $ 25,91 14904 349468 87.367
jul-17 $ 18,27 7452 123211 30.803
ago-17 $ 23,35 6624 139973 34.993
sep-17 $ 23,70 14076 301902 75.475
oct-17 $ 20,05 11592 210334 52.584
nov-17 $ 14,09 10764 137253 34.313
dic-17 $ 15,22 5796 79833 19.958
$ 20,42 82800 1580528 395.132
Verde
Estrategia Precio Kilos Rendición Ingreso del
de venta cobrados neto IVA mediero
may-17 $ 13,28 15876 190799 47.700
jun-17 $ 13,80 20412 254919 63.730
jul-17 $ 12,85 10206 118685 29.671
ago-17 $ 15,37 9072 126187 31.547
sep-17 $ 15,67 19278 273381 68.345
oct-17 $ 12,54 15876 180167 45.042
nov-17 $ 10,78 14742 143818 35.954
dic-17 $ 9,63 7938 69179 17.275
$ 12,99 113400 1357136 339.284
- 34 -
Figura D.1. Trabajadores del pimiento.
Fuente: Sector Hortícola del INTA EEA Bella Vista.
El productor que contrata tres empleados permanentes tiene un costo de $747.699, en

cambio el mediero representa un costo de $395.132 o $339.284 si opta por vender rojo o
verde.
A la pregunta de qué porcentaje debe contratarse para equiparar los dos métodos, la
respuesta su es rojo al 49.5% y si es verde al 57.6%.
El mediero tendrá que aportar monotributo por sus ingresos.
Conclusión: Se cumple con el principio de volver variable un costo fijo.
- 35 -
Anexo E. Entomología
E.1. Insecticidas y acaricidas de uso en Corrientes
Introducción: Las descripciones de los insecticidas y acaricidas que figuran en este

informe es un resumen extraído de fichas técnicas, páginas de internet, Guía de
Productos Fitosanitarios de CASAFE e información adicional de proveedores. Cabe
aclarar que varios de ellos no están inscriptos aún para cultivo de pimiento. Antes de
utilizarlos hay que leer el marbete y/o consultar con un ingeniero agrónomo.
Neemazal 1.2 EC (azadirachtina): es un insecticida natural de origen vegetal a base de

insecticida natural Neem extraído del árbol Azadarichta indica. Actúa como repelente,
detiene la alimentación del insecto (antialimentario) y tiene un efecto de regulación del
crecimiento (IGR), altera la metamorfosis e interrumpe el ciclo de vida y la reproducción.
Es un producto de banda toxicológica verde, clase IV ((productos que normalmente no
ofrecen peligro) y la presentación es: concentrado emulsionable. Modo de acción:
sistémica y de amplio espectro, actúa principalmente por ingestión y también por
contacto sobre todo en estadios juveniles. Controla: mosca blanca, áfidos, trips, orugas y
coleópteros.
Recomendaciones de uso:
Ÿ Aplicar en los primeros estadios de la plaga, realizar 2 a 3 aplicaciones a intervalos de
1 semana.
Ÿ Se puede usar en cultivos orgánicos
Ÿ Deberán transcurrir 3 días entre la aplicación y la cosecha.
Chess 50 WG (pymetrozine): es un insecticida foliar recomendado para insectos

succionadores, el mismo al entrar por las hojas es transportado dentro de la planta,
incluso llega al envés de las hojas donde se alojan comúnmente los pulgones (acción
translaminar). Controla principalmente pulgones y mosca blanca. Es un producto clase
IV ((productos que normalmente no ofrecen peligro). Banda verde.
Ÿ Aplicación foliar al inicio de la aparición de la plaga y se puede usar como máximo 3
veces por ciclo.
Ÿ Una vez afectados, los insectos dejan de alimentarse y mueren a los 4 días, es
importante tener en cuenta esto para determinar la eficiencia del producto al
monitorear.
Ÿ Lograr 50-70 gotas/cm2 y evitar el escurrimiento por exceso de agua.
Benevia (Cyantraniliprole): Es un insecticida formulado como dispersión oleosa (OD)

para control de mosca blanca y polilla del tomate. Tiene solo 1 día de restricción entre la
aplicación y la cosecha.
Modo de acción: sistémico con acción translaminar, es importante que ni bien es

afectado el insecto deja de comer y ocasionar daños.
Importante:
Ÿ Al actuar en estadíos tempranos las plantas crecen de manera óptima.
Ÿ Reduce incidencia y severidad de virus transmitidos por insectos vectores.
Ÿ No afecta insectos benéficos.
- 36 -
Ÿ Es un producto clase IV (productos que normalmente no ofrecen peligro). Banda

verde
Applaud (WP) (Buprofezin): Es un insecticida regulador del crecimiento (IGR) que

inhibe la formación de quitina provocando la muerte del insecto cuando ocurre la muda
de formas jóvenes. Es altamente selectivo contra mosca blanca respetando los enemigos
naturales.
Ÿ Controla los estados larvarios y ninfales de mosca blanca, es por ello fundamental
aplicarlo en forma temprana, cuando hay eclosión de huevos y/o aparición de larvas.
Ÿ Asegurar una buena cobertura de hojas y que el producto llegue al envés de las hojas.
Ÿ Repetir la aplicación a los 14 días de la primera.
Ÿ Deberán transcurrir 4 días entre la última aplicación y la cosecha para tomate.
Ÿ Producto CLASE III (Poco peligroso) Banda azul.
Vertimec 8.4 SC (abamectina): es un acaricida insecticida, la abamectina es un

ingrediente de origen natural, perteneciente al grupo de las avermectinas. Actúa
principalmente por ingestión y también por contacto. Dentro de la planta se moviliza de
forma translaminar inhibiendo el daño producido por los insectos. También tiene acción
residual.
Ÿ Utilizar agregando Aceite Mineral de Verano para asegurar óptimos resultados.
Ÿ Aplicar cuando veamos indicios de arañuelas, con alto volumen y alta presión.
Ÿ No se puede aplicar más de 4 veces por ciclo.
Ÿ 3 días hay que esperar entre la aplicación y la cosecha.
Ÿ Tener en cuenta que es un producto clase III (moderadamente peligroso). Banda
toxicológica amarilla.
Movento OD (Spirotetramat): Es un insecticida que controla un amplio espectro de

plagas, y cultivos. Es sistémico, lo que asegura una mejor distribución dentro de la
planta. Actúa por contacto e ingestión.
Generalidades:
Ÿ Controla insectos chupadores en una amplia gama de cultivos frutales y hortalizas,
principalmente pulgones y mosca blanca.
Ÿ Aplicar cuando la planta no esté bajo estrés fisiológico ya que se reduce su eficacia.
Por lo tanto aplicando a partes verdes y activas de las plantas, sobre todo en partes
inferiores de las plantas aseguraran la penetración y translocación del principio
activo.
Ÿ Para el control de pulgones aplicar cuando haya presencia y en mosca blanca; aplicar
en estadíos ninfales.
Ÿ Producto CLASE III (Poco peligroso). Banda azul.
Dicarzol 50 PS (formetanato clorhidrato): Insecticida en polvo que controla plagas por

contacto o ingestión, tanto de estadíos móviles (larvas y ninfas) como adultos.
- 37 -
Ÿ Aplicar cuando se vea 1 trips por planta hasta floración, y cuando haya 1 trips/flor
cuando haya flores, este umbral está determinado para evitar infección de peste
negra dado que los trips son vectores de esta enfermedad.
Ÿ Entre aplicación y cosecha deberán pasar 3 días para pimiento.
Ÿ Importante: es un producto CLASE II (Moderadamente Peligroso) banda amarilla.
Ÿ Agregar azúcar al caldo.
Ÿ No se recomienda usar más de 2 veces por ciclo de cultivo.
Tracer (Spinosad): Es un insecticida de origen natural altamente selectivo, se utiliza para

control de trips en pimiento. Se recomienda para MIP ya que no afecta fauna benéfica.
Actúa por contacto, ingestión y tiene acción translaminar. El insecto afectado deja de
alimentarse rápidamente.
Generalidades:
Ÿ Posee alto poder de volteo.
Ÿ El tiempo de carencia es de 3 días, por ello puede utilizarse durante todo el ciclo,
inclusive en cosecha.
Ÿ Es muy seguro para el personal que aplica ya que es un producto clase IV (Producto
que normalmente no ofrce peligro) banda verde.
Ÿ Consultar umbrales de daño para determinar el momento de aplicación.
Ÿ No realizar más de 2 aplicaciones seguidas y no más de 3 por ciclo.
Ÿ Tiempo de carencia: 3 días
Nissorun WP (Hexitiazox): Es un acaricida formulado como polvo mojable. Actua por

ingestión y por contacto, no tiene acción sistémica pero sí prolongado efecto residual,
que actua sobre huevos, larvas y ninfas de numerosos ácaros.
Recomendaciones:
Ÿ Dado que no controla adultos de las plagas si hay un alta infestación combinar con
otro acaricida adulticida
Ÿ Aplicar cuando aparezcan los primeros adultos así evitamos la propagación de la
plaga.
Ÿ El tiempo de carencia en tomate es de: 7 días.
Ÿ Producto Clase IV (Producto que normalmente no ofrece peligro). Banda verde.
Indicaciones generales:
Ÿ Para el manejo de fitosanitarios utilizar elementos de protección personal
aconsejados en el marbete.
Ÿ Evitar el contacto con la piel, ojos y ropa. No comer, beber y fumar durante la
aplicación. Bañarse luego de la aplicación.
Ÿ Leer bien la etiqueta del producto ya que algunos presentan riesgos ambientales.
Ÿ Preparar la cantidad a utilizar en el momento para evitar remanentes, y es
aconsejable aplicar en el momento, no guardar caldo para aplicar al día siguiente.
Ÿ Almacenar fitosanitarios en depósitos seguros.
Ÿ Realizar la técnica del triple lavado para desechar envases vacíos. Y llevar a depósitos
autorizados (en Lavalle está el más cercano)
Ÿ Para la aplicación de fitosanitarios evitar los horarios de mayor insolación
(temperatura: < a 30-35%), no aplicar con menos de 50% de Humedad Relativa y
vientos no mayores de 12 km/h.
Ÿ Calibrar y controlar el buen funcionamiento de los equipos de aplicación.
- 38 -
Resistencia a fitosanitarios: Los fitosanitarios se clasifican en distintos grupos, para

evitar resistencia de las plagas hay que evitar el uso reiterado de los mismos. Rotando
productos con diferente modo de acción evitamos la resistencia cruzada.
Es de suma importancia este tema para que los fitosanitarios que funcionan bien en el
control de plagas perduren en el tiempo y no pierdan efectividad.
Selectividad: también es una característica de los fitosanitarios a tener en cuenta sobre
todo si hacemos MIP (Manejo Integrado de Plagas). Tengamos en cuenta que hay una
fauna benéfica que deberíamos proteger para mejorar el control de plagas, hay
productos que no afectan a benéficos controlando solamente plagas.
E.2.Manejo integrado de plagas en pimiento bajo Invernadero.
El Manejo Integrado de Plagas se aplica en la agricultura hace muchos años. En la

Horticultura Cubierta correntina, el uso de fitosanitarios para el control de plagas y
enfermedades era indiscriminado, principalmente en el control de Mosca Blanca
(Bemisia tabaci).
Esta plaga aumentó sus niveles poblacionales desde el 2001 por su capacidad de
reproducción y mayor adaptación a las condiciones del invernadero; llegando el
productor a aplicar entre dos y tres pulverizaciones semanales. Estos tratamientos no
eran efectivos y cada vez se utilizaban más productos de banda amarilla y roja
(piretroides, carbamatos, fosforados etc.) sumamente tóxicos para el personal. En este
escenario era impensado trabajar con enemigos naturales, por la gran cantidad de
residuos tanto en cultivo como en las estructuras del invernadero (plásticos, postes, hilos
etc.).
Ante esta situación se realizan monitoreos de enemigos naturales de mosca blanca en

fincas hortícolas de pimiento en Corrientes. Se identificaron Predadores como: Eriopes
connexa, Cycloneda sanguínea, Olla abdominalis, Delphastus argentinicus, Allograpta
exótica (sírfidos), crisopas. También Parasitoides: Encarsia tabacivora, E. nigricephala,
Signiphora sp. (hiperparasitoide) y Eretmocerus mundus, siendo esta última la más
abundante y presente en todas las zonas hortícolas del país.
E. mundus; presenta una gran adaptación al clima del invernadero y su abundancia

poblacional permite lograr el control efectivo de los estadios ninfales de mosca blanca.
Con la ayuda de este parasitoide se comenzó a trabajar con un Manejo Integrado de
Plagas. Se liberaron otros enemigos naturales como Orius insidiosus, una chinche
predadora de Trips, otra plaga importante en cultivo de pimiento por ser vector del
Virus de la Peste Negra (TSWV, Tomato Spotted Wilt Virus). Con este esquema, se
utilizaron productos de banda verde.
Es fundamental la figura del Monitoreador: personal capacitada y entrenada en la

identificación y monitoreo (evaluar nivel poblacional) tanto de plagas como de sus
enemigos naturales en el cultivo, tarea no menor ya que es el que brinda información
fehaciente y muy importante tanto al técnico como al productor para la toma de
decisiones por lo cual debe considerarse en el costo de producción.
- 39 -
Figura E.1. Monitoreador de plagas y enemigos naturales.
Fuente: Sector Hortícola del INTA EEA Bella Vista.
Existen determinados insectos y ácaros que por el lugar donde producen el daño en la
planta, o patrones de distribución en el cultivo se pueden controlar por focos, evitando
pulverizaciones generales que ocasionan mayores impactos sobre la fauna benéfica
presente.
Al manejar la Mosca blanca biológicamente y con productos de bajo impacto y tratando

de reducir al mínimo el uso de productos químicos, aparecen otros insectos y ácaros a
comportarse como plagas, Ej.: Pulgones, Orugas, Diabrotica Sp., ácaro blanco, Polilla del
pimiento, Pincha flor etc. es por ello que se deben monitorear e identificar estas nuevas
plagas y buscar alternativas de control biológicas, etológicas, culturales o químicas de
bajo impacto.
Una plaga frecuente en el cultivo de pimiento es el ácaro blanco Poliphagotarsonemus

latus, que provoca grandes daños a la parte apical de la planta produciendo laceraciones
y retraso en el crecimiento. Los ataques siempre comienzan por focos, 1 ó2 plantas en el
invernadero y luego se puede distribuir en todo el lote muy rápidamente. Existen
enemigos naturales que se alimentan de los distintos estadios del ácaro, pero no logran
controlar eficientemente a la plaga, es por ello que se requiere el uso de Abamectina
aplicado al cogollo, así evitamos una aplicación a toda la planta, evitando así afectar al
parasitoide de mosca blanca que se encuentra en la parte inferior de la planta, debido a
que este principio activo tiene efectos nocivos hacia el parasitoide E. mundus.
Neemazal 1.2 EC: es un insecticida natural de origen vegetal a base de insecticida

natural Neem extraído del árbol Azadarichta indica. Actúa como repelente, detiene la
alimentación del insecto (antialimentario) y tiene un efecto de regulación del
crecimiento (IGR), altera la metamorfosis e interrumpe el ciclo de vida y la reproducción.
Es un producto de banda toxicológica verde, clase IV y la presentación es: concentrado
emulsionable. Se utiliza en dosis de: 250 cc/100 l. Acción: sistémica y de amplio espectro,
actúa principalmente por ingestión y también por contacto sobre todo en estadio
juvenil. Controla: mosca blanca, áfidos, trips, orugas y coleópteros. Restricciones de uso:
3 dias deberán transcurrir entre la aplicación y la cosecha. Recomendaciones de uso:
Aplicar en los primeros estadios, realizar 2 a 3 aplicaciones a intervalos de 1 semana.
- 40 -
Anexo F. Flujo de Fondos

F1. Flujo de fondos con tres empleados en relación de dependencia.
Pimie nto Rojo
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inve rsión Inicial 2144470
Re inve rsión 1108140 1108140
Re cupe ro 110000
V e ntas 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807
Egre sos 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486
IV A DF 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670
IV A CF 150801 69254 69254 69254 141767 69254 69254 69254 141767 69254 69254
Im pue sto a las Ganancias 12061 12061 12061 12061 12061 12061 12061 12061 12061 12061
Im pue sto Bs Pe rsonale s 3826 3826 3826 3826 3826 3826 3826 3826 3826 3826
Flujo de Fondos -2295271 201850 201850 201850 -978804 201850 201850 201850 -978804 201850 311850
Tasa Inte rna de Re torno #¡NUM!
V AN - 2.528.082
Pimie nto V e rde

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Re inve rsión 1108140 1108140
Re cupe ro 110000
V e ntas 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224
Egre sos 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486 1677486
IV A DF 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619
IV A CF 0 5929 5929 5929 69254 5929 5929 5929 69254 5929 5929
Flujo de Fondos -2144470 13601 13601 13601 -1157864 13601 13601 13601 -1157864 13601 123601
Tasa Inte rna de Re torno #¡NUM!
V AN - 4.241.391
F2. Flujo de fondos con mediero al 25%.

Pimie nto Rojo
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Re inve rsión 1108140 1108140
Re cupe ro 110000
V e ntas 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807 1777807
Egre sos 1280374 1280374 1280374 1280374 1280374 1280374 1280374 1280374 1280374 1280374
IV A DF 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670 186670
IV A CF 150801 5929 5929 5929 69254 5929 5929 5929 69254 5929 5929
Flujo de Fondos -2295271 662286 662286 662286 -509179 662286 662286 662286 -509179 662286 772286
Tasa Inte rna de Re torno 15,0%
V AN 2.094.660
Pimie nto V e rde

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Re inve rsión 1108140 1108140
Re cupe ro 110000
V e ntas 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224 1539224
Egre sos 895568 895568 895568 895568 895568 895568 895568 895568 895568 895568
IV A DF 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619 161619
IV A CF 150801 5929 5929 5929 69254 5929 5929 5929 69254 5929 5929
Flujo de Fondos -2295271 610839 610839 610839 -560626 610839 610839 610839 -560626 610839 720839
Tasa Inte rna de Re torno 11,7%
V AN 1.580.192
Nota: solo se contempló como reinversión la reposición de invernáculos cada cuatro años.
- 41 -
En Argentina se estiman unas 1.700 hectáreas de producción de pimiento
bajo invernadero, de las cuales en Corrientes alcanza las 658 hectáreas, Salta
Jujuy con 550 y Buenos Aires con 322.
El sector productivo de pimiento se localiza en los departamentos de

Lavalle, Bella Vista y Goya con el 81,3% de la superficie.
El principal mercado de destino del pimiento correntino es el Mercado

Central de Buenos Aires (MCBA) donde durante el trienio 2014-2016,
nuestra provincia representó el 27,9% con unas 24.500 toneladas.
La inversión inicial para la producción de pimiento es de $2.144.740. La

participación del costo de agroquímicos en el costo final del producto, se
encuentra para la campaña 2018 en el 12%, y de mano de obra 47%.
La rentabilidad es baja, si consideramos un análisis anual la rentabilidad del

pimiento rojo es del 5,6% y de verde es de -9,0%, la situación mejora si en vez
de tres empleados permanentes se los reemplazo con un mediero al 25%,
dando la rentabilidad 27,4% y 19,8%, respectivamente.
ISBN 1515-9299

Inta St62 Analisis Economico Pimiento Corrientes

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Inta St62 Analisis Economico Pimiento Corrientes

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Análisis económico del

pimiento bajo invernadero

Análisis económico del pimiento

INTA – ESTACIÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA BELLA VISTA

CENTRO REGIONAL CORRIENTES

EEA Bella Vista – INTA

DIRECTOR CENTRO REGIONAL CORRIENTES

DIRECTOR ESTACIÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA BELLA VISTA

EEA – INTA Bella Vista

Publicación EEA Bella Vista. Serie Técnica Nº 62. 2018. 40 pp.

Con el fin de asesorar al sector productor y comercializador de pimiento en la Provincia de

2. Áreas de producción de pimiento

El 90% de la producción se distribuye en tres regiones:

tecnológico es mediano a alto destacándose los altos valores de productividad en las

3. Zona de producción en Corrientes

En la provincia de Corrientes la zona centro sur del Rio Paraná se especializó en la

Figura 3. Zonas productoras de pimiento bajo invernáculo en Corrientes.

Fuente: Sistema de Información Agropecuaria SIA- Ministerio de Producción (Corrientes).

1991-2000 2001-2010 2011-2015 2015

Región Productora 136 281 457 535

Lavalle 75 151 296 340

Bella Vista 52 104 116 130

Resto 113 129 111 123

Provincia 249 410 578 658

Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIIA.

Las medidas fitosanitarias se basan en los tratamientos indicados para plagas y

Tabla 2. Flujograma del proceso productivo.

Desinfección de suelos. El costo por hectárea es $ 7.140, los jornales se incorporan al

Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.

Costo de fertilización. Debe ser oportuna y adecuada. Es necesario considerar el análisis

Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.

Costo de control de plagas. Un programa de calidad hortícola en la Provincia de

Plaga/ Principio activo Precio Unidades Total

Mosca Blanca 26.843

Azadiractina (Neemazal) 1.736 8 13.884

Pymetrozine (Oranis, Chess) 4.298 2 8.595

Cyantraniliprole(Benevia) 2.314 1 2.314

Buprofezin (Applaud) 2.050 1 2.050

Abamectina (Vertimec) 231 2 463

Hexitiazox (Nissorun) 5.310 1 5.310

Pymetrozine (Oranis, Chess) 4.298 2 8.595

Spirotetramat (Movento) 2.066 1 2.066

Formetanato (Dicarzol) 2.066 3 6.198

Spinosad (Tracer) 6.446 0,1 645

Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.

afectadas para evitar la difusión y disminuir el número de pulverizaciones.

Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.

Costo de construcción de invernáculos. Lenscak y Mansutti (2009) relevaron la

Figura 4. Invernadero tipo Rancho.

El costo de construcción de un invernáculo tipo rancho es $17.738 (tabla 5) y el tipo

Tabla 7. Costo de construcción de invernáculo tipo rancho de 24 * 8 m.

Largo Ancho Espesor Superficie Presentación Precio Costo

Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.

Tabla 8. Costo de construcción de invernáculo tipo chileno de 24 * 8 m.

Fuente: Datos INTA EEA Bella Vista.

Tabla 9. Bienes de Uso. Inversión Inicial y amortizaciones, campaña 2018.

Terreno has 2 30000 60000 60000 10 0

Galpón 300 m2 1 81000 81000 50000 50 620

Camioneta 1 200000 200000 50000 10 15000

Cajones torito 10/12 Kg. 1000 40 40000 0 2 20000

Bandejas 10 Kg. 400 15 6000 0 2 3000

Palas 10 275 2750 0 5 550

Azadas 10 255 2550 0 5 510

Rastrillo 20 115 2300 0 5 460