Л. И.

СТОРОЖЕНКО,
Б. Н. ШЕВЧЕНКО,
8. М. ИЛЬЕНКО, В. И. ГОНЧАРОВ,
А. Я. ЧЕРНЫЙ, кандидаты техн. наук

ЖЕЛЕЗО­
БЕТОННЫЕ
КОНСТРУКЦИИ
ИЗ БЕТОНОВ
НА ОТХОДАХ
ГОРНОРУДНОЙ
И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ

КИЕВ
«БУД тельник»
1982
38.53
Ж51
УДК 624.012.45:691.322

Железобетонные конструкции из бетонов на отходах горнорудной и метал­

лургической промышленности / Стороженко Л. И., Шевченко Б. Н., Ильенко В. М.,
и др.— Киев : Буд1вельник, 1982.— 72 с.
В книге приведены способы классификации и характеристика отходов горно­
рудной и металлургической промышленности, освещены результаты исследования
физико-механических свойств бетонов на их основе. Содержатся сопоставитель­
ные результаты испытания изгибаемых и сжатых элементов конструкций из бето­
нов на отходах горно-обогатительных комбинатов, а также шлакощелочных бе­
тонов при кратковременном и длительном действии нагрузок. Даны рекоменда­
ции по расчету, технологии изготовления и проектированию. Приведены сведения
об экономической эффективности и области применения этих конструкций.
Нормативные материалы приведены по состоянию на 01.01.82.
Рассчитана на инженерно-технических работников проектных, исследователь­
ских и строительных организаций.
Табл. 13. Ил. 23. Библиогр.: 39 назв.
Рецензенты д-р техн. наук А. Я. Баришиков, канд. техн. наук А. С. Тимо­
феева.
Редакция литературы по строительным конструкциям, деталям и изделиям.
Зав. редакцией инж. А. А. Петрова.

Леонид Иванович Стороженко, Борис Николаевич Шевченко, Валентин Матвее­

вич Ильенко, Виктор Иванович Гончаров, Алексей Яковлевич Черный, кандида­
ты техн. наук
Железобетонные конструкции
из бетонов на отходах горнорудной
и металлургической промышленности
Редактор Т. Б. Богданова
Обложка художника А. В. Косяка
Художественный редактор Н. Г. Аникина
Технический редактор О. Г. Шульженко
Корректор Л. И. Римаренко

Информ. бланк № 1950

Сдано в набор 22.03.82. Подписано в печать 05.08.82. БФ 07009. Формат 60X90'/ie. Бумага
для множительных аппаратов. Гарнитура литературная. Печать высокая. Усл. печ. л. 4,5.
Усл. кр.-отт. 5. Уч. изд. л. 4,99. Тираж 1000 экз. Изд. № 127. Заказ № 2—1212. Цена 30 к.
Издательство «Буд1вельник». 252053 К.иев-53, Обсерваторная, 25.
Киевская фабрика печатной рекламы им. XXVI съезда КПСС. 252067 Кнев-67, Выборг­
ская, 84.

3204000000 — 099 © Издательство «Буд1Еельник», 1982

w
Ж 73.82
М203(04)—82
 ПРЕДИСЛОВИЕ

Огромный размах капитального строительства в нашей стране

требует стабильности поставки высокопрочных и дешевых заполни­
телей бетонов для изготовления несущих и ограждающих конструк­
ций. Особенно важной становится проблема использования отходов
горнорудной и металлургической промышленности. Одна из кладо­
вых отходов, которые с каждым днем все больше пополняются,—
Кривбасс. Здесь в большом количестве имеются отходы добычи
и обогащения руд, доменного и мертеновского производства.
В процессе обогащения железных руд в Кривбассе образуется
более 100 млн. т отходов в год. Их запасы уже превышают
500 млн. м3. Эти отходы в 6—10 раз дешевле песков, которые за­
возились в Кривбасс из Днепропетровского и Запорожского речных
портов (1 млн. м3 в год) [2].
Здесь же накопились и отходы горнорудной промышленности,
способные обеспечить потребность в заполнителях бетона для всех
предприятий строительной индустрии. Их объем (около 400 млн. т)
увеличивается, а площадь земель, занятых под отвалы (свыше
4 тыс. га), постоянно возрастает [17]. Эти отходы можно применить
вместо дефицитного гранитного щебня и кварцевого песка.
В процессе производства металла образуется большое количе­
ство шлаков, которые раньше сбрасывались в отвал. Сейчас Кри­
ворожский металлургический завод производит вспученный пори­
стый материал — шлаковую пемзу, а комбинат «Кривбасстрой» —
щебень из отвального доменного шлака. Эти материалы с успехом
применяют как заполнитель в ограждающих конструкциях.
В Кривбассе накоплен большой опыт использования отходов
в конструктивном железобетоне. Железистые кварциты и шлаковая
пемза применяются в качестве крупных заполнителей при производ­
стве бетона, а отходы ГОК и шлаки — при производстве вяжущих.
Этот опыт заслуживает изучения. Применение отходов только в
пределах Кривбасса не решает проблем охраны окружающей среды
и комплексного использования сырьевых ресурсов. Очевидно, уже
сейчас отходы горнорудной и металлургической промышленности
рационально вывозить за пределы Кривого Рога и использовать
по всей Украине. Это может быть очень экономично, если приме­
нять их для изготовления железобетонных конструкций.
Книга содержит сведения о применении отходов горнорудной
и металлургической промышленности Кривбасса при изготовлении
з
железобетонных конструкций. Освещены результаты исследований
конструктивных элементов из бетонов на отходах, проведенных на
строительном факультете Криворожского горнорудного института.
Обобщены результаты исследований физико-механических свойств
бетонов на отходах, проведенных в Днепропетровском филиале
НИИСПа, Криворожском филиале ВНИИОМШС. Рассмотрены
вопросы, связанные с внедрением конструкций на отходах в строи­
тельство.
Стр. 3—4, 10—18, 51 написаны Л. И. Стороженко; стр. 5—9,
33—34 Л. И. Стороженко, А. Я- Черным; стр. 19—32, 52—69
Л. И. Стороженко, Б. Н. Шевченко; стр. 35—42, 49—50 В. М. Иль­
енко; стр. 43—48 Л. И. Стороженко, В. И. Гончаровым.
В процессе работы над книгой использованы результаты иссле­
дований, проведенных в КГРИ В. И. Вербицким, В. И. Гончаро­
вым, Г. Т. Стороженко, А. С. Федоренко, В. С. Федоренко,
Д. С. Флейтманом.
 ОТХОДЫ ГОРНОРУДНОЙ И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
КРИВБАССА И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
ОТХОДЫ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫХ КОМБИНАТОВ

Отходы горно-обогатительных комбинатов, как продукты техно­

логического процесса переработки и обогащения бедной железной
руды, представляют собой искусственную кварцево-железистую ми­
неральную смесь плотностью 1200—1700 кг/м3, состоящую в основ­
ном из кварца, бедных остатков кварца с гематитом, магнетитом и
сидеритом с включением свободных зерен магнетита, гематита и
сростка рудных минералов. Это несвязный материал, состоящий из
остроугольных шероховатых зерен. В сравнении с кварцевым пес­
ком отходы менее однородны.
По химическому составу отходы обогащения сложны и неоди­
наковы для разных горно-обогатительных комбинатов [2]. Отходы
из пульпопроводов характеризуются относительным постоянством
содержания кремнезема (58—65%) и железа (11—18%). Физиче­
ские свойства отходов обогащения приведены в табл. 1. Содержание
пылевидных, глинистых и илистых частиц не превышает 5%. Орга­
нические примеси отсутствуют.
Отходы ГОК удаляют в шламонакопители по трубопроводам.
Здесь глинистые примеси и наиболее тонкая фракция частиц уно­
сятся водой, более крупная остается в прибрежной части хранилищ,
поэтому гранулометрический состав отходов неодинаков и колеблет­
ся в пределах 0,01—2. После недорогостоящей классификации полу­
чают заполнитель модулем крупности 1,2—2 и плотностью 1500—
1600 кг/м3, пустотностью 23%, содержанием пылевидных и глини­
стых частиц до 2,8%.
Технологическая схема обогащения отходов Ново-криворож­
ского горно-обогатительного комбината приведена на рис. 1. Про­
изводительность установки 1200 тыс. м3 фракционных отходов в год.
Работа гидравлического классификатора основана на разной ско­
рости падения частиц (в зависимости от их размера) под действием
силы тяжести в восходящем потоке жидкости.
Отходы обогащения можно применять в строительстве в качест­
ве мелкого заполнителя для бетонов и растворов, при приготовле­
нии малоклинкерных или безклинкерных вяжущих, как основное
сырье для получения пористых материалов методом агломерации
и спекания, в качестве заполнителя и минерального порошка в
асфальтовых смесях при устройстве покрытий проезжей части авто­
мобильных дорог, как отощитель вместо природного кварцевого
песка при производстве глиняного и автоклавного кирпича. Отходы
2 2—1212 5
ГОК также используют в качестве балластного материала при
устройстве искусственных оснований под дороги и обратных засыпок
в зданиях и сооружениях.
Таблица 1

Пустотное ть.
V Содержание
* S = •

набухании
Приращен
Плотность, кг

объема пр
частиц, %
ГОК, на котором получены

ИНИСТЫХ
Отходы

пылевид­
отходы

илистых
ных и
% ч

Южный (ГОК) Пульпопровода 1350 50 10 2,8 0,9

Хранилища 1650 46,8 10 3,2 1,8
Ново-Криворожский Пульпопровода 1400 51,7 20 3,8 1,7
(НКГОК) Хранилища 1700 43,4 9 4,0 1.1
Центральный (ЦГОК) Пульпопровода 1200 60 30 2,6 0,9
Хранилища 1600 50 27 1,7 0.2
Северный (СевГОК) Пульпопровода 1300 58 20 4,8 0,9
Хранилища 1500 59 20 1.8 1,2
Ингулецкий (ИнГОК) Пульпопровода 1200 55 30 2,7 0,7
Хранилища 1450 44 20 1,0 0,8

Рис. 1. Технологическая схема обогащения отходов ГОК из хранилищ:

/ — автомашина; 2 — экскаватор; 3 —штабель песка фракции 0,14—0,63 мм; 4 — транс­
портер; 5 — классификатор; 6 — гидроциклон; 7 — гидроклассификатор; 8 — штабель
песка фракции 0,63—5 мм; 9 — железнодорожный состав; 10 — накопитель отходов
фракции менее 0,14 мм.

ЖЕЛЕЗИСТЫЕ КВАРЦИТЫ

Результаты исследования железистых кварцитов как строитель­

ных материалов приведены в [15] и [18]. Наиболее пригодны для
этой цели породы месторождения «Большая Глееватка». Они обла­
дают большой однородностью физико-механических и химико-ми­
нералогических свойств. Количество СаО в этих сланцах составляет
0,28—0,97%, БОз — не более 2%. Такое наличие этих окислов не
б
может вредно сказаться при применении кварцитов в качестве за­
полнителей для бетонов.
Насыпная плотность горной породы . . 2,65—3,07 г/см3
Плотность 2,71—3,1 »
Предел прочности горной породы
в сухом состоянии 9022-Ю44—11964-Ю44 Па
в водонасыщенном . . . . . . 7551-10 —10199-Ю »
Коэффициент размягчения . . . . 0,81—0,9
Дробимость 12,2—17 %
Объемная насыпная масса щебня фрак­
ции 20—40 мм 1400—1630 кг/ м»
Пустотность » 40—50 %
Пористость » 0,2—4%
Водопоглощение » 0,2—1,3 %
По дробимости щебень отвечает марке 1000—1200
Потеря массы при испытании на истира­
ние 3,5—4,5 %

Марка по морозостойкости щебня

из карьера
из кристаллических сланцев 200—300,
что отвечает требованиям, предъявля­
емым для приготовления бетонов [15].
, 1
\-200мм *200мм
На базе месторождения кристал­ КСД-2200 Негабарит б отба/г
лических сланцев центральным гор­ \jOMM
но-обогатительным комбинатом по­ Ш-Гв
строена установка для производства
J
25мм
щебня производительностью 30 тыс. м3 -Рр
в год (рис. 2). В условиях открытой
разработки руды видна характерная
слоистая текстура сланцев, что делает Ще iem
1
Щебень
Отсев
О-Юмм
го- ',0мм I0-20MM
возможным их выборку в забоях и
отгрузку автомобильным транспортом Рис. 2. Схема установки для
на дробильно-сортировочную установ­ производства щебня из сопут­
ку. Таким образом осуществляется бе­ ствующих горных пород:
КСД-2200 — дробилка; 173-Гр и
зотвальный цикл переработки пород 173-Рр — грохоты.
текущего выхода.

ОТВАЛЬНЫЕ ДОМЕННЫЕ ШЛАКИ

Шлаки — отходы производства чугуна. Они гораздо легче чугу­

на, в процессе плавки выпускаются отдельно и идут, как правило,
на грануляцию. На Криворожском металлургическом заводе на­
копились запасы отвальных доменных шлаков, которые можно ис­
пользовать в строительстве. Они представляют собой куски разной
плотности с включением мелких и пылевидных фракций. Структура
их очень разнообразна и зависит от многих факторов: температуры,
влажности, состава жидких шлаков.
Т w 7
 Химический состав колеблется в широких пределах: СаО 43—
47%, Si0 2 35—38%, А1203 5—12%, MgO 1—3%, а также марганец,
железо, титан и ряд других компонентов (5—10%). Плотность от­
вальных шлаков может колебаться в значительных пределах — от
0,4 г/см3 для шлаковой пемзы до 1,5 для плотного шлака. Плот­
ность рядового шлакового щебня 0,9—1,4 г/см3. Прочность изме­
няется в зависимости от плотности и составляет 1—-100 МПа. На
базе отвалов шлаков Криворожского металлургического завода
построена установка для производства фракционированного щебня.

ШЛАКОВАЯ ПЕМЗА И ГРАНУЛИРОВАННЫЙ ДОМЕННЫЙ ШЛАК

Шлаковая пемза, или термозит, представляет собой искусствен­

ный поризованный материал, получаемый в результате воздействия
жидкой фазы на расплав доменного шлака с последующим охлаж­
дением и разделением путем дробления и сортировки на фракции
[3, 10]. Пемзу делят на фракции размером 5—10, 10—20, 20—40 мм
(песок 1,2—5 мм). В зависимости от плотности она подразделяется
на марки 400, 600, 800 и 1000. Морозостойкость ее 2,5 и более цик­
лов попеременного завораживания и оттаивания. Коэффициент раз­
мягчения Кр в зависимости от фракции колеблется в пределах 0,8—
1,3. Водопоглощенне — в пределах 13—82% и зависит от марки
шлаковой пемзы. Шлаковая пемза применяется в основном в ка­
честве мелкого и крупного заполнителя при изготовлении ограж­
дающих конструкций. Помимо Кривого Рога она выпускается в
Жданове, Магнитогорске, Липецке.
Гранулированный доменный шлак Криворожского металлурги­
ческого завода имеет модуль основности 1,15, модуль активности
0,151. Состоит из 70% стекловидной фазы и 30% шлаковых мине­
ралов. Основную часть кристаллической фазы составляет группа
мелилита переменного состава: у — C2S — 8%, р — C2S — 3%.
Шлак содержит: Si0 2 — 40,5%, А1203 — 6,15%, FeO — 0,37%,
СаО —47,4%, МпО— 1,09%, S — 1,73%. Шлакоперерабатывающий
цех Криворожского металлургического завода рассчитан на произ­
водство 5 млн. т гранулированного шлака в год.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ

Материалы из отходов, выпускаемые для нужд строительства

в Кривбассе, очень дешевы. Стоимость 1 м3 щебня из пород попут­
ной добычи не превышает 1,2 руб, а 1 м3 фракционированных отхо­
дов обогащения — 0,6 руб. Однако при вывозе песка и щебня из
отходов за пределы Кривого Рога значительно возрастут транспорт­
ные расходы. Поэтому за пределами Кривого Рога применение от­
ходов в качестве балластов может оказаться неэкономичным, но их
применение может стать целесообразным, если отходы использо­
вать вместо дорогостоящих материалов — гранитного щебня и песка
8
высокого качества. Поэтому наиболее перспективным, обеспечи­
вающим безотходное производство в Кривбассе, является изготов­
ление железобетонных конструкций из бетонов на отходах по всей
Украине. Тем более, что во многих областях сейчас чувствуется
острый дефицит как в кварцевом песке, так и в гранитном щебне.
Для решения этого вопроса проведена работа по подбору составов
бетонов на отходах, определению их физико-механических свойств,
а также исследованию конструкций из бетонов на их основе. По
сравнению с обычными тяжелыми бетонами удобоукладываемость
бетонов на мелком заполнителе из отходов обогащения несколько
хуже, а плотность больше. В бетонах, изготовленных на крупных
заполнителях из железистых кварцитов, в ряде случаев наблюда­
лась пониженная прочность.
Проведенные работы по исследованию бетонов [2, 6, 15, 17, 20,
21, 22, 4, 25—36] дали возможность разработать ряд рекоменда­
ций, позволяющих успешно приготовлять бетоны на отходах. Ре­
шению этой проблемы в значительной степени помогло использова­
ние бесклинкерных [4] и шлакощелочных вяжущих [7, 8, 11—14],
полученных из отходов. Подробные сведения о физико-механиче­
ских свойствах бетонов на различного типа отходах приведены в
данной работе ниже.
Каждый из видов полученного бетона имеет особенности при
работе в железобетонной конструкции [25—36, 39]. Доказана воз­
можность применения бетонов на отходах для изготовления обыч­
ных и предварительно напряженных конструкций. Особенности ра­
боты конструкций на отходах, по сравнению с конструкциями из
традиционных бетонов, а также опыт их внедрения в строительство,
описаны в настоящей работе. Таким образом, доказана возможность
широкого применения отходов горнорудной и металлургической
промышленности для изготовления полноценных железобетонных
изделий.
Для повсеместного использования отходов при производстве
железобетонных конструкций необходимы капитальные затраты,
которые быстро окупятся. Мощности по выпуску фракционирован­
ных отходов и отвальных шлаков пока с трудом покрывают по­
требности Кривбасса. Они не решают проблемы полйой утилизации
отходов (только доменные шлаки КМЗ перерабатываются полно­
стью) и защиты окружающей среды. Мощности по выпуску строи­
тельных Материалов из отходов необходимо резко увеличить в бли­
жайшем будущем.
Другая проблема, которая будет препятствовать повсеместному
применению строительных материалов из отходов — транспортная.
Железнодорожные транспортные магистрали, ведущие в город,
очень перегружены, при этом грузопотоки в основном направлены
из Кривого Рога. Несмотря на перечисленные трудности, материа­
лы, получаемые из отходов руд Кривбасса, уже сейчас широко при­
меняются далеко за пределами города. Отходы вывозят в основном
автомобильным транспортом в Кировоградскую, Запорожскую,
Херсонскую, Николаевскую и Днепропетровскую области.
9
 ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ БЕТОНОВ
И КОНСТРУКЦИЙ НА ОТХОДАХ
ПРОЧНОСТНЫЕ И ДЕФОРМАТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЕТОНОВ

Отходы горнорудной и металлургической промышленности раз­

нообразны по физико-механическим свойствам. При их использова­
нии для приготовления бетонов могут быть приняты сочетания раз­
личных компонентов. Вариантов таких сочетаний будет еще больше,
если учесть, что, наряду с отходами, при приготовлении бетона
можно применять кварцевые пески и гранитные щебни. Так как в
Таблица 2
Расход материалов на 1 м3 бетона, кг

Состав шлаковая
бетона щебень песок железистые пемза фракции доменный
отходы ГОК 5—10 мм
гранитный речной кварциты шлак
10—20 мм

I 1180 600
II 1180 — 650 — — —
III — — 650 1940 — —
IV — 600 — — 440/550 —
V — — 650 — — ИЗО
П р и м е ч а н и е . Расход цемента на 1 м3 составил 340 кг при В/Ц=0,47.

качестве вяжущих можно использовать не только клинкерные, но

и другие виды цементов, например, шлакощелочные, то количество
сочетаний компонентов для приготовления бетона увеличится в не­
сколько раз.
В ряде случаев физико-механические свойства заполнителей,
полученных из отходов горнорудной и металлургической промыш­
ленности, значительно отличаются от характеристик обычных мел­
ких и крупных заполнителей. С учетом этого были проведены экспе­
риментальные исследования прочностных и деформативных харак­
теристик бетонов пяти составов:
I — бетон на мелком заполнителе из кварцевого песка и на круп­
ном из гранитного щебня;
II — бетон на мелком заполнителе из отходов ГОК и на круп­
ном из гранитного щебня;
III — бетон на мелком заполнителе из отходов ГОК и на круп­
ном из железистых кварцитов;
IV — бетон на мелком заполнителе из кварцевого песка и на
крупном из шлаковой пемзы;
V — бетон на мелком заполнителе из отходов ГОК и на крупном
из литого доменного шлака.
Изучение физико-механических свойств указанных бетонов про­
ведено в сравнении со стандартными бетонами на заполнителях из
кварцевого песка и гранитного щебня. В качестве вяжущего для
всех бетонов принят шлакопортландцемент. Расход материалов на
1 м3 бетона приведен в табл. 2. В бетонах на отходах принимали
ю
такое же количество крупных и мелких заполнителей по объему
при том же водоцементном отношении и расходе цемента, что и в
бетонах на традиционных заполнителях.
Для бетонов составов I и IV в качестве мелкого заполнителя
использовали днепровский речной песок.
Насыпная плотность песка 1540 кг/м3
Плотность 2660 »
Модуль крупности 1,75

В качестве крупного заполнителя для бетонов составов I и II

применяли гранитный щебень фракции 10—20 мм Карачуновского
камнедробильного завода.
Насыпная плотность щебня 1430 кг/м3
Плотность 2650 »
Для бетонов составов II, III и V применяли мелкий заполни­
тель из отходов НКГОК.
Насыпная плотность отходов 1590 кг/м3
Плотность 2800 »
Модуль крупности 1,82

Щебень из шлаковой пемзы Криворожского металлургического

завода (КМЗ) им. Ленина использовали как крупный заполнитель
для бетона состава IV. Применяли две фракции шлаковой пемзы
в таком соотношении: фракция размером 5—10 мм — 4 5 % ; 10—
20 мм — 55%.
Насыпная плотность шлаковой пемзы . . . . 744 кг/м3
Плотность 1690 »
Пустотность 51%

В качестве крупного заполнителя для бетона состава V приме­

няли щебень из отвального шлака КМЗ им. Ленина крупностью
20 мм.
Насыпная плотность шлака 1380 кг/м3
Плотность 2840 »
Железистые кварциты размером фракции 10—20 мм применя­
лись в качестве крупного заполнителя для бетона состава III.
Насыпная плотность щебня 1630 кг/м3
Плотность 2820 »
Пустотность 41 %

В качестве вяжущего использовали портландцемент М400 Кри­

ворожского цементного завода.
Насыпная плотность цемента 1845 кг/м3
Плотность 2580 »
Сроки схватывания:
начало 2 ч. 55 мин
конец 6ч
Удельная поверхность 3950 см2/г
11
 Активность . 375 кг/см2
Химический состав цемента,
Si0 2 29,8
А1203 7,49
Fe 2 0 3 1,81
МпО 1,02
СаО 54,75
MgO 2,97
S0 3 1,72

Значения кубиковой прочности бетонов и их плотности в возра­

сте 28 сут приведены в табл. 3, а график нарастания прочности —
на рис. 3.
Наибольшей прочностью обладают бетоны состава III. Он имеет
Таблица 3
Плотность,
Состав бетона Л, МПа Плотность, кг/м* Состав бетона R, МПа кг/м*

i 25,33 2210 IV 12,78 1900

и 28,31 2330 V 26,60 2230
ш 33,70 2880

и самую большую плотность — 2880 кг/м3. Бетон состава II оказал­

ся прочнее обычного (состав I) на 13%. Для тяжелых бетонов на­
блюдается примерно пропорциональная зависимость между проч­
ностью и плотностью. Повышенная прочность бетонов на заполни-
ЪМПа КШIk'**'*'
25 МПа 11 Л ,
20
20 ' V ///
У,
15 ш) ж
!Ь~
10 * ^
5 7 14 21 сут
5 7 14 2/ сут
Рис. 3. Рост кубиковой проч­ Рис. 4. Рост призменной
ности с возрастом бетонов прочности.
(I — V — составы бетонов).

телях объясняется более высокой механической прочностью отхо­

дов ГОК и кварцитов по сравнению с песком и гранитным щебнем
и особенностью структуры заполнителей. Изменение призменной
прочности в зависимости от возраста бетона приведена на рис. 4.
Для тяжелых бетонов (составы I, II, III и V) различие между зна­
чениями призменной прочности Rnp и не превышало 14%. Rnp
бетона состава II больше чем состава I на 8,5%. Результаты изме­
рения продольных деформаций бетонов составов I—V приведены
на рис. 5. В отличие от традиционных, бетоны на заполнителях из
отходов при уровне напряжений до 0,7 Rnp имеют линейную зави­
симость а — е. Это особенно очевидно в бетонах, испытанных в воз­
расте 28 сут. Бетоны на отходах оказались более «жесткими», про-
12
дольные деформации более интенсивно нарастали в бетоне соста­
ва I. Наиболее деформативным оказался бетон на заполнителе из
шлаковой пемзы.
В зависимости от уровня напряжений и вида бетона значение
коэффициента поперечной деформации колеблется в пределах 0,2—
0,3. Наименьшим он оказался для бетона состава I. Почти такие же
значения этого коэффициента для бетона состава III. Наибольшее
значение коэффициента поперечной де­
формации — в бетоне на шлаковой пем­
зе (0,4). б.МПа
/в
Фактор, позволяющий судить о харак­ 16 7/
• /

тере работы бетона в конструкции — его ''///

предельная деформативность при сжа­
тии. Значение этих деформаций для /Ов №
исследованных бетонов в возрасте 28 сут: 6 /r
4 J

Состав I 190ХЮ" 20 40 60 вО 100 /гОсЮ'

То же II 102X10 - 5
» III 114ХЮ - 5 Рис. 5. Зависимость «г — е»
исследуемых бетонов в воз­
» IV 218ХЮ - 5 расте 28 сут:
» V 118X10' I — V — составы бетонов.

Наименьшие предельные деформации имеют бетоны составов II,

III и V. Важная характеристика бетона, определяющая его дефор-
мативные свойства и широко используемая в расчетах, — началь­
ный модуль упругости. Наибольший модуль упругости на 28-е сут
у бетона состава III—41XIО4 МПа. Модуль упругости для бетонов
составов I, II и V примерно одинаков и колеблется в пределах
3,2ХЮ4^-3,4Х104 МПа. Наименьший —у бетона состава IV —
1,7хЮ 4 МПа.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том,
что при использовании отходов горнорудной и металлургической
промышленности можно подбирать составы бетона с заданной проч­
ностью. Прочность бетона на мелком заполнителе из отходов ГОК
на 13—22% выше чем бетона на кварцевом песке, что объясняется
большой шероховатостью зерен отходов и их повышенной проч­
ностью. Объемная масса бетона на отходах ГОК на 5%, а на же­
лезистых кварцитах на 30% больше чем обычных бетонов. Бетоны
на отходах имеют такой же характер разрушения, как и обычные
при одинаковом соотношении между кубиковой и призменной проч­
ностью.
Бетоны на отходах ГОК и железистых кварцитах обладают по­
вышенной прочностью и пониженной деформативностью в сравне­
нии с традиционными бетонами. Это объясняется повышенной проч­
ностью, большей удельной поверхностью и рваной структурой за­
полнителей, а также повышенным содержанием железа и его
окислов.
3 2—1212 13
 СЖАТЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

В конструкциях, работающих в сложных условиях, наиболее

ярко выражено поведение бетона. Здесь сказывается и влияние
эксцентриситета приложения нагрузки и длительность ее действия,
и температурные воздействия, и гибкость самой конструкции. Учи­
тывая это, были исследованы сжатые стойки, загруженные с разны­
l/.xll ми эксцентриситетами. Эле­
К CHI S менты имели разную гиб­
a-r 500 _-•
^ кость и изготавливались из
0/-//.
CHI/
С1Ч бетойов составов I—V, ха­
400
*С1-У
рактеристика образцов при­
сни ведена на стр. 12. Экспери­
JOO
ментальные значения несу­
<7-Д
200 К
a-iv щей способности и выгибов
V
сравнивали с теоретически­
a-iv- ml// ми, вычисленными по СНиП
П-21-75.
Стойки изготавливались
IO :'o JO 40 so 60 to во аое-icr
размером 10X20X80 и 10Х
Рис. б. Зависимость между нагрузкой и де­ Х20Х220 см. В качестве
формациями коротких стоек, из бетона со­ арматуры Fa для центрально
ставов I — V: и внецентренно сжатых сто­
Л — растянутая зона бетона; S — то же, сжатая.
ек приняли 4 стержня из
стали класса A-III, а хому­
ты, расположенные с шагом 10 см, диаметром 6 A-I. Стойки высо­
той 80 см загрузили по физической оси. Результаты измерения
продольных деформаций (средние по трем образцам-близнецам)
приведены на рис. 6. У этих стоек измеряли также поперечные
деформации и вычисляли коэффициент поперечной деформации,
который колебался в пределах 0,1—0,2. Наиболее деформативны-
ми оказались стойки из бетона состава IV.
Значения несущей способности испытанных образцов приведе­
ны в табл. 4. В стойках высотой 220 см, помимо продольных де­
формаций, измеряли прогибы. В стойках C-I и C-IV на менее за­
груженной грани с самого начала развивались деформации удли­
нения. Эти стойки были загружены с начальным эксцентриситетом
8 мм. У стоек С-Н, загруженных с начальным эксцентриситетом
5 мм, вначале развивались деформации укорочения на обоих гра­
нях, а затем, с ростом выгибов, на менее загруженной грани начали
развиваться деформации удлинения. Стойки С-Ш и C-V были за­
гружены с геометрическим начальным эксцентриситетом равным
нулю, однако, вследствие гибкости элемента, деформации укороче­
ния на обеих гранях нарастали неодинаково и разница между ними
составила 60—70%. В стойках с нулевым эксцентриситетом проги­
бы не превышали 1 мм, а в загруженных с начальными эксцентри­
ситетами 5—8 мм прогибы достигали 4—10 мм.
По высоте стойки продольные деформации в образцах всех се­
рий развивались равномерно. Эпюры деформаций как в случае
14
однозначных, так и двузначных напряжений в поперечном еечении
линейные. Несмотря на то что поперечное сечение у гибких и корот­
ких образцов одинаково, несущая способность гибких значительно
меньше (см. табл. 4).
На действие кратковременной нагрузки испытали внецентренно
сжатые стойки высотой 120 см сечением 10X20 см, изготовленные
из бетона составов I, II, III, IV и V. Нагрузка прикладывалась с
Таблица 4
Несущая способность, Прогибы /, мм
N, кН
Серия Расхожде­ Расхожде­
образцов ние, % ние, %
экспери­ по СНиП эксперимен­
ментальная П-21-75 тальные теоретические

e-i 434 488 12,0 2,6 1,5 -73,3

G-II 460 432 6,0 1.4 1.6 12,5
454 533 17,0 1.6 1,2 —33,3
с-ш
C-IV 300 250 -20,0 0,9 1,0 10,0
C-V 477 505 18,0 3,8 2,7 —40,1
C1-I 453 536 18,0 — — —
C1-II 481 546 13,0 — — —
С1-Ш 475 427 —11,0 — — —
C1-IV 314 245 -28,0 — — —
C1-V 499 482 -3,0 — — —
CB-I -2 310 285 -8,0 2,8 3,2 12,5
СВ-И-2 350 374 7,0 1,9 2,2 13,4
СВ-Ш-2 350 371 6,0 1,8 2,2 18,2
CB-IV-2 190 165 —13,0 2,6 2,8 7,2
CB-V-2 360 378 5,0 2.2 2,6 5,4
CB-I-5 145 128 —12.0 3,5 3.2 -9,4
СВ-Н-5 190 182 -4,0 3,5 3,0 -11.7
CB-III-5 180 184 2,0 3,0 2,8 -7.1
CB-1V-5 130 136 5,0 3.7 3.4 -8,8
CB-V-5 185 176 -0,5 3,0 2.6 -15,3
CB-I-10 65 62 -5,0 3,9 3.6 -8,3
СВ-Н-10 70 70 0,0 4,5 3,8 -18,4
СВ-Ш-10 75 76 1,0 3,9 3,8 —2.6
CB-IV-10 40 34 —15,0 3,8 3,4 -11,7
CB-IV-10 75 78 4,0 3,2 2,8 -14,2

эксцентриситетами 20, 50 и 100 мм. Результаты измерения продоль­

ных деформаций в сжатой и растянутой зонах внецентренно сжатых
элементов при эксцентриситетах 20 и 50 мм приведены на рис. 7.
С увеличением эксцентриситета прикладываемой нагрузки резко
возрастают деформации удлинения в растянутой зоне. В значитель­
ной степени от него зависят и прогибы элементов (рис. 8). Их вели­
чина от 5 мм при е 0 =20 мм до 100 мм при е 0 = 100 мм. Наиболее
деформативными оказались конструкции, изготовленные из бетона
на шлаковой пемзе. В элементах, изготовленных из бетонов на отхо­
дах, деформации и прогибы развиваются примерно одинаково.
Деформации бетона в растянутой зоне при разных эксцентриси­
тетах также развиваются неодинаково. Так, во внецентренно сжа-
3' 15
тых образцах при эксцентриситете е 0 =20 мм деформации удлине­
ния хотя и развиваются неравномерно по длине конструкции, однако
обрыв тензорезисторов не происходит. В образцах с эксцентрисите­
тами 50 и 100 мм при неравномерном удлинении растягиваемых во­
локон наблюдается обрыв тензорезисторов, что свидетельствует
об образовании и значительном раскрытии трещин.
В результате измерения продольных деформаций по попереч-

0 I 2 J7 в S Г,мн t

Рис. 7. Зависимость продольных де- Рис. 8. Зависимость прогибов от на-

формаций от нагрузки для внецент- грузки внецентренно сжатых образ-
ренно сжатых стоек с эксцентрисите- цов с эксцентриситетом 50 мм.
том 50 мм из бетонов составов I —V:
R — растянутая зона бетона; S — то
же, сжатая.

ному сечению элемента изучено распределение деформаций в за­

висимости от величины нагрузки и эксцентриситета ее приложения.
С увеличением эксцентриситета увеличились деформации удлине­
ния по растянутой грани. Эпюра их приблизилась к треугольной.
В зависимости от величины нагрузки и принятого бетона в значи­
тельных пределах изменяется высота сжатой зоны.
Для всех бетонов на отходах ГОК (составы II, III, V) разру­
шающая нагрузка примерно одинакова при всех эксцентриситетах
загружения. Несущая способность образцов из стандартного бетона
на 20—25% меньше, чем из бетонов на отходах. Самая низкая несу­
щая способность у образцов из бетона состава IV.
Несущую способность центрально и внецентренно сжатых эле­
ментов вычисляли по СНиП Н-21-75. Результаты приведены в
табл. 4. Теоретические значения в основном удовлетворительно сов­
падают с экспериментальными. Для конструкций, изготовленных из
бетона состава IV, вычисленное значение несущей способности на
13—15% меньше экспериментального. Меньше экспериментальных
(на 8—12%) оказались значения несущей способности внецентрен­
но сжатых элементов, изготовленных из бетона состава I.
В табл. 4 приведено сравнение теоретических и эксперименталь­
ных значений прогибов при нагрузке, равной 0,5 разрушающей.
Для внецентренно сжатых стоек с эксцентриситетом 20 мм (из
бетона составов I—V) получены несколько завышенные значения
16
прогибов (на 7—18%). Разница особенно велика для стоек, изго­
товленных из бетона состава III. Для стоек из традиционного бето­
на и бетона на заполнителях из шлаковой пемзы совпадение теоре­
тических и экспериментальных значений прогибов удовлетворитель­
но. Для внецентренно сжатых стоек с эксцентриситетами 5 и 10 см
теоретические значения получились несколько заниженными (для
бетонов на отходах).
Установлено, что из бетонов на отходах всех принятых составов
можно изготовлять сжатые армированные несущие элементы, отве­
чающие требованиям, предъявляемым к строительным конструк­
циям, теоретические значения несущей способности и прогибы со
случайными эксцентриситетами элементов, вычисленные по СНиП
11-21-75, в основном удовлетворительно совпадают с эксперимен­
тальными значениями. Внецентренно сжатые элементы, изготовлен­
ные на мелких и крупных заполнителях из отходов ГОК, имеют
несущую способность на 20—25% больше, чем из традиционных
бетонов. Эти конструкции менее деформативны.

ИЗГИБАЕМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

При проведении экспериментов ставилась задача определить

несущую способность изгибаемых элементов, установить характер
их деформирования, а также образования и раскрытия трещин.
Экспериментальные значения несущей способности, прогибов и ве­
личины раскрытия трещин сравнили с теоретическими, вычислен­
ными по СНиП П-21-75. Все испытанные балки имели расчетный
пролет 200 см при поперечном сечении 10X20 см. В качестве рабо­
чей была принята арматура 2 0 12 A-III.
Продольные относительные деформации, замеренные по верх­
ней сжатой грани балки и на уровне растянутой арматуры, показа-
М.КН-М

е*Ю~* 200 160 120 дО 40 О 40 80 120 е£*Юй

Рис. 9. Зависимость между изгибающим моментом М и продольными

деформациями сжатия в балках из бетона составов I — V.
ны на рис. 9. Независимо от состава бетона деформации сжатой
зоны испытанных балок совпадают (до уровня напряжений 0,8 R„p).
В растянутой зоне разброс между замеренными деформациями
больше. Наибольшие деформации этой зоны были в образцах из
бетона состава III. Такое различие в деформировании сжатой и
растянутой зон бетона свидетельствует о том, что в зависимости
М.кНм

Qr.liti 0,15 0,10 0.05 О I 2 J 4 5 6 / 3 f,MM

Рис. 10. Зависимость между прогибами и величиной раскрытия трещин а т .

от состава бетона, в опытных изгибаемых образцах должна быть

разной высота сжатой зоны.
Характер развития прогибов в зависимости от величины изги­
бающего момента приведен на рис. 10. Наибольшие прогибы у ба­
лок из бетона состава IV. Наименьшие деформации — у балок из
бетона составов II и III.
Изменение величины раскрытия трещин показано на рис. 10.
Характер деформирования растянутой зоны для всех балок одина­
ков. При этом продольные деформации крайне неравномерны по
длине. В балках из бетонов всех принятых к исследованию соста­
вов эпюры деформаций сжатой зоны близки к треугольным. С ро­
стом изгибающего момента относительная высота сжатой зоны (по
результатам эксперимента) изменяется незначительно (в пределах
10—15%). Однако, в зависимости от составов бетона, высота сжа­
той зоны различна. Так разница для бетонов составов I и III бо­
лее 40%.
Значения разрушающих моментов Л!разр , прогибов f и величины
раскрытия трещин железобетонных балок приведены в табл. 5.
Теоретические значения разрушающих моментов определены по
СНиП П-21-75. Совпадение их с экспериментальными удовлетвори­
тельное (см. табл. 5). Прогибы (при М/Мрг,зр =0,5) вычислены
по СНиП П-21-75. Совпадение результатов удовлетворительное.
Теоретические значения ат, вычисленные по СНиП П-21-75, отли­
чаются от экспериментальных на 10—20% (см. табл. 5).
18
 Таким образом, характер развития продольных деформаций в
сжатой и растянутой зонах балок из бетонов на отходах такой же,
как и в балках из традиционного бетона. Эпюры деформаций в сжа­
той зоне балок из бетонов всех составов близки к треугольным.
Таблица 5
М , кНм / , мм а т , мм
Расхож­ Расхож­ Расхож­
Балка дение, %
опытный по СНиП опытные по СНиП дение, % опытная СНиП
по дение, %

Б-1 17.58 16,56 -5,8 4,22 3,64 —15,9 0,11 0,10 -11,0
Б-И 18,31 15,95 —12,9 3,18 3.44 7,6 0,14 0.12 —16,6
Б-Ш 18,62 15,55 -16.5 3,61 3,28 —10,1 0,15 0,13 -15,4
Б-IV 15,56 13,60 -12.6 5.18 4.74 —9,3 0,12 0,11 —9,1
Б-V 18,31 15,89 13,2 4,01 3,72 -7,8 0,17 0,14 -21,4

Совпадение экспериментальных и теоретических значений разру­

шающих моментов и прогибов, вычисленных по СНиП 11-21-75,
удовлетворительно. Из бетонов всех описанных выше составов мож­
но изготавливать несущие конструкции.

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ИЗ БЕТОНОВ

НА МЕЛКИХ ЗАПОЛНИТЕЛЯХ ИЗ ОТХОДОВ ОБОГАЩЕНИЯ
БЕТОНЫ НА МЕЛКИХ ЗАПОЛНИТЕЛЯХ ИЗ ОТХОДОВ ГОК

На строительном факультете КГРИ и в Днепропетровском фи­

лиале НИИСП были исследованы физико-механические свойства
бетонов на заполнителях из хвостов обогащения. Подобраны соста­
вы, обеспечивающие различную прочность бетонов и, соответствен­
но, разные деформативные свойства [2, 5]. В результате проведен­
ных опытов выявлено, что подбор состава бетонов на классифици­
рованных отходах горно-обогатительных комбинатов можно
выполнять общепринятыми способами. Отличительная особенность
этих бетонов — повышенная жесткость и пониженная удобоуклады-
ваемость. Это легко устранимый недостаток.
Исследовали бетоны твердеющие при термовлажностной обра­
ботке и в естественных условиях. Таким образом, установлена за­
висимость прочностных и деформативных свойств бетонов от расхо­
да цемента, условий и сроков хранения, длительности действия на­
грузки. Характер нарастания во времени прочности бетонов на
заполнителях из отходов обогащения изменяется в соответствии
с изменением В/Ц. При одинаковом расходе цемента прочность
бетона на отходах выше на 8—12% чем на песке. Из-за повышен­
ного содержания железа в отходах плотность смеси несколько боль­
ше (на 8—10%).
Для улучшения удобоукладываемости и снижения расхода це­
мента применили синтетические пластифицирующие добавки. С их
введением плотность бетона снизилась на 6% без потери прочности.
19
В этом случае расслаивание и водоотделение бетонной смеси зна­
чительно уменьшилось без замедления твердения. Для этого типа
бетонов наиболее эффективная добавка — сульфидно-дрожжевая
бражка (СДБ).
Бетоны на заполнителях из отходов горно-обогатительных ком­
бинатов обладают примерно такой же стойкостью против коррозии,
как и обычные. Нарастание прочности во времени бетона на отхо­
дах несколько больше, чем на заполнителях из песка, испытанного
в тех же условиях. Характеризуется такими коэффициентами:
14 сут 0,65 90 сут 1,2
28 » 1,0 180 > 1,35
60 » . . . . . 1,1 1 год 1,75

Состояние образцов из бетонов на отходах после ста циклов за­

мораживания и оттаивания удовлетворительное. Водопроницае
мость несколько выше, чем бетонов на песке.
Подробно изучены физико-механические свойства бетонов на
мелком заполнителе из отходов обогащения М200, наиболее часто
применяемой для изготовления железобетонных конструкций, и
М400 и М500 — в предварительно напряженных конструкци­
ях [27, 39].
Для бетона М200 принят следующий расход материалов на
1 м3, кг:
Шлакопортландцемент 300—400
Щебень гранитный крупностью до 20 мм . . . . 1186
Отходы НКГОК 587
Водоцементное отношение 0,45

Для сравнения изучали физико-механические свойства бетонов

такого же состава на мелком заполнителе из кварцевого песка.
Физико-механические характеристики этих бетонов приведены в
табл. 6.
Кубиковую и призменную прочность бетонов обоих составов
определяли в возрасте 3, 7, 10, 28, 60, 90, 120, 180, 240 и 300 сут.
Соотношение между ними было примерно одинаковым, характер­
ным для обычных тяжелых бетонов. В зависимости от величины
Таблица 6
Значение показателей для бетона
Показатели
на отходах ГОК на кварцевом песке

Кубиковая прочность, МПа 19 17,2

Призменная » , » 18 13,5
Модуль упругости, » 1,85X10* 1.75X10*
Предельные относительные деформа­
ции 120ХЮ - 5 140ХЮ - 5
Коэффициент поперечной деформации 0.25 0,25
Деформации усадки 27.7ХЮ-5 Зб.ЗхЮ-5
Ползучесть 2,44 3,00

20
сжимающих напряжений модуль деформаций изменялся для бето­
нов на отходах в пределах 1,95ХЮ4-г-1,65X104 МПа, для бетонов
на песке— 1,90Х 104Ч-1,38>< 104 МПа. Установлено, что для бетона
на отходах /?р = 2 , 3 МПа, что ненамного превышает нормативное
значение. Предельные значения деформаций растяжения 7,2ХЮ~6 .
Среднее водопоглощение: по массе — 4, по объему — 9%. Коэффи­
циент размягчения 0,9.
Проведены исследования сцепления арматуры гладкого и перио­
дического профиля разных диаметров с бетоном марки М200. Для
образцов на отходах сцепление арматуры периодического профиля
с бетоном составляет около 40 МПа, для арматуры гладкого про­
филя 6,5—7 МПа.
При длительном действии нагрузки как в бетонах на песке, так
и на отходах развиваются значительные деформации ползучести
и усадки. Для бетона М200 на отходах и песке, принятого к иссле­
дованию состава в возрасте 300 сут, при наблюдении в нормальной
среде деформации усадки составили соответственно 27,7ХЮ - 5 и
36,3X10~ 5 . Деформации усадки бетона на отходах в среднем мень­
ше на 23%.
Деформации ползучести исследовали на образцах из бетонов
различных составов при уровне напряжений 0,4; 0,6 и 0,8 предель­
ных. Суммарные значения деформаций (начальные деформации ео
плюс деформации усадки еу плюс деформации ползучести гп (t))
призм из бетонов на отходах, загруженных в возрасте 28 сут при
уровне напряжений 0,4, после наблюдения в течение 300 сут соста­
вили 177X10 -5 , а для бетонов на песке— 136X10 -6 .
При исследовании физико-механических свойств бетона М400
также подобраны составы на отводах ГОК и на песке. Компоненты
одного из них, кг:
Цемента 580 Отходов . . . . 515
Щебня 1290 Пластификаторов . 5,8
Второй состав при таком же количестве цемента, щебня и пла­
стификатора содержал 515 кг кварцевого песка. Водоцементное
отношение бетонов было одинаковым и равнялось 0,32. Для выясне­
ния процесса нарастания прочности бетонов во времени призмы
и кубы испытывали в возрасте 7, 14, 28, 60 и 90 сут. Результаты
показали, что прочность бетонов обоих серий интенсивно нарастала
до возраста 28 сут. В дальнейшем рост ее был незначителен. Разру­
шение кубов из бетонов обеих серий было одинаковым, характер­
ным для обычных тяжелых бетонов.
Предельные деформации в этих опытах для бетонов, приготов­
ленных на отходах (еПред =166,6X10~ 5 ). значительно меньше, чем
для бетонов, приготовленных на днепровском песке (епред = 2 3 7 Х
ХГО -5 ). Модуль упругости бетонов на речном песке был несколько
меньшим, чем бетонов на отходах. В возрасте 28 сут эта разница
составила 10%. Деформации усадки особенно интенсивно нараста­
ли в начальный период наблюдения и в возрасте 90 сут соответ­
ственно составили 16,ЗХЮ~5 и 18,1ХЮ -5 .
4 2-1212 21
 Ползучесть бетона при центральном сжатии исследовали на
призмах размером 100ХЮ0Х400 мм, загруженных в пружинных
установках в возрасте 28 сут. Напряжения в призмах составляли
0,5 и 0,6 Л'разр. Вычисленные значения относительных деформаций
ползучести е„ и характеристик ползучести ф,в зависимости от вре-
Таблица 7

Загружение 0,5 Rn бетонов Загружение 0,6 / ? п . бетонов

Возраст
бетонов на отходах на песке на отходах на песке
М 400,
сут 1 1
а £ е
п Ь П *t П *t

7 19 0,35 14 0,32 26 0,41 25 0,48

14 25 0,46 24 0,55 32 0,51 37 0,71
28 38 0,72 36 0.83 47 0,75 52 1,00
60 50 0,92 50 1,15 60 0,96 72 1,38
90 63 1,16 68 1,58 70 1,24 95 1,82

мени приведены в табл. 7. Большие деформации ползучести в бето­

нах на песке.
Проведенные исследования доказали возможность получения
конструктивных бетонов на основе отходов ГОК.
ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НА МЕЛКИХ ЗАПОЛНИТЕЛЯХ
ИЗ ОТХОДОВ ГОК

В связи с тем, что по свойствам.бетоны на мелком заполнителе

из отходов ГОК несколько отличаются от обычных, на строитель­
ном факультете КГРИ были проведены экспериментальные иссле­
дования сжатых и изгибаемых конструктивных элементов. Изгото­
вили образцы из бетона состава 1 : 1,47 : 3 при В/Ц=0,4 на шлако-
портландцементе активностью 25 МПа и мелком заполнителе из
отходов ГОК. Внецентренно сжатые стойки квадратного сечения
армировались четырьмя стержнями диаметром 8 мм из арматуры
класса A-I. Железобетонные балки сечением 100X200 мм армиро­
вали двумя стержнями диаметром 12 мм класса A-I, расположен­
ными в растянутой зоне элемента.
Уже при малых нагрузках в одной из граней внецентренно сжа­
того элемента развились деформации укорочения, а в другой —
удлинения. Процесс нарастания деформаций во внецентренно сжа­
тых элементах из бетона на отходах ничем не отличался; от
аналогичного процесса в конструкциях из традиционного бетона.
Экспериментальное значение несущей способности внецентренно
сжатых стоек (средние по трем образцам) составляло 105 кН. Тео­
ретическое значение по формулам СНиП 11-21-75 составило 113 кН.
Для определения несущей способности были испытаны кратко­
временно действующей нагрузкой железобетонные балки пролетом
2000 мм и поперечным сечением 100X200 мм. На рис. 11 приведены
22
значения деформаций сжатой и растянутой зон бетона и прогибов
испытанных балок в зависимости от нагрузки.
Среднее опытное значение разрушающей нагрузки N=49 кН,
теоретическое — по СНиП П-21-75, N=42 кН. Расхождение между
опытными и теоретическими значениями 16,6%. В стадии эксплуа­
тации расхождение между теоретическими и экспериментальными
значениями прогибов удов­
летворительно. Значение
момента, при котором в бал­
ках должны были появить­
ся трещины, определили по
СНиП П-21-75 и по показа­
ниям индикаторов и тензо-
резисторов. Величина теоре­
тического значения момента
появления трещин (328 кНХ
W в 6 4 1 О 50 ЮО ISO С ЧО"
Хсм) близка к эксперимен­
тальному (332 кН-см). Вы­ Рис. 11. Зависимость между нагрузкой, про­
численное значение рассто­ дольными деформациями и прогибами изги­
баемых элементов:
яния между трещинами сжатая зона; растянутая зона;
13,3 см, эксперименталь­ БК-21, Б-22, БК-23 — марки испытанных образцов-
близнецов.
ное — 14,7 см. Теоретическое
значение раскрытия трещин ат = 0,02, экспериментальное в предель­
ном состоянии значительно больше — 0,08 см.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАПРЯЖЕННЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

С целью изучения возможности использования бетонов на отхо­

дах обогащения для производства предварительно напряженных
конструкций были испытаны кратковременно действующей нагруз­
кой опытные балки и стойки. Балки серий БК-1 с заполнителем
из отходов ГОК и БК-И с заполнителем из кварцевого песка за­
проектированы таврового сечения высотой 24 см размерами полки
4X15 и толщиной стенки 7,5 см, расчетным пролетом 200 см, стойки
CK-I и СК-И — прямоугольного сечения 7,5X13 см высотой 200 см.
Напряженная арматура в балках принята 1 0 15 К-7, а в стойках —
1 0 12 К-7. Вся конструктивная и поперечная арматура — сварные
сетки из проволоки диаметром 4 B-I.
Деформации сжатой зоны бетона и замеренные на уровне на­
пряженной арматуры в балках на отходах ГОК нарастают медлен­
нее, чем в балках на кварцевом песке. Так, при изгибающем момен­
те 22,75 кНм, составляющем примерно 0,6 разрушающего, что име­
ет место при эксплуатации конструкций, деформации сжатой зоны
бетона в балках на отходах ГОК 43Х10 - 5 , а в балках из бетона
на кварцевом песке 74Х10 - 5 . Деформации бетона на уровне на­
пряженной арматуры в балках серии БК-1 и БК-Н соответственно
57и69ХЮ~ 5 .
На рис. 12 показано изменение деформаций поперечного сече­
ния балок серий БК-1 и БК-И'в зависимости от величины изгибаю-
4* 23
щего момента с учетом напряженного состояния от обжатия. При
отпуске арматуры относительно деформации от сил предваритель­
ного обжатия в верхней зоне балок серий БК-I и БК-П составили
соответственно 9хЮ~ 5 и 11ХЮ"5, а в нижней зоне — 32x10~ 5 и
37X10—5. При этом деформации растяжения бетона и соответ­
ствующие им напряжения были близкими Rp. Но, так как армиро­
вание сжатой зоны дисперсное арматурной сеткой из 4 0 4B-I,

/О Об 12 22 32 £*/0~5 /в д О 15 25 J/ СЮ'5
О б
Рис. 12. Эпюры деформаций среднего сечения предварительно напряженных
балок:
а —балки из бетона на отходах ГОК; б — то же на кварцевом песке; е- Ю -5 — относи­
тельные деформации; 0—240 мм— высота сечения; / — растяжение; // — момент появле­
ния трещин; / / / — сжатие; IV — ось напряженной арматуры, 26—38 — номера датчиков.
Ступени загружения . . . . 1 2 3 4 5 6 7
М, кН-м 6,5 9,75 13 16,25 19,5 22,75 26

трещины от обжатия в момент отпуска напряженной арматуры

не обнаружены.
После приложения внешней нагрузки деформации сжатой зоны
в балках из бетонов обоих составов на первой ступени нагружения
(М = 3250 Нм) составили соответственно IX Ю - 5 (для бетона на
отходах ГОК) и 5ХЮ~ 5 (в балках из бетона на кварцевом песке).
При нагрузках, близких к разрушающим, эти деформации были
соответственно 43X10 - 5 и 74X10 - 5 . Причем эпюра деформаций
в балках из бетона на отходах ГОК близка к треугольной, а в бал­
ках из бетона на кварцевом песке — к трапециевидной (см. рис. 12).
Аналогичные результаты получены при испытании внецентренно
сжатых стоек из бетонов обоих составов. Как в сжатой, так и в
растянутой зоне бетона стоек на отходах ГОК (серия CK-I), про­
дольные деформации развивались менее интенсивно, чем в стойках
24
из бетона на кварцевом песке. Так, при нагрузке N, равной 4,5 кН,
деформации бетона в сжатой и растянутой зонах стоек СК-1 были
соответственно 85ХЮ~5 и 67ХЮ~ 5 . а в стойках СК-П—ПОХ
Х Ю - 5 и76ХЮ- 5 .
На рис. 13 приведена эпюра деформаций бетона в среднем сече­
нии внецентренно сжатых элементов с учетом напряженного состоя­
ния от предварительного обжатия. Деформации сжатой зоны бето-

НкН

Рис. 13. Эпюра продольных деформаций бетона по высоте среднего сечения

стоек в зависимости от нагрузки:
1—12 —номера датчиков; а —СК-1; б —СК-П; / — сжатие; // — растяжение.

на в стойках на отходах ГОК, как и в балках, развиваются менее

интенсивно, чем в стойках из бетона на кварцевом песке. Так, при
нагрузке JV=40 кН деформации сжатых и растянутых граней в
стойках серии СК-1 54ХЮ - 5 и ЗЗХЮ - 5 , а в стойках СК-П соот­
ветствующие деформации 6 1 Х Ю - 5 и 35ХЮ - 5 .
Приведенные выше результаты свидетельствуют о том, что де­
формации крайних сжатых волокон и на уровне напряженной арма­
туры в балках из бетона на отходах ГОК на 42 и 17%, а в стойках
на 23 и 12% меньше аналогичных деформаций в образцах из бетона
на кварцевом песке. Значения опытных величин прогибов балок из
бетона на отходах ГОК при разных уровнях нагружения при М=
= 13 кНм (до появления трещин в балках обеих серий) составили
0,95 мм, а в балках из бетона на кварцевом песке— 1,2 мм. При
М=21,12 кНм (после появления нормальных трещин) в балках се­
рии БК-1 прогибы составили 2,09 мм, а в балках серии БК-П —
2,59 мм. Были проведены экспериментальные исследования изгибае­
мых и сжатых предварительно напряженных элементов при дли­
тельном действии нагрузки. Балки и стойки приняты такими же, как
и для исследования кратковременно действующей нагрузкой.
Суммарные деформации усадки и ползучести от действия сил
обжатия исследовали на предварительно напряженных балках се-
25
рий БП-111,2 и БП-121,2. Интенсивность обжатия бетона на уровне
напряженной арматуры в балках, изготовленных из бетона на отхо­
дах ГОК, в момент передачи напряжения с упоров на бетон, при
т = 7 сут, была равна 15,63 МПа, в балках из бетона на кварцевом
песке— 15,54 МПа. Соотношение jz для балок из бетона на квар­
цевом песке — 0,49, что не превышает условной границы линейной
области ползучести.

0 7/4 28 60 90 120 /30 240 JOO J60 420 Сут

Рис. 14. Суммарные деформации усадки и ползучести от сил обжатия в неза­
груженных балках:
четыре верхние кривые — на уровне напряженной арматуры; четыре нижние кривые —
по верхним граням; — -балки из бетона на отходах ГОК; • балки из бетона на
кварцевом песке; ЁХЮ ^—относительные деформации; 0—480 сут — длительность на­
блюдений.

Усадка бетонов в железобетонных элементах изучалась на бал­

ках серий БУ-111,2 и БУ-121,2 (из бетона на отходах ГОК и квар­
цевом песке). Армировались балки так же, как и в серии БП, но
рабочая арматура не натягивалась на упоры, а подтягивалась до
прямолинейного положения. На 480-е сут деформации усадки верх­
них граней бетона в балках на кварцевом песке равнялись 57,5Х
Х Ю - 5 , а в балках на отходах ГОК — 39X10"* , что на 31,3%
меньше, чем в балках на кварцевом песке. Деформации усадки на
уровне рабочей арматуры были равны 15,5ХЮ~5 и 22ХЮ - 5 соот­
ветственно. Видимо, на усадку бетона на отходах арматура оказы­
вает большее сдерживающее влияние. Это объясняется более ше­
роховатой поверхностью заполнителя из отходов ГОК.
В балках из бетона на отходах ГОК затухание деформаций усад­
ки наблюдалось на 300-е сут, а в балках из бетона на кварцевом
песке — на 360-е. На 480-е сут экспериментальные значения потерь
напряжений в балках из бетона на отходах и кварцевом песке
составили соответственно 27,5 и 42,3 МПа. Величину потерь пред­
варительного напряжения от усадки бетона СНиП П-21-75 реко­
мендует назначать в зависимости от марки, вида и заполнителей
бетона. В нашем случае для балок из бетонов обоих составов необ­
ходимо было бы принять значение потерь, равным 50 МПа.
На рис. 14 приведен график изменения экспериментальных зна-
26
 чений суммарных деформаций усадки и ползучести бетона, изме­
ренных на верхних гранях балок и на уровне предварительно
напряженной арматуры. На графике видно, что деформации бетона
на уровне арматуры значительно больше деформаций бетона верх­
них граней. Это объясняется тем, что на уровне арматуры напря­
жения в бетоне значительно больше, чем на уровне верхних граней.
Кривые, характеризующие процесс нарастания суммарных де­
формаций усадки и ползучести для балок из бетонов обоих составов,
по характеру одинаковы, по значениям — различны. Так, в возрасте
480 сут средние относительные деформации на уровне напряжений
арматуры в балках из бетона на отходах ГОК ее (0 =72,5ХЮ~ 5 •
на верхних гранях — 2 0 Х Ю - 5 . В балках-из бетона на кварцевом
песке соответствующие деформации 87,5ХЮ~ 5 и 13.2ХЮ -5 . Сред­
ние значения деформаций на верхних гранях балок из бетона на
отходах ГОК в эксперименте получены несколько большими, чем
в балках на кварцевом песке. Это можно объяснить тем, что мелкий
заполнитель обладает лучшим сцеплением с составляющими бетона
и поэтому напряжения по сечению распределяются прямолинейно
в отличие от балок из бетона на кварцевом песке.
Для определения деформаций, развивающихся во времени,
исследовались балки и стойки, загруженные постоянной нагрузкой,
равной 50% разрушающей.
Полные пластические деформации сжатой зоны бетона в балках
на кварцевом песке увеличивались в течение 240 сут, а в балках
из бетона на отходах ГОК — 360 сут. В возрасте 480 сут средние
значения деформаций в балках БД-121,2,3 составили 113,3X10 б,
а в балках из бетона на отходах ГОК — 91.6ХЮ - 5 , что на 19,2%
меньше.
Деформации сжатых граней в стойках из бетона на отходах ГОК
в возрасте 450 сут были 167,6ХЮ~5 , а в стойках из бетона на квар­
цевом песке — 268ХЮ~ 5 (средние значения по трем образцам).
Деформации растянутых граней в этом возрасте были соответствен­
но 10,6ХЮ -5 и 47ХЮ - 5 . Деформации сжатых и растянутых гра­
ней в стойках из бетона на отходах ГОК на 37,4 и 77,6% меньше
соответствующих деформаций в стойках из бетона на кварцевом
песке.
Параллельно с исследованием потерь напряжений и изменения
напряженного состояния под длительным действием сил обжатия
и внешней нагрузки измеряли выгибы и прогибы балок и стоек,
изготовленных из бетонов на отходах ГОК и кварцевом песке.
На рис. 15 приведен график изменения выгибов от усилий обжа­
тия и прогибов от внешней нагрузки балок серий БД с течением
времени. В балках из бетона на отходах ГОК после приложения
внешней нагрузки прогибы нарастали медленнее, чем в балках из
бетона на кварцевом песке. Так, в возрасте 480 сут средние прогибы
в балках из бетона на отходах ГОК (БД-Ill) составили 2,56 мм,
а в балках БД-121 — 3,85. Воспринимая внешнюю нагрузку, равную
50% разрушающей, прогибы балок из бетона на отходах ГОК на
33,5% меньше, чем на кварцевом песке. Их значения, полученные

27
по формулам СНиП П-21-75, для балок серий БД-111 и БД-121
составили соответственно 3,1 и 3,3 мм. Экспериментальные значе­
ния прогибов балок из бетона на отходах ГОК на 21% меньше, а из
бетона на кварцевом песке на 14,3% больше расчетных.
На рис. 16 приведены значения выгибов от усилий обжатия и
прогибов от внешней нагрузки предварительно напряженных стоек,
загруженных внешней нагрузкой в возрасте 28 сут с эксцентрисите-

| i 2з
& 1
' 1

лш
1 2 5

L— г t
1

\ 3
и
[
Л

-—: ==.=— ~±=t=:

03714 26 45 60 90 120 ЮО 2W 420
V
037/426 4560 до w JOO jeo 420 сут

Рис. 15. Выгибы от усилий обжатия и Рис. 16. Выгибы от усилий обжатия и
прогибы от внешней нагрузки предва­ прогибы от внешней нагрузки / t, мм,
рительно напряженных балок: предварительно напряженных стоек:
1—3 — номера образцов; — балки из 0—450 сут — длительность наблюдений;
бетона на отходах ГОК; балки из 1—3 — номера образцов: стойки из
бетона на кварцевом песке; 0—480 — дли­ бетона на отходах ГОК; то же на
тельность наблюдений. кварцевом песке.

том 100 мм (серия ВС). До 28-дневного возраста в стойках из бето­

нов обоих составов нарастали деформации выгибов от действия
напряженной арматуры, средние значения которых перед загруже-
нием были соответственно 0,1 мм и 0,55 для стоек из бетона на
отходах ГОК и кварцевом песке. После загружения внешней на­
грузкой (в возрасте 28 сут) прогибы в стойках из бетона на отходах
ГОК равнялись 0,185 мм, в стойках из бетона на кварцевом песке —
0,38 мм. С течением времени они развивались и на 450-е сутки были
равны соответственно 0,31 и 0,79 мм. Прогибы загруженных стоек,
изготовленных из бетона на отходах ГОК, в два с лишним раза
меньше чем в стойках, изготовленных из бетона на кварцевом песке.
Теоретическое значение потерь от усадки бетона на 480-е сутки
подсчитано по методике СНиП П-21-75 для бетона на песке и со­
ставляет 49,6 МПа, экспериментальное — 48,7. Значения совпадают
удовлетворительно. Экспериментальное значение потерь от усадки
бетона на отходах ГОК на 480-ё сутки 32,5 МПа, что значительно
меньше теоретического (49,6 МПа).
Теоретическое значение потерь от ползучести бетона больше
опытного. Так, по формуле СНиП П-21-75 потери от ползучести бе­
зе
тона в балках, изготовленных на днепровском песке, на 480-е сутки
составляют 201,2 МПа, а экспериментальные—140 МПа.
Результаты проведенных экспериментальных исследований сви­
детельствуют о том, что для производства предварительно напря­
женных конструкций можно использовать бетоны на отходах горно­
рудной промышленности.

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАПРЯЖЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ

С целью внедрения в производство результатов экспериментов,

описанных выше, были проведены исследования типовых железо­
бетонных конструкций (предварительно напряженные плиты серий
ПТК-58-12 и ПК-8-63-12, стропильные фермы серии ФСМ18-1УНП,
подкрановые балки БКНВС-20, ригели НБ2-2Б, фундаментные бал­
ки ФПБ-28). При изготовлении их использовали следующие мате­
риалы: шлакопортландцемент М400 производства Криворожского
цементного завода; гранитный щебень фракций 5—10 мм Октябрь­
ского месторождения гранитов г. Кривого Рога; кварцевый песок;
отходы Ново-Криворожского ГОК.
Опытные конструкции и бетонные смеси изготавливали на произ­
водствах объединения «Криворожжелезобетон». Плиты формовали
в опалубках одной партии. Бетонная смесь уплотнялась на вибро­
столе. Плиты из бетонов обоих составов пропаривали в одной про­
парочной камере по принятому на заводе режиму. Напрягаемая
арматура для плит ПТК-58-12 — диаметром 14 A-IV, для плит
ПК-8-63-12 — диаметром 14 Ат-V. Натяжение — электротермиче­
ским способом на поддоны. Армирование — по типовому альбому
№ 55 для серии ИИ-03-02. После пропаривания плиты извлекали из
камеры и отвозили в опалубках к месту испытаний. Отпуск арма­
туры в плитах ПТК-58-12 — на 7-е сутки после бетонирования, в
плитах ПК-8-63-12 —на 10-е.
Железобетонная стропильная ферма ФСМ18-ГУ-4НП пролетом
18 м, запроектированная из бетона на отходах ГОК в соответствии
с серией ПК-01-129/68, изготавливалась на производстве № 2 про­
изводственного объединения «Криворожжелезобетон» в вертикаль­
ной металлической опалубке. Нижний пояс фермы армировался
9 0 1 5 К-7. Натяжение арматуры — на упоры.
Максимально допустимый прогиб плиты ПТК-58-12-1 из бетона
на отходах ГОК наступает при изгибающем моменте, который боль­
ше на 20% чем у плиты из бетона на кварцевом песке. При этом
деформации в сжатой зоне бетона и на уровне напряженной арма­
туры на 37,5 и 33,3% меньше, чем в плите на кварцевом песке.
В плитах ПК-8-63-12 прогиб / = 3 см, ограничивающий нормаль­
ную эксплуатацию плиты из бетона на кварцевом песке, достигнут
при М=38,22 кНм. В плитах из бетона на отходах ГОК (средние
данные для трех плит) прогиб 3 см достигнут при М=49,166 кНм.
Деформации бетона сжатой зоны и на уровне напряженной арма­
туры в плите ПК-8-63-12 (из бетона на кварцевом песке) при М=
5 2-1212 29
= 38,33 кНм равны 60ХЮ 5 и 76ХЮ~ 5 . В плитах из бетона на
отходах ГОК при М=49,166 кНм соответствующие деформации
36ХЮ- 5 и 50ХЮ- 5 .
В плитах серии ПК-8-63-12, изготовленных из бетона на отходах
ГОК, прогиб 3 см зафиксирован при изгибающем моменте на 28,3%
большим, чем в плитах этой же серии из бетона на кварцевом
песке. Деформации сжатой зоны бетона и на уровне напряженной
арматуры в плитах на отходах ГОК в предельном для второй груп­
пы состоянии на 40 и 34% меньше соответствующих деформации
в плите из бетона на кварцевом песке.
Результаты испытаний серийных пустотных плит перекрытий
показали, что плиты обеих серий из бетона на кварцевом песке
удовлетворяют требованиям проекта и ГОСТ 8829—77 по прочно­
сти, жесткости и деформативности. Показатели плит из бетона на
отходах ГОК превышают расчетные: прочность — на 20—28%;
жесткость — на 40—45%, деформативность — на 37—40% и 33—
34%.
В связи с этим возникла необходимость учесть прочностные и
деформативные свойства бетонов на отходах ГОК при проектиро­
вании несущих конструкций с учетом исследований, результаты
которых приведены в данной работе (пример расчета с учетом
особенностей работы бетона в конструкциях на отходах ГОК приве­
ден ниже). Запроектированные стропильная ферма, подкрановые
балки, ригель и фундаментная балка испытывались в соответствии
с требованиями ГОСТ 8829-77. Испытательная нагрузка на ферму
ФСМ18-1У4НП создавалась согласно рабочим чертежам серии
ПК-01-129/68. Ферма должна иметь:
а) контрольную нагрузку на узел 297,3 кН (произведение расчет­
ной нагрузки 178 кН на коэффициент 1,67);
б) прогиб 9 мм при нормативной нагрузке на узел 148 кН и
12 мм при расчетной нагрузке 178 кН.
При испытательной нагрузке 150 кН прогиб фермы составил
8,9 мм, при 180 кН— 12 мм. Несущую способность она потеряла
при узловой нагрузке 440 кН.
Подкрановые балки БКНВ6-2С запроектированы под подвиж­
ную нагрузку, создаваемую давлением колес мостовых кранов гру­
зоподъемностью 50—500 кН. К ним предъявлены требования проч­
ности нормальных и наклонных сечений, т. е. балка должна воспри­
нимать внешнюю нагрузку, при которой внутренние усилия были бы
равны М макс = 549 кНм, QMaKC = 419 кН.
Результаты испытаний показали, что подкрановая балка, загру­
женная сосредоточенной силой в среднем сечении, восприняла на­
грузку N = 6 3 3 кН, которая создала усилия М=934,5 кНм, Q =
= 467 кН. Балка, загруженная двумя сосредоточенными силами в
третях пролета, восприняла нагрузку JV=920 кН, создавшую уси­
лия Af=920 кНм и Q = 460 кН.
Ригель испытывали в соответствии с требованиями рабочих чер­
тежей серии ИИ-23-1/70. Фактическая разрушающая нагрузка на
ригель ИБ2-2Б составила 840 кН при расчетной 653 кН. Прогиб
30
его при нормативной нагрузке 528 кН составил 8,5 мм. Нормируе­
мый прогиб под эту нагрузку 13,3 мм.
Разрушающая нагрузка на фундаментную балку ФБ6-28, испы­
танную в соответствии с требованиями рабочих чертежей серии
1.415-1, составила 350 кН при расчетной нагрузке 128,6 кН. При
нормативной нагрузке 117 кН прогиб балки составил 10 мм при
допустимой 28 мм.
Приведенные данные подтверждают, что из бетонов на отходах
ГОК можно изготовлять предварительно напряженные железобе­
тонные конструкции.
ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ КОНСТРУКЦИЙ ИЗ БЕТОНОВ НА ОТХОДАХ
И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Большой опыт изготовления сборных железобетонных конструк­

ций из бетонов, в которых в качестве мелких заполнителей исполь­
зуются отходы ГОК, накоплен объединением «Криворожжелезобе-
тон»..На предприятиях этого объединения изготовляются конструк­
ции с применением отходов для промышленного и гражданского
строительства. Бетон в них пропаривается или твердеет в естест­
венных условиях.
На протяжении ряда лет выработаны методы борьбы с отрица­
тельными свойствами бетонных смесей на заполнителях из отходов
ГОК. Прежде всего это пониженная пластичность, следствие кото­
рой плохая подвижность, удобоукладываемость, значительное водо-
отделение. Эти недостатки легко устраняются введением в бетонные
смеси незначительного количества поверхностно-активных веществ.
Если СДБ по каким-либо причинам не применяется, отходы ГОК
дозируются вместе с кварцевым песком в таком соотношении: 60%
отходов и 40% песка. Такая смесь мелкого заполнителя делает бе­
тон более пластичным и удобоукладываемым.
Применение отходов экономически целесообразно, так как они
в 8—10 раз дешевле привозного кварцевого песка. Отпускная цена
1 м3 фракционированных отходов 60 коп. По данным комбината
«Кривбасстрой» замена привозного песка отходами ГОК при приго­
товлении бетонов и растворов обеспечивает экономию в сумме
2 руб. на 1 м3 бетона. На предприятиях объединения «Криворож-
железобетон» в качестве мелкого заполнителя использовано около
470 тыс. т отходов ГОК; на их основе изготовлено 329,2 тыс. м3
сборных железобетонных конструкций. Вследствие применения от­
ходов в качестве мелких заполнителей получен экономический
эффект в сумме 458,4 тыс. руб.
Опыт широкого применения железобетонных конструкций из
бетонов на отходах горно-обогатительных комбинатов в Кривбассе
свидетельствует о их высоких эксплуатационных качествах и на­
дежности. Они хорошо работают не только в условиях воздушной
агрессивной среды обогатительных фабрик, но и при повышенной
температуре на аглофабриках. Конструкции из бетонов на отходах
хорошо воспринимают динамические нагрузки. Внешний осмотр
5* 31
подкрановых балок и стропильных ферм после семи лет эксплуа­
тации и определение прочности бетона неразрушающими методами
показали, что состояние этих конструкций хорошее.
Конструкции на отходах обогащения необходимо изготовлять
повсеместно. Использование их решит ряд важнейших проблем:
комплексного использования сырьевых ресурсов, сохранения плодо­
родных земель, стабильную поставку заполнителей предприятиям
стройиндустрии.

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ИЗ БЕТОНОВ

НА КРУПНЫХ ЗАПОЛНИТЕЛЯХ ИЗ ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ
БЕТОНЫ НА ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТАХ

Щебень из железистых кварцитов имеет гладкую поверхность.

Это объясняется тем, что железистые кварциты — метаморфическая
порода со скрыто кристаллической структурой, отдельные элементы
которой срослись между собой, а цементирующее вещество нераз­
личимо. В связи с этим удельная поверхность щебня из кварцитов
ниже, чем гранитного, поэтому бетонные смеси на заполнителях из
них имеют меньшую водопотребность. Повышенное содержание
железа у кварцитов ведет к некоторому увеличению плотности бе­
тонов. У бетонов на заполнителях из кварцитов она колеблется
в пределах 2600—2650 кг/м3 и на 8—12% больше, чем бетонов на
гранитном щебне.
Прочность бетонов на щебне из горных пород НКГОК на 5—
10% выше, чем на гранитном [2]. При этом расход цемента на 1 м3
бетона М300 при использовании горных пород НКГОК и гранит­
ного щебня составил соответственно 420 и 466 кг, для бетона М400 —
соответственно 560 и 585 кг. Разница в расходе цемента объясняет­
ся пониженной водопотребностью щебня из горных пород. Опыты
показали, что в ряде случаев на прочность бетона может оказать
отрицательное влияние лещадность щебня [37]. В этом случае при
разрушении бетонного куба трещины проходят по слоям кварцита.
Физико-механические свойства определяли для бетона М200. Па­
раллельно исследовали бетоны, в которых в качестве крупного за­
полнителя применен гранитный щебень. Оказалось, что на 28-е сут­
ки кубиковая прочность бетона на щебне из кварцитов составляла
18,6 МПа, на щебне из гранита—26,6 МПа. Прочность бетонов с
течением времени возрастала и на 180-е сутки составила соответ­
ственно 20,7 и 27,4 МПа. Призменная прочность бетона на кварците
на 28-е сутки составила 16,1 МПа, а для бетона на гранитном щеб­
не— 16,6 МПа. На 180-е сутки для бетонов обоих составов она
соответственно равнялась 18,7 и 21,8 МПа.
Бетон на заполнителях из кварцитов обладает примерно такой
же деформативностью, как и на гранитном щебне. Предельная
деформативность при сжатии для бетонов обоих составов 100Х
Х Ю - 5 -Г-120Х10"-5 • В возрасте 28 сут модуль упругости для бетона
32
на кварцитах 2?б=2,8ХЮ 4 МПа, для бетона на гранитном щебне
2,73X104 МПа. К возрасту 180 сут он не изменяется. В зависимости
от величины напряжения модуль деформации изменяется в значи­
тельных пределах. Так, в возрасте 28 сут для бетона на кварцитах
он уменьшился с 2,8ХЮ4 до 1,75ХЮ4 МПа при напряжениях
0,8 Rnp. Для бетона на гранитном щебне модуль деформаций умень­
шился соответственно с 2,73ХЮ4 до 1,25X104 МПа.
В возрасте 28 сут относительные деформации усадки бетона на
железистых кварцитах 31,2ХЮ~ 5 , а бетона на гранитном щебне
18,1ХЮ- 5 .
Деформации ползучести оказались большими для бетона на
гранитном щебне. На 180-е сутки после, загружения они состави­
ли для бетона на кварцитах 68,4хЮ~ 5 , для бетона на гранитном
щебне 134,1 ХЮ~ 5 (уровень загружения 0,6 Л7раэр, возраст бетона
в момент загружения 28 сут). Характеристика ползучести q>, бе­
тонов обоих составов соответственно 2,2 и 3,6.
Как следует из изложенного выше, данные о свойствах бетона
на железистых кварцитах весьма противоречивы. Поэтому бетоны
с использованием железистых кварцитов вместо щебня не нашли
широкого применения. Однако можно подбирать составы бетонов
на заполнителях из кварцитов с заданной прочностью. Такие бето­
ны можно применять при изготовлении бетонных и железобетон­
ных конструкций, предназначенных для восприятия небольших ста­
тических нагрузок (стеновые конструкции, плиты перекрытия).

КОНСТРУКЦИИ, РАБОТАЮЩИЕ НА СЖАТИЕ

Для определения несущей способности и деформативности сжа­

тых элементов в лаборатории строительных конструкций КГРИ
были испытаны армированные стойки высотой 1600 мм сечением
80ХЮ0 мм. В качестве продольной арматуры приняты четыре
стержня 0 = 8 мм класса A-I. Стойки из бетона М200 на крупном
заполнителе из кварцитов (первая серия) и гранитного щебня (вто­
рая серия). Величина эксцентриситета для стоек была принята
е 0 =0,10 и 20 мм (соответственно стойки ЦС-12, ВС-11 и ВС-12
для бетонов на кварците и ЦС-22, ВС-21 и ВС-22 — для бетона на
гранитном щебне).
Экспериментальное значение несущей способности стоек ЦС-12
273 кН, а ЦС-22 —210 кН. Теоретические значения несущей спо­
собности элементов со случайными эксцентриситетами для стоек
ЦС-12 и ЦС-22 соответственно 268 и 202 кН, что отличается от
экспериментальных на 2—4%.
Были испытаны внецентренно сжатые стойки высотой 1600 мм
с эксцентриситетом 10 и 20 мм из бетонов составов I и II.
Несущая способность для образцов с эксцентриситетом 10 и
20 мм из бетонов состава I (образцы ВС-11 и ВС-12) составила
соответственно 188 и 125 кН, для образцов из бетона состава II
(образцы ВС-12 и ВС-22) —соответственно 160 и 87 кН. Экспери-
33
ментальные значения удовлетворительно совпадают с вычисленны­
ми по СНиП И-21-75.
Для определения влияния армирования на деформативность
бетонов на щебне из железистых кварцитов при длительном дейст­
вии нагрузки испытаны центрально сжатые элементы высотой 400
и 1600 мм.
С течением времени деформации центрально сжатых стоек воз­
растали. Так, если начальные деформации равнялись е о = 5 8 Х Ю - 5 ,
то на 240-е сутки они увеличились до 77ХЮ~ 5 . Эта величина при­
мерно соответствует деформациям ползучести, развивающимся в
сжатых железобетонных конструкциях из бетонов на обычных гра­
нитных щебнях.
В результате проведенных исследований установлено, что при
применении железистых кварцитов получаются бетоны с наперед
заданной прочностью. Они пригодны для изготовления конструкций,
полностью удовлетворяющих требованиям строительства. При ра­
счете конструкций из бетонов на заполнителях из железистых квар­
цитов можно пользоваться методикой, предлагаемой СНиП Н-21-75.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Новые горно-обогатительные комбинаты проектируют и строят

с таким расчетом, чтобы параллельно с основной продукцией для
нужд строительства выпускать щебень из отходов. Так, на ЦГОКе,
Лебединском, Стойленском ГОКах (Минчермет СССР) предпола­
гается ежегодно получать из отходов обогащения 4,25 млн. т стро­
ительного щебня и более 2 млн. т строительного песка, что даст
возможность получить значительный экономический эффект. Ис­
пользование щебня из отходов вместо гранитного позволяет на
12—15% снизить стоимость бетона. Новокриворожский ГОК за
счет организации производства заполнителей из отходов получает
ежегодно 1500 тыс. руб. экономии.
Опыт применения конструкций из бетонов на щебне из желези­
стых кварцитов показал, что технология их приготовления ничем
не отличается от технологии изготовления конструкций из бетона
на гранитном щебне. Масса конструкций из бетона на железистых
кварцитах на 10—15% больше чем конструкций на гранитном щеб­
не, что необходимо учитывать при подборе механизмов для их мон­
тажа. Повышенная масса препятствует применению этих конструк­
ций в качестве изгибаемых элементов.
На стройках Кривбасса щебни из железистых кварцитов находят
применение при бетонировании массивных конструкций (фунда­
ментные блоки, балки, башмаки, подпорные стенки), изготовлении
сборных конструкций (стеновые панели, плиты покрытий и пере­
крытий), мелких сборных бетонных и железобетонных элементов
(бордюрные блоки, тротуарные плиты, перемычки и т. п.). Опыт
применения этих изделий доказывает их надежность и экономич­
ность.
34
 ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ ИЗ БЕТОНОВ
НА ШЛАКОЩЕЛОЧНОМ ВЯЖУЩЕМ
БЕТОНЫ НА ШЛАКОЩЕЛОЧНОМ ВЯЖУЩЕМ

В ряде случаев характеристики физико-механических свойств

отходов горнорудной и металлургической промышленности значи­
тельно отличаются от характеристик обычных мелких и крупных
заполнителей. Учитывая это, применено вяжущее, позволяющее на
нестандартных заполнителях получать конструктивные бетоны и
изготовлять из них конструкции. В качестве такого материала вы­
брано шлакощелочное вяжущее, получаемое путем затворения
молотого доменного гранулированного шлака водным раствором
жидкого стекла (силиката натрия).
Путем активизации доменных гранулированных шлаков на бе­
гунах с последующим введением в активированную смесь жидкого
стекла можно получить бетоны прочностью при осевом сжатии
5—18 МПа. При тонком измельчении доменного гранулированного
шлака и затворении его жидким стеклом можно получить шлако­
щелочное вяжущее. Прочность при сжатии бетонов на его основе
30-100 МПа [8, 11—14].
В результате всесторонних исследований шлакощелочных ком­
позиций определена пригодность доменных гранулированных шла­
ков Украины для получения шлакощелочного вяжущего. Установ­
лено, что шлакощелочное вяжущее, полученное на основе молотых
доменных гранулированных шлаков и жидкого стекла с силикатным
модулем 3—1,5, является гидравлическим. Для изготовления сбор­
ных деталей и конструкций наиболее приемлемо шлакощелочное
вяжущее на жидком стекле с силикатным модулем 2,5—1,5 плот­
ностью 1,15ХЮЧ- 1,25X103 кг/м3 [14].
Шлакощелочное вяжущее на высокомодульном жидком стекле
обладает короткими сроками схватывания, что представляет зна­
чительный интерес при возведении шахтной крепи и других кон­
струкций способом набрызг-бетонирования [11]. Основное связую­
щее вещество в структуре затвердевшего вяжущего — аморфная
фаза, количество и качество которой зависит от силикатного мо­
дуля жидкого стекла, его плотности и стеклошлакового отноше­
ния.
Шлакощелочное вяжущее обладает высокой стойкостью против
воздействия сульфатных вод с содержанием ионов SO< 5000 мг-ион/л
и более. И, наконец, допускает при приготовлении бетонов приме­
нение в качестве заполнителей всевозможных отходов горнодобы­
вающей промышленности, а также зол ТЭЦ.
На строительном факультете КГРИ были исследованы физико-
механические и деформативные свойства бетонов с использованием
в качестве заполнителей следующих видов отвальных пород: отхо­
дов горно-обогатительных комбинатов плотностью в виброуплот­
ненном состоянии Yy =1,73 т/и3, коэффициентом пустотности
т = 0 , 3 5 ; золы Криворожской ТЭЦ (уупл =1,73 т/м3, т = 0 , 2 5 ) ;
35
отвального кварцита с наибольшей крупностью зерен до 20 мм,
(Уупл =1,82 т/м3, т = 0 , 3 9 ) . Для выяснения закономерностей взаи­
мосвязи физико-механических структурных и деформативных
свойств тяжелых шлакощелочных бетонов на различных заполни­
телях, исследовали бетоны, в которых расход вяжущего, стеклошла-
ковое отношение (ьттг =п) и плотность жидкого стекла изменялись
Таблица 8
Составляющие бетонов по массе, кг
Номер 1 , г/см'
серии ш кварцит хвосты Г О К шлак молотый
жидкое
стекло

K-I-I 0,4 1485 138 695 276

K-I-II 0,5 1,15 1464 253 575 287
K-I-III 0,6 1508 372 438 263
K-II-I 0,4 1485 138 695 278
к-н-н 0,5 1.2 1510 244 558 279
к-п-ш 0,6 1529 434 479 287
К-Ш-1 0,4 1485 138 695 278
K-III-II 0.5 1,3 1510 244 559 279
0.6 1529 434 479 287
к-ш-ш
П-1-1 0,4 606 1175 470
П1-Н 0,5 1,15 — 910 907 453
П-1-Ш 0,6 1354 595 357
П-Н-1 0.4 596 1145 458
п-п-н 0,5 1,2 — 995 950 475
п-и-ш 0.6 1309 616 369
П-Ш-1 0.4 417 1317 527
п-ш-и 0.5 1,3 — 805 962 481
п-ш-ш 0,6 1254 643 385

в значительных пределах. Тонкость помола доменного гранулиро­

ванного шлака 1850—2000 см2/г. Составы исследуемых бетонов
приведены в табл. 8.
Активность шлакощелочного вяжущего Ясж, МПа:
При плотности жидкого стекла 1,3 г/см3 58
То же 1,2 » 49,4
» 1,15 » 42,5

В процессе испытаний определяли призменную и кубиковую

прочность бетонов, продольные деформации, а также начальный
модуль упругости. Во времени прочность шлакощелочного бетона
изменялась скачкообразно, но всегда оставалась выше или равной
прочности при осевом сжатии, достигнутой бетоном через 24 ч после
пропаривания, т. е. с течением времени она возрастала незначи­
тельно. Можно предполагать, что причина этого — само вяжущее,
в составе которого, наряду с гидратными новообразованиями, всегда
присутствует некоторое количество несвязанного NaOH, а также
химическая и минералогическая природа заполнителей, с которыми
контактирует шлакощелочное вяжущее.
36
 Избыточное или недостаточное количество несвязанного
NaOH — одна из основных причин колебания физико-механических
показателей шлакощелочных бетонов во времени. Такое явление
осложняет прогнозирование его физико-механических и других
свойств. Поэтому в основу прогнозирования свойств таких бетонов
целесообразно принять их физико-механические и деформатив-
ные показатели в возрасте 24 ч после термовлажностной обработки.
Таблица 9

4
Номер куб куб % % Л
куб куб ябхю «А
пМИН Я
*А "куб куб
МПа МПа

K-I-I 21.2 23,4 21,6 24,4 0.55 1,23 1,04 2,28

K-I-II 21,9 21,2 21,1 21,0 0,49 1.12 0,99 2,34 42,5
K-I-III 20,5 19,0 17,9 17,5 0,44 1 0.92 1,87
K-II-I 30.9 32,0 31,0 33,6 0,64 1,33 1.05 2.72
K-II-II 28.3 28,0 36,7 24,0 0,57 1.17 0,85 2,30 49,4
K-II-III 27,9 24,0 29,5 14,5 0,49 1 0,60 2.65
K-III-I 51,2 49,0 19,5 45,8 0,84 1,2 0,93 2,76
K-IH-II 44,7 45,0 15,5 36,0 0,78 1.1 0,80 3,10 58,0
К-Ш-Ш 40,1 40,6 12,0 26,0 0,70 1 0,64 2,40
п-ы 17,6 16,8 53,2 19,0 0,40 1,38 1,13 1,03
14.4 14,4 37,4 15,5 0,34 1,18 1,08 1,10 42,5
П-1-II
12,2 12,2 34,1 12,0 0,28 1 0,90 1,15
П-1-Ш
П-Н-1 45.6 42,0 58,8 50,0 0,85 1,25 1,19 1,45
П-П-П 36,2 38,0 44,7 39,6 0,77 1,13 1,04 1,44 49.4
П-Н-Ш 31,4 33,6 37,6 31,6 0,68 1 0,94 1,70
п-им 46.2 47,5 43,0 56,0 0,82 1.2 1,18 1,68
п-ш-н 45,1 43.6 36,7 46,0 0,75 1.1 1,06 1.77 58,0
п-ш-ш 38,4 39,4 29,5 36,0 0.68 1 0.91 1,85

П р и м е ч а н и е . RK g, Rnf)— экспериментальные данные; Л к „«, Я — коррелированные

призменной прочности при осевом сжатии; Я мин —минимальная проч
ачения кубиковой и призме
значения
ность при осевом сжатии.

В табл. 9 и на рис. 17 приведены результаты испытаний шлако­

щелочных бетонов в возрасте 24 ч после пропаривания. На рис. 17
видно, что прочность шлакощелочных бетонов, в основном, зависит
от стеклошлакового отношения и плотности жидкого стекла. При
цонижении стеклошлакового отношения (при прочих равных усло­
виях) она снижается до определенного минимума — 7?куб, который
ПМИН
^куо
характеризуется соотношением д— (RA — активность вяжущего).
Как показал анализ, это соотношение неоднозначно и имеет опреде­
ленное значение для каждого вида шлакощелочных бетонов.
Анализ зависимости изменения обратного значения стеклошла­
кового отношения — показывает, что в общем виде взаимосвязь
37
кубиковои прочности шлакощелочного бетона и величины - можно
выразить формулой
А
-^Г = '— ±0, О)
*куб "
Д Л к у 6 • Д/г ДЯкуб
где К д Г)МИН АПМНН
и An — соответствующие прираще­
ДЛ ЛЛ
куб ку6
ния; b — коэффициент, величина которого
зависит от значения К.
После преобразований формула (1) при­
мет вид

R6 - K'RK
f±») (2)

По формуле (2) определится и значение

стеклошлакового отношения
RXK'K
п = R ± R K'b (3)
6 K

Обобщение экспериментальных данных

Н позволило вывести следующие расчетные
формулы.
Для бетонов с крупным заполнителем
серий AM, /C-II, /(-III на жидком стекле
Рис. 17. Зависимость Y c =l,15X10 3 -M,3X10 3 кг/м3:
прочности бетонов Ro от 0,38К'ЯА
стеклошлакового отноше­ (4)
ния п: п = R -QM'R
6 A
1 — серия K-I-I через 1 сут
после пропаривания; 1а — то
же, через 180 сут; 2 — серия Для мелкозернистых бетонов на золах
П-1-1 — через 1 сут после ТЭЦ и жидком стекле
пропаривания; 2а — то же,
через 180 сут; 3 — серия
3-I-I через 1 сут после про­
Y C =1,2X10 3 кг/м3:
паривания; За — то же, че­ 0,67/С'Лд
рез 180 сут.
п = /г -о,15К'/? (5)
6 А
На жидком стекле у с = 1,15ХЮ3 и 1.3ХЮ3 кг/м3:
0.38/С'ЛА
п = (6)
R 0,4K'RX
Для мелкозернистых шлакощелочных бетонов на отходах обога­
щения ГОК и жидком стекле у с = 1>2ХЮ3^1,ЗХЮ3 кг/м3:
о,28АС'/?А т

R6-0,55K'RA
На жидком стекле ус = 1Д5ХЮ3 кг/м3:
0,46/СЯд
(8)
R6-0,23K'RA

38
 Формулы (3) — (8) позволяют определить значения стеклошла-
кового отношения с точностью до 5—7%. С учетом изложенного
разработана методика подбора оптимальных составов шлакощелоч-
ных бетонов, в которой считается известным, что единица объема
бетона состоит из суммы некоторых объемов щебня, песка и вяжу­
щего, т. е.
Vs - Vm + Vn + VB , (9)
где Ущ — объем щебня; V„ —объем песка; VB —объем вяжущего.
Для решения задачи по определению оптимальных соотношений
Vm, V„ и VB примем граничное условие У в = Ущ. Тогда объем песка
будет равен объему межзерновых пустот щебня.
Vn = Vm m,
где т — коэффициент межзерновой пустотности щебня.
Примем, что объем вяжущего будет равен объему межзерновой
пустотности песка
VB = V n m lt
где т.] — коэффициент межзерновой пустотности песка.
С учетом изложенного формула (9) примет вид
Уь = Уъ + VB m + Vs mvm = VB (1 + m + mm J.
Тогда плотность бетонной смеси можно выразить так:
VB ТБ = VB (ТШ + т~(п + тт^в),
где 7щ. Ym Y» — соответственно плотность щебня, песка, вяжуще­
го, кг/м3.
Масса щебня на единицу объема бетона составит Рщ=У б Тщ.
песка — Рп = \>в!пу„ и вяжущего — Рв=Увтт.1ув.
Масса вяжущего, входящего в состав бетона, представляет со­
бой сумму масс молотого доменного гранулированного шлака и
водного раствора жидкого стекла, т. е.
/ > в = \ / Б ш я 1 Т в = сгс + Ш, (10)
где с —объем водного раствора жидкого стекла, м3; Yc —плот­
ность водного раствора жидкого стекла, кг/м3.
Из весового соотношения между жидким стеклом и молотым
доменным гранулированным шлаком следует, что
стс = яШ. (11)
Подставив правую часть уравнения (11) в зависимость (10),
получим
К Б ю«,Тв = Ш(1+/1). (12)
По формуле (12) легко определяется количество шлака

Зная, его, по уравнению (11) находим количество жидкого стек­

ла. Таким образом, при граничном условии Ув=Ущ основная ра-
39
счетная формула для подбора составов шлакощелочного бетона
на жидком стекле примет вид
тт тт
/ л TR л 7R \
К Б Т Б в К Б ( Т ш + д а Т п +- г 1^ + - г 1^). (13)
B
Плотность вяжущего YB уравнении (13) определяется с точ­
ностью до 2—3% по эмпирической формуле независимо от плотно­
сти жидкого стекла
^в = 0,693 (3,5 — п) 7„озм .
Однако бетонная смесь, состав которой рассчитан при гранич­
ном условии VB = Vm и значении п в пределах 0,4—0,7, не техноло­
гична, т. е. ее реологические свойства не позволяют получить при
помощи современных технологических приемов формования бетон­
ных смесей качественное изделие.
При граничных условиях VB фУши Vm <VB формула (13)
становится пригодной для подбора любого состава бетона с учетом
его физико-механических свойств и технических требований к бе­
тонной смеси.
Примем, что для придания бетонной смеси определенной по­
движности при заданном значении стеклошлакового отношения,
объем щебня в единице объема бетона необходимо уменьшить на
некоторую величину а, тогда
№ш = Ува,
где а — технологический коэффициент.
Тогда объем песка на единицу объема бетона будет
Vn = V B ^ I M M - I J + I ] ,
где ах — технологический коэффициент для мелкого заполнителя.
Объем вяжущего определяется по уравнению
VB = [ a ( / » - l ) + lJ [0,(01,-1)+ 1]..
Приравняв а(т—l)-f-l = a; ai(m,—l)-f-l = ai, формулу (9) мо­
жем выразить следующим образом:
Ув=Ув(а + а1а + ал1). (14)
С учетом формулы (14) основная расчетная формула (13) для
подбора составов шлакощелочных бетонов примет вид
тт
mm,%fR7Вt п'
УвЛв^Ув
mm, у
( (15)

Граничные значения коэффициентовTT7- + -TT7

а и а, могут быть в преде­
лах 0 < a < l , 0 < a 1 < l . При значении а=\ будем иметь случай,
соответствующий условию VB = Vm . При значении а=0 крупный
заполнитель в бетонной смеси отсутствует.
При а = 1 соблюдается условие Va=VBtn, при «i = 0 песок из
бетонной смеси исключен.
Максимальные значения а и а\ можно с допустимой точностью
определить из следующих условий. Допустим, что межзерновые пу­
стоты крупного заполнителя равномерно распределены по всему
40
объему и имеют идеальную форму шара, тогда диаметр такой шаро­
видной поры будет
dnop = — - — = т. (16)
При смешивании щебня и песка возможно взаимное наложение
зерен песка со средним диаметром rfcp друг на друга, в. таком слу­
чае dep увеличится на некоторое значение Adcp . Приняв возможное
значение Дс?Ср равным 2dcp , получим максимальное значение а из
выражения
#макс = = 1 ("ср ~j- 6Ucp Опор) ==
I (oCtcp — Wnop)'
Учитывая то, что dnop=m (см. формулу 16), то по аналогии
2dcp=m у. Откуда
аМакс = 1 ~(ту — т).
Принимая во внимание, что при тонкости помола доменного гра­
нулированного шлака до 2600 см2/г диаметр его зерен dcp = 0 , 1 ,
a Adep=2<icp, подобное доказательство будет справедливо и для
определения максимального значения а{.
а
'макс = * - (miy ~ m
J-
Для мелкого заполнителя (песка) dcp определяют по известной
формуле Б. Г. Скрамтаева:
d
--°<5Vi^- + 1,37д5 + 0,171я3 -f 0,002а4 + 0,0024а5
где G — сумма частных остатков на ситах, %; а\, а^, аз, а^ и а5 —
частные остатки на ситах, .%, начиная с наиболее мелкого сита
размером ячейки 0,15 мм.
Несмотря на кажущуюся громоздкость уравнения (15), с его
помощью легко рассчитать любые составы бетонов, с учетом их
физико-механических свойств и технологических требований к бе­
тонной смеси. Кроме того, для проведения расчета требуется мини­
мум исходных данных: плотность заполнителей, зерновой состав
мелкого заполнителя и значение стеклошлакового отношения. Опре­
делять эти величины очень просто.
Исследования показали, что относительные упруго-мгновенные
деформации шлакощелочных бетонов (мелкозернистых и с крупным
а
заполнителем) имеют в координатах е уи —5— =Ц зависимость,
*\пр
близкую к прямой (рис. 18 и рис. 19).
Для шлакощелочного бетона с крупным заполнителем призмен-
ную прочность бетона определяют по формуле
/?np-0,77/?AW~--0,58J.
Анализ данных, приведенных на рис. 18 и 19, показывает, что
о
углы наклона прямых к ординате "Б при значении е у н = const
41
 еуМ105_ЕумЯпрЮ5
можно выразить как отношение Тогда значение
е ум находят по уравнению

/?л + *.
Для шлакощелочных бетонов с крупным заполнителем на

ко

Рис. 18. Зависимость е от D

ум «\пр Рис. 19. Зависимость е„„ от D
Ум Апр
для бетона на железистых кварци­
тах: для мелкозернистых шлакощелоч­
/ - K - I - I I I ; 2-K-I-I, K-I-II; З-К-П-П, ных бетонов:
K-II-III; 4-K-U-1; 5- К-Ш-1, K-U1U, /, 2, 3 —серии П-1, II, III; 4, 5, 6 —
серии B-I, В-П, B-III.
к-иг-ш.
жидком стекле плотностью 1,15ХЮ3-т-1,2ХЮ3 кг/м3 определять
упруго-мгновенные деформации можно при помощи уравнения
1 0,96
бум 1,15-И ,2 :
2160 \ RkK' R пр
где а — напряжения в бетоне, МПа.
Для бетонов с крупным заполнителем на жидком стекле плот­
ностью 1,3X103 кг/м3 это уравнение примет вид
0,96
+
:
£ум 1,3
RkK' 1124 R пр
Начальный модуль упругости для этих бетонов на жидком стек-
42
ле плотностью 1,15X103-г-1,2X103 кг/м3 можно определить по фор­
муле
„ 100000

Для бетонов на жидком стекле плотностью 1,3X103 кг/м3

F _ 100000
м / 1 0,96 \ '

Теоретические значения в этом случае хорошо согласуются с

экспериментальными.
КОНСТРУКЦИИ, РАБОТАЮЩИЕ НА ИЗГИБ

Прочность, жесткость и трещиностойкость железобетонных эле­

ментов — критерии оценки конструкций. В этой связи были изго­
товлены и исследованы железобетонные балки БК-Ю, БК-20, БК-30,
БК-40 пролетом 2000 мм поперечными размерами 100X200 мм из
бетонов составов I—IV на шлакощелочном вяжущем. Составы бе-
Таблица 10
Расход материала на 1 м3 бетона, кг
Номер Плотность
состава жидкого Состав бетона (по массе) отходы жидкое
стекла шлак ГОК щебень стекло

I 1.1 1 : 1,12: 1,9 513 231 576 980

II 1,15 1 :0,79: 1,35 560 252 551 937
III 1.2 1 :0,98: 1,35 640 242 505 863
IV 1,3 1 :0,77: 1,3 660 273 606 861

П р и м е ч а н и е . Осадка конуса 3—4 см.

тонов приведены в табл. 10. Балки армировали сварными каркасами

с рабочей арматурой для бетонов из составов I и II — 2 0 12 A-I,
для составов III и IV — 2 0 12 А-П.
С повышением плотности жидкого стекла несколько повышается
несущая способность изгибаемых элементов. Балки из бетона со­
става I исчерпали прочность при Л1=0,117 кНм, из бетона состава
IV— 180 кНм. Разрушение балок из шлакощелочного бетона про­
исходило при достижении в арматуре предела текучести. Отмечено
два вида разрушения балок в зависимости от состава шлакощелоч­
ного бетона. Балки из бетона составов I и II имели по три попереч­
ные трещины — в середине пролета и в местах приложения сосредо­
точенных усилий, что объясняется физико-механическими свойства­
ми данного бетона. Балки из составов III и IV разрушались
аналогично изгибаемым элементам из обычных тяжелых бетонов.
Опытное расстояние между трещинами lt для балок БК-30 и
БК = 40—10—12 см.
43
 По результатам измерения деформаций в сжатой и растянутой
зонах построены зависимости между соответствующими деформа­
циями и нагрузками (рис. 20).
Максимальные деформации растяжения исследуемых балок пре­
восходят значения деформаций в балках из обычных бетонов. Пер­
вые трещины в балках были замечены при нагрузках N= 17—26 кН.
Сравнение опытных и теоретических значений моментов образова-

250 е*Ю°
Рис. 20. Зависимость между нагрузкой .V и деформациями еХЮ5 сжатой
зоны опытных балок БК:
T-1 — T-22 — тензорезисторы.

ния трещин, вычисленных согласно СНиП Н-21-75, показало, что

наибольшее расхождение составляет 12%.
Характер изменения прогибов балок от нагрузки подобен харак­
теру изменения деформаций. Опытные прогибы больше расчетных
на 20—50%, что можно объяснить меньшим значением модуля упру­
гости шлакощелочного бетона по сравнению с обычным тяжелым.
Прогибы балок в предельном состоянии: состав I — ^ ~ /, состав
1 1 1
II— ^ I, составы III и IV - 150 — 1зо '• При снятии нагрузки от­
мечено уменьшение прогиба балок этих серий за счет упругих де­
формаций арматуры.
Рост деформаций бетона опытных балок пропорционален дейст­
вующим нагрузкам. Поэтому эпюры, построенные по результатам
измерения деформаций с помощью тензорезисторов в разных волок­
нах по высоте сечения, почти для всех балок имеют вид треуголь­
ника, что говорит о «линейном» законе распределения деформаций.
Опытная высота сжатой зоны хоп, вычисленная по показаниям
тензорезисторов, в 1,5—2 раза превосходит хпр подсчитанную в
предположении прямоугольной эпюры сжимающих напряжений
в бетоне.
Для сравнения работы изгибаемых элементов были изготовлены
железобетонные балки расчетным пролетом 2000 мм, поперечными
44
размерами 100X200 мм из шлакощелочного бетона состава II и
обычного бетона на основе шлакопортландцемента М300. В опыт­
ных балках из шлакощелочного бетона развивались несколько боль­
шие деформации и прогибы, чем в балках из традиционного бетона.
При нагрузке 20 кН деформации сжатой зоны соответственно соста­
вили 65ХЮ~ 5 и 48,5ХЮ- 5 , растянутой —78ХЮ- 5 и 75Х10~ 5 .
Появление трещин было замечено при одном и том же уровне на­
грузки, равном примерно 27 кН. Первые трещины появились в ме­
стах приложения сосредоточенных усилий и в середине пролета.
Расстояние между трещинами для обычных балок составило 10—
18 см, для шлакощелочных — 22—30 см. Деформации сжатой зоны
бетона перед разрушением составили 152Х10 -5 и 109ХЮ - 5 , рас­
тянутой— 202Х10 - 5 и 169ХЮ -5 - Особенно интенсивно деформа­
ции нарастали на последней ступени загружения. Прогибы в бал­
ках из шлакощелочного бетона развивались более интенсивно.
При нагрузке 21 кН прогибы балок из шлакощелочного и обыч­
ного бетона соответственно составили 4,1 и 3,3 мм, а перед разру­
шением они равнялись 8,4 и 6,38 мм, т. е. прогибы балок из шла­
кощелочного бетона больше на 20—40%.
Особенности деформирования изгибаемых элементов при дли­
тельном действии постоянной нагрузки изучались на балках разме­
рами поперечного сечения 100X200 мм и рабочим пролетом 2000 мм
из шлакощелочного бетона состава II. Уровень постоянной нагруз­
ки был задан 0,4; 0,5; 0,6 и 0,7 iVpa3p , что соответственно составило
14; 18,5; 22,2 и 26,9 кН.
Деформации сжатой и растянутой зон вначале нарастали более
интенсивно, после 330 сут наблюдалось затухание как деформаций,
так и прогибов. При уровнях постоянной длительно действующей
нагрузки 0,6 и 0,7 А ^ р во время загрузки в балках появились тре­
щины, что сказалось на величинах прогибов. Деформации сжатой
зоны бетона в балках увеличились: при 0,4 N.— с 47.5ХЮ - 5 до
160.3ХЮ-5 , при 0,5 N — -c 60ХЮ- 5 до 159,7ХЮ- 5 ; при 0,6 N —
с59ХЮ- 5 до 197X10- 5 ;npH0,7iV —с81,2ХЮ- 5 до 231.6ХЮ- 5 .
В растянутой зоне они изменялись незначительно.
С течением времени увеличивается высота сжатой зоны бетона
всех исследуемых балок. Прогибы балок, в зависимости от уровня
приложения постоянной нагрузки, на 540-е сутки увеличились по
сравнению с прогибами в момент загружения соответственно: с 2,09
до 4,44 мм, с 2,2 до 4,53 мм, с 2,71 до 5,63 мм и с 3,74 до 7,16 мм.
Таким образом, изгибаемые конструкции из бетонов на шлако­
щелочных вяжущих более деформативны, чем из бетонов на тради­
ционных цементах, и это необходимо учитывать в расчетах.
Для экспериментальных исследований на производстве № 4
объединения «Криворожжелезобетон» была изготовлена опытная
партия плит покрытия типа ПКЖИ-А2 и ригелей ПР-I из обычного
и шлакобетонного состава II. Размеры конструкций соответственно
298Х148Х16 и 400X25X30 см.
Призменная прочность обычного и шлакощелочного бетона в
момент испытания была соответственно 16 и 14 МПа. Несущая спо-
45
 собность ригеля из шлакощелочного бетона несколько ниже, чем
из обычного — соответственно 70,3 и 75,6 кН.
Относительные деформации сжатой и растянутой зон ригеля из
шлакощелочного бетона развивались при одних и тех же нагрузках
более активно. При нагрузке N=20 кН деформации в сжатой зоне
ригеля из шлакощелочного и обычного бетона соответственно со­
ставили 48.6Х10- 5 и 27.5Х10- 5 , в растянутой — 52,2X 10~5 и
31,4х10 - 5 , при N = 40 кН деформации сжатой зоны равнялись
100,4ХЮ- 5 и 69ДХЮ- 5 , растянутой —131XЮ- 5 и 88Х10" 5 , при
N = 60 кН деформации сжатой зоны составили 158X10 -5 и 124Х
Х Ю - 5 , растянутой—198хЮ~ 5 и 169ХЮ -5 . Кроме того, измене­
ние относительных деформаций от нагрузки для ригеля из обычно­
го бетона носит криволинейный характер, для ригеля из шлако­
щелочного бетона эта зависимость близка к линейной.
Прогибы ригелей из шлакощелочного бетона нарастали более
интенсивно, чем ригелей из обычного бетона. При нагрузке 60 кН
прогиб ригеля из обычного бетона составил 18,2 мм, из шлакоще­
лочного— 22,3 мм, т. е. на 23% больше. В ригелях из шлакощелоч­
ного бетона более интенсивно развивались также относительные
деформации по длине элемента на уровне растянутой арматуры.
С появлением резких изменений деформаций, в середине пролета и
в местах приложения сосредоточенной нагрузки появились первые
трещины. Максимальные значения деформаций для ригеля из шла­
кощелочного бетона достигают 275X10 - в сжатой зоне и 288Х
ХЮ~ 5 в растянутой. Для ригеля из обычного бетона эти дефор­
мации 225X10 - 5 в сжатой зоне и 264х 10~5 в растянутой.
Высота сжатой зоны у ригеля из шлакощелочного бетона в пре­
дельном состоянии больше, чем у обычного. С изменением внешней
нагрузки от 10 до 60 кН происходит уменьшение сжатой зоны от
10,8 до 8,6 см в ригеле из шлакощелочного бетона и от 8,4 до 6,3 см
в ригеле из обычного бетона.
Несущая способность плиты из шлакощелочного бетона оказа­
лась несколько ниже, чем плиты из обычного бетона и составила
соответственно 40,5 и 42,9 кН. Относительные продольные дефор­
мации и прогибы плиты из шлакощелочного бетона развивались
более интенсивно. С увеличением внешней нагрузки разница в зна­
чениях прогибов возрастает. При нагрузке 36 кН они составили 13,9
для плиты из обычного и 19,1 мм для плиты из шлакощелочного
бетона.
Разрушение плиты из шлакощелочного бетона отличается от
разрушения плиты из обычного бетона. Так, на плите из шлако­
щелочного бетона, кроме трещин на продольных ребрах, наблюда­
лись трещины до 0,6 мм на поперечном ребре, а также имелись
явно выраженные наклонные трещины у опор. Кроме того, вся пол­
ка по периметру была пронизана мелкими трещинами. На плите
из обычного бетона, кроме трещин на продольных ребрах, были
обнаружены микротрещины на поперечном ребре, а также слабо
выраженные наклонные трещины у опор. На полке в некоторых
местах по периметру наблюдались микротрещины.
46
 КОНСТРУКЦИИ, РАБОТАЮЩИЕ НА СЖАТИЕ

Особенности работы сжатых элементов изучали на стойках пря­

моугольного сечения 80X120 мм высотой 1500 мм с симметричным
армированием по 4 0 8 A-I.
Шлакощелочные бетоны были приняты двух составов: при плот­
ности жидкого стекла 1,15 и 1,2 г/см3 (см. табл. 10).
К элементам серий ШВС-220 и ШВС-230 нагрузка приклады­
валась с эксцентриситетами ео=10 и 20 мм. Результаты исследо-
НкН

е*ю5 200 250 е*Ю°

Рис. 21. Зависимость относительных деформаций и прогибов сжатых эле­
ментов от нагрузки:
деформации; • — • — • — • — прогибы.

вания приведены на рис. 21. В момент разрушения деформации

крайнего сжатого волокна из бетона II состава при ео=10 мм со­
ставили еб =236X10 ~ 5 , при е0 = 20 мм — 2 8 5 Х Ю - 5 . На уровне
сжатой арматуры Е6 = 120ХЮ _5 Ч-170ХЮ -5 .
Разрушение стоек при кратковременном действии нагрузки на­
чиналось со стороны растянутой грани элемента при во = 20 мм
(ШВС-230). В начале появились трещины в местах достижения
предельных значений деформаций бетона. По мере увеличения на­
пряжений в арматуре трещины раскрывались. Разрушение бетона
наступало в момент достижения предела текучести растянутой
арматуры. При е 0 = Ю мм (ШВС-220) разрушение начиналось со
стороны сжатой зоны при достижении бетоном предельного сопро­
тивления сжатию.
По измеренным продольным деформациям бетона на сжатой
и растянутой гранях определяли высоту сжатой зоны. В образцах
47
с эксцентриситетом ео=20 мм (ШВС-230) интенсивность умень­
шения высоты сжатой зоны возрастает после достижения нагрузки
0,6 Npsip . Это свидетельствует о том, что приращения продольных
деформаций растянутой грани увеличиваются более интенсивно.
Теоретические значения несущей способности внецентренно сжатых
элементов, подсчитанные по СНиП П-21-75, оказались на 18,5—
42,9% больше экспериментальных.
Из этого следует, что несущую способность внецентренно сжа­
тых элементов из шлакощелочных бетонов необходимо определять
по несколько скорректированным формулам с учетом специфиче­
ских особенностей данного материала.
Влияние длительно действующей нагрузки на работу сжатых
конструктивных элементов из шлакощелочного бетона изучали на
стойках размером 80X120X1500 мм. Нагрузка к образцам из бето­
на состава II прикладывалась по физической оси, а также с эксцен­
триситетами 10 и 20 мм и составила 130 кН.
В центрально сжатых стойках в момент загружения на обеих
гранях возникли деформации сжатия, которые с течением времени
увеличивались. Средние деформации обеих граней стоек в момент
загружения составили 37,8><10-5 и 38,7ХЮ - 5 . Через 510 сут де­
формации стабилизировались и составили 138ХЮ -5 и 167ХЮ - 5 .
Прогибы стоек из бетонов состава II увеличились с 0,2 до 2,26 мм,
состава III — с 1,14 до 3,91 мм. С увеличением эксцентриситета
увеличивались деформации и прогибы. В элементах из бетона со­
става II при е0=Ю мм деформации граней увеличились с 84ХЮ" 5
и 2 4 Х Ю - 5 до 361ХЮ - 5 и 2 5 0 Х Ю - 5 . Максимальные прогибы со­
ставили 7,8 мм. При действии постоянной нагрузки на элемент е 0 =
= 20 мм деформации граней возросли с 58Х10 - 5 и —46ХЮ - 5 до
300ХЮ - 5 и —262ХЮ - 5 . В результате перераспределения напря­
жений с бетона на арматуру увеличились прогибы элемента и в
возрасте 540 сут они составили 8,73 мм.
Таким образом, расчет прочности сжатых элементов со случай­
ными эксцентриситетами можно выполнить по формулам СНиП
П-21-75, а расчет прочности внецентренно сжатых элементов из
шлакощелочного бетона на жидком стекле с использованием отхо­
дов ГОК нуждается в некоторой корректировке.

ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПРИГОТОВЛЕНИЯ

ШЛАКОЩЕЛОЧНЫХ БЕТОНОВ И КОНТРОЛЬ ИХ КАЧЕСТВА

Строительные изделия, детали и конструкции из шлакощелоч­

ных бетонов на основе жидкого стекла впервые в массовом коли­
честве изготавливались на заводе железобетонных изделий и конст­
рукций промышленного объединения «Кривбассруда». Опыт пока­
зал, что для качественного изготовления продукции необходимо
соблюдать следующие основные правила. Технологическая линия
должна быть автономной, особенно тогда, когда на одном и том же
заводе производится продукция как на цементе, так и на шлако-
щелочном вяжущем. Это требование вызвано тем, что при попада-
48
нии в молотый шлак клинкерного цемента, извести или гипса значи­
тельно ухудшаются физико-механические показатели шлакощелоч-
ного бетона, кроме того ускоряется процесс схватывания бетонной
смеси.
При приготовлении бетонной смеси на основе клинкерных це­
ментов о ее качестве делают заключение по подвижности и удобо-
укладываемости, обусловленным водоцементным отношением и
заданной маркой бетона. При приготовлении шлакощелочной смеси
оценить ее таким способом, без учета влажности заполнителей, не
представляется возможным. Сложность заключается в том, что
содержащаяся на поверхности зерен заполнителей влага снижает
плотность жидкого стекла и это существенно влияет на прочност­
ные показатели шлакощелочного бетона. Отсюда следует, что кон­
троль за качеством шлакощелочной смеси при использовании влаж­
ных заполнителей сводится к следующему:
а) определению влажности и расхода заполнителей;
б) корректированию плотности и расхода жидкого стекла;
в) определению подвижности смеси шлакощелочного бетона.
Для определения количества заполнителей с учетом влажности
следует пользоваться формулой
„ 100Р
Ир = ,
100 — В3
где Р — расчетное количество заполнителей в сухом состоянии, кг;
РР—расчетное количество влажного заполнителя, кг; Вз — влаж­
ность заполнителя, проц.
Корректировать плотность жидкого стекла и его расход следует
следующим образом. Определяют расход жидкого стекла заданной
плотности С без учета влажности заполнителей, кг. После этого
определяют объем С, л. Затем находят количество растворенной
в жидком стекле силикат-глыбы в перерасчете на твердое вещест­
во Су, л
От = •
1с
Затем определяют объем воды Вж, содержащейся в расчетном
количестве жидкого стекла заданной плотности,

Тс
Необходимо определить также разность ВФ между водой, со­
держащейся в расчетном количестве жидкого стекла заданной плот­
ности В ж, и влагой, содержащейся на зернах заполнителя Вз , л.
Вф = В ж — В з .
Выполнив эти расчеты, можно определить количество и плот­
ность жидкого стекла Стр с учетом влажности заполнителей, кг:
С19 = Вф + Ст Тг .
где Y г — плотность силикат-глыбы.
49
 Тогда плотность жидкого стекла с учетом влажности заполни­
телей определяют по выражению

Лишь после корректирования можно контролировать качество

шлакощелочной смеси по подвижности и удобоукладываемости
согласно заданным стеклошлаковому отношению и прочности шла-
кощелочного бетона.
Изложенный способ корректирования плотности и расхода
жидкого стекла с учетом влажности заполнителей не пригоден при
приготовлении высокопрочных шлакощелочных бетонов прочностью
60—80 МПа. Для получения бетонов такой прочности необходимым
условием является применение заполнителей, влажность которых
не превышает 3—4%. И, наконец, как показал опыт, для приготов­
ления шлакощелочных бетонов требуется бетономешалка принуди­
тельного действия. В остальном технологические процессы приго­
товления бетонной смеси, формовки и пропаривания изделий не
отличаются от процессов изготовления изделий и конструкций из
обычного бетона.
Шлакощелочные бетоны М300—М400 на 30—35% дешевле тра­
диционных на портландцементе. Кроме того, для термовлажност-
ной обработки таких бетонов требуется в 3 раза меньше пара, в
2 раза сокращается полный цикл пропаривания, что позволяет без
расширения производственных площадей существующих заводов
увеличить выпуск готовой продукции. И, наконец, достоинством
шлакощелочных бетонов является то, что через 24 ч после пропари­
вания прочность, как правиле, составляет не менее 90% 28-суточной.

РАСЧЕТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ИЗ БЕТОНОВ,

ОТЛИЧАЮЩИХСЯ ПО СВОЙСТВАМ ОТ СТАНДАРТНЫХ
УЧЕТ ОСОБЕННОСТЕЙ БЕТОНОВ НА ОТХОДАХ
ПРИ РАСЧЕТЕ КОНСТРУКЦИЙ

Несущая способность железобетонных элементов исчерпывается

нарушением внутренней структуры бетона, начальная стадия кото­
рого — микротрещинообразование. Свидетельство этого — нелиней­
ная зависимость между напряжением и деформациями. В этой связи
математическое описание деформирования тел из упруго-вязкого
материала встречает значительные трудности. Ставится задача о
создании единой методики расчета железобетонных конструкций,
основанной на разработке теории железобетона. Она может быть
решена при условии достаточно точного математического описания
процессов деформирования бетонов в зависимости от величины и
длительности действия нагрузки и других факторов.
Из-за нелинейной зависимости а—е модуль деформации бетонов
изменяется с ростом нагрузки вследствие развития пластических
50
деформаций. Если бы была известна величина модуля деформаций,
зависящая от уровня напряжений, можно было бы построить до­
статочно точные формулы для расчета железобетонных конструк­
ций, работающих за пределами упругости.
Примем, что изменяющийся от величины напряжений модуль
деформаций бетонов (секущий модуль) определяется по формуле

£б = — .

Анализ изменения модуля деформаций в зависимости от на­

пряжений по многочисленным опытам показал, что для бетонов на
портландцементе с ростом нагрузки El уменьшается на 25—30%.
Причем £g , в зависимости от напряжений, изменяется линейно.
Учитывая это, Е% предлагается определять по следующей эмпири­
ческой формуле в зависимости от напряжений:
1-И — 0,2 (17)
\пр

где Е6 — начальный модуль упругости бетона; р — эмпирический

коэффициент.
Результаты обработки опытных данных показали, что р следует
принимать равным 0,4 для бетона на портландцементе и 0,7 для
бетона на шлакощелочном вяжущем. Если учесть, что секущий мо­
дуль деформаций Е% равен тангенсу угла наклона секущей а, про­
веденной через начало координат и рассматриваемую точку на
диаграмме «а—е», то уравнению (17) отвечает такая кривая «о—е»,
в которой модуль деформаций Е"6 изменяется пропорционально ро­
сту нагрузки. Этому условию отвечает степенная зависимость меж­
ду напряжениями и деформациями бетона
L=±2LRn^-e-irPE^)
Сравнение экспериментальных и теоретических значений моду­
ля Е"ь, вычисленных по формуле (17) показало, что совпадение их
удовлетворительно.
Для железобетонных конструкций, изготовленных из бетонов,
отличающихся по физико-механическим свойствам от стандартных,
методы расчета прочности, деформативности и трещиностойкости
могут быть получены двумя путями:
1) применение расчетных формул СНиП П-21-75 с уточнением
эмпирических коэффициентов, непосредственно зависящих от физи­
ко-механических свойств бетона;
2) разработка расчетных формул, позволяющих учитывать фи­
зико-механические свойства конкретного бетона, в т. ч. и изменяю­
щийся с ростом напряжений модуль деформаций Е\ .
Приводим методики расчета, полученные обоими способами.
51
 РАСЧЕТ КОНСТРУКЦИЙ ИЗ БЕТОНОВ НА ОТХОДАХ
ПРОИЗВОДСТВА С ПРИМЕНЕНИЕМ ФОРМУЛ СНиП 11-21-75

Учитывая особенности физико-механических свойств бетонов на

отходах горнорудной и металлургической промышленности, расчет­
ные формулы СНиП П-21-75 нуждаются в корректировке, так как
ряд эмпирических коэффициентов пригоден только для стандарт­
ных бетонов. Такой опыт имеется при расчете конструкций из бето­
нов на заполнителях, отличающихся от стандартных [16]. Про­
анализируем, в связи с этим, методику расчета, приведенную в
СНиП П-21-75, в том же порядке, в котором формулы изложены
в Нормах.
Применительно к бетонам на отходах должны быть уточнены
формулы по определению потерь напряжений в преднапряженных
конструкциях от усадки и ползучести бетона.
В СНиП П-21-75 нормируются величины потерь от усадки в за­
висимости от вида заполнителей и условий твердения бетона. Для
шлакощелочных бетонов, по сравнению с обычными, потери от усад­
ки следует увеличивать на 20%.
Для определения потерь напряжений от ползучести бетона сле­
дует пользоваться формулами
ап = 200аАГ-^- при - ^ - « 0 , 6
И

ап = 400а/С ( - ! ^ - _ 0 , з ) при -!£"-> 0,6.

Коэффициент а учитывает особенности протекания ползучести
бетона на отходах. В бетонах на отходах ГОК, обладающих мень­
шими деформациями, а = 0 , 9 , для бетонов на шлакощелочных вяжу­
щих а = 1 , 2 .
При определении коэффициента п, учитывающего соотношение
модулей упругости бетона и арматуры, следует принимать началь­
ный модуль упругости бетона Ец с учетом его действительной вели­
чины. При расчете прочности нормальных сечений в железобетон­
ных элементах необходимо уточнить граничное значение относи­
тельной высоты сжатой зоны | # , так как ее величина в значительной
степени зависит от деформативных свойств бетона. В СНиП П-21-75
1н определяется по формуле

где | 0 =а—0,008 Rnp; а — зависит от вида бетона.

Учитывая повышенную деформативность бетона на шлакоще­
лочных вяжущих, коэффициент а следует принимать равным 0,8
как для бетонов на пористых заполнителях.
Проанализируем деформации исследуемых элементов в стадии,
близкой к разрушению. При этом рассмотрим напряженно-дефор-
52
мированное состояние сечений балок для нагрузок, составляющих
0,8 и 0,95 разрушающих. При нагрузках, близких к Мразр , экспе­
риментальные значения высоты сжатой зоны бетона х для балок на
отходах ГОК были соответственно равны 5,24 и 2,4 см, а для балок
из бетона на кварцевом песке — 4,5 и 3 см. Значение х в предполо­
жении прямоугольной формы эпюры напряжений в сжатой зоне бе­
тона получим по уравнению равновесия
ЛпрбЛ0 - VlRnpbhoP - ZRnpbM
х = — . (18)
Кпр"
Исходя из треугольной формы эпюры напряжений — по урав­
нению
ЯпрбЛо - У (0.5Япр6Л 0 ) 3 -0.666/? *М
х= - . (19)
- 3 - Rnpb
В результате вычислений установлено, что в элементах из бетона
на отходах ГОК при нагрузках, близких к разрушающим, экспери­
ментальные значения изменения х для элементов из бетона на отхо­
дах ГОК хорошо совпадают с данными, полученными по форму­
ле (19), а для элементов из бетона на кварцевом песке — по фор­
муле (18). При нагрузках, близких к разрушающим, деформации
сжатой зоны бетона в балках на отходах ГОК равны 170ХЮ -5 , а в
балках из бетона на кварцевом песке — 221ХЮ - 5 • Величины раз­
рушающих моментов для балок серий БК-I и БК-П соответственно
35,75 и 31,0 кНм, что в среднем на 15,3% больше, чем для балок
из бетона на кварцевом песке. Отсюда следует, что рассчитывать
прочность по нормальным сечениям балок из бетона на отходах
ГОК необходимо с учетом треугольной эпюры напряжений в сжа­
той зоне бетона по формуле
\М = 0,5/?прЬх Л в
( -Т*)-
При определении условной критической силы для гибких сжатых
элементов по формуле
N - 6
-4£б " 1 / 0,11
'п
+ 0,1 \ + п/а
"•••*х
следует учитывать повышенную деформативность бетонов на шлако-
щелочном вяжущем при кратковременном и длительном действии
нагрузки. Поэтому коэффициент р, входящий в формулу

Мх
следует принимать равным 1,1.
В формуле для определения величины раскрытия трещин
ат = КСл - ^ - 20 (3,5 - 100ц)8 Vd, (20)
Еа
53
для бетонов на отходах должно быть уточнено значение коэффи­
циента С'д. Для шлакощелочных бетонов предлагается принимать
С д = 1,6 (при естественной влажности). При использовании отхо­
дов ГОК — как для обычных бетонов.
Сопротивление растяжению Rp бетонов на отходах ГОК и квар­
цевом песке при расчете по предельным состояниям второй группы
принято по результатам эксперимента (см. стр. 20). Экспери­
ментальные значения изгибающего момента, при котором отмечено
появление трещин в балках из бетона на отходах ГОК, 19,5 кНм
(лг т =16 см, | = 0 , 8 ) , а в балках из бетона на кварцевом песке —
16,25 кНм (*т = 15 см, | = 0 , 7 5 ) .
В связи с тем, что экспериментально момент появления трещин
в балках из бетона на отходах ГОК существенно отличается от Мт
балок из бетона на кварцевом песке, необходимо проанализировать
причины такого увеличения значений Мт, который в общем случае
определяется по выражению

Принимая во внимание, что уровень обжатия в балках БК-1

и БК-П отличается лишь на величину потерь напряжений, значе­
ния которых приведены ниже, проанализируем соотношение WT для
разных бетонов. WT для балок таврового сечения с одиночной на­
пряженной арматурой определяется по формулам:
в предположении треугольной эпюры нормальных напряжений
в сжатой зоне бетона

+42"+tH*°-i);
в предположении прямоугольной эпюры нормальных напря­
жений
U7,= ± !*(*-„ + -£-(±-0.) + *(й. +-t)("-- f ) •
Установлено, что момент трещинообразования в балках из бе­
тона на отходах ГОК удовлетворительно совпадает с Мте°р , полу­
ченным из предположения треугольной эпюры напряжений. Для
балок из бетона на кварцевом песке удовлетворительное совпаде­
ние Мте°р получено из предположения прямоугольной формы
эпюры.
При определении кривизны по формуле
J_= МС

следует уточнить значение коэффициента Кп, который зависит от

ползучести бетона. Для шлакощелочных тяжелых бетонов, имею­
щих повышенную деформативность при длительном действии на-
54
грузки, необходимо принимать /(„=0,8. Величину С следует умно­
жать на коэффициент сс=0,9 для бетонов на отходах ГОК и на 1,2
для шлакощелочных бетонов.
При определении кривизны на участках с трещинами по фор­
муле
No Фа
+ *L
(У + 5) 6Ao£v
Р А02, *0 ^а^а
от деформативных свойств принятых бетонов зависят коэффициен­
ты Ifа, 1|>б, V'. V.
В СНиП П-21-75 значение коэффициента v, характеризующего
упругопластическое состояние бетона сжатой зоны в сечении эле­
мента с трещиной, принимается (независимо от марок и этапов
нагружения при кратковременном действии нагрузки) 0,45. В то же
время замечено соответствие больших значений v более высоким
маркам бетона, а также влияние уровня загружения на величину v.
При разных подходах к определению закона распределения на­
пряжений сжатой зоны в изгибаемых элементах мнения исследова­
телей сходятся в том, что в начальной стадии нагружения эпюра
напряжений сжатой зоны близка к треугольной. Причем, с ростом
нагрузки это совпадение будет тем больше, чем выше прочность
бетона. Основные расхождения в оценке характера эпюры напря­
жении сжатой зоны касаются предельной или близкой к ней стадии
прочности. Прочностные и деформативные характеристики бетонов
на отходах ГОК и элементов из них имеют существенные различия
от обычных бетонов. В связи с этим необходимо проанализировать
изменение коэффициента упругопластичности на разных этапах на­
гружения с привлечением характеристик исследуемых элементов.
Значение v определили по методике [19] в результате рассмот­
рения равновесия внутренних и внешних усилий в сечении изгибае­
мого элемента с трещиной.
м + мр
v= o)v = .
гффхг
Величины ее. Ь, х приняты по результатам опытов с балками,
Ей—по результатам испытания бетонных призм на осевое сжатие.
Значения MP=N6ZP и Z определили по результатам эксперимен­
тов при нагрузках, близких к моменту трещинообразования из
предположения, что максимальное напряжение в растянутом бетоне
над трещиной ор равно R р.
Из проведенных вычислений следует, что параметр v в балках
из бетона на отходах ГОК изменяется в пределах 0,9 ... 0,7 и может
быть принят в среднем 0,8. Для бетона на кварцевом песке значе­
ния v можно принимать равными 0,5—0,45 как рекомендует
СНиП П-21-75.
Установлено, что, по сравнению с балками из бетона на кварце­
вом песке, в балках на отходах ГОК при одинаковых значениях
внешнего момента уменьшена величина Мр и увеличена высота
растянутой зоны бетона. Уменьшаются деформации (напряжения)
55
в арматуре, сдерживается развитие микротрещин и пластических
деформаций сжатой зоны бетона. Эти явления, безусловно, влияют
на величину коэффициента v. Наряду с этим, уменьшаются про­
дольные деформации сжатой грани, увеличивается высота сжатой
зоны бетона и не наблюдается снижения начального модуля упру­
гости сжатой зоны бетона вплоть до М=МТ, чем и объясняется
повышенная прочность и трещиностойкость элементов из бетона
на отходах ГОК.
При определении коэффициента v с учетом длительного дейст­
вия нагрузки (см. СНиП Н-21-75, табл. 36) следует вводить коэф­
фициент di (ai = 0,8 для шлакощелочных бетонов и aj = l,l для
бетонов на заполнителях из отходов ГОК). В связи с этим несколь­
ко изменится значение коэффициента у', определяемого по фор­
муле

В зависимости от значения у' изменится величина Z\.

При определении 5 при длительном действии нагрузки (см.
СНиП П-21-75, табл. 37), входящего в формулу
Wa « 1,25 - Sm — - ,
(3,5-1,8/иК.е/А,
принятое значение 5, в зависимости от используемого бетона (шла-
кощелочного или на отходах ГОК) следует умножить на коэффи­
циент а. Значение коэффициента г1гб> как и для обычных тяжелых
бетонов, следует принимать равным 0,9.
Приводим пример расчета.
Пример расчета ребристой плиты из бетона на отходах ГОК
1. Исходные данные. Предварительно напряженная ребристая плита размером
3X12 м предназначена для покрытия отапливаемого многопролетного здания,
возводимого в I районе снеговой нагрузки. Требуется выполнить расчет прочности
нормальных сечений продольного ребра плиты, расчет по образованию и раскры­
тию трещин и расчет по деформациям.
Г е о м е т р и ч е с к и е р а з м е р ы (рис. 22). Высоту сечения плиты (про­
дольных ребер) принимаем h=1/27= 12/27«0,445 м = 45 см, где I — номинальная
длина плиты. Ширину продольных ребер по низу принимаем 10 см; толщину полки
плиты — 2,5 см; высоту промежуточных поперечных ребер—15 см, а высоту
крайних и среднего ребер (с целью увеличения жесткости плиты) — 25 см. На
одну плиту расходуется 2,74 мэ бетона без учета замоноличивания швов.
К о н с т р у к т и в н о е р е ш е н и е . Плита изготавливается из тяжелого
бетона на отходах ГОК М500 ( # „ o = 3 2 МПа, / ? р = 1,83 МПа при ты =0,85,
ДпрП=37,7 МПа, Rp\i =2,15 МПа, £б=4,2Х10 4 МПа). Обжатие бетона осущест­
вляется усилием напрягаемой арматуры при достижении 70% проектной проч­
ности; передаточная прочность бетона # 0 = 35 МПа, изделие подвергается тепло­
вой обработке при атмосферном давлении, разность температуры между армату­
рой и упорами Д£ = 65°С.
Полка плиты армируется сварными сетками, поперечные и продольные реб­
ра — плоскими сварными каркасами. Преднапряженная арматура периодического
профиля класса Ат-V ( # а = 6 4 0 МПа, # а п = 800 МПа, Ег =1,9Х10 5 МПа). На­
тяжение арматуры механическим способом на упоры.
56
 Сварные сетки и каркасы продольных ребер — из арматуры класса B-I (/?а =
=Яа.с=315 МПа, /?ац=550 МПа, £ а = 2Х10 5 МПа); сварные каркасы попереч­
ных ребер — из той же проволоки и стержневой арматуры периодического про­
филя класса A-III (/?а = 340 МПа, Я а „ = 4 0 0 МПа, £ а = 2ХЮ 5 МПа). Хомуты
поперечных ребер — из арматуры класса B-I (R&.x = 2 2 0 МПа), продольных —
A-III (Яа..г=270МПа).
Монтажные петли — из гладкой стержневой арматуры класса A-I (/?а =
= 210 МПа).
Н а г р у з к и . Нагрузка от собственной массы плиты, с учетом объемной
массы заполнителя из отходов ГОК (на //
5% тяжелее) при коэффициенте надеж­
ности по нагрузке га=1, составляет

а„ „ =
26,25-2-74
ж 2 кН/м2. F ПП1"Т1ПГ|{11П| Ц
Чс.в з,12
Подсчет нагрузок на 1 м2 покрытия — Н //960
в табл. 11.
Таким образом, <7 = 3,45 кН/м2 при /-/
п>\ на свободно лежащую плиту дей­
ствует расчетная нагрузка;
Я д л = 0,43 кН/м2; /> кр = 0,7 кН/м2. 1030 10*990=9000
2. Расчет прочности продольного ре­
бра. Плита покрытия рассматривается //-//
как свободно лежащая балка П-образ-
ного сечения.
Величина расчетного пролета
/ „ = 11,96 — 0,05- 2 = 1 1 , 8 м,
где 0,05 м — расстояние от торца плиты
до оси опоры.
Расчетные нагрузки, приходящиеся на
1 м одного ребра (см. табл. 11): Рис. 22. Расчетная схема плиты:
постоянная а — монтажные петли.
? = 3450 • 1,5 = 5175 Н/м;
Р д л = 430 • 1.5 = 645 Н/м; Я к р = 700 • 1,5 = 1050 Н/м.
Изгибающий момент в середине пролета, приходящийся ~ на одно ребро,
М = (q + Рм + Ркр); /»/8 = (5175 + 645 + 1050) • 11,862/8 - 120790 Нм.

Т а б л и ц а 11
Коэффициент Расчетное
Вид нагрузки надежности значение,
по нагрузке кН/м*

Постоянная 3,06 3,45

в том числе:
рубероидный ковер 0,10 1,1 0,11
асфальтовая стяжка толщиной
20 мм 0,36 1.2 0.43
утеплитель-пенобетон толщиной
100 мм 0.54 1.2 0,65
обмазочная пароизоляция 0,06 1.1 0,06
плита покрытия 2,00 1,1 2,20
Длительная от пыли 0,35 1,2 43
Кратковременная от снега 0,50 1.4 70
57
 Перерезывающая сила на опоре
Q _ (q + Я д л + ркр) IJ2 = (5175 -f 645 + 1050) • 11,86/2 = 40740 Н.
Расчет прочности продольного ребра сводится к расчету изгибаемого элемен­
та таврового сечения.
Ширина полки, приходящаяся на одно ребро, Ь„ =0,5(2,98—2-0,015) = 1,47 м;
толщина полки Ап = 2 , 5 см; ft=45 см.
Принимаем по одному напрягаемому стержню в ребре а = 4 см; й0 = /?—а=
= 4 5 — 4 = 4 1 см=0,41 м.
Р а с ч е т п р о ч н о с т и н о р м а л ь н ы х с е ч е н и й . Расчет выполняем
в предположении, что сжатая ненапрягаемая арматура не требуется. Проверяем
условие

Я П р*п*п ( А о ~ " Т *" ) ° 3 2 1 4 7 - 2 . 5 - ( 4 1 j 4 =452760 Нм > 120 790 Нм.

Граница сжатой зоны проходит в полке и расчет производим как для прямо­
угольного сечения шириной 6 = 6п' = 147 см.
Определяем A0 = M/Rnpbfi02= 120790/32-1,47- 41 2 =0,0153. При m 6 l =0,85,
классе арматуры Ат-V и марке бетона М500, принимая по [26, табл. 25], согласно
примечанию 0О/?а=О,6 находим Лг = 0,36 и \ г =0,48.
Так как А0=0,0153<АГ =0,36, сжатой арматуры не требуется и площадь
сечения предварительно напряженной арматуры вычисляем по [23, формула 30].
Для этого по [23, табл. 26] при Л 0 =0,0153 находим У=0,990 и 5 = 0,153. По [23,
формула 24] определяем коэффициент т а при т , 4 = 1 , 1 5 .
т а < = « а . — («а. — Ч) 5/S/? = 1 , 1 5 - 0 , 1 5 - 0,153/0,48 = 1,102.
Тогда при Fa =0,196 см2 (нижний стержень 1 0 5BI плоского каркаса в про­
дольном ребре)

/ ? н= (M R FtVho)
~' - (120790 - 315 X Ю6 • 0.196 X Ю - 4 .0,0992-0,41)/1,102 X

Х640ХЮ в -0,992-0,41=4,12см 2 . Принимаем 1025 AT-V(/ ? H =4,909см 3 ) длиной

13 м.*
3. Определение геометрических характеристик приведенного сечения. Геомет­
рические характеристики определяем согласно [23, п.1.28]. Сечение симметрично,
поэтому расчет выполняем для половины сечения плиты.
л я = Е„!Еб = 1,9 X Ю5/4.2 х 10* = 4,52;
л а = EJE6 =. 2 X Ю5/4.2 X Ю5 = 4,76.
Площадь приведенного сечения
F„-F+nFH + /га/=а + n0Fo = 883 -f 4.52-4,909 + 4,76-0,196 + 4,76-0,196 -
= 907 см 2 ,
где / = 1 4 7 , 5 - 2 , 5 + 24- 1,5 + 4 2 , 5 - 8 , 5 + 4 2 , 5 - 5 , 5 - 0 , 5 = 8 8 3 см2.
г

Статический момент приведенного сечения относительно нижней растянутой

грани ребра
5 П = S + nHFHaH + n a F,a a + ntF'a (A — а'й) =
- 2 7 5 5 3 + 4 , 5 2 - 4 , 9 0 9 - 3 , 7 5 + 4,76-0,196 -2 + 4.76-0,196-43 = 2 7 680,6 см3,
где S = 147,5-2,5-43,75+24-1,5-12+42,5-8,5-21,25+0,5-42,5-5,5-(2/3)-42,5 =
= 27553 см3.
Расстояние от центра тяжести приведенного сечения до растянутой нижней
грани г/ц = 5 n / F n = 27680,6/907=30,5 см. Расстояние от центра тяжести приведен-
* Расчет прочности поперечного ребра и полки плиты в примере не приведен
в связи с тем, что эти расчеты аналогичны расчету продольного ребра.
58
ного сечения до точки приложения усилия предварительного обжатия е011=уп—
—а„ =30,32—3,75 = 26,57 см.
Момент инерции приведенного сечения относительно его центра тяжести
'п - ' + W H + "sVa + ПАУ* = 1 7 6 7 9 7 + 4 ' 5 2 • 4>909(30,32-3,75)= +
+ 4,76 -0,196(30,32-2f + 4 , 7 6 - 0,196 (14,68 — 2)3 = 193 680 см4,
где /== 147,5 • 2,53/12 + 147,5-2,5(14,68 — 1,25)а + 1,5-243/12 + 1,5-24(30,32 —
-24,2)« + 8,5-42.53/12 + 8,5-42,5(30,32 — 42,5/2)'+ 5.5-32,53/36 + 5,5-42,5 X
X (30,32 — 42,5) 2/33/2 = 176 797 см*.
у»=ул-ан' y* = ya-as> y'* = h
-K-yv
Момент сопротивления приведенного сечения для растянутой грани относи-
гельно нижней грани № £ = / „ / < / д = 193680/30,5 см = 6350 см3.
То же относительно верхней грани W% = IDl(h— уц) =193680/(45—30,5) =
= 13357 см3.
Расстояние от центра тяжести приведенного сечения:
до верхней ядровой точки
г = 0,8 WQIF„ = 0,8 • 6350/907 = 5,6 см,
до нижней ядровой точки
г н = 0,8W$lFn = 0,8 • 13 357/907 = 11,77 см.
Момент сопротивления приведенного сечения для крайнего растянутого во-
иокна с учетом неупругих деформаций растянутого бетона в предположении тре­
угольной эпюры напряжений:
относительно нижней грани
W% = tHWS - 1,75 • 6350 = 11 113,2 см3;
относительно верхней грани
Wl = fWl= 1,5- 13 357 = 20036,7 см 3 ,

•де vH = l,75; V B = 1,5 [23, табл. 35].

4. Определение усилия предварительного обжатия. Напряжение в арматуре,
[онтролируемое по окончании натяжения на упоры Со, принимаем равным а за
начетом потерь предварительного напряжения [23, табл. 4].
Максимально допустимое напряжение а0 без учета потерьсто= 0,95/?ац =
=0,95-800=760 МПа.
Максимальное усилие при натяжении арматуры
N0 - o0F„ = 760 • 4,909 = 373 085 Н.
L Первые потери:
IT релаксации напряженной арматуры
9, = 0 , 4 - 2 = 0,1 • 760 — 20 = 56 МПа;
т температурного перепада
а2 = 1,25 Дг - 1,25 • 65 = 81 МПа;
т деформации анкеров
о3 = (Х//)£ а - (4,9/130000) 1,9 X Ю5 - 72 МПа,
де X=l,25+0,15rf= 1,25+15,25=4,9 мм — смещение стержней в зажимах;
Z. = 1300 мм — длина натягиваемого стержня;
оч=0;
05=30 МПа (из-за отсутствия данных о конструкции форм).
Для определения потерь от быстронатекающей ползучести находим предва-
ительное напряжение ао1 и усилие обжатия N01 с учетом потерь o"i-f-o"s
а0_, = в0 — Uj— а2 — аз — d5 = 760 — 56 — 8 1 — 72 — 3 0 - 5 2 1 МПа;
JV01 = а 0л - Fn = 521 • 4,909 = 256000 Н,
59
а его эксцентриситет ео.н = 26,57 см.
Сжимающие напряжения в бетоне от действия силы на уровне арматуры А
при г/о = г/ц =30,32 см
а
б.н = Nu.\lFn + No.ieo.ny0lf„ " 256000/907 + 256000 • 26,57 • 30,5/193680 -
= 13,5 МПа (момент от собственной массы не учитывается).
Так как о б н //? 0 = 13,5/35 = 0,39<а = 0,6, то потери от быстронатекающей
ползучести о0 = 42,5 -0,39= 16,6 МПа.
Определяем потери от быстронатекающей ползучести на уровне центра
тяжести арматуры А' (т. е. при уо = Уа =12,68 см). Для этого вычислим изгибаю­
щий момент от массы конструкции Mc.B—qCB L02/8=2850- И, 8 2 /8=49600 Нм,
где qc.B =0,5-6850/12 = 2850 Н/м (68,50 — масса плиты); 1 0 = П , 8 м — расстояние
между прокладками при хранении плиты
<4н = N0lIFn - N0leOHy0irn + MCBy0IIn =
•= 256000/907 — 256 000 • 02657-0,1268/193 680 + 49 600 • 0,1268/193680 = 1,6 МПа.
На уровне арматуры А'
=6 = 42,5- 1.6/35 = 2 МПа.
Напряжения в ненапрягаемой арматуре принимаем равными потерям от бы­
стронатекающей ползучести, т. е. а а ! = 1,6 МПа и o'j = 2 МПа. Напряжение
с учетом первых потерь aol =o0i—Ое—oY = 521—1,6—2 = 517 МПа.
Усилие предварительного обжатия с учетом первых потерь
N0l = а 01 / г н — а а / г а — а'лР'л = 517 • 4,909 —1,6 • 0,196 — 2 • 0,196 = 253900 Н;
эксцентриситет этого усилия
'мг, = <"оЛУ» + К < У\ ~ \ Рл У.)/*,» = (517 • 4,909 • 0,2657 +
+ 2 - 0,196 • 0,1268;—1,6 - 0.196 -0,2832)/253900 = 26,57 см.
Б. Вторые потери:
от усадки бетона на уровне арматуры на отходах ГОК — 33 МПа, от ползу­
чести бетона при об.н/#о = 0,39 (см. стр. 26—53 МПа, а на уровне армату­
ры А, А', 0 9 ' = 6,2 МПа.
Суммарные потери предварительного напряжения в арматуре Scrj = 56+81 +
+72+30+3,6+33+59,2=334,8 МПа>100 МПа.
Напряжение в арматуре после выявления всех потерь
о 0 2 =760—336,8=425,2 МПа.
Величины предварительно сжимающих напряжений в ненапрягаемой арматуре
в стадии транспортирования, возведения и эксплуатации:
са = аа1 + а8 + а9 - 1,6 + 33 + 53 = 87,6 МПа;
°a = crai + a8 + 0 9 = = 2 + 33 + 6,2 = 41,2 МПа.
Усилие предварительного обжатия с учетом всех потерь
#„„ = <>п9^ — * ^ . —ai/ r » = 425,2-4,909-87,6-0,196 — 41 -0,196 = 206 200 Н.
02 l/.A H З а d a
Эксцентриситет усилия N
e
0N, = ( W „ У„ + < К Уа - °а Рь У^Л = 4 2 5 ' 2 ' 4>909 ' 2 6 ' 5 7 +
+ 41 -0,196 • 12,68 — 87,6- 0,196 • 28,32/206 200 = 26,7 см.
5. Расчет по образованию нормальных трещин в стадии эксплуатации. Рас­
смотрим сечение в середине пролета. Так как нижняя (растянутая зона) ребер
плиты армирована стрежневой арматурой Ат-V, а плита эксплуатируется в закры­
том помещении, к ней предъявляются требования 3-й категории трещиностоикости.
Согласно [23, табл. 2] расчет ведется на действие всех нагрузок при коэффициен­
те надежности по нагрузке и = 1 и коэффициенте точности натяжения т т = 1-
Используя данные расчета п. 3 и п. 4 имеем:
60
 #02=206200 H; W " = 11113,2 см2; е он =e0N2 = 26,7 см; г у в = 5 , 6 см; макси­
мальный момент при и = 1 для половины сечения плиты
Мп = 1,5 (qu + Р\л + Р%р) LJ8 = 1,5 (3050 + 350 + 500) 11.8678 - 102 860 Нм.
Момент усилия предварительного обжатия относительно оси, параллельной
нулевой линии и проходящей через ядровую точку,
Кб = ^01 <*он + ГУ.В) - 2 0 6 2 0 0 ( ° . 2 6 7 + °.° 5 6 ) = 6 6 6 0 0 Н м -
Определяем момент трещинообразования Мт в предположении отсутствия
верхних трещин
MT=RpUW* + M*o6 = 2,15- 11 113.2 + 66 600 = 90493,3 Нм < 102 860 Нм,
т. е. образуются трещины в нижней зоне плиты и поэтому требуется расчет их
раскрытия.
6. Расчет ширины раскрытия нормальных трещин в стадии эксплуатации.
К конструкциям третьей категории трещиностоикости предъявлены требования
кратковременного действия постоянных и кратковременных нагрузок ( а т к р <
s=:0,4 мм) и от длительного действия постоянных и длительных нагрузок (« т - д л <
^ 0 , 3 мм). При этом коэффициент надежности по нагрузке я = 1 .
Моменты от постоянных и длительных нагрузок:
М„ = 102 860 Нм;
Мдл = 1,5 (3500 + 350) 11,862/8 = 101 540 Нм.
Для МЛЛ/МП = 101540/102860 = 0,98 > 2/3 + N03 (е о н + гув )/ЗМа = 2/3 +
+206200 (0,267+0,056)/3-102860 = 0,22. Согласно [26, п. 4, 17] проверяем только
длительное раскрытие трещин от действия момента М д л .
Вычисляем напряжение в арматуре по [26, формула 232]. Но предварительно
находим величины цп-е а Jh0 для определения коэффициента Кг
п = 4.52; ц = /=•„ + Pt)jbh0 = (4,909 + 0,196): 0.4125 • 0,1275 = 0,0097;
у.п = 0,0097 • 4,52 = 0,0440;
Y =*ЦЬ'П-Ь) h'B + nF'jO,9№0-
= [(1,475 - 0 , 1 2 7 ) 0.025 + 4,52- 1,456/0,9]/0,1275 -0,4125 = 0,655.
Мъ = МДЛ + 7V02 • em = 101 540 + 206 200 • 0,03 X Ю - 2 = 101 600 Нм,
e
™ ^ „ = ^ - « 0 H - а = 3 0 , 3 2 - 2 6 , 5 7 - 3 , 7 2 = 0,03 см; e&z = MJNQ2 =
= 101 600/206 200 = 0,4927 м;
e*.Jh = 0.4927/0,4125 = 1 , 1 9 ; a - (Rj>aaa + V . ^ V H + W =
= (640 • 4,909 X Ю • 3.75 X Ю + 315 X Ю • 0,196 X Ю ) : (640 X 10е X
-4 -2 6 -4

X 4.909 X Ю - 4 + 315 X Ю6 • 0,196 X Ю - 4 ) = 3.72 х 10" 2 м.

Принимая ближайшие значения у' и ц« (v' = 0,7 и рл=0,07), интерполируя
только по е а С/Л0, по [23, табл. 38] находим коэффициент Кт =0,28.
Определяем коэффициент фп для нижнего ряда арматуры (ненапрягаемой).
Принимая, согласно результатов исследований, х = 0 , 8 ; й = 0,8-41,25=33 см; С =
= 2 см; ф п = (h—x—C)/(h—x—a) = (45—33—2)/(45—33—3,75) = 1,2; для ненапря­
гаемой арматуры ф п = 1 .
Определяем напряжение а а на уровне центра тяжести всей растянутой арма­
туры
аа - M3KTI(FU + Ра) А„ = 101 600 • 0.28 : (4,909 + 0.196) 41,25 = 135 МПа.
Напряжение для нижнего ряда арматуры учитываем с коэффициентом ф п .
а а = 1 3 5 - 1,2 = 162 МПа.
Находим полное напряжение в предварительно напряженной арматуре
*а + ао» = 135
+ 425,2 = 5 6 МПа
° < RM - 80
° МПа
-
61
т. е. требование [23, п. 4.20] выполняется.
Ширину раскрытия трещин определяем для нижнего ряда армату_ры по фор­
муле (20) с коэффициентом / ( = 0 , 8 . Для этого вычисляем значения ц и d:
j7= (л = 0,01; d - (d\ + d\)l(dt + d2) = 252 + 52)/(25 + 5) = 21,7 мм;
aT = KCg-q (a a /£ a ) 20 (3,5 — IOOJJ.) ffd =

= 0.8 • 1,5 • 1 (162/1,9 X 1 0 5 ) 2 0 ( 3 , 5 - 1 0 0 . 0 , 0 1 ) { / ' 2 T j = 0,14 мм,

что меньше предельно допустимого значения:
«т.дл"0-3 мм-
Расчет по деформациям. Расчет плиты ведем на действие постоянных и дли­
тельных нагрузок при п = 1 ; Л? дл =101540 Нм; М3 = 101600 Нм; Nc=Ntit —
= 206200 Н.
Полную величину кривизны 1/р для участка с трещинами в растянутой зоне
определяем по формуле
.1/Р — 1/Ра — 1/р..„ -
Кривизну 1/р — по [23, формула 256]. Для этого находим: п=4,52; цл =
=0,0447; еа.с/Ао= 1,19.
У = [(Ь'П — b)h'a + «Fa/2v]/*A0 = [(147,5 - 12,75) 2,5 + 4,61 • 1,456/2-0,1]/12,75Х
X 41,25 = 0,704
( v = 0 , l , так как влажность воздуха ниже 40% и действие нагрузки длительное).
Т = у (1 — h'j2hu) = 0,704(1 —2,5/2-41,25) = 0,683;
L = MJbh20RnpU = 101 600/0,1275 • 0.4125» • 32 X Ю6 = 0,146.
По [23, формула 260], £ = 1/(1,8+(1+5-0,829)/0,447)+2,204/11,5-1,19—5 = 0,33,
так как | = 0,33 >А п //г 0 =2,5/41,25=0,06, то нейтральная ось проходит в ребре,
расчет продолжаем как для таврового сечения.
Плечо внутренней пары сил
Zx - К {1 - [(yh'a I А0 + P) / 2 ( 7 ' + 5)]} =
= 0,4125 {1 — [(0,704 • 0,06 + 0.33J/2 (0,704 + 0,33)]} - 0,3824 м.
Определяем коэффициент т = Я р и WT/(Ml—M*6) =2,15-106-11113.2/101540—
—66600 = 0,68,
где №T = W" = 11113,2; М" = МДЛ =101540 Нм.
Так как еа.с / A 0 = l , 1 9 < l , 2 / S = 1,2/0,8 = 0,5, при определении коэффициента ipa
принимаем еас /А 0 =1,5.
фа - 1,25 - Sm [(1 -m»)/(3,5 - 1,8) e.jhj -
= 1,25 - 0,8 • 0.68 — [(1 —0,68 2 )/(3,5 — 1,8- 0,68) 1,5] = 0,55.
S = 0,8 как для длительного действия нагрузки. Определяем 1/р по [23, фор­
мула 256].
1/р = (101 600/0,4125 • 0,3824) [0,55/(1,9 й • 4,909 X НГ 4 )+(2-10 1 1 .0,196Х10- 4 ) +
+ 0,9/(0,704 + 0,33)0,1275 • 0,4125 • 4.12 • 10"> 0,1] —206200 • 0,55/0,4125 X
X ( l , 9 - 1 0 n - 4 , 9 0 9 X l 0 - 4 ) + 2 . 1 0 n - 0 , 1 9 6 x l 0 - 4 ) = 3 3 , 8 X Ю - 4 м = 33,8ХЮ~ 6 с м - 1 .
Определяем кривизну 1/р в п , обусловленную выгибом элемента вследствие
усадки и ползучести бетона, от усилия предварительного обжатия по [23, фор­
мула 254].
Относительные деформации бетона, вызванные его усадкой и ползучестью
от усилия предварительного обжатия:
62
 на уровне центра тяжести растянутой арматуры
еп = о п /£ а = 87.6/1,9 • 105 - 461 • 1(Г 6 ;
то же, на уровне крайнего сжатого волокна бетона
$
п = °п / £ а = 4 1 ' 2 • 1°Ь ~ Ж • 1 0 _ 6 •
Таким образом 1/р в . п = (е„-е„)/Л 0 = (461—205) 10-6/0,4125 = 6X10 -6 см-1.
Полная кривизна в середине пролета
1/р = 1/Р3— 1/Рв.п = (33.8 — 6) • Ю - 4 = 2 7 , 8 • 10~ 4 м - 1 .
Так как L/h— 12/0,45=26,6> 10, полный прогиб определяем по [23, фор­
мула 301].
По [23, табл. 42] находим коэффициент S = 5/48 как для свободно опертой
и равномерно загруженной балки.
/ = (l/p)S^=27,8-10~" 4 {5/48)11.86*=4 ( 07-10- 2 м < foon = IJ250 = 4,74-Ю- 2 м,
т. е. прогиб плиты меньше предельно допустимого (ffl0n = 'o/250 принят соглас­
но [23, табл. 3]).

РАСЧЕТ СЖАТЫХ КОНСТРУКЦИЙ

Методика расчета сжатых элементов, предложенная СНиП

П-21-75, имеет ряд недостатков. Согласно ей любые сжатые элемен­
ты, независимо от величины начального эксцентриситета, рассчи­
тывают в предположении, что эпюра напряжений в сжатой зоне
бетона прямоугольная, а высота ее ограничена условной величи-

Рис. 23. Расчетные схемы предварительно сжатых элементов.

ной х. При проведении расчетов приходится вычислять теоретиче­

ское значение напряжений в арматуре ал, оя. Учитывая это, рас­
смотрим напряженное состояние в процессе загружения и при
достижении предельного состояния внецентренно сжатого элемента
с поперечным сечением любой симметричной формы. В этом случае
(рис. 23) возможны две схемы работы элемента. 1 — схема а (см.
рис. 23) — случай малых эксцентриситетов, сечение сжато. 2 — схе­
ма б, в (см. рис. 23) — случай больших эксцентриситетов, в сечении
63
имеется растянутая зона. Граница, разделяющая два указанных
случая работы элемента между схемой а и схемой б, определяется
из условия во~^гя, где гя— расстояние до ядровой точки сечения
элемента. Кроме предпосылок, принятых в нормативных докумен­
тах [24], считаем, что напряжения по высоте элемента изменяются
линейно. В этом случае эпюра нормальных напряжений для малых
эксцентриситетов (схема а) близка к трапециевидной, а для боль­
ших эксцентриситетов — к треугольной (схема б). Правомерность
такой гипотезы подтверждена проведенными исследованиями.
Для предварительно напряженного элемента при действии внеш­
ней нагрузки напряжения в бетоне и арматуре определяются как
сумма напряжений от предварительного обжатия (с учетом потерь)
и от действия внешней нагрузки (см. рис. 23):
а
°б = °бн + °блг; °б = бн + °блг; о а = а ан -j- o aW ; oa = о ан + ааЛг ;

°н = °но + °н# ; °н = °но + °нЫ , (21)

где Обн , о'бн—напряжения в бетоне от действия предварительно
напряженной арматуры; о6ЛМ a'6N — то же, от действия внешней
нагрузки; ат, о ' ан — напряжения в обычной арматуре от действия
сил предварительного обжатия; оаЛГ, о'аы —то же, от действия
внешней нагрузки; а„ 0 , а'н0 —предварительные напряжения в на­
пряженной арматуре с учетом потерь (определяются по СНиП
П-21-75); аиы, о'»ы—напряжения в предварительно напряженной
арматуре, возникшие от действия внешней нагрузки.
Рассмотрим схему а (см. рис. 23) внецентренного сжатия (все
сечение сжато). Уравнения равновесия в этом случае
N = 0,5 (а6 + о'б) bh + / v . + К°'я + <»н ^н + °н F»; (22)
Ne = 0,5 (об + а'б) bh (А0 — у) + F[ а'л (А0 - а') + F„ а'н (А0 - а'н), (23)
где у — расстояние от крайнего сжатого волокна до центра тяжести
эпюры напряжений в бетоне.
Для прямоугольного сечения

3
(°б + °б>
Значения напряжений в бетоне и арматуре, в зависимости от ве­
личины действующего усилия, для схемы а можно определить по
выражениям
1 еп
o6N—N
пр W,пр
e
O6N=N[4-+ W,
°
пр пр
а
(°блг — °блг)
оа„ = Я °6N~ h
a
(%N — °6JV)
°aJV = И °6N +

64
 3 «„ a
Клг
H/V = 6N —
h
(3бЛГ
ОнЛГ = п„ °6Ы +
h

где
FH
п Еб
na" = - Ел
Напряжения в бетоне от действия предварительно напряжен­
ной арматуры:
1 , еа
З
бн: ••Nn
пр W,пр
1
"бн NB
пр W nр
"'п
где N0 — равнодействующая усилий от предварительного напряже­
ния в напряженной арматуре; ен — эксцентриситет приложения N0
относительно центра тяжести поперечного сечения.
Напряжения от предварительного обжатия в ненапряженной
арматуре

°ан = Я -в. + д J
= ft
(абн-°бН)Я
Зан он .
Л
Решим уравнения (22) и (23), определим Стб и ас . При этом
напряжения стн0, 0H/v и он получим .по формуле (21), принимая
прочностные и деформативные характеристики бетона и арматуры
по результатам эксперимента. Сравнение теоретических и экспери­
ментальных значений напряжений, вычисленных по замеренным
деформациям в сжатой <Тб и растянутой ста гранях стоек СК-1 при­
ведены в табл. 12.
Как следует из табл. 12, совпадение опытных и теоретических
Таблица 12

» б , МПа Процент V МПа Процент

N. кН загружения расхожде­ расхожде­
ния ния
1 2 1 2

10 0.12 5.0 6,0 20,4 19,7 18,1 8,2

20 0.25 10,5 11.8 13.1 13,8 14,8 6,8
30 0,37 16,8 17,6 5,3 11.3 11.5 1.4
40 0,5 22,6 23,5 4,0 7,3 8,1 12
50 0,62 29,8 29,3 1.6 4.2 4,8 14,8
60 0,75 39,0 35,1 10,0 1.0 1.5 —

П р и м е ч а н и е . 1 — опытные значения; 2 — теоретические по зависимости (22) и (23).

65
значений напряжений сжатой зоны бетона удовлетворительно. Рас­
хождение между теоретическими и опытными нагрузками в сред­
нем не превышает 10%. По менее сжатой зоне бетона расхождение
увеличивается с ростом нагрузки и при N9KC—0,5 ЛГрир достига­
ет 14,8%.
Если сечение не полностью сжато (см. схему б на рис. 23) рабо­
ту бетона в растянутой зоне не учитываем. Условия (22) и (23)
запишем в виде
N = 0,5°'6Ьх + F'ta't- Faoa + F* a'H - FHaH; (24)
Ne = 0,5об bxlh0 ^-J -f F'a ал (h0 — a') + F« a'n (h0 — a'n). (25)
Для этого случая напряжение в напряженной арматуре можно
определить из условия совместности деформаций бетона и стали:
h
"аЛГ = Я°б• «-* . „ ' . . _ „„: *-*' . (26)
X X

Для предварительно напряженной арматуры

°HN = Ян°б
V «н=6 (27)
wN

Величину сжатой зоны х определим после решения уравне­

ния (24)
N— F' а + F a — F' a' 4- F a
Х==- " ' а °а ^ ' а а н "н Ч ' н и jnRI
0,5о 6 6
Подставляя в уравнения (24) и (25) значения напряжений, получим
Г (°бн —°бн а ) 1 , < х—а'
'а = П I 06„ — ^ I + П°Ь " (29)

°6н+ б
" h
бН
]- Да Ь-—Г" (30)

"н = °но + «н°6 к —X X (31)

I t t X а
'и
Он — Оно + Ян°б (32)
После подстановки выражений (29), (30) — (31) в зависимость
(27) получим уравнение для определения положения нейтраль­
ной оси
0,5c'6bx2 + Wx + V = О,
где
(абн-°б„>а
+ nFa °6 - °6в -
h
J
6H-06H)a 1
(°6н
+ F* (о„о — И„Об) + FH (Пна6 — о но ) — N;

66
 V = об[п (Faa — Рла') — пн(FHh0 + FHaH)}.
Зная х, по формулам (26) и (27) можно вычислить значение напря­
жений а'6 , а затем напряжения в обычной и предварительно напря­
женной арматуре.
Таблица 13
N Процент
оп теор Процент расч расхожде­
Бетоны расхожде­ по зависи­ ния с фор­
ния мости (33),
кН кН мулой (33)

На отходах ГОК 80 76,28 4.6 81.49 1,8

На кварцевом песке 75 73,17 2,5 75,77 1,0

В стадии, близкой к разрушению, возможны два варианта на­

пряженного состояния (см. рис. 23):
1 — в растянутой арматуре не достигаются предельные значения
напряжений (см. схемы а, б на рис. 23);
2 — в растянутой арматуре достигаются предельные значения
напряжений (см. схему в на рис. 23). Граница между схемами бив
принимается согласно СНиП П-21-75, в зависимости от высоты сжа-
X
той зоны бетона \= :—=^£я .
Рассмотрим схему а внецентренного сжатия в предельном со­
стоянии. В этом случае уравнения равновесия (22) и (23) прини­
мают вид
N=0,5 (а6 + я п р ) bh + / v , + К /?« + вн^н + °н К; (33)
Ne = 0,5 (ов + /?пр) bh (A0 -y)-F* RK (h0 - а') + FH а„ (h0 - а„), (34)
где

3 (Я пр + ч)
а а
°б> а> н и а определяют по формулам (21).
Теоретические значения несущей способности испытанных стоек
вычисляют по формулам (33) и (34) с использованием зависимо­
сти (35).
В табл. 13 и табл. 14 сопоставлены величины Л^разр при разных
подходах к оценке прочности внецентренно сжатых элементов и не­
которые основные параметры, влияющие на прочность исследуемых
стоек.
Т а б л и ц а 14

а , а
а
пп С «пр. МПа
Бетоны "R X, СМ

МПа

На отходах ГОК 358,91 855,1 0.5484 0.2646 2.6 37,7

На кварцевом песке 395,6 829,0 0,6172 0,3232 2,86 19,1

67
 Из табл. 13 следует, что формулы СНиП П-21-75 дают занижен­
ные значения прочности нормальных сечений, а предложенные (33)
и (34) — несколько завышенные (по сравнению с опытными дан­
ными до 1,8%), что можно признать вполне удовлетворительным.
Для схемы б (см. рис. 23) уравнения (24) и (25) перепишем так:
N = 0,5Rnpbx + К /?ас - f , » a + К та - FH o„. (36)
Ne = 0,5/?np&x f A0 - ~ \ + F* Rac (А0 - а') + К а'в (А0 - ^ ) , (37)

(«,бн — иабн
бн)д Л0 — Л:
где оа = я ^бн + • + «/?,Пр (38)
X

х-ан
:
"но + n„i9nIP (39)
X

К—х
°н = Он0 + ЛВ#п (40)

Высоту сжатой зоны х можно определить по уравнению (36), под­

ставив в него значения напряжений <та, он, ан из формул (38), (39)
и (40).
(абн — а бн) а
N = 0,5/?пр6* + ^а # ас — /=> °6н + + Rnt +
+ F* ЗНО + naRnp • х — аи — * н 1 а но 4~ tlnRnf '

После преобразования получим

0,5/?„р*л» + W„i* + Vol = 0,
где
a
(°6н — J 6 H )
^ 0 1 = ^ н («но + « н ^ п р ) — «/%, + /?,пр —-РнКо—«н^пр)—W;
^oi = #пР [л^аЛо + ЙН(F« ан + FHh0)].
Для схемы в (см. рис. 23) уравнения (36) и (37) перепишем
в виде
N=0,5Ra1Jbx + FiRK-FiRt + F'H°B-fnRn; (41)
Ate = 0,5Rnpbx (h0 - ~ + F'3Ric (А0 - а') + К о'а \ (А, - а и ). (42)

Значение напряжений он определяется по формуле (33). После

подстановки значений он в формулу (41) получим уравнение для
определения высоты сжатой зоны х.
0,5Rnpbx* + W02x + V02 = 0,
где
Woa - F\ RiZ - /У?. + F'B (a0 + ян/?пр) - f „/?„ - N;

68
 При определении п и пн следует учитывать изменение модуля
деформаций (см. стр. 51). Используя приведенные выше уравнения
можно проверить прочность элемента или подобрать поперечное
сечение сжатой или растянутой, обычной или напряженной арма­
туры.
Для учета гибкости сжатых конструкций примем, что элемент
изгибается по синусоиде при действии сил предварительного обжа­
тия и внешней нагрузки. Тогда выгиб от действия сил предвари-
, _ I»
тельного обжатия в середине стержня /— ~ » (43)
1
где ~~— кривизна элемента.
Для предварительно напряженных внецентренно сжатых эле­
ментов справедливы зависимости
M = N(e0 + fB); MH = N0(eH + fH), (44)
где во — начальный эксцентриситет; еа — эксцентриситет от дейст­
вия предварительно напряженной арматуры; fB и /„— соответствен­
но выгибы и прогибы от действия внешней нагрузки и сил предвари­
тельного обжатия.
Для определения кривизны в инженерных расчетах может быть
1 М ,.г.
принята зависимость — "• ~z • v*°)
Р в„р
где В пр = Е6/вр (Еб определяют по указаниям, приведенным на
стр. 51).
Для установления зависимости между прогибами и усилиями
воспользуемся приемом, принятым в [32]. Тогда, после подстановки
значений М из уравнения (44) в (45) и значения ~ из (45) в (43)
и соответствующих преобразований, получим выражение для опре-
/ NL?e
деления прогибов от внешней нагрузки /в = _ ^2 _°Np • (46)
Аналогично выгиб от предварительно напряженной арматуры
f = ^о^'е« /47)
Bnpn*-N0L* * '

Суммарный прогиб f=f B +f H -

Сходимость опытных и теоретических величин прогибов в стой­
ках серии CK-I лучше по формулам (46) и (47), а в стойках серии
СК-П по [24]. Результаты сравнения теоретических значений не­
сущей способности сжатых конструкций хорошо согласуются с ре­
зультатами экспериментов.
Таким образом, для расчета сжатых конструкций из бетонов на
отходах ГОК рационально применять методику, описанную в на­
стоящей книге.
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бетоны на шлакощелочных вяжущих / Глуховский В. Д., Пашков И. А.,
Ростовская Г. С. и др. — Бетон и железобетон, 1975, № 5, с. 8—9.
2. Бондаренко Г. Н. Обычные и высокопрочные бетоны на заполнителях из
отходов ГОК. — Бетон и железобетон, 1975, № 3, с. 6—8.
3. Будников П. П., Значко-Яворский И. Л. Гранулированные доменные шла­
ки и шлаковые цементы. М.: Промстройиздат, 1953.— 154 с.
4. Василькова Г. А., Стороженко Г. Т. Бетони на основ! в1дход!в прничо-зба-
гачувальних комбшаив. — Буд. матер1али и конструкцп, 1970, № 6, с. 8—9.
5. Виберг И. Ф. Заполнители для бетона из отходов горно-обогатительной
промышленности. — Бетон и железобетон, 1975, № 3, с. 12—13.
6. Временные технические указания по использованию отходов горно-обога­
тительных комбинатов Криворожского железорудного бассейна в строительстве.
ВТУ-01-67 и ВТУ-11-67 МСПТИ и МСС УССР/НИИСП. Кривой Рог, 1967.—
18 с.
7. Глуховский В, Д. Грунтосиликатные изделия и конструкции. Киев: Буд1-
вельник, 1967. — 156 с.
8. Гончаров В. И. Исследование прочностных и деформативных свойств шла­
кощелочных бетонов и конструкций на растворимом стекле с использованием от­
ходов горнорудной промышленности: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. техн.
наук. Киев: КИСИ, 1979. —25 с.
9. Голышев А. Б., Полищук В. П., Колпаков Ю. А. Расчет сборно-монолитных
конструкций с учетом фактора времени. Киев: Буд1вельник, 1969.— 219 с.
10. Зеленкова Г. Дослщження шлакопемзобетону. — Буд. матер1али i кон­
струкции 1967, № 6, с. 33—35.
11. Ильенко В. М. Крепление горных выработок шлакосиликатным набрызг-
бетоном. — Проектирование и стр-во угольных предприятий, 1969, № 5, с. 10—11.
12. Ильенко В. М. Исследование шлакосиликатного вяжущего и шлакосили-
катных бетонов на базе Криворожских доменных гранулированных шлаков с
целью использования для крепи горных выработок в условиях Кривбасса: Авто­
реф. дис. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. Киев: КИСИ, 1971—20 с.
13. Ильенко В. М., Наумов В. П. Новый материал для безопалубочного бе­
тонирования.— Шахтное стр-во, 1973, № 5, с. 12—13.
14. Ильенко В. М., Гончаров В. И., Плужников Н. И. Опыт применения шла­
косиликатного вяжущего в бетонах для сборных конструкций. — Бетон и железо­
бетон, 1975, № 3, с. 8—9.
15. Инструкция по производству и использованию щебня из вмещающих
горных пород Кривбасса. РСН 231-76. Киев, 1976.—40 с.
16. Маилян Р. Л. Бетон на карбонатных заполнителях. Ростов: Изд-во Рос­
тов, ун-та, 1967.'— 162 с.
17. Мигуцький Л., Бондаренко Г., Бондарь П. Утипзащя в1дход!в прничо-зба-
гачувальних комбшаив. — Буд. матер1али i конструкцп, 1969, № 1, с. 18.
18. Одинцов Б., Бондаренко Г., Неаронова Г. Буд1вельний щебень з безруд-
них роговиюв i кристал1чних сланщв. •—Буд. матер1али i конструкцп, 1976, № 2,
с. 16—18.
19. Предельное состояние элементов железобетонных конструкций / Под ред.
С. А. Дмитриева. М.: Стройиздат, 1976.—216 с.
20. Применение местных материалов в строительстве / Сергеев А. М., Дид-
ров Г. Д., Шмитько Е. И. и др. Киев: Буд1вельник, 1976.—184 с.

70
 21. Пухальский Г. В., Бондаренко Г. Н. Отходы горно-обогатительных комби­
натов в производстве строительных материалов. — Строит, материалы, 1968,
№ 4, с. 24—25.
22. Пухальский Г. В., Бондаренко Г. Н. Свойства бетонов на песках из от­
ходов горно-обогатительных комбинатов. — Бетон и железобетон, 1973, № 5,
с. 26—28.
23. Руководство по проектированию предварительно напряженных железо­
бетонных конструкций из тяжелого бетона / ЦНИИпромзданий, НИИЖБ. М.,
1977. —288 с.
24. СНиП И-21-75. Бетонные и железобетонные конструкции. Нормы проек­
тирования. М.: Стройиздат, 1976.—90 с.
25. Стороженко Г. Т., Чорний О. Я- «Язико-мехашчш властивосп бетошв
на заповнювачах з в1дход1в прничо-збагачувальних комбшат1в Кривбасу. — Буд.
матер1али i конструкцп, 1971, № 5, с. 23—24.
26. Стороженко Г. Т. Конструктивш елементи з бетошв на м1сцевих матер1а-
лах. — Буд. матер1али i конструкцп, 1971, № 1, с. 30—32.
27. Стороженко Г. Т. Исследование напряженно-деформированного состояния
железобетонных элементов из бетонов на местных материалах Кривбасса: Авто-
реф. дис. на соиск. уч. степ. канд. техн. наук. — Львов: Львов, политехи, ин-т,
1972,— 22 с.
28. Стороженко Г. Т., Чорний О. Я. Бетони на заповнювачах з лромислових
вщход1в.— Сшь буд-во, 1972, № 1, с. 15—16.
29. Стороженко Г. Т. Центрально-сжатые гибкие армированные элементы из
бетонов, обладающих низким модулем упругости. — Трубобетонные и железобе­
тонные конструкции. Киев: Буд1вельник, 1972, с. 99—104.
30. Стороженко Г. Т. Напряженно-деформированное состояние конструктив­
ных элементов из бетонов на местных материалах при длительном действии на­
грузки. — Трубобетонные и железобетонные конструкции. Киев: Буд1вельник,
1972, с. 92—98.
31. Стороженко Л. 1., Шевченко Б. М., Шилин Н. Д. Попередньо напружен!
конструкцп з бетошв на вщходах прничо-збагачувальних комбшат1в Кривбасу. —
Буд. матер1али i конструкцп, 1974, № 5, с. 24—26.
32. Стороженко Л. И. Напряженно-деформированное состояние гибких вне--
центренно-сжатых трубобетонных элементов.— Изв. вузов. Стр-во и архитектура,
1974, № 10, с. 18—21.
33. Стороженко Л. I., Шевченко Б. М., Чорний О. Я- Економ1чн1 заповнювач1
для бетошв. — Сшь. буд-во, 1975, № 10. с. 17.
34. Стороженко Л. /., Шевченко Б. М. Попередньо-напружеш плити на вы­
ходах прничо-збагачувальних комбшат. — Буд. матер1али i конструкцп, 1976,
№ 2, с. 22.
35. Стороженко Л. I., Гончаров В. I. Шлакосшпкатш бетонит на вщходах
прничорудно! i металурпйно! промисловоеп. — Буд. матер1али i конструкцп,
1976, № 1, с. 19—20.
36. Стороженко Л. I., Рузайкш I. С, Чорний О. Я- Бетони J3 заповнюва-
чем з термозиту. — Оль. буд-во, 1976, № 3, с. 14—15.
37. Флейтман Д. С. Використання щебеню з зал1зистих кварципв Кривба­
су.— Буд. матер1али i конструкцп, 1974, № 4, с. 12—14.
38. Чехов А. П., Демянюк П. А. Строительные материалы из отходов метал­
лургической и горнорудной промышленности Приднепровья. — Днепропетровск:
Промшь, 1966. —48 с.
39. Шевченко Б. Н. Исследование прочности и деформативности предвари­
тельно напряженных железобетонных элементов, изготовленных на мелких запол­
нителях— отходах горно-обогатительных комбинатов: Автореф. дис. на соиск.
уч. степ. канд. техн. наук. Киев: КИСИ, 1980.— 20 с.
 СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
Отходы горнорудной и металлургической промышленности Кривбасса и
перспективы их использования в строительстве 5
Отходы горно-обогатительных комбинатов . 5
Железистые кварциты 6
Отвальные доменные шлаки 7
Шлаковая пемза и гранулированный доменный шлак 8
Перспективы использования отходов 8
Особенности работы бетонов и конструкций на отходах 10
Прочностные и деформативные характеристики бетонов 10
Сжатые элементы 14
Изгибаемые элементы . 17
Железобетонные конструкции из бетонов на мелких заполнителях из отхо­
дов обогащения 19
Бетоны на мелких заполнителях из отходов ГОК 19
Железобетонные элементы на мелких заполнителях из отходов ГОК 22
Предварительно напряженные железобетонные элементы 23
Железобетонные предварительно напряженные конструкции . . . . 29
Опыт применения конструкций из бетонов на отходах и их экономическая
эффективность 31
Железобетонные конструкции из бетонов на крупных заполнителях из же­
лезистых кварцитов 32
Бетоны на железистых кварцитах 32
Конструкции, работающие на сжатие 33
Экономическая эффективность и перспективы применения . . . . 34
Железобетонные конструкции из бетонов на шлакощелочном вяжущем 35
Бетоны на шлакощелочном вяжущем 35
Конструкции, работающие на изгиб 43
Конструкции, работающие на сжатие 47
Особенности технологии приготовления шлакощелочных бетонов и конт­
роль их качества 48
Расчет железобетонных конструкций из бетонов, отличающихся по свой­
ствам от стандартных 50
Учет особенностей бетонов на отходах при расчете конструкций . . . 50
Расчет конструкций из бетонов на отходах производства с применением
формул СНиП И-21-75 у 52
Расчет сжатых конструкций . . . . / 63
Список литературы *•- 70
 Железобетонные конструкции из бетонов на отходах гор-
1 норудной и металлургической промышленности / Сторожен-
ко Л. И., Шевченко Б. Н., Ильенко В. М. и др. — К.: Буд1-
вельник, 1982.—72 с, ил. — Библиогр.: с. 70—71.
В книге приведены способы классификации и характеристика отходов горнорудной
и металлургической промышленности, освещены результаты исследования физико-ме­
ханических свойств бетонов на их основе. Содержатся сопоставительные результаты
испытания изгибаемых и сжатых элементов конструкций из бетонов на отходах гор­
но-обогатительных комбинатов, а также шлакощелочных бетонов при кратковремен­
ном и длительном действии нагрузок. Даны рекомендации по расчету, технологии из­
готовления и проектированию. Приведены сведения об экономической эффективности
н области применения этих конструкций. Нормативные материалы приведены пб сос­
тоянию на 01.01.82. Рассчитана на инженерно-технических работников проектных, ис­
следовательских и строительных организаций.

3204000000—099 38.53
73.82
М203(04)—82
 ЖЕЛЕЗ*
КЛИМ
КОНСТРУКЦИИ
Приведены классификация и
характеристика отходов гор­
норудной и металлургиче­
ской промышленности, осве­
щены результаты исследо­
вания физико-механических
свойств бетонов на их осно­
ве. Содержатся сопостави­
тельные результаты испыта­
ния изгибаемых и сжатых
обычных и предварительно
напряженных конструкций,
изготовленных из бетонов
на отходах горно-обогати­
тельных комбинатов, а так­
же шлакощелочных бетонов
при кратковременном и дли­
тельном действии нагрузок.
Даны рекомендации по рас­
чету этих конструкций, тех­
нологии их изготовления и
проектированию. Приведе­
ны сведения об экономиче­
ской эффективности и об­
ласти применения конструк­
ций из бетонов на отходах
горнорудной и металлурги­
ческой промышленности.
 ЖЕЛЕЗО
I кинетики
ИЗ БЕТОНОВ
НА ОТХОДАХ
ГОРНОРУДНОЙ
И МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ I

НииииииииииН ЯШ!