ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

ESTRUCTURA PLANAS
MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

1. GENERALIDADES
La albañilería confinada se caracteriza porque los muros están íntegramente
bordeados por elementos de concreto armado, columnas (castillos) y vigas (Dalas), tal
como muestra la Figura. Primero, se construyen los muros y, luego, las columnas de
confinamiento para que el concreto rellene bien todos los huecos y tenga buena
adherencia en la columna y la cara lateral del muro.

Panel de Mampostería Confinada

2. DEFINICIONES

 Mampostería o Albañilería: material estructural compuesto por “unidades de

albañilería” asentadas con mortero o por “unidades de albañilería” apiladas, en
cuyo caso son integradas con concreto líquido.
 Mampostería Confinada: mampostería reforzada con elementos de concreto
armado en todo su perímetro. La cimentación de concreto se considerará como
confinamiento horizontal para los muros del primer nivel.
 Confinamiento: conjunto de elementos de concreto armado, horizontales y
verticales, cuya función es la de proveer ductilidad a un muro portante.

3. SISTEMAS DE MARCOS CON MUROS

En muchas ocasiones se incluyen en marcos con propósitos similares a los
contravientos: rigidizar al sistema y aumentar su resistencia ante carga lateral. Al ser
los muros elementos estructurales más robustos, una diferencia importante con
respecto a los contravientos es que también se incrementa la masa de la estructura. El
modelado de sistemas de muros con marcos para fines de análisis estructural elástico
fue un tema de gran interés en los años sesenta del siglo XX, cuando se propusieron
varios de los procedimientos que se aplican aun hoy en día. En el siguiente informe se
presentan algunos de los procedimientos más utilizados para el análisis ante cargas
laterales de estos sistemas.

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 1

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

4. METODO DE LA COLUMNA ANCHA EQUIVALENTE (Marco Equivalente)

En el método del marco equivalente, los muros se idealizan como columnas anchas
ubicadas en el eje centroidal del muro. En estas columnas anchas se incluye las
deformaciones por cortante. Además, se debe considerar también en el modelo de la
porción de las vigas que se encuentran dentro de la mitad correspondiente del muro
modelado como columna ancha son infinitamente rígidas a flexión.

4.1. FUERZAS AXIALES

La ecuación diferencial para el desplazamiento axial 𝑢 de la viga prismática que se

muestra:

𝑑𝑢
𝐹1𝑧 = − 𝐸𝐴
𝑑𝑧

𝐸𝐴 −𝐸𝐴
𝑘11 = 𝑘41 =
𝐿 𝐿
−𝐸𝐴 −𝐸𝐴
𝑘14 = 𝑘44 =
𝐿 𝐿

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 2

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

4.2. FUERZAS CORTANTES EN EL PLANO PRINCIPAL DE FLEXION

La deflexión lateral 𝑣 en una viga sujeta a fuerzas cortantes y a los momentos flexio-
nantes asociados, está dada por:

𝑣 = 𝑣𝑓 + 𝑣𝑐

Dónde:
𝑣𝑓 : Deflexión lateral debida a las deformaciones por flexión.
𝑣𝑐 : Deflexión lateral debida a las deformaciones por cortante.

12𝐸𝐼 −12𝐸𝐼
𝑘22 = 𝑘25 =
𝐿3 (1
+ Ф) 𝐿3 (1
+ Ф)
6𝐸𝐼 −6𝐸𝐼
𝑘32 = 𝑘35 =
𝐿2 (1 + Ф) 𝐿2 (1 + Ф)
−12𝐸𝐼 12𝐸𝐼
𝑘52 = 𝑘55 =
𝐿3 (1
+ Ф) 𝐿3 (1
+ Ф)
6𝐸𝐼 −6𝐸𝐼
𝑘62 = 𝑘65 =
𝐿2 (1 + Ф) 𝐿2 (1
+ Ф)

4.3. MOMENTOS FLEXIONANTES EN EL PLANO PRINCIPAL DE FLEXION

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 3

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

6𝐸𝐼 6𝐸𝐼
𝑘23 = 𝑘26 =
𝐿2 (1 + Ф) 𝐿2 (1 + Ф)
(4 + Ф)𝐸𝐼 (2 − Ф)𝐸𝐼
𝑘33 = 𝑘36 =
𝐿(1 + Ф) 𝐿(1 + Ф)
−6𝐸𝐼 −6𝐸𝐼
𝑘53 = 𝑘56 =
𝐿2 (1
+ Ф) 𝐿2 (1
+ Ф)
(2 − Ф)𝐸𝐼 (4 + Ф)𝐸𝐼
𝑘63 = 𝑘66 =
𝐿(1 + Ф) 𝐿(1 + Ф)

4.4. MATRIZ DE RIGIDEZ CONSIDERANDO EFECTOS DE DEFORMACION POR

CORTANTE

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 4

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

4.5. MODELADO DE ZONAS DE RIGIDEZ INFINITA

En el análisis de estructuras de marcos resulta frecuentemente necesario modelar la
rigidez adicional que se introduce en las uniones viga-columna, sobre todo cuando las
dimensiones de los elementos son grandes y, por tanto, tienen un impacto significativo
en la rigidez global de la estructura. Esto se logra modelando cierto porcentaje del
nudo como una zona de rigidez infinita a flexión, como se ilustra en la figura 2, ya que
un análisis que se basa en la geometría entre ejes centroidales de los elementos sin
tomar en cuenta las rigideces de los nudos sobreestima generalmente las
deformaciones laterales.
En general, se supone que en la zona de rigidez infinita no se presentan
deformaciones por cortante o flexión; sin embargo, a partir de análisis de estructuras
que consideran como longitud efectiva de la zona de rigidez infinita al 100% de la
distancia existente entre la línea centroidal de referencia y el paño del nudo, se ha
encontrado que en la mayoría de los casos esta hipótesis subestima las
deformaciones laterales de la estructura. De hecho, la efectividad del nudo como zona
infinitamente rígida varia con las estructuras, y que existen varias propuestas al
respecto en la literatura; sin embargo, para edificios de mediana y gran altura que van
a ser sujetos a cargas laterales importantes, varios diseñadores proponen tomar como
zona de rigidez infinita 50% de la longitud del nudo de unión viga-columna para
edificios con base en marcos.

Modelado de una viga típica con

zonas de rigidez infinita

Toda vez que se decide el porcentaje de la longitud que debe tomarse como zona de
rigidez infinita, se puede determinar cómo modifican estas zonas rígidas a los
coeficientes de rigidez a flexión de los elementos.

Resumiendo, los coeficientes de rigidez a flexión para una barra con zonas extremas
infinitamente rígidas son, incluyendo las deformaciones por cortante:

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 5

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

𝛷𝑌 2
4𝐸𝐼𝑋 1 + 4 + 3𝛼 + 3𝛼
𝐾33 = ′ [ ]
𝐿 1 + 𝛷𝑌

𝛷𝑌 2
4𝐸𝐼𝑋 1 + 4 + 3𝛽 + 3𝛽
𝐾66 = ′ [ ]
𝐿 1 + 𝛷𝑌

𝛷𝑌
2𝐸𝐼𝑋 1 + 2 + 3𝛼 + 3𝛽 + 6𝛼𝛽
𝐾63 = 𝐾36 = ′ [ ]
𝐿 1 + 𝛷𝑌

12𝐸𝐼𝑋 1 + 𝛼 2 + 2𝛼 + 2𝛼𝛽 + 2𝛽 + 𝛽 2
𝐾22 = ′3 [ ]
𝐿 1 + 𝛷𝑌

6𝐸𝐼𝑋 1 + 3𝛼 + 2𝛼 2 + 2𝛼𝛽 + 𝛽
𝐾23 = [ ]
𝐿′ 2 1 + 𝛷𝑌

6𝐸𝐼𝑋 1 + 3𝛽 + 2𝛽 2 + 2𝛼𝛽 + 𝛼
𝐾26 = [ ]
𝐿′ 2 1 + 𝛷𝑌
𝐸𝐶 𝐼𝑋
𝐾11 =
𝐿′

1 2 3 4 5 6
𝐾11 0 0 𝐾14 0 0 1
0 𝐾22 𝐾23 0 −𝐾22 𝐾26 2
0 𝐾23 𝐾33 0 −𝐾23 𝐾36 3
𝐾=
𝐾41 0 0 𝐾44 0 0 4
0 −𝐾22 −𝐾23 0 𝐾22 −𝐾26 5
0 𝐾26 𝐾36 0 −𝐾26 𝐾66 6

5. MODELADO DE MUROS DE ALBAÑILERÍA CONFINADA

A. MÉTODO DE LA COLUMNA ANCHA EQUIVALENTE:

Bazán y Meli (1985, 1999) presentan que, para fines de análisis, se puede modelar
sistemas de marcos de concreto – muros de mampostería confinada (figura 1) por
medio de una columna ancha equivalente. Para ello deben definirse propiedades
equivalentes del sistema considerando que el momento de inercia (𝐼𝑒𝑞 ) depende
principalmente de la rigidez axial de columnas (o castillos para mampostería
confinada), y que debe utilizarse un área de cortante reducida (𝐴𝑐𝑒𝑞 ) que permita
modelar la separación entre muro y marco. Así, las propiedades geométricas
equivalentes son:
𝑏2
𝐼𝑒𝑞 = 𝐴𝑐 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 1
2

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 6

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

𝐴𝑐𝑒𝑞 = (0.37 − 0.12𝛿 + 0.023𝜆)(𝐴𝑚 + 2𝐴𝑐 ) 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 2

𝑏
𝛿= 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 3
ℎ
𝐸𝑐 𝐴𝑐
𝜆= 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 4
𝐺𝑚 𝐴𝑚
Donde 𝐴𝑐 es el área de la sección transversal de casa columna (o castillo), 𝐴𝑚 es el
área neta de la sección transversal del muro, ambas sin transformarse, 𝐸𝑐 es el
módulo de elasticidad de los elementos de confinamiento o del marco y 𝐺𝑚 es el
módulo de cortante del muro.
Estas expresiones se desarrollan para 𝐺𝑚 = 0.4𝐸𝑚 , donde 𝐸𝑚 es el módulo de
elasticidad del muro. Las expresiones 1 y 2 son válidas para el siguiente intervalo de
las relaciones de aspecto 𝛿 y de rigideces relativas axiales de los castillos (columnas)
con respecto al muro 𝜆 (Bazán, 1980, Bazán y Meli, 1999):
0.75 ≤ 𝛿 ≤ 2.5 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 5
0.9 ≤ 𝜆 ≤ 11 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 6

Figura 1. Idealización de
un muro de mampostería
confinada como columna
ancha equivalente.

Como resultado del análisis modelando al sistema marco – muro confinado

considerando columnas anchas, se obtienen para cada tablero momentos flexionantes
M y fuerzas cortantes V. las cargas axiales de tensión T y de compresión C en las
columnas o castillos de cada tablero se calculan como (Bazán y Meli, 1999):
𝑀
𝑇= 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 7
𝑧𝑏
𝑀
𝐶=𝑧 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 8
𝑏
Donde:
𝑧 = 1.15 − 0.2𝛿 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 9

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 7

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

La fuerza cortante máxima en cada columna (castillo) debe limitarse a 60% de la

fuerza cortante aplicada en el entrepiso.
B. MÉTODO DE LA DIAGONAL EQUIVALENTE:
Como presentan Bazán y Meli (1985, 1999), cuando se tienen muros de mampostería
confinada por un marco (figura 2) y se encuentran sujetos a carga lateral, se ha
observado que una aproximación razonable de la rigidez lateral del sistema se obtiene
modelando los muros confinados por medio de un elemento diagonal equivalente
trabajando en compresión. Modelar muros por medio de elementos axiales
equivalentes fue originalmente propuesto en los años sesenta del siglo XX por un
investigador inglés. Bazan (1980) definió las dimensiones y propiedades geométricas
más adecuadas de las diagonales equivalente que permiten modelar muros de
mampostería confinados por marcos (o castillos y dalas) comúnmente usados en
México, a partir de calibrar análisis estáticos con los resultados de ensayos
experimentales de elementos finitos que modelaron la separación entre el muro y el
marco en las esquinas al generarse concentraciones de esfuerzos de compresión en
ellas. Conforme a este estudio, la diagonal equivalente más representativa debe tener
el mismo espesor “t” y módulo de elasticidad 𝐸𝑚 que el muro, y su ancho “w” debe ser:

𝑤 = (0.35 + 0.022𝜆)ℎ 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 10

Donde 𝜆 también se calcula conforme a la ecuación 4 y está acotada por la ecuación
6. Por lo tanto, cada muro puede idealizarse como un elemento axial cuya

Figura 2. Idealización de un
muro de mampostería
confinada con la diagonal
equivalente.

Formulación de rigidez se ha presentado en secciones anteriores. Entonces, se debe

calcular la rigidez axial equivalente 𝑘𝑖 de cada diagonal como:
𝐸𝑚 𝐴𝑒𝑞
𝑘𝑖 = 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 11
𝐿𝑑𝑖𝑎𝑔

Donde 𝐸𝑚 es el módulo de elasticidad, 𝐿𝑑𝑖𝑎𝑔 es la longitud de la diagonal equivalente

y, conforme a lo expuesto anteriormente:
𝐴𝑒𝑞 = 𝑡𝑤 = 𝑡ℎ(0.35 + 0.022𝜆) 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 12

EJEMPLO 1:
Determinar el desplazamiento y la rigidez lateral de entrepiso (Ton/cm) que
desarrollaría ante una carga F = 25 Ton, el muro de mampostería confinada WBW
ensayado experimentalmente en el Cenapred y que se muestra esquemáticamente en

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 8

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

la figura 3, utilizando: a) el método de la columna ancha equivalente, y b) el método de

la diagonal equivalente. El espesor del muro, construido con tabique rojo recocido, es t
= 15 cm. Los castillos son de 15 x 15 cm y la dala de cerramiento de 15 x 25 cm.
Considere que la losa (10 x 120 cm) contribuye en la rigidez lateral del sistema. El
módulo de elasticidad del concreto utilizado para construir los castillos, dalas y la losa
es 𝐸 = 115,931 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 . Los módulos de elasticidad y de cortante de la mampostería
son 𝐸𝑚 = 21,600 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 y 𝐺𝑚 = 9,000 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 . Considere que no existen
deformaciones axiales en muros y dala – losa.

Figura 3. Muro de mampostería WBW ensayado en el

Cenapred (Alcocer et al 1993)

a) MÉTODO DE LA COLUMNA ANCHA EQUIVALENTE:

Idealizando a los muros de mampostería confinada como columnas anchas
equivalentes según la propuesta de Bazan y Meli, tendríamos que el marco
equivalente sería el de la figura 4.

Figura 4. Marco equivalente del

marco con muros de la 3.

Determinando las propiedades correspondientes, tenemos:

ELEMENTO 1 (columna ancha, muro izquierdo).

𝑏 = 225 𝑐𝑚
ℎ𝑚𝑢𝑟𝑜 = 250 − 25 = 225 𝑐𝑚
𝐴𝑐 = 152 = 225 𝑐𝑚2
𝐴𝑚 = 210(15) = 3,150 𝑐𝑚2
𝐸𝑐 𝐴𝑐 (115,931.01)(225)
𝜆= = = 0.92
𝐺𝑚 𝐴𝑚 (9000)(3,150)
𝑏𝑚𝑢𝑟𝑜 225
𝛿= = =1
ℎ𝑚𝑢𝑟𝑜 225
𝐴𝑐𝑒𝑞 1 = (0.37 − 0.12𝛿 + 0.023𝜆)(𝐴𝑚 + 2𝐴𝑐 )
𝐴𝑐𝑒𝑞 1 = [0.37 − 0.12(1) + 0.023(0.92)][3,150 + 225(2)]
𝐴𝑐𝑒𝑞 1 = 0.27(3,600)

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 9

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

𝐴𝑐𝑒𝑞 1 = 976.78𝑐𝑚2

𝑏 2 225(225)2
𝐼𝑒𝑞 1 = 𝐴𝑐 =
2 2
𝐼𝑒𝑞 1 = 5,695,312.5𝑐𝑚4

12𝐸𝐼𝑒𝑞 1 (12)(21,600)(5,695,312.5)
Ф𝑦 = 1 2 = = 2.92
𝐺𝐴𝑐𝑒𝑞 𝐿 (9000)(976.18)(240)2

 COEFICIENTES DE RIGIDEZ:
12𝐸𝐼𝑥 12𝐸(5,695,312.5)
𝑟𝑎𝑎𝑥 = 3 = = 1.26𝐸
𝐿 (1 + Ф𝑦 ) (240)3 (1 + 2.92)
6𝐸𝐼𝑥 6𝐸(5,695,312.5)
𝑟𝑎𝑏𝑥 = 𝑟𝑏𝑎𝑥 = 2 = = 151.45𝐸
𝐿 (1 + Ф𝑦 ) (240)2 (1 + 2.92)
(4 + Ф𝑦 )𝐸𝐼𝑥 (4 + 2.92)𝐸(5,695,312.5)
𝑟11𝑥 = 𝑟22𝑥 = = = 41,904.79𝐸
𝐿(1 + Ф𝑦 ) 240(1 + 2.92)
(2 − Ф𝑦 )𝐸𝐼𝑥 (2 − 2.92)𝐸(5,695,312.5)
𝑟12𝑥 = 𝑟21𝑥 = = = −5,556.15𝐸
𝐿(1 + Ф𝑦 ) 240(1 + 2.92)

 SUBMATRICES DE RIGIDEZ EN COORDENADAS LOCALES:

1 1.26 151.45
[𝐾′11 ] = 𝐸 [ ]
151.45 41,904.79
1 −1.26 151.45
[𝐾′12 ] = 𝐸 [ ]
−151.45 −5,556.15
1 −1.26 −151.45
[𝐾′21 ] = 𝐸 [ ]
151.45 −5,556.15
1 1.26 −151.45
[𝐾′22 ] = 𝐸 [ ]
−151.45 41,904.79
 SUBMATRIZ DE RIGIDEZ EN COORDENADAS GLOBALES:
𝜃 = 90°; cos 𝜃 = 0; sin 𝜃 = 1, 𝐸𝐴/𝐿 → ∞:
1.26 151.45
[𝐾221 ] = 𝐸 [ ]
151.45 41,904.79
ELEMENTO 2 (columna ancha, muro derecho).

𝑏 = 145 𝑐𝑚
ℎ = 225 𝑐𝑚
𝐴𝑐 = 225 𝑐𝑚2
𝐴𝑚 = 130(15) = 1,950 𝑐𝑚2
(115,931.01)(225)
𝜆= = 1.49
(9000)(1,950)
145
𝛿= = 0.64
225
𝐴𝑐𝑒𝑞 2 = (0.37 − 0.12𝛿 + 0.023𝜆)(𝐴𝑚 + 2𝐴𝑐 )
𝐴𝑐𝑒𝑞 2 = [0.37 − 0.12(0.64) + 0.023(1.49)][1,950 + 225(2)]

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 10

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

𝐴𝑐𝑒𝑞 2 = 0.33(2400)
𝐴𝑐𝑒𝑞 2 = 785.72𝑐𝑚2

𝑏 2 225(145)2
𝐼𝑒𝑞 2 = 𝐴𝑐 =
2 2
𝐼𝑒𝑞 2 = 2,365,312.50𝑐𝑚4

12𝐸𝐼𝑒𝑞 2 (12)(21,600)(2,365,312.50)
Ф𝑦 = 2 2 = = 1.51
𝐺𝐴𝑐𝑒𝑞 𝐿 (9000)(785.72)(240)2

 COEFICIENTES DE RIGIDEZ:
12𝐸𝐼𝑥 12𝐸(2,365,312.50)
𝑟𝑎𝑎𝑥 = 3 = = 0.82𝐸
𝐿 (1 + Ф𝑦 ) (240)3 (1 + 1.51)
6𝐸𝐼𝑥 6𝐸(2,365,312.50)
𝑟𝑎𝑏𝑥 = 𝑟𝑏𝑎𝑥 = 2 = = 98.35𝐸
𝐿 (1 + Ф𝑦 ) (240)2 (1 + 1.51)
(4 + Ф𝑦 )𝐸𝐼𝑥 (4 + 1.51)𝐸(2,365,312.50)
𝑟11𝑥 = 𝑟22𝑥 = =
𝐿(1 + Ф𝑦 ) 240(1 + 1.51)
= 21,657.54𝐸
(2 − Ф𝑦 )𝐸𝐼𝑥 (2 − 1.51)𝐸(2,365,312.50)
𝑟12𝑥 = 𝑟21𝑥 = = = 1,946.60𝐸
𝐿(1 + Ф𝑦 ) 240(1 + 1.51)

 SUBMATRICES DE RIGIDEZ EN COORDENADAS LOCALES:

2 0.82 98.35
[𝐾′11 ] = 𝐸 [ ]
98.35 21,657.54
2 −0.82 98.35
[𝐾′12 ] = 𝐸 [ ]
−98.35 1,946.6
2 −0.82 −98.35
[𝐾′21 ] = 𝐸 [ ]
98.35 1,946.6
2 0.82 −98.35
[𝐾′22 ] = 𝐸 [ ]
−98.35 21,657.54
 SUBMATRIZ DE RIGIDEZ EN COORDENADAS GLOBALES:
𝜃 = 90°; cos 𝜃 = 0; sin 𝜃 = 1, 𝐸𝐴/𝐿 → ∞:
0.82 98.35
[𝐾22 2 ] = 𝐸 [ ]
98.35 21,657.54

ELEMENTO 3 (dala - losa).

𝐼 = 43,824𝑐𝑚4
𝐴 = 1,425 𝑐𝑚2
𝐴𝑐 = 15(25) = 375 𝑐𝑚2
120 80
𝐿′ = 100𝑐𝑚; 𝛼 = = 1.2; 𝛽 = = 0.8
100 100
12𝐸𝐼 (12)𝐸(43,824)
Ф𝑦 = 2
= = 0.35
𝐺𝐴𝑐 𝐿 (0.4)𝐸(375)(100)2

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 11

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

 COEFICIENTES DE RIGIDEZ:
Ф𝑦 2
4𝐸𝐼𝑥 1 + 4 + 3𝛼 + 3𝛼
𝑟11𝑥 = [ ]
𝐿′ 1 + Ф𝑦

0.35 2
4𝐸(43,824) 1 + 4 + 3(1.2) + 3(1.2)
= [ ]
100 1 + 0.35
= 11,691.20𝐸
Ф𝑦 2
4𝐸𝐼𝑥 1 + 4 + 3𝛽 + 3𝛽
𝑟22𝑥 = [ ]
𝐿′ 1 + Ф𝑦

0.35 2
4𝐸(43,824) 1 + 4 + 3(0.8) + 3(0.8)
= [ ]
100 1 + 0.35
= 7,018.69𝐸
Ф𝑦
2𝐸𝐼𝑥 1 − 2 + 3𝛼 + 3𝛽 + 6𝛼𝛽
𝑟12𝑥 = 𝑟21𝑥 = 8[ ]
𝐿′ 1 + Ф𝑦

0.35
2𝐸(43,824) 1 + 4 + 3(1.2) + 3(0.8) + 6(1.2)(0.8)
= [ ] = 8,166.97𝐸
100 1 + 0.35
𝑟11𝑥 + 𝑟22𝑥 + 2𝑟12𝑥 (11,691.2 + 7,018.69 + 8,166.97)𝐸
𝑟𝑎𝑎𝑥 = =
𝐿′2 1002
= 350𝐸

𝑟11𝑥 + 𝑟12𝑥 (11,691.2 + 8,166.97)𝐸

𝑟𝑎𝑏𝑥 = = = 198.58𝐸
𝐿′ 100
𝑟22𝑥 + 2𝑟12𝑥 (7,018.69 + 8,166.97)𝐸
𝑟𝑏𝑎𝑥 = = = 151.86𝐸
𝐿′2 100

 SUBMATRICES DE RIGIDEZ EN COORDENADAS LOCALES:

3 3.50 198.58
[𝐾′11 ] = 𝐸 [ ]
198.58 11,691.2
3 −3.50 151.86
[𝐾′12 ] = 𝐸 [ ]
−198.58 8,166.97
3 −3.50 −198.58
[𝐾′21 ] = 𝐸 [ ]
151.86 8,166.97
3 3.50 −151.86
[𝐾′22 ] = 𝐸 [ ]
−151.86 11,691.2
Del marco equivalente de la figura 4.22 se tiene que la regla de ensamble para obtener
la matriz de rigidez global [𝐾] a partir de las submatrices globales de rigidez es:

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 12

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

[𝐾 1 22 ] + [𝐾 311 ] [𝐾 312 ]
[𝐾] = [ 3 ]
[𝐾 21 ] [𝐾 22 ] + [𝐾 3 22 ]
2

Ahora como se establece que no existen deformaciones axiales de los muros y de la

dala el sistema tendría tres grados de libertades globales, los giros de los nudos 1 y 2
y el desplazamiento lateral. Se puede demostrar que reordenando los coeficientes de
rigidez cada uno de los elementos en función de agrupar a los giros por una parte y
por otra al desplazamiento lateral, que el sistema de ecuaciones y el ensamble se
reduce a:

𝑟1 22𝑥 + 𝑟 311𝑥 𝑟 312𝑥 𝑟1 𝑎𝑏𝑥 𝜃1𝑥 𝑀1𝑥

[ 𝑟 312𝑥 𝑟 2 22𝑥 + 𝑟 3 22𝑥 2
𝑟 𝑎𝑏𝑥 ] { 𝜃2𝑥 } = { 𝑀2𝑥 }
𝑟1 𝑎𝑏𝑥 𝑟 2 𝑎𝑏𝑥 𝑟 𝑎𝑎𝑥 + 𝑟 𝑎𝑎𝑥 𝑢1𝑧 = 𝑢2𝑧
1 2 𝐹1𝑧 + 𝐹2𝑧

Que, sustituyendo los valores correspondientes, se llega a:

41,904.79 + 11,691.2 8,166.97 151.45 𝜃1𝑥 0
E[ 8,166.97 21,657.54 + 7,018.69 98.35 ] { 𝜃2𝑥 } = { 0 }
151.45 98.35 1.26 + 0.82 𝑢1𝑧 = 𝑢2𝑧 25
53,595.99 8,166.97 151.45 𝜃1𝑥 0
E[ 8,166.97 28,676.23 98.35 ] { 𝜃2𝑥 } = { 0 }
151.45 98.35 2.08 𝑢1𝑧 = 𝑢2𝑧 25
Resolviendo, se tiene que el vector de desplazamiento global es:
𝜃1𝑥 1 −0.04164 1 −0.04164 −0.00036 𝑟𝑎𝑑/𝑐𝑚
{𝑢} = { 𝜃2𝑥 } = {−0.04746} = {−0.04746} = {−0.00041 𝑟𝑎𝑑/𝑐𝑚}
𝑢1𝑧 = 𝑢2𝑧 𝐸 115.931
17.2951 17.2951 0.1492 𝑐𝑚
Por lo tanto, ante una fuerza lateral de 25 toneladas, se espera que el muro de la
figura 4.21 sólo se desplace aproximadamente 1.5 mm. Por tanto, tomando en cuenta
que la rigidez lateral se define como la fuerza lateral aplicada entre el desplazamiento
25
lateral obtenido, la rigidez de la figura 4.21 sería 𝐾∆ = 0.1492 = 167.58 𝑇𝑜𝑛/𝑐𝑚. Esta
estimación de la rigidez lateral es muy cercada a la rigidez inicial pico a pico del muro
WBW determinada experimentalmente (𝐾∆ = 150 𝑇𝑜𝑛/𝑐𝑚) en los ensayos del
Cenapred (Alcoces et al. 1993).

b) MÉTODO DE LA DIAGONAL EQUIVALENTE

Sustituyendo a los muros de mampostería por diagonales equivalentes según la
propuesta de Bazán y Meli, tendríamos que el marco equivalente sería el de la figura
5.
En este marco observamos que existen cuatro grupos de elementos distintos, el primer
grupo lo componen los elementos 1 a 4, cuyas propiedades corresponden a las de los
castillos del muro. Las propiedades del segundo grupo de elementos (5 a 7)
corresponden a las de la dala-losa. Finalmente, hay que definir las propiedades de la
diagonal equivalente del primer muro de mampostería (elemento 8) y del segundo
muro de mampostería (elemento 9) conforme al modelado propuesto por Bazán y Meli.

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 13

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

Figura 5. Marco equivalente del marco con muros de la figura 3.

Las propiedades relevantes para el modelo de cada grupo de elementos son:

Elementos 1 a 4 (castillos)
𝐴 = 225 𝑐𝑚2

𝐼 = 4,218.75 𝑐𝑚4
𝐴𝐶 = 187.5 𝑐𝑚2

𝐸 = 115,931.01 𝑘𝑔/𝑐𝑚2

𝑣 = 0.2
Elementos 5 a 7 (dala-losa)

𝐴 = 1,425 𝑐𝑚2

𝐼 = 43,824 𝑐𝑚4

𝐴𝐶 = 375 𝑐𝑚2
𝐸 = 115,931.01 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑣 = 0.2
Elementos 8 (diagonal equivalente, muro izquierdo)
𝑏 = 225 𝑐𝑚
ℎ𝑚𝑢𝑟𝑜 = 250 − 25 = 225 𝑐𝑚

𝐴𝐶 = 15 2 = 225𝑐𝑚2

𝐴𝑚 = 210(15) = 3,150𝑐𝑚2
𝐸𝑐 𝐴𝑐 115,931.01 (225)
𝜆= = 𝜆 = 0.92
𝐺𝑚 𝐴𝑚 9,000 (3,150)
𝑤 = (0.35 + 0.22𝜆)ℎ
= [0.35 + 0.22(0.92)]240 = 0.55 (240)
𝑤 = 132.58 𝑐𝑚

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 14

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

𝐴𝑒𝑞 = 𝑡𝑚𝑢𝑟𝑜 . 𝑤 = 15(132.58)

𝐴𝑒𝑞 = 1,988.64 𝑐𝑚2

𝐸𝑚 . 𝐴𝑒𝑞 30,000 (1,988.64)

𝐾𝑒𝑞 = =
𝐿𝑒𝑞 328.98
𝐾𝑒𝑞 = 181,345.98 𝑘𝑔/𝑐𝑚

𝑏 = 225 𝑐𝑚
ℎ𝑚𝑢𝑟𝑜 = 250 − 25 = 225 𝑐𝑚

𝐴𝑐 = 152 = 225 𝑐𝑚2

𝐴𝑚 = 210(15) = 3 150 𝑐𝑚2
𝐸𝐶 𝐴𝐶 115 931.01(225)
𝜆= = = 0.92
𝐺𝑚 𝐴𝑚 9 000(3 150)
𝑤 = (0.35 + 0.22𝜆)ℎ = [0.35 + 0.22(0.92)]240 = 0.55 (240) = 132.58 𝑐𝑚

𝐴𝑒𝑞 = 𝑡𝑚𝑢𝑟𝑜 𝑤 = 15(132.58) = 1 988.64 𝑐𝑚2

𝐸𝑚 𝐴𝑒𝑞 30 000(1 988.64)

𝐾𝑒𝑞 = = = 181 345.98 𝐾𝑔/𝑐𝑚
𝐿𝑒𝑞 328.98

Las propiedades relevantes para el modelado de la diagonal equivalente son,

entonces:
8
𝐾𝑒𝑞 = 181 345.98 𝐾𝑔/𝑐𝑚

𝐴8𝑒𝑞 = 1 988.64 𝑐𝑚2

𝐸 8 = 30 000 𝐾𝑔/𝑐𝑚2

Elemento 9 (diagonal equivalente, muro derecho)

𝑏 = 145 𝑐𝑚
ℎ = 225 𝑐𝑚
𝐴𝑐 = 225 𝑐𝑚2

𝐴𝑚 = 130(15) = 1 950 𝑐𝑚2

115 931.01(225)
𝜆= = 1.49
9 000(1 950)
𝑤 = (0.35 + 0.22𝜆)ℎ = [0.35 + 0.22(1.49)]240 = 0.68 (240) = 162.67 𝑐𝑚
𝐴𝑒𝑞 = 𝑡𝑚𝑢𝑟𝑜 𝑤 = 15(162.67) = 2 440.08 𝑐𝑚2

𝐸𝑚 𝐴𝑒𝑞 30 000(2 440.48)

𝐾𝑒𝑞 = = = 261 064.18 𝐾𝑔/𝑐𝑚
𝐿𝑒𝑞 280.40

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 15

 ESTRUCTURAS PLANAS: MUROS DE ALBAÑILERIA CONFINADA

Las propiedades relevantes para el modelado de la diagonal equivalente son,

entonces:
9
𝐾𝑒𝑞 = 261,064.19 𝑘𝑔/𝑐𝑚

𝐴9𝑒𝑞 = 2,440.08 𝑐𝑚2

𝐸 9 = 30,000 𝑘𝑔/𝑐𝑚2

Ensamble de la matriz de rigidez global

Del marco equivalente de la figura 5, se tiene que la regla de ensamble para obtener la
matriz de rigidez global [K] a partir de submatrices globales de rigidez sería:

qPor facilidad y para variar, el desplazamiento lateral se estimará mediante el

uso de un programa de dominio público que permita modelar tantos elementos
diagonales tipo barra, como elementos tipo viga-columna incluyendo deformaciones
por cortante. Para este fin se seleccionó el programa Drain-2DX (Prakash et al, 1992),
pero puede utilizarse cualquier otro con características parecidas.
De acuerdo con los resultados de un análisis del marco de la figura 5 utilizando Drain-
2DX, para una fuerza lateral de 25 toneladas, se espera que el muro de la figura 3 se
desplace aproximadamente 3.3 mm. Por tanto, tomando en cuenta que la rigidez
lateral se define como la fuerza lateral aplicada entre el desplazamiento lateral
25
obtenido, la rigidez lateral del muro de la figura 3 sería 𝐾Δ = 0.3317 = 75.37 𝑇𝑜𝑛/𝑐𝑚.
Esta estimación de la rigidez lateral es inferior a la rigidez inicial pico a pico del muro
WBW determinada experimentalmente (𝐾Δ = 150 𝑇𝑚/𝑐𝑚) en los ensayos del
Cenapred (Alcocer et al, 1993), pero correspondería a la rigidez pico a pico obtenida
experimentalmente para una distorsión angular cercana a 0.12%, valor asociado
normalmente al primer agrietamiento diagonal de un muro de mampostería.

“UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO”- ANALISIS ESTRUCTURAL II 16