PRONUNCIAMIENTO Nº 078-2018/OSCE-DGR-SIRC

Entidad: Universidad Nacional del Santa

Licitación Pública N° SM-4-2017-UNS-1, convocada para la contratación de la ejecución de la obra: “Mejoramiento de los servicios académicos de la Escuela
Procedimiento:
Profesional de Medicina Humana de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional del Santa, Distrito de Nuevo Chimbote, Provincia del Santa - Ancash”.

1. ANTECEDENTES:
A través del formulario de solicitud de emisión de Pronunciamiento, con Trámite Documentario N° 2018-12121921-TRUJILLO, de fecha 12.ENE.2018, el presidente del comité de
selección remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de elevación presentada por el participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN
S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 de la Ley N° 30225, Ley que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 51 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo Nº 350-2015-EF, en adelante el Reglamento; y, sus modificatorias aprobadas mediante Decreto Legislativo N° 1341 y Decreto
Supremo 056-2017-EF, respectivamente.

Ahora bien, cabe precisar que para la emisión del pronunciamiento, se considerará la numeración utilizada por el comité de selección en el pliego absolutorio al absolver las consultas
y/u observaciones; en ese sentido, considerando el tema materia de cuestionamiento, este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente manera:

 Cuestionamiento Único: Respecto de la absolución de su consulta y/u observación N° 5, referida a la “Experiencia de los profesionales propuestos"

De otro lado, es preciso indicar que, de la revisión de la solicitud de elevación del participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN S.A.C., se aprecia que al cuestionar la
absolución de su consulta y/u observación N° 6, se limitó a transcribir la mencionada consulta y/u observación, siendo que no sustentó o identificó la vulneración en que estaría
incurriendo el comité de selección al absolver la referida consulta y/u observación.

Sobre el particular, de conformidad con lo dispuesto en los literales b) y c) del numeral 8.1.3 de la Directiva N° 004-2017-OSCE/CD “ Acciones de supervisión a pedido de parte”, no
corresponde atender la solicitud de emisión de pronunciamiento cuando el participante no haya identificado la vulneración a la normativa de contratación pública u otras
normas complementarias o conexas que tengan relación con el procedimiento de selección o con el objeto de la contratación , en que habría incurrido el comité de selección al
absolver la consulta objeto de elevación; así como, el participante no sustente o no identifique la vulneración en que estaría incurriendo el Comité de Selección al absolver la
observación cuestionada.

En ese sentido, considerando las disposiciones previstas en los literales b) y c) del numeral 8.1.3 de la mencionada Directiva N° 004-2017-OSCE/CD “Acciones de supervisión a
pedido de parte”, citadas en el párrafo precedente, no corresponde que este Organismo Técnico Especializado emita Pronunciamiento respecto a dicho extremo de la mencionada
solicitud de elevación.

1
 2. PRONUNCIAMIENTO:
Cuestionamiento Único: Referido a la "Experiencia de los profesionales propuestos".
El participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN S.A.C. cuestionó la absolución de su consulta y/u observación N° 5, indicando en su solicitud de elevación lo siguiente :"Se
consulta en el capítulo III requerimiento, numeral 3.2 literal b.3, experiencia del plantel profesional clave: la experiencia solicitada de los profesionales es en la ejecución de obras
similares, esto quiere decir que es tanto en la supervisión como en la construcción, esto es en mérito que tanto en la construcción y en la supervisión los profesionales cumplen con el
mismo trabajo”.
Disposición del Pronunciamiento a
Pronunciamiento: implementarse en las Bases
Integradas
De la revisión del requisito de calificación “Experiencia del Plantel Profesional Clave” consignado en el numeral 3.2 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:

"CAPÍTULO III: REQUERIMIENTO Ninguna

(…) B.3 “EXPERIENCIA DEL PLANTEL PROFESIONAL CLAVE”

Requisitos:
Residente de Obra
Con experiencia de 06 años acumulados como Residente y/o Jefe de Supervisión y/o Supervisor y/o Inspector de Obras, en la ejecución de obras similares.

Especialista en Arquitectura
Con experiencia de 04 años acumulados como Especialista en Arquitectura, en la ejecución de obras similares.

Especialista en Estructuras
Con experiencia de 04 años acumulados como Especialista en Estructuras, {o Especialista Estructural) 1 en la ejecución de obras similares.

Especialista en Instalaciones Eléctricas

Con experiencia de 04 años acumulados como Especialista en Instalaciones Eléctricas, en la ejecución de obras similares.

Especialista en Instalaciones Sanitarias

Con experiencia de 04 años acumulados como especialista en Instalaciones Sanitarias, en la ejecución de obras similares.

Especialista en Metrados, Costos y Valorizaciones

Con experiencia de 04 años como Especialista en Metrados, Costos y Valorizaciones, en la ejecución de obras similares.

Especialista en Seguridad de obra

Con experiencia de 04 años como Especialista en Seguridad de obras, en la ejecución de obras similares en general2.

Asistente de Residente de Obra

Con experiencia de 05 años como Residente y/o Jefe de Supervisión y/o Supervisor y/o Inspector de Obras y/o Asistente de Residente y/o Asistente de Jefe de
Supervisión y/o Asistente de Supervisor y/o Asistente de Inspector de Obras, en la ejecución de obras similares.

Administrador de Obra
Con experiencia de 03 años como Administrador de Obra, en la ejecución de obras similares en general3 .

Maestro de Obra
Con experiencia de 06 años como Maestro de Obra, en la ejecución de obras similares.

Topógrafo
Con experiencia de 04 años como Topógrafo, en la ejecución de obras similares4 en general.

1
Modificado en virtud de la absolución de la consulta y/u observación N° 2 del participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN S.A.C.
2
Modificado en virtud de la absolución de la consulta y/u observación N° 9 del participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN S.A.C.
3
Modificado en virtud de la absolución de la consulta y/u observación N° 3 del participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN S.A.C.
4
Modificado en virtud de la absolución de la consulta y/u observación N° 4 del participante CORPORACION SANCHEZ BAZAN S.A.C.

2
De otro lado, de la revisión del pliego absolutorio de consultas y observaciones, se aprecia lo siguiente:
Consultas y/u observaciones
Consulta y/u observación N° 3:“Se observa en
el Capítulo III el requerimiento, numeral 3.2,
literal B.3, calificaciones del plantel profesional
clave - formación académica: Administrador de
obra: con experiencia de 03 años acumulados
como administrador de obra, en la ejecución de
obras similares. En ese sentido, solicitamos al
comité lo siguiente: Que en la experiencia
solicitada se considere en obras en general ya que
el trabajo del profesional a desempeñar es igual
que en cualquier tipo de obra, de esa manera no
restringir la participación a los profesionales y
por ende, a los postores, de conformidad con el
principio de libertad de concurrencia que rige las
contrataciones con el estado".
Consulta y/u observación N° 4:“Se observa en
el capítulo III el requerimiento, Numeral 3.2
Literal B.3, Calificaciones del plantel profesional
clave- formación académica: topógrafo: con
experiencia de 04 años acumulados como
topógrafo, en la ejecución de obras similares. En
ese sentido, solicitamos al comité lo siguiente:
Que en la experiencia solicitada se considere en
obras en general ya que el trabajo del profesional
a desempeñar es igual en cualquier tipo de obra,
de esa manera no restringir al participación a los
profesionales y por ende a los postores, de
conformidad con el principio de libertad de
concurrencia que rige las contrataciones con el
estado".
Consulta y/u observación N° 5:“Se consulta en
el capítulo III Requerimiento, numeral 3.2 literal
B.3 Calificaciones del plantel profesional clave:
la experiencia solicitada de los profesionales es
en la ejecución de obras similares, esto quiere
decir que es tanto en la supervisión como en la
construcción”.
Consulta y/u observación N° 9:“ Ø EN UN
CUARTO EXTREMO: Se observa que se está
solicitando una exigencia poco razonables,
incongruentes y no proporcional con la naturaleza
y complejidad de la ejecución de la obra
convocada, en cuanto al ESPECIALISTA EN
SEGURIDAD DE OBRA, se está solicitando una
experiencia de 04 años acumulados como
especialista en Metrados, costos y valorizaciones,
en la ejecución de obras similares, exigencias que
desde ya constituyen una limitación al libre
acceso y/o ocurrencia, pluralidad y participación
Pliego absolutorio
Análisis Precisión de aquello que se
incorporará en las Bases a
integrarse, de corresponder
"Luego de la revisión y análisis de las bases, este comité ha decidido Con motivo de la integración
por unanimidad acoger, la observación, en mérito a lo establecido en de las bases se modificara el
el Pronunciamiento Nº 255-2014 (tercer párrafo de la página. 8) el texto: "Administrador
cual indica que “…la experiencia que resulta relevante es la obtenida de Obra Con experiencia de 03
realizando trabajos iguales o similares a aquellos que realizará años como Administrador de
durante la ejecución del contrato. Debiendo tenerse presente además Obra en la ejecución de obras
que dicha experiencia debe haberse obtenido en el marco de la en general".
ejecución de obras similares, salvo en el caso de algunos
profesionales, cuyas experiencias realizando las actividades propias de
sus especialidades no dependen del tipo de obra en el que se
desempeñan, tales como el Gerente de Obra, el Administrador de
Obra, el especialista en Seguridad, y el Topógrafo, en la medida que
las labores que desempeñarán serán las mismas sea cual sea el tipo de
obra en la que participen, no siendo necesario que la experiencia a
acreditar por éstos profesionales se limite a aquella obtenida en obras
similares, pudiendo ésta acreditarse con obras en general".
"Luego de la revisión y análisis de las bases, este comité ha decidido Con motivo de la integración
por unanimidad acoger, la observación, en mérito a lo establecido en de las bases se modificara el
el Pronunciamiento Nº 255-2014 (tercer párrafo de la página. 8), el texto: "Topógrafo Con
cual indica que “…la experiencia que resulta relevante es la obtenida experiencia de 04 años como
realizando trabajos iguales o similares a aquellos que realizará Topógrafo, en la ejecución de
durante la ejecución del contrato. Debiendo tenerse presente además obras en general".
que dicha experiencia debe haberse obtenido en el marco de la
ejecución de obras similares, salvo en el caso de algunos
profesionales, cuyas experiencias realizando las actividades propias de
sus especialidades no dependen del tipo de obra en el que se
desempeñan, tales como el Gerente de Obra, el Administrador de
Obra, el especialista en Seguridad, y el Topógrafo, en la medida que
las labores que desempeñarán serán las mismas sea cual sea el tipo de
obra en la que participen, no siendo necesario que la experiencia a
acreditar por éstos profesionales se limite a aquella obtenida en obras
similares, pudiendo ésta acreditarse con obras en general".
“Se aclara que la experiencia solicitada al plantel profesional clave “Con motivo de la integración
está referida a la experiencia adquirida dentro del plantel técnico del de las bases no se incorporan
ejecutor de obras, que es la materia de la presente convocatoria, más modificaciones”.
no del plantel de consultoría de supervisión de obras”.
Sobre el cuarto extremo: El participante pretende reducir en años la Con motivo de la integración
experiencia, desnaturalizando la decisión tomada por la entidad en sus de las bases se modificara el
términos de referencia. Más aun no fundamenta la vulneración de la texto: "Especialista en
norma de contrataciones u otra normativa que tenga relación con el Seguridad Con experiencia de
objeto de contratación, de acuerdo a la DIRECTIVA N° 023-2016- 04 años como Especialista en
OSCE/CD (numeral 8.1.7. - VIII DISPOCICIONES ESPECIFICAS), Seguridad, en la ejecución de
por lo que se supone que pretende adecuar el requerimiento a su perfil. obras en general".
El comité ha decidido no acoger la observación en este extremo y
mantener el estándar de cantidad en años exigidos, dicha exigencia
guarda relación con la magnitud de la obra a ejecutar, estando acorde
a los pronunciamientos emitidos por la OSCE y dentro del marco legal
del artículo 8. del Reglamento establece el contenido del
3
 de potenciales participantes y postores, por lo que
se solicita al comité de selección reducir la
experiencia Y considerar la experiencia en obra
en general de manera proporcional , teniendo en
cuenta que un profesional con esas experiencias
estaría direccionando a un determinado postor, de
no hacerlo se estará realizando la elevación al
tribunal de contrataciones con el estado , para
que se pronuncie de acuerdo a la normatividad
vigente, indicando que en el resumen ejecutivo
publicado no contempla la relación de empresas
que cumplan con lo solicitado por esta entidad
que de manera intencionada está tratando de
favorecer a un proveedor determinado postor
siendo el único que cumple con lo solicitado".
requerimiento, señalando que este debe incluir la descripción objetiva
y precisa de las características y/o requisitos funcionales relevantes
para cumplir con la finalidad pública de la contratación, y las
condiciones en las que debe ejecutarse la contratación, así como los
requisitos de calificación que se consideren necesarios. Respecto a la
acreditación de la experiencia con obras en general, el
Pronunciamiento Nº 255-2014 (tercer párrafo de la página. 8) indica
que "…la experiencia que resulta relevante es la obtenida realizando
trabajos iguales o similares a aquellos que realizará durante la
ejecución del contrato. Debiendo tenerse presente además que dicha
experiencia debe haberse obtenido en el marco de la ejecución de
obras similares, salvo en el caso de algunos profesionales, cuyas
experiencias realizando las actividades propias de sus especialidades
no dependen del tipo de obra en el que se desempeñan, tales como el
Gerente de Obra, el Administrador de Obra, el especialista en
Seguridad, y el Topógrafo, en la medida que las labores que
desempeñarán serán las mismas sea cual sea el tipo de obra en la que
participen, no siendo necesario que la experiencia a acreditar por
éstos profesionales se limite a aquella obtenida en obras similares,
pudiendo ésta acreditarse con obras en general", por lo que se acoge
parcialmente la observación".

Por su parte, de la revisión del Informe Técnico N° 001-2018-CS/LPN°004-2017-UNS, remitido con ocasión de la solicitud de elevación de
cuestionamientos, se aprecia que el comité de selección señaló lo siguiente:

“(…) indicar que la participación de un profesional como especialista en la ejecución de una obra no es la misma que la de especialista en la supervisión . El
ejecutor de obra utiliza los servicios profesionales de sus especialistas a fin de resolver cualquier inquietud, dificultad, incongruencia o deficiencia
especializada que se presente durante la ejecución y que el residente no se encuentre capaz de absolver, del mismo modo, se encargan de verificar que las
partidas se ejecuten en estricto cumplimiento con las normas técnicas de cada especialidad y el expediente técnico. Es así que la participación de los
especialistas en el plantel del ejecutor de obra es diligente e inmediata, participativa y ejecutiva a diferencia de los profesionales que participan en la
Supervisión, la cual tiene un carácter más `directivo´ y de asesoramiento. Por otro lado, la supervisión de obra es una consultoría y lo que se necesita es
experiencia en ejecución de obras”. (El subrayado es agregado)

De conformidad con el artículo 16 de la Ley, en concordancia con el artículo 8 del Reglamento, establecen que el área usuaria es la
responsable de formular las especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico para la contratación de bienes, servicios u
obras respectivamente, siendo que, para el caso de obras, corresponde que el expediente técnico deba ser formulado de manera objetiva y
precisa, generándose libre acceso a los postores al procedimiento de selección y permitiendo el cumplimiento de las funciones de la Entidad y
el de la finalidad pública de la contratación.

Conforme a ello, el artículo 28 del Reglamento establece los requisitos de calificación que permitirán determinar que los postores cuenten con
las capacidades necesarias para ejecutar el contrato, las cuales deben ser acreditadas documentalmente, tal como, el requisito de calificación
“Experiencia del Plantel Profesional Clave”.

Por su parte, cabe precisar que, las “Bases Estándar de Licitación Pública para la ejecución de obras”, dispone que, se debe consignar el
plantel profesional clave para la ejecución de la obra, detallando su perfil mínimo y cargo, en estricta observancia con el expediente técnico
(concordante con el desagregado del análisis de gastos generales del expediente técnico); siendo que, el requisito de calificación “Experiencia
del plantel profesional clave”, se consignará en función al tiempo de experiencia mínimo en los trabajos o prestaciones en la especialidad
requerida del personal considerado clave para ejecutar la obra objeto de la convocatoria.

En el presente caso, se advierte que el participante CORPORACIÓN SANCHEZ BAZAN S.A.C., mediante su consulta y/u observación N° 5,
consultó si la experiencia solicitada a los profesionales era "en la ejecución de obras similares (...) tanto en la supervisión como en la
construcción"; ante lo cual, el comité de selección indicó que la experiencia requerida al plantel profesional clave se encuentra referida a la
ejecución de obras, "mas no del plantel de consultoría de supervisión de obras"; siendo además que en su informe técnico señaló que “la
participación de un profesional como especialista en la ejecución de una obra no es la misma que la de especialista en la supervisión” y que

4
“la participación de los especialistas en el plantel del ejecutor de obra es diligente e inmediata, participativa y ejecutiva a diferencia de los
profesionales que participan en la Supervisión, la cual tiene un carácter más `directivo´ y de asesoramiento. Por otro lado, la supervisión de
obra es una consultoría y lo que se necesita es experiencia en ejecución de obras”.

Asimismo, del referido pliego absolutorio, se advierte que mediante la absolución de las consultas y/u observaciones N° 3 y N° 4 de
CORPORACIÓN SANCHEZ BAZÁN S.A.C. y la consulta y/u observación N° 9 de APUS GOLD S.R.L., el comité de selección decidió
modificar la experiencia requerida a los profesionales que desempeñarán el cargo de Especialista en Seguridad de Obra, Administrador de
Obra y Topógrafo, de tal manera que, en las Bases Integradas se solicite que dichos profesionales acrediten experiencia en obras en general.

En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente se encuentra orientada a solicitar que se permita la acreditación de la experiencia
del plantel profesional clave de tal manera que se requiera experiencia "en la ejecución de obras similares, esto quiere decir que es tanto en la
supervisión como en la construcción"; y, en la medida que, de conformidad con el artículo 8 del Reglamento, es exclusiva responsabilidad de
la Entidad la elaboración del requerimiento, en atención al mejor conocimiento de las necesidades que pretende satisfacer, y que esta ha
indicado las razones por las cuales no corresponde aceptar la experiencia en supervisión de obras, este Organismo Técnico Especializado ha
decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Finalmente, cabe precisar que de conformidad con el artículo 9 de la Ley, la información declarada por los funcionarios y servidores que
intervienen en el proceso de contratación encargados de elaborar el formato de resumen ejecutivo, el requerimiento, el pliego absolutorio y el
informe técnico, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables, entre otros, en el ámbito de las
actuaciones que realicen, debiendo verificar el cumplimiento de las normas legales aplicables y de los principios que rigen la contratación
pública, específicamente en el presente procedimiento de selección.

5
3. ASPECTOS SUPERVISADOS DE OFICIO
Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de
parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la
revisión de oficio, según el siguiente detalle:
3.1 Incongruencias
BASE LEGAL DE LA ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO DISPOSICIÓN A
SUPERVISIÓN DE OFICIO IMPLEMENTARSE EN LAS
BASES INTEGRADAS
Bases Estándar de Licitación Del comparativo entre el numeral 16 “Otras Penalidades” del Capítulo III de la Sección Específica de Establecer la forma de cálculo
Pública para la contratación de las Bases y lo dispuesto en la cláusula décimo quinta: "Penalidades", del Capítulo V “Proforma del del supuesto de aplicación de la
ejecución de obras", aprobada Contrato” de las Bases, se aprecia que existe incongruencia en el supuesto de aplicación de la penalidad N° 1, consignada en el
mediante Directiva Nº 001-2017- penalidad N° 1, correspondiente a "en caso culmine la relación contractual entre el contratista y el Capítulo III de la Sección
OSCE/CD. personal ofertado y la Entidad no haya aprobado la sustitución del personal por no cumplir con las Específica de las Bases, conforme
experiencias y las calificaciones del profesional a ser reemplazado", conforme al siguiente detalle: a lo indicado en la proforma del
contrato, estos es: "(0.50 UIT) por
Numeral 16 “Otras Penalidades” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases: cada día de ausencia del personal
en obra", a fin de cumplir con lo
Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento dispuesto en las Bases Estándar.
En caso culmine la relación contractual entre el 0.50 % del monto de contrato Según informe del supervisor
contratista y el personal ofertado y la Entidad no por cada día de ausencia del de obra
haya aprobado la sustitución del personal por no personal en obra.
cumplir con las experiencias y las calificaciones del
profesional a ser reemplazado

Capítulo V “Proforma del Contrato”:

Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento

En caso culmine la relación contractual entre el (0.50 UIT) por cada día de Según informe del
contratista y el personal ofertado y la Entidad no ausencia del personal en obra. supervisor.
haya aprobado la sustitución del personal por no
cumplir con las experiencias y las calificaciones del
profesional a ser reemplazado

De conformidad con las "Bases Estándar de Licitación Pública para la contratación de la ejecución de
obras", en el referido supuesto de aplicación de penalidad, debe incluirse, entre otros, la forma de
cálculo, la cual no puede ser menor a la mitad de una Unidad Impositiva Tributaria (0.5 UIT), ni
mayor a una (1 UIT), por cada día de ausencia del personal en obra.

En ese sentido, considerando la incongruencia advertida en los Capítulos III y V de las Bases, deberá
cumplirse con la disposición que se emita al respecto.
3.2 Bases Estándar
BASE LEGAL DE LA ANÁLISIS RESPECTO A LA SUPERVISIÓN DE OFICIO DISPOSICIÓN A
SUPERVISIÓN DE OFICIO IMPLEMENTARSE EN LAS
BASES INTEGRADAS
Bases Estándar de Licitación De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases, se advierte que para la Suprimir de los factores de
Pública para la contratación de acreditación de los factores de evaluación “Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el evaluación “Sistema de Gestión de
ejecución de obras", aprobada Trabajo” y “Sistema de Gestión Ambiental”, se consignó lo siguiente: la Seguridad y Salud en el Trabajo”
mediante Directiva Nº 001-2017- y “Sistema de Gestión Ambiental”

6
OSCE/CD. “Mediante la presentación de copia simple de certificado oficial, emitido por un consignados en el Capítulo IV de la
Organismo de Certificación acreditado para dicho Sistema de Gestión, ya sea ante el Sección Específica de las Bases, lo
INACAL (antes INDECOPI) u otro organismo acreditador que cuente con siguiente:
reconocimiento internacional. El referido certificado debe estar a nombre del postor y
corresponder a la sede, filial u oficina a cargo de la prestación, y estar vigente a la “oficial o sin valor oficial
fecha de presentación de ofertas. De ser emitido en idioma distinto al castellano, se efectuada por traductor
deberá adjuntar obligatoriamente la traducción oficial o sin valor oficial efectuada por público juramentado o
traductor público juramentado o traducción certificada efectuada por traductor traducción certificada
colegiado certificado". (El subrayado es agregado) efectuada por traductor
colegiado certificado”.
Al respecto, cabe indicar que en las Bases Estándar objeto de la convocatoria se ha suprimido el
aspecto referido a “oficial o sin valor oficial efectuada por traductor público juramentado o Ello a efectos de adecuar dichos
traducción certificada efectuada por traductor colegiado certificado”; en ese sentido, deberá extremos de las Bases de
cumplirse con la disposición que se emita al respecto. conformidad con las disposiciones
previstas en las Bases Estándar
correspondientes al objeto de la
presente contratación.

7
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 El comité de selección deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Técnico Especializado en el presente Pronunciamiento.

4.2 De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento el Titular de la Entidad es responsable de incorporar todas las modificaciones que se hayan producido
como consecuencia de las consultas, observaciones formuladas y la implementación del pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este
Organismo Técnico Especializado en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento; constituyendo las
mismas las reglas definitivas del procedimiento de selección.

4.3 Conforme al mencionado artículo 52 del Reglamento, compete exclusivamente al comité de selección implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Técnico
Especializado en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

4.4 Al momento de integrar las Bases el comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de ofertas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la
presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 34 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 59 del
Reglamento en concordancia con el artículo 49 del mismo cuerpo legal, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.

4.5 Se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de contratación.

4.6 Corresponde que el presente pronunciamiento sea puesto en conocimiento del Jefe del Órgano de Control Institucional de la Entidad para conocimiento y fines de
conformidad con sus atribuciones.
Jesús María, 23 de enero de 2018

Elaborado por: Wendy Cruz Kamiche y Cinthya Palomino Tudela

WCK/CPT