Вы находитесь на странице: 1из 20

О· 778743

На правах рукописи

r!,o,al ~

СОКОЛОВА Татьяна Игоревна

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА


ИХ ВОПЛОЩЕНИЯ В ГРАММАТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
В.И.ГРЕЧА

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Вологда - 2009
Работа выполнена на кафедре русского языка Вологодского государ­
ственного педагогического университета.

Научный руководитель: допор фИJJолоrических наук


профессор Яцкевич
Людмила Григорьевна

Официальные опповеНТЬ1: допор филологичесш наук


профессор Симашхо
Татьяна Васильевна

кандидат филологических наук


Нихолевхова
Наталья Владимировна

Ведущu орrаНИ38цюr~ КурсIСИЙ rосударствеВВЬIЙ


университет

Защиrа состоиrся 29 июня 2009 года в на заседании диссер-


тационного совета КМ 212.031.03 при Вологодском государственном педаrо­
rическом универсиrете по адресу: 160001, г. Вологда, пр. Победы, 37, ауд. 71.

НАУЧНАЯ &И&ЛИОТЕКА КГУ


С диссертацией можно ознакомиться ro-
сударственного педагогического университета

1111111111111111111111111
0000528831
2009 r.

Ученый секретарь диссертационного советаА /,,У_


кандидат фИJiолоrических наук доцент ~ Л.Ю.Зорина

2
о. 778743

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Диссертация посвящена морфологи­


ческой терминологии ученого первой половины XIX века Н.И. Греча. Вместе
с тем в трудах лингвиста содержатся идеи, применяемые сегодня при иссле­

довании фактов языка в рамках когнитивного и антропоцентрического под­


ходов [Воркачев 2001; Кубрякова 2004; Фрумкина 1996]. Грамматические
взгляды Н.И. Греча неоднократно являлись предметом анализа [Поспелов
1954; Виноградов 1958, 1972; Супрун 1971; Березин 1979; Камчатнов 2005],
однако в свете новейших достижений теории языкознания прежние оценки
грамматического учения И.И. Греча требуют пересмотра.
Актуальность диссертации состоит в том, что она направлена на
описание идей Н.И. Греча в области морфологии. Отдельного монографиче­
ского исследования такого IUJaнa еще не было . Существует много работ по
истории языкознания, в которых рассматривались взгляды Н.И. Греча, однако
их изложение проводилось фрагментарно. Авторы либо ограничивались
только общей характеристикой грамматического учения [Щеулин, Медведева
1965; Березин 1979; Безлепкин 2001], либо останавливались на отдельных
вопросах морфологии, например учении о частях речи [Поспелов 1954; Вино­
градов 1972; Супрун 1971], либо обращались х подробному анализу синтак­
сиса И.И. Греча [Виноградов 1958]. Примечательно то, что В.В. Виноградов,
в целом негативно оценивавший наследие И.И. Греча, в «Очерках по истории
русского литературного языка XVII-XIX веков» неоднократно ссылается на
И.И. Греча, используя его труды в качестве основного источника сведений о
грамматической нормаrшзации руссхого языка начала XIX века и о колебани­
ях грамматической системы 30-50 гг. XIX века. Существуют также статьи,
посвященные творчеству И.И. Греча в целом [Добродомов 1987; Тростенцова
1997].
В диссертации рассматривается объектное и концеmуальное содер­
жание терминов морфолоrnи И.И. Греча. В этом аспекте труды Н.И. Греча
ранее не изучались. По вопросам терминологии написано большое количест­
во работ [Как работать над терминологией. Основы и методы1968; Котелова
1970; Моисеев
1970; Овчаренко 1970; Даниленко 1977; Головин, Кобрин
1987;Буянова 2003 и др.], в меньшей мере обращено внимание на лингвис­
тическую, в частности, грамматическую терминолоrюо [Головин 1976; Слю­
сарева 1979; Власов 1984; Диброва, Ступни 1986; Крылов 2003; Антимирова
2007 и др.].

3
Объектом исследования являются грамматические термины и поня­
тия, используемые в грамматических исследованиях Н . И. Греча при описании
морфологических явлений. Предметом изучения служат особенности объ­
ектного и концептуального содержания: терминов Н.И. Греча.
Цель исследования - выявить особенности терминов морфологии
«Пространной русской грамматики» Н.И. Греча и спецнфиху формирования
морфологических концептов, воплощенных в этих терминах. Для достижения
этой цели необходимо было решить следующие задачи:
1) рассмотреть грамматические взгляды Н.И. Греча в контексте грамма­
тической ситуации первой половш1ы Х1Х века;
2) выявить факторы, влияющие на формирование морфологических
концептов Н.И. Греча;
3) представить общую характеристику морфологических явлений в
«Пространной русской грамматике» Н.И. Греча: частей речи, лекси­
ка-грамматических разрядов, морфологических категорий;
4) рассмотреть терминолоrию частей речи, лексик.о-грамматических
разрядов, морфологических категорий, используемую Н.И. Гречем;
5) описать особенности объектного содержания терминов морфологии
Н.И. Греча;
6) выяВить спеuифиху концептуального содержания терминов морфоло­
гии Н.И. Греча;
7) сопоставить морфологическую термшrологию Н.И. Греча с соответ­
ствующей терминологией М.В. Ломоносова, А.А. Барсова, А.Х. Вос­
токова, а тахже соотнести ее с современной терминологией;
8) рассмотреть прющипы описания морфологических концептов в
«Пространной русской грамматике» Н.И. Греча и выявить метаязы­
ковые особеююсти этой грамматики.
Ведущим методом исследования является метод концептуального
анализа, в рамках которого используется сравнительно-сопоставительный
прием. Диссертация исходит из того положения, что тобой термин обладает
объектным и концептуальным содержанием. Первое отражает специфику
языкового объекта номинации, последнее соответствует грамматическим воз­
зрениям автора. Концептуальный план терминов Н.И . Греча определить до­
вольно сложно, так как теоретическая морфология первой половины XIX века
не была достаточно разработана . В виду того что к данному периоду не сло­
жилась концептуальная морфологическая система, в которой бы каждому
грамматическому .. соответствовал определенный грамматический
'r'/ ·, ;··_,,. :·1., ,}.. .-·, Е- J;. /fl ,, rEJ'A
• '·'Г'"
~ 1.,: ~. ··~·
.м. ~~. J~! : tr-tt~E-'t.' i~CГO
1 .• - ... \.
11
11
А "' ~ 11 , .. •; ,, t '1 ,..,._
М~/\1:""·;, '.;'•'С . Yifi1EE РС!ШiЛ
термин , мы восстанавливаем концептуальное содержание термина, которое

не раскрыто в определении. При анализе используется метод текстовой ре­


конструкции : концептуальный план термина выявляется на основе объектно­
го содержания, примеров, а также обращается внимание на принципы описа­
ния Н.И. Греча, его метаязык.
Исторический анализ терминов предполагает возможности примене­
ния разных подходов : проспективноrо, синхронного или ретроспективного.

В диссертации используется ретроспективный подход: термины Н.И. Греча


сравниваются с современной устоявшейся терминологией . Привлекаются
также элементы проспективного и синхроююго подходов : проводится сопос­

тавление с терминологическими и концептуальными системами М.В. Ломо­


носова, А .А. Барсова, АХ. Востокова, в отдельных случаях Г. Павскоrо.
Источниковую базу составляют грамматические труды Н.И. Греча, а
также М.В. Ломоносова, А.А Барсова, А.Х . Востокова и Г. Павскоrо.
1. Греч Н . И. Пространная русская грамматика . 1827. - СПб.,
2. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. 1827. - СПб.,
3. Греч Н.И. Учебная русская грамматика (для учащихся). - СПб., 1851.
4. Греч И.И. Чтения о русском языке. - СПб., 1840.
5. Ломоносов М.В . Российская грамматика// Полное собрание сочине­
ний. Труды по филологии. - т. 7. - М.-Л., 1952.
6. Востоков А.Х. Русская грамматика. - СПб., 1859.
7. Павский Г. Филологические наблюдения над составом русского язы­
ка: рассуждение второе: об именах существительных. - СПб, 1850.
8. Павский Г . Филологические наблюдения над составом русского язы­
ка: рассуждение второе: об именах прилагательных, числительных и
о местоимениях. - СПб, 1850.
9. Павский Г. Филологические наблюдения над составом русского язы­
ка: рассуждение третье: о глаголе. - СПб, 1850.
10. «Российская грамматика» А.А Барсова. - М., 1981. (далее Барсов)
При анализе терминов, понятий и метаязыковых особенностей грам­
матики Н.И. Греча мы опирались в большей степени на его «Пространную
русскую грамматику» ( 1827), которая представляет собой более раннее фун­
даментальное исследование ученого по грамматике. В дальнейшем именно
эта работа неоднократно переиздавалась, за нее Н.И . Греч получил звание
корреспондента Академии Наук.
Научная новизна диссертации закточается в том, что впервые рас­
сматриваются терминологическая и концептуальная системы морфологии

5
Н.И. Греча. При анализе терминов учитываются особенности их объектного и
концеmуальноrо содержания, что позволяет выявить новые факты и уточнить
существующие представления о роли Н.И. Греча в развитии русского языко­
знания. В работе применяется метод современного коuцеnтуального анализа
и сравнкrельно-сопоставителъный прием.

Положения, выносимые на защН1у:


1. Н.И. Греч занимает особое место в истории филолоrии. Он внес зна­
чительный вклад в развитие литературоведческих и лингвистических
дисциплин. Применение одностороннего подхода к изучению грам­
матических идей Н.И. Греча сказапось на оценхе его наследия. С це­
лью объективного описания идей лингвиста применительно к его
морфологической терминологии целесообразно использовать метод
концепrуалъного анализа, основанный на понятиях морфологический
концепт, метаязыковой концепт, объектное и концептуальное со­
держание термина.
2. Методика концеmуалъноrо анализа выявила недостаточную лин­
rвистичность содержания терМШlов морфологии в первой половине
Х1Х века. Концеmуальный IШан терминов Н.И. Греча обусловлен
логическими и мыслительными категориями, благодаря этому в
rрамматихе Н.И. Греча происходиr уточнение семантики и грамма­
тических свойств рассматриваемых морфологических явлений.
3. Концепrуальн:ый анализ терминологии Н.И. Греча позволил обна­
ружить в его грамматических взглядах предпосылки функциональ­
ного и полевого подходов к анализу частей речи. С учетом функ­
ционально-семантических особенностей Н.И. Греч выделяет имена
качественные, рассматривает имена числительные, местоимения и

глагол. Местоимения, числительные, причастия и деепричастия оп­


ределяются, говоря современным языком, в соответствии с полевым

принципом описания.

4. Н.И. Греч не пользуется современным термином лексико­


грамматический разряд, но делает удачную попьпку описать неод­
нородный в лексико-rрамматическом rmaнe состав каждой части ре­
чи, вЬ1ЯВЛЯет объектное содержание терминов лексико­
rрамматических разрядов . В определениях лексико-rрамматических
разрядов Н.И. Греч объединяет их логические, грамматические и
словообразовательные особенности.

6
5. Понятие грамматической категории не обозначено Н.И . Гречем тер­
минолоrически и не выявлено конuеmуально . Тем не менее, кон ­
кретные разновидности морфологических категорий описываются на
объектном уровне, а IUiaн содержания морфологической категории
анализируется на уровне описания отношений, существующих в ре­

альной действительности и отраженных в терминологии . План вы­


ражения связывается с грамматическими средствами, которые опре­

деляются недостаточно точно.

6. При сравнении терминологии Н.И. Греча с терминами М.В. Ломоно­


сова выявляются следующие особенности: метаязыковые ко~щепты
обоих ученых формируются с опорой на свойства явлений реальной
действительности, в грамматике Н.И . Греча происходит постепен­
ный переход к анализу именно грамматических признаков морфоло­
гических явлеЮ1й. Сравнение употребления терминов Н .И. Гречем и
А.Х. Востоковым показало, что Н.И. Греч в большей степени теоре­
rnзирует и обобщает факты языка, при описании морфологических
явлений он более внимателен к их семантической стороне, опериру~
ет собствеюю морфологическими концептами, характеризующими
состояние современного ему языка.

7. Грамматическая терминология Н.И. Греча развивалась в перспек­


тивном направлении. Большая часть терминов ученого сохранилась
в современной грамматике, хотя она и не имеет полного соответст­
вия в плане концеmуальвоrо содержания. Часть терминов осталась
в индивидуальном употреблении Н.И . Греча и не получила распро­
странения.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссерта­


ционного исследования могут быть использованы при изучении истории ста­
новления и развития лингвистической терминологии, а также при изучении
истории отечественного языкознания. Материалы данной работы могут быть
включены в содержание вузовских спецкурсов и спецсеминаров по истории

лингвистических учений, по общему языкознанию и лексикологии, а также


могут быть учтены при составлении терминологических и исторических сло­
варей .
Апробация работы: содержание работы отражено в семи публика­
циях и в докладах на Седьмых филологических чтениях факультета ино­
странных языков (Вологда, декабрь 2005), Всероссийской научной конферен­
ции «Слово и текст в научном сознании эпохи» (Вологда. 13- 15 октября

7
2008), U Ежегодных смотрах-сессиях аспирантов .и молодых ученых по от­
раслям наук в секции «Языкознание» (Вологда. 12-14 ноября 2008).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух теорети­
ческих и одной практической глав, заключения, списка использованной лите­

ратуры и приложения, включающего перечень терминов морфологии Н.И.


Греча.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержиr обоснование актуальности темы диссертации, ее


научной новизны, теоретической и практической значимости . Определяется
цель исследования, формулируется цель и задачи работы, положения, выно­
симые на защиту, дается описание методов исследования, характеристика

источников, содержатся сведения об апробации работы.


Глава первая «Грамматические взгляды И.И. Греча» содержит
необходимые сведения о деятельности Н.И. Греча как филолога.
Первый парщ:раФ «Филологическая деятельность Н.И. Греча» пред­
ставJIJiет собой освещение основных направлений творчества ученого. Н.И.
Греч (1787-1867) известен не только как грамматист, но и как переводчик,
писатель, журналист, издатель, составкrелъ грамматик, пособий по языку и
литературе. В параграфе рассматриваются также политические взгляды уче­
ного . Это связано с тем, что предшествующие оценки деятельности Н.И. Гре­
ча были в некоторой степени обусловлены полиrической и культурной си­
туацией в России первой половины XIX века.
Во вто_ром my>arpaфe «Грамматика Н.И . Греча в конrексте русской
грамматической традиции начала XIX века» описывается грамматическая
ситуация эпохи, когда создавались грамматические исследования Н.И. Греча,
а также показана специфика одного из наиболее известных трудов ученого,
«Пространной русской грамматики» (1827). Для лингвистической ситуации в
России начала XIX века характерно господство идей всеобщей грамматики .
Универсальные, или всеобщие, грамматики исходили из принципа тесной
взаимосвязи категорий мышления и категорий языка, грамматические катего­
рии рассматривались в них как общие для всех тодей в области восприятия и
осмысления действительности. Элементы «универсальной» грамматики при­
сутствуют и в «Пространной русской грамматике» Н . И. Греча, что проявляет­
ся в организации материала грамматики и в отдельных идеях грамматиста. В
частности, общее определение частей речи Н.И . Греча ориентировано на ло-

8
гические категории представления и суждения, определение глагола основа­
но на категориях бытия и суждения, с опорой на идеи всеобщей грамматики
описывается назначение предлогов и союзов.

Вторая глава «Предпосылки и принципы концептуального ана­


лиза грамматической терминологии» посвящена методологии исследова­
ния и содержит три параграфа.
В первом пара~::раФе «Понятие «концепт» в лингвистике» рассматри­
ваются основные подходы к описанюо природы и типов концептов . В языко­
знании наметилось три основных подхода: лингвистический, когнитивный,
культурологический . Само понятие концепта трактуется в лингвистике неод­
нозначно. Большинство исследователей определяют кшщепт в общем, не ак­
центируя внимание на том, о каком виде концепта идет речь. На сегодняшний
день описаны лингвокулътурные , лексические и синтаксические концепты.

Следует отметить, что кроме этих типов концептов существуют еще и мор­
фологические концепты .
Второй пара~::раф «Предпосылки формирования теории морфологиче­
ских концептов в языкознании» включает описание идей зарубежных и оте­
чественных лингвистов, близких к понятию морфологический концепт.
Предпосылки формирования теории морфологических концептов представ­
лены в трудах Вильгельма фон Гумбольдта, Г. Пауля, О. Есперсепа, Ш . Бал­
ли, А.А. Потебни, Д.Н . Овсянико-Куликовского, А.А. Шахматова, А.М. Пеш­
ковского, Л . В. Щербы, И.И . Мещанинова, а также в современных исследова­
ниях по психолингвистике. В параграфе также приводится определение
грамматического концепта как ментальной сушности:
Грамматический концепт - это ментальная сущность, примитив­
ное понятие, сформировавшееся в языковом сознании социума, выраженное
средствами грамматики, подверженное исторической эволюции. Морфоло­
гический концепт - более узкое понятие по отношению к грамматическому
концепту, и соответственно, представлен морфологическими средствами
языка.

Третий параграф «Актуальные задачи изучения морфологических


концеrnою> содержит обзор современной литературы, связанной с проблема­
тикой морфологических концептов . В параграфе также рассматриваются ме­
тодологические принципы анализа грамматической терминологии.
На сегодняшний день монографического исследования морфологиче­
ских концептов нет, однако проблема морфологических концептов затрагива­
ется . В частности, рассматриваются понятия грамматически выражаемый

9
концепт [Талми 1999], морфологически передаваемый концепт [Болдырев,
Беседина 2007], которые исходят из выражения концептов с помощью грам­
матических и морфологических средств. Существует таюке понятие грамма­
тический концепт как форма языкового мышления в сфере грамматики [Яц­
кевич 2004]. В диссертации вводится понятие морфологический концепт. Со­
ответствующий термин имеет два значения : во-первых, это единица менталь­
ной сферы, отражающая морфологический строй языха, во-вторых, это поня­
тия морфологии как науки, с помощью которых описываются морфологиче­
ские концепты в первом смысле .

Система каждого языка соотносится с особым типом грамматическо­


го мышления, который в свою очередь обусловлен грамматическими концеп­
тами. Морфологические концеmы представляют собой такие ментальные
сущности, в которых закреплены образы морфологических единиц, морфо­
логических классов слов. Находясь в подсознательной области, морфологиче­
ские концепты определяют направленность речевой деятельности, структу­
рируют ее, в процессе коммуникации репрезентируются в грамматических

формах. Тахие концеmы имеют структуру определенных стереотшюв, обра­


зов, реализуются в системе построения языка, а с развитием науки объекти­
вируются в систему лингвистических понятий и категорий, закрепленных в
соответствующей терминологии. Эти к01щепты описываются с помощью
метаязыковых концептов, обозначенных термннолоmчески. Метаязыковые
морфологические концепты - это лингвистические понятия, которые фор­
мируются в процессе развития грамматической теории, и, закрепляясь тер­
минологически, используются в научных исследованиях, грамматиках.
Методика концеmуального анализа, применяемая в диссертации, ос­
нована на понятиях морфологический концепт, метаязыковой концепт, объ­
ектное и концептуальное содержание термина. Первичным является морфо­
логический концепт, который сушествует на уровне подсознания носителей
.языка и выражается в системе языка средствами морфологии. Морфологиче­
ские концепты находят свое выражение в системе .языка определенного ис­

следователя и становятся метаязыковы.ми концептами, понятиями, с помо­

щыо которых описываются морфологические концепты . Метаязыковые кон­


цепты в свою очередь воruющаются в грамматической терминологии, кото­
рая характеризуется двумя IШанами содержания: объектным и концептуаль­
ным.

Глава 3 «Формирование терминологической и концептуальной


систем морфологии в <<Пространной русской грамматике» Н.И. Греча>>

10
включает три части, посвященных анализу частей речи, лексико­
rрамматических разрядов и морфологических категорий.
В первом параrnафе представлена общая характеристика учения И.И.
Греча о частях речи и анализ соответствующих морфологических концептов с
учетом особенностей объектного и концептуального содержания терминов .
Морфологические концепты частей речи имеют в своей основе логические,
мыслительные категории. Вместе с тем обращение И. И. Греча к логическим
понятиям способствовало более объективному описанию частей речи. При
анализе морфологических ко1Щептов <качественные имена>, <местоимения> ,
<числительные> учитывается реально существующее в структуре языка

явление взаимодействия разных частей речи.


В предшествующей традиции (восточнославянские I]>амматики, М.В.
Ломоносов, А.А. Барсов) в составе общей rруппы имен описывали существи­
тельные, прилагсrrельные, числительные. И . И . Греч стал особо рассматри­
вать имена существителъВЪiе и имена качественные. «Часть речи, коею
означается качество существа, называется вообще именем качественным»
[Греч 1827: 178]. Выделение И.И. Гречем имен качества является попыткой
функционально противопоставить имена существительные как обозначение
субстанции и имена качественные как свойства, определяющие эту субстан­
цию. В имена качественные он объединил слова с признаковым значением:
прилагательные, качественные наречия, причастия и деепричастия. Группи­
ровка, предложенная И.И. Гречем, возможна, и она использовалась в совре­
меююй функциональной rрамматике при выделении категории качественно­
сти [Теория функциональной rрамматики : Качественность. Количественность:
1996].
И.И. Греч по сравнению с М.В . Ломоносовым более точно
определяет семантику глагола: он обозначает действия и положения.
действия Wlи состояния предмета. Вместе с тем И.И. Греч делает попытку
определения предикативной и номинативной функций глагола, рассматривая
самостоятельный (только быть) и совокупный глаголы, последний
образован с помощью глагола быть и действительного причастия, которое
является обозначением признака. Ученый не обозначает терминологичес:ки
функции глагола, но описывает их.
Анализ И.И. Гречем местоимений и числительных отражает
понимание им неоднородности слов, относящихся к этим частям речи.

Ученый рассматривает местоимения существительные, местоимения

прW1агательные, числительные существительные и числительные

11
nрW1агательные. Местоимение определяется Н . И. Гречем как особый разряд,
противопоставленный знаменательным и служебным частям речи, в отличие
от взглядов М.В. Ломоносова, А.А . Барсова, А.Х. Востокова, относивших
местоимения к знаменательным частям речи . «Местоимение есть часть WIU
частица речи, заменяющая имя предмета Wlи качества, и в то же вре.wя
означающая отношение сего имени wiи качества к бытию» [Греч 1827: 223].
На описательном уровне Н. И. Греч рассматривает функции местоимений,
которые в современной rрамматике обозначены терминами анафорическая и
ква11торная.

Н.И. Греч по сравненшо с другими авторами XVIII-XIX веков более


внимательно подходит к исследованию семантики. Он уточняет категориаль­
ное значение имен прилагательных, причастий: прилагательные обозначают
непроцессуальный признак («Имя прилагательное есть словесное изображе­
ние качества, пребывающего в существе без движения, без действия»),
причастие - признак по действию («Причастие есть словесное изображение
качества, действующего, дви31СУщеzося в пределах ли существа или вне
оного» [Греч 1827: 349]).
Морфологические концепты частей речи формируются у И.И . Греча
на логических и морфологических основаниях. В концепте <наречие>
рассматриваются и синтаксические признаки, которые не учитываются на

уровне объектного содержания данного термина, за счет чего в состав


наречий попадают также деепричастия, частицы и модальные слова.
Оrсутствие четко сформированной синтаксической терминологии
помешало описаншо концептов <предлог> и <союз>, относящихся как к об­
ласти морфологии, так и к области синтаксиса. Эти морфологические концеп­
ты И.И . Греча базируются на логической основе. Концептуальное содержание
термина предлог направлено на описание сущности rрамматической зависи­
мости одних слов от других («Предлог есть частица речи, служащая к вь~­
ражению взаимных отношений между предметами и качествами их»
[Греч 1827: 372]).
Второй параграф посвящен морфологическим концептам и терминам
лексико-грамматических разрядов Н.И. Греча . Авторы грамматик XVIII-XIX
веков не использовали родового понятия и термина лексико-грамматический
разряд, но описывали соответствующие явления с помощью видовых терми­
нов, обозначавших отдельные лексико-грамматические разряды .
Н . И . Греч выстраивает классификацию разрядов имен существи­
тельных на логических основаниях. Он исходит из мыслительных категорий

12
и рассматривает чувственные, одушевленные, неодушевленные, умственные,
отвлеченные предметы. Н . И. Греч попытался создать собственно граммати­
ческую классифихацию лексИI<о-грамматических разрядов существительных,
основанную на логическом понятии чувственных предметов, которые вьrра­
жаются в собственных, нарицательных, собирательных и вещественных
именах.

Морфологические ко~щепты разрядов прилагательных уже в мень­


шей степени обусловлены логическими понятиями и ош1сываются с помо­
щью грамматической терминологии. В ко~щеmуальном плане содержания
термина качественные прилагательные ученый рассматривает значение соб­
ственно качества, безотносительного качества, что подчеркивается использо­
ванием синонимичного термина неотносительные прилагательные. Н.И.
Греч попытался выделить разряды относительных и притяжательных при­
лагательных, которые он описывает как один разряд, а в их составе разряды

личных и родовых прилагательных. Их непосредственное описание основано


в большей степени на словообразовательных показателях. Личные прилага­
тельные Н.И. Греча соответствуют притяжательным, а родовые - относи­
тельным прилагательным, рассматриваемым в современной грамматике.

Н.И. Греч внес существенный вклад в разработку терминологии раз­


рядов числительных и местоимений. По сравнению с грамматиками М.В. Ло­
моносова, А. А . Барсова, А.Х. Востокова он полъзуется терминами, которые
допmи до нас практически в неизмененном виде . Термина количественные
числительные еще нет у М.В . Ломоносова и А . А. Барсова (вместо него осно­
вательные числительные). Концеmуалъное содержание термина количест­
венные числительные Н.И. Греч связывает со значением количества вообще,
что обусловило недостаточную объектную отнесенность термШiа. А.Х. Вос­
токов уже учитывает характер количества. И.И . Греч рассматривает дробные
числительные в отличие от А.А. Барсова (половинные числительные) и А.Х .
Востокова (имена дробей). «Число предметов может быть менее единицы,
то есть может быть взята часть оной: для сего употребляются имена чис­
лительные количественные дробные» [Греч 1827: 211-212]. Концептуальное
содержание термина собирательные числительные у Н.И. Греча обусловлено
семантическими и словообразовательными особенностями этих числителъ­
НЪIХ. Объектное содержание данного термина представлено неоднородными
примерами слов (ер. у А . А . Барсова соединительные числительные, у А.Х.
Востокова количественные производные). В целом, Н.И. Греч описывает ко­
личественные, порядочные, дробные и собирательные числительные .
13
В «Пространной русской грамматике» рассматриваются личные, воз­
вратное, указательные, притяжательные, от11осительные, вопросительные,

определительные и неопределенные местоимения. Описывая личные место­


u,wеиия, Н.И. Греч исходит из речевой ситуации, для которой характерно на­
личие говорящего, слушающего и объекта (предмет говорящего, предмет, к
коему речь обращается, предмет, о коем в речи говорится). Морфологиче­
ский концепт <возвратное местоимение> получает развитие в грамматиках
XVПI-XIX веков. М.В. Ломоносов и А.А. Барсов пользуются термином воз­
вратительное местоимение. Концептуальное содержание термина возврат­
ное местоимение Н.И. Греча обусловлено сферой его функционирования и
связано со значением направленности действия на действующее лицо («Слу­
чается, что в речи надлежит выразить обращение действия действующего
предмета на него самого: сие производится во всех трех лицах посредством
местоимения возвратного» [Греч 1827: 224]).
Описывая притяжательные местоимения, Н.И. Греч проводит парал­
лель с именами прWiагательными притяжательными личными. А.Х. Восто­
ков рассматривает соответствующие факrы только на уровне объектного со­
держания термина указательные местоимения, отступая от позиций М.В.
Ломоносова, А.А. Барсова, Н.И. Греча, которые уже выделяли притяжатель­
ные местоимения.

Вместо термина относительные местоимения в грамматиках XVIП


века используется термин возносительные местоимения. У Н.И. Греча дан­
ный концепт формируется с учетом морфологических и синтаксических осо­
бенностей («Местоимение относительное, заменяя повторение имени, со­
ставляет связь между двумя предложениями» [Греч 1827: 226]).
Н.И. Греч, описывая разряды наречий, разрабатывает две классифи­
кации. Исходя из грамматических особенностей, он выделяет наречия каче­
ственные, наречия обстоятельственные и наречия отглагольные или дее­
причастия. Лm.пъ уровень объектного содержания дamn.rx терминов позволя­
ет отметить грамматическое своеобразие этих разрядов: только качественные
наречия имеют степени сравнения и только отглагольные связаны с глаголь­

ным признаком. В плане семантики рассматриваются наречия качества, на­


речия числа, количества, повторения, наречия времени, наречия места, наре­

чия, выражающие степень другого качества, наречия, определяющие свой­


ство и образ бытия, существования предмета, 11аречия заменительные и
наречия вопросительные.

14
Третий параграф посвящен анализу терминов морфологических кате­
горий, описанных Н.И. Гречем. Авторы грамматик XVIII-XIX веков внесли
определенный вклад в разработку проблемы грамматических категорий, од­
нако концептуальная основа теории сложилась гораздо позднее. В силу этого
в «Пространной русской грамматике» И.И. Греча содержится описание явле­
ний, только частично соответствующих современному взгляду на граммати­
ческие категории. Ученый описывает категории рода, числа, падежа, степеней
качества, наклонения, времени, лица, вида, залога.

По мнению И.И. Греча, морфологичесkИЙ концеm грамматического


рода обусловлен особенностями человеческого мышления. Концепт <род> у
одушевлеm1ых существительных представлен Н.И. Гречем как лоrико­
грамматический концепт - с опорой на семантику пола, а у неодушевленных
- как формально-структурный концепт с опорой на окончания.
Н.И. Греч противопоставляет имена существительные во множест­
вевном числе со значением неопределенного множества и имена числитель­

ные, обозначающие точное количество. Он связывает концептуальное содер­


жание термина число с противопоставлением единичности-множественности.

Вместе с тем на уровне объектного содержания этого термина он учитывает


и значения расчлененности-нерасчлененности.

В рамках обшей категории степеней качеств ученый рассматривает


неотносительные степени качества и степени сравнения, что находит про­

должение в теории функциональной грамматики, согласно которой вопрос о


семанrике степеней сравнения связан с «относительным сравнением» и «аб­
солютной степенью» [Теория функциональной грамматики: КачествеШiостъ.
Количествеmюсть: 1996).
Взгляды И.И. Греча эвотоционируют, о чем свидетельствует разви­
тие морфологического концепта <время> в его трудах. Постепенно автор
приходит к выявленшо коммуникативных свойств грамматического времени,
начинает различать время физическое и время лингвистическое.
Н.И. Греч связывает концептуальное содержание термина вид не с
поНJ1тием времени, а с различным характером протекания действия. Он вы­
деляет главные и второстепенные виды. В классифихации второстепенных
видов присутствует попытка к выделению двух главных видов несовершенно­
го и совершенного.

В целом, в исследованиях Н.И. Греча грамматические концеmы не

получили воплощения в определенных грамматических понятиях из-за отсут­

ствия четких границ между логикой, морфологией и синтаксисом . Анализи-

15
руя языковые явления, Н.И. Греч отдает предпочтение логическим категори­
ям, минует грамматические понятия . Как носитель языка, лингвист владеет
морфологическими концептами и объективирует их при анализе конкретного
языкового материала, соотносит мыслительные концепты с явлениями языка.

Однако метаязыковые концепты, которые он использует при описании язы­


ковых фактов, чаще всего соотносятся непосредственно с логическими кон­
цептами.

В заключении изложеНЪI основные выводы и результаты исследова­


ния, с учетом новых фактов дается скорректированная оценка грамматиче­
ского наследия Н.И. Греча.

16
Основные положения диссертации отражены в следующих пуб­
ликациях:

1. Соколова Т.И. Бывают ли «качественные имена»? // Русская


речь. - 2007. - №4. - С.77-81. (0,5 п.л.) (Реестр ВАК Минобрнауки
РФ).
2. Соколова Т.И. «Пространная русская грамматика» Н.И. Греча//
Русская речь. - 2008. - Nt3. - С.92-97. (0,3 п.л.) (Реестр ВАК Мн­
нобрнауки РФ).
3. Соколова Т.И. Творческое наследие Н.И. Греча (К 220-летию со
дня рождения)// Русский язык в школе. - 2007. - №5. - С.84-88.
(О,25 п.л.) (Реестр ВАК Минобрнауки РФ).
4. Соколова Т.И. Описание объектного и концептуального содержания
терМШ1ов лексико-грамматических разрядов в «Пространной русской
грамматmсе» Н.И. Греча // Слово и текст в культурном сознании эпо­
хи. -Вологда, 2008. - С. 144-153. (0,6 п.л.)
5. Соколова Т.И. Особенности концептуального содержания терминов
грамматических категорий глагола в «Пространной русской грамма­
тике» Н.И. Греча // Словообразовательные и грамматичесmе катего­
рии в языке и речи . - Вологда, 2006. - С. 71-81. (О, 7 п.л.)
6. Соколова Т.И. Состав и прИНЦИПЪI описания морфологических кате­
горий имеШIЫХ частей речи в «Пространной русской грамматике»
Н.И. Греча// Вестник НСО . Серия <<Гуманитарные наухи». - Воло­
гда, 2005. -Выпуск 3. -С.23-31. (0,5 п.л.)
7. Соколова Т.И. Части речи Н.И. Греча в свете современной теории
поля 11 Фклологические чтения . Материалы докладов . - Вологда,
2007. - Выпуск 7. - С. 99-101. (0,15 п .л.)

17
Формат 60х84 1116. Усл . печ .л. 1 ,4 . Тираж 100 экз .
Отпечатано в филиале ФГУП Рослесинфорr «Севлеспроект»

160014, г. Вологда, ул . Некрасова, 51.

18