CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

Primer Juzgado Civil de Ate

EXPEDIENTE : 056-2009
DEMANDANTE Julia Gutiérrez Gómez
DEMANDADO : Eusebio Choy Tévez
MATERIA : Prescripción Adquisitiva de Dominio.

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTE

Ate, Diecinueve de Noviembre del dos mil catorce.-

VISTOS:

DEMANDA.- Mediante, escrito de fojas cuarenta y seis a cincuenta y uno

subsanado a fojas sesenta y cinco y siguiente, doña Julia Gutiérrez Gómez
Viuda de Vílchez, interpone demanda de Prescripción Adquisitiva de
Dominio, en la Vía del Proceso Abreviado, a fin que judicialmente se le
declare propietaria del inmueble sito en la calle Los Abetos N° 110,
manzana E, Lote 17, Urbanización Javier Prado Sexta Etapa Salamanca,
distrito de Ate, provincia y departamento de Lima, inscrito en la Ficha
1624542 pasada a la Partida Registral N° 44910578; y la dirige contra
Eusebio Choy Tevez.

FUNDAMENTOS.- Manifiesta, la demandante que viene poseyendo el

inmueble sub-litis hace mas de treinta años, cuando ingresó
conjuntamente con su esposo e hijos, siendo su estancia pacífica,
constante, ininterrumpida y pública, habiendo nacido en el predio su hijo
José Vílchez Gutiérrez, en la actualidad de veinte y siete años de edad,
falleciendo en el mismo inmueble su esposo quien en vida fuera, don
Máximo Vílchez Palomino; habiéndose comportado como propietarios y
pagando los impuestos municipales correspondientes desde mil
novecientos ochentitrés. En todos los certificados de estudios de sus hijos,
consta como su domicilio, el predio sub-litis, asimismo refiere que su hija
mayor en su partida de matrimonio realizada el 2002, se consigna la
dirección aludida. Amparan su demanda en los fundamentos jurídicos que
invoca.

CONTRADICCIÓN.- Admitida la demanda y con el traslado

correspondiente, es absuelta por el emplazado, en los términos que
constan de su escrito de contestación a la demanda obrante de fojas
ciento sesenta y tres y siguientes.

SANEAMIENTO PROCESAL Y FIJACIÓN DE LOS PUNTOS

CONTROVERTIDOS.- Mediante, Resolución de fojas doscientos doce se
ha declarado saneado el proceso y la existencia de una relación jurídica
procesal válida. Asimismo, por Auto de fojas doscientos diecisiete y
siguientes, se han fijado los puntos controvertidos, calificados y admitidos
los medios de prueba aportados al proceso.

AUDIENCIA DE PRUEBAS Y SENTENCIA.- Se ha llevado a cabo en los

términos que constan del Acta de Audiencia de Pruebas de fojas
doscientos treinta y cinco y siguientes; habiéndose actuado las
correspondientes declaraciones testimoniales; recayendo la sentencia de
fojas trescientos noventa y nueve y siguientes, que falla declarando
fundada la demanda, la cual fue declarada nula por el Superior Jerárquico
por los fundamentos contenidos en la Resolución de Vista de fojas
cuatrocientos noventa y seis a quinientos cinco, habiéndose emitido la
sentencia obrante de fojas quinientos diecisiete a quinientos veinte y uno,
la cual siendo apelada ha sido declarado Nula por el Colegiado Superior
en los términos expuestos en la resolución de vista de fojas quinientos
sesenta y cuatro a quinientos sesenta y seis.

Contexto bajo el cual la causa queda expedita para emitir sentencia, la

cual es dictada por el Juzgador en aras de los principios procesales de
dirección, celeridad y economía procesal; entendiéndose que el proceso
conforme a su estado (Sentenciar) no puede sufrir dilaciones innecesarias
e injustificadas, máxime si debe resolverse la controversia haciendo
efectivos los derechos sustanciales de las partes con sujeción a un debido
proceso.

CONSIDERANDOS:

PRIMERO: DE LA SENTENCIA DE VISTA.

Mediante, Resolución Número Seis de fecha cuatro de julio de dos mil

catorce obrante de fojas 564 a 566, el Colegiado de la Sala Mixta
Transitoria de ATE, motiva que al advertir de que la parte demandada ha
recaudado diversos documentos que corren de fojas 253 a 319 y que
pese a haber sido admitidos como pruebas por resolución numero ocho de
fojas 330, y aún cuando se ordeno que se proceda a la valoración de las
citadas pruebas por ejecutoria de fojas 496 a 505, no han sido objeto de
valoración alguna en la Sentencia; siendo la decisión del Superior
Jerárquico que se declare nula la sentencia contenida en la Resolución
Número dieciséis de fecha once de junio de dos mil trece que declaró
infundada la demanda.
SEGUNDO:

Del petitorio de la demanda se desprende que doña Julia Gutiérrez Gómez

Viuda de Vílchez, pretende que se le declare propietaria del bien inmueble
sito en la calle Los Abetos N° 110, manzana E, Lote 17, Urbanización
Javier Prado Sexta Etapa Salamanca, distrito de Ate, provincia y
departamento de Lima, inmueble que tiene un área de doscientos diez
metros cuadrados, por Prescripción Adquisitiva de Dominio, el cual fue
ocupando con su esposo en el mes de enero de mil novecientos setenta y
ocho, ejerciendo la posesión del mismo modo con sus hijos hasta la
actualidad, bajo los alcances del Artículo 950° y siguientes del Código
Civil, conforme se desprende de los fundamentos de derecho de la
demanda. Esto es, de manera continua, pacífica, pública; y, como
propietario (Animus Domini).

TERCERO:

En este proceso se han fijado como puntos controvertidos, los siguientes:

1. Establecer si la demandante se encuentra en posesión pacífica pública

y continua del inmueble ubicado en la Calle Los Abetos número Ciento
Diez, manzana E, Lote Diecisiete, Urbanización Javier Prado, Sexta
Etapa, Salamanca, distrito de Ate, provincia y departamento de Lima,
como propietaria, y si cumple con el plazo establecido por ley para que
se le declare propietaria por prescripción adquisitiva de dominio.
2. Como pretensión accesoria, establecer si procede inscribir la sentencia
en el Registro de Propiedad Inmueble de Lima.

CUARTO:

Al respecto, el emplazado a fojas ciento trece y siguientes, tacha de

nulos y falsos: 1. La memoria descriptiva, en razón que no tiene la firma
de la demandante. Remitidos al documento, este obra en copia fedateada
por la Municipalidad de la jurisdicción, debidamente autorizada por el
Ingeniero civil colegiado conforme consta de fojas 41 vuelta, no siendo
exigible la firma de la actora, a tenor de lo previsto por el numeral 505°
inciso 2) del Código Adjetivo; 2. Los recibos de agua, luz y teléfono, los
mismos que no están a nombre de la demandante. Asimismo, refiere que
la declaración del impuesto predial desde 1983 hasta la fecha y los
recibos de pago del impuesto, están a nombre de Máximo Vílchez
Palomino y no a nombre de la actora, por lo que carecen de eficacia
probatoria. De otro lado, alega que la declaración jurada de impuesto
para Licencia Municipal, ha sido llenada por el indicado Palomino Vílchez y
no por la actora. Sin embargo, al respecto el emplazado (tachante) no ha
acreditado con documento idóneo alguno la nulidad o falsedad de tales
documentos a tenor de los Artículos 242° y 243° del Código Procesal Civil;
por ende, la sola argumentación de que estos documentos no han sido
suscritos por la demandante, no determina su nulidad ni falsedad, y más
bien de la cuestiones probatorias deducidas se desprende que están
referidas a la pertinencia o impertinencia de su ofrecimiento, facultad que
sólo por mandato expreso de la ley es exclusiva del Juzgador a tenor de lo
previsto en los Artículos 190° y 197° del Código Adjetivo; por cuyas
razones, tales cuestiones probatorias, en los términos de su
planteamiento, no pueden prosperar, debiendo desestimarse las mismas.

QUINTO:

El demandado Eusebio Choy Teves, representado por Ana Pilar Choy

Teves, mediante escrito de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y
siete, contesta la demanda en contradicción a los argumentos expuestos
por la parte demandante, señalando los hechos, siguientes:

i. Que Máximo Vílchez Palomino, fungía como Guardián del predio sub-
litis, permitiendo el ingreso de sus familiares, para tomar posesión de
forma indebida, cambiando el nombre de los recibos de servicios para
sorprender a las autoridades, ocupando hasta su fallecimiento,
dejando en posesión el lote a sus hijos, yerno, y viuda.
ii. Que para recuperar el bien, ha iniciado una acción de reivindicación,
por ante esta Judicatura, expediente N° 379-08.
iii. Que los recibos de luz, agua y teléfono, no acreditan derecho alguno
de la actora, por cuanto no están a su nombre, y los recibos de pago,
así como la declaración del impuesto predial desde 1983 hasta la
fecha, están a nombre de Máximo Vílchez Palomino, por lo que carecen
de eficacia.
iv. La actora, no ha acreditado ser la esposa y heredera de Máximo
Vílchez Palomino, no existiendo documento alguno a nombre de la
actora que acredite posesión en el predio.

SEXTO:

La Prescripción Adquisitiva de Dominio es considerada como un modo

originario de adquirir la titularidad de un derecho real a través de la
posesión prolongada, y bajo determinadas condiciones de un bien. A fin
de acceder a la Prescripción Adquisitiva de Dominio se debe de verificar el
cumplimiento de los requisitos que señala el Artículo 950 ° del Código
Procesal Civil 1, los cuales son que se acredite: (1) La posesión Continua,
que el poseedor tenga una posesión permanente sobre el bien y además
que se comporte como propietario; (2) La posesión pacífica, es decir que
haya sido adquirida sin violencia física o moral; (3) La posesión pública,
que exista una exteriorización de los actos posesorios, que se actúe
conforme lo hace un titular de un derecho, y finalmente que, (4) La

1
Artículo 950° del Código Civil “La propiedad inmueble se adquiere por prescripción
mediante la posesión continua, pacífica y pública como propietario durante diez años”.
posesión se ejerza como propietario, el cual se entiende que el poseedor
debe actuar con Animus Domini sobre el bien.

Sobre el Animus Domini, a decir del jurista Francisco García Calderón La

posesión era la tenencia o goce de una cosa o de un derecho con el
ánimo de conservarlo para sí. No debiendo confundirse la posesión con la
propiedad, puesto que esta consiste en el derecho de disponer de las
cosas a su arbitrio y la posesión en la mera tenencia que muchas veces
no está acompañada del dominio2

Pues la finalidad de la propiedad (Ontológicamente) es aprovechar la

riqueza material a efecto de potenciar el disfrute, en tal contexto la
usucapión se construye como la realidad misma de la propiedad, pues se
trata de lo único que tiene existencia comprobable y cierta. Contario
Sensu, los títulos de propiedad formales (contratos, herencias, etc.) son
abstracciones que siempre pueden ser materia de controversias o ponerse
en duda. Lo cual reafirma que la Usucapión se constituye en la realidad
ultima de la propiedad, en el cierre del sistema patrimonial de las cosas.

SETIMO:

En ese sentido, a diferencia de la titulación formal, la posesión es una

situación de relevancia jurídica que puede ser comprobada, por la sola
realidad material de puro hecho, cuando alguien viene ocupando una
porción del mundo (tierra) en su propio beneficio, es decir que la verdad
que se compruebe en el mundo físico se convierte en la realidad jurídica.
La usucapión es la propiedad 3. Por tal razón la prescripción adquisitiva o
usucapión, es el medio de convertirse en propietario por efecto de una
posesión autónoma y sin dependencia de otro que se extiende por un
largo periodo de tiempo y siempre que el anterior titular abandona el bien
pues no hace patente una voluntad formal de contradicción. Por lo que la
Usucapión es una institución jurídica que se radica en el mundo real y no
en el de las meras formas o abstracciones. En la realidad de las cosas si la
propiedad es la usucapión, filosóficamente la propiedad es posesión por la
que esta es el fundamento o la razón de ser de aquella. Pues no existe
duda que el titulo de dominio existe a efecto de permitir el disfrute
pacifico de los bienes. Lo cual implica que el titulo es un medio para lograr
2
Cf García Calderón, Francisco, Diccionario de la legislación peruana, t. II, edición
facsimilar de la segunda edición de 1879, lima, Grijley, 2003, p. 1559.

3
“La prueba ordinaria de la propiedad se hace la prueba de la posesión y el transcurso del
tiempo, y esa es a la vez la realidad de la propiedad. La propiedad no tiene ninguna
naturaleza distinta, de la de ser una posesión modalizada por el transcurso del tiempo. La
propiedad es una posesión investida formalmente con un título. La propiedad no existe en
sí, lo que existe en si es la posesión como apariencia socialmente significativa. Por eso la
usucapión en más que un medio de prueba de la propiedad: es la realidad misma de la
propiedad”. Álvarez Caperochipi, José Antonio. Curso de derechos reales, Editorial Civitas,
Madrid 1986, Tomo I, p. 143.
el fin y en esa perspectiva la posesión (fin) tiene lugar de primacía.
Entendiéndose de esta forma que la prescripción adquisitiva o usucapión,
es el medio de convertirse en propietario por efecto de una posesión
autónoma y sin dependencia de otro que se extiende por un largo periodo
de tiempo.

OCTAVO:

La Usucapión o Prescripción Adquisitiva, a diferencia de la adquisición a

titulo derivado que es la relación de dependencia entre el derecho del
enajenante (sujeto que da o transmite) y el derecho del adquirente (el que
recibe o adquiere) de buena fe; se constituye en un modo originario de
adquirir la propiedad, que se caracteriza porque el sujeto se convierte en
titular por encontrarse en la hipótesis que la norma reconoce como causa
del efecto adquisitivo, sin que el anterior propietario preste su voluntad
favorable a la transferencia, pues el nuevo titular adquiere por sí mismo la
propiedad por el solo hecho de poseer durante un plazo y bajo ciertas
condiciones, sin que el antiguo dueño preste consentimiento o autorice la
transmisión, modo en el cual no interesa dilucidar quien es el propietario
primigenio .

NOVENO: FINALIDADES DE LA USUCAPION.

Ahora bien, si la usucapión hace perder al propietario su bien una vez

transcurrido el plazo legal de posesión, hecho en el cual se reputa el
abandono del propietario, esta situación de relevancia jurídica respecto de
la propiedad se basa en tres finalidades de orden social y económico,
como son las siguientes:

9.1. Certeza de los derechos mediante el reconocimiento definitivo de las

titularidades sobre las cosas, basado en el fenómeno cierto de la posesión
.

9.2. Obligación de disfrute de los bienes, como mecanismo que difunde el

bienestar de la riqueza material entre toda la sociedad. La propiedad es
derecho individual en relación directa con la función social que justifica
dicha prerrogativa.

9.3. Modelo ético en la atribución y pérdida de las cosas materiales, en

cuanto al propietario abstencionista que no hizo reclamo alguno por la
posesión ajena, entonces se le tiene por renunciante, y no existe dilema
moral si el propio titular desatiende y abandona sus bienes.

Triada de fines que tiende hacia la pacificación de las relaciones sociales,

mediante la identificación entre el hecho y el derecho sin que la
disociación de ambos llegue a desembocar en un predecible conflicto que
ponga en cuestionamiento el orden jurídico y la subsistencia de la propia
sociedad4

DECIMO: LA USUCAPION CONTRA EL REGISTRO

Bajo tal contexto, si bien es cierto que el Registro establece y publica una
presunción de titularidad, pero la realidad es distinta en cuanto otro posee
la finca (bien inmueble) por un tiempo suficiente para ganar por
Usucapión, de lo que queda claro que si el conflicto se plantea entre el
poseedor y el titular registral, prevalece sin dudas la Usucapión.
Si el conflicto se plantea entre el poseedor y tercer adquiriente la
solución se ampara en la seguridad del tráfico por lo que resultaría
vencedor quien se ampara en el principio de la fe pública registral
(Artículo 2014 C.C.). De lo cual se puede apreciar que el Usucapiente es
un adquirente extrarregistral cuyo derecho no aparece en los libros del
registro, y de esta forma la Usucapión consumada convierte en inexacta
la información registral pues se ha producido el decaimiento del derecho
de propiedad del titular registral a favor del Usucapiente. Si este consigue
inscribir su derecho en el registro, el contenido de exactitud e integridad
de los asientos se habrá subsanado. En cambio cuando no inscriba su
adquisición, podrá ocurrir que un tercero confié en los asientos registrales
y adquiera de quien aparece como titular en los libros, conflicto de uno
amparado en la buena fe registral y del otro en una larga posesión. Siendo
así que la usucapión se convierte en un hecho que permite el goce
y disfrute de la cosa sin necesidad de un titulo formal que
ampare la posesión. En esa perspectiva es más fuerte que el
derecho mismo.

UNDÉCIMO: CASO MATERIA DEL CONFLICTO.

Respecto del cumplimiento de los requisitos especiales previstos

en el Artículo 505° del Código Procesal Civil.-

11.1. La demandante, en el escrito de demanda obrante de fojas cuarenta

y seis a cincuenta y uno, subsanado a fojas sesenta y cinco y siguiente, y
mediante escrito de fojas doscientos once, ha indicado un periodo
aproximado de treinta años de posesión ejercida por la demandante, hijos
y su causante don Máximo Vílchez Palomino, quienes adquirieron la
posesión desde el mes de enero de mil novecientos setenta y ocho por
indicación expresa del demandado Choy Teves, quien le indico a su
difunto esposo que se posesionara en dicho terreno de manera pacífica;
de ésta forma la demandante ha cumplido con indicar la fecha y el modo

4
GUNTHER GOZALES BARRÓN, ponencia recaída en el Expediente N° 38428-2009, materia
Prescripción Adquisitiva de Dominio, Caso: Asociación Nacional de Carteros /SBN.
de cómo ingresó al bien sub litis, así como el periodo de tiempo
aproximado de posesión en el mismo.

11.2 Mediante, el Certificado de Posesión N° 003-2002 de fecha catorce

de febrero del dos mil dos, expedido por la Municipalidad Distrital de Ate
obrante a fojas cuatro, según la inspección ocular realizada se acredita
que en el terreno sub litis se ha encontrado en posesión del terreno a la
demandante doña Julia Gutiérrez Gómez Viuda de Vílchez.

11.3. Del Plano de Localización, Ubicación y del Plano Perimétrico

debidamente visados por la Municipalidad Distrital de Ate de fojas treinta
y nueve a cuarenta, y de la Memoria Descriptiva de fojas cuarenta y uno,
fluye la descripción exacta del inmueble ubicado en la Calle Los
Abetos número Ciento Diez, manzana E, Lote Diecisiete,
Urbanización Javier Prado, Sexta Etapa, Salamanca, distrito de
Ate, provincia y departamento de Lima, constatándose además su
localización, ubicación, medidas perimétricas y colindancias, teniendo un
área total de 210.00 metros cuadrados, y 61.00 metros lineales de total
de perímetro; documentación que demuestra la descripción exacta del
inmueble sub-materia, y las especificaciones de su área, medidas
perimétricas y linderos

11.4. Asimismo, se aprecia en autos: (a) Copia de la inscripción de

dominio del inmueble sub-materia a favor del demandado Eusebio Choy
Tevez (Titular Registral), inserto en la Partida N° 44910578 del Registro de
Propiedad Inmueble a fojas 133, demostrándose con ello, quien es la
persona que tiene inscrito su derecho sobre el citado bien inmueble; (b)
Las declaraciones testimoniales actuadas en la audiencia de pruebas que
obran de fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y ocho; que
denotan el tiempo de posesión de modo público y pacifico por parte de la
actora, sus hijos, y de quien en vida fuera su esposo, en cuanto declaran
los testigos que la demandante ingreso al bien hace más de treinta años,
ejerciendo su posesión como propietaria, pagando los impuestos
municipales y cargas correspondientes al predio sub-materia, y que nunca
han tenido reclamo, petición u objeción sobre la posesión ejercida, lo cual
corrobora la posesión efectuado de forma continua y; (c) Las
publicaciones edictales de fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro,
advierten el cumplimiento de la formalidad de publicidad y
emplazamiento previstos en la norma adjetiva.

11.5. En consecuencia, se acredita el accionar del titular registral respecto

de la pérdida material de la cosa, por cuanto éste no hizo reclamo alguno
por la posesión ajena y por ende de esta manera se cumplen con los
requisitos formales señalados en los Artículos 505° y primer párrafo del
Artículo 506° del Código Procesal Civil.
11.6. Al respecto cabe precisar que al describirse el tiempo y modo de
adquirir la posesión por la parte demandante, alegando ésta que lo hizo
con su esposo (Hoy fallecido) e hijos (algunos nacieron en el lugar), esta
situación de hecho y de relevancia jurídica, también legalmente involucra
a su causante para efectos de que ella en su calidad de conyugue y
sucesora del causante, pueda acceder a la Usucapión; en el terreno de los
hechos resulta indudable no aceptar el hecho de que la demandante al
fallecimiento de su esposo acaecido el día veinticinco de julio de dos mil
uno de manera continuada e ininterrumpida siguió en posesión del bien
sublitis a efectos de disfrutarlo y apropiarse del mismo por el paso del
tiempo, por cuanto así se desprende también de las testimoniales y se
infiere de la documentación emitida por las empresas Sedapal y Luz del
Sur por la prestación de los servicios de agua y luz eléctrica en el lugar
del inmueble en donde se consignaba el nombre de su esposo, cargas que
la demandante canceló específicamente en el año dos mil ocho (siete
años después del fallecimiento).

DÉCIMO SEGUNDO:

Sobre los requisitos sustantivos exigidos en el Artículo 950° del

Código Civil.-

La citada normativa exige que la posesión, para que sea adquirida por la
usucapión, sea detentada de manera pública, pacífica y continua, y como
propietario, durante diez años, por eso es que debe analizarse si la
posesión de la demandante, tiene esas características y/o condiciones.

De las pruebas aportadas por la parte demandante, corresponde analizar:

12.1.- La copia del Asiento A 00001 de la Partida N° 113226857

del Registro de Sucesión Intestada, Rubro Declaratoria de
Herederos, obrante a fojas ciento setenta y ocho, relacionado al acta de
defunción de fojas cincuenta y ocho, donde consta la inscripción de la
declaratoria de herederos del causante Máximo Vílchez Palomino, de
fecha diecinueve de diciembre del dos mil uno, respecto de su cónyuge
supérstite doña Julia Gutiérrez Gómez, y de sus hijos José Luis Vílchez
Gutiérrez y Maritza Máxima Vílchez Gutiérrez, que acredita el derecho
sucesorio de la actora respecto de su causante, quien en vida fuera
Máximo Vílchez Palomino y en consecuencia la continuación para el caso
en concreto de la posesión del bien en cuestionamiento; cumpliéndose de
ésta forma con el requisito previsto por el Artículo 505° inciso1) del
Código Procesal Civil, en el sentido que se ha determinado a la persona de
quien proviene el plazo computable de posesión de la demandante.
enervándose de ésta forma los argumentos de contradicción del
demandado Eusebio Choy Teves, contenidos en los literales iii y iv del
quinto considerando.

12.2.- La copia de la Libreta Electoral N° 09372376 expedida por

el Registro Electoral del Perú con fecha catorce de diciembre de
mil novecientos ochenta y cuatro, de fojas tres, cuya consignación
domiciliaria acredita que en la fecha acotada, la demandante Julia
Gutiérrez De Vílchez ejercía la posesión del inmueble sub-materia, en la
condición de casada.

12.3.- La copia de la Libreta Electoral N° 06608559 expedida por

el Registro Electoral del Perú con fecha catorce de diecisiete de
octubre de mil novecientos ochenta y cuatro, de fojas seis, que
acredita que don Máximo Vílchez Palomino, causante de la demandante,
en la fecha acotada, venía ejerciendo la posesión del inmueble sub-litis
con la demandante, en la condición de casados.

12.4.- De las piezas procesales del Expediente Judicial N° 379-08,

obrantes de fojas 336 a 397, seguido por el aquí demandado ante ésta
misma Judicatura, sobre Reivindicación, se vacía la afirmación efectuada
por el demandado en el segundo y tercer fundamento de hecho de su
demanda, donde literalmente expresa “ 2.- Que por razones de trabajo,
hace 30 años tuve que viajar al extranjero, habiendo dejado el
terreno a cargo del ing. Mario Bolaños Gil, quien se comprometió a
construirlo, habiendo dejado dinero para elaborar el proyecto (…), sin
embargo con el transcurso del tiempo ante el alza del costo de vida,
inflación y problemas económicos dicho ingeniero no construyó nada, más
bien liquidó al guardián quien hoy dicho de paso ya es fallecido y dejó el
lote abandonado. (…) 3.- Que el guardián al retirarse del terreno
permitió el ingreso de unos familiares a posesionarse indebidamente
del lote de terreno, entre ellos la invitada MARITZA VILCHEZ GUTIERREZ,
quien ha facilitado el ingreso de los demás posesionarios, quien sin tener
título alguno y desde hace diez años vienen ocupando el predio con
construcciones precarias y usufructuando, pues se ha instalado negocios
de venta de víveres, gaseosas y golosina y venta de gas de manera
clandestina, incluso se han atrevido a declarar el impuesto predial a
nombre de Maritza Vílchez Gutiérrez, quien ha tramitado licencia de
funcionamiento de local comercial a su nombre, irrogándose derechos
que no les asiste, lucrando y usufructuando de mi propiedad por largos
años”, declaración expuesta por el mismo demandado, que advierte el
estado de abandono en el que se encontraba el predio sub-materia,
cuando se produjo el ingreso al mismo por la demandante y su familia,
con una periodicidad posesoria ininterrumpida fijada en más de diez años,
afirmaciones que al ser merituadas conforme a lo previsto por el artículo
221° del Código Procesal Civil, desestiman los argumentos del
demandado esbozados en el literal i del cuarto considerando.

12.5 Las copias de las declaraciones juradas de autoavalúo del

predio sub-litis por los años 1983 a 1998 de fojas diecisiete a treinta
y ocho, formulados por Máximo Palomino Vílchez en su condición de
poseedor del inmueble sub-materia, con los correspondientes recibos de
pago, emitidos por la Municipalidad Distrital e Ate, los mismos que tienen
fecha cierta a tenor de lo previsto por el numeral 245° inciso 2 del Código
Adjetivo, conforme consta de sendos sellos de recepción por parte de la
indicada Municipalidad; de donde se desprende que la demandante ha
asumido la carga tributaria y pagado los impuestos municipales que
gravan el predio sub-litis; los mismos que corresponden al pago anual que
la entidad edil de la jurisdicción cobra al ciudadano por el concepto de la
posesión – propiedad del bien inmueble a cargo de quien lo viene
conduciendo; quedando claro de la revisión de la documentación que los
pagos fueron efectuados por el cónyuge de la demandante, conforme a lo
previsto por los artículos 290°, 291° y 292° del Código Civil. Esta situación
prima facie es determinante para establecer que en el deber responsable
de quien en vida fuera esposo de la posesionaria, en tanto lo conducía en
conjunto con su cónyuge para hacerlo suyo, este cumplimiento de sus
obligaciones sobre los gravámenes del bien sub-materia ante la entidad
edil competente, adquiriendo una conducta de ser propietaria por el solo
paso del tiempo, entendiéndose sobre este punto que ha sumado un
tiempo en posesión de 10 años. La cual en adelante pasamos a detallar.

12.6. El acta de nacimiento de Ruth Alejandra Milla Vílchez hija de

Maritza Máxima Vílchez Gutiérrez (fojas 07), de fecha diecinueve de
enero del dos mil cuatro, quien es nieta de la aquí demandante,
entroncamiento que se desprende de la inscripción de Sucesión Intestada
efectuada en el asiento A00001 de la Partida 113226857 de los Registros
Públicos, obrante a fojas setenta y ocho, documento público que acredita
que la hija de la actora, doña Maritza Máxima Vílchez Gutiérrez
consignaba como domicilio el inmueble sito en el jirón Los Abetos N° 110,
urbanización Javier Prado, Sexta Etapa, Salamanca, distrito de Ate.

12.7.- Los recibos de pagos de los servicios básicos utilizados en el

inmueble sub-materia, de fojas nueve a quince, de los años mil
novecientos ochenta y nueve, mil novecientos noventa y cuatro, mil
novecientos noventa y cinco, y dos mil ocho, que de un modo u otro,
acredita la temporalidad de la actora en la posesión del bien, y que los
servicios básicos tenían como titular a quien en vida fuera su cónyuge,
conforme al supuesto de obligación conyugal esbozado en el numeral
12.5 precedente
De cuya valoración en su conjunto, permiten formar convicción al
Juzgador, de que la demandante posee el inmueble materia de su
pretensión, desde por lo menos, mayo de mil novecientos ochenta
y seis (ver documentación de fojas 19 a 21), por lo que debe concluirse
de que la prescripción decenal operó para los actores en mayo de mil
novecientos noventa y seis. Igualmente coadyuva a formar esa
convicción, lo expuesto por el propio demandado mediante apoderada en
el escrito de contestación de demanda de fojas ciento sesenta y tres a
ciento sesenta y siete, donde afirma en su tercer fundamento de hecho
que “ (…) declarando posiblemente al Municipio (…) y ocupo hasta su
fallecimiento, habiendo dejado en posesión del lote a sus hijos, yernos y
viuda a la demandante (…)”, en cuanto a la aceptación de la posesión
ejercida por la demandante y sus hijos, desde la fecha en que declaran el
bien sub-materia a la Municipalidad de la jurisdicción (Pago de
autovaluos).

DÉCIMO TERCERO:

Bajo tal contexto, es menester precisar que a la fecha de interposición de

la demanda, el veintitrés de abril del dos mil ocho, ya han
transcurrido 22 años del ejercicio de la posesión como propietaria en el
inmueble sublitis por parte de la actora, acorde con los requisitos
establecidos en el Artículo 950° del Código Civil, de manera pública,
pacífica y continuada.

DÉCIMO CUARTO:

A mayor abundamiento, respecto al argumento de contestación de la

demanda contenido en el literal ii del Quinto Considerando, si bien obra
de fojas trescientos treinta y seis a trescientos noventa y siete, copias
certificadas de los actuados en el expediente 379-08 sobre el proceso de
Reivindicación instaurado por el aquí demandado con fecha veintiséis de
mayo del dos mil ocho, lo cual evidencia que a la fecha de la interposición
del proceso judicial mediante el cual se reclama la restitución del predio
sub-materia, y que a su vez cuestionaría la posesión ejercida por la
demandante, ya se había cumplido en exceso el periodo decenal
del ejercicio pacífico de la posesión en el predio materia de
Usucapión; situación evidente que conlleva a la afirmación que la
posesión ejercida por la demandante cumple con las condiciones de
pacificidad, continuidad y pública, y como propietaria; lo cual implica que
sobre éste punto el argumento del demandado contenido en literal ii del
Quinto Considerando no tiene asidero legal.

En ese sentido, si bien en cuanto al ejercicio de ésta acción judicial

llevada a cabo ante ésta misma Judicatura, tiene por efecto querer
demostrar que la posesión detentada por la actora no se enmarque dentro
de los supuestos de hecho exigibles por la ley (es decir para que se
considere la posesión que no ha sido pacifica, publica y continuada), no
menos cierto es que el emplazamiento judicial, se ha producido cuando la
prescripción adquisitiva ya había operado por el solo transcurso en el
tiempo del plazo legal, es decir cuando ya la adquisición de la
propiedad se había producido por el solo transcurso del tiempo;
por lo que quien se considere que ha adquirido un bien por prescripción
puede entablar juicio para que se le declare propietario.

De cuyos enunciados resulta evidente que la adquisición del derecho

de propiedad por prescripción opera al vencerse el plazo legal, y
que el título en que consiste la sentencia judicial que se expida
en el proceso promovido para tal efecto, es título para la
inscripción del derecho y no título adquisitivo de dominio que se
derive de otro, de donde resulta el carácter declarativo de la
sentencia, pues el dominio no necesita reconocimiento al haberse
adquirido de pleno derecho por la posesión decenal hábil.

DÉCIMO QUINTO:

Si como se ha dicho, la adquisición por prescripción de la propiedad se

produce en el momento mismo en que se cumplen los términos fijados por
la ley sustantiva, al caso de diez años; por lo que bien se ha concluido en
el Duodécimo Considerando, que la adquisición de la propiedad se ha
producido en mayo de mil novecientos noventa y seis, es claro
también, que la acción judicial de reivindicación, habiéndose generado el
derecho de adquirir la propiedad de un modo originario y que solo viene el
petitorio para ser declarado judicialmente, la misma no enerva las
condiciones de la Usucapión; máxime si se ha iniciado después del
vencimiento de los plazos legales de la Usucapión.

DÉCIMO SEXTO:

Sentado lo que antecede, y atendiendo a que mediante resolución número

ocho de fecha diecisiete de diciembre del dos mil tres, de fojas trescientos
treinta, han sido admitidos como medios probatorios extemporáneos las
documentales obrantes de fojas doscientos cincuenta y tres a trescientos
diecinueve, constituidas por declaraciones juradas de autovaluo e
impuesto predial efectuados por Eusebio Choy Teves respecto al inmueble
sub-materia, correspondiente a los años 1979 a 1996; es menester
precisar que la posesión continua debe entenderse como la posesión sin
interrupciones, contando con actos continuos de posesión del bien, por lo
que habiendo la demandante acreditado el ejercicio de la posesión en el
inmueble a usucapir, sin interrupción ni resistencia alguna del
demandado, pues el hecho concreto de haber efectuado pagos a la
Municipalidad de la jurisdicción en forma paralela a la obligación asumida
por su real poseedora, no enerva de modo alguno el ejercicio continuo y
pacífico de la posesión ejercida por la actora, máxime si la misma entidad
edil acepta la posibilidad de efectuar doble pago sobre tributos originados,
conforme así se acredita del informe emitido por la Municipalidad de Ate
de fojas trescientos veinticinco.

Por consiguiente, no obstante haber efectuado ambas los pagos respecto

a los tributos generados en el inmueble sub-materia, efectuándose una
valoración conjunta de los medios probatorios ofrecidos y admitidos al
proceso, queda demostrado que la posesión ejercida por la demandante
ha sido conocida por el mismo demandado y propietario del referido
inmueble, sin oponer resistencia alguna sobre la posesión ejercida por la
actora, afirmando inclusive el estado de abandono del predio sub-materia
por haberse ausentado fuera del país, no probándose en autos el haber
encargado el cuidado o permanencia indirecta en el predio a través de
otra persona; situación que pondera a favor de la demandante los efectos
del pago de los tributos sobre el inmueble a usucapir.

DÉCIMO SETIMO:

En ese sentido, es de concluirse también, que la posesión decenal en el

predio sub-litis por la actora tiene el carácter de: pacífica al no obrar en
autos medio probatorio alguno que permitan establecer que la actora ni
sus familiares haya sido judicial o extrajudicialmente emplazada para
entregar el bien, antes de que opere la prescripción; pública, conforme a
lo expuesto por el propio demandado en su escrito de contestación de
demanda de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, donde en
su numeral 3 acepta que Máximo Vílchez Palomino dejó en posesión del
lote sub-materia a sus hijos yernos y viuda (la aquí demandante), y que
éste hecho ha sido conocido por los vecinos del lugar, declaración
asimilada a la cual se le atribuye el mérito probatorio previsto por el
artículo 221° del Código Adjetivo. Además, las declaraciones
testimoniales, autoavaluos y demás documentos presentados en autos,
permiten determinar que la posesión se ejerce con conocimiento de los
vecinos y autoridades municipales, más aun, de la prueba aportada por la
actora, aparece que su posesión fue conocida por el demandado, para que
pueda oponerse a ella si esa hubiera sido su voluntad, y al no hacerlo
durante todo el tiempo que tiene dicha posesión, la ley presume el
abandono del propietario, por lo que la posesión del usucapiente se
consolida; y continua, al no aparecer de lo actuado que se haya
despojado de la posesión por período de tiempo alguno a la accionante, ni
tampoco que la posesión se haya ejercitado con intermitencias o lagunas;
por lo que esa posesión publica, pacifica y continua, y que se reputa por
más de diez años, satisface el tiempo requerido por ley, para que
opere la prescripción larga de diez años.

DÉCIMO OCTAVO:

A efectos de analizar, si la posesión de los demandantes ha sido como

propietarios, debe precisarse que según DÍEZ PICAZO, hay “posesión en
concepto de dueño cuando el poseedor se comporta según el
modelo o el estándar de comportamiento dominical y cuando el
sentido objetivo y razonable derivado de este comportamiento
suscite en los demás la apariencia de que el poseedor es dueño” 5

Por tanto en primer lugar, se debe determinar si los accionantes se han

portado con Animus Domini, es decir, con voluntad de señorío pleno
sobre la cosa.

Para este efecto, se debe tener presente que de la copiosa

documentación probatoria obrante en este proceso y que se ha glosado
en los considerandos décimo y undécimo de esta sentencia, se puede
determinar el Animus Domini de la actora desde por lo menos el mes de
mayo de mil novecientos ochenta y seis, hasta la fecha de presentación
de la demanda, lo cual rebasa el plazo legal.

Asimismo, se debe tener en cuenta que la afirmación contenida en la

contestación de la demanda, de que la actora, su esposo y demás
familiares entraron en posesión del terreno sub litis, por cuanto estuvo
abandonado.

DÉCIMO NOVENO: Juicio de subsunción.-

Sentado lo que antecede, se llega a concluir que la posesión de la

demandante, se subsume en el supuesto normativo contenido en el
párrafo primero del artículo 950° del Código Civil, quedando de ésta
manera resuelto el primer punto controvertido a que se refiere el numeral
1.1. del considerando TERCERO de esta sentencia.

Asimismo, resolviendo el segundo punto controvertido (numeral 2 del

considerando TERCERO, se debe ordenar la inscripción de la presente
sentencia en el asiento correspondiente a la partida registral, donde obre
el dominio del bien del demandado, e inscribirse el derecho de propiedad
de la demandante; porque ello es adecuado a lo establecido en el
segundo párrafo del artículo 952° del Código Civil, en cuanto norma, que
la sentencia que accede a la petición es título para la inscripción de la
propiedad en el Registro respectivo y para cancelar el asiento en favor del

5
DÍEZ PICAZO, Luis. Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial. Ed. Civitas.
Madrid 1995. Tomo III, pág. 564.
antiguo dueño; y en cuanto a la apertura de la partida registral, por ser
una consecuencia de la inscripción en el registro.

VIGÉSIMO:

En consecuencia, el cómputo prescriptorio se inicia desde por lo menos,

mayo de mil novecientos ochenta y seis, por lo que debe concluirse que la
prescripción decenal operó para los actores en mayo de mil
novecientos noventa y seis, consumándose el plazo establecido por
ley (10 años) para la prescripción adquisitiva de dominio, sin que se
produzca interrupción alguna por reclamo judicial para la devolución del
bien. En conclusión la demanda debe estimarse favorablemente pues se
ha consumado la prescripción adquisitiva de dominio sobre el inmueble
sito en la calle Los Abetos N° 110, manzana “E”, Lote 17, Urbanización
Javier Prado Sexta Etapa, Salamanca, distrito de Ate, Provincia y
Departamento de Lima.

VIGÉSIMO PRIMERO:

Bajo tal contexto, la demandante tiene expedito su derecho a ser

declarado bajo los supuestos de la Usucapion, sin que el anterior
propietario presets su voluntad favorable a la transferencia sino que lo
adquiere por sí mismo y, en tal condición, rompe la historia de dominio.
Por tanto, resulta correcto decir que la sentencia declarativa cancela el
asiento del antiguo dueño, pues termina la situación propietario anterior
y nace una nueva, pero sin relación causal entre una y otra. Siendo así,
las demás pruebas actuadas y no glosadas, no enervan en absoluto lo
aquí concluido, desde que en la presente resolución, solo se expresan las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión de lo
cometido.

VIGÉSIMO SEGUNDO:

Estando a la naturaleza de la pretensión demandada, el fallo debe

emitirse sin condena de costas y costos; por lo que de conformidad con lo
previsto en la parte pertinente del párrafo primero del artículo 412° del
Código Adjetivo, debe plasmarse en la parte decisoria de esta sentencia,
la declaración expresa de exoneración.

DECISIÓN .-

1.- INFUNDADAS las tachas formuladas por el demandado mediante

escrito de fojas ciento trece a ciento dieciocho. Y,

2.- SE DECLARAN FUNDADAS las pretensiones contenidas en la

demanda de fojas cuarenta y seis a cincuenta y uno, subsanado a fojas
sesenta y cinco y siguiente; en consecuencia:
2.1.- Declaro: que doña JULIA GUTIERREZ GOMEZ VIUDA DE VILCHEZ,
ES PROPIETARIA POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO,
del inmueble ubicado en la Calle Los Abetos N° 110, Manzana E, lote 17,
Urbanización Javier Prado Sexta Etapa, Salamanca, Distrito de Ate,
Provincia y Departamento de Lima, inscrito en la Partida N° 44910578
del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.

2.2.- ORDENO: que se proceda a la inscripción del derecho declarado en

la presente sentencia a favor de la demandante en la Partida N°
44910578. Y,

2.3.- Exonero del pago de costas y costos de la parte vencida.