Universidad de Salamanca

Facultad de Derecho
Derecho de Sucesiones
Docente Estrella Toral Lara
Estudiante María José Sánchez Sánchez

Practica 1

Carla manda en su testamento que se entregue la tercera parte de sus bienes a su

marido Javier, y al no tener hijos, instituye herederos en el resto de la herencia a
tres sobrinos, en razón de: al sobrino A en un tercio, y a B y C en otro tercio por
partes iguales.

El marido muere antes que la testadora, y cuando fallece ésta, una hermana de
Carla pretende que se abra la sucesión intestada a su favor por el tercio vacante,
a lo que se oponen los tres sobrinos alegando que Javier era simplemente un
legatario. Un hermano de Javier –declarado su heredero abintestato- reclama
corresponderle dicho tercio.

CUESTIONES:

1.- Argumentar brevemente si aplicando el Código civil al marido de Carla hay que
considerarle heredero o puede considerársele legatario y, en este último supuesto,
cómo se calificaría el legado.

El art. 660 del Código Civil Español señala: “llamase heredero al que sucede a título universal,
y legatario al que sucede a título particular”, es decir, que el heredero es aquel que sucede en
forma global o en bloque (esto es en el conjunto de activos y pasivos del causante), mientras
que el legatario sucede a título particular de un bien, derecho o relación jurídica concreta. Por
lo tanto, resulta válido afirmar que cuando Carla manda que se entregue a su marido “la
tercera parte de sus bienes” no está haciendo alusión a un bien o relación jurídica concreta,
sino que señala una parte alícuota de la herencia, instituyendo así a su marido como heredero.

2.- ¿Pueden los sobrinos exigir el tercio vacante por derecho de acrecer?

Para que el derecho de acrecer exista debe concurrir en una sucesión testada, según lo
señalado por el art. 982 del Código Civil Español, un llamamiento solidario sin especial
designación de partes y un supuesto de premoriencia, indignidad o no aceptación de la
herencia.
Al tenor de lo anterior, en este caso en concreto, los sobrinos no pueden exigir el tercio vacante
por derecho de acrecer, por cuanto si bien existe un supuesto de premoriencia de uno de los
llamados, también existe una especial designación de partes, pues Carla atribuye a su marido
y a sus sobrinos una distinta –o diferente- fijación especifica de cuota parte (1/3 para el
primero, 1/3 para uno de sus sobrinos, y 1/6 para cada uno de sus otros dos sobrinos); no
dándose así el segundo requisito exigido para la existencia del derecho a acrecer.

3.- En el caso de ser la cuota atribuida al marido un legado ¿Cuál sería su destino?

En caso de que la cuota atribuida al marido fuese un legado y como el acrecimiento no es

posible, por cuanto existe una asignación específica de cuota parte –según lo señalado en el
punto anterior- y no existen otros legatarios; dicha porción vacante de la herencia se va a
integrar en la herencia, al tenor de lo señalado por el art. 986 del Código Civil Español: “en la
sucesión testamentaria, cuando no tenga lugar el derecho de acrecer, la porción vacante del
instituido, a quien no se hubiese designado sustituto, pasará a los herederos legítimos del
testador, los cuales la recibirán con las mismas cargas y obligaciones”; y en consecuencia
pasará a los otros sobrinos herederos.

4.- Si fuera considerado como heredero ¿cree que la pretensión del hermano de
Javier es viable?

Considero que la pretensión del hermano de Javier no es viable por cuanto nos encontramos
en el contexto de una sucesión testada, donde no hay lugar al derecho de acrecer – por lo
señalado en el punto #2- ni tampoco al derecho de representación –por cuanto el Código Civil,
art. 814.3, solo lo prevé para sucesiones testadas en el supuesto de hecho en de la preterición,
es decir la omisión de uno o más herederos forzosos en el testamento, lo cual no sucede en
este caso-.
En consecuencia, y por mandato del art. 912.3 y 986 del Código Civil Español, deberá abrirse
la sucesión intestada para ese tercio vacante, y allí aplicaran las reglas de adjudicación según
el parentesco del causante.

5.-Si fuera considerado como heredero ¿cree que la pretensión de la hermana de

Carla es viable?

La pretensión de la hermana de Carla es viable por cuanto, y según lo señalado en el inciso

anterior, se abrirá la sucesión intestada y se aplicará el art. 921 del Código Civil Español que
señala que “el pariente más próximo en grado excluye al más remoto”, y los artss. 930 a 955
regulan que la sucesión corresponde: en primer lugar, a la línea recta descendiente, a falta de
estos, los ascendientes, y a falta de los anteriores, el cónyuge y los parientes colaterales.
En consecuencia, y sobre la base de que Carla no tenía hijos, deberá analizarse si tenía
ascendientes, pues de no ser así, su hermana sería la llamada a heredar ese tercio de la
herencia.

6.- En el caso de que el sobrino A repudiara su cuota ¿acrecerá a los otros dos?

En el supuesto en que A repudiara su cuota no acrecerá a los otros dos, por cuanto nos
encontramos en una sucesión testada y existe una especial designación de partes, pues Carla
atribuye a su marido y a sus sobrinos una distinta –o diferente- fijación especifica de cuota
parte (1/3 para el primero, 1/3 para uno de sus sobrinos, y 1/6 para cada uno de sus otros
dos sobrinos); no dándose así el segundo requisito exigido para la existencia del derecho a
acrecer, al tenor del art. 982 del Código Civil Español.

7.- En el caso de que B renunciara ¿se daría el derecho de acrecer?

En el supuesto en que B renunciara no se daría el derecho de acrecer, por cuanto existe una
especial designación de partes, pues Carla atribuye a su marido y a sus sobrinos una distinta
–o diferente- fijación especifica de cuota parte (1/3 para el primero, 1/3 para uno de sus
sobrinos, y 1/6 para cada uno de sus otros dos sobrinos); no dándose así el segundo requisito
exigido para la existencia del derecho a acrecer, al tenor del art. 982 del Código Civil Español.