Cap�tulo 1

FINES DEL DERECHO

Relaciones Sociales
El hombre es un ser naturalmente social, un animal pol�tico
('Zoon politilcon�) como tan certeramente expresara ei maestro Arist�teles
(Estagira, 3S4-322 a. C.), entendiendo por �pol�tico� la esencial relaci�n del ser
humano con sus semejantes de la ciudad (�polis�),
Estado o Sociedad. Esta sociabilidad connatural al hombre (�appetitus societatis�)
determina que necesariamente �ste tenga que convivir
con sus cong�neres, de lo contrario perecer�a irremediablemente1. Esta
vida en comunidad hace que entre sus miembros componentes se engendren relaciones
sociales de diversa �ndole (econ�micas, sexuales,
psicol�gicas, afectivas, morales, religiosas, intelectuales, etc.), cuya
complejidad y variedad est�n en raz�n directa con el grado de desarrollo y
refinamiento del medio social.
Dichas relaciones sociales, debido a la tendencia egoc�ntrica del
ser humano y a su natural desigualdad psicof�sica individual, no pueden dejarse que
act�en libre e ilimitadamente porque, en esas circunstancias de desorden y de
ausencia de reglas coercitivas que todos
los individuos asociados est�n obligados a reconocer y obedecer, los
conflictos que se deriven del imperativo de satisfacer las necesidades que
inevitablemente se presentan entr�los hombres (comida, etc.),
ser�an dirimidos, haci�ndose �stos justicia por s� mismos, en forma
antojadiza, irracional, parcializada y violenta y asaz lesiva para las
partes m�s d�biles e ingenuas, lo que inexorablemente conducir�a al
grupo a una situaci�n de caos ausente de toda autoridad y su consiguiente
destrucci�n (anarqu�a) o a la implantaci�n de un r�gimen pol�tico arbitrario,
injusto, caprichoso, absoluto y omn�modo por parte
del individuo m�s fuerte y dominante (despotismo). De ah� que sea
imprescindible reglamentar esas relaciones, encauzarlas cient�ficamente hacia una
meta de equidad y equilibrio sociales. Por ello, la
actividad humana debe someterse a normas de conducta externa de10 FINES DEL DERECHO
obligatorio cumplimiento que conforman, precisamente, el llamado
Derecho (Objetivo); reglas estas que, seg�n su contenido de justicia (Conmutativa,
Distributiva y Social), acercan m�s o menos al
ideal de armon�a y perfeccionamiento que insistentemente busca la
comunidad. No se puede concebir una colectividad humana sin una
organizaci�n jur�dica, lo mismo que una �polis� o un Estado que no
se apoyen sobre un principio de ordenamiento de derecho. Una agrupaci�n de hombres
que no est� sometida a normas de conducta de
obligatorio cumplimiento, es decir, a reglas jur�dicas, no pasa de ser
un mont�n de individuos que, por no estar unidos espiritual y materialmente por los
mismos anhelos, esperanzas y necesidades y, sobre todo, por no estar obligados a
seguir una l�nea de conducta com�n, pronto se anarquizar�a determinando, por
consiguiente, que
los intereses divergentes y contrarios de los individuos choquen obligatoriamente
por falta de racional encauzamiento, dando como �nico
producto el aniquilamiento del grupo. El Derecho es, por tanto, el
exclusivo e insustituible instrumento conocido hasta el presente de
que se vale el grupo social para conseguir sus fines y mantenerse a
la justa distancia entre esos dos extremos negativos (anarqu�a y despotismo). Esta
aspiraci�n, junto con la implantaci�n de la Justicia
y la consiguiente armon�a social, constituye la principal finalidad del
Derecho. � Por su propia naturaleza, expresa al respecto Bodenheimer, el derecho es
un t�rmino medio entre la anarqu�a y el despotismo. Trata de crear y mantener un
equilibrio entre esas dos formas
extremas de la vida social. Para evitar la anarqu�a, el derecho limita
el poder de los individuos particulares; para evitar el despotismo,
enfrena el poder del gobierno�2.
Pero si la Sociedad y el Estado se apoyan esencialmente en un
cimiento estrictamente normativo de naturaleza jur�dica, no quiere
decir ello que primero haya existido la �norma� como base y sobre
ella se hubieren levantado las estructuras colectivas y estaduales.
No, puesto que la Sociedad, el Estado (familia, ciudad, naci�n) y el
Derecho, como otros fen�menos sociales (econom�a, moral, etc.) son
coet�neos y correlativos. Nacieron a un mismo tiempo y se desarrollaron
conjuntamente, conservando siempre la relaci�n, la concomitancia y el paralelismo,
en t�rminos generales, correspondientes a su
propia funci�n determinada en el medio social. Estos elementos que
dimanan directamente de la �sociabilidad� humana son consustanciales, tienen
conjuntamente la misma finalidad y desempe�a cada uno
su propia actividad sustantiva rec�procamente condicionada.RELACIONES SOCIALES J l
Se puede afirmar, para terminar este cap�tulo, que la Historia
Humana, subjetivamente considerada, a todo lo largo del tiempo y
del espacio, no es m�s que una serie de juicios esencialmente referidos
a la constante lucha, en todas sus formas, de todos los hombres para
implantar el Derecho, por hacer mediante �l, m�s arm�nica y equitativa la
existencia colectiva procurando que los bienes del mundo
c�smico y de la cultura beneficien indiscriminadamente a todos los
individuos, en fin, para hacer menos dif�cil, m�s agradable y m�s segura Ja vida de
los seres humanos. Esta lucha ha sido ardua y cruenta
y sus progresos muy lentos, pero cada d�a las gentes van teniendo
una mejor y m�s clara conciencia de la Justicia y corivivencia sociales.Ca p �t u l
o II
DEFINICION DEL DERECHO
Definiciones Varias
La palabra Derecho (Lat. �Directus�, p. p., de �dirigere�, enderezar, conducir,
alinear) etimol�gicamente significa, indicando su
car�cter normativo, �lo que conduce rectamente�.
El nombre (�derecho�) con que se designa esta imprescindible
disciplina social lleva en muchas lenguas la idea de rectitud, correcci�n, orden,
etc. Por ejemplo, �diritto�, en italiano; �right�, en ingl�s;
�droit�, en franc�s; �recht�, en alem�n; �direito�, en portugu�s, etc.
En su acepci�n m�s general, objetivamente considerado el Derecho es un �conjunto de
normas obligatorias que determinan las relaciones de los-hombres^con sus
semejantes�. Con m�s simplicidad el
Derecho puede definirse como �la regla de conducta social obligatoria�,
siendo su objeto esencial la reglamentaci�n obligatoria de las relaciones sociales,
o sea la disciplina colectiva.
Los m�ltiples aspectos (origen, contenido, forma, finalidad, naturaleza, utilidad,
etc.) que ofrece la estructura compleja del Derecho, han impedido que se pueda dar,
expres�ndola en la forma breve
de una definici�n, una noci�n precisa, clara e integral de �l, haciendo
pensar ello a algunos expositores que el Derecho �pertenece a ese orden de cosas
que se comprenden-mejor cuando no se definen�.
Como no siempre los tratadistas han tomado como fundamento
unos mismos factores, aspectos o caracter�sticas del Derecho, se han
formulado muchas y muy variadas definiciones de esa noble y apasionante ciencia,
m�s o menos aceptables, pero ninguna de ellas lo
suficientemente completa que agote su contenido y que convenga en
su totalidad a todos y cada uno de los sistemas, doctrinas, escuelas,
tendencias y puntos de vista que se exponen y desenvuelven en el
amplio y complejo campo del Derecho.DEFINICION DEL DERECHO
Por la finalidad y sencillez de este texto, nos limitaremos �nicamente a
transcribir unas cuantas definiciones de las muchas que,
hasta el presente, los autores y estudiosos de la ciencia jur�dica han
expresado, algunas considerando el Derecho subjetivamente, es decir,
como una facultad o poder de obrar de acuerdo con una atribuci�n
conferida por el ordenamiento jur�dico, otras, las m�s, vi�ndolo desde el punto de
vista objetivo, o sea como un mero conjunto de normas o reglas obligatorias de
conducta externa. Veamos:
Celso dec�a que el Derecho �es el arte de lo bueno y de lo equitativo� (�Jus est
ars boni el aequi�);
Burlamaqui afirmaba que el Derecho �no es otra cosa que todo
lo que la raz�n aprueba. .
Hobbes expresa que el Derecho es �una facultad de resistir, subyugar, da�ar, matar,
e t c . � �;
Kant entendi� el Derecho como �el conjunto de condiciones por
las cuales el arbitrio de cada cual puede coexistir con el arbitrio de
los dem�s seg�n una ley general de libertad�;
Rosmini consider� que el Derecho �es una facultad de hacer lo
que nos plazca bajo el amparo de la ley moral�;
Surville afirma que el Derecho �es el conjunto de reglas a las
cuales, bajo la sanci�n del poder social, est� sometido el uso que el
hombre hace de su libertad en sus relaciones con sus semejantes�;
Duguit manifiesta que �la regla de derecho es una l�nea de conducta que se impone a
los individuos que viven en sociedad, regla
cuyo respeto es considerado en un momento dado, por un grupo social, como la
garant�a del inter�s com�n y cuya violaci�n trae la reacci�n colectiva contra el
autor de la violaci�n� ;
M. A. Boistel comenta que el Derecho �es una actividad personal, protegida por la
moral, que impone a los hombres el deber de
respetarla y autoriza el empleo de la fuerza para constre�irlos en su
cumplimiento�;
Mass� y Verg� intenta la siguiente definici�n de Derecho; � Es
un conjunto de leyes, a cuya observancia puede el hombre ser constre�ido, por una
fuerza exterior o f�sica..defin icio n es varias 15
Bufnoir sostiene que �el Derecho �es el conjunto ele reglas a las
cuales est� sometida, bajo la sanci�n del poder social, la libertad del
hombre en conflicto con la libertad de los dem�s�;
lhering dice que �el Derecho es la suma de las condiciones de
la vida social en el sentido m�s amplio de la palabra, aseguradas por
el poder del Estado, mediante la coacci�n externa�;
Round define el Derecho como "el control social ejercido por
la aplicaci�n sistem�tica de la fuerza de que dispone una sociedad
pol�ticamente organizada..
Marcad� considera que el Derecho �es el conjunto, o m�s bien
el resultado general de las disposiciones de las leyes, a las cuales el
hombre est� sometido, con la facultad de observarlas o violarlas. .
F. Geny, por su parte, expresa: �El Derecho se presenta a nosotros como el conjunto
de las reglas, a las cuales est� sometida la conducta exterior del hombre en sus
relaciones con sus semejantes, y que,
bajo la inspiraci�n de la idea natural de justicia, en un estado dado
de la conciencia colectiva de la humanidad, aparecen susceptibles de
una sanci�n social, en caso de necesidad coercitiva, son o tienden a
ser provistas de semejante sanci�n y de ahora en adelante se ponen
bajo la forma de mandatos categ�ricos dominando las voluntades
particulares para asegurar el orden en la sociedad�;
Stammler defini� el Derecho como � la voluntad vinculatoria,
aut�rquica e inviolable�;
Baudry-Lacantinerie manifiesta que el Derecho �es el conjunto
de preceptos que rigen la conducta de los hombres en relaci�n con
sus semejantes, por cuyo medio, es posible, al mismo tiempo que justo
y �til, asegurar su cumplimiento por medio de la coacci�n exterior�;
Radbruch, por su-parte, expresa que el Derecho puede definirse
�como el conjunto de las normas generales y positivas que regulan la
vida social�;
Bonnecase, manifiesta que en la acepci�n integral del t�rmino,
eJ Derecho puede definirse como �el conjunto de reglas de conducta
exterior que, consagradas o no expresamente por la ley en el sentido
gen�rico del t�rmino, aseguran de manera efectiva en un medio dado
y en una �poca dada la realizaci�n de la armon�a social sobre el fundamento de las
aspiraciones colectivas e individuales, de una parte,16
DEFINICION DEL DERECHO
noci�ii^r^d'S0^]|C � na concePc*^n� Por Poco precisa que sea, de la
Valencia Zea sostiene que �el Derecho es el conjunto de normas que someten a
regulaci�n las relaciones que nacen entre las perdonas que viven en sociedad en la
satisfacci�n de sus necesidades a
lin de asegurar el orden social�;
1 ineda, siguiendo a Hubert, expresa que "en una concepci�n
mas amplia, la ciencia del Derecho es la ciencia de los hechos jur�
dicos. Los hechos jur�dicos son, en el conjunto de las relaciones sociales, los que
contienen en su envoltura la representaci�n de una
norma obligatoria, es decir, de una norma cuya violaci�n da nacimiento a una
sanci�n predeterminada en su naturaleza y en sus condiciones de aplicaci�n. . .
La Enciclopedia Monitor define el Derecho como �normas o
conjunto de normas que tienen por objeto conservar la necesaria proporci�n en las
relaciones esenciales a la vida social humana, mediante
la previa atribuci�n a cada uno de �lo suyo� y la garant�a de serle dado
o respetado por los dem�s. . etc.
En consideraci�n a lo anteriormente transcrito, para los fines
limitados de este texto y haciendo abstracci�n de las �fuentes reales�
del Derecho, se puede intentar una definici�n formal del mismo, es
decir, desde el punto de vista objetivo, que se formular�a as�: Ciencia que trata
del conjunto de normas obligatorias que regulan las
relaciones interhumanas a fin de suplir satisfactoria y equitativamente
las necesidades de los individuos y asegurar la justicia y armon�a
sociales.
El Derecho como Ciencia
Para muchos tratadistas no hay duda alguna acerca del car�cter cient�fico del
Derecho, pues, arguyen, �ste tiene su objeto propio y espec�fico,
cual es, adem�s de la regulaci�n de las relaciones sociales mediante las
normas obligatorias vigentes ('Fuentes Formales del Derecho'), el conjunte
de elementos objetivos, especialmente, que conforman las denominada:
�Fuentes Reales del Derecho' y cuyo basamento cient�fico es suministradt
por las ciencias positivas que estudian fundamentalmente al hombre y a
grupo social (Sociolog�a, Econom�a, Psicolog�a, Moral, etc.). � S�beme
�comenta el profesor Bonnecase� que la ciencia del Derecho �strictu sensuEL DERECHO
COMO CIENCIA
17
V en sus dntn^ e!.,es�udl? de *as ^uentes reales tomadas en s� mismas
cin mncftiit � ' ' .mas de esto. agregamos, el Derecho como cientpm�iironi ^*e Un
c�nJunt0 de conocimientos cr�ticos y te�ricos sis-
, unue organizados de acuerdo con pautas objetivas, que hacen
!, � , c . Sa "umano; as� como tambi�n, en procura de medir, renn !r ?i anf ,zar
^�.S fen�menos jur�dicos, tiene un m�todo determi-
^ m�todo mixto (filos�fico-cient�fico). En efecto, si se trata
, e .0f len�menos singulares de la realidad jur�dica a fin de averig�alas oyes
generales que los rigen, se utiliza el m�todo cient�fico (obser-
> aci�n, experimentaci�n, verificaci�n, inducci�n, etc.); pero cuando
el acopio de datos es insuficiente que impide una adecuada generali
zaci�n, se hace indispensable una seria reflexi�n sobre ellos, a fin de
ubicarlos dentro de un posible marco hipot�tico, recurriendo para
ello al m�todo filos�fico (deducci�n principalmente). Al respecto Caama�o expresa:
�Es fuerza recurrir en las ciencias normativas como
el Derecho a combinaciones y cambios de m�todos, o, m�s propiamente, a un
sincretismo en los m�todos de investigaci�n. Ocurre dejar el cient�fico para
recurrir al filos�fico, de acuerdo con la naturaleza de los objetos y la
profundidad del estudio: as�, cuando postulando un determinismo social, tratamos de
averiguar la existencia de
leyes constantes y universales que rigen los hechos y los fen�menos
de la realidad jur�dica, se tratar� del m�todo cient�fico, propio de las
ciencias sociales, que no es otro que el m�todo comparativo de la Sociolog�a; en
tanto que, cuando ante la insuficiencia de los datos reales nos es preciso
reflexionar sobre lo que sabemos para formular
una teor�a, o sobre los resultados obtenidos por el esp�ritu al aplicar
a aquellos datos o hechos la observaci�n y la experimentaci�n, procediendo entonces
al an�lisis y a la cr�tica racional, para deducir consecuencias hipot�ticas, ser�
el caso de apelar al m�todo filos�fico.
Se acuerda as� al Derecho, en la adopci�n del m�todo, la parte que
corresponde a la inducci�n sociol�gica y la que pertenece a~la deducci�n
filos�fica, como exigencia de su naturaleza compleja y del
estado embrionario, al menos, de las ciencias sociales. En este sentido se dice que
el m�todo empleado en la teor�tica del Derecho es
un m�todo mixto�*.
Para otros pensadores (Kirchmann, etc.), sin embargo, el Derecho no alcanza a tener
realmente la categor�a de una verdadera ciencia, al menos en el exacto sentido del
t�rmino, pues, argumentan, su
objeto (se refieren al Derecho Positivo concretamente) es ef�mero y18
ciencia se carar� ^111^0 ^ *u�ar� cuando el objeto de una aut�ntica
inmovilid-iH tC,, "rizf Por su. mmutabilidad, por su permanencia e
san como l��c P0r;! ^ esPacial; que el Derecho no est� regido, agreter general- V
ier}cias verdaderas, por leyes determinadas de car�en m e,. jCIJ1If ntras que el
objeto de las ciencias es ajeno a cualsentimemor e linimo> �I Derecho est�
impregnado de emotividad y
tamento .'sni0; que mientras el objeto de las ciencias es compleoii r-t- . J en0ta
a v�luntad del hombre, el del Derecho es obra del
vida do' ^encra men,e caprichoso, arbitrario o parcializado, del leDEFINICION DEL
DERECHO
er v�a de informaci�n no sobra transcribir lo que al respecto
f P U4� en su oportunidad (1848) H. J. von Kirchmann: �Los juristas
iL ocuPan, sobre todo, de las lagunas, los equ�vocos, las contradicciones de las
leyes positivas; de lo que en ellas hay de falso, de anticuado,^ de arbitrario. Su
objeto es la ignorancia, la desidia, la pasi�n del
legislador. . . Por obra de la ley positiva, los juristas se han convertido
en gusanos que s�lo viven de la madera podrida; desvi�ndose de la
sana establecen su nido en la enferma. En cuanto la ciencia hace de
lo contingente su objeto, ella misma se hace contingente; tres palabras
rectificadoras del legislador convierten bibliotecas enteras en basura. . . Y m�s
adelante agrega: �Todas las ciencias tienen leyes y
las leyes son su finalidad suprema. Todas las ciencias en todos los
tiempos tienen, adem�s de las leyes verdaderas, otras falsas. Pero la
falsedad de �stas no ejerce influencia alguna sobre su objeto. La Tierra sigue
girando alrededor del Sol, aunque Tolomeo convirtiera en
ley lo contrario. . . Otra cosa ocurre con las leyes positivas del Derecho.
Respaldadas por la fuerza, se imponen verdaderas o falsas al
objeto. . . Si en todos los dem�s campos, el saber deja inc�lume el
ser, retrocediendo con veneraci�n ante �l, la ley positiva en el Derecho consigue
todo lo contrario. El saber, aun el falso y deficiente,
se sobrepone al s e r ... �5.