I.

INTRODUCCI�N

El�ex�men�al fen�meno de la�gesti�n�de justicia,�necesita�ser contextualizada,

porque est�que se encuentra en�todos los sistemas judiciales nacionales e�de todo
el mundo, comprende tanto a pa�ses de�m�s grande�seguridad�pol�tica
y�avance�barato, como a�esos�que�est�n�en desarrollo;�hablamos
de�un�inconveniente�real y universal (S�nchez, 2004).
El�tema�en todo el mundo�se observ�:
En Espa�a, la demora de los procesos judiciales, la�elecci�n�tard�a de los �rganos
jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales, es
el�primordialinconveniente�(Burgos, 2010).
S�nchez, manifiesta que la ineficacia en la organizaci�n judicial,
el�inconveniente�de fondo, es pol�tico; porque la actuaci�n de los �rganos de
gubernamentales, desde los alcaldes hasta el presidente carecen de control�de parte
de�los �rganos judiciales;�de igual modo�las sentencias emitidas por los Tribunales
de Justicia se demoran o no son efectivas; esto es as�; porque a qui�n le
corresponde su ejecuci�n,�tiende a ser�el�sustituto�de la autoridad que gener� el
acto objeto de sentencia.
Seg�n P�sara (2003),�hay�pocos estudios�sobre�la calidad de las sentencias
judiciales; porque una raz�n es su car�cter cualitativo, que el tema�es
complicado�y los resultados siempre son discutibles; lo que�supone que�el dise�o de
mecanismos�con transparencia�que permitan�considerar�las sentencias que dictan los
�rganos Judiciales es una�labor�pendiente de�enorme�urgencia en los procesos de
reforma judicial de M�xico.
En el�tema�nacional peruano, se�visualiz�lo siguiente:
En el a�o 2008, se�llev� a cabo�el�Emprendimiento�de Mejoramiento de los Servicios
de Justicia, en el cual se�ha propuesto�contratar un consultor individual
para�realizaruna metodolog�a de evaluaci�n de sentencias judiciales y otros (Per�.
Gobierno Nacional, 2009).
En el�tema�local, se conoce la�costumbre�de refer�ndum organizados por el Colegio
de Abogados de Lima, y los resultados dan cuenta de la opini�n que vierten los
agremiados respecto de la�funcionalidad�jurisdiccional y fiscal�acorde�se publican
en los diarios locales, en los cuales evidentemente algunas autoridades gozan de
la�aceptaci�n�de los�expertos�del derecho,�en tanto que�otros no.
En el�tema�institucional universitario:
El�tema�universitario la ULADECH Cat�lica,�de acuerdo con los�hechos expuestos,
sirven de base para la formulaci�n de la l�nea de�exploraci�n�de la carrera de
derecho denominada: �An�lisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos
Judiciales del Per�, en�Funcionalidad�de la�Optimizaci�n�Continua de la Calidad de
las�Elecciones�Judiciales� (ULADECH, 2011); los�alumnos�seleccionan un expediente
como base documental de la�exploraci�n.

Por estas razones y dentro del marco normativo institucional, en el presente

trabajo se analiz� el expediente judicial N�47960-2009.0-1801-JR-PE-00,
perteneciente al Distrito Judicial del Lima, proceso penal sobre Robo Agravado, en
el cual C.M.G.M. fue sentenciado en primera instancia por los magistrados de la
Cuarta Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima a quince a�os de pena privativa de la libertad y al pago de un mil nuevos
soles por concepto de reparaci�n civil a favor del agraviado; y en segunda
instancia por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema donde mediante
Ejecutoria Suprema de fecha 14 de mayo de 2012 declaran Haber Nulidad en la misma
sentencia y Reform�ndola le Impusieron doce a�os de pena privativa de libertad y
con lo dem�s que lo con tiene.

Estos precedentes motivaron a formular el siguiente enunciado:

�Cu�l�es�la�calidad�de�las�sentencias�de primera y segunda instancia sobre�delito
de robo agravado,�seg�n�los�par�metros�normativos,�doctrinarios�y
jurisprudenciales�pertinentes,�en�el�Exp.�N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-
00,�del�Distrito�Judicial�del Lima - Lima. 2018?
Para�solucionar�el�inconveniente�planteado, se traz� un�prop�sito�general.
Saber�la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre delito de
Robo Agravado,�de acuerdo con los�par�metros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el Exp. N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del
Distrito Judicial del Lima. 2018.
De todas formas, para�lograr�el�prop�sito�general se traz� dos
objetivos�particulares
Respecto a la sentencia de primera instancia
1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera
instancia, con �nfasis en�la�primer parte�y la�posici�n�de la partes.
2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, con �nfasis�en
la�raz�n�de�los�hechos,�del�derecho,�la�pena�y�la�reparaci�n civil.
3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera
instancia, con �nfasis�en la aplicaci�n
del�inicio�de�correlaci�n�y�la�especificaci�n�de la�elecci�n.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda
instancia, con �nfasis en�la�primer parte�y la�posici�n�de la partes.
5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda
instancia, con �nfasis en�la�raz�n�de�los�hechos, la pena y�la�reparaci�n�civil
6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda
instancia, con �nfasis en�la�aplicaci�n del�inicio�de correlaci�n y
la�especificaci�n�de la�elecci�n

El estudio se justifica, porque el problema que dio inicio a la investigaci�n que

tuvo como resultado diversos descubrimientos sobre la administraci�n de justicia,
donde se dio referencia, lo que es el servicio del estado, que se ejecuta en un
contexto socio jur�dico no goza de la confianza social. Al parecer, de acuerdo a
las fuentes que precedieron al problema de investigaci�n, involucra tambi�n a
diversos pa�ses en �mbito internacional, nacional y local.

Las resultados del presente trabajo no resolver�n la problem�tica, pero es justo

reconocer, que es un inicio, que sirva para que los jueces tomen conciencia, de la
importancia de su labor, porque la actividad investigaci�n que se genera, por lo
menos a trav�s de estos trabajos, va a motivar, que tomen las precauciones del
caso, porque ya se conoce, que sus sentencias son motivos de estudio, en trabajos
como el presente.

Es necesario precisar que los resultados est�n dirigidos principalmente a los

jueces como muestra de un requerimiento, que es hora que evidencien en sus
decisiones, el compromiso que asumieron al incorporarse al servicio de la justicia.

Su finalidad inmediata es construir el conocimiento jur�dico articulando la teor�a

y la practica; y la mediata es contribuir a la transformaci�n de la administraci�n
de justicia en Per�, a partir del an�lisis de una sentencia que ha puesto fin a un
conflicto.

Los descubrimientos repercuten no solo en el �mbito acad�mico profesional del

autor, porque lo ha involucrado en el estudio minucioso de un proceso real; si no
en el �mbito jurisdiccional, porque el solo hecho que un sector de la sociedad ha
tomado como objeto de estudio las sentencias, sensibilizan a los operadores de
justicia de tal forma que al momento de emitir la sentencia, muy al margen de que
todos los jueces saben que las sentencias que emiten y suscriben en causas de su
competencia, son examinadas por sus partes, sus abogados y por los �rganos
revisores, como es el caso del presente trabajo de investigaci�n no tiene por
finalidad interesarse por el fondo, sino por la forma, los prop�sitos son
distintos, en consecuencia pondr�n m�s empe�o al dictar sus decisiones.

Adem�s de lo expuesto, el �marco normativo de rango constitucional que respalda la

realizaci�n de la presente investigaci�n se encuentra previsto en el inciso 20 del
art�culo 139 de la constituci�n pol�tica del Per�, porque establece como un derecho
el an�lisis y criticas de las sentencias y resoluciones� (citado por peralta 2016).

Tambi�n se necesita para resolver el problema de la administraci�n de justicia en

el Per�. Creo que el poder judicial necesita ser reformado evaluar el nivel de
profesionalismo del personal como se hace en otros organismos del estado, combatir
la corrupci�n de la mano con el avance de la tecnolog�a tanto en el poder judicial
como en los centros penitenciarios.

Hay que agilizar la implementaci�n del NCPP.

Fomentar la participaci�n y fiscalizaci�n de la sociedad civil, empezando por el
incremento del n�mero de miembros del concejo nacional de la magistratura.

El poder ejecutivo debe asignar los montos presupuestarios necesarios para la

ejecuci�n del plan integral siguiendo las estimaciones del CERIAJUS adem�s este no
podr� ser observado por el ejecutivo salvo que exceda el 4% del monto total del
presupuesto general de la rep�blica.

Que el CNM, como �rgano aut�nomo encargado de la selecci�n, nombramiento, promoci�n

y r�gimen disciplinario de jueces y fiscales, asuma plenamente esas funciones y se
elimine el sistema de control interno del poder judicial y del ministerio p�blico.
II. REVISI�N DE LA LITERATURA

2.1. Antecedentes
En el presente trabajo relacionado con la calidad de sentencia se citan los
estudios m�s pr�ximos con relaci�n a las sentencias.

(Mazariegos Herrera, 2008), investig�: Vicios en la sentencia y motivos

absolutorios de anulaci�n formal como procedencia del recurso de apelaci�n especial
en el proceso penal guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las
resoluciones definitivas debe cumplirse con las reglas de la l�gica o logicidad de
la motivaci�n de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de procedencia
del Recurso de Apelaci�n Especial: i) El error in indicando, motivo de fondo o
inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso
concreto por parte del Juez y la interpretaci�n indebida o err�nea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz� una norma incorrecta �
le asign� un sentido distinto lo que es igual a violaci�n de ley sustantiva cuyo
resultado es la anulaci�n de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de
forma o defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que
significa defectos incurridos en la motivaci�n de la sentencia; esto se da cuando
se busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria,
prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras
constancias procesales o invocar pruebas contradictorias entre otras�.

(P�sara, 2003), investig�: C�mo sentencian los jueces del Distrito Federal en
materia penal,

En mexico DF cuyas conclusiones fueron: a) se ha observado acerca de las sentencias

federales en materia penal: �la calidad parece ser un tema secundario�; no aparecen
en ellas �el sentido com�n y el verdadero an�lisis de los hechos y las pruebas; b)
Por sobre todo, en el caso de las sentencias del Distrito Federal examinadas,
sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras
consideraciones de importancia�En los pa�ses de nuestra tradici�n jur�dica, los
jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley.
Basadas a menudo en la teor�a silog�stica de la decisi�n. Espec�ficamente, condenar
y establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad
del hecho y personalidad del delincuente no son t�rminos que se refieran a hechos
objetivos o verificables; c) el proceso penal mismo se halla seriamente
desbalanceado por una acusaci�n de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en
sus funciones m�nimas y una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como se
ha se�alado, a la predictibilidad del resultado, que es factible adelantar desde
que se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar
a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la
incidencia de las expectativas existentes sobre la decisi�n judicial. Si una
absoluci�n requiere ser explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la
sociedad mexicana como en la propia instituci�n judicial se sospecha que el juez
que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el juez percibe que, aunque esta
expectativa no est� formalizada en normas, lo que se espera de �l es que condene,
el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el juez promedio proceda en
contrario cuando su examen del caso as� se lo aconseje, arriesg�ndose a las
consecuencias.

(Segura, 2007), investig� �El control judicial de la raz�n de la sentencia penal�,

con la siguientes conclusiones: a) La raz�n de la sentencia, al obligar al Juez a
llevar a cabo expl�cito el curso argumental seguido para adoptar preciso
temperamento, es una condici�n que se requiere para la interdicci�n de la
arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la ejecuci�n plena del inicio de
inocencia del imputado. b) Comunmente la sentencia judicial fu� representada como
un silogismo especial, en el que la idea m�s grande se ajusta a la ley general, la
menor a un hecho considerado verdadero, y la conclusi�n a la absoluci�n o la
condena. c) El control de la raz�n de la sentencia penal trabaja como un reaseguro
de la observancia del inicio de inocencia. Raz�n y control vienen a transformarse,
por lo tanto, en un binomio inseparable por lo cual el Juez o tribunal de
sentencia, sabedor de que su fallo muy seguramente va a ser controlado, siempre va
a existir de situarse frente a �l en la posici�n de quien va a existir de
examinarlo y juzgarlo, os�a, en la posici�n de un visto razonable, con
independencia de que sea su propia convicci�n, de forma razonable y bien alentada
el aspecto escencial de su elecci�n. d) De todos modos se puede ver que el inicio
de fundamentaci�n, por medio de la raz�n en los puntos expuestos, que regula el
Art�culo 386 del C�digo Procesal Penal..

Arenas y Ram�rez (2009) en Cuba: �la argumentaci�n jur�dica en la sentencia�,

concluyendo que toda las sentencias tienen una consecuencia jur�dica que trasciende
no solo en el plano judicial, si no tambi�n en lo social de ah� la complejidad de
acercarlas lo m�s fielmente posible a la realidad. Las sentencias son exponentes de
razonamiento deductivo: unos hechos determinados que se declaran probados, se
subsumen en el supuesto factico de una norma jur�dica para extraer as� la
consecuencia prevista en esta, siendo la l�gica el elemento fundamental que
estructura su contenido que para determinarlo juegan un papel trascendente el
enfrentamiento o debate de las partes, en la que cada una defender� sus puntos de
vista apoy�ndose en las teor�as que estimen convincentes, exponiendo los hechos
ocurridos y las pruebas que los apoyan, a fin de persuadir al tribunal y convencer
a los jueces mediante la argumentaci�n. Si la finalidad de la sentencia no es m�s
que el registro de la decisi�n judicial y los argumentos que la determinan, la cual
debe ser accesible al p�blico cualquiera sea su clase, a trav�s de un lenguaje
claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a trav�s de la
correcta motivaci�n de la resoluci�n judicial, debemos tener presente que si no se
hace de la manera m�s adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad,
que es precisamente para lo que se crea.

Segura (2007) en Guatemala investigo �el control judicial de la motivaci�n de la

sentencia penal� y concluyo que el control de la motivaci�n implica un binomio
inseparable, donde lo resuelto por el juzgador ser� examinado por las partes y/o
�rgano de control, por otra parte, expresa que la sentencia es el producto de un
juego te�rico; y que, la motivaci�n es la exteriorizaci�n del juez o tribunal en la
justificaci�n racional de determinada conclusi�n jur�dica

2.2. Bases te�ricas

2.2.1. Desarrollo de instituciones del derecho sustantivo,
2.2.1.1. Garant�as constitucionales del proceso penal
2.2.1.1.1. Garant�as generales
a) Principio de presunci�n de inocencia: Esta norma explica que toda persona es
considerada inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada de modo indiscutible,
la que se haya materializado en una sentencia definitiva que haya adquirido la
autoridad de cosa invariablemente juzgada (Balbuena D�az Rodr�guez, 2008).

Referente al tema, ha indicado que comprende: �(...) el principio de libre

valoraci�n de la prueba en el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y
Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en aut�nticos hechos de
prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la
evidencia de la existencia no s�lo del hecho punible, sino tambi�n la
responsabilidad penal que en �l tuvo el acusado y as� desvirtuar la presunci�n�.
(Per�. TC. Exp.0618-2005-PHC/TC).

Principio que contiene el Art. 11.1 de la DUDH, indica: �Toda persona acusada de
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad, conforme a la ley y en juicio p�blico en el que se le hayan asegurado
todas las garant�as neacesarias para su defensa (...)�.

El Art. 14.2 del PIDCP. y el Art. 8.2 de la CADH. En relaci�n a esta �ltima, �(...)
la Corte ha afirmado que en el principio de presunci�n de inocencia subyace el
prop�sito de las garant�as judiciales, al afirmar la idea de que una persona es
inocente hasta que su culpabilidad es demostrada�.

El contenido en el lit. e) del inc. 24 el art. 2 de la CP del Per�, donde establece

que: �Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad�.

Del mismos modo, el Art. II del NCPP, establece �1.Toda persona imputada de la
comisi�n de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal,
mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad
mediante sentencia firme debidamente motivada.

b) Principio del derecho de defensa:

En nuestra carta magna vigente en el art�culo 139 1nciso 14 dice: el principio de
no ser privado del derecho de defensa en ning�n estado del proceso. Toda persona
ser� informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detenci�n. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elecci�n
y a ser asesorada por este desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.

Tambi�n indica en los derechos fundamentales de la persona art�culo 2 inciso 23 de

nuestra carta magna vigente �el derecho a la legitima defensa�.

En el NCPP en art�culo IX del t�tulo preliminar �el derecho de defensa� indica:

1) Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus

derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputaci�n
formulada en su contra, y a ser asistido por un abogado defensor de su elecci�n, o
en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad. Tambi�n tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que
prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la ley, a
utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se
extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la
ley se�ala.

2) Este principio y derecho de defensa contenido en el inc. 14 del art. 139 de la

carta magna la que establece: �El principio de no ser privado del derecho de
defensa en ning�n estado del proceso. Toda persona ser� informada inmediatamente y
por escrito de la causa o las razones de su detenci�n, Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elecci�n y a ser asesorada por �ste desde que
es citada o detenida por cualquier autoridad�.

c) Principio del debido proceso: Seg�n Fix Zamudio (1991) El debido proceso es
una garant�a de los derechos de la persona humana que implica una protecci�n
procesal a trav�s de los medios procesales por conducto de los cuales es posible su
realizaci�n y eficacia.

S�nchez P. (2004) manifiesta que se trata de un principio general del Derecho que
inspira la labor jurisdiccional de un Estado, que comprende todo el conjunto de
derechos y garant�as que rodean al proceso y la actuaci�n de los sujetos procesales
y que est� presente en cada uno de los actos en que se descompone el proceso e
incluso antes de su inicio est� presente tambi�n en los procedimientos judiciales
especiales y acciones de garant�a.

Asimismo, las "condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de
aqu�llos cuyos derechos u obligaciones est�n bajo consideraci�n judicial� (Costa
Rica. CIDH, 1987, OC-9/87); a efectos de �que las personas est�n en condiciones de
defender adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que
pueda afectarlos; constituyendo un l�mite infranqueable a la discrecionalidad del
poder p�blico, en cualquier materia (Costa Rica. CIDH, OC 16/99).

Al respecto, el TC, ha establecido que: �dicho derecho comprende, a su vez,

diversos derechos fundamentales de orden procesal y que, en ese sentido, se trata
de un derecho "continente". En efecto, su contenido constitucionalmente protegido
comprende una serie de garant�as, formales y materiales, de muy distinta
naturaleza, cuyo cumplimiento efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en
el cual se encuentre comprendida una persona, pueda considerarse como justo, (�) el
debido proceso es un derecho "continente", que (...) no tiene un �mbito
constitucionalmente garantizado en forma aut�noma, sino que su lesi�n se produce
como consecuencia de la afectaci�n de cualesquiera de los derechos que lo
comprenden� (Per�. TC, Exp.6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC).

2.2.1.1.2. Garant�as de la jurisdicci�n

a) Unidad y exclusividad de la jurisdicci�n:
El privilegio de la capacidad jurisdiccional seg�n lo indicado por el art�culo 139,
secci�n 1 del CPP, muestra:

1. la solidaridad y la eliteness de la capacidad jurisdiccional.

No existe un �mbito aut�nomo o puede establecerse, excepto por motivos militares y

de discreci�n.

No hay un procedimiento legal por comisi�n o cita.

La actividad de poder jurisdiccional, que comprende juzgar y autorizar juicios, se

atribuye en nuestra Carta Magna �nicamente a los tribunales y consejos creados por
ley (Art�culo 117.3). Con tal anuncio, la acentuaci�n se basa en la suposici�n de
este poder por parte del Estado, ya que las mejores leyes ser�an as�pticas sin una
energ�a abierta para influir en su observaci�n, y sin un marco integral que
garantice su aplicaci�n equitativa (ORTIZ DE ZU�IGA).

b) Juez jur�dico o preordenado por ley: garantizado constitucionalmente por el art.

139 � inc. 3, y complementado por el art�culo 139 inc. 1 y 3, as� como de la
Constituci�n y los acuerdos universales,

c) La certificaci�n de inspiraci�n: Requisito de centralizaci�n y aclaraci�n que

debe tener alguna determinaci�n legal, que debe garantizarse en una premisa
conjunta de referentes de derecho y pensamiento. (Franciskovic I., 2002).

d) El privilegio de utilizar los m�todos importantes de verificaci�n: (Bustamante

Alarc�n, 2001), que el privilegio de demostrar es un derecho desconcertante, dado
que su contenido est� compuesto por los derechos que lo acompa�an: I) el privilegio
de ofrecer confirmaci�n para autorizar el presencia o no presencia de las
realidades que son la pregunta particular de la prueba; ii) el privilegio de ser
admitido a los medios probatorios en este sentido;

2.2.1.2. Derecho penal y el ius puniendi

Seg�n (G�mez P�rez, 2002): entre los componentes materiales que tiene el Estado, en
la solicitud primaria est� el "poder reformatorio", existe en todos los marcos
aclimatados por est�ndares y �rganos responsables del control bien conocido,
rechazando los m�todos para continuar considerando criminal, para garantizar la
ejecuci�n del Estado y la realizaci�n de los destinos que se han solicitado. Se
identifica con la utilidad asignada al Estado.

Numerosas especulaciones se han hecho sobre la autenticidad del ius puniendi; sin
embargo, hay un �ngulo que deber�a aparecer, para ser espec�fico que la actividad
de la energ�a de respaldo de un Estado justo debe ser consciente de las garant�as
que el Estado mismo ha preordenado, a la luz del hecho de que estos son los
par�metros.

Sobre esto, Mir Puig, dicho por el fabricante en referencia: el ius puniendi es,
por un segmento, un tipo excepcionalmente generoso de control prevalente acumulado
por el Estado y, nuevamente, es una parte primordial del control estatal, que desde
la Revoluci�n Francesa es una necesidad de delimitar con la claridad m�s extrema
razonable como una certificaci�n del tema.

De esta manera, la raz�n penal para existir son los m�todos utilizados por el
Estado para practicar su poder reformatorio, que Mir Puig caracteriza como una
recopilaci�n de recursos legales que degradan y desautorizan la comisi�n de
violaciones, y asociar estos, como un plan financiero , castigos y / o cuestiones
de incertidumbre, como un resultado leg�timo.

Sea como fuere, practicar tal poder no es sencillo para el Estado. En cuanto a lo
excepcional, en la conclusi�n de Mu�oz Conde y Garc�a Ar�n, citada por G�mez
(2009), expresan: la cuesti�n de la autenticidad del derecho penal o la
autenticidad del Estado para utilizarlo con el objetivo de construir o gestionar su
marco no es solo intrincado y problem�tico; est� m�s all� de la ley criminal misma;
se imaginan que no puede separarse del marco pol�tico, bien conocido, de mala
calidad y legal, y adem�s indican: la autenticidad del derecho penal o la energ�a
correctiva del Estado tiene su origen, en el modelo establecido en la Constituci�n
y en el acuerdos o acuerdos en todo el mundo, por ejemplo, la Afirmaci�n de los
Derechos Humanos, de manera similar, el derecho penal debe considerar y garantizar
la actividad de los derechos.

De lo anterior, se puede atestiguar que, en cualquier caso, las perspectivas

expuestas, el ius puniendi del Estado es un poder correctivo o de poder, que se
requiere para evitar el colapso de las organizaciones Caro (2007).

2.2.1.3. La jurisdicci�n
2.2.1.3.1. Definiciones
Para Giuseppe Chiovenda la jurisdicci�n es: "la funci�n del Estado que tiene por
fin la actuaci�n de la voluntad concreta de la ley mediante la substituci�n de la
actividad individual por la de los �rganos p�blicos, sea para afirmar la existencia
de una actividad legal, sea para ejecutarla ulteriormente" (Cabanellas, 1996).

Es una definici�n eminentemente estadista, descartando a cualquier otra persona de

la facultad de administrar justicia.

Eduardo Couture (1980) define la jurisdicci�n como: "la funci�n p�blica realizada
por �rgano competente del Estado, con las formas requeridas por ley, en virtud del
cual, por acto de juicio y la participaci�n de sujetos procesales, se determina el
derecho de partes, con el objeto de dirimir sus conflictos de relevancia jur�dica,
mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de
ejecuci�n�.

2.2.1.3.2 Elementos
La doctrina cl�sica considera como elementos integrantes de la jurisdicci�n los
siguientes:
NOTIO: Es la facultad del juez para conocer la cuesti�n propuesta. Como dice Mixan
Mass �es el conocimiento con profundidad del objeto del procedimiento�.
VOCATIO: Es la facultad del juez de ordenar la comparecencia de los sujetos
procesales y terceros a fin esclarecer y llegar a la verdad real.
COERTIO: Es el poder que tiene el juez de emplear los medios necesarios dentro del
proceso para el normal desarrollo del mismo y para que se cumplan los mandatos
judiciales, que tienen car�cter vinculante, para quienes est�n vinculados en el
proceso.
IUDICIUM. Es el elemento principal que consiste en la potestad de sentenciar o de
declarar el derecho.
EXECUTIO: Es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones y recurrir
a otras autoridades con tal objeto.

2.2.1.4. La competencia
2.2.1.4.1. Definiciones
Competencia es el modo o manera como se ejerce esa jurisdicci�n por circunstancias
concretas de materia, cuant�a, grado, turno, territorio imponi�ndose por tanto una
competencia, por necesidades de orden pr�ctico.

2.2.1.5. La acci�n penal

Seg�n, Alvarado (1995), afirma que: la acci�n es una de las formas de instar, es el
derecho que tiene toda persona, gente o ente, de dirigirse a la autoridad para
obtener de ella, luego de un procedimiento, una respuesta cuyo contenido no se
puede precisar de antemano. (http://definicion.de/accion-penal)

2.2.1.6. El proceso penal

2.2.1.6.1. Definiciones
La palabra proceso viene de la voz latina �proceder� que significa avanzar en un
camino por recorrer hacia un determinado fin.

El proceso es el conjunto de actos que suceden en el tiempo, manteniendo

vinculaci�n de modo que est�n concatenados, sea por el fin perseguido, sea por la
causa que lo genera.

La comisi�n de un hecho tipificado en la ley penal como delito o falta motiva la

actuaci�n de los �rganos jurisdiccionales, que tienen como fin inmediato la
aplicaci�n de una sanci�n.

De La Oliva Santos se�ala que el Proceso Penal, es un instrumento esencial de la

jurisdicci�n, de la funci�n o potestad jurisdiccional. Decir el Derecho no puede
ser instant�neo, sino que a �l se llega a trav�s de una serie o sucesi�n de
diferentes actos, llevados a cabo a lo largo del tiempo. Para imponer una pena
resulta imprescindible la garant�a procesal, como lo exige el Art. 139� 10 de la
Constituci�n, que es la concreci�n del principio nullum poena sine previa lege
penale et sine previo processo penale.

El proceso penal es pues necesario. A trav�s de �l los titulares de la potestad

jurisdiccional cumplen las funciones atribuidas constitucionalmente.

Se puede definir el proceso penal desde un punto de vista descriptivo, como el

conjunto de actos realizados por determinados sujetos (jueces, fiscales,
defensores, imputados, etc.) con el fin de comprobar la existencia de los
presupuestos que habilitan la imposici�n de una sanci�n y, en el caso de que tal
existencia se compruebe, establecer la cantidad, calidad y modalidades de esta
�ltima. El proceso penal busca pues, proteger la integridad del ordenamiento Curico
penal, siempre que dicho ordenamiento punitivo haya sido vulnerado la pena o medida
de seguridad respectiva, sino tambi�n conjuntamente las consecuencias civiles de
los mismos hechos (Art. 92� del C�digo Penal.)

El proceso penal como ya se ha dejado sentado, tiene como marco de referencia un

conflicto suscitado entre el delincuente y la sociedad, que es del caso que el
Estado decida. Todo proceso penal importa enjuiciamiento, debe existir una
acusaci�n del MP, reconocerse el derecho a la legitima defensa del imputado;
adem�s, su dilucidaci�n requiere de una contradicci�n efectiva, sobre la base de
argumentos jur�dicos y pruebas concretas y determinadas, cuyo corolario es la
sentencia penal.

Paralelamente, el proceso penal es un "proceder", es decir, un procedimiento

regulado en la Ley. A trav�s de el se realizan actividades de investigaci�n
destinadas a reunir la prueba necesaria para determinar si la conducta incriminada
es delictuosa, las circunstancias o m�viles de su perpetraci�n, la identidad del
autor o participe y de la v�ctima, as� como la existencia del da�o causado, con
fines de enjuiciamiento y la consiguiente condena o absoluci�n.

G�mez Orbaneja define el Derecho Procesal Penal como el conjunto de normas

sustantivas que tienen por objeto organizar los Tribunales en lo penal y regular
la actividad dirigida a la actuaci�n jurisdiccional del Derecho Penal material;
fijando las condiciones de admisibilidad del proceso como un todo y los
presupuestos; formas y efectos de los actos procesales singulares.

El proceso penal no es sino el conjunto de actos encaminados a la decisi�n

jurisdiccional acerca de la realizaci�n de un delito estableciendo la identidad y
el grado de participaci�n de los presuntos responsables.

Se advierte de este concepto; el Derecho procesal penal se concreta a regular la

actividad tutelar del derecho penal (justicia penal y administraci�n de justicia
penal). Ello permite tener presente, en primer lugar, que el derecho penal por si
solo y aislado no tendr�a ejecuci�n en la realidad de la vida, requiere una
actividad humana supletoria, del proceso, acto punitivo; y, en segundo lugar que
tambi�n se ocupa de la organizaci�n de los tribunales y en general de todo el
servicio de administraci�n de justicia penal que es una condici�n previa del
primero.

Seg�n Ernst Beling en su libro "Derecho Procesal Penal" se�ala que el Proceso o
procedimiento penal es aquella especie de proceso que sirve para la comprobaci�n y
realizaci�n de las pretensiones punitivas.

El derecho procesal penal; tambi�n llamado derecho penal formal es; por
consiguiente; el conjunto de las normas que determinan de que manera se deben
comprobar y realizar las pretensiones punitivas.

El derecho procesal penal es; como el derecho penal material parte del derecho
p�blico. Sin embargo el derecho penal y el derecho procesal penal tienen cada uno
su materia netamente circunscrita. Mientras el derecho penal determina los
presupuestos y el contenido de la pretensi�n punitiva y; entonces en su virtud; la
pena vive solo en el papel; el derecho procesal penal nunca se ocupa de la
punibilidad de un hecho; sino �nicamente si corresponde la persecuci�n de una
persona y como debe realizarse. Por esto; es tambi�n imposible que haya normas de
car�cter mixto.

Las actividades que en su conjunto forman el proceso penal; son en su mayor�a las
de autoridades y funcionarios: La organizaci�n y la jerarqu�a de estos �rganos de
la justicia penal se determinan por el derecho concerniente a la organizaci�n de
los tribunales.

El derecho procesal penal sostiene Julio Maier ha alcanzado autonom�a legislativa;

cient�fica; y acad�mica.

2.2.1.6.2. Clases de proceso penal

a) Antes de la vigencia del Nuevo C�digo Procesal Penal
1) El proceso penal sumario
i) Definici�n
Proceso donde el Juez tiene a cargo las etapas dos del proceso, la investigaci�n o
instrucci�n, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un fundamento
legal.
ii) Regulaci�n
Su tramitaci�n, adem�s de las que resulten pertinentes del C�digo de Procedimientos
Penales; est� sujeta a las disposiciones del DL. N�124, emitida por el Ejecutivo,
con ley autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces
penales para hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo
supletoriamente a las normas del C�digo de Procedimientos Penales en cuanto le sea
compatible a su prop�sito.

2) El proceso penal ordinario

i) Definici�n
En proceso penal rector aplicable, a todos los delitos contenidos en el
C�digo Penal de 1924, excepto las que est�n contempladas en el Decreto Legislativo
N� 128; est� compuesto por dos etapas: la instrucci�n (investigaci�n judicial); y
el juicio oral, (juzgamiento); sin embargo, con los cambios ocurridos en m�s de
medio siglo de vigencia, ya no ha sido posible afirmar que el proceso penal
ordinario sea el proceso rector en el Per� (Burgos, 2002).

ii) Regulaci�n
Su tramitaci�n est� sujeta a disposiciones prevista en el C�digo de Procedimientos
Penales. En el cual se investiga y se juzga por delitos graves o complejos.

b) Caracter�sticas del proceso penal sumario y ordinario: investigando lo

manifestado por Cubas, (2003), el contenido del CPP, y DL. N�124, que establecen
las siguientes diferencias que:

Por cuestiones acad�micas se anotan como sigue:

1) Teniendo en cuenta las etapas del proceso e intervenci�n de los �rganos

jurisdiccionales: En los procesos penales ordinarios, las etapas de la
investigaci�n y juzgamiento, se encuentran diferenciadas y est�n a cargo de
distintos �rganos jurisdiccionales;

La primera etapa, la investigaci�n o instrucci�n, se encuentra a cargo del Juez

penal,

La segunda etapa llamada juzgamiento o juicio oral se encuentra a cargo de la sala

penal superior; reservando la facultad revisora para la Sala Penal Suprema.

En los procesos penales sumarios, tanto la investigaci�n como el juzgamiento se

encuentra a cargo del mismo Juez Penal; es decir un s�lo �rgano jurisdiccional,
quien adem�s de ser responsable de la instrucci�n tiene la autoridad de sentenciar;
reservando la facultad revisora para la Sala Penal Superior.

2) Teniendo en cuenta el uso de los medios impugnatorios:

En los procesos penales ordinarios la sentencia emitida por la Sala penal Superior
es impugnable haciendo uso del Recurso de Nulidad, siendo la Sala Penal Suprema
quien tendr� la autoridad de solucionar en definitiva.

En los procesos penales sumarios la sentencia emitida por el Juez Penal, es

impugnable haciendo uso del Recurso de Apelaci�n, siendo la Sala Penal Superior
quien tendr� la facultad de resolver en definitiva.

3) Teniendo en cuenta por la naturaleza de los delitos:

En el proceso penal ordinario se ocupa de la investigaci�n de delitos complejos,
graves, tales como el Robo agravado, extorsi�n, etc., as� tambi�n cuando los hechos
comprende a organizaciones criminales, con m�ltiples agraviados.

Mientras que en el proceso penal sumario, trata sobre delitos no

precisamente menores, si no denominados simples, como es el caso de lesiones, hurto
simple, hurto agravado, usurpaci�n, etc., los cuales est�n taxativamente previstos
en el Art. 2 del Decreto Legislativo N� 124.

4) Teniendo en cuenta los plazos:

En los procesos penales ordinarios, la instrucci�n se abre por el plazo
de cuatro meses, Con posibilidades de ser ampliado a dos meses m�s a petici�n del
Fiscal, cuando el Plazo no ha sido suficiente para ejecutar las diligencias
ordenadas en el Proceso.
5) Teniendo en cuenta la intervenci�n del Representante del Ministerio P�blico:
En los procesos penales ordinarios, en la etapa de la investigaci�n, interviene el
Fiscal provincial, quien formaliza la denuncia, solicita la ampliaci�n de los
plazos de investigaci�n y su intervenci�n concluye con la emisi�n de un informe,
que consiste en una descripci�n del proceso. Continuando, en la etapa del
juzgamiento interviene el Fiscal Superior quien interviene y solicita ante la Sala
Penal Superior pasar a Juicio Oral, participa en los debates orales y concluye su
participaci�n con la formulaci�n de la Acusaci�n, quien tambi�n puede impugnar si
la sentencia fuera absolutoria, en su condici�n de titular de la acci�n penal y
ejercicio del principio de unidad de criterios. Al elevarse los actuados a la Sala
Penal Suprema, quien emite un dictamen previo a la sentencia de vista de la Sala
Penal Suprema, es el Fiscal Supremo.

En cambio en los procesos penales sumarios, como quiera que en �ste tipo de proceso
existe unificaci�n de las etapas de la instrucci�n y juzgamiento, en primer lugar
el Fiscal Provincial formaliza la denuncia, participa del proceso, ya sea
ofreciendo medios de prueba o impulsando el proceso, solicitando ampliaci�n de los
plazos, pero al t�rmino de los plazos, el Juez le remite los actuados y el Fiscal
Provincial, es tambi�n quien emite la acusaci�n, si a su juicio hubieran evidencias
para la responsabilidad penal. Emitida la sentencia, el fiscal provincial, puede
impugnar, mediante el recurso de apelaci�n, si fuera una sentencia absolutoria con
lo cual concluye su participaci�n. Continuando a nivel de Sala Penal Superior, es
el Fiscal Superior quien dictamina antes de que se emita la sentencia de vista.

2.2.1.6.3. Principios aplicables al proceso penal

a) Principio de legalidad: Por este principio, la intervenci�n punitiva estatal,
tanto al configurar el delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus
consecuencias, debe estar regida por el �imperio de la ley�, entendida esta como
expresi�n de la �voluntad general�, que tiene la funci�n de limitar el ejercicio
arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal seg�n Mu�oz (2003).

El principio de intervenci�n legalizada supone, al mismo tiempo, un freno para una

pol�tica penal demasiado pragm�tica que se enfoca en acabar a toda costa con la
criminalidad sacrificando las garant�as m�nimas de los ciudadanos (Mu�oz F., 2003).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha establecido que: �El principio de

legalidad exige que por ley se establezcan los delitos as� como la delimitaci�n
previa y clara de las conductas prohibidas. Como tal, garantiza la prohibici�n de
la aplicaci�n retroactiva de la ley penal (lexpraevia), la prohibici�n de la
aplicaci�n de otro derecho que no sea el escrito (lexscripta), la prohibici�n de la
analog�a (lexstricta) y de cl�usulas legales indeterminadas (lexcerta)� (Per�.
Tribunal Constitucional, Exp. 0010-2002-AI/TC).

Asimismo, ha sostenido que: ��el principio de legalidad penal se configura tambi�n

como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. Como principio
constitucional, informa y limita los m�rgenes de actuaci�n de los que dispone el
Poder Legislativo al momento de determinar cu�les son las conductas prohibidas, as�
como sus respectivas sanciones. En tanto que, en su dimensi�n de derecho subjetivo
constitucional, garantiza a toda persona sometida a un proceso o procedimiento
sancionatorio que lo prohibido se encuentre previsto en una norma previa, estricta
y escrita, y tambi�n que la sanci�n se encuentre contemplada previamente en una
norma jur�dica� (Per�. Tribunal Constitucional, Exp. 08377-2005-PHC/TC).

Este principio del derecho procesal est� referido el inciso 3 del art. 139 de la
Constituci�n Pol�tica del Per� de 1993, la que establece: �Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicci�n predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por �rganos
jurisdiccionales de excepci�n ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominaci�n�.

Asimismo, en su aspecto sustantivo est� previsto en el literal d) del inciso 24 del

art�culo 2 de la Constituci�n Pol�tica del Per�, la que establece: �Nadie ser�
procesado ni condenado por acto u omisi�n que al tiempo de cometerse no est�
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequ�voca, como infracci�n
punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley�.

As� tambi�n, este mandato constitucional est� contenido en el art. II del T�tulo
preliminar del C�digo Penal, el mismo que establece: �Nadie ser� sancionado por un
acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisi�n,
ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en
ella�.

b) Principio de lesividad: este principio consiste en que el delito requiere

para ser considerado como tal, la vulneraci�n de un bien jur�dico protegido, es
decir, que el comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de
antijuricidad penal (Polaino N. 2004).

Seg�n Polaino (2004), hay dos formas esenciales de lesividad de un bien jur�dico
con relevancia t�pica, estas son la lesi�n y la puesta en peligro, cuando estamos
ante una lesi�n existe una real incidencia de afectaci�n negativa sobre el bien
jur�dico, mediante la destrucci�n o grave menoscabo el mismo, pudiendo ser esta
definitiva (como el bien jur�dico �vida� en el homicidio consumado) o susceptible
de reparaci�n efectiva (desplazamiento de un bien patrimonial); y, la puesta en
peligro supone el sometimiento del bien jur�dico a una situaci�n de grave riesgo
concreto e inminente o en determinadas hip�tesis, con una magnitud de desvaloraci�n
determinada por la norma.

El principio de Lesividad sirve para demarcar el control penal de riesgo permitido,

que son actividades socialmente permitidas o adecuadas por la sociedad (ej.
Conducir, hacer �puenting�, paracaidismo, boxeo, lucha libre, etc.), actividades
de riesgo que sobrepasan los niveles sociales de lo razonable o adecuaci�n
(Polaino, 2004).

La jurisprudencia ha establecido: �El principio de lesividad en virtud del cual, en

la comisi�n de un delito tiene que determinarse, seg�n corresponda la naturaleza
del mismo, al sujeto pasivo que haya sufrido la lesi�n o puesta en peligro del bien
jur�dico tutelado por la norma penal, de all� que el sujeto pasivo siempre es un
elemento integrante del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al no
encontrase identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o relativa; en
consecuencia para la configuraci�n del tipo penal de hurto agravado es
imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes muebles
afectados, de lo contrario resulta procedente, la absoluci�n en cuanto a este
extremo se refiere�. (Per�. Corte Suprema, Exp.15/22 � 2003).
El TC. Sostiene que: ��desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de
una conducta como antijur�dica, es decir, aquella cuya comisi�n pueda dar lugar a
una privaci�n o restricci�n de la libertad personal, s�lo ser� constitucionalmente
v�lida si tiene como prop�sito la protecci�n de bienes jur�dicos
constitucionalmente relevantes (principio de lesividad). Como resulta evidente,
s�lo la defensa de un valor o un inter�s constitucionalmente relevante podr�a
justificar la restricci�n en el ejercicio de un derecho fundamental� (Per�. TC,
Exp. 0019-2005-PI/TC).

c) Principio de culpabilidad penal: este principio supone que las solas lesiones
o puestas en peligro de bienes jur�dicos que el Derecho penal protege no son
suficientes para que sobre el autor pese la carga de una pena, puesto que para
ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adem�s de la verificaci�n
objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde posteriormente la
verificaci�n subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una voluntad propia
del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin �stos componentes subjetivos,
la conducta resulta at�pica (Ferrajoli, 1997).

Este principio de culpabilidad es el m�s importante de los que se derivan en forma

directa del estado de derecho, porque su violaci�n implica la degradaci�n del autor
a una cosa causante, desconociendo sus facultades psicol�gicas y racionales
(Zaffaroni, 2002).

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha se�alado que: �El principio de la

culpabilidad es uno de los pilares sobre los que descansa el derecho penal.
Constituye la justificaci�n de la imposici�n de penas dentro del modelo de
represi�n que da sentido a nuestra legislaci�n en materia penal y,
consecuentemente, a la pol�tica de persecuci�n criminal, en el marco del Estado
constitucional. El principio de culpabilidad brinda la justificaci�n de la
imposici�n de penas cuando la realizaci�n de delitos sea reprobable a quien los
cometi�. La reprobabilidad del delito es un requisito para poder atribuir a alguien
la responsabilidad penal de las consecuencias que el delito�. (Per�. Tribunal
Constitucional, Exp. 0014-2006-PI/TC).

Sobre su naturaleza, el citado Tribunal ha establecido que: �Su existencia se

desprende de otros principios s� consagrados. El primero de ellos es el principio
de legalidad en materia penal (�) siendo as� que, al consagrarse expresamente el
principio de legalidad, de modo impl�cito queda a su vez consagrado el principio de
culpabilidad�, as� tambi�n, considera que: �el principio de culpabilidad guarda
estrecha relaci�n con los principios de legalidad penal y de proporcionalidad de
las penas, deriv�ndose aqu�l de estos. En tal sentido, la constitucionalizaci�n de
los �ltimos permite afirmar que el principio de culpabilidad se encuentra
constitucionalizado y que es un principio rector de nuestro ordenamiento jur�dico�.
(Per�. Tribunal Constitucional, Exp.0014-2006-PI/TC).

Asimismo, citando a Bacigalupo (2002), el Tribunal ha sostenido que: �El principio

de culpabilidad se materializa cuando concurren una serie de elementos; as�: �[en]
t�rminos generales puede decirse (...) que de acuerdo con el principio de
culpabilidad se requiere que la aplicaci�n de una pena est� condicionada por la
existencia de dolo o culpa, de conciencia de la antijuridicidad o de la
punibilidad, de capacidad de comportarse de acuerdo con las exigencias del Derecho
(imputabilidad), de una situaci�n normal para la motivaci�n del autor
(exigibilidad).
El citado principio tiene su sustento normativo en el art�culo VII del C�digo
Penal, el que establece: �La pena requiere de la responsabilidad penal del autor.
Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva�.

d) Principio de proporcionalidad de la pena: el principio de proporcionalidad se

entiende como complemento l�gico y racional de la aplicaci�n del Derecho
sustantivo, no s�lo del principio de proporcionalidad entre la gravedad del delito
y de la pena, sino del ejercicio del Ius Puniendi (Navarro, 2010).

El TC, establece: �El segundo principio del que se deriva el principio de

culpabilidad en el ordenamiento constitucional es el principio de proporcionalidad
de las penas. Este Tribunal se ha expresado anteriormente sobre el tema en la
sentencia reca�da en el Expediente N� 0010-2002-AI/TC, se�alando que el principio
de proporcionalidad de las penas ha sido constitucionalizado en el art�culo 200� de
la Constituci�n, en su �ltimo p�rrafo. Este principio tiene implicancias en las
diversas etapas del proceso dirigido a la imposici�n de una sanci�n penal, como son
la determinaci�n legal de la pena, la determinaci�n judicial o, si corresponde, la
determinaci�n administrativa penitenciaria de la pena� (Per�. TC, Exp.0014-2006-
PI/TC).

Principio que en el art�culo VIII del CP, que establece: �La pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad s�lo
puede ser ordenada por intereses p�blicos predominantes.�

e) Principio acusatorio:
Es la distribuci�n de roles y las condiciones en que se debe realizar el
enjuiciamiento, objeto del proceso, Bauman (2000).

El MP, determinan la incriminaci�n y ulterior valoraci�n judicial, el objeto del

proceso se concreta en la acusaci�n fiscal -que a su vez debe relacionarse, aunque
con un car�cter relativo en orden a la propia evoluci�n del sumario judicial, con
la denuncia fiscal y el auto apertorio de instrucci�n, que sencillamente aprueba la
promoci�n de la acci�n penal ejercitada por el Fiscal-, respecto a la cual la
decisi�n judicial debe ser absolutamente respetuosa en orden a sus l�mites
f�cticos; y, en segundo lugar, que la funci�n de acusaci�n es exclusivo del
Ministerio P�blico y, por ende, el Juzgador no ha de sostener la acusaci�n; que
esto �ltimo significa, de acuerdo al aforismo nemo iudex sine acusatore, que si el
Fiscal no formula acusaci�n, m�s all� de la posibilidad de emprender el control
jer�rquico, le est� vedado al �rgano jurisdiccional ordenar al Fiscal que acuse y,
menos, asumir un rol activo y de oficio, definir los �mbitos sobre los que
discurrir� la selecci�n de los hechos, que s�lo compete a la Fiscal�a: el
presupuesto del juicio jurisdiccional es la imputaci�n del Fiscal; (�) (Per�: Corte
Suprema, R. Q N� 1678 � 2006).

El TC, considera: �La vigencia del principio: �a) Que no puede existir juicio sin
acusaci�n, debiendo ser formulada �sta por persona ajena al �rgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles
formulan acusaci�n contra el imputado, el proceso debe ser sobrese�do
necesariamente; b) Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni
a persona distinta de la acusada; c) Que no pueden atribuirse al Juzgador poderes
de direcci�n material del proceso que cuestionen su imparcialidad�. (Per�: TC,
Exp.1939-2004-HC).

f) Correlaci�n entre acusaci�n y sentencia: San Mart�n (2006), este principio

surge de los mandatos constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental
de defensa en juicio (art. 139, inc. 14 de la Constituci�n Pol�tica del Per�), que
impide v�lidamente que el juez resuelva sobre algo que no ha sido objeto de
contradicci�n; b) el derecho a ser informado de la acusaci�n (art. 139 inc. 15 de
la Constituci�n), que es previo al anterior pues la contradicci�n efectiva requiere
el previo conocimiento de los cargos, sobre los cuales se ha de estructurar la
defensa; y, c) el derecho a un debido proceso (art. 139, inc. 3 de la Constituci�n
Pol�tica)., que exige globalmente, que el sujeto pasivo de una acusaci�n ha de
poder conocer y contradecir en el juicio, tanto el fundamento f�ctico, como la
justificaci�n jur�dica de la misma, de modo que infringir�a este derecho que la
sentencia se pronunciara sobre una acusaci�n la cual lo anterior no hubiera sido
previamente garantizado (San Mart�n, 2006).

El Tribunal Constitucional ha se�alado: �El principio de correlaci�n o congruencia

entre lo acusado y lo condenado, aun cuando �expresamente- no est� enunciado en la
ley procesal especial de la materia, es el l�mite a la potestad de resolver del
�rgano jurisdiccional, e impone como sanci�n la invalidaci�n del acto procesal, de
lo cual se infiere no s�lo la existencia de la instituci�n, sino tambi�n su
importancia�, �La competencia constitucional asignada al Ministerio P�blico es
eminentemente postuladora, por ello la facultad del �rgano jurisdiccional de
apartarse de los t�rminos estrictos de la acusaci�n fiscal en tanto respete los
hechos ciertos objeto de acusaci�n, sin que cambie el bien jur�dico tutelado por el
delito acusado y, fundamentalmente, siempre que observe el derecho de defensa y el
principio contradictorio�, �Una calificaci�n distinta -al momento de sentenciar-
eventualmente puede afectar el derecho de defensa, ya que puede introducir temas
jur�dicos y elementos f�cticos no discutidos en el proceso�, �De ah� que el derecho
del procesado de conocer la acusaci�n tiene como correlato el principio
contradictorio, cuya m�xima expresi�n garantista es la inmutabilidad de la
acusaci�n, en virtud de la cual el Juez puede dar al hecho imputado una definici�n
jur�dica diferente, pero no puede modificarlo�, El principio acusatorio no exige la
vinculaci�n estricta del Juzgador a las calificaciones jur�dicas y al �petitum� de
las partes, sino s�lo que el hecho objeto del juicio del fallo sea aquel sobre el
que se haya sostenido la acusaci�n, puesto que el objeto del proceso no es un
�crimen�, sino un �factum�� �En consecuencia, se impone como materia de an�lisis
�de cara al debido proceso y espec�ficamente al derecho de defensa- si los
magistrados emplazados, al condenar al recurrente por un tipo penal distinto por el
que fue denunciado, procesado y acusado, vulneraron sus derechos procesales y le
generaron indefensi�n� (Per�. TC, Exp.0402-2006-PHC/TC).

Este principio tiene su sustento normativo en el inciso 1 del art�culo 285-A del
C�digo de Procedimientos Penales, �La sentencia condenatoria no podr� sobrepasar el
hecho y las circunstancias fijadas en la acusaci�n y materia del auto de
enjuiciamiento o, en su caso, en la acusaci�n complementaria a que hace referencia
el art�culo 283�.

Asimismo, el art�culo 397 del Nuevo C�digo Procesal Penal establece: �Correlaci�n
entre acusaci�n y sentencia,

1 La sentencia no podr� tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los
descritos en la acusaci�n y, en su caso, en la acusaci�n ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado.
2 En la condena, no se podr� modificar la calificaci�n jur�dica del hecho objeto de
la acusaci�n o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al
numeral 1 del art�culo 374.
3 El Juez Penal no podr� aplicar pena m�s grave que la requerida por el Fiscal,
salvo que se solicite una por debajo del m�nimo legal sin causa justificada de
atenuaci�n�.

2.2.1.6.4. Finalidad del proceso penal

El proceso penal est� al servicio de la aplicaci�n del derecho penal. El derecho
penal es un conjunto de normas jur�dico-positivas que definen determinadas
conductas como m�ximamente il�citas en el plano, jur�dico, establecen las
circunstancias, positivas y negativas, relativas a la responsabilidad, la
culpabilidad y la punibilidad, asignan sanciones (penas) para cada una de esas
conductas, y establecen, para ciertos casos, medidas sustitutivas de las penas.

Para que se impongan penas (siempre que est�n legalmente previstas: nulla poena
sine previa lege penale), han de darse unos comportamientos que se estimen
criminales (esto es, que se consideren infracciones penales, tipificadas como
delitos o faltas) y que puedan ser f�ctica y jur�dicamente atribuidos a persona o
personas concretas que aparezcan como protagonistas en distinto grado de esos
comportamientos. Pero es necesario, adem�s, que concurran (o que no concurran)
ciertos elementos y circunstancias de los que se hace depender la efectiva
imposici�n de penas, su mayor o menor gravedad o la sustituci�n de esas penas por
otro tipo de respuesta a la conducta criminal. (Garc�a C, 2005).

2.2.1.6.5. Identificaci�n del proceso donde emergen las sentencias en estudio

El presente estudio se trata de un proceso penal por el delito contra el patrimonio
en la modalidad de robo agravado en grado tentativa cuyas sentencias en estudio
emergen del proceso penal ordinario que contempla el C�digo de Procedimientos
Penales.

2.2.1.7. Medios t�cnicos de defensa en el proceso penal

Los medios t�cnicos de defensa se constituyen como el derecho de impugnar
provisional o definitivamente la constituci�n o el desarrollo de la relaci�n
procesal, denunciando alg�n obst�culo o deficiencia que se basa directamente en una
norma de derecho y no incide sobre el hecho que constituye el objeto sustancial de
aquella. (Rosas Yataco, 2016)

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, mediante Casaci�n 581-2015 Piura, la

sala se�ala que en un Estado Constitucional de Derecho los medios t�cnicos de
defensa contribuyen al fortalecimiento de las garant�as procesales; y, se dividen
en dos grandes grupos: el primero se refiere a aquellos que observan la acci�n
penal y requieren la subsanaci�n de alg�n requisito o la reconducci�n del
procedimiento (cuestiones previas y cuestiones prejudiciales); mientras que el
segundo est� referido a aquellos que eliminan la acci�n penal (excepciones).
(Casaci�n N� 581-2015-Piura, 2016)

2.2.1.7.1. La cuesti�n previa

El medio de defensa t�cnica que se opone a la acci�n penal haciendo conocer la
inobservancia de una condici�n de procedibilidad. Es decir, no se est�n cumpliendo
con todas aquellas causas que condicionan el ejercicio de la acci�n penal y, por
tanto, no es posible iniciarla (Cubas Villanueva).

2.2.1.7.2. La cuesti�n prejudicial

Etimol�gicamente, deriva del lat�n "prae judicium", que significa "antes del
juicio".
"Son cuestiones extrapenales de cuya apreciaci�n depende determinar el car�cter
delictuoso del acto incriminado. Tales cuestiones no integran la instrucci�n pero
requieren ser resueltas previamente en una v�a diferente. (Calder�n, 2007)

Entonces, se refiere a un acto previo al proceso penal necesario para que se pueda
recurrir al �rgano jurisdiccional; es as� que, debiendo decidirse preliminarmente,
es enviado por la jurisdicci�n penal a la jurisdicci�n civil o administrativa (en
su gran mayor�a), suspendi�ndose entre tanto el proceso.

2.2.1.7.3. Las excepciones

Medios t�cnicos de defensa procesal, mediante el cual el procesado se opone o
contradice la acci�n penal promovida en su contra, sin referirse al hecho que se
instruye, invocando circunstancias que la extinguen, impiden o modifican, anulando
el procedimiento o en su caso, regularizando el tr�mite. Entre las excepciones
procesales penales tenemos de: 1) naturaleza de juicio, 2) improcedencia de acci�n,
3) amnist�a, 4) cosa juzgada y, 5) prescripci�n, conforme lo (establece el art�culo
6� del C�digo Procesal Penal. Al respecto, cabe se�alar que �Estas excepciones no
se pronuncian sobre el fondo del asunto, es decir, si el hecho objeto del proceso
penal es penalmente antijur�dico y si su autor merece una pena o medida de
seguridad. De ellas, solo la primera, la excepci�n de naturaleza de juicio, permite
�una vez subsanado el defecto de procedimiento- la prosecuci�n de la causa en los
t�rminos previstos por la ley procesal. Las dem�s excepciones detentan defectos
insubsanables, por lo que el proceso no puede continuar o volver a incoarse�.
(Casaci�n N� 581-2015-Piura, 2016).

2.2.1.8. Los sujetos procesales

2.2.1.8.1. El Ministerio P�blico
a) Definici�n: el Ministerio P�blico es el organismo constitucional aut�nomo del
Estado Peruano. Su sede est� en el distrito de Cercado de Lima � Lima - Lima. Est�
controlado por la Fiscal�a de la Naci�n.

b) Atribuciones del Ministerio P�blico:

- Promover de oficio, o a petici�n de parte, la acci�n judicial en defensa de
la legalidad y de los intereses p�blicos tutelados por el derecho.
- Velar por la independencia de los �rganos jurisdiccionales y por la recta
administraci�n de justicia.
- Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
- Conducir desde su inicio la investigaci�n del delito. Con tal prop�sito, la
Polic�a Nacional del Per� est� obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
P�blico en el �mbito de su funci�n.
- Ejercitar la acci�n penal de oficio o a petici�n de parte.
- Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley
contempla.
- Ejercer iniciativa en la formaci�n de las leyes; y dar cuenta al Congreso de
la Rep�blica, o al Presidente de la Rep�blica, de los vac�os o defectos de la
legislaci�n.

2.2.1.8.2. El juez penal

La Constituci�n indica que: la facultad de impartir justicia emana del pueblo y es
ejercida por el PJ. La resoluci�n de los conflictos generados por los delitos no
puede efectuarse de cualquier manera, requiere que en la c�spide de la estructura
procesal act�e un �rgano investido de plenas prerrogativas que le permitan que
todos, personas e instituciones, le deban obediencia y colaboraci�n, que sus
disposiciones tengan efectividad al estar respaldadas por el poder coercitivo y que
sus decisiones sean efectivamente ejecutadas. As� lo entiende el CPP cuando indica
que la justicia penal, (I�.1). La jurisdicci�n penal com�n es, entonces, la llamada
a zanjar la pugna establecida entre las pretensiones procesales, punitiva del
Fiscal y libertaria del acusado, dentro del marco de un juicio previo, oral,
p�blico y contradictorio (I�2). Ambos asuntos van de la mano porque est�n
relacionados tanto con el �rgano que decide como con el escenario y actuaciones,
las del juzgamiento, sobre cuya base se emite la sentencia (393�1). La idea que
descansa en todo esto es que el �rgano jurisdiccional cumpla eficientemente su
trabajo haci�ndose cargo de un juicio en el cual se aseguren sus principios
capitales (356�) (Rodr�guez Hurtado, s/f).

2.2.1.8.3. El imputado
a) Definiciones: El imputado en el derecho penal, es la persona a quien se
atribuye la participaci�n en un delito, siendo uno de los m�s relevantes sujetos
del proceso penal. El imputado interviniente contra quien se dirige la pretensi�n
punitiva del Estado. (Horvitz Lenon, 2002)

b) Derechos del imputado: se observan una serie de principios en su favor, como

la presunci�n de inocencia, que indica que el imputado es inocente siempre y cuando
no haya sentencia condenatoria en su contra. Todo imputado podr� hacer valer, hasta
la terminaci�n del proceso, los derechos y garant�as que le confieren las leyes

2.2.1.8.4. El abogado defensor

Sin defensa no hay proceso. Este axioma jam�s debe ser olvidado, pues engarza
perfectamente con el principio de presunci�n de inocencia (II�) y el derecho de
resistencia ante la persecuci�n penal (IX�). A la Constituci�n y al CPP les importa
que el imputado o persona que soporta una incriminaci�n, desde que se adelanta
contra �l siquiera una sospecha de intervenci�n en un evento criminal, se lo
reconozca como sujeto procesal rodeado de garant�as y escudos protectores y no como
un simple objeto de indagaci�n, infeliz papel al que lo ha reducido, hasta hoy, el
procedimiento mixto, de tendencia inquisitorial. (Rodr�guez Hurtado, s/f)

2.2.1.8.5. El agraviado
a) Definiciones: corno subraya Garc�a-Pablos, el derecho penal tradicional no se
ocupa de las victimas hasta el punto de que se ha dicho, no sin cierta crudeza, que
en un supuesto de homicidio la opini�n p�blica exige la reacci�n jur�dico-penal,
pero la v�ctima no plantea problema alguno, basta con enterrarla. De ser un
personaje importante, un factor importante en la respuesta penal al delito en las
sociedades m�s primitivas, la victima pasa a desarrollar un rol accesorio, limitado
o a ser testigo del fiscal, figura que progresivamente asume la funci�n de la
v�ctima, o a su eventual negativa a cooperar con el sistema.

b) Intervenci�n del agraviado en el proceso: La "Ley Org�nica del Ministerio

P�blico", se�ala que este es el titular de la acci�n penal y la ejercita de oficio
o a "instancia de parte" o por "acci�n popular"..

c) Constituci�n en parte civil: el concepto de parte civil nace de la doctrina

francesa cuando en el siglo XVI se vuelve a separar la acci�n civil de la penal, y
a marchar separada y paralelamente, adquiriendo el car�cter de p�blica.

2.2.1.9. Las medidas coercitivas

El Proceso Penal tiene como fines espec�ficos establecer la realidad de un hecho
ocurrido en el pasado, definido por la ley como delito, y la responsabilidad de su
autor. Es decir, el proceso est� orientado a la b�squeda de la verdad hist�rica; y
para lograr �ste objetivo, es conveniente dar a la Justicia un poder de coerci�n
del cual deber� hacer uso en caso de necesidad. (Carnelutti, 1952)

Dentro del sistema jur�dico general, el ordenamiento penal tiende a orientar el

comportamiento de las personas mediante la amenaza de la restricci�n de derechos a
t�tulo de pena. Conforme al art�culo 19 del C�digo Penal, la imposici�n de una pena
s�lo procede en virtud de una condenaci�n. Esta es la culminaci�n de un proceso
dirigido a detectar la realizaci�n del delito y la responsabilidad del autor. Las
normas que regulan este procedimiento constituyen garant�a de los derechos del
procesado; pero tambi�n existen algunas que permiten la restricci�n de tales
derechos, en determinadas circunstancias. Pero no s�lo de los derechos del
procesado, sino tambi�n de terceras personas.

2.2.1.10. La prueba
2.2.1.10.1. Concepto
(Fairen, 1992), es la coincidencia o falta de concordancia fundamental entre las
apariencias y las realidades, por la que el Juez busca alcanzar un grado de
�convicci�n� de la �apariencia� alegada, coincide con las �realidad� concreta,
subsumiendo dicho resultado con la norma jur�dica que preexiste, surgiendo una
conclusi�n legal, que pondr� fin al litigio, y se formular� una sentencia.

2.2.1.10.2. El objeto de la prueba

(Devis Echeand�a, 2002), el objeto de la prueba son susceptibles de ser probadas,
por tanto: a) todo lo que puede representar una conducta humana, los sucesos,
acontecimientos, hechos o actos humanos, voluntarios o involuntarios, individuales
o colectivos, que sean perceptibles, inclusive las simples palabras pronunciadas,
sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, y el juicio o calificaci�n que de ellos
se pongan,

As� tambi�n (Colomer 2003), encuadra dentro de la categor�a de las acciones

humanas voluntarias positivas, como las negativas, as� como tambi�n, a los hechos
psicol�gicos: Estados mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales
y las relaciones de causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene
actividad humana, estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales
y cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre,
incluyendo los documentos; d) La persona f�sica humana, su existencia y
caracter�sticas, estado de salud, etc.; e) Los estados y hechos s�quicos o internos
del hombre, incluyendo el conocimiento de algo, intenci�n o voluntad y el
consentimiento t�cito o voluntario.

Los objetos de la prueba son los medios probatorios para motivar la acusaci�n del
delito. En el caso en estudio son: dos agentes punzo cortantes (cuchillo)

2.2.1.10.3. La valoraci�n probatoria

Es la operaci�n mental que realiza el Juzgador con el prop�sito de determinar la
fuerza o valor probatorio del contenido o resultado, de la actuaci�n de los medios
probatorios que han sido incorporados al proceso o procedimiento, no recayendo solo
en los elementos de prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditados o
verificados, a efectos de encontrar la verdad jur�dica y objetiva sobre los hechos
ocurridos (Bustamante, 2001).

2.2.1.10.4. El sistema de la sana cr�tica o de la apreciaci�n razonada

Es el sistema pol�tico de valoraci�n judicial que adopta nuestro sistema judicial
peruano, siendo que, se basa en la sana cr�tica o apreciaci�n razonada de la
prueba, es decir, que el Juzgador tiene libertad para valorar los medios de prueba,
est� sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoraci�n debe
ser efectuada de una manera razonada, critica, basado en las reglas de la l�gica,
la sicol�gica, la t�cnica, la ciencia, el derecho y las m�ximas de experiencia
aplicables al caso (Devis Echeand�a, 2002).

Esta apreciaci�n valorativa adoptada, tiene sustento legal en el art. 283 del
C�digo de Procedimientos Penales el que establece: �Los hechos y las pruebas que
los abonen ser�n apreciados con criterio de conciencia�.

2.2.1.10.5. Principios de la valoraci�n probatoria

a) Principio de legitimidad de la prueba: exige que las pruebas se practiquen
con todas las garant�as y se obtengan de forma l�cita, exigiendo que se utilicen
solo los medios de prueba deontolog�a l�citas (Devis Echeand�a, 2002).

b) Principio de unidad de la prueba: los diversos medios aportados deben

apreciarse coma un todo, en conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso
a quien la aport�, (Devis Echeand�a, 2002).

c) Principio de la comunidad de la prueba: el Juez no debe hacer distinci�n

alguna en cuanto al origen de la prueba, como lo ense�a el principio de su
comunidad o adquisici�n; es decir, no interesa si lleg� al proceso inquisitivamente
por actividad oficiosa del Juez o por solicitud o a instancia de parte y mucho
menos si proviene del agraviado o del acusado o de un tercero interventor (Devis
Echeand�a, 2002).

d) Principio de la autonom�a de la prueba: el an�lisis de los medios probatorios

requieren un examen completo, imparcial y correcto de la prueba, es indispensable
el grado de voluntad, para no dejarse inducir por las primeras impresiones o por
ideas sin juicio, antipat�as, simpat�as por las personas o las tesis y
conclusiones, ni aplicar un criterio rigurosamente personal y aislado de la
realidad social; en fin, para tener la decisi�n de suponer las nuevas posibilidades
de error y tomarse el trabajo de someterlas a una cr�tica severa (Devis Echeand�a,
2002).
e) Principio de la carga de la prueba implica la determinaci�n de la decisi�n en
base a una adecuada actividad probatoria correspondiente al MP, quien tiene la
carga de la prueba, si �ste no logra acreditar su pretensi�n punitiva, la
existencia del hecho o la participaci�n punible del imputado, debe absolverse al
imputado de toda responsabilidad.

2.2.1.10.6. Etapas de la valoraci�n probatoria

a) Valoraci�n individual de la prueba: la prueba se dirige a descubrir y valorar
el significado de que cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra
integrado por un conjunto de actividades racionales; juicio de fiabilidad, de
interpretaci�n, de verosimilitud, de comparaci�n de los hechos alegados con los
resultados probatorios (Talavera, 2009).

1) La apreciaci�n de la prueba: en esta etapa, el Juez entra en contacto con los

hechos mediante la percepci�n u observaci�n, sea directa o indirectamente a trav�s
de la relaci�n que ellos le hacen a otras personas o ciertas cosas o documentos,
modalidades, detalles, huellas, elementos, etc. Este proceso se lleva a cabo de
forma aislada a los medios probatorios, elementos probatorios, �rganos de prueba
(Devis Echeand�a, 2002).

2) Juicio de incorporaci�n legal: Talavera (2011), en esta etapa se verifica si los

medios probatorios incorporados han cumplido los principios de oralidad,
publicidad, inmediaci�n y contradicci�n, y el an�lisis de legitimidad del medio de
prueba, debiendo establecerse su desarrollo y motivaci�n acerca de exclusi�n
probatoria, y la afectaci�n de los derechos fundamentales de ser el caso.

3) Juicio de fiabilidad probatoria (valoraci�n intr�nseca): caracter�sticas que

debe reunir un medio de prueba para cumplir su funci�n, y a la posibilidad de que
el medio permita una representaci�n del hecho que sea atendible, sin errores sin
vicio (Talavera, 2011).

b) Interpretaci�n de la prueba: determinaci�n del significado de los hechos

aportados por deductivos o silog�sticos, Mediante esta actividad se busca extraer
informaci�n relevante, el elemento de prueba, del testigo que la proporcion� como
informaci�n acerca de alg�n hecho, documentos o conclusiones del perito para la
determinaci�n del significado de los hechos que puedan aportar a la conclusi�n
final (Talavera, 2011).

c) Juicio de verosimilitud (valoraci�n extr�nseca): esta valoraci�n es m�s

general y uniforme, consiste en revisar la credibilidad o exactitud de la prueba,
por medio de una cr�tica serena y cuidadosa, con ayuda de la psicolog�a, la l�gica
y las reglas de experiencia (Talavera, 2009).

d) Comprobaci�n entre los hechos probados y los hechos alegados: es el criterio

fundamental que preside la selecci�n judicial de los hechos probados (Talavera,
2009).

e) Valoraci�n conjunta de las pruebas individuales: Su finalidad radica en que

mediante �sta se garantiza que el �rgano jurisdiccional examine y tenga en cuenta
todos los posibles resultados probatoriamente posibles, aunque posteriormente no
sean utilizados en la justificaci�n de la decisi�n (Talavera, 2009).

Entre sus sub etapas se tiene:

1) Reconstrucci�n del hecho probado: consiste en la construcci�n de una
estructura base de hechos y circunstancias probadas como base para establecer el
juicio o razonamiento, siendo que, el �xito de la valoraci�n y la sentencia,
depende en gran parte de la correcta y completa representaci�n de los hechos, en la
cual no debe omitirse ninguno, por accesorio que parezca, y deben coordinarse todos
y colocarse en el sitio adecuado, para luego clasificarlos con arreglo a su
naturaleza, al tiempo y a las circunstancias de la realidad hist�rica que se trata
de reconstruir, no debiendo guiar su representaci�n de la primera impresi�n, sino
del resultado objetivo de todo ello (Devis Echeand�a, 2002).

2) Razonamiento conjunto:
(Couture, 1958), esta l�gica funciona a manera de silogismo, no presupone una
actitud mec�nica exacta similar a una operaci�n matem�tica, debiendo partir de las
reglas de la experiencia com�n, como una actividad preceptiva, falibles siempre,
deficientes muchas veces, no agot�ndose en un silogismo, ni en una mera operaci�n
inductiva-deductiva.

2.2.1.10.7. El atestado como prueba pre constituida y medios de prueba actuados en

el proceso judicial en estudio

a) Atestado
1) Concepto. Documento administrativo elaborado por los miembros de la PNP,
muestra el contenido de los actos de investigaci�n ante la denuncia de la comisi�n
de una falta o delito (Frisancho, 2010)

2) Valor probatorio. Seg�n el C�digo de Procedimientos Penales; Art.62, �La

investigaci�n policial previa que se hubiera llevado a cabo con intervenci�n del
Ministerio P�blico, constituye elemento probatorio que deber� ser apreciado en su
oportunidad, por los jueces y Tribunales, conforme a lo dispuesto en el art�culo
283� del C�digo� (G�mez Mendoza, 2016; p.545). Art. 283, CPP, referido al criterio
de conciencia.

3) El atestado policial en el C�digo de Procedimientos Penales: Seg�n el Art.

60� del C�digo de Procedimientos Penales, regulaba el contenido del atestado: �Los
miembros de la Polic�a Nacional que intervengan en la investigaci�n de un delito o
de una falta, enviar�n a los Jueces Instructores o de Paz un atestado con todos los
datos que hubiesen recogido, indicando especialmente las caracter�sticas f�sicas de
los involucrados presentes o ausentes, apodo, ocupaci�n, domicilio real,
antecedentes y otros necesarios para la identificaci�n, as� como cuidar�n de anexar
las pericias que hubieran practicado, �El atestado ser� autorizado por el
funcionario que haya dirigido la investigaci�n. Las personas que hubieran
intervenido en las diversas diligencias llevadas a cabo, suscribir�n las que les
respectan. Si no supieran firmar, se les tomar� la impresi�n digital. Los partes y
atestados policiales y los formulados por �rganos oficiales especializados, no
requerir�n de diligencia de ratificaci�n� (G�mez Mendoza, 2016).

2.2.1.10.8. El Informe Policial en el C�digo Procesal Penal

Su elaboraci�n se realiza, en el desarrollo de las diligencias preliminares, en
dichas circunstancias el representante del MP, puede requerir la intervenci�n de la
PNP; de ser as�, debe intervenir bajo su direcci�n y realizar todas las acciones
necesarias para el logro del primer objetivo de la investigaci�n preparatoria: la
determinaci�n de la viabilidad del inicio de la Investigaci�n Preparatoria
(Frisancho, 2010).

En el C�digo Procesal Penal, el T�tulo II: La Denuncia y los Actos Iniciales de la

Investigaci�n. Cap�tulo II: Actos Iniciales de la Investigaci�n. Art�culo 332�,
cuya descripci�n legal es: 1) La Polic�a en todos los casos en que intervenga
elevar� al Fiscal un Informe Policial; 2) El Informe Policial contendr� los
antecedentes que motivaron su intervenci�n, la relaci�n de diligencias efectuadas y
el an�lisis de los hechos investigados, absteni�ndose de calificarlos jur�dicamente
y de imputar responsabilidades; y 3) El Informe Policial adjuntar� las actas
levantadas, las manifestaciones recibidas, las pericias realizadas y todo aquello
que considere indispensable para el debido esclarecimiento de la imputaci�n, as�
como la comprobaci�n del domicilio y los datos personales de los imputados (G�mez
Mendoza, 2016; p. 445).

2.2.1.10.9. Declaraciones
a) Declaraci�n instructiva: En la declaraci�n instructiva del procesado GMCM dijo:
el d�a de los hechos yo estuve tomando trago corto, desde las doce del d�a comenc�
a tomar hasta las cinco de la tarde, estaba con una amiga de nombre Mar�a, y mi
amigo Carlos, a los que los conoc� el mismo d�a en la cantina �Olga� ubicado en la
curva de Tablada, y que habr� tomado como cuatro a cinco botellas de pisco, y que
todo el tiempo estuve sentado, habl�bamos de nuestro trabajo, y tomaba por que
ten�a problemas con mi esposa, y que yo me habr� parado a eso de las cinco de la
tarde, y no me acuerdo de nada de lo que ha pasado por que estaba muy borracho, lo
�nico que me acuerdo es que he sido golpeado, me iba con direcci�n a mi casa, y
tampoco me acuerdo cuando me han intervenido.

b) Declaraci�n de Preventiva: el derecho de defensa del agraviado que le otorga el

C�digo Procesal Penal no es tan amplio como lo expuesto para el imputado: el
proceso penal garantiza, el ejercicio de los derechos de informaci�n y de
participaci�n procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La
autoridad p�blica est� obligada a velar por su protecci�n y a brindarle un trato
acorde con su condici�n.

En su manifestaci�n en el cuadrag�simo sexto juzgado penal de lima el agraviado

manifest�:
PREGUNTADO PARA QUE DIGA SI SE RATIFICA EN SU DECLARACION A NIVEL POLICIAL. Dijo si
me ratifico���..PREGUNTAS DEL MINISTERIO PUBLICO. Preguntado Para Que Diga si Ud.
Fue amenazado por el procesado en momentos que se acerc�.-Dijo que fui amenazado
con dos cuchillos medianos y verbalmente como ya he referido.-PARA QUE DIGA PRECISE
�POR QUE FUE LESIONADO POR EL PROCESADO?- dijo me lesiono porque me defend� y en
ese momento me empez� a meterme cuchillo y que la casaca de cuero amortiguo los
cortes del cuchillo.
PREGUNTADO POR EL JUZGADO PARA QUE DIGA, EN EL MOMENTO QUE USTED FUE ATACADO POR EL
HOY PROCESADO, ESTABA HEBRIO.-Dijo si estaba borracho (exp. 47960-09-46�JPL).

c) Declaraci�n testimonial: testigo es la persona f�sica que, sin ser parte en el

proceso, es llamada a declarar, seg�n su experiencia personal, acerca de la
existencia y naturaleza de unos hechos conocidos con anterioridad al proceso.

Seg�n Cesar San Mart�n, Cuatro son los elementos referidos al testigo a) es una
persona f�sica; b) a qui�n se le ha citado para el proceso penal; c) a decir lo que
sepa acerca del objeto de aquel; y d) con fin de establecer una prueba, esto es con
el fin de suministrar elementos de prueba (San Martin, 2006)

Para Arsenio Or� Guardia, el testigo es la persona f�sica que aporta su relato al
proceso sobre hechos u objeto del proceso, sin ser parte de �l. Lo hace en tanto al
observador directo o indirecto (Or� Guardia, 1996).

G�mez, sostiene que el testigo es una persona natural sin impedimento natural ni
legal, citada o concurrente de mutuo propio, distante de la persona del imputado o
del agraviado. (G�mez Mendoza, 2016)

2.2.1.10.10. Documentos
a) Etimolog�a: etimol�gicamente el t�rmino documentos, proviene del lat�n
documentum, que equivale a �lo que sirve para ense�ar� o �escrito que contiene
informaci�n fehaciente (Sag�stegui, 2003).

b) Definici�n: en el marco normativo del art�culo 233 del C�digo Procesal Civil,
prescribe que el documento (Sag�stegui, 2003): �Es todo escrito u objeto que sirve
para acreditar un hecho� (p. 468).
Por lo que �puede definirse al documento como el instrumento u objeto normalmente
escrito, en cuyo texto se consigna o representa alguna cosa apta para esclarecer un
hecho o se deja constancia de una manifestaci�n de voluntad que produce efectos
jur�dicos. Es objeto porque es algo material y de naturaleza real, en el que consta
una declaraci�n de voluntad de una persona o varias, o bien la expresi�n de una
idea, pensamiento, conocimiento o experiencia� (Sag�stegui, 2003, p. 468).
Es decir, que los documentos son un medio probatorio t�pico, constituido por todo
escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho. Los documentos probatorios
pueden ser p�blicos o privados, seg�n que en su otorgamiento hayan intervenido o no
funcionarios del Estado (Cabello, 1999).

Las constancias o certificados levantados por la polic�a como consecuencia de

denuncias hechas por los c�nyuges tambi�n pueden ser tenidas en cuenta, con la
limitaci�n de que por tratarse de manifestaciones unilaterales, s�lo podr�an valer
en contra, pero no en favor de quien las hace; especial valor asume si de ellas
resulta la exclusi�n de la causal de separaci�n de cuerpos o de divorcio. Los
documentos p�blicos y privados en general pueden ser propuestos como prueba. Cuando
no son documentos p�blicos, cabe el reconocimiento, sea en su firma o bien en su
contenido si no est�n firmados, lo mismo que la autenticaci�n por otros medios
probatorios, como el cotejo� (p. 326).

Tambi�n el documento tiene por objeto representar hechos (pasados, presentes o

futuros). Puede tratarse de simples acontecimientos naturales o actos humanos de
quien los crea o de otras personas; en cuanto a los sujetos del documento siendo
medio de prueba se distinguen n�tidamente dos sujetos: qui�n es el autor y qui�n el
destinatario; el autor del documento es a quien se le atribuye su creaci�n pues no
interesa saber por qui�n fue hecho, sino para qui�n y por orden de qui�n fue hecho
el documento; La determinaci�n de qui�nes son los sujetos del documento, tiene
marcada importancia, reflej�ndose en sus efectos probatorios (Sag�stegui, 2003).

c) Clases de documentos: de conformidad con lo previsto en los art�culos 235 y

236 del C�digo Procesal Civil se distinguen dos tipos de documentos: p�blico y
privado.
Son p�blicos: 1. El otorgado por funcionario p�blico en ejercicio de sus
atribuciones; y 2. La escritura p�blica y dem�s documentos otorgados ante o por
notario p�blico, seg�n la ley de la materia. La copia del documento p�blico tiene
el mismo valor que el original, si est� certificada por auxiliar jurisdiccional
respectivo, notario p�blico o fedatario, seg�n corresponda.

Son privados: Aquellos que, no tienen las caracter�sticas del documento p�blico. La
norma procesal precisa en la parte final del art�culo 236, que la legalizaci�n o
certificaci�n de un documento privado no lo convierte en P�blico.
Documentos existentes en el proceso judicial en estudio:

- Certificado M�dico Legal N� 005352-L, del agraviado.

- Certificado M�dico Legal N�005351-L-D, del imputado.
- Certificado Judicial de antecedentes penales del imputado N�de certificado
2128793 donde dice: no registra antecedentes.
- Dictamen pericial de qu�mica forense-toxicol�gico-Dosaje Et�lico N�17835/09.
1An�lisis de drogas: NEGATIVO
2 Dosaje Et�lico: Estado Normal (0.01 g/l) de fecha 12 de noviembre.
3 Sarro Ung�eal: NEGATIVO
4 Certificado Judicial de antecedentes penales N� de certificado 331827: NO
Registra Antecedentes. Exp.47960-09

2.2.1.10.11. La inspecci�n ocular

Rivera Morales (2009) indica que la inspecci�n judicial es el reconocimiento que la
autoridad judicial hace de las personas, de los lugares, de las cosas o documentos
a que se refiere la controversia para imponerse de circunstancias que no podr�an
acreditarse mejor o f�cilmente de otra manera. Est� ligada a los hechos
controvertidos, pero puede suceder que tales hechos puedan desaparecer o
modificarse por el transcurso del tiempo o la acci�n natural y sin estar de por
medio un litigio se desee hacer constar tales hechos o circunstancias, en cuyo caso
estar�amos en presencia de un aseguramiento de evidencia (La Gu�a, 2000).

2.2.1.10.12. La reconstrucci�n de los hechos

La reconstrucci�n de los hechos es la reanudaci�n imitativa, descriptiva,
testimonial y perceptiva de las conductas presumiblemente delictuosas perpetradas
en determinables circunstancias.

Otros autores la describen de la siguiente manera: (Catacora Gonzales, 1996): �Es

la diligencia en la cual se procura reproducir un hecho teniendo en cuenta la
declaraci�n de los protagonistas. Esto generalmente se produce cuando un sujeto
inculpado reconoce haber efectuado un hecho y es necesario esclarecer algunas
circunstancias�. (K�dagand Lovat�n, 2000): �La reconstrucci�n judicial, llamada
tambi�n reconstrucci�n del hecho, consiste sustancialmente en la reproducci�n
artificial del hecho delictivo, o de circunstancias y episodios de �ste, o tambi�n
de circunstancias y episodios atinentes a ciertos medios de prueba para verificar
su exactitud, posibilidad o verosimilitud�. (Cubas Villanueva, 2003): �Es decir
repite el evento y para realizarlo requiere que previamente se haya recibido la
instructiva, la preventiva y las declaraciones testimoniales�.

2.2.1.10.13. La confrontaci�n
El careo es una figura de derecho procesal, utilizado principalmente en el derecho
procesal penal. En general, consiste en un medio de prueba complementario, en
relaci�n a a prueba testifical, que tiene por objeto aclarar los aspectos
contradictorios de declaraciones de los intervinientes en un proceso penal.

Puede consistir en la confrontaci�n, ante el juez o tribunal, y en presencia del

imputado, de quien ha declarado en su contra, para que aclare sus dichos que pueden
haber sido considerados contradictorios. Del mismo modo, puede consistir en la
confrontaci�n de dos o m�s testigos, con la finalidad de averiguar la verdad en
aquellos casos en los que los testimonios de los testigos por separado muestren
contradicciones sustanciales.

Es un mecanismo propio de los sistemas procesales inquisitivos, y de aquellos

inquisitivos-reformados, en que prima la escrituraci�n, por sobre la oralidad.
Adem�s, en este �ltimo caso, suele permitirse su realizaci�n durante la fase de
instrucci�n o investigaci�n criminal.

Si bien las partes pueden solicitar la pr�ctica de un careo, la decisi�n de llevar

a cabo esta actuaci�n, seg�n el sistema jur�dico concreto, puede depender del juez
o tribunal, que en muchos casos puede realizarla de oficio. Depender� del juez o
tribunal (o, en su caso, del jurado) la valoraci�n del careo.

�El careo es la confrontaci�n inmediata entre personas que han prestado

declaraciones contradictorias sobre un hecho relevante en el proceso. El careo
sirve para disipar, aclarar o, en su caso, hacer patente contradicciones entre lo
manifestado por los distintos testigos e imputados. Es una forma especial de
ampliaci�n de testimonio, por o que la normativa de este medio se regir� por lo
dispuesto sobre el careo�.

2.2.1.10.14. La pericia
El perito es la persona versada en una ciencia arte u oficio, cuyos servicios son
utilizados por el juez para que lo ilustre en el esclarecimiento de un hecho que
requiere de conocimientos especiales cient�ficos o t�cnicos.
2.2.1.11. La sentencia

2.2.1.11.1. Etimolog�a
Seg�n la etimolog�a de la palabra sentencia, encontramos que �sta proviene del
lat�n �sententia� y �sta a su vez de �sentiens, sentientis�, participio activo de
"sentire" que significa sentir, es decir, el criterio formado por el Juez que pudo
percibir de un hecho puesto a su conocimiento (Omeba, 2000).

2.2.1.11.2. Definiciones
La sentencia es un acto jur�dico p�blico o estatal, porque se ejecuta por el Juez
un funcionario p�blico que forma parte de la administraci�n de justicia del Estado
(Rocco, 2001), adem�s porque la potestad de sentenciar es la funci�n esencial de la
jurisdicci�n (Rojina, 1993).

Dentro de esta misma perspectiva, Couture (1958) explica que, la sentencia en el

proceso intelectual de sentenciar tiene muchos factores ajenos al simple silogismo,
citado por (Cubas, 2003).

Garc�a (1984), �La sentencia es el medio ordinario de dar t�rmino a la pretensi�n

punitiva. Su consecuencia legal es la cosa juzgada con relaci�n al delito que fue
materia de la investigaci�n y a la persona inculpada del mismo� (Cubas, 2003,
p.454).

2.2.1.11.3. La sentencia penal en el exp. 47960-09 cuarta sala penal de lima.2018

Dentro de la tipolog�a de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el
acto razonado del Juez emitido luego de una controversia oral y p�blico, que
habiendo asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la
presencia de las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de
estos �ltimos, cierra la instancia concluyendo la relaci�n jur�dica procesal
resolviendo de manera ecu�nime, motivadamente y en forma definitiva sobre el
fundamento de la acusaci�n y las dem�s cuestiones que hayan sido objeto del juicio,
condenando o exculpando al presunto culpable (Cafferata, 1998).

(San Martin, 2006), la define como un juicio l�gico y una persuasi�n psicol�gica,
por cuanto hay una manifestaci�n de la ciencia y voluntad del Juez , puesto que
el Juez en la sentencia no solo refleja una simple operaci�n l�gica (silogismo
judicial), sino tambi�n su convicci�n personal e �ntima, formada por la
confluencia de hechos aportados al proceso, y otras particularidades (impresiones,
conductas, ambientes, fuerzas sociales, etc.), para que, despu�s de efectuar un
juicio de hecho y de derecho, dicte el fallo como conclusi�n entre la relaci�n de
aquellos dos juicios.

2.2.1.11.4. La motivaci�n en la sentencia penal

Los siguientes contenidos versan sobre los diversos significados de la motivaci�n,
desde el punto de vista de la finalidad perseguida, como actividad y como resultado
de la misma, que se plasma en un discurso (Colomer, 2003).

a) Motivaci�n como justificaci�n de la decisi�n: es un discurso elaborado por el

Juez, en el cual se desarrolla una justificaci�n racional de la decisi�n adoptada
respecto del thema decidendi, el Juez da respuesta a las demandas y las razones
que las partes hayan planteado; por consiguiente son dos las finalidades que con
forman la esencia de la diligencia motivada, de una parte, el hecho de ser una
justificaci�n l�gica y fundada en Derecho de la decisi�n, (Colomer, 2003).

b) Motivaci�n como actividad: corresponde a un razonamiento de naturaleza

justificativa, que el Juez examina la decisi�n en t�rminos de aceptabilidad
jur�dica, y a prevenci�n del control posterior que sobre la misma puedan realizar
los litigantes y los �rganos jurisdiccionales que eventualmente hayan de conocer de
alg�n medio impugnatorio con la resoluci�n.
c) Motivaci�n como producto o discurso: esencialmente un discurso esto es,
frases interrelacionadas e insertas en un mismo contexto, de ah� que la sentencia
es un medio para legar contenidos, es por lo tanto un acto de comunicaci�n y para
lograr su finalidad comunicativa deber� respetar diversos l�mites relacionados a su
constituci�n y redacci�n, lo cual impide que el discurso sea libre (Colomer, 2003).

El discurso justificativo est� conformado por un conjunto de proposiciones insertas

en un contexto identificable, perceptible subjetivamente (encabezamiento) y
objetivamente (mediante el fallo y el principio de congruencia); la motivaci�n,
debido a su condici�n de alocuci�n, dicho de otro modo, es un acto de comunicaci�n,
que exige de los destinatarios la necesidad de emplear instrumentos de
interpretaci�n (Colomer, 2003).

2.2.1.11.5. Funci�n de la motivaci�n en la sentencia

Dado que la sentencia judicial es el acto procesal que implica una operaci�n mental
del Juzgador, por lo tanto de naturaleza abstracta, dicho juicio se manifiesta de
manera concreta en la fundamentaci�n que realiza el Juzgador acerca de su
razonamiento, la cual se materializa en la redacci�n de la sentencia, por lo que es
necesario toda una argumentaci�n jur�dica acerca de su decisi�n, la que se concibe
como �motivaci�n�, la que tiene la funci�n de permitir a las partes el conocimiento
los fundamentos y razones determinantes de la decisi�n judicial lo que llevar� o
permitir� que posteriormente tengan la posibilidad de cuestionarla cuando no est�n
de acuerdo con lo sentenciado por el Juez ; y, tiene una funci�n de principio
judicial, en el sentido que cumple la funci�n de generar autocontrol en el Juez al
momento de decidir, con lo cual el Juez debe controlar el sentido y alcance de su
decisi�n y la forma en que justifica la misma (Colomer, 2003).

2.2.1.11.6. Motivaci�n como justificaci�n interna y externa de la decisi�n

La justificaci�n interna se expresa en t�rminos l�gico-deductivos, cuando en un
caso es f�cil la aplicaci�n del Derecho se aproxima al Silogismo Judicial, pero
esta justificaci�n interna resulta insuficiente frente a los denominados casos
dif�ciles, lo que lleva a la utilizaci�n de la justificaci�n externa, en la cual la
Teor�a Est�ndar de la Argumentaci�n Jur�dica enuncia que se debe encontrar
criterios que permitan revestir de racionalidad a aquella parte de la justificaci�n
que escapa a la l�gica formal (Linares San Rom�n, 2001).

2.2.1.11.7. La construcci�n probatoria en la sentencia

De la Oliva (2001), (San Martin, 2006) establecen la exigencia de una motivaci�n

sea expresada en: �a) cuando la prueba es indiciaria, en que debe darse suficiente
raz�n del enlace apreciado. b) cuando se debe emitir un pronunciamiento preciso
acerca de la ilicitud o de la irregularidad de determinadas pruebas, en cuyo caso
ha de explicar por qu� ha atribuido o rechazado atribuir valor a unos determinados
elementos probatorios; y, c) cuando se debe atribuir o no valor a determinados
elementos probatorios, en aquellos casos en que la fuerza probatoria de unos medios
de prueba se ven contradichos por otros elementos probatorios. Sostiene que en esta
parte, tampoco puede hacer uso de conceptos jur�dicos que predetermine en fallo,
puesto que tales conceptos solo se lograr�an con un an�lisis considerativo
jur�dico� (p.727-728).

2.2.1.11.8. La construcci�n jur�dica en la sentencia

En esta secci�n se consignan las razones de la calificaci�n jur�dica que los hechos
penales han merecido al Tribunal (San Mart�n, 2006).

Motivaci�n acogida por el Art. 394, inc. 3 del NCPP, el que establece: �La
motivaci�n clara, l�gica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que
se dan por probadas o improbadas, y la valoraci�n de la prueba que la sustenta, con
indicaci�n del razonamiento que la justifique�.
2.2.1.11.9. Motivaci�n del razonamiento judicial
En esta etapa de la valoraci�n, el Juzgador debe expresar el criterio valorativo
que ha adoptado para llegar a establecer como probados o no probados los hechos y
circunstancias que fundamentan su decisi�n (Talavera, 2009).

Bajo este criterio, importa el Juez detallar de manera expl�cita o impl�cita, pero
de manera que pueda constatarse: a) el procedimiento de valoraci�n probatoria; en
el cual constan la situaci�n de legitimidad de las pruebas, la enumeraci�n de las
pruebas consideradas; la confrontaci�n individual de cada elemento probatorio; la
valoraci�n conjunta y, b) el criterio de decisi�n judicial, siendo que, conforme al
sistema del criterio razonado, el Juzgador tiene libertad para establecer el m�todo
o teor�a valorativa adoptada para su valoraci�n, siempre y cuando exprese los
requisitos m�nimos de una adecuada motivaci�n legal (Talavera, 2009).

2.2.1.11.10. La estructura y contenido de la sentencia

El Manual de Resoluciones Judiciales, fuente importante, publicada (AMAG), cuyo
autor es Ricardo Le�n Pastor, publicada en el a�o 2008, en esta fuente se lee:

En las matem�ticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue el

raciocinio (an�lisis) y luego la respuesta. En las ciencias experimentales, a la
formulaci�n del problema le sigue el planteamiento de las hip�tesis y la
verificaci�n de las mismas (ambas etapas se pueden comprender en una etapa
anal�tica) para llegar luego a la conclusi�n.

En materia legal, se cuenta con una estructura tripartita para la redacci�n de

decisiones: la parte expositiva, la parte considerativa y la parte resolutiva, se
ha identificado con una palabra inicial a cada parte: VISTOS (parte expositiva
plantea el estado del proceso y cu�l es el problema a dilucidar), CONSIDERANDO
(parte considerativa, en la que se analiza el problema) y SE RESUELVE (parte
resolutiva en la que se adopta una decisi�n).

La parte expositiva, planteamiento del problema a resolver. Pudiendo adoptar varios

nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuesti�n en discusi�n, entre
otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de pronunciamiento con toda
la claridad que sea posible.

La parte considerativa, es el an�lisis de la cuesti�n en debate; �an�lisis�,

�consideraciones sobre hechos y sobre derecho aplicable�, �razonamiento�, entre
otros. No s�lo la valoraci�n de los medios probatorios para un establecimiento
razonado de los hechos materia de imputaci�n, sino tambi�n las razones que desde el
punto de vista de las normas que fundamentan la calificaci�n de los hechos
.
En el orden de ideas que anotamos, el contenido m�nimo de una resoluci�n de control
ser�a el siguiente:
a) Materia: �Qui�n plantea qu� imputaci�n sobre qui�n?, �cu�l es el problema o
la materia sobre la que se decidir�?
b) Antecedentes procesales: �Cu�les son los antecedentes del caso?, �qu�
elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?
c) Motivaci�n sobre hechos: �Qu� razones existen para, valorando los elementos
de prueba, establecer los hechos del caso?
d) Motivaci�n sobre derecho: �Cu�les son las mejores razones para determinar qu�
norma gobierna el caso y cu�l es su mejor interpretaci�n?
e) fallo. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben olvidarse al
momento de redactar una resoluci�n judicial son los siguientes:
� Si se ha determinado cu�l es el problema del caso.
� Si se ha individualizado la participaci�n de cada uno de los imputados o
intervinientes en el conflicto
� Si existen vicios procesales
� Si se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensi�n o
pretensiones
� Si se han actuado las pruebas relevantes
� Si se ha valorado la prueba relevante para el caso
� Si se ha descrito correctamente la fundamentaci�n jur�dica de la pretensi�n
� Si se elabor� un considerando final que resuma la argumentaci�n de base para
la decisi�n
� Si la parte resolutoria, se�ala de manera precisa la decisi�n correspondiente
� Si la resoluci�n respeta el principio de congruencia

Ra�l Chanam�, manifiesta: �(...), la sentencia debe contener requisitos

esenciales:1) La menci�n del juzgado, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el
nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado; 2) La
enunciaci�n de los hechos y circunstancias objeto de la acusaci�n, las
pretensiones introducidas en el juicio y la pretensi�n de la defensa del acusado;
3) La motivaci�n clara, l�gica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que la sustenta, con indicaci�n del razonamiento que la justifique;
4) Los fundamentos de derecho, con precisi�n de las razones legales,
jurisprudenciales, o doctrinales que sirvan para calificar jur�dicamente los hechos
y sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5) La parte resolutiva, con menci�n
expresa y clara de la condena o absoluci�n de cada uno de los acusados por cada uno
de los delitos que la acusaci�n les haya atribuido. Contendr� lo que proceda acerca
del destino de las piezas de convicci�n, instrumentos o efectos del delito; y 6) La
firma del Juez o jueces� (p.443).

La parte dispositiva. es la sustancia de la sentencia, a la cual conviene que se

acerque el cuerpo o la forma, y la publicaci�n; porque la sentencia guarda su d�a,
en el cual fue dada.

La parte motiva. Mecanismo a trav�s del cual, el juez se pone en contacto con las
partes, explic�ndoles el por qu� y la raz�n de su proceder, al mismo tiempo que les
garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnaci�n.

Suscripciones. Parte donde se precisa, el d�a en el cual se profiere la sentencia;

es decir el d�a en el cual la sentencia seg�n la norma es redactada y suscrita; no
el d�a en el cual debatieron, porque ese fue el d�a en que reunidos establecieron
qu� cosa hab�a que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida,
Antes de aquella fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia.

Asimismo, precisando su posici�n exponer:

La selecci�n normativa; que consiste en la selecci�n de la norma la que ha de
aplicarse al caso concreto.

An�lisis de los hechos; que comprende los elementos f�cticos, a los cuales se
aplicar� la norma.

La subsunci�n de los hechos a la norma; acople espont�neo de los hechos (facta) a

la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas sostengan, conciban
y apliquen a la elaboraci�n de la sentencia, el s�mil del silogismo; como aquel
proceso l�gico jur�dico, donde la premisa mayor est� representada por la norma,
mientras que la premisa menor por los hechos alegados y vinculados al proceso.

La conclusi�n, subsunci�n, en donde el juez, con su autoridad, se pronuncia,

manifestando que tal o cual hecho se encuentran subsumido en la ley.

a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da

curso al proceso en base a la petici�n del actor, en este preciso momento �l es
todo un ignorante de los hechos, pues si los conociera estar�a asumiendo la funci�n
de testigo; pero en la medida en que vayan haciendo su ingreso las pruebas al
proceso, el juez se torna conocedor de los hechos, conocimiento que es suministrado
por los elementos probatorios.

b. Comprobar la realizaci�n de la ritualidad procesal. Esto es, si el proceso

est� constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez, cuya
constataci�n corresponde al juez, y ello con el fin de que se respeten y se
garanticen los derechos de las partes en contienda.

c. Hacer el an�lisis cr�tico de las pruebas alegadas por las partes. con el fin
de constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni basta allegar al
proceso los elementos probatorios, sino que se hace necesario que el juez lleve a
cabo la funci�n valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar una operaci�n
de percepci�n, de representaci�n, ya directa, ya indirecta, en base a la llamada
�sana cr�tica� con cuyo giro se requiere significar todo ese c�mulo de
conocimientos de diversa �ndole: antropol�gicos, sociol�gicos, emp�ricos,
susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una persona.
d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y
probados.
e. Proferir el juicio que supone la subsunci�n de los hechos en la norma y
decidir con autoridad de causa (p.11- 12).

En este sentido no corresponde usar abreviaturas, las fechas y cantidades se

escriben con letras. Tambi�n precisa, que mediante la sentencia el Juez pone fin a
la instancia al proceso en definitiva, pronunci�ndose en decisi�n expresa, precisa
y motivada sobre la cuesti�n controvertida declarando el derecho de las partes. La
sentencia exigir� en su redacci�n la separaci�n de sus partes expositiva,
considerativa y resolutiva y llevar�n firma completa del Juez o Jueces si es �rgano
colegiado.

En cuanto a la denominaci�n y contenido de los componentes de la estructura de la

sentencia, en este trabajo se va conservar fielmente lo que expone el autor citado:

1. PARTE EXPOSITIVA. relato del hecho o hechos que hubieran dado lugar a la
formaci�n de la causa y que son materia de la acusaci�n, adem�s contiene los
nombres y al�as de los procesados y nombres de los agraviados.

2. PARTE CONSIDERATIVA. Es el �an�lisis y s�ntesis sobre la interpretaci�n de

las cuestiones de hecho hechas a la luz del discernimiento jur�dico y dem�s
conocimientos t�cnicos aplicables al caso�. Es la parte de la sentencia donde el
Juez Penal o la Sala Penal desarrolla toda su apreciaci�n sobre lo actuado,
sopesando los elementos probatorios y aplicando los principios que garantizan la
administraci�n de justicia para determinar si el acusado es culpable o inocente de
los hechos que se le imputan. El juicio del juzgador estar� cimentado en las leyes
penales.

3. PARTE RESOLUTIVA O FALLO. Es la decisi�n del Juez o Sala Penal sobre el

acusado. De ser condenatoria, el juzgador se�alar� una pena dentro de los
par�metros que se establece en el tipo penal y en los criterios de aplicaci�n de la
pena establecidos en los art�culos 21, 22, 45 y 46 del C�digo sustantivo, indicando
adem�s la suma de la reparaci�n civil que deber� pagar el sentenciado y/o el
tercero civil responsable a la parte civil (Cubas, 2003, p. 457 - 458).

2.2.1.11.11. Par�metros de la sentencia de primera instancia

a) De la parte expositiva de la sentencia de primera instancia: contiene el
encabezamiento, el asunto, el objeto procesal y la postura de la defensa (San
Martin, 2006).

1. Encabezamiento: contiene los datos b�sicos formales de ubicaci�n del

expediente y la resoluci�n, as� como del procesado, en la cual se detalla: a) Lugar
y fecha del fallo; b) el n�mero de orden de la resoluci�n; c) Indicaci�n del delito
y del agraviado, as� como las generales de ley del acusado, vale decir, sus nombres
y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos personales, tales como su
edad, estado civil, profesi�n, etc.; d) la menci�n del �rgano jurisdiccional que
expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o Director de Debates y de
los dem�s jueces (San Mart�n, 2006); (Talavera, 2011).

2. Asunto: es el planteamiento del problema a resolver, si el problema tiene

varias aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se formularan tantos
planteamientos como decisiones a formularse (Per�. AMAG, 2008).

3. Objeto del proceso: son presupuestos sobre los cuales el Juez va a decidir,
los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicaci�n del
principio acusatorio como garant�a la inmutabilidad de la acusaci�n fiscal y su
titularidad de la acci�n y pretensi�n penal (San Mart�n, 2006).

I. Hechos acusados: son los hechos que fija el MP en la acusaci�n, siendo

vinculantes para el Juzgador e impiden que este juzgue por hechos no contenidos en
la acusaci�n, que incluya nuevos hechos, ello como garant�a de la aplicaci�n del
principio acusatorio (San Mart�n, 2006).

II. Calificaci�n jur�dica: (San Mart�n, 2006), es vinculante para el Juzgador, es

decir, que su decisi�n solo se limita a comprobar la subsunci�n t�pica del hecho en
el supuesto jur�dico calificado o de negar su subsunci�n, no pudiendo efectuar una
calificaci�n alternativa.

III. Pretensi�n punitiva: pedido que realiza el fiscal respecto de la aplicaci�n

de la pena para el acusado, petici�n del ejercicio del Ius Puniendi (V�squez,
2000).

IV. Pretensi�n civil: pedido que realiza el MP o la parte civil debidamente

constituida sobre la aplicaci�n de la reparaci�n civil que deber� pagar el
imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que
es el equivalente al principio de correlaci�n, por cuanto el Juzgador est�
vinculado por el tope m�ximo fijado por el Ministerio P�blico o el actor civil
(V�squez, 2000).

a) Postura de la defensa: teor�a del caso que tiene la defensa respecto de los
hechos acusados, as� como su calificaci�n jur�dica y pretensi�n exculpante o
atenuante (Cobo del Rosal, 1999).

b) De la parte considerativa de la sentencia de primera instancia: es el

an�lisis del asunto, importando la valoraci�n de los medios probatorios para el
establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos materia de imputaci�n y las
razones jur�dicas aplicables a dichos hechos establecidos (Per�. AMAG, 2008).

Seg�n la teor�a revisada, la parte considerativa debe contener:

1) Motivaci�n de los hechos: para (San Martin, 2006), la valoraci�n probatoria
consiste en la determinaci�n que debe hacer el �rgano jurisdiccional de si los
hechos objeto de la acusaci�n fiscal se dieron o no en el pasado, estando el
Juzgador vinculado al hecho acusado.

De acuerdo a las fuentes revisadas, una adecuada valoraci�n probatoria debe

contener:
I. Valoraci�n de acuerdo a la sana cr�tica: apreciar de acuerdo a la sana
cr�tica significa establecer �cu�nto vale la prueba�, es decir, qu� grado de
verosimilitud presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (San
Martin, 2006).

II. Valoraci�n de acuerdo a la l�gica: la valoraci�n l�gica presupone un marco

regulativo de la sana cr�tica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como
articulaci�n gen�rica en el desenvolvimiento de los juicios (Falc�n, 1990).

Seg�n el autor, las reglas y principios b�sicos del juicio l�gico son:
- El principio de contradicci�n: nos dice que no se puede afirmar y negar una
misma cosa respecto de algo al mismo tiempo. Se trata que dos enunciados que se
oponen contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
- El principio del tercio excluido: establece que dos proposiciones que se
oponen contradictoriamente no pueden ser ambas falsas. As� tenemos que si es
verdadero que X es A, es falso que X sea no A. Entonces se sostiene la verdad de
una proposici�n y la falsedad de la otra proposici�n.
- Principio de identidad: en el proceso de raciocinio preciso todo concepto y
juicio debe ser id�ntico a s� mismo. Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente
una idea por otra, de hacerlo, se incurre en suplantaci�n de concepto o de
suplantaci�n de tesis.
- Principio de raz�n suficiente: "nada es sin que haya una raz�n para que sea o
sin que haya una raz�n que explique que sea". Entonces. "Ning�n hecho puede ser
verdadero o existente y ninguna enunciaci�n verdadera sin que haya una raz�n
suficiente para que sea as� y no de otro modo".

I. Valoraci�n de acuerdo a los conocimientos cient�ficos: es aplicable a la

denominada �prueba cient�fica�, por lo general por v�a pericial, aparece en virtud
de la labor de profesionales m�dicos, contadores, psic�logos, matem�ticos,
especialistas en diversas ramas, etc. (Monroy, 1996).

II. Valoraci�n de acuerdo a las m�ximas de la experiencia: supone el uso de la

experiencia para determinar la valides y existencia de los hechos, as� el Juez
puede apreciar claramente la peligrosidad de un veh�culo que se desplaza a una
velocidad incorrecta hacia el lugar donde est� transitando; incluso puede usar al
respecto reglas jur�dicas que la experiencia ha volcado en el C�digo de tr�nsito
(Devis, 2002).

Motivaci�n del derecho (fundamentaci�n jur�dica): deber�n contener con precisi�n

las razones legales, jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar
jur�dicamente los hechos y sus circunstancias interpretaci�n legal, jurisprudencial
y doctrinal, as� como para fundar su decisi�n. Un adecuado juicio jur�dico penal
debe contener la tipicidad sin determinaci�n de la autor�a o grado de comisi�n, la
antijuricidad, culpabilidad, determinaci�n de la pena, y la determinaci�n de la
reparaci�n civil (Talavera, 2011).
Determinaci�n de la tipicidad
Determinaci�n del tipo penal aplicable: seg�n Nieto (2000), en San Mart�n (2006),
consiste es encontrar la norma o bloque normativo espec�fico del caso concreto;
pero teniendo en cuenta el principio de correlaci�n entre acusaci�n y sentencia, en
tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusaci�n fiscal, sin que cambie
el bien jur�dico protegido por el delito acusado y siempre que respete el derecho
de defensa y el principio contradictorio.

Determinaci�n de la tipicidad objetiva: seg�n Mir Puig (1990), en Plascencia

(2004), la conforman los elementos objetivos del tipo que proceden del mundo
externo perceptible por los sentidos, es decir tiene la caracter�stica de ser
tangibles, externos, materiales, por lo que son objetivos los que representan
cosas, hechos o situaciones del mundo circundante.

El verbo rector: es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con
ella es posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adem�s
la l�nea t�pica que gu�a el tipo penal (Plascencia, 2004).

Los sujetos: el sujeto que realiza la acci�n t�pica y el sujeto pasivo, quien es el
sujeto que sufre la acci�n t�pica (Plascencia, 2004).

Bien jur�dico: El Derecho Penal desarrolla su finalidad del sistema social a trav�s
de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en com�n que
concretan una serie de condiciones valiosas, llamados bienes jur�dicos (Plascencia,
2004).

Elementos normativos: son aquellos que requieren valoraci�n por parte del
int�rprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta valoraci�n puede proceder de
diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en el mundo f�sico como
perteneciente al mundo ps�quico (Plascencia, 2004).

Elementos descriptivos: Los elementos descriptivos est�n formados por procesos que
suceden en el mundo real, u objetos que en �l se encuentran, pero que difieren de
los elementos objetivos, los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de
que pueden pertenecer al mundo f�sico y al ps�quico (Plascencia, 2004).

Determinaci�n de la tipicidad subjetiva: Mir (1990), la conforman los elementos

subjetivos del tipo que se haya constituida siempre por la voluntad, dirigida al
resultado en los delitos dolosos de resultado, o bien, a una sola conducta en los
delitos imprudentes y en los de mera actividad, y a veces por elementos subjetivos
espec�ficos (Plascencia, 2004).

Determinaci�n de la Imputaci�n objetiva: se realiza paralela a la determinaci�n de

la tipicidad objetiva, como un filtro, para buscar el sentido teleol�gico protector
de la norma, buscando sancionar solo los comportamientos que, teleol�gicamente, el
tipo penal busca sancionar, por ello, conforme han considerado sus creadores y
defensores, entre algunos criterios para determinar la correcta imputaci�n
objetiva.

Creaci�n de riesgo no permitido: es una acci�n abierta de cualquier tipo de acci�n,

entendi�ndose a estos como los peligros o riesgos socialmente aceptadas, reguladas
por normas impuestas por el ordenamiento jur�dico, la experiencia y la reflexi�n
destinadas a reducir al m�nimo el riesgo inevitable; siendo que cuando se pasa este
l�mite, si es imputable la conducta, excluy�ndose bajo este criterio, las conductas
que no aumentan el riesgo para el bien jur�dico sino lo disminuyen, o, se trataba
de un riesgo jur�dicamente permitido (Per�. Ministerio de Justicia, 1998);
(Villavicencio, 2010).

Realizaci�n del riesgo en el resultado: aun despu�s de haberse comprobado la

realizaci�n de una acci�n, la causalidad con el resultado t�pico y la creaci�n de
un riesgo no permitido, se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido
creado, se ha producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe
ser la proyecci�n misma del riesgo no permitido realizado (Villavicencio, 2010).

�mbito de protecci�n de la norma: resultado t�pico causada por el delito imprudente

debe encontrarse dentro del �mbito de protecci�n de la norma de cuidado que ha sido
infringida, es decir, que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si
el resultado de esta conducta no es el resultado que la norma infringida busca
proteger (Villavicencio, 2010).

El principio de confianza: en el �mbito de la responsabilidad un acto imprudente

para delimitar el alcance y los l�mites del deber de cuidado en relaci�n a la
actuaci�n de terceras personas, fundament�ndose en que la acci�n imprudente no
puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido determinada por el
actuar imprudente de un tercero, neg�ndose la imputaci�n objetiva del resultado si
el resultado se ha producido por causas ajenas a la conducta imprudente del autor
(Villavicencio, 2010).

Imputaci�n a la v�ctima: Cancio (1999) considera a este criterio, al igual que el

principio de confianza niega la imputaci�n de la conducta si es que la v�ctima con
su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la realizaci�n del riesgo no
permitido, y este no se realiza en el resultado, sino que el riesgo que se realiza
en el resultado, es el de la v�ctima (Villavicencio, 2010).

Confluencia de riesgos: Villavicencio (2010), en el caso se debe afirmar una

disminuci�n del injusto en el lado del autor, es decir, como el resultado se
produjo �a medias� entre el autor y la v�ctima, entonces debe reducirse la
responsabilidad penal del agente (Per�. Corte Superior, Exp.6534/97).

ii) Determinaci�n de la antijuricidad: este juicio es el siguiente paso despu�s de

comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si
concurre alguna norma permisiva, alguno causa de justificaci�n, es decir, la
comprobaci�n de sus elementos objetivos y adem�s, la comprobaci�n del conocimiento
de los elementos objetivos de la causa de justificaci�n (Bacigalupo, 1999).

Determinaci�n de la lesividad (antijuricidad material): al respecto, el Tribunal

Constitucional ha se�alado �El principio de lesividad en virtud del cual, en la
comisi�n de un delito tiene que determinarse, seg�n corresponda la naturaleza del
mismo, al sujeto pasivo que haya sufrido la lesi�n o puesta en peligro del bien
jur�dico tutelado por la norma penal, de all� que el sujeto pasivo siempre es un
elemento integrante del tipo penal en su aspecto objetivo; por lo tanto al no
encontrase identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial o relativa; en
consecuencia para la configuraci�n del tipo penal de hurto agravado es
imprescindible individualizar al sujeto pasivo, titular del bien o bienes muebles
afectados, de lo contrario resulta procedente, la absoluci�n en cuanto a este
extremo se refiere� (Per�. Corte Suprema, Exp.15/22 � 2003).

Entre las causas de exclusi�n de la antijuricidad son:

La leg�tima defensa: es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se
justificaci�n en la protecci�n del bien del agredido respecto del inter�s por la
protecci�n del bien del agresor, fundament�ndose en la injusticia de la agresi�n,
lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

Estado de necesidad: es la causa de justificaci�n que consiste en la preponderancia

del bien jur�dicamente m�s valioso que, en el caso, representa el mal menor,
determinando la exclusi�n de la antijuricidad por la necesidad de la lesi�n, unida
a la menor significaci�n del bien sacrificado respecto del salvado, dada la
colisi�n de bienes jur�dicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

Ejercicio leg�timo de un deber, cargo o autoridad: implica el ejercicio del propio

poder de decisi�n o ejecuci�n correspondiente a un cargo p�blico, debiendo ser: a)
leg�timo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de
la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

Ejercicio leg�timo de un derecho: esta causa de justificaci�n supone que quien

cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir� siempre en el ejercicio de un derecho, pues el l�mite de los derechos
propios est� fijado por los derechos de los dem�s (Zaffaroni, 2002).

La obediencia debida: consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a

derecho dentro de una relaci�n de servicio, significando ello que no habr� defensa
leg�tima contra el cumplimiento de una orden que no es antijur�dica (Zaffaroni,
2002).
El C�digo Penal establece de manera negativa las causales que niegan la
antijuricidad, causales previstas en su art�culo 20, que dispone: �Est� exento de
responsabilidad penal: 3. El que obra en defensa de bienes jur�dicos propios o de
terceros, siempre que concurran las circunstancias siguientes: a) Agresi�n
ileg�tima; b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se
excluye para la valoraci�n de este requisito el criterio de proporcionalidad de
medios, consider�ndose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y
peligrosidad de la agresi�n, la forma de proceder del agresor y los medios de que
se disponga para la defensa.�; c) Falta de provocaci�n suficiente de quien hace la
defensa; 4. El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace
la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jur�dico, realiza un hecho
destinado a conjurar dicho peligro de s� o de otro, siempre que concurran los
siguientes requisitos: a) Cuando de la apreciaci�n de los bienes jur�dicos en
conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido
resulta predominante sobre el inter�s da�ado; y b) Cuando se emplee un medio
adecuado para vencer el peligro. 8. El que obra por disposici�n de la ley, en
cumplimiento de un deber o en el ejercicio leg�timo de un derecho, oficio o cargo;
9. El que obra por orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio
de sus funciones. 10. El que act�a con el consentimiento v�lido del titular de un
bien jur�dico de libre disposici�n; 11. El personal de las Fuerzas Armadas y de la
Polic�a Nacional, que en el cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma
reglamentaria, cause lesiones o muerte�.

Determinaci�n de la culpabilidad: Zaffaroni (2002) considera que es el juicio que

permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo
establecerse esta vinculaci�n a decir de Plascencia (2004), en la comprobaci�n de
los siguientes elementos: a) la comprobaci�n de la imputabilidad; b) la
comprobaci�n de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad error de tipo;
c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).

Seg�n la teor�a revisada, se sugiere que la culpabilidad debe determinarse con:

La comprobaci�n de la imputabilidad: aa determinaci�n de la imputabilidad se
realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si
concurren: a) facultad de apreciar el car�cter delictuoso de su acto, siendo
relativo a la inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse
seg�n esta apreciaci�n (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos
control de su comportamiento (Pe�a, 1983).

La comprobaci�n de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad: este

presupuesto supone, que ser� culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijur�dica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categor�a puede
negarse en virtud del �error�, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensi�n de la criminalidad del acto, estructurando una situaci�n de
justificaci�n o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).

La comprobaci�n de la ausencia de miedo insuperable: la justificaci�n de esta causa

de inculpabilidad se trata tambi�n en la no exigibilidad, por la existencia de un
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor,
que, para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido
resistir el hombre medio, el com�n de los hombres, ahora bien, ese hombre medio
debe ser situado en la posici�n del autor, con sus conocimientos y facultades
(Plascencia, 2004).

La comprobaci�n de la no exigibilidad de otra conducta: la no exigibilidad no

significa ausencia de una prohibici�n; al contrario, la cuesti�n de la
inexigibilidad s�lo se plantea en el �mbito de la culpabilidad y despu�s, por
tanto, de que se haya comprobado.
Determinaci�n de la pena: seg�n (Silva S�nchez, 2007), la teor�a de la
determinaci�n de la pena tiene autonom�a sobre la teor�a de la pena y la teor�a del
delito, ello por la necesidad de elaborar una categor�a que este m�s all� de la
culpabilidad, por los distintos factores relevantes para la individualizaci�n de la
pena que carezcan de un soporte en la teor�a del delito y las m�ltiples
circunstancias del hecho concreto a las que se asigna relevancia cuantificadora y
que no tienen una referencia categorial clara.

La naturaleza de la acci�n: Pe�a (1980), se�ala, puede atenuar o agravar la pena,

permite dimensionar la magnitud del injusto realizado. �la potencialidad lesiva de
la acci�n�, es decir, ser� del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de
delito cometido o el modus operandi empleado por el agente, esto es, la �forma c�mo
se ha manifestado el hecho� (Per�. Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

Los medios empleados: la realizaci�n del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios id�neos, la naturaleza y efectividad da�osa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la v�ctima o provocar graves
estragos. De all� que (Villavicencio Terreros, 2010) estime que esta circunstancia
se refiere igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores,
que como Pe�a Cabrera (1980) (Per�. Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

La importancia de los deberes infringidos: es una circunstancia relacionada con la

magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambi�n la condici�n personal y
social del agente, resultando coherente que la realizaci�n del delito con
infracci�n de deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida que el
desvalor del injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectaci�n o puesta en
peligro del bien jur�dico, esto es, (Per�. Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

La extensi�n de da�o o peligro causado: indica la cuant�a del injusto en su

proyecci�n material sobre el bien jur�dico tutelado, as� Garc�a, P. (2012) precisa
que tal circunstancia toma como criterio de medici�n el resultado delictivo (Per�.
Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasi�n: se refieren a condiciones

tempo�espaciales que reflejan, principalmente, una dimensi�n mayor en el injusto,
ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecuci�n del delito (Per�.
Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

Los m�viles y fines: seg�n este criterio, la motivaci�n y los fines que determinan,
inducen o gu�an la acci�n delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en
la mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias
coadyuvan a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito,
Cornejo (1936).
(Per�. Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

La unidad o pluralidad de agentes: indica un mayor grado de peligrosidad y de

inseguridad para la v�ctima. La concurrencia de agentes expresa necesariamente un
acuerdo de voluntades que se integran para lo il�cito, siendo que, al respecto
advierte Garc�a P. (2012), que lo importante para la oportunidad de esta agravante
es que no se le haya considerado ya en la formulaci�n del tipo penal (Per�. Corte
Suprema, A.V. 19 � 2001).

La edad, educaci�n, costumbres, situaci�n econ�mica y medio social: circunstancias

vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o menor posibilidad para
internalizar el mandato normativo, as� como para motivarse en �l y en sus
exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per�.
Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).
La reparaci�n espont�nea que hubiera hecho del da�o: circunstancia que toma en
cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz� el agente, consistente en
que el delincuente repare en lo posible el da�o ocasionado por su accionar il�cito,
revela una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto
atenuante, Garc�a, P. (2012) manifiesta que �Con la reparaci�n del da�o, el autor
adelanta una parte de los aspectos que le corresponder�a cumplir con la pena,
afectando as� la cuantificaci�n de la pena concreta�, Pe�a (1987) dice: �que la
reparaci�n debe ser espont�nea, es decir, voluntaria y, naturalmente, antes de la
respectiva sentencia. Se entiende que la reparaci�n debe partir del autor, y no de
terceros� (Per�. Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

La confesi�n sincera antes de haber sido descubierto: valora un acto de

arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad del agente de hacerse
responsable por el il�cito cometido y de asumir plenamente las consecuencias
jur�dicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues, con ella,
se rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele orientar
hacia el aseguramiento y la impunidad del infractor; Cabrera (1987),

Los dem�s antecedentes, condiciones personales y circunstancias que conduzcan al

conocimiento de la personalidad del infractor: bajo este criterio, el art�culo 46
considera una opci�n innominada y abierta para interpretar y apreciar otras
circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso
precedente de dicho art�culo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de
legalidad y riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser
equivalente con las reguladas legalmente (Per�. Corte Suprema, A.V. 19 � 2001).

Art�culo VII del C�digo Penal, establece: �La pena requiere de la responsabilidad
penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva�;

Art�culo VIII del C�digo penal Principio de proporcionalidad, establece: �La pena
no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho. Esta norma no rige en caso de
reincidencia ni de habitualidad del agente al delito. La medida de seguridad s�lo
puede ser ordenada por intereses p�blicos predominantes�.

El art. 45 del CP, establece: �El Juez, al momento de fundamentar y determinar la

pena, deber� tener en cuenta: 1. Las carencias sociales que hubiere sufrido el
agente; 2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los intereses de la v�ctima, de su
familia o de las personas que de ella dependen�.

Determinaci�n de la reparaci�n civil: la reparaci�n civil se determina en atenci�n

al principio del da�o causado (Per�: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, y exp.
3755�99/Lima), de lo que Garc�a. P. (2012) se�ala que la reparaci�n civil debe
ce�irse al da�o, con independencia del agente o sujeto activo del mismo.

La proporcionalidad de la afectaci�n al bien vulnerado: la Corte Suprema ha

afirmado que la reparaci�n civil derivada del delito debe guardar proporci�n con
los bienes jur�dicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relaci�n con
el bien jur�dico abstractamente considerado, en una primera valoraci�n, y en una
segunda, con la afectaci�n concreta sobre dicho bien jur�dico (Per�. Corte Suprema,
R.N. 948-2005 Jun�n).

La proporcionalidad con el da�o causado: el monto de la reparaci�n civil debe

corresponderse al da�o producido, as�, si el delito ha significado la p�rdida de un
bien, entonces la reparaci�n civil deber� apuntar a la restituci�n del bien y, de
no ser esto posible, al pago de su valor (Per�. Corte Suprema, Exp. 2008-1252-15-
1601-JR-PE-1)

Proporcionalidad con la situaci�n econ�mica del sentenciado: el Juez, al fijar la

indemnizaci�n por da�os podr� considerar la situaci�n patrimonial del deudor,
atenu�ndola si fuera equitativo, siempre que el da�o no sea imputable a t�tulo de
dolo, pues se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviaci�n del
principio de la reparaci�n plena pues la entidad pecuniaria del da�o sufrido por la
v�ctima, puede ceder ante la incapacidad patrimonial del deudor para afrontar ese
valor (Nu�ez, 1981).

Proporcionalidad con las actitudes del autor y de la v�ctima realizadas en las

circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible: esto significa
apreciar a m�rito de lo expuesto y actuado en el proceso las actitudes o actos que
hubieren expresado

Aplicaci�n del principio de motivaci�n: El Tribunal Constitucional ha establecido

que uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de
los �rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso
(Per�. Tribunal Constitucional, Exp.8125/2005/PHC/TC).

Asimismo, seg�n la teor�a revisada, se recomienda que una adecuada motivaci�n de la

sentencia penal debe contener los siguientes criterios:
a) Orden: El orden racional supone: la presentaci�n del problema; y el arribo a
una conclusi�n o decisi�n adecuada. (Per�. AMAG, 2008).
b) Fortaleza: la decisi�n debe estar basadas de acuerdo a los c�nones
constitucionales y de la teor�a est�ndar de la argumentaci�n jur�dica, en buenas
razones que las fundamenten jur�dicamente (Per�. AMAG, 2008).
c) Razonabilidad: Requiere que tanto la justificaci�n de la sentencia, los
fundamentos de derecho y los fundamentos de hecho de la decisi�n sean fruto de una
aplicaci�n racional del sistema de fuentes del ordenamiento jur�dico; es decir, que
en lo jur�dico, que la norma seleccionada sea vigente, v�lida y adecuada a las
circunstancias del caso; que tal norma haya sido correctamente aplicada y que la
interpretaci�n que se le haya otorgado de acuerdo a los criterios jur�dicamente
aceptados; y, que la motivaci�n respete los derechos fundamentales; finalmente, que
la conexi�n entre los hechos y las normas sea adecuada y sirva para justificar la
decisi�n (Colomer, 2003).

Son las expresiones l�gicamente sustanciales vinculadas al problema concreto, estas

pueden darse en el plano normativo, las que encuentran base en la interpretaci�n
est�ndar del derecho positivo vigente, en las razones asentadas en la doctrina
legal y en las adoptadas en los criterios que la jurisprudencia vinculante o no va
desarrollando caso por caso; y, en el plano f�ctico, consiste en las razones que
permiten el razonamiento que valora los medios probatorios con el establecimiento
de cada hecho relevante en cada caso concreto (Per�. AMAG, 2008).

(a) Coherencia: Es un presupuesto de la motivaci�n que va de la mano y en

conexi�n inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria
coherencia en sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte
considerativa del fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse
como la logicidad entre motivaci�n y fallo, y entre la motivaci�n y otras
resoluciones ajenas a la propia sentencia (Colomer, 2003).
(e) Motivaci�n expresa: Consiste en que cuando se emite una sentencia, el
Juzgador debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha
llegado, siendo este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de
tener las razones del sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez
(Colomer, 2003).
(f) Motivaci�n clara: cuando se emite una sentencia, el Juzgador no solo debe
expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino que,
adem�s, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el sentido
del fallo, as� las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues de
otra forma el derecho a la defensa (Colomer, 2003).
(g) La motivaci�n l�gica: desarrollada no debe contradecirse entre s�, y con la
realidad conocida, debiendo respetarse el principio de �no contradicci�n� por el
cual se encuentra prohibida la afirmaci�n y negaci�n, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jur�dico, etc. (Colomer, 2003).
c) De la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia: esta parte
contiene el pronunciamiento sobre el objeto del proceso y sobre todos los puntos
que hayan sido objeto de la acusaci�n y de la defensa (principio de exhaustividad
de la sentencia), as� como de los incidentes que quedaron pendientes en el curso
del juicio oral (San Martin, 2006).

1) Aplicaci�n del principio de correlaci�n

i) Resuelve sobre la calificaci�n jur�dica propuesta en la acusaci�n: por el
principio de correlaci�n, el Juzgador est� obligado a resolver sobre la
calificaci�n jur�dica acusada, ello a efectos de garantizar tambi�n el principio
acusatorio y el derecho de defensa del procesado, no pudiendo en su decisi�n
decidir sobre otro delito diferente al acusado, salvo que previamente se haya
garantizado el derecho de defensa del procesado, bajo sanci�n de nulidad de la
sentencia (San Martin, 2006).

ii) Resuelve en correlaci�n con la parte considerativa: la segunda de las

dimensiones del principio de correlaci�n especifica no solo que el Juzgador
resuelva sobre la acusaci�n y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la
correlaci�n de la decisi�n debe serlo tambi�n con la parte considerativa, a efectos
de garantizar la correlaci�n interna de la decisi�n (San Martin, 2006).

iii) Resuelve sobre la pretensi�n punitiva: la pretensi�n punitiva constituye otro

elemento vinculante para al Juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena por
encima de la pedida por el Ministerio P�blico, sin embargo, el Juzgador su puede
fijar una pena por debajo de la pedida por el Ministerio P�blico, y solo puede
excederse de lo pedido, cuando la petici�n punitiva es manifiestamente irrisoria
habi�ndose aplicado una determinaci�n por debajo del m�nimo legal (San Martin,
2006).

iv) Resoluci�n sobre la pretensi�n civil: si bien la pretensi�n civil no se

encuentra avalada por el principio de correlaci�n, ni por el principio acusatorio,
dado que la acci�n civil es una acci�n acumulada a la acci�n penal, dada su
naturaleza individual, la resoluci�n sobre este punto presupone el respeto del
principio de congruencia civil, no pudiendo excederse del monto pedido por el
fiscal o el actor civil (ultra petita), pudiendo resolver sobre un monto menor al
fijado (Barreto, 2006).

2) Descripci�n de la decisi�n.
i) Legalidad de la pena: este aspecto implica que la decisi�n adoptada, tanto la
pena, o alternativas a estas, as� como las reglas de conducta y dem�s consecuencias
jur�dicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la pena de una
forma diferente a la legal (San Martin, 2006).

Se justifica en el art. V del C�digo Penal que establece: �el Juez competente puede
imponer penas o medidas de seguridad; y no puede hacerlo sino en la forma
establecida en la ley�.

ii) Individualizaci�n de la decisi�n: este aspecto implica que el Juzgador ha de

presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, as� como la reparaci�n civil, indicando
quien es el obligado a cumplirla, y en caso de m�ltiples procesados, individualizar
su cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

iii) Exhaustividad de la decisi�n: seg�n (San Martin, 2006), este criterio implica
que la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que
debe iniciarse y el d�a de su vencimiento, as� como su modalidad, si es del caso,
si se trata de la imposici�n de una pena privativa de libertad, indicarse el monto
de la reparaci�n civil, la persona que debe percibirla y los obligados a
satisfacerla.

iv) Claridad de la decisi�n: significa que la decisi�n debe ser entendible, a

efectos de que pueda ser ejecutada en sus propios t�rminos, ya su ejecuci�n debe
ser en sus propios t�rminos (Montero, J. 2001).

2.2.1.11.12. Par�metros de la sentencia de segunda instancia

a) De la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia
1) Encabezamiento: parte introductoria de la sentencia que contiene los datos
b�sicos formales de ubicaci�n del expediente y la resoluci�n, as� como del
procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el n�mero de orden
de la resoluci�n; c) Indicaci�n del delito y del agraviado, as� como las generales
de ley del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo,
sobrenombre y sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesi�n,
etc.; d) la menci�n del �rgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre
del magistrado ponente o Director de Debates y de los dem�s jueces (San Mart�n,
2006); (Talavera, 2011)..

2) Objeto de la apelaci�n: son los presupuestos sobre los que el Juzgador va a

resolver, importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la apelaci�n, la
pretensi�n impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).

i) Extremos impugnatorios: es una de las aristas de la sentencia de primera

instancia que son objeto de impugnaci�n (Vescovi, 1988).

ii) Fundamentos de la apelaci�n: son las razones de hecho y de derecho que tiene
en consideraci�n el impugnante que sustentan el cuestionamiento de los extremos
impugnatorios (Vescovi, 1988).

iii) Pretensi�n impugnatoria: pedido de las consecuencias jur�dicas que se buscan

alcanzar con la apelaci�n, en materia penal, esta puede ser la absoluci�n, la
condena, una condena m�nima, un monto mayor de la reparaci�n civil, etc. (Vescovi,
1988).

iv) Agravios: son la manifestaci�n concreta de los motivos de inconformidad, es

decir que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos
demuestran una violaci�n legal al procedimiento o bien una inexacta interpretaci�n
de la ley o de los propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

3) Absoluci�n de la apelaci�n: manifestaci�n del principio de contradicci�n, que si

bien es cierto, el recurso de apelaci�n es una relaci�n entre el �rgano
jurisdiccional que expidi� la sentencia agraviosa, y el apelante, sin embargo, dado
que la decisi�n de segunda instancia afecta los derechos de otras partes del
proceso, mediante el principio de contradicci�n se faculta a las partes el emitir
una opini�n respecto de la pretensi�n impugnatoria del apelante (Vescovi, 1988).

4) Problemas jur�dicos: es la delimitaci�n de las cuestiones a tratar en la

parte considerativa y en la decisi�n de la sentencia de segunda instancia, las que
resultan de la pretensi�n impugnatoria, los fundamentos de la apelaci�n respecto de
los extremos planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto que no todas
los fundamentos ni pretensiones de la apelaci�n son atendibles, solo las que
resultan relevantes (Vescovi, 1988).

b) De la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia

1) Valoraci�n probatoria: se eval�a la valoraci�n probatoria conforme a los

mismos criterios de la valoraci�n probatoria de la sentencia de primera instancia,
a los que me remito.

2) Fundamentos jur�dicos: se eval�a el juicio jur�dico conforme a los mismos

criterios del juicio de la sentencia de primera instancia, a los que me remito.

3) Aplicaci�n del principio de motivaci�n: motivaci�n de la decisi�n conforme a

los mismos criterios de motivaci�n de la sentencia de primera instancia, a los que
me remito.

c) De la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia

1) Decisi�n sobre la apelaci�n
i) Resoluci�n sobre el objeto de la apelaci�n: decisi�n del Juzgador de segunda
instancia debe guardar correlaci�n con los fundamentos de la apelaci�n, los
extremos impugnados y la pretensi�n de la apelaci�n, es lo que la doctrina denomina
como el principio de correlaci�n externa de la decisi�n de segunda instancia
(Vescovi, 1988).

ii) Prohibici�n de la reforma peyorativa: es un principio de la impugnaci�n

penal, la que supone que el Juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude
evaluar la decisi�n del Juez de primera instancia y reformarla conforme a la
pretensi�n impugnatoria, no puede reformar la decisi�n del Juzgador por dejado de
lo pretendido por el apelante.. (Vescovi, 1988).

iii) Resoluci�n correlativa con la parte considerativa: esta parte expresa el

principio de correlaci�n interna de la sentencia de segunda instancia, por la cual,
la decisi�n de segunda instancia debe guardar correlaci�n con la parte
considerativa (Vescovi, 1988).

iv) Resoluci�n sobre los problemas jur�dicos: manifestaci�n del principio de

instancia de la apelaci�n, es decir que, cuando el expediente es elevado a la
segunda instancia, este no puede hacer una evaluaci�n de toda la sentencia de
primera instancia, sino, solamente por los problemas jur�dicos surgidos del objeto
de la impugnaci�n, limitando su pronunciamiento sobre estos problemas jur�dicos.
(Vescovi, 1988).

2) Descripci�n de la decisi�n: respecto de esta parte, la presentaci�n de la

sentencia se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia.
El fundamento normativo de la sentencia de segunda instancia (G�mez Mendoza,
2016).

2.2.1.12. Impugnaci�n de resoluciones

2.2.1.12.1. Definici�n
Se puede definir los medios impugnatorios como los mecanismos legales que permiten
a las partes solicitar una modificaci�n de la resoluci�n judicial, cuando esta
ocasione un gravamen o perjuicio al inter�s del impugnante.

En efecto, debido a que en el proceso penal tenemos en lucha intereses

contrapuestos, el amparar uno u otro inter�s va a ocasionar la disconformidad � y
posible agravio- de aqu�l que no se vio favorecido con la resoluci�n emitida. En
ese sentido, el sujeto perjudicado va a buscar la forma de oponerse a que dicha
resoluci�n adquiera la calidad de Cosa Juzgada y en consecuencia evitar el efecto
de inmutabilidad de �sta.

Y ello, como se�ala Cafferata Nores, porque se parte de la indiscutible base de que
es posible que las resoluciones jurisdiccionales sean equivocadas y por ello
ocasionen un perjuicio indebido a los afectados. Tal posibilidad, que deriva de la
falibilidad propia de la condici�n humana de los jueces, revela la necesidad de
permitir un reexamen y eventual correcci�n de sus decisiones, para evitar la
consolidaci�n de la injusticia: esto se viabiliza a trav�s de los recursos.
(Cafferata, 1998)

2.2.1.12.2. Finalidad de los medios impugnatorios

En este ac�pite, es necesario resaltar, que independientemente de los efectos que
se producen con la interposici�n y posterior admisi�n de los recursos, existen
finalidades que se persiguen con estos, dichas finalidades no son ilimitadas.

Dentro de esta �ltima consecuencia, es importante se�alar el objetivo, contenido y

vigencia del Principio de la Prohibici�n de la Reformatio In Peius o Reforma en
Peor, para entender el verdadero alcance de �ste.
2.2.1.12.3. Los recursos impugnatorios en el proceso penal peruano
a) Los medios impugnatorios seg�n el C�digo de Procedimientos Penales
1) El recurso de apelaci�n: en p�rrafos precedentes, resaltamos la necesidad de
contar con un medio impugnatorio que cumpla con los est�ndares m�nimos exigidos por
normas internacionales. Expresamente hac�amos referencia al art�culo 14.5 del
PIDCP, se�alando que dentro de nuestro sistema el derecho al recurso debe
entenderse en un �nfasis medio que implica que en el proceso impugnatorio el juez
debe tener la posibilidad de revisar el hecho, la culpabilidad, la tipificaci�n y
la pena sin m�s l�mites que los establecidos por el recurrente en su escrito de
impugnaci�n.
2) El recurso de nulidad: regulado en el c�digo de procedimientos penales de
1940 y nace como el medio impugnatorio de naturaleza ordinaria por excelencia,
regulando incluso, los supuestos que abarcan en la actualidad el �mbito del recurso
de apelaci�n.

(Guzm�n Ferrer, 1966), as� se establece el recurso de nulidad, seg�n se desprende

de la exposici�n de motivos del c�digo vigente, partiendo de la premisa de haberle
quitado facultad de fallo a los jueces penales y ya que el fallo solo pod�a ser
emitido por una tribunal colegiado, se requer�a darle flexibilidad al juzgamiento,
concediendo a las partes la posibilidad de recurrir a otro juez, siendo el mejor
medio de cumplir esta regla ineludible de justicia el recurso de nulidad.

b) Los medios impugnatorios seg�n el NCPP

1) El recurso de reposici�n: conocido tambi�n como suplica, reforma,
reconsideraci�n o de revocatoria en el derecho comparado y consiste en obtener ante
la misma instancia se subsane alg�n error u omisi�n que no acarrea y plantee una
nulidad.

2) El recurso de apelaci�n: la ley procesal penal le concede al sujeto procesal

con la finalidad que el superior jer�rquico pueda reexaminar la resoluci�n
impugnada, que luego de ello proceder� a confirmar o revocar el fallo, o declarar
la nulidad.

3) El recurso de casaci�n: se puede definir al recurso de casaci�n como aquel

medio impugnatorio devolutivo de competencia exclusiva de la Corte Suprema, de
naturaleza extraordinaria por la existencia de limitaciones en las causas o motivos
susceptibles de fundamentar la pretensi�n impugnatoria dirigida a una funci�n
espec�fica.

La importancia de especificar cu�les son las funciones de la Casaci�n, viene

determina porque de �stas van a depender las causales que limitan el acceso a este
recurso extraordinario porque dichas causales tienen que estar orientadas a cumplir
las finalidades asignadas.

4) El recurso de queja: este recurso, a diferencia de los recursos anteriores,

no tiene como finalidad que se revoque o anule el contenido de una sentencia o de
un determinado auto, sino que est� �ntimamente relacionado con la admisi�n o no de
un recurso � apelaci�n o nulidad, en la legislaci�n vigente -. As�, el recurrente
para poder ejercitar la queja, tiene que primero haber interpuesto un medio
impugnativo y �ste tiene que hab�rsele denegado. Solo en ese momento, el recurrente
tiene expedito su derecho para solicitar al Juez A Quem, que ordene al Juez A Quo
que admita el medio impugnatorio antes denegado.

2.2.1.12.4. De la formulaci�n del recurso en el proceso judicial en estudio.

El proceso penal materia de estudio, luego de la lectura de sentencia el
sentenciado G.M.C.M. interpone nulidad, sustentando: �la sentencia condenatoria que
estamos cuestionando en los fundamentos que exponemos, se basa solo en la
imputaci�n que hace el agraviado, pero acredit�ndose solo las lesiones, ni incluso
la declaraci�n testimonial del Polic�a interviniente brindada en el Juzgado ha
mencionado que el agraviado le haya mencionado que esas lesiones son producto de un
robo, por lo que la sindicaci�n del robo no est� acreditado�.

2.2.2. Desarrollo de instituciones jur�dicas, espec�ficas relacionadas con las

sentencias en estudio
2.2.2.1. Identificaci�n del delito sancionado en las sentencias en estudio
De acuerdo al contenido de la denuncia, la acusaci�n y las sentencias en estudio el
delito investigado y sancionado fue sobre el delito contra el patrimonio � robo
agravado, tramitado ante el 46 Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lima en el Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00.

2.2.2.2. Ubicaci�n del delito en el C�digo Penal

El delito contra el patrimonio modalidad robo agravado se T�tulo V: Delitos contra
el patrimonio. Cap�tulo II: Robo. Art�culo 189� Robo agravado.

2.2.2.3. Desarrollo de contenidos estrictamente relacionados con el delito

sancionado en las sentencias en estudio

2.2.2.3.1. Delito de hurto

La figura del hurto en su tipo base (art. 185 C.P.) se�ala: �El que para obtener
provecho, se apodera ileg�timamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustray�ndolo del lugar donde se encuentra (�)�. El hurto, es un delito de
resultado, que consiste en el apoderamiento doloso de bienes muebles cuya acci�n
consiste en �tomar� las cosas muebles ajenas, la que debe realizarse sin ejercer
fuerza en las cosas ni violencia o intimidaci�n en las personas, con el �nico
objeto de aprovecharse ya se trate de la cosa en si misma, de su uso o de sus
frutos. (Rojas Vargas, 2002)

2.2.2.3.2. Delito de robo

La conducta general de acuerdo al tipo base (art. 188 C.P.) consiste en el
apoderamiento ileg�timo de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de �l, sustray�ndola del lugar en que se encuentra, empleando
violencia contra la persona o amenaz�ndola con un peligro inminente para su vida o
integridad f�sica.

(Rojas Vargas, 2002), en el delito de robo obligatoriamente debe cumplirse los

siguientes elementos a efectos de su encuadramiento en el orden jur�dico-penal: a)
bien mueble que debe acreditarse su preexistencia; b) apoderamiento ilegitimo
procurado mediante sustracci�n, mediante violencia o bien amenaza, es decir la vis
absoluta o el despliegue de energ�a del sujeto activo para doblegar la capacidad
defensiva de la v�ctima que se opone al apoderamiento; c) sustracci�n mediante
violencia; d) sustracci�n mediante amenaza grave.
El robo tiene por finalidad el lucro, el mismo que simult�neamente produce el
perjuicio econ�mico al propietario o poseedor del bien; pero, el patrimonio no es
el �nico bien jur�dico lesionado, sino se atacan otros bienes de naturaleza
heterog�nea como la libertad, la integridad f�sica y la vida, lo que hace de �l un
delito complejo.

En el que, el apoderamiento de los bienes muebles se despliega con el empleo de

violencia y/o amenaza como mecanismos para la sustracci�n del bien; asimismo, el
apoderamiento en el robo supone poner bajo dominio y disposici�n inmediata del
sujeto activo un bien que se encontraba en la esfera de custodia de otra persona.
(Rojas Vargas, 2002).

2.3. Marco conceptual

An�lisis. Examen que se hace de una obra, de un escrito o de cualquier realidad

susceptible de estudio intelectual. (DRAE) la 22. �, Publicada en 2001).

Calidad. Conjunto de caracter�sticas inherentes que cumple con los requisitos.

Corte Superior de Justicia. �rgano que ejerce las funciones de un tribunal de

�ltima instancia (Lex Jur�dica, 2012).

Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce

jurisdicci�n (Poder Judicial, 2013).

Dimensi�n(es). Aspecto o faceta de algo. (DRAE) la 22. �, Publicada en 2001).

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones

judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto
(Lex Jur�dica, 2012).

Juzgado Penal. Es aquel �rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia

establecida para resolver casos penales (Lex Jur�dica, 2012).

Indicador. adj. Que indica o sirve para indicar. (DRAE) la 22. �, Publicada en
2001).

Matriz de consistencia Instrumento de Planeaci�n. Comprende pasos esenciales:

Problemas Objetivos Hip�tesis Operacionalizaci�n (variables/indicadores/medidas).
M�todo (tipo de investigaci�n/Universo y Muestra/ Dise�o Espec�fico).
(http://www.une.edu.pe/)

M�ximas Regla, principio o proposici�n generalmente admitida por quienes profesan

una facultad o ciencia. (DRAE) la 22. �, Publicada en 2001).

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,

cualquiera que sea su �ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jur�dica, 2012).

Operacionalizar. Una definici�n operacional es una demostraci�n de un proceso - tal

como una variable, un t�rmino, o un objeto - en t�rminos de proceso o sistema
espec�fico de pruebas de validaci�n, usadas para determinar su presencia y
cantidad. El t�rmino fue acu�ado por Percy Williams Bridgman.
( http://es.wikipedia.org/)

Par�metro(s). Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situaci�n (Real Academia Espa�ola, 2001)

Primera instancia. Es la primera jerarqu�a competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jur�dica, 2012).

Sala Penal. Es aquel �rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos
ordinarios y de apelaci�n en los procesos sumarios (Lex Jur�dica, 2012).
Segunda instancia. Es la segunda jerarqu�a competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jur�dica, 2012).
Tercero civilmente responsable. El objeto de la intervenci�n del tercero civilmente
responsable en un proceso penal es establecer su obligaci�n solidaria en el pago
del monto establecido como reparaci�n civil. (Gaceta penal & procesal penal, 2009)

Variable. Que var�a o puede variar. (DRAE) la 22. �, Publicada en 2001).

III. METODOLOG�A

3.1. Tipo y nivel de investigaci�n

3.1.1. Tipo de investigaci�n: cuantitativo - cualitativo

Cuantitativo: Esta investigaci�n se inicia con el planteamiento de un problema de

investigaci�n, delimitado y concreto; se ocupa de aspectos espec�ficos externos del
objeto de estudio y el marco te�rico que gu�a la investigaci�n es elaborado sobre
la base de la revisi�n de la literatura (Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010).

Cualitativo: La investigaci�n se fundamenta en una perspectiva interpretativa est�

centrada en el entendimiento del significado de las acciones, sobre todo de lo
humano (Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigaci�n: exploratorio - descriptivo

Exploratorio: Se trata de un estudio que se aproxima y explora contextos poco
estudiados; adem�s la revisi�n de la literatura revel� pocos estudios respecto de
la calidad del objeto de estudio (sentencias) y la intenci�n fue indagar nuevas
perspectivas. (Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010).

Descriptivo: Se trata de un estudio que describe propiedades o caracter�sticas del

objeto de estudio; en otros t�rminos, la meta del investigador(a) consiste en
describir el fen�meno; basada en la detecci�n de caracter�sticas espec�ficas.
Adem�s, la recolecci�n de la informaci�n sobre la variable y sus componentes, se
realiza de manera independiente y conjunta, para luego someterlos al an�lisis.
(Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010)

3.2. Dise�o de investigaci�n: no experimental, transversal, retrospectivo

No experimental: El estudio del fen�meno es conforme se manifest� en su contexto
natural; en consecuencia los datos reflejan la evoluci�n natural de los eventos,
ajeno a la voluntad de la investigador (Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010).
Retrospectivo: La planificaci�n y recolecci�n de datos comprende un fen�meno
ocurrido en el pasado (Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010).

Transversal o transeccional: La recolecci�n de datos para determinar la variable,

proviene de un fen�meno cuya versi�n corresponde a un momento espec�fico del
desarrollo del tiempo (Supo, 2012; Hern�ndez, Fern�ndez & Batista, 2010).

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio

Objeto de estudio: conformado por las sentencias de primera y segunda instancia,
sobre robo agravado existente en el Exp. N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del
Cuadrag�simo Sexto Juzgado Penal del Distrito Judicial del Lima. La variable fue,
la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre robo agravado. La
operacionalizaci�n de la variable se adjunta como Anexo 1.

3.4. Fuente de recolecci�n de datos. La descripci�n del acto de recojo de datos se

encuentra en el anexo 4, denominado: Procedimiento de recolecci�n, organizaci�n,
calificaci�n de los datos y determinaci�n de la variable Exp. N� 47960-2009-0-1801-
JR-PE-00, del Cuadrag�simo Sexto Juzgado Penal del Distrito Judicial del Lima.

3.5. Procedimiento de recolecci�n, y plan de an�lisis de datos. etapas o fases,

conforme sostienen (Lenise Do Prado); (Quelopana Del Valle); (Compean Ortiz), y
(Res�ndiz Gonz�les (2008). Estas etapas fueron:

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Fue actividad abierta y

exploratoria, que consisti� en una aproximaci�n gradual y reflexiva al fen�meno,
orientada por los objetivos de la investigaci�n; donde cada momento de revisi�n y
comprensi�n fue una conquista; es decir, un logro basado en la observaci�n y el
an�lisis. En esta fase se concret�, el contacto inicial con la recolecci�n de
datos.

3.5.2. La segunda etapa: m�s sistematizada, en t�rminos de recolecci�n de datos.

Fue una actividad, pero m�s sist�mica que la anterior, t�cnicamente en t�rminos de
recolecci�n de datos, igualmente, orientada por los objetivos y la revisi�n
permanente de la literatura, que facilit� la identificaci�n e interpretaci�n de los
datos.

3.5.3. La tercera etapa: consistente en un an�lisis sistem�tico. Igual que las

anteriores, fue una actividad; de naturaleza m�s consistente, fue un an�lisis
sistem�tico, de car�cter observacional, anal�tica, de nivel profundo orientada por
los objetivos, donde hubo articulaci�n entre los datos y la revisi�n de la
literatura.

El investigador de mayor dominio de las bases te�ricas, manej� la t�cnica de la

observaci�n y el an�lisis de contenido; orientado por los objetivos espec�ficos
inici� el recojo de datos, extray�ndolos del texto de la sentencia al instrumento
de recolecci�n de datos; es decir, la lista de cotejo, lo cual fue revisado en
varias ocasiones. Esta actividad, concluy� con una actividad de mayor exigencia
observacional, sist�mica y anal�tica, tomando como referente la revisi�n de la
literatura, cuyo dominio fue fundamental para proceder a aplicar el instrumento y
la descripci�n especificada en el anexo 4.

Finalmente, los resultados surgieron del ordenamiento de los datos, en base al

hallazgo de los indicadores o par�metros de calidad en el texto de las sentencias
en estudio, conforme a la descripci�n realizada en el anexo 4.

La autor�a de la elaboraci�n del instrumento, recojo, sistematizaci�n de los datos

para obtener los resultados y el dise�o de los cuadros de resultados le
corresponden a la docente: Dionee Loayza Mu�oz Rosas.

3.6. Consideraciones �ticas

La realizaci�n del an�lisis cr�tico del objeto de estudio, est� sujeta a
lineamientos �ticos b�sicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de
terceros, y relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi�,
compromisos �ticos antes, durante y despu�s del proceso de investigaci�n; a efectos
de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a
la intimidad (Abad y Morales, 2005).
3.7. Rigor cient�fico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar
los sesgos y tendencias, y rastrear los datos en su fuente emp�rica (Hern�ndez,
Fern�ndez & Batista, 2010), se evidencia como Anexo 4.

IV. RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre
robo agravado; con �nfasis en la calidad de la introducci�n y de la postura de las
partes, en el expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial del
Lima, 2018.

Parte expositiva de la sentencia de primera instancia

Evidencia Emp�rica

Par�metros Calidad de la introducci�n, y de la postura de las partes Calidad de

la parte expositiva de la sentencia de primera instancia
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta Muy baja Baja
Mediana Alta Muy Alta
 1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6]
[7- 8] [9-10]

Introducci�n
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN C�RCEL

EXP. N�47960 - 2009

AGUINAGA MORENO

SENTENCIA
Lima, veintis�is de julio del dos mil once.

I.- PARTE EXPOSITIVA

Se ha realizado en audiencia p�blica el juicio oral correspondiente al proceso de
la data seguido contra G.M.C.M por la comisi�n al delito contra el patrimonio -
ROBO AGRAVADO en grado de tentativa en agravio de S.M.T.A.
I.2.- PROCESO
A. DERECHOS DEL PROCESADO
Durante la realizaci�n del juicio oral se han observado los derechos del procesado
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva establecidos por la
constituci�n pol�tica del estado peruano, la declaraci�n universal de los derechos
humanos, la convenci�n americana sobre derechos humanos y dem�s pactos de
naturaleza an�loga en los que Per� es parte as� como los contemplados en las leyes
penales y procesales que rigen el presente proceso seguido en v�a ordinaria y que
protegen a los ciudadanos acusados. A s� mismo es de anotar que en la instalaci�n
de audiencia de juicio oral asesorado por el abogado de oficio de la Sala, Dr.
Carlos Robles Le�n, en juicio dirigido por el colegiado integrado por los se�ores
jueces superiores doctores Ponce de Mier, presidente; Aguinaga Moreno, Director de
Debates y Carranza Paniagua; Juez Superior.-------------------------------
B.- INTINERARIO DEL PROCESO.- El presente proceso judicial se inicia con el
atestado policial de fojas uno a veintitr�s; seguido de la denuncia fiscal de fojas
veinticuatro. El Auto de Inicio de procesos corre de fojas veintisiete a
veintinueve, inici�ndose a si la primera fase del proceso penal seguido contra el
hoy acusado y procesado G.M.C.M. Con el dictamen fiscal y el informe final del
juez, se elevan los autos al Fiscal Superior que emite su dictamen acusatorio
contra el citado procesado a fojas ciento dos, corri�ndose traslado a las partes
para luego hacer el control Constitucional de la acusaci�n y encontr�ndola
arreglada a la ley, el Colegiado A de la Cuarta Sala Penal de procesos con reos en
c�rcel declara haber m�rito para pasar a juicio oral en audiencia p�blica celebrada
en la sala de audiencias del EPRCOL. Instalada que fuera la audiencia, se le puso
en conocimiento del procesado la ley de conclusi�n anticipada, la misma que fue
rechazada por el justiciable debido a que manifest� ser ajeno e inocente de los
cargos, procediendo la sala dar inicio a la audiencia del juicio oral
correspondiente, el d�a jueves treinta y uno de marzo, recayendo la direcci�n de
debates en el Juez Superior Aguinaga Moreno. Habi�ndose agotado los debates orales
y escuchados la acusaci�n oral de la Fiscal Superior, los alegatos de la defensa y
la defensa material del acusado, ha llegado la oportunidad procesal de emitir la
presente sentencia.---------------------------------------------------
I.3.- DEL ACUSADO
Las generales de ley del acusado en juicio, son las siguientes:
G.M.C.M, est� identificado con DNI numero cuarenta y cuatro millones novecientos
treinta mil setecientos cuarenta y tres (44930743), nace el distrito, provincia y
departamento de lima el cinco de abril de mil novecientos ochenta y seis, es hijo
de J.E y de A.A, soltero con cuarto a�o de instrucci�n secundaria secundaria y con
domicilio en Mariano Melgar manzana10R, lote 14 Tablada de Lur�n,
Lima.--------------------------------------------------------------------- 1. El
encabezamiento evidencia: la individualizaci�n de la sentencia, indica el n�mero de
expediente, el n�mero de resoluci�n que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha
de expedici�n, menciona al juez, jueces/la identidad de las partes, en los casos
que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc.
Si cumple
2. Evidencia el asunto: �Qu� plantea? Qu� imputaci�n? �Cu�l es el problema sobre
lo que se decidir�. Si cumple
3. Evidencia la individualizaci�n del acusado: Evidencia datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los
plazos, las etapas, advierte constataci�n, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera:
aclaraciones modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas
provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades
resueltas, otros. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple.

X
10

Postura de las partes

1. Evidencia descripci�n de los hechos y circunstancias objeto de la
acusaci�n. Si cumple
2. Evidencia la calificaci�n jur�dica del fiscal. No cumple
3. Evidencia la formulaci�n de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de
la parte civil. Este �ltimo, en los casos que se hubieran constituido en parte
civil. No cumple
4. Evidencia la pretensi�n de la defensa del acusado. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

Fuente: Sentencia de primera instancia en el exp. N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00,

del Distrito Judicial del Lima, Lima. 2018.
Nota. La b�squeda e identificaci�n de los par�metros de la introducci�n, y de la
postura de las partes, se realiz� en el texto completo de la parte expositiva
incluyendo la cabeceraECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte
expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: muy alta. En, la
introducci�n, se encontraron los 5 par�metros previstos: el encabezamiento; el
asunto; la individualizaci�n del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.
Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron de los 5 par�metros
previstos: la descripci�n de los hechos y circunstancias objeto de la acusaci�n; y
la claridad; mientras que 3: la calificaci�n jur�dica del fiscal; la formulaci�n de
las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil, y la pretensi�n
de la defensa del acusado, no se encontraron.
Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia
sobre robo agravado; con �nfasis en la calidad de la motivaci�n de los hechos, el
derecho, la pena y la reparaci�n civil, en el expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-
PE-00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.

Parte considerativa de la sentencia de primera instancia

Evidencia emp�rica

Par�metros Calidad de la motivaci�n de los hechos, del derecho, de la pena y de la

reparaci�n civil Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia
Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta Muy baja Baja
Mediana Alta Muy alta
2 4 6 8 10 [1- 8] [9- 16] [17- 24]
[25- 32] [33- 40]

Motivaci�n de los hechos

II.- PARTE CONSIDERATIVA
II.1.- LA ACUSACION
El Ministerio P�bico sostiene en su acusaci�n escrita antes aludida, que el d�a
seis de noviembre de dos mil nueve, siendo las diecinueve horas y cuando S.M.T.A
transitaba por la avenida Grau altura de la calle Puruchuco, en Nueva Tablada de
Lur�n, fue interceptado por el acusado C.M quien provisto de dos cuchillos amenazo
para arrebatarle sus pertenec�as, al oponer resistencia el agraviado fue agredido
violentamente por el acusad que le ocasion� cortes y heridas en diferentes partes
del cuerpo (certificado m�dico legal de fojas 17), perdiendo el conocimiento y
siendo asistido por los mismos vecinos del lugar que lo trasladan a un centro
m�dico cercano. La polic�a que tambi�n acudi� en asistencia del agraviado ante una
llamada de los vecinos, recibi� informaci�n sobre la identidad del autor de los
hechos, inclusive del propio hermano del acusado por lo que logr� capturarlo a poca
distancias del lugar de los
hechos.--------------------------------------------------------------------
Por este il�cito del Ministerio P�bico acusa a G.S.C.M. por la comisi�n de delito
de robo agravado en grado de tentativa al amparo del art�culo ciento ochenta y ocho
como tipo base con las gravantes previstas en el inciso uno del primer p�rrafo del
art�culo ciento ochenta y nueve ambos de c�digo penal vigente.--------------

II.2.- SUSTENTO DE LA ACUSACION

1. La acusaci�n se sustenta en el atestado policial antedicho.----
2. En el reconocimiento m�dico legal de fojas diecisiete que detalla heridas por
agente contundente y con punta.----------
3. Declaraci�n preventiva de S.M.T.A de fojas cincuenta y dos a cincuenta y
cuatro, ratificando su declaraci�n policial de fojas nueve y diez, por las que
denuncia al acusado como su agresor identific�ndolo plenamente.
----------------------------
4. Declaraci�n de R.B.G, vecina del lugar de los hechos, a fojas catorce y
siguiente que indica haber visto al imputado portando dos armas blancas con las
luego procede a agredir al
agraviado.---------------------------------------------------------
5. Declaraci�n testimonial del SOPT1PNP, F.G.T.R que se�ala que los vecinos del
lugar le informaron de los hechos por lo que concurri� al lugar en que cometieron
encontrando al agraviado herido y recibiendo indicaciones de los vecinos respecto
al autor de los hechos entre ellos del hermano de C.M que le confirm� que su
hermano fue quien cometi� el il�cito, ayudando a la polic�a a ubicar al
mismo.----------------
6. La declaraci�n de G.M.C.M se�ala haber bebido licor desde temprano hasta las
dieciocho horas en que se dirigi� al ba�o de la cantina y que despu�s no se acuerda
nada, por lo que no sabe si cometi� el delito que se le imputa. El dosaje et�lico
que se le practica el doce de noviembre, seis d�as despu�s de los hechos, (fojas
87) dio normal (0.01 gr/litro).--
7. La testimonial de J.L.R.R que en audiencia refiri� haber recibido la
informaci�n del hermano del acusado en la que indica que este agredi� al agraviado
ayudando a la polic�a a la captura de su hermano, el
acusado.----------------------------
II.3.- LOS DESCARGOS DE LA DEFENSA
El acusado sostiene que por el grado de alcoholemia producto de la ingesta de licor
no se acuerda haber cometido los hechos por los que se le acusa por lo que no puede
aceptar los cargo, sin embargo no existe en el expediente documento alguno que
muestre que efectivamente el acusado se encontraba bajo severos efectos del alcohol
al momento de cometer el il�cito. (HECHO NO
PROBADO)------------------------------------------------------------------
II.4.- ANALISIS DE HECHOS Y PRUEBAS
1. Por lo anteriormente expuesto en la relaci�n de hechos y pruebas se tiene que
esta indubitablemente acreditado la comisi�n del il�cito y tambi�n la
responsabilidad penal del acusado, por lo que es menester emitir la resoluci�n
correspondiente.-----------------------------------------------------
II.5.- CONCLUSION DE LOS ANALISIS
POR TODO LO ANTERIOR SE CONCLUYE QUE ESTA EVIDENCIADO LA COMISI�N DEL IL�CITO
DENUNCIADO POR LO QUE SE ACUSA AL PROCESADO G.M.C.M, AS� MISMO SE ENCUENTRA
ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DE DICHA PERSONA EN LA COMISI�N DE DICHO
IL�CITO, por lo que debe ser sujeto de la decisi�n judicial correspondiente.-

III.- DERECHO APLICABLE

UNO.- LO DOGMATICO------------------------------------------------
La doctrina penal nos ense�� que para sentenciar a una persona se debe estar
absolutamente convencido de la responsabilidad penal del mismo en el il�cito,
convencimiento al que se llega mediante la actividad probatoria que corre
constitucionalmente a cargo del Ministerio P�blico; en el presente caso la
convicci�n del colegiado respecto de la comisi�n del il�cito y de la
responsabilidad penal del acusado es, por todo lo anterior, absoluta y llega a la
conclusi�n de que se debe emitir una sentencia
condenatoria.--------------------------
DOS.- LO NORMATIVO
El il�cito juzgado se encuentra previsto en el art�culo ciento ochenta y ocho como
tipo base del CP y en el inc. uno del segundo p�rrafo del art�culo ciento ochenta y
nueve, la conducta agravante cometida por el acusado seg�n nuestra misma normal
penal; hay que tener en cuenta adem�s las condiciones personales de justiciable
conforme lo disponen el art�culo 45� y 46� de C�digo Penal y que utilizados para
entender la conducta del procesado nos hacen ver de qu� es una persona formada en
una zona de la ciudad en donde proliferan la comisi�n de delitos, lo que sin duda
influenci� en la conducta actual del acusado, lo que sin embargo no lo exime de
responsabilidad, sobre todo teniendo en cuenta la peligrosidad de su conducta. De
otra parte es de considerar que el juzgador est� obligado a dar su fallo teniendo
en cuenta que se debe cumplir con el fin de la pena cual es el de prevenir,
proteger y resocializar ES DECIR TRES ASPECTOS DE UNA MISMA FINALIDAD, el fin
preventivo especial que se cumple con la sola condena emitida al sentenciado; el
fin preventivo general por el que la sociedad toma en consideraci�n la acci�n del
Estado contra la acci�n delictiva y se siente persuadida a continuar comport�ndose
dentro de los par�metros de la ley. As� mismo el juzgador tiene la obligaci�n de
PROTEGER a la sociedad se�alando un castigo penal adecuado a fin de que el actuar
delincuencial no la agravie ni la perjudique, contribuyendo con esa pena adecuada a
la seguridad y paz social que la constituci�n se�ala. Finalmente se se�ala la
finalidad resocializadora que actuando dentro del establecimiento penitenciario en
el sentenciado deben lograr que este al egresar del centro penitenciario se
comporte conform� a ley, aspecto este que s�lo se lograr� con el aporte del
sentenciado convencido de que no debe cometer nuevos actos il�citos.
1. Las razones evidencian la selecci�n de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funci�n de los
hechos relevantes que sustentan la pretensi�n(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el an�lisis
individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicaci�n de la valoraci�n conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoraci�n, y no valoraci�n unilateral de las pruebas,
el �rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios,
interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicaci�n de las reglas de la sana cr�tica y las m�ximas
de la experiencia. (Con lo cual el juez forma convicci�n respecto del valor del
medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

X
50

Motivaci�n del derecho

1. Las razones evidencian la determinaci�n de la tipicidad. (Adecuaci�n
del comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias l�gicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinaci�n de la antijuricidad (positiva y
negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, l�gicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian la determinaci�n de la culpabilidad. (Que se trata de un
sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra
conducta, o en su caso c�mo se ha determinado lo contrario. (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias l�gicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado
que justifican la decisi�n. (Evidencia precisi�n de las razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas, l�gicas y completas, que sirven para calificar
jur�dicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
X

Motivaci�n de la pena
1. Las razones evidencian la individualizaci�n de la pena de acuerdo
con los par�metros normativos previstos en los art�culos 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la v�ctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen) y 46 del C�digo Penal (Naturaleza de la acci�n, medios empleados,
importancia de los deberes infringidos, extensi�n del da�o o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasi�n; m�viles y fines; la unidad o
pluralidad de agentes; edad, educaci�n, situaci�n econ�mica y medio social;
reparaci�n espont�nea que hubiere hecho del da�o; la confesi�n sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, l�gicas y completa). Si
cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, l�gicas y completas, c�mo y cu�l es
el da�o o la amenaza que ha sufrido el bien jur�dico protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, l�gicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian apreciaci�n de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian c�mo, con qu� prueba se ha destruido los argumentos del
acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivaci�n de la reparaci�n civil

1. Las razones evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del

bien jur�dico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
l�gicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian apreciaci�n del da�o o afectaci�n causado en el bien
jur�dico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas l�gicas
y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciaci�n de los actos realizados por el autor y la
v�ctima en las circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible. (En
los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intenci�n). Si
cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij� prudencialmente apreci�ndose las
posibilidades econ�micas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

X
Fuente: Sentencia de primera instancia en el exp. N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00,
del Distrito Judicial del Lima, Lima. 2018.
Nota 1. La b�squeda e identificaci�n de los par�metros de la motivaci�n de los
hechos; la motivaci�n del derecho; la motivaci�n de la pena; y la motivaci�n de la
reparaci�n civil, se realiz� en el texto completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderaci�n de los par�metros de la parte considerativa, fueron
duplicados por ser compleja su elaboraci�n.
LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la
sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se deriv� de la calidad de la
motivaci�n de los hechos; la motivaci�n del derecho; la motivaci�n de la pena; y la
motivaci�n de la reparaci�n civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy
alta, y muy alta calidad, respectivamente. En, la motivaci�n de los hechos, se
encontraron los 5 par�metros previstos: las razones evidencian la selecci�n de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las razones
evidencian aplicaci�n de la valoraci�n conjunta; las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas, las razones evidencia aplicaci�n de las reglas de la
sana cr�tica y la m�xima de la experiencia, y la claridad. En, la motivaci�n del
derecho, se encontraron los 5 par�metros previstos: las razones evidencian la
determinaci�n de la tipicidad; las razones evidencian la determinaci�n de la
antijuricidad; las razones evidencian la determinaci�n de la culpabilidad; las
razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisi�n, y la claridad. En, la motivaci�n de la pena, se
encontraron los 5 par�metros previstos: las razones evidencian la individualizaci�n
de la pena conforme a los par�metros normativos previstos en los art�culo 45 y 46
del C�digo Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las
razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian
apreciaci�n de las declaraciones del acusado, y la claridad. Finalmente en, la
motivaci�n de la reparaci�n civil, se encontraron los 5 par�metros previstos: las
razones evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del bien jur�dico
protegido; las razones evidencian apreciaci�n del da�o o afectaci�n causado en el
bien jur�dico protegido; las razones evidencian apreciaci�n de los actos realizados
por el autor y la v�ctima en las circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del
hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij� prudencialmente
apreci�ndose las posibilidades econ�micas del obligado, en la perspectiva cierta
de cubrir los fines reparadores; y la claridad.
Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,
sobre robo agravado; con �nfasis en la calidad de la aplicaci�n del principio de
correlaci�n y de la descripci�n de la decisi�n, en el Expediente N� 47960-2009-0-
1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.

Parte resolutiva de la sentencia de primera instancia

Evidencia emp�rica

Par�metros Calidad de la aplicaci�n del principio de correlaci�n, y la descripci�n

de la decisi�n Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera
instancia
Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta Muy baja Baja
Mediana Alta Muy alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6]
[7- 8] [9-10]

Aplicaci�n del Principio de Correlaci�n

IV.- PARTE RESOLUTIVA
En aplicaci�n de los art�culos doscientos ochenta y tres y dos ciento ochenta y
cinco del C�digo de Procedimientos Penales y por todo lo expuesto, este colegiado
administrando justicia a nombre de la Naci�n, habiendo aparecido las pruebas
presentadas de conformidad con las reglas de la sana critica, la l�gica, la
justicia, el derecho y la ley, as� como tambi�n considerando lo vertido de la
audiencia p�blica, tomando en consideraci�n las normas legales acotadas, la
requisitoria del Ministerio P�blico, los argumentos de la defensa, as� como lo
dicho por el acusado, las conclusiones presentadas por partes, habiendo debatido y
votado separadamente las cuestiones de hecho y derecho del presente caso y
decidiendo sobe la responsabilidad individual del enjuiciado, con el criterio de
conciencia que la ley autoriza;---------------------
FALLA:
1.- CONDENANDO al acusado G.M.C.M, cuyas generales de ley se detallan en la primera
parte de esta sentencia, por la comisi�n de delito contra el patrimonio - ROBO
AGRAVADO en grado de tentativa en agravio de
S.M.T.A.---------------------------------------------------------------------------
---
2.- Por lo anterior le IMPUSIERON QUINCE A�OS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y el
pago de un mil nuevos soles por concepto de reparaci�n civil a favor del
agraviado.------------------------------------------ -
CONSIDERANDO que el sentenciado sufre detenci�n desde seis de noviembre del dos mil
nueve, la pena se cumplir� en el centro penitenciario que designe del INPE, el
cinco de noviembre del a�o dos mil veinticuatro.---
Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente c�rsense las comunicaciones
pertinentes.-----------------------------------------------------------------------
--------
 1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con los
hechos expuestos y la calificaci�n jur�dica prevista en la acusaci�n del fiscal. Si
cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con las
pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil (�ste
�ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con las
pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con
las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

X
10

Descripci�n de la decisi�n
1. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, �ste �ltimo en los casos que correspondiera) y la reparaci�n civil. Si
cumple
4. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

Fuente: Sentencia de primera instancia en el Exp. N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00,

del Distrito Judicial del Lima, Lima. 2018.
Nota. La b�squeda e identificaci�n de los par�metros de la aplicaci�n del principio
de correlaci�n, y la descripci�n de la decisi�n, se realiz� en el texto completo de
la parte resolutiva.
LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia
de primera instancia fue de rango muy alta. En, la aplicaci�n del principio de
correlaci�n, se encontraron 5 de los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca el pronunciamiento que evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, no se encontr�. Por su parte, en la descripci�n de la decisi�n, se
encontraron los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia menci�n
expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia
menci�n expresa y clara del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento
evidencia menci�n expresa y clara de la pena principal; el pronunciamiento
evidencia menci�n expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,

sobre robo agravado; con �nfasis en la calidad de la introducci�n y de la postura
de las partes, en el Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del Distrito
Judicial del Lima, 2018.

Parte expositiva de la sentencia de segunda instancia

Evidencia Emp�rica

Par�metros Calidad de la introducci�n, y de la postura de las partes Calidad de

la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta Muy baja Baja
Mediana Alta Muy Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6]
[7- 8] [9-10]

Introducci�n
SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. N�3675-2011
LIMA

Lima, catorce de mayo del dos mil doce.-

VISTOS; interviniendo como ponente el se�or Lecaros Cornejo; el recurso de nulidad

interpuesto por el Fiscal Superior y por el sentenciado G.M.C.M. contra la
sentencia de fojas ciento noventa y uno, del veintis�is de julio del dos mil doce;
de conformidad con el dictamen del se�or Fiscal Supremo en lo Penal; 1. El
encabezamiento evidencia: la individualizaci�n de la sentencia, indica el n�mero
del expediente, el n�mero de resoluci�n que le corresponde a la sentencia, lugar,
fecha de expedici�n, menciona al juez, jueces/ en los casos que correspondiera la
reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. No cumple
2. Evidencia el asunto: �Cu�l es el problema sobre lo que se decidir�? el objeto de
la impugnaci�n. Si cumple
3. Evidencia la individualizaci�n del acusado: Evidencia sus datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los
plazos en segunda instancia, se advierte constataci�n, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentencia. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

X
 10

Postura de las partes

1. Evidencia el objeto de la impugnaci�n: El contenido explicita los
extremos impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos f�cticos y jur�dicos que sustentan la
impugnaci�n. (Precisa en qu� se ha basado el impugnante). No cumple.
3. Evidencia la formulaci�n de la(s) pretensi�n(es) del impugnante(s). No cumple.
4. Evidencia la formulaci�n de las pretensiones penales y civiles de la parte
contraria (Dependiendo de qui�n apele, si fue el sentenciado, buscar la del fiscal
y de la parte civil, en los casos que correspondiera). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple.

Fuente: sentencia de segunda instancia en el Exp. N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00,

del Distrito Judicial del Lima, Lima. 2018.
Nota: La b�squeda e identificaci�n de los par�metros de la introducci�n, y de la
postura de las partes, se realiz� en el texto completo de la parte expositiva
incluyendo la cabecera.
LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia
de segunda instancia fue de rango mediana.En, la introducci�n, se encontraron 5 de
los 5 par�metros previstos: el asunto, la individualizaci�n del acusado; y la
claridad; mientras que 2: el encabezamiento; y los aspectos del proceso, no se
encontraron. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 2 de los 5
par�metros previstos: el objeto de la impugnaci�n, y la claridad; mientras que 3:
la congruencia con los fundamentos f�cticos y jur�dicos que sustentan la
impugnaci�n; la formulaci�n de las pretensiones del impugnante; y las pretensiones
penales y civiles de la parte contraria; no se encontraron.

Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia

sobre robo agravado; con �nfasis en la calidad de la motivaci�n de los hechos, de
la pena y de la reparaci�n civil, en el Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00,
del Distrito Judicial del Lima, 2018.

Parte considerativa de la sentencia de segunda instancia

Evidencia Emp�rica
Par�metros Calidad de la motivaci�n de los hechos, de la pena y de la reparaci�n
civil Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta Muy baja Baja
Mediana Alta Muy Alta
2 4 6 8 10 [1 - 6] [7 - 12] [13 - 18]
[19- 24] [25-30]

Motivaci�n de los hechos

CONSIDERANDO: Primero: Que el Fiscal Superior en su recurso fundamentado de
fojas ciento noventa y nueve alega que est� plenamente acreditado el delito y la
responsabilidad del encausado C.M. en los hechos imputados, que las lesiones
ocasionadas, el rompimiento del tabique nasal y varios cortes en distintas partes
del cuerpo del agraviado T.A., entre otras consideraciones ameritan se le imponga
la pena solicitada en la acusaci�n Fiscal y no la pena m�nima impuesta. Segundo:
Que el abogado defensor del encausado G.M.C.M, en su recurso fundamentado fojas
ciento noventa y cinco alega que la sentencia solo se basa en la imputaci�n del
agraviado quien no concurri� a declarar en sede plenarial a fin de ratificar dicha
sindicaci�n; que no se ha considerado a) que el encausado neg� haber participado en
el delito de robo agravado, sin embargo acepto haber causado lesiones al agraviado
debido al grado de alcohol que consumi� el d�a de los hechos; b) que el polic�a
interviniente no afirmo que las lesiones fueran producto del robo; c) que el
encausado reconoce ser un alcoh�lico y que por ese motivo cometi� el delito de
lesiones y d) que no se ha logrado acreditar la preexistencia de lo sustra�do.
Tercero: Que, seg�n acusaci�n fiscal de fojas ciento dos, el d�a seis cuando
S.M.T.A, transitaba por la avenida Grau, a la altura de la calle Puruchuco en Nueva
Tablada de Lur�n, fue interceptado por el acusado G.M.C.M, quien provisto de dos
cuchillos lo amenazo para arrebatarle sus pertinencias, siendo que al oponer
resistencia el agraviado fue agredido violentamente por el acusado, ocasion�ndole
cortes y heridas en diferentes partes del cuerpo, perdiendo el conocimiento, por lo
que fue asistido por los vecinos del lugar, quienes lo trasladaron a un centro
m�dico; momentos despu�s el agresor fue intervenido por la polic�a a poca distancia
del lugar de los hechos. Cuarto: Que de la revisi�n de los actuados se advierte que
se encuentra acreditada la culpabilidad del encausado G.M.C.M, robo agravado grado
tentativa en agravio S.M.T.A, previsto el articulo ciento ochenta y ocho concordado
con el articulo ciento ochenta y nueve segundo p�rrafo inciso uno del C�digo Penal
y con el articulo diecis�is del mismo C�digo sustantivo; asimismo que la Sala Penal
Superior ha valorado en su conjunto todo las medios de prueba actuados en el
proceso, no habiendo incurrido en alguna arbitrariedad o irrazonabilidad en la
apreciaci�n de la prueba. Quinto: Que dicha responsabilidad se acredita con las
declaraciones del agraviado S.M.T.A, quien en su declaraci�n preventiva de fojas
cincuenta y dos, realizada con presencia del representante del Ministerio P�blico,
se ratific� de su manifestaci�n policial de fojas nueve, narr� con detalles c�mo
acontecieron los hechos, sindicando al encausado G.M.C.M, como la persona que se
cruz� en su camino amenaz�ndolo con palabras soeces y con dos cuchillos a fin que
le entregue dinero y que ante su negativa, lo ataco propin�ndole hincones en el
pecho y cintura, siendo que no llego a robarle sus pertenencias debido a que se
defendi� de este; que adem�s refiri� que nunca tuvo alguna rencilla o discrepancia
con el citado encausado; que aun cuando el agraviado no haya concurrido a juicio
oral, su versi�n resulte uniforme, coherente y persistente, la misma que se
corrobora con la manifestaci�n de R.B.G, de fojas catorce, quien indic� que vio
cuando el encausado G.M.C.M, ten�a dos cuchillos uno en cada mano, momentos en que
al cruzarse con el agraviado, este le dijo �que pasa, que pasa� siendo en ese
instante acuchillado por el citado encausado, el mismo que fue auxiliado por los
vecinos del lugar y que al llegar los efectivos policiales, el hermano del referido
encausado de nombre �Juan� les dijo que su hermano -el encausado- hab�a guardado
los cuchillos utilizados en su casa; aunado a ello se desprende de la declaraci�n
testimonial del efectivo policial interviniente F.G.T.R, de fojas cincuenta y cinco
y su declaraci�n rendida en sede plenarial de fojas ciento cuarenta y siete que
indico que los vecinos le dieron informaci�n respecto al autor de los hechos y que
el agraviado le refiri� que el encausado C.M, lo hab�a atacado; as� mismo se tiene
la declaraci�n testimonial del efectivo policial J.L.R.R, de fojas cincuenta y
siete, realizada con presencia del representante del Ministerio P�blico, en la que
se�alo que, el hermano del agresor le dijo que el encausado C.M, le hab�a
ocasionado lesiones al agraviado; que por otro lado, no se advierte de las
declaraciones tanto del agraviado como del encausado, que entre estos exista
sentimientos de odio o rencor que lo lleven al agraviado a sindicar al encausado
C.M; que si bien el encausado C.M, en su declaraci�n en sede plenarial no se acoge
al beneficio de la conclusi�n anticipada por cuanto se considera inocente, tambi�n
es cierto que indic� que agredi� al agraviado con un cuchillo de cocina y que lo
hizo como respuesta al insulto verbal proferido por este; excus�ndose en que estaba
en estado de ebriedad y que por ello no recuerda si le pidi� dinero o no al
agraviado T.A y que el encausado C.M no intento robarle su dinero al citado
agraviado, por cuanto el citado encausado no explico las razones por las cuales el
agraviado presuntamente lo insulto ni porque motiv� camino por las calles con el
arma blanca en la mano �cuchillo-; porque la hip�tesis incriminatoria realizada por
el Fiscal Superior resulta coherente a la luz de las pruebas acotadas; siendo que
el citado encausado no lleg� a consumar el delito imputado por cuanto el agraviado
logr� defenderse de quien dolosamente lo ataco ocasion�ndole lesiones en el cuerpo.
Sexto: Que, por consiguiente, pese a que el encausado niega los cargos en su
manifestaci�n policial de fojas once, su declaraci�n judicial de fojas treinta y
nueve y en sus declaraciones rendidas en sede plenarial de fojas ciento treinta y
seis y ciento cuarenta y dos, la presunci�n de inocencia que por mandato
constitucional le asiste ha quedado desvirtuada con la prueba glosada, de cuyo
an�lisis y valoraci�n de manera conjunta e individualizada se concluye que existen
suficientes elementos, tanto directos como indiciarios, pues no solo se advierten
intereses o fines espurios que motiven la denuncia, sino que la uniformidad en el
relato del agraviado es palmariamente notoria, por lo cual al estar esta �ltima
reforzada con los elementos de cargo antes glosados, se obtiene certeza judicial de
su probidad y como tal, m�s all� de toda duda razonable, corresponde aceptar la
teor�a del caso que postula y el consiguiente fallo condenatorio. S�timo: Que,
respecto a la pena, debe tenerse en cuenta que �sta se orienta a cumplir el fin
preventivo y resocializador; y, en tal sentido, se proh�be una sanci�n excesiva que
no responda a los fines antes mencionados; que es de enfatizar que el legislador ha
establecido diversos tipos de pena y el quantum de estas, pero no de una manera
fija y absoluta por consiguiente, se han fijado los criterios suficientes para que
el Juzgador pueda individualizarla; que, dentro de este contexto el principio de
proporcionalidad -establecido como un criterio rector de toda actividad punitiva
del estado para evitar todo perjuicio para que el autor que sobrepase la medida de
su culpabilidad por el hecho � articulo VII del T�tulo Preliminar del C�digo
Penal-, nos conduce a valorar, entre otros, el perjuicio, la trascendencia de la
acci�n desarrollada, su modo de ejecuci�n, el peligro ocasionado, as� como la edad
del agente, su educaci�n, condici�n econ�mica y medio social, conforme lo disponen
los art�culos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del C�digo Penal. Octavo: Que,
para la determinaci�n judicial de la pena debe respetarse irrestrictamente los
principios de prevenci�n, protecci�n y resocializaci�n, contenidos en el art�culo
nueve del T�tulo Preliminar del C�digo Penal, adem�s de guardar la debida
coherencia con los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad fijados en los art�culos dos, cuatro, cinco, siete y ocho del
T�tulo Preliminar del citado C�digo y a los criterios y circunstancias contenidas
en el art�culo cuarenta y cinco y cuarenta y seis del mismo cuerpo legar; que en
consecuencia, debe tenerse en cuenta que si bien el encausado no se acogi� a la
conclusi�n anticipada tal como se desprende de la sesi�n de fojas ciento y treinta
y seis y no existe confesi�n sincera, por cuanto dio versiones poco cre�bles,
buscando minimizar su responsabilidad penal; la culpabilidad del encausado G.M.C.M
como autor del delito de robo agravado en grado de tentativa, ha quedado
debidamente acreditado con la prueba referida en el juramento jur�dico quinto;
delito previsto en el art�culo ciento ochenta y nueve segundo p�rrafo inciso uno
del C�digo Penal concordante con el articulo ciento ochenta y ocho y el articulo
diecis�is del mismo cuerpo legal, el mismo que prev� una pena abstracta no menor de
veinte ni mayor de treinta a�os por cuanto se ocasiono lesiones a la integridad
f�sica de la v�ctima como se desprende del certificado m�dico legal de fojas
diecisiete y de la Historia Cl�nica de fojas ochenta y cuatro; sin embargo debe
tenerse en cuenta que al no haber quedado consumado el delito (tentativa) -debido a
que el encausado no logr� sustraer dinero del agraviado por cuanto este logro
repeler el ataque del encausado- ello conlleva a que el Juez disminuya
prudencialmente la pena; que asimismo se advierte que el encausado no registra
antecedentes judiciales ni penales tal como se corrobora con el documento de
Ingresos y Egresos de fojas cincuenta y nueve y ciento treinta y con el certificado
judicial de antecedentes penales de fojas sesenta y ciento dieciocho,
respectivamente, por lo que resulta ser un sujeto primario; que su grado de
instrucci�n es cuarto a�o de secundaria, seg�n consta en el registro nacional de
estado
civil de fojas veintid�s; que aunado a ello se tiene que si bien durante el
proceso la prueba de dosaje et�lico de fojas ochenta y siete realizada al encausado
C.M dio negativo, tambi�n es cierto que se advierte que dicha prueba fue realizada
a los seis d�as de acontecidos los hechos y que existen las declaraciones tanto del
agraviado T.A como de los testigos R.B.G y G.L.R.R y del propio encausado C.M. que
el d�a de los hechos se encontraba en estado de ebriedad, versiones corroboradas
adem�s con el acta de fojas diecis�is que concluy� que el citado encausado se
encontraba en estado et�lico; estando facultado para hacerlo de conformidad a lo
previsto en el inciso tres del articulo trescientos del C�digo de Procedimientos
Penales; modificado por el Decreto Legislativo novecientos cincuenta y nueve; que
por otro lado, en virtud de lo establecido en el art�culo noventa y tres del C�digo
Penal, debe tenerse en cuenta que el monto de la reparaci�n civil debe ser fijado
en funci�n a la magnitud del da�o irrogado y al perjuicio ocasionado, teniendo en
cuenta adem�s la proporcionalidad y razonabilidad entre �stos por lo que la
reparaci�n civil impuesta por el Colegiado Superior al encausado resulta conforme a
ley. 1. Las razones evidencian la selecci�n de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funci�n de los
hechos relevantes que sustentan la pretensi�n(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el an�lisis
individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicaci�n de la valoraci�n conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoraci�n, y no valoraci�n unilateral de las pruebas,
el �rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios,
interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicaci�n de las reglas de la sana cr�tica y las m�ximas
de la experiencia. (Con lo cual el juez forma convicci�n respecto del valor del
medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

X
30
Motivaci�n de la pena

1. Las razones evidencian la individualizaci�n de la pena de acuerdo

con los par�metros normativos previstos en los art�culos 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la v�ctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen) y 46 del C�digo Penal (Naturaleza de la acci�n, medios empleados,
importancia de los deberes infringidos, extensi�n del da�o o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasi�n; m�viles y fines; la unidad o
pluralidad de agentes; edad, educaci�n, situaci�n econ�mica y medio social;
reparaci�n espont�nea que hubiere hecho del da�o; la confesi�n sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, l�gicas y completa). No
cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, l�gicas y completas, c�mo y cu�l es
el da�o o la amenaza que ha sufrido el bien jur�dico protegido). No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, l�gicas y completas). No cumple
4. Las razones evidencian apreciaci�n de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian c�mo, con qu� prueba se ha destruido los argumentos del
acusado). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. No cumple
X

Motivaci�n de la reparaci�n civil

1. Las razones evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del
bien jur�dico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
l�gicas y completas). No cumple
2. Las razones evidencian apreciaci�n del da�o o afectaci�n causado en el bien
jur�dico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas l�gicas
y completas). No cumple
3. Las razones evidencian apreciaci�n de los actos realizados por el autor y la
v�ctima en las circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible. (En
los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intenci�n). No
cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij� prudencialmente apreci�ndose las
posibilidades econ�micas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. No cumple
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente
Nota 1. La b�squeda e identificaci�n de los par�metros de la motivaci�n de los
hechos; la motivaci�n de la pena; y la motivaci�n de la reparaci�n civil, se
realiz� en el texto de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderaci�n de los par�metros de la parte considerativa, fueron
duplicados por ser compleja su elaboraci�n.
LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la
sentencia de primera instancia fue de rango mediana. la motivaci�n de la pena; y la
motivaci�n de la reparaci�n civil, que fueron de rango: muy alta, muy baja, y muy
baja; respectivamente. En, la motivaci�n de los hechos, se encontraron los 5
par�metros previstos: las razones evidencian la selecci�n de los hechos probados o
improbados; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian la aplicaci�n de la valoraci�n conjunta; las razones evidencian la
aplicaci�n de las reglas de la sana cr�tica y las m�ximas de la experiencia, y la
claridad. En, la motivaci�n de la pena; no se encontraron ninguno de los 5
par�metros previstos: las razones evidencian la individualizaci�n de la pena de
acuerdo con los par�metros normativos previstos en los art�culos 45 y 46 del C�digo
Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad, las razones
evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian
apreciaci�n de las declaraciones del acusado, y la claridad; Finalmente en, la
motivaci�n de la reparaci�n civil, no se encontraron ninguno de los 5 par�metros
previstos: las razones evidencian la apreciaci�n del valor y la naturaleza del bien
jur�dico protegido; las razones evidencian la apreciaci�n del da�o o afectaci�n
causado en el bien jur�dico protegido; las razones evidencian apreciaci�n de los
actos realizados por el autor y la victima en las circunstancias espec�ficas de la
ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij�
prudencialmente apreci�ndose las posibilidades econ�micas del obligado, en la
perspectiva cierta de cumplir los fines reparadores, y la claridad.
Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia sobre
robo agravado; con �nfasis en la calidad de la aplicaci�n del principio de
correlaci�n y de la descripci�n de la decisi�n en el Expediente N� 47960-2009.0-
1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.

Parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia

Evidencia emp�rica

Par�metros Calidad de la aplicaci�n del principio de correlaci�n, y la descripci�n

de la decisi�n Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda
instancia
Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta Muy baja Baja
Mediana Alta Muy alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6]
[7- 8] [9-10]

Aplicaci�n del Principio de Correlaci�n

Por esos fundamentos: declararon I. NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas
ciento noventa uno, veintis�is de julio del 2011, en el extremo al encausado
G.M.C.M por el delito de robo agravado en delito de tentativa en agravio de
S.M.T.A. II. HABER NULIDAD en la misma sentencia, en la parte que impuso al citado
encausado quince a�os de pena privativa de libertad, y reform�ndola IMPUSIERON doce
a�os de pena privaci�n de libertad, cuyo plazo se computar� desde el seis de
noviembre de dos mil nueve y vencer� el cinco de noviembre de dos mil veintiuno;
con los dem�s que dicha sentencia contiene y es materia de recurso; y los
devolvieron

1. El pronunciamiento evidencia resoluci�n de todas las pretensiones

formuladas en el recurso impugnatorio. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia resoluci�n nada m�s, que de las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio (no se extralimita, excepto en los casos
igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia aplicaci�n de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al debate en segunda instancia (Es decir, toda
y �nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o las
excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con
las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

X
10

Descripci�n de la decisi�n
1. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, �ste �ltimo en los casos que correspondiera) y la reparaci�n civil. Si
cumple
4. El pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos t�picos, argumentos
ret�ricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

Fuente: sentencia de segunda instancia en el Expediente N� 47960-2009.0-1801-JR-PE-

00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.
Nota. El cumplimiento de los par�metros de �la aplicaci�n del principio de
correlaci�n�, y �la descripci�n de la decisi�n�, se identificaron en el texto de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia

de segunda instancia fue de rango alta. Se deriv� de la calidad de la: aplicaci�n
del principio de correlaci�n, y la descripci�n de la decisi�n, que fueron de rango
alta y muy alta, respectivamente. En, la aplicaci�n del principio de correlaci�n,
se encontraron 4 de los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia
resoluci�n de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el
pronunciamiento evidencia resoluci�n nada m�s, que de las pretensiones formuladas
en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia aplicaci�n de las dos
reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda
instancia, y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte expositiva y considerativa,
respectivamente, no se encontr�. Por su parte en la descripci�n de la decisi�n, se
encontraron los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia menci�n
expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento
evidencia menci�n expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado;
el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la pena y la reparaci�n
civil; el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s), y la claridad.

Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia sobre robo agravado, seg�n

los par�metros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes, en el
Expediente N� 47960-2009.0-1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.

Variable en estudio

Dimensiones de la variable

Sub dimensiones de la variable

Calificaci�n de las sub dimensiones
Calificaci�n de las dimensiones

Determinaci�n de la variable: Calidad de la sentencia de primera instancia

Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta

Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta

[1 - 12]

[13-24 ]

[25-36]

[37-48]

[49 - 60]
1 2 3 4 5

Calidad de la sentencia de primera instancia

Parte
expositiva
Introducci�n

10

[9 - 10] Muy alta

60
[7 - 8] Alta

Postura de las partes

X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja

Parte considerativa
2 4 6 8 10

40

[33- 40]

Muy alta
Motivaci�n de los hechos X

Motivaci�n del derecho X [25 - 32]

Alta
Motivaci�n de la pena X [17 - 24]
Mediana
Motivaci�n de la reparaci�n civil X
[9 - 16] Baja
[1 - 8] Muy baja

Parte
resolutiva

Aplicaci�n del Principio de correlaci�n 1 2 3 4 5

10 [9 - 10] Muy alta
X

[7 - 8] Alta

Descripci�n de la decisi�n X [5 -
6] Mediana
 [3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baj a

Cuadro dise�ado por la Abog. Dionee L. Mu�oz Rosas � Docente universitario �

ULADECH Cat�lica
Fuente: sentencia de primera instancia en el Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-
00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.
Nota. La ponderaci�n de los par�metros de la parte considerativa, fueron duplicados
por ser compleja su elaboraci�n.

LECTURA. El Cuadro 7 revela que la calidad de la sentencia de primera instancia

sobre robo agravado, seg�n los par�metros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, en el Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del
Distrito Judicial del Lima, Lima. 2018, fue de rango muy alta. Se deriv� de la
calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango:
mediana, muy alta y muy alta, respectivamente. D�nde, el rango de la calidad de:
introducci�n, y la postura de las partes, fueron: alta y baja; asimismo de: la
motivaci�n de los hechos; la motivaci�n del derecho; la motivaci�n de la pena; y la
motivaci�n de la reparaci�n civil, fueron: muy alta, muy alta, muy alta y muy alta;
finalmente la aplicaci�n del principio de correlaci�n, y la descripci�n de la
decisi�n, fueron: alta y muy alta, respectivamente.

Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre robo agravado, seg�n

los par�metros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el
Expediente N�47960-2009.0-1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.

Variable en estudio

Dimensiones de la variable

Sub dimensiones de la variable

Calificaci�n de las sub dimensiones

Calificaci�n de las dimensiones

Determinaci�n de la variable: Calidad de la sentencia de primera instancia

Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta

Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta

[1 - 10]

[11-20 ]

[21-30]
[31-40]

[41 - 50]
1 2 3 4 5

Calidad de la sentencia de segunda instancia

Parte
expositiva
Introducci�n

10
[9 - 10] Muy alta

60
[7 - 8] Alta

Postura de las partes

 X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja

Parte considerativa
2 4 6 8 10

30

[25- 30]
Muy alta
Motivaci�n de los hechos X [19-
24] Alta
Motivaci�n de la pena X [13 - 18]
Mediana
Motivaci�n de la reparaci�n civil X
[7 - 12] Baja
[1 - 6] Muy baja

Parte
resolutiva

Aplicaci�n del Principio de correlaci�n 1 2 3 4 5

30
[9 - 10]
Muy alta
X

[7 - 8] Alta

Descripci�n de la decisi�n X [5 -
6] Mediana
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baj a

Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-

00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.
Nota. La ponderaci�n de los par�metros de la parte considerativa, fueron duplicados
por ser compleja su elaboraci�n.

LECTURA. El cuadro 8 revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia

sobre uso de documento p�blico falso, seg�n los par�metros normativos, doctrinarios
y jurisprudenciales pertinentes, en el Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00,
del Distrito Judicial de Lima, 2018, fue de rango mediana. Se deriv�, de la calidad
de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: mediana,
mediana y muy alta, respectivamente. D�nde, el rango de la calidad de la
introducci�n, y la postura de las partes, fueron: mediana y baja; asimismo de la
motivaci�n de los hechos; la motivaci�n de la pena; y la motivaci�n de la
reparaci�n civil, fueron: muy alta, muy baja y muy baja; finalmente la aplicaci�n
del principio de correlaci�n, y la descripci�n de la decisi�n, fueron: alta y muy
alta, respectivamente.

4.2. An�lisis de los resultados

Conforme a los resultados se determin� que la calidad de las sentencias de primera
y segunda instancia sobre delito contra el patrimonio - robo agravado del
Expediente N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del Distrito Judicial del Lima, 2018.,
fueron de rango muy alta y alta, esto es de conformidad con los par�metros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente
estudio, respectivamente (Cuadros 7 y 8).

En relaci�n a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un �rgano jurisdiccional de primera
instancia, este fue la Cuarta Sala Penal para procesos con reos en c�rcel del
Distrito Judicial de Lima, cuya calidad fue de rango muy alta, de conformidad con
los par�metros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)

Se determin� que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva

fueron, de rango alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).

1. En cuanto a la parte expositiva

Se determin� que su calidad fue de rango alta. Se deriv� de la calidad de la
introducci�n y de la postura de las partes, que fueron de rango muy alta y mediana,
respectivamente (Cuadro 1).

En la introducci�n se encontraron los 5 par�metros previstos: el encabezamiento; el

asunto; la individualizaci�n del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.

En la postura de las partes, se encontraron 3 de los 5 par�metros previstos:

evidencia descripci�n de los hechos y circunstancias objeto de la acusaci�n;
evidencia la calificaci�n jur�dica del fiscal; y la claridad; mientras que 2:
evidencia la formulaci�n de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la
parte civil; y evidencia la pretensi�n de la defensa del acusado.

2. En cuanto a la parte considerativa

Se determin� que su calidad fue de rango muy alta. Se determin� que su calidad de
la motivaci�n de los hechos, el derecho, la pena y la reparaci�n civil, que fueron
de rango muy alta, muy alta, muy alta y mediana, respectivamente (Cuadro 2).

En, la motivaci�n de los hechos,

Se encontraron los 5 par�metros previstos las razones evidencian la selecci�n de
los hechos probados o improbadas.; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas; las razones evidencian aplicaci�n de la valoraci�n conjunta; las razones
evidencia aplicaci�n de las reglas de la sana cr�tica y las m�ximas de la
experiencia; y la claridad.

En la motivaci�n del derecho

Se encontraron los 5 par�metros previstos: las razones evidencian la determinaci�n
de la tipicidad; las razones evidencian la determinaci�n de la antijuricidad; las
razones evidencian la determinaci�n de la culpabilidad; las razones evidencian el
nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisi�n; y
la claridad.

En cuanto a la motivaci�n de la pena,

Se encontraron los 5 par�metros previstos: las razones evidencian la
individualizaci�n de la pena de acuerdo con los par�metros normativos previstos en
los art�culos 45 y 46 del C�digo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con
la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian apreciaci�n de las declaraciones del acusado; y la claridad.

Finalmente en, la motivaci�n de la reparaci�n civil,

Se encontraron 3 de los 5 par�metros previstos: las razones evidencian apreciaci�n
del da�o o afectaci�n causado en el bien jur�dico protegido; las razones evidencian
apreciaci�n de los actos realizados por el autor y la v�ctima en las circunstancias
espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad; mientras que 2: las
razones evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del bien jur�dico
protegido; las razones evidencian que el monto se fij� prudencialmente apreci�ndose
las posibilidades econ�micas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los
fines reparadores, no se encontraron.

3. En cuanto a la parte resolutiva

Se determin� que su calidad fue de rango muy alta. Se deriv� de la calidad de la
aplicaci�n del principio de correlaci�n y la descripci�n de la decisi�n, que fueron
de rango alto y muy alta, respectivamente (Cuadro 3).

En, la aplicaci�n del principio de correlaci�n,

Se encontraron 4 de los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con los hechos expuestos y la calificaci�n
jur�dica prevista en la acusaci�n del fiscal; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con las pretensiones de la defensa del
acusado; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, no se encontr�.

En la descripci�n de la decisi�n
Se encontraron los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia menci�n
expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento
evidencia menci�n expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el
pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la pena y la reparaci�n
civil; el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s); y la claridad.

En relaci�n a la sentencia de segunda instancia

Se trata de una sentencia emitida por un �rgano jurisdiccional de segunda
instancia, este fue la Sala Penal Permanente, de la ciudad de Lima cuya calidad fue
de rango muy alta, de conformidad con los par�metros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)

Se determin� que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva

fueron de rango alta, mediana, y muy alta, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).

4. En cuanto a la parte expositiva

Se determin� que su calidad fue de rango alta. Se deriv� de la calidad de la
introducci�n y de la postura de las partes, que fueron de rango muy alta, y baja,
respectivamente (Cuadro 4).

En la introducci�n
Se encontraron los 5 par�metros previstos: el encabezamiento; el asunto; la
individualizaci�n del acusado; aspectos del proceso; y la claridad.

En cuanto a la postura de las partes,

Se encontraron 5 de los 5 par�metros previstos: evidencia el objeto de la
impugnaci�n; y la claridad; mientras que 3: evidencia congruencia con los
fundamentos f�cticos y jur�dicos que sustentan la impugnaci�n; evidencia la
formulaci�n de la(s) pretensi�n(es) del impugnante(s); evidencia la formulaci�n de
las pretensiones penales y civiles de la parte contraria, no se encontraron.

5. En cuanto a la parte considerativa se determin� que su calidad fue de rango

mediana.
Se deriv� de la calidad de la motivaci�n de los hechos, la pena y la reparaci�n
civil, que fueron de rango: muy alta, muy baja y muy baja, respectivamente (Cuadro
5).

En, la motivaci�n de los hechos, se encontraron los 5 par�metros previstos: las

razones evidencian la selecci�n de los hechos probados o improbadas: las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicaci�n de la
valoraci�n conjunta; las razones evidencia aplicaci�n de las reglas de la sana
cr�tica y las m�ximas de la experiencia; y la claridad.

En cuanto a la motivaci�n de la pena, no se encontraron los 5 par�metros previstos:

las razones evidencian la individualizaci�n de la pena de acuerdo con los
par�metros normativos previstos en los art�culos 45 y 46 del C�digo Penal; las
razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciaci�n de las
declaraciones del acusado; y la claridad.

Finalmente, respecto de la motivaci�n de la reparaci�n civil, no se encontraron los

5 par�metros previstos: las razones evidencian apreciaci�n del valor y la
naturaleza del bien jur�dico protegido; las razones evidencian apreciaci�n del da�o
o afectaci�n causado en el bien jur�dico protegido; las razones evidencian
apreciaci�n de los actos realizados por el autor y la v�ctima en las circunstancias
espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el
monto se fij� prudencialmente apreci�ndose las posibilidades econ�micas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la claridad.

6. En cuanto a la parte resolutiva

Se determin� que su calidad fue de rango muy alta. Se deriv� de la calidad de la
aplicaci�n del principio de correlaci�n y la descripci�n de la decisi�n, que fueron
de rango alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 6).

En, la aplicaci�n del principio de correlaci�n,

Se encontraron 4 de los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia
resoluci�n de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el
pronunciamiento evidencia resoluci�n nada m�s, que de las pretensiones formuladas
en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia aplicaci�n de las dos
reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate en segunda
instancia; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, no se encontr�.

La descripci�n de la decisi�n,
Se encontraron los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento evidencia menci�n
expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento
evidencia menci�n expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el
pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la pena y la reparaci�n civil;
el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s); y la claridad.
V. CONCLUSIONES

Se concluy� el an�lisis normativo, doctrinario y jurisprudencial, seg�n el

expediente sobre robo agravado en el Exp.e N� 47960-2009-0-1801-JR-PE-00, del
Distrito Judicial del Lima, 2018, de la ciudad de Lima, fue de rango muy alta y muy
alta, respectivamente, aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).

Respecto a la sentencia de primera instancia

Se determin� que su calidad fue de rango muy alta, aplicados en el presente estudio
(Cuadro 7), donde se resolvi�: condenando a G.M.C.M como autor del delito de robo
agravado en grado de tentativa en agravio de S.M.T.A..

1. Se determin� que la calidad de su parte expositiva con �nfasis en la

introducci�n y la postura de las partes, fue de rango alta (Cuadro 1).

La calidad de la introducci�n fue de rango muy alta;

Porque en su contenido se encontraron los 5 par�metros previstos: el
encabezamiento; el asunto; la individualizaci�n del acusado; los aspectos del
proceso; y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango mediana;

Donde se encontraron se encontraron 3 de los 5 par�metros previstos: evidencia
descripci�n de los hechos y circunstancias objeto de la acusaci�n; evidencia la
calificaci�n jur�dica del fiscal; y la claridad; mientras que 2: evidencia la
formulaci�n de las pretensiones penales y civiles del fiscal y de la parte civil; y
evidencia la pretensi�n de la defensa del acusado, no se encontraron.

2. Se determin� que la calidad de su parte considerativa con �nfasis en la

motivaci�n de los hechos, del derecho, de la pena y la reparaci�n civil fue de
rango muy alta (Cuadro 2).

La calidad de motivaci�n de los hechos fue de rango muy alta; porque se encontraron
los 5 par�metros previstos las razones evidencian la selecci�n de los hechos
probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las
razones evidencian aplicaci�n de la valoraci�n conjunta; las razones evidencia
aplicaci�n de las reglas de la sana cr�tica y las m�ximas de la experiencia; y la
claridad.

La calidad de la motivaci�n de la pena fue de rango mediana;

Porque se encontraron 5 de los 5 par�metros previstos: las razones evidencian
apreciaci�n del da�o o afectaci�n causado en el bien jur�dico protegido; las
razones evidencian apreciaci�n de los actos realizados por el autor y la v�ctima en
las circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad;
mientras que 2: las razones evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del
bien jur�dico protegido; las razones evidencian que el monto se fij�
prudencialmente apreci�ndose las posibilidades econ�micas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, no se encontraron.

La calidad de la motivaci�n de la reparaci�n civil fue de rango mediana;

Porque se encontraron 5 de los 5 par�metros previstos: las razones evidencian
apreciaci�n del da�o o afectaci�n causado en el bien jur�dico protegido; las
razones evidencian apreciaci�n de los actos realizados por el autor y la v�ctima en
las circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad;
mientras que 2: las razones evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del
bien jur�dico protegido; las razones evidencian que el monto se fij�
prudencialmente apreci�ndose las posibilidades econ�micas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, no se encontraron.

3. Se determin� que la calidad de su parte resolutiva con �nfasis en la aplicaci�n

del principio de correlaci�n y la descripci�n de la decisi�n, fue de rango muy alta
(Cuadro 3).

La calidad de la aplicaci�n del principio de correlaci�n fue de rango alta;

Porque en su contenido se encontraron 5 de los 5 par�metros previstos: el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con los hechos
expuestos y la calificaci�n jur�dica prevista en la acusaci�n del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con las pretensiones de la defensa
del acusado; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, no se encontr�.

La calidad de la descripci�n de la decisi�n fue de rango muy alta;

porque en su contenido se hallaron los 5 par�metros previstos: el pronunciamiento
evidencia menci�n expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el
pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la pena y la
reparaci�n civil; el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

Respecto a la sentencia de segunda instancia

Fue emitida por los integrantes de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
la Rep�blica, donde se resolvi�: haber nulidad en la sentencia y reformando
impusieron doce a�os de pena privativa de la libertad de G.M.C.M., por el delito de
robo agravado en grado de tentativa.

Se determin� que su calidad fue de rango alta, conforme a los par�metros

normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente
estudio (Cuadro 8).

4. Se determin� que la calidad de su parte expositiva con �nfasis en la

introducci�n y la postura de las partes, fue de rango alta (Cuadro 4).

La calidad de la introducci�n fue de rango muy alta;

Porque en su contenido se encontraron los 5 par�metros previstos: el
encabezamiento; el asunto; la individualizaci�n del acusado; los aspectos del
proceso, y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango baja,

Porque en su contenido se encontr� 2 de los 5 par�metros, previstos: el objeto de
la impugnaci�n; y la claridad; mientras que 3: evidencia congruencia con los
fundamentos f�cticos y jur�dicos que sustentan la impugnaci�n; evidencia la
formulaci�n de la(s) pretensi�n(es) del impugnante(s); evidencia la formulaci�n de
las pretensiones penales y civiles de la parte contraria, no se encontraron.

5. Se determin� que la calidad de su parte considerativa con �nfasis en la

motivaci�n de los hechos, la pena y la reparaci�n civil fue de rango mediana
(Cuadro 5).
La calidad de la motivaci�n de los hechos fue de rango muy alta; porque en su
contenido, se encontraron los 5 par�metros previstos: las razones evidencian la
selecci�n de los hechos probados o improbadas: las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencian aplicaci�n de la valoraci�n conjunta; las
razones evidencia aplicaci�n de las reglas de la sana cr�tica y las m�ximas de la
experiencia; y la claridad.

La calidad de la motivaci�n de la pena, fue de rango muy alta;

porque en su contenido se encontraron los 5 par�metros previstos: las razones
evidencian la individualizaci�n de la pena de acuerdo con los par�metros normativos
previstos en los art�culos 45 y 46 del C�digo Penal; las razones evidencian
proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la
culpabilidad; las razones evidencian apreciaci�n de las declaraciones del acusado;
y la claridad.

La calidad de la motivaci�n de la reparaci�n civil, fue de rango muy alta;

Porque en su contenido se encontraron los 5 par�metros previstos: las razones
evidencian apreciaci�n del valor y la naturaleza del bien jur�dico protegido; las
razones evidencian apreciaci�n del da�o o afectaci�n causado en el bien jur�dico
protegido; las razones evidencian apreciaci�n de los actos realizados por el autor
y la v�ctima en las circunstancias espec�ficas de la ocurrencia del hecho punible;
las razones evidencian que el monto se fij� prudencialmente apreci�ndose las
posibilidades econ�micas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los
fines reparadores; y la claridad.

6. Se determin� que la calidad de su parte resolutiva con �nfasis en la aplicaci�n

del principio de correlaci�n y la descripci�n de la decisi�n, fue de rango muy alta
(Cuadro 6).
La calidad del principio de la aplicaci�n del principio de correlaci�n fue de rango
alta; porque en su contenido se encontraron 4 de los 5 par�metros previstos: el
pronunciamiento evidencia resoluci�n de todas las pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resoluci�n nada m�s, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia
aplicaci�n de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas
al debate en segunda instancia; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relaci�n rec�proca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente, no se encontr�.

Finalmente, la calidad de la descripci�n de la decisi�n fue de rango muy alta;

porque en su contenido se encontraron los 5 par�metros previstos: el
pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia menci�n expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia menci�n expresa
y clara de la pena y la reparaci�n civil; el pronunciamiento evidencia menci�n
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.