Unidad 1

Unidad 1:
- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas y conclusion
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o niega
- Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural? Es mas difícil de entender

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

( 1.2 ) Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que poder ...

A) amenazar al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a consecuencias desagradables

B) apelar a las emociones del interlocutor

C) usar los términos de los argumentos en forma ambigua

D) defender sus opiniones con cualquier recurso

E) cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba

(1.3.1)- La conclusión es:

La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

( 1.4.3 ) Consultado por un periódico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por naturaleza, se
define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una

A) Opinión puramente emotiva

B) Definición lexicográfica

C) Definición estipulativa

D) Definición esencialista

E) Afirmación que alega una relación causa-efecto

1
 Unidad 2

(2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar.
¿Qué tipo de razonamiento es?
a- Correcto desde el punto de vista lógico.
b- Incorrecto. (puse esta, mal)
c- Falaz.
d- Entimemático.
e- Emotivo

U2) El fin de una cosa es su perfección , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de la
vida, cuál es el inconveniente? : el término fin de forma equívoca

U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: condicional/disyunción incluyente/disyunción excluyente/….

( 2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede
tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el
prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un razonamiento

A) Afirmación del consecuente

B) Negación del antecedente

C) Inválido

D) Modus tollens

E) Modus ponens

(2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si

no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
Dilema.

(2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto llueve.
Qué tipo de falacia es?
Afirmación del consecuente.

(2.4) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre
legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara
el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso
merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia
es?
a- Hombre de paja.
b- Non sequitur.
c- Petición de principio.
2
d- Provincianismo.
e- Supresión de prueba. (puse esta, mal)

( 2.4 ) " Murió o se fue de paseo" ; " no murió" ; " entonces se fue de paseo" es

A) Un dilema

iB) Una falacia de división

C) Una reducción al absurdo

D) Un silogismo hipotético

E) Un silogismo disyuntivo

( 2.4 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este es un razonamiento

A) Hipotético

B) inválido

C) Disyuntivo incluyente

D) Categórico

E) Disyuntivo excluyente

( 2.9 ) Ningún matemático ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de Farmat, por lo tanto,
debe ser falso La anterior es una falacia

A) Ad populm

B) De causa falsa

C) De accidente

D) Ad verecundiam

E) Ad ignorantiam

( 2.9 ) Lo que diga el decano no tiene ningún valor. : es un infame sin códigos morales. La anterior es una
falacia

A) Ad misericordiam

B) De ambigüedad
3
C) Ad ignorantiam

D) Modus ponens

E) Ad hominem

( 2.9 ) Un funcionario del gobierno provincial de Córdoba, consultado por la denuncia penal que el Sr. Perez
formuló por presuntos actos de corrupción de funcionarios de dicho gobierno respondió a la prensa " Me tiene
sin cuidado lo que diga o denuncie Pérez que es un conocido estafador y ha estado internado dos años en el
establecimiento psiquiátrico Morra" . Aquí hay una falacia

A) Ad populum

B) Supresión de prueba

C) Olvido de alternativas

D) Falsa causa

E) Ad hominem

( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no iré.- Ajá!, de modo que
usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la intención de ir, lo dijo usted mismo.

La anterior es una falacia de:

A) énfasis

B) de división

C) equívoco

D) de composición

E) de anfibología

( 2.9 ) Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magníficos, la universidad es magnífica es
un razonamiento que comete la falacia de

A) División

B) Supresión de prueba

C) Petición de principio

D) Olvido de alternativas

E) Composición
4
( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta: ¿han

aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad engañosa? Aquí habría una
falacia de

A) Petición de principio

B) Ad hominem

C) Pregunta simple

D) Pregunta compleja

E) Equívoco

( 2.9 ) La regla de oro es básica para todo sistema de ética que se haya concebido nunca y todo el mundo la acepta en
una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano El anterior razonamiento es una falacia

A) Ad populum

B) De afirmación del consecuente

C) De ambigüedad

D) De comoposición

E) De negación del antecedente

Si Sócrates es en hombre, entonces Sócrates es mortal, Sócrates es un hombre. Por lo tanto Sócrates
es mortal: deductivo

- Todas las sentencias de un juez son argumentos: dilema?

Todas los pedidos de absolución son argumentos: dilemas?

- Por favor apruébeme este final! (y seguía) ad misericordiam

Si ningún matemático pudo resolver el caso X, no debe haber solución posible. Ad ignoratiam

Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: disyunción excluyente

5
un científico de conicet conjeturo que la teoría x permite predecir la consecuencia q. otro científico
pudo falsear la teoría demostrando quela consecuencia q no se da. este argumento se puede
reconstruir como un: modus tollens

pero ¿puede usted dudar que el aire tenga peso, cuando tiene el claro testimonio de aristoteles, quien
afirma que todos los elementos tienen peso, inclusive el aire y con la sola excepcion del fuego?. la
falacia subyacente aquí essupongase que se encuentran con un razonamiento judicial que sostiene
que …. habla sobre un caso de abigeato. el argumento es: modus ponens

p entonces q, q entonces r, por lo tanto p entonces r, es:

Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo tanto Sócrates es mortal. Es un
argumento: deductivo

Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal. Aristóteles es hombre y es mortal. Por
lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento: inductivo

17. La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este es un
razonamiento Disyuntivo excluyente

15. " Murió o se fue de paseo”; " no murió”; " entonces se fue de paseo" es Un silogismo
disyuntivo

30. La regla de oro es básica para todo sistema de ética que se haya concebido nunca y todo el
mundo la acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano El
anterior razonamiento es una falacia Ad populum

39. ( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no iré.- Ajá!,
de modo que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la intención de ir, lo dijo
usted mismo. La anterior es una falacia de: A) énfasis

46. ( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta:
¿han aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad engañosa?
Aquí habría una falacia de D) Pregunta compleja

24-El modus poniendo ponens es: un argumento deductivo valido

25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace”, es ejemplo de una
falacia: ad populum

26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es: una falacia de afirmación del consecuente

27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnifico” es una falacia: de
composición

28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado
huérfano, encubre una falacia: ad misericordiam

30-“P o q; no p; por lo tanto q” es: un silogismo disyuntivo

6
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es: una falacia de división

32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico de relojería es un argumento:
mediante analogía

45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace
mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Más allá de la validez o
no del argumento se trata de una argumentación: analógica

Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de
hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es? Correcto desde el punto de vista lógico.

Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto
llueve. Qué tipo de falacia es? Afirmación del consecuente

29-el domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de
gastroenteritis. a los dos días mi pequeño atrapó a un cuadro de gastroenteritis. mi sobrino causo la
gastroenteritis de mi pequeño. es un argumento: que presenta dos hechos como si estuviesen
conectados causalmente, aunque en el fondo no están correlacionados necesariamente

9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es: Una falacia de división
Me dio un ejercicio sobre unos soldados, no recuerdo el enunciado pero la respuesta es: silogismo
hipotético

Unidad 5

7. Los argumentos destinados a justificar derechos individuales son rotulados por Ronald Dworkin
como argumentos De principio

23-los argumentos destinados a justificar derechos individuales son rotulados por dworkin como
argumentos: de principio

75-que sostiene el tribunal de zaragoza sobre el caso grapo, la base de su argumento:

la vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es algo mas que un
derecho

75-que sostiene el de madrid? en reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a los otros
derechos que pueden entrar en colision con el

76-que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?

7
omisión del deber de socorro. art. 489 del cp.. el bien jurídico protegido es la solidaridad
humana, que es irrenunciable

77-aparicio con que otra acción relaciona la situación de grapo?la huelga de hambre constituye
un supuesto de abuso de un derecho fundamental. constitucionalmente es legitimo imponer
mediante sistemas que no vulneren frontalmente la dignidad del recluso, su alimentacion obligatoria

A la medida según la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar con su " aceptación" se
la conoce en la literatura filosófica como medida Paternalista

25.- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurídicos más generales es conocido como Principio de coherencia normativa

43-cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se
postula la existencia de: una laguna normativa

26. Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar su
deber de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en peligro se basa en que
este deber es conciliable con el derecho constitucional al libre desarrollo de la personalidad

Unidad 6

14 El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de: La razón
como facultad teórica y/o práctica.

(6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:
a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b- La capacidad de explicar la acción (por qué X hizo Z).
c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión. (puse esta, mal)
d- La razón como facultad teórica y/o práctica.
e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

8
La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma que: Es
una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener
un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente
únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:

Epistemológico

Razón como facultad epistemológica: Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con
uno a posteriori

Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a: Capacidad empírica: la

intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a través de ciertos estados
mentales.

50-cuando hablamos de la funcion motivacionalmente practica de la razon nos referimos a: su

relevancia causal, a su capacidad para incidir en la condiciones necesarias para la realizacion
de una accion
Concepto razón para la acción es ambiguo porque: Alude al conjunto de funciones epistémicas y
motivacionales

Unidad 7

Una acción genérica es: El nombre de una clase de acciones individuales

(7.2)- Una acción genérica es:
c- El nombre de una clase de acciones individuales.
a- Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b- Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.
d- Un evento particular.
e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.

Un hecho individual podría ser identificado con: por sus propios caracteres/con independencia de
acciones genéricas/uno y solo una acciones genéricas/ más de una acción genérica….

Un hecho individual podría ser identificado con: Más de una acción genérica

Las reglas lingüísticas o semánticas: Son las que definen una palabra a través de otra

9
 (7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se
refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los
que la prueba de la intención:
- Se exige.

2-en la distincion entre acciones normativas (como casarse) y acciones no normativas (como nadar),
una de las condiciones necesariaspara calificar una accion como normativa es que: se define o
individualiza por resultados normativos es decir que den lugar a la creacion de una norma, o
bien porque haga aplicable normas

(7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:

a- Los efectos de su acción no intencional.
b- Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre todos
los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la intención de alcanzar.
(puse esta, mal)
c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido
alcanzados por su intención.
e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

Creencia es un estado mental con dirección de ajuste: Mente –mundo

68-el concepto de estado intencional tiene dos elementos: creencia y deseo

69-un deseo es un estado mental de dirección de ajuste: mundo-mente

S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”: solo las creencias / creencias y
deseos / solo deseos / hechos externos del agente / estados de dirección de ajuste mente-mundo

S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”: Solo deseos

74-para hume el … es el motor que tiene la fuerza activa de emociones

(7.6)- El concepto de motivo señala en general:

a- La idea de razón.
b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c- Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d- El resultado de la acción.
e- La creencia de los sujetos.

(7.7.3)- Justificar una acción consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el
derecho la exige”, etc.
b- Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c- Apelar a una norma ultima.
d- Mostrar cuáles eran sus deseos.
e- Mostrar cuáles eran sus creencias.

10
 Unidad 8
Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:
…a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y
razones que conformar el apoyo de la explicación o justificación, y por el otro se refieren
también al resultado de ese acto

(8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a través de determinadas palabras a o frases.
b- La razón nombrada mediante determinado acto.
c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la
emisión de palabras o frases.
d- El acto de dar una razón.
e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

(8.2)- La justificación formal es:

d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión.
a- Una justificación sin contenido.
b- Una justificación no basada en razones.
c- Una justificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
e- Una justificación que necesariamente expresa una razón para la acción en sentido sustantivo.

48- el vinculo entre razones-premisas para la accion en sentido sustantivo es: contingente

(8.3)- Toda justificación tiene un propósito: Evaluativo, con interés practico.

(8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una
acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón para la acción y el otro
es la acción explicada y justificada.

(8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c- Todos los estados psicológicos del agente.
d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.
e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)

- Explicacion teleológica es: hacer inteligible la acción a la luz de aquello q pretendía conseguir
el agente

La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de: que los estados
intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguían el agente al actuar.

11
(8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la
acción de Pedro como debida entonces:
a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas
respecto de las normas).
c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al
ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado
no es normativo.
e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos
normativos. (puse esta, mal)

(8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la
existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es
normativo.
c- Formulando una norma individual con efectos normativos.
d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos
normativos. (puse esta, mal)
e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su
contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

- El desarrollo de la justificación consiste en: la formulación de un enunciado individual que

cañifica el acto como debido y en mostrar la razón que justifica dicho enunciado normativo
individual

Enunciado justificativo de una acción es aquel que: Explica por que debia realizarse una accion

Justificar una acción consiste en: Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque
está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.

Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal Constitucional Español
entendió que en el caso Friedman se vulneraba el... principio de dignidad de las personas que se
proyecta al derecho al honor

23 Según Atienza si un juez considera a su decisión como " moralmente correcta" pero"
jurídicamente" incorrecta pareciera fundamentalmente Incurrir en una contradicción
performativa

12
44. En España el recurso de casación por " infracción a la ley" se aplica cuando Se entiende que
la sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales

Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metafísica cognoscitiva implica:
una ampliación de la ética (mal)

Unidad 9

(9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

e- Entidades lingüísticas o semánticas.
a- Razones explicativas. (puse esta, mal)
b- Razones para la acción en sentido sustantivo.
c- Hechos en el mundo.
d- Razones justificativas.

(9.2)- La conclusión de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

e- La toma de decisiones.
a- Un enunciado.
b- La formación de una intención.
c- Una acción.
d- La justificación de una acción. (puse esta, mal)

(9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con:
a- Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b- Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.
c- Una modificación de lo que entendemos por norma.
d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e- Una ampliación de nuestra ontología.

1-cuando el contenido de la razon-premisa mayor de un argumento practico en sentido logico no es

una norma sino una proposicion normativa: si la proposicion (la razon-premisa) es falsa, significa
que no existe la norma cuya existencia afirma. sin embargo el enunciado continua siendo una
razon-premisa

10-el argumento practico entendido como modelo teorico reconstructivo es un esquema: cuya
funcion como la de toda propuesta teorica es mostrar los rasgos relevantes del objeto al que se
refiere para contribuir a su mejor comprensión

13
22-el esquema teleologico de argumento practico es un modelo teorico que reconstruye una
vinculacion de tipo: medio-fin entre los elementos internos de la accion

Argumento práctico en sentido normativo:……. Permite identificar enunciados de deber

contradictorios entre si

Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas
y conclusión

- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q
se afirma o niega

14
- Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural? Es más difícil de
entender

La conclusión es: La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

Los argumentos permiten: Apoyar ciertas opiniones con razones, Informarse acerca de que
opiniones son mejores, Indagar, Defendernos mediante argumentos

afirmar que el silogismo judicial es normalmente entimemático significa afirmar que: tiene
premisas implícitas

cuando no presentamos las ideas en un orden natural, el resultado mas probable es que: el
argumento se vuelva mucho mas difícil de entender

Consultado por un periódico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por naturaleza, se
define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una Definición esencialista
(me pregunto qué tipo de lenguaje era)

Según Atienza pueden distinguirse al menos tres contextos de argumentación jurídica: El de la producción
de normas, el de la aplicación de normas y el dogmático

Cuantos son los contextos de la argumentación para Atienza: tres

En q consiste la premisa menor en los Silogismos judiciales: supuesto de hecho

Relación entre lógica jurídica y argumentación jurídica: la argumentación va más allá de la lógica
jurídica

Cuál es el fin de la explicación: identificar los motivos

La dogmática en q se basa: en los casos abstractos

Primera premisa del silogismo judicial representa: Una norma general y abstracta en la que un
supuesto de hecho aparece como condición para una consecuencia jurídica.
La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestión de lógica deductiva:
se puede justificar deductivamente el paso de una premisa normativa a una premisa fáctica a
una conclusión normativa.
2. Trazar una analogía entre dos o más entidades es Indicar uno o más aspectos en que las
entidades son similares

32. La peculiaridad de un razonamiento analógico es que parte de la similaridad de dos o más

cosas en uno o más aspectos para concluir la similaridad de esas cosas en algún otro aspecto.

50. Una condición necesaria para que se produzca un acontecimiento es Una circunstancia en
cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse

15
5- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a: La verdad, o validez o
fundamentación suficiente de las premisas.

10. el orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo de relojería es un argumento:
mediante analogía
11. la desestimación en un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron
conocerla y, por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el
principio de: seguridad jurídica
12. en el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los
mismos era con vistas a consumir o a traficar. Este es un problema de: prueba de hechos
11-afirmar el carácter de absoluta preeminencia del derecho a la vida resulta incompatible con
afirmar la validez de: la pena de muerte, aborto terapeutico o tiranicidio

- A q apunta la reconstrucción de un problema normativo: buscar la adaptación de una solución

al problema planteado (algo asi decía la respuesta te vas a dar cuenta q es la única q encaja)

- Q significa reconocer el ámbito normativo de un problema?: se refiere al estatus de las normas

U4) La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:… El metodo por medio del cual
un concepto inexacto y vago (que puede pertenecer al lenguaje ordinario o a una etapa
preliminar en el desarrollo de un lenguaje cientifico) es transformado en un concepto exacto o
por lo menos, mas exacto que el primitivo.
- La lógica deóntica se ocupa de: Conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación,
etc).

Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre: El concepto que se quiere

explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

79-Que estudia la lógica deóntica? también llamada lógica de las normas. es la lógica del deber
ser, ciencia o tratado de los deberes. estudia las relaciones constantes formales que existen
entre las proposiciones normativas. las leyes de la lógica deóntica valen para todas las normas
y se ocupa de todo tipo de normas jurídicas

Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como: Todo conjunto de normas lo
que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción cuando:
Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos

Q sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento: de todos los
derechos individuales

Q sostiene el de Madrid? El bien juridico protegido

- Q delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid? Comisión por omisión

- Aparicio con q otra acción relaciona la situación de Grapo? Abuso del derecho

16
Atienza sobre el derecho vivir o a morir, no considera que la vida o la muerte sean? Derecho de
propiedad

-la medida q se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de personas sin
contar con su aceptación es: medida paternalista

-Para Dworkin los argumentos de principio son? Establecen o justifican un der particular

La decisión q no se basa en la lógica, sino a los impulso de los jueces: realismo jurídico
americano

El ejemplo sobre eutanasia: argumento a fortiori

- Principio de consistencia y justicia formal: un ejemplo de cada uno

- cuando el juez sostiene q la alimentación forzada de un preso debe considerarse como trato
denigrante invoca al principio: dignidad humana

UCuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información

concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: relevancia / interpretación
/calificación /discrepancia axiológica /prueba
La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar: Justificación interna: casos
rutinarios o fáciles.
El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:… debe prevalecer siempre
a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema Prueba
Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción epistemológica es:
abierto/cerrado/…….En ciencias es abierto en derecho es limitado por un tribunal superior que
pone fin al conflicto
S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al
derecho de: Voto o a elegir su propia religión.
Principio de consistencia: es según el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas
y fácticas que no entren en contradicción con normas válidamente establecidas o con la
información fáctica disponible

Concepto de medida paternalista: Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien
para una persona o un grupo de personas y sin contar con su aceptación.
A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina
Considerandos o fundamentos de derecho

17
 Según Atienza lo esencial de la jurisdicción es que los jueces Tomen decisiones que sean
adoptadas en forma imparcial y cuenten con respaldo coactivo

21. De acuerdo a la teoría kelseniana del derecho la norma fundamental es La norma que
establece que se debe obedecer la Constitución

De acuerdo con Hart la regla que contribuye a determinar si una norma jurídica pertenece al
derecho (y en este sentido es válida) es De reconocimiento

37. Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria
su sentencia, debería Crear una norma general y abstracta

45. En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo del
caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como
testigo el otro guardiacárcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el
teléfono. Estas consideraciones presupondrían una/un Distinta valoración de los elementos de
prueba

El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como:

a- De la pendiente resbaladiza. b- A pari. c- A fortiori. (Puse esta, mal)

d- De universalización. e- A contrario

Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la
alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de
esta tesis uno de sus argumentos fue: Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la
libertad que incluye a la propia muerte.

22Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su
deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que
este deber es conciliable con el derecho constitucional: Al libre desarrollo de la personalidad.

Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir
sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de: Abuso de un derecho
fundamental

El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurídicos más generales es conocido como principio de: Coherencia normativa

27- (5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar: La validez deductiva
de una conclusión.

La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia Explica la E de la
norma y su incidencia practica – no hay un solo termino que la defina-

18
Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre:

A .-todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la
intención de alcanzar. (puse esta, mal)

c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan
sido alcanzados por su intención.

e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

19
11. Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación jurídica
del realismo americano es que No distingue entre explicación y justificación

Un conocido filósofo del derecho, que en esto sigue a Cicerón, ha defendido la tesis según la cual
la argumentación jurídica propiamente no es un " ars iudicandi" sino un " ars inveniendi" . Se trata
aquí de Theodor Viehweg

20. En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa
cae dentro del término " trato degradante" remite a un problema que él denomina de Calificación

13 La idea de acto ilocucionario hace referencia a: Las acciones realizadas a través de

determinadas palabras a o frases.

27. Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe alimentar de manera
forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue válidamente de las premisas
está cuestionando La llamada justificación interna

22. Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la jurídica en

particular consiste en Determinar las características del problema a resolver y determinar si
es un problema fácil o difícil

29 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas parece
que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la argumentación desde
el punto de vista de la Lógica

43. El rector de la universidad privada de chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer

educación superior a través de universidades privadas como las que él lidera es un derecho que la
Constitución Boliviana garantiza, especialmente a través del principio de libertad de enseñanza. Sin
embargo, añadió que el Estado Boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que
mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban al Estado mucho dinero que éste, no obstante, no
descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo todas las consecuencias del argumento, opinó
por lo bajo un profesor de la casa, también debería el Estado descontar de los impuestos el valor del
dinero aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus hijos a la Universidad de Harvard a
hacer un Ph D. El argumento completo, osea, la conjunción del razonamiento del rector con el
razonamiento del profesor, podría colapsar debido a lo que se conoce como Pendiente
resbaladiza o consecuencias en cascada

47. La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a
vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los
presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada Con pleno conocimiento de
causa y de manera libre y voluntaria

2- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.

b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.

20
c- Todos los estados psicológicos del agente.

d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.

e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse
esta, mal)

10- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica
la acción de Pedro como debida entonces:

a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.

b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos
realistas respecto de las normas).

c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma

pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el

enunciado no es normativo.

e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene
efectos normativos. (puse esta, mal)

11- (8.3)- Toda justificación tiene un propósito: evaluativo mormativo

30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y
justificar una acción establecen una relación entre dos términos: Uno de ellos es una razón para la
acción y el otro es la acción explicada y justificada

32- (8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de
la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser
su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad

- (8.2)- La justificación formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan una

conclusión.

49-la idea de acto perlocucionario hace referencia a: estados de cosas que se producen como
consecuencia de lo anterior

La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a

normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:..Razon para la accion
Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores se está
empleando el argumento conocido como D) Autoridad del derecho

La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con: Una ampliación de nuestra ontología.
21
Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en cuestión en
la decisión del juez respecto del insumiso es Vinculación de los jueces al ordenamiento jurídico

La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es conocida en filosofía
moral como acción Supererogatoria

Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre: Entidades lingüísticas o

semánticas

Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros
como Anteproyecto

Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino Ética y Derechos Humanos. Como se sabe, allí, Nino
sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios
morales ideales. Uno de estos principios prohíbe " que se puedan imponer cargas o sacrificios a
ciertos individuos sin contar con su consentimiento efectivo y sobre la base de que redunden en un
beneficio para la mayoría de la población" . Este principio es denominado por Nino como
Principio de inviolabilidad de la persona humana

La exigencia según la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener justificación moral
aceptable presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina Ética

Su núcleo. Este núcleo es conocido como Ratio decidendi

Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la alejarían de una
discusión plenamente Racional

La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del sistema
jurídico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina Jurídico-formal

Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino Ética y Derechos Humanos. Como se sabe, allí, Nino
sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios
morales ideales. Uno de estos principios prescribe que " debemos tratar y juzgar a las personas en
función de sus acciones voluntarias y no en función de propiedades tales como su raza, sexo,
creencias religiosas, etc.." . Este principio es denominado por Nino como Principio de dignidad

Cuando se alega que las normas de un sistema jurídico X no son adecuadas para " motivar" el
comportamiento de los destinatarios se está pensando, según Atienza, en un problema de
Ineficacia en sentido subjetivo

El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por Atienza a propósito de la

discusión sobre la ley de extranjería española establece una categoría tripartita de los derechos
fundamentales y de su goce por parte de ciudadanos españoles y extranjeros. Entre otros derechos el
Tribunal menciona el " derecho al trabajo" como ejemplo de una categoría de aquellos derechos
que Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano

Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había que echar de una vez
a todos esos " bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupación del país. Más allá

22
de la cuestión emotiva involucrada en la frase, se podría presuponer en ella una actitud que podría
calificarse de Xenofóbica

Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho público y derecho
privado no clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas, dado que hay sectores del
derecho que no podrían incluirse bajo alguna de las categorías mencionadas. Este argumento fue
popularizado por Alf Ross

4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar: JUSTIFICACION INTERNA: CASOS
RUTINARIOS O FACILES

6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información

concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema: PRUEBA

10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de

carácter: EPISTEMOLOGICO

11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de: que los
estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguian el agente al actuar

12-el derecho a la vida s/audiencia provincial de zaragoza sostiene que: debe prevalecer siempre
a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto

14-s/atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja
al derecho de: voto a elegir su propia religion

16-primera premisa del silogismo judicial representa: una norma general y abstracta en la que un
supuesto de hecho aparece como condicion para una consecuencia juridica

19-ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere: a que

por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y razones que
conforman el apoyo de la explicacion o justificacion, y por el otro se refieren también al resultado
de este acto

33-la desestimación de un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no
pudieron conocerla, y por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se
apoya en el principio de: seguridad juridica

34-en el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de

los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. este es un problema de: prueba de
hechos

35-en el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que
acordar a la expresión “traficar”. este es un problema de: interpretacion

36-si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va: una
norma juridica

23
37-cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
contradiccion

38-en el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al

término “traficar”. se trata de una cuestionamiento a: los denominados fundamentos de
“derecho” del fallo

39-una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como: una sentencia
arbitraria

40-un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza.
esto es un cuestionamiento a: los aspectos logicos de la sentencia

41-cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestión:

factica

42-un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide
absolverlo aplicando el principio de: inocencia

44-cuando un juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como
“trato degradante”, invoca el principio de: dignidad humana

46-no es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su
presunto derecho a morir. este es un argumento: politico

47-si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre, se
frustrará la política de seguridad carcelaria estatal. es un argumento: consecuencialista

48-la lógica deductiva se interesa por: la justificacion interna de la conclusión del silogismo

49-sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada
es plantear: un argumento que pone en tela de juicio la justificacion externa de una premisa

50-dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo”, debe considerarse

“sacrílego” enfrentan un problema de: calificacion del caso

51-el principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se
conoce como: principio de universalidad o justicia formal

52-el postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba
directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del
principio de: legalidad

53-cuando se sostiene que la norma x no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico
z se esta cuestionando la racionalidad: juridico-formal

54-cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio optimo” entre dos
principios constitucionales en pugna, esta pensando en: la racionalidad logica

24
55-cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios
se esta pensando en un caso de: rutinario

56-cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo
mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se esta pensando en:un consenso
irracional

57-cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización

impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda, esta cuestionando: la congruencia

58-cuando el demandado opone la excepción de falta de personería del demandante esta

empleando un argumento: procedimental

59-cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa
en premisas facticas y normativas que están en contradicción con normas validamente
aceptadas y con la información factica disponible, esta invocando el respeto al principio de:
consistencia

60-si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se
estaría poniendo en cuestión la racionalidad: lingüística

61-en una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las aulas. se suscita ahora
una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la sala de profesores. la
conclusión de la directora de la escuela es que no, porque la sala de profesores no es una aula.
este argumento es: a contrario

62-el caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. es un
argumento: a pari

63-si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razón esta permitido
prestar al 6%. es un argumento: a fortiori

64-la pregunta práctica por antonomasia es: que debe hacerse?

65-caso del servicio militar. que tipo de falacia es?: una reduccion al absurdo

71-si ningún matemático pudo resolver el caso x: no debe haber solución posible

72-la decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de los jueces: realismo jurídico
americano

73-la distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción: metafisica

3-si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que
califica la accion de pedro como debida, entonces: estamos afirmando un enunciado descriptivo
de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos (mal)

4-la distincion entre proposiciones analiticamente verdaderas y proposiciones

sistematicamente verdaderas, es una distincion: semantica

25
5-la persona que logra destreza argumental posee la capacidad de defender sus propias oponiones y:
ofrece razones y pruebas (impersonales, no dependientes de los deseos e intereses del agente)
de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por si mismas

6-la intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtudde la cual
esos: son causa de la accion (mal)

7-la aplicación de reglas formales: permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

analiticas y sinteticas, aunque estas ultimas solo de un modo condicional a la verdad de las
premisas

8-una cosa son los modelos de argumento que deben llevarse a cabo según las diversas teorias
eticas y otra son los procesos reales de justificacion moral que llevan a cabo las personas. que
genera la falta de adecuacion entre el modelo y el proceso real de argumentacion?: justifica el
abandono del modelo pero no el reproche a la persona (mal)

9-un enunciado justificativo de una accion es aquel que: califica dicha accion como debida o
permitida

14-cuando un termino se usa queremos decir que: su referencia es una entidad supreempirica o
trascendente. su referencia es establecida a priori (mal)

15-según los autos emitidos por la audiencia de zaragoza, el derecho a la vida tiene un
basamento en una cuesion: juridica (mal)

16-el concepto de razon para la accion es ambiguo, tiene soble significado: es un concepto
meramente normativo pero que explica y justifica acciones (mal)

17-el proceso de latido de nuestro corazon: no puede identificarse como accion porque es un
comportamiento no intencional y la intencion es un elemento necesario de la identificacion de
la accion

18-el termino razon en la nocion de razon-premisa es una expresion de tipo: metafisico.

enuncia el tipo de entidades de las que estamos hablando y afirma su existencia (mal)

21-e significado de razon cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que
apoyan una conclusion se refiere a: la capacidad de explicar la conducta de otro (mal)

26-las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razon capaz de explicar la
accion dependeran de: las teorias de la accion y de la explicacion que se adopten

27-la admision de significados normativos: implica la existencia de normas como entidades

cognoscibles por la razon como facultad teorica (mal)

29-toda explicacion tiene un proposito: descriptivo

30-la justificacion interna de un razonamiento hace referencia a: la validez del razonamiento a

partir de premisas dadas

26
31-en uno de los autos de la audiencia de zaragoza, se sostiene que el derecho a la vida: implica
el derecho a morir (mal)

33-según el analisis que atienza brinda de la tesis sostenida por el jurista aparicio, el ejercicio del
derecho a la vida es analogo al derecho a: sindicarse o no hacerlo

34-generalmente se acepta que el primer paso en la argumentacion en general y la juridica en

particular consiste en: determinar las caracteristicas del problema a resolver y determinar si es
un problema facil o dificil

35-según atienza si hay un problema surgido por una falta de informacion que permita sber si en
caso en cuestion es regulado, los juristas recurren comunmente a la argumentacion: analogica

37-la segunda linea de argumentacion que se puede defender con relacion a los grapo enque la
obligacion de alimentarlos solo surge cuando estos entren en estados de inconsciencia.
alimentarlos cuando estos se encuentren conscientes podria constituir según el juez sanchez
yllera, un trato: degradante por exclusivas razones morales (mal)

39-la tesis según la cual el derecho no consiste en normas juridicas sino en el comportamiento
efectivo de los jueces es defendido por: realismo juridico americano

42-en la distincion entre resultado y consecuencia de una accion, el resultado es: una parte de la
accion vinculada intrinsecamente a la accion misma, el resultado es, entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, aquel que el tenia la intencion de
alcanzar

44-según la audiencia de madrid, la obligacion de la administracion carcelariade alimentar a losp

presos … el bien juridico protegido es: la solidaridad humana

45-la distincion entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es: epistemologico

46-en su critica a la primera solucion del caso grapo (alimentacion forzozamente de los presos aun
si estan conscientes), atienza revela que uno de los argumentos apela al derecho natural. una de las
tesis conceptuales mas conocidas que caracterizan a las teorias del derecho natural es que: una
norma juridica solo obliga plenamente si concuerada con el derecho natura

47-en el silogismo judicial, la segunda premisa o premisa factica representa: la situacion en que se
ha producido un hecho que cae bajo el supuesto de hecho de la norma

1-La pregunta práctica por antonomasia es………….mi respuesta fue…. Qué debe hacerse? La
deduje porque las otras respuestas no coincidían mucho.

2-Me da ese caso del servicio militar que está en el libro, y me pregunta qué tipo de falacia es:::::
creo que mi respuesta fue una reducción al absurdo.

3-Distinción entre acción normativa y no normativa.

4-La idea de noción de resultado deber ser interpretado de manera amplia quiere decir que……

6-Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de otros conceptos?
27
7-Las razones explicativas son………….

8-La justificación formal es….

9-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe o algo así. Corresponde a : las
respuestas eran , positivismo jurídico, positivismo ideológico, teoría garantista del derecho y

28