Studi Retrospektif: Kelompok Kontrol Dibutuhkan

Sebuah cara alternatif yang dapat diterima untuk mengganti opini menjadi bukti adalah

dengan studi restrospektif secara hati-hati dari hasil perawatan dalam kondisi yang

terdefinisikan dengan baik. Cara terbaik untuk mengetahui, terkadang satu-satunya cara untuk

mengetahui apakah sebuah metode perawatan benar-benar bekerja adalah dengan

membandingkan pasien yang dirawat dengan kelompok kontrol yang tidak dirawat. Sebagai

sebuah perbandingan untuk menjadi valid, kedua kelompok harus equivalen sebelum

perawatan dimulai. Jika kelompok tersebut berbeda saat dimulai, anda tidak bisa dengan yakin

mengatakan bahwa perbedaan setelahnya merupakan karena perawatan.

Ada beberapa kesulitan untuk mengatur kelompok kontrol dalam perawatan ortodonti.

Prinsipnya adalah bahwa kelompok kontrol harus diikuti dalam periode waktu yang panjang,

sama dengan waktu perawatan, dan radiograf biasanya dibutuhkan. Paparan radiasi pada anak-

anak juga menjadi masalah. Pada masa sekarang, menjadi sebuah kesulitan untuk mendapatkan

izin melakukan radiasi x-ray pada anak-anak jika tidak ada manfaat secara personal. Ini berarti

bahwa studi pertumbuhan longitudinal dari anak-anak yang tidak dirawat pada pertengahan

abad 20, sekarang 50 atau lebih tahun yang lalu, masih digunakan untuk menyediakan data

kontrol, terutama penelitian yang melibatkan modifikasi pertumbuhan. Ketika data kontrol

pada masa lalu hanya satu-satunya yang tersedia, akan lebih baik untuk menggunakan hal

tersebut dibandingkan tidak ada, namun tetap ada batasan yang harus diingat. Ada banyak

perubahan yang terjadi selama 50 tahun.

Sebuah cara tambahan untuk mendapatkan data yang lebih baik untuk respon perawatan

adalah dengan aplikasi metaanalisis. Ini merujuk pada teknik statistik yang baru dikembangkan

pada kelompok data dari beberapa penelitian dengan fenomena yang sama. Penelitian ortodonti

merupakan contoh yang sangat baik dimana beberapa penelitian kecil telah dilakukan menuju

hasil akhir yang memiliki kemiripan, terkadang dengan protokol yang juga memiliki kemiripan
namun cukup berbeda untuk menghasilkan perbandingan menjadi sulit. Metaanalisis bukan

merupakan pengganti untuk data yang baru dikumpulkan dengan protokol yang presisi, dan

termasuk penelitian yang dilakukan dengan buruk pada metaanalisis dapat menyebabkan

resiko untuk membingungkan dibanding untuk mengklarifikasi masalah.

Sekalipun demikian, penggunaan ini untuk pertanyaan klinis dapat dipertimbangkan

untuk mengurangi ketidakpastian mengenai metode perawatan terbaik. Beberapa penelitian

terakhir memiliki keuntungan dari metode ini untuk meningkatkan kualitas dari bukti tentang

hasil prosedur perawatan ortodonti.

Era ortodonti yang hanya berdasarkan opini telah berakhir. Di masa depan, hal ini

akan menjadi berdasarkan bukti, semua untuk hasil yang terbaik. Sementara itu, keputusan

klinis harus dibuat menggunakan informasi terbaik yang tersedia saat ini. Ketika metode

terbaru ditemukan dengan rekomendasi yang kuat dari seseorang dan berbagai laporan kasus

dimana itu bekerja dengan sangat baik, akan sangat bijak untuk mengingat peribahasa

‘Enthusiastic reports tend to lack controls; well-controlled reports tend to lack enthusiasm’.

Di dalam bab ini dan berikutnya, rekomendasi untuk perawatan didasarkan pada bukti

klinis terakhir. Jika tidak tersedia, opini penulis akan diberikan dan diberi label.

Kebutuhan untuk perawatan

Epidemiologi memperkirakan kebutuhan Perawatan Ortodonti

Pertimbangan psikososial dan fasial, bukan hanya cara dari letak gigi yang pas,

memainkan peran untuk mendefinisikan kebutuhan perawatan ortodonti. Untuk alasan ini,

akan menjadi sulit untuk menentukan siapa yang membutuhkan perawatan dan siapa yang

tidak, jika hanya berdasarkan pemeriksaan model studi atau radiografi. Meskipun demikian,

ini menjadi masuk akal bahwa tingkat keparahan maloklusi berhubungan dengan kebutuhan
perawatan. Asumsi ini diperlukan ketika kebutuhan perawatan diestimasikan untuk suatu

kelompok populasi.

Beberapa indeks untuk menilai seberapa banyak gigi yang mengalami deviasi dari

normal, menjadi indikator dari kebutuhan perawatan ortodonti, dikenalkan pada sekitar tahun

1970 namun tidak diterima secara luas untuk screening pasien yang potensial. Index of

Treatment Need (IOTN), dikembangkan oleh Shaw dan rekan lain di Inggris, menggolongkan

pasien kedalam lima tingkat dari ‘tidak membutuhkan perawatan’ ke ‘membutuhkan

perawatan’ yang berkorelasi cukup baik dengan penilaian klinisi terhadap kebutuhan

perawatan. Indeks ini memiliki komponen kesehatan dental yang berasal dari oklusi dan

alignment (Box 1-2) serta komponen estetik yang berasal dari perbandingan penampilan dental

dan foto standar (Gambar 1-19). Ada hubungan yang baik antara penilaian kebutuhan

perawatan berdasarkan kesehatan dental dan komponen estetik dari IOTN.

Box 1-2 Indeks of Treatment Needs (IOTN)

Gambar 1-19 Stimulus foto dari indeks estetik IOTN. Skor diterima dari jawaban pasien
terhadap pertanyaan “Foto ini menunjukan berbagai macam daya tarik gigi. Nomor 1
merupakan yang paling menarik dan nomor 10 paling tidak menarik. Di nomor
berapakah anda menempatkan gambaran gigi anda dibandingkan dengan skala ini?”
Grade 8 sampai 10 sangat jelas mengindikasikan kebutuhan perawatan ortodontik, 5
sampai 7 kebutuhan sedang/borderline, 1-4 tidak perlu/sedikit kebutuhan.

Gambar 1-20 Kebutuhan perawatan ortodonti berdasarkan tingkat keparahan masalah

pada remaja kulit putih, hitam, dan Mexican-American usia 12-17 di Amerika Serikat
tahun 1989-1994 dan persentase dari tiap kelompok yang menerima perawatan. Jumlah
yang lebih besar pada kulit putih yang menerima perawatan mungkin dihitung karena
jumlah yang lebih kecil pada tingkat masalah yang berat pada kulit putih.
Dengan beberapa pengaruh dari efek gigi yang hilang, ini mungkin untuk menghitung

persentase dari anak-anak dan remaja di Amerika Serikat yang mungkin tergolong dalam

berbagi macam tingkat IOTN dari data NHANES III. Gambar 1-20 menunjukan persentase

dari usia remaja 12-17 pada tiga kelompok etnis/ ras mayor di dalam populasi Amerika Serikat

yang dinilai oleh IOTN memiliki kebutuhan perawatan mild/moderate/severe dan persentase

siapa yang menerima perawatan saat itu. Seperti yang terlihat pada grafik, jumlah anak-anak

berkulit putih yang menerima perawatan lebih tinggi dibandingkan anak berkulit hitam atau

Hispanics (p<0.001). Perawatan hampir selalu menghasilkan peningkatan namun mungkin

tidak menghilangkan semua karakteristik maloklusi secara menyeluruh, karena itu efeknya

adalah untuk memindahkan individu dari kategori tingkat kebutuhan perawatan yang parah ke

ringan. Proporsi lebih tinggi dari maloklusi yang parah pada anak kulit hitam kemungkinan

merefleksikan perawatan yang lebih banyak dilakukan pada kelompok anak kulit putih, yang

memindahkan mereka dari tingkat keparahan, dibandingkan dengan adanya maloklusi yang

lebih parah dari populasi anak kulit hitam.

Bagaimana skor IOTN membandingkan pendapat orang tua dan dokter gigi terhadap

kebutuhan perawatan ortodonti? Data yang ada saat ini (agak lemah) menyatakan bahwa dalam

lingkungan Amerika, sekitar 35% remaja dirasakan oleh orang tua dan teman membutuhkan

perawatan ortodonti. Catat bahwa ini lebih besar dari jumlah anak-anak pada kategori IOTN

tingkat 4 dan 5 sebagai masalah berat yang sangat membutuhkan perawatan, namun lebih kecil

dari total tingkat 3, 4, dan 5 untuk masalah sedang dan berat.

Dokter gigi biasanya menilai bahwa hanya sekitar sepertiga dari pasiennya yang

memiliki oklusi normal, dan mereka menyarankan perawatan hingga sekitar 55%

(menempatkan sekitar 10% dalam kategori maloklusi dengan sedikit kebutuhan untuk

perawatan). Ini terlihat bahwa mereka akan mencakup semua anak dalam IOTN tingkat 3 dan

beberapa dalam tingkat 2 ke dalam kelompok yang akan mendapat manfaat dari ortodontik.
Kesimpulannya, penampilan wajah dan pertimbangan psikososial digunakan sebagai tambahan

untuk karakteristik dental ketika orang tua menilai kebutuhan perawatan atau dokter gigi

memutuskan perawatan yang direkomendasikan.