CASO 1

Fecha límite de entrega: 4 de abril

Recuerde que las dudas en la elaboración del trabajo deben ser consultadas al tutor
asignado.

El ejercicio de la libertad de expresión es una de las garantías no institucionales más

importantes de los derechos humanos. Muchas veces la crítica pública de un acto de
vulneración de derechos es más eficaz que la puesta en marcha de la maquinaria garantista
del Estado. Pese a la mayor difusión de la televisión y al auge de Internet, la prensa sigue
siendo el medio de comunicación políticamente más influyente. Tiene el problema de la
escasez del espacio y del control editorial (se publica lo que el Director del periódico
permite que se publique); no obstante, la mayor parte de los periódicos admiten
limitadamente el acceso a sus páginas de los ciudadanos, en una sección denominada
“cartas al director”, “Voz del lector” o similares. Por ejemplo,
http://elpais.com/autor/cartas_director/a/

En estos ejercicios de libertad de expresión los ciudadanos denuncian con frecuencia

vulneraciones de los derechos humanos. Para este primer caso se pide al alumno que
seleccione tres cartas al director o intervenciones de los lectores, publicadas en 2016 en
la edición digital de un periódico de su país, en las cuales se relate un caso de (presunta)
vulneración de un derecho de defensa (apartados 26 a 28 del material básico de la
asignatura). Es importante señalar que, cuando se le pida en este Máster una selección
propia del documento a analizar en su trabajo, se tome su tiempo en realizar una búsqueda
completa. Por ejemplo, para esta selección que ahora se le pide, escoja un texto en el cual
se relate un caso concreto, bien determinado y con datos suficientes para poder
analizarlo en su trabajo. De no ser así, Usted deberá buscar esos datos en otras fuentes.

Transcriba literalmente las tres cartas o copie el enlace correspondiente, para que el tutor
pueda conocer los supuestos de hecho y calificar correctamente su ejercicio.

En relación con cada uno de los tres supuestos de hecho, responda, en un máximo de dos
páginas por supuesto, a las siguientes cuestiones:

1) Derecho afectado. ¿Figura, en principio, en el catálogo de los derechos de la

Constitución de su país? En caso afirmativo, cítese el artículo correspondiente.

2) Estructura del derecho: reaccional, de libertad, de prestación o de organización y

procedimiento.
3) Intervención sobre el derecho. ¿En qué consiste? ¿Resulta relevante?

4) Contenido del derecho que resulta intervenido. ¿Forma parte del contenido del derecho,
a la vista de la ley o de la interpretación del mismo realizada por la jurisprudencia?

5) Previsión legal de la intervención.

6) Fundamento de la intervención (límite).

7) Respeto del principio de proporcionalidad: ¿es la intervención adecuada, necesaria y

ponderada en relación con el límite del derecho?

8) Conclusión.

EJEMPLO DE RESPUESTA, sobre la carta al director titulada “La decisión es de los

estudiantes”, publicada en el diario español “El País” el 13 de marzo pasado:
http://elpais.com/elpais/2016/03/12/opinion/1457801206_481817.html

1) Derecho afectado: el supuesto puede analizarse desde la perspectiva del derecho a la

libertad de información o desde el derecho a recibir información. Si bien este último es el
planteado por el autor de la carta (un estudiante quiere informarse sobre las salidas
profesionales que ofrece el Ejército), escogeré la primera perspectiva, pues se nos pide
que analicemos en este caso derechos defensivos (el derecho a recibir información parece
más bien de tipo prestacional: “recibir”).

La libertad de información se encuentra reconocida por el artículo 20.1 d) de la

Constitución Española.

2) Aquí se trata de un derecho de libertad: la posibilidad de los militares de informar a la

ciudadanía, y en especial a los estudiantes, sobre los empleos ofertados por el Ejército.

3) Para entender el caso hay que exponer algunos antecedentes, que no se explican en la
carta escogida, que es muy breve. He buscado y encontrado los datos referidos. En la
“Feria de la Enseñanza” organizada por la Administración autonómica (Generalidad de
Cataluña) hay varios “stands” donde distintas organizaciones y empresas ofrecen
información sobre posibilidades de estudios: http://www.ensenyament.com/. Otra
Administración, y en concreto el Ayuntamiento de Barcelona, había adoptado poco antes
una declaración en contra de la presencia de militares en la citada Feria
(http://ajuntament.barcelona.cat/sites/default/files/acords_cp_260216_es.pdf, pág. 5,
apartado 3).

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, se dirige al “stand” de los militares recordándoles

el citado Acuerdo municipal. Incluso podemos ver la actuación de Colau en “Youtube”,
en un vídeo de más de 60.000 visitas (https://www.youtube.com/watch?v=a0QIt4eH9Ls).
Como se advierte en el vídeo, la intervención es muy liviana: la alcaldesa se limita a
recordar a los militares el Acuerdo, sin más. No considero por tanto que se trate de una
intervención relevante, pues no llega a disuadir y mucho menos impedir a los militares
que sigan informando. Por ello, el caso concluiría aquí: no hay vulneración de derecho
alguno.

No obstante, para no terminar tan rápido, podemos analizar el Acuerdo municipal citado.
Pues bien, este afecta más directamente a la libertad de información, pero también de
forma liviana, pues la Feria de la Enseñanza no es organizada por el Ayuntamiento sino
por la Administración autonómica. Lo que hace el Ayuntamiento es “instar a las
Administraciones competentes y, en concreto, al Departamento de Enseñanza de la
Generalidad de Cataluña, a no permitir la presencia de ningún ejército en el Salón de la
Enseñanza ni en ningún espacio educativo”.

La Generalidad de Cataluña no hizo nada, luego tampoco hubo intervención por su parte.
Ahora bien, como la declaración municipal adopta un tono general, podría resultar una
intervención relevante para futuros “espacios educativos” organizados por el
Ayuntamiento. Esto sí es relevante.

4) La libertad de informar no cuenta con desarrollo legislativo. Aunque se refiere sobre

todo a los periodistas, de esta libertad son titulares todas las personas, y así lo tiene
establecido el Tribunal Constitucional. En este caso el problema es que a la libertad de
informar se une la disponibilidad de un espacio público concreto y limitado, donde no
todos pueden entrar. Entonces el problema se traslada al de los criterios utilizados para
repartir esos espacios. Estos criterios no existen (o no los he encontrado); lo que sí
sabemos es que el Pleno del Ayuntamiento de Barcelona acordó “defender un salón de la
enseñanza sin la presencia de las Fuerzas Armadas”. Sigue sin parecerme una
intervención relevante, pues los salones de la enseñanza son organizados por otra
Administración. Por ello, no creo necesario continuar con el resto de las cuestiones: como
ni la intervención de la alcaldesa en la Feria ni el Acuerdo del Ayuntamiento de Barcelona
son intervenciones relevantes (el Ayuntamiento no es competente, y por eso “insta” a otra
Administración), no hay vulneración de ningún derecho.

8) El problema de fondo merecería un estudio más detallado: el reparto de los espacios

públicos en actividades organizadas por los poderes públicos. Quizás una cuestión que
merecería alguna normativa legal de carácter general, para evitar repartos
discriminatorios o arbitrarios. La exclusión absoluta de los militares de los espacios
públicos educativos debería tener algún sustento, aunque fuera indirecto, en una ley, y
fundamentarse en algún interés constitucional relevante. No parece fácil encontrarlo.