Propriedades das Isoquantas
Isoquantas 1) Decrescentes da esquerda para a direita. São de-
Isoquanta significa igual quantidade e pode ser defi-
nida como sendo uma linha na qual todos os pontos re-
presentam combinações dos fatores que indicam a mes-
ma quantidade produzida. Na prática, isoquanta é uma
curva de indiferença de produção. Por esta razão, é tam-
bém, denominada, de linha de igual produção, linha de
isoproduto, ou ainda, curva de indiferença da produção.
O nº 10 que identifica a isoquanta significa 10 unida-
des de produto, e revela que qualquer quantidade em
que forem combinados os fatores X1 e X2, resultará na
produção de 19 unidades de produto.
Então uma isoquanta é a representação gráfica de
um conjunto de pontos que identificam a mesma quan-
tidade de produto.
Supondo-se, que a função de uma firma seja Q=f(K, L),
então uma isoquanta, em particular, é definida ao se fixar
um determinado valor para Q, e ao se observar todos os
valores tecnicamente factíveis de K e L que proporcionem
aquele valor particular de Q. O mapa de isoquantas da
firma é resultado desse mesmo procedimento para quais-
quer outros valores.
Taxa Marginal de Substituição Técnica
Revela qual será o acréscimo de utilização do fator X1
(+ X1), para que compensando o decréscimo de utilização
do fator X2 (- X2), mantenha constante a quantidade produ-
zida do produto. Em outras palavras mostra que o ganho de
produção devido ao acréscimo de utilização(+ X1) do fator
X1, é exatamente igual a perda de produção devido ao de-
créscimo da utilização (- X2) do fator X2. Assim, em uma
mesma isoquanta a produção permanece constante para
qualquer combinação X1, X2. TMgST= - X1/ X2.
complemento_economia_financas.pmd 1 15/3/2013, 10:28
crescentes porque o sinal da TMgST entre os fatores é
sempre negativo;
2) São convexas com relação a origem;
3) Não se cruzam, nem se tangenciam.
Isocustos
Isocusto se constitui em uma linha que dados os pre-
ços dos fatores e as respectivas quantidades adquiridas,
representa uma despesa ou um custo total constante para
a firma que os utiliza. Isocusto é, então, uma linha onde
todos os pontos indicadores das possíveis combinações
de quantidades utilizadas dos fatores adquiridos pela fir-
ma representam sempre o mesmo custo total, ou seja, é a
representação do custo total da empresa quando para qual-
quer combinação dos fatores o custo é mantido constante.
O conceito de curvas de isocusto é, ainda, análogo ao
conceito de linha de restrição orçamentária. A única diferença
é que as curvas de isocusto lidam com as combinações de
insumos que uma firma pode comprar, enquanto que a linha
de restrição orçamentária se relaciona com a capacidade de
aquisição de bens e serviços por parte do consumidor.
Os preços dos insumos não são, necessariamente,
constantes em relação às quantidades de capital e tra-
balho empregados(X1 e X2).
Quando os preços dos insumos se reduzem à medi-
da que as quantidades compradas aumentam, a curva
de isocusto tenderá a ser convexa com relação à ori-
gem. No caso em que os preços dos insumos aumen-
tam à medida que os níveis de sua utilização sobem, a
curva de isocusto será côncava com relação à origem.
A TMgST informa que o incremento na utilização do
fator X1 compensará o decréscimo da utilização do fator
X2, de tal maneira, que mantidos constantes os preços
desses fatores, a despesa ou o custo total da produção
permanecerá inalterado.
Combinação Ótima dos Insumos
O objetivo básico de eficiência da firma é obter a
máxima produção possível a partir do gastos planeja-
dos com a compra de insumos. Em termos de análise
isoquanta/isocusto, isso significa que a firma irá procu-
rar alcançar a isoquanta mais alta permitida pela sua
curva de isocusto.
 Em outras palavras, o ponto de tangência entre o iso-
custo e a isoquanta define a combinação ótima de in-
sumos independentemente de o interesse principal ser:
1) a determinação da quantidade máxima de produtos
que pode ser produzida a partir do dispêndio total plane-
jado pela firma;
2) a determinação do custo mínimo de produção de uma
dada quantidade de produtos, dados os preços dos
insumos.
Se o capital é o insumo fixo e trabalho o variável,
então, a combinação de menor custo entre capital e tra-
balho define a combinação mais eficiente entre insumo
fixo e variável para permitir Q2 de produto.
Condições para a otimização da combinação de
insumos:
1) A combinação ótima de recursos deve se situar sobre
a linha de isocusto ou no seu interior. A firma deverá,
sempre, utilizar todo seu orçamento na compra de
insumos se deseja maximizar a quantidade de bens
produzidos. Em linguagem matemática: PLL + PKK = CT.
2) No ponto de tangência entre a linha de isocusto e a
isoquanta mais alta possível, a inclinação da isocusto
deve ser igual a inclinação da isoquanta.
Teorema de Coase
Procura demonstrar a possibilidade de uma solução
ótima às externalidades, ou seja, sem intervenção do se-
tor público. É um contexto em que os agentes afetados
podem negociar considerando os direitos de proprieda-
de bem definidos pelo Estado. Com base nesse teorema
a quantidade eficiente do bem causador da externalidade
é independente da distribuição dos direitos de proprieda-
de. Dito de outra forma, de acordo com o Teorema de
Coase, se os agentes provados puderem negociar sem
custos a alocação de recursos, então o mercado sempre
solucionará o problema das externalidades e alocará re-
cursos com eficiência, ou seja, os agentes econômicos
privados podem solucionar o problema das
externalidades entre si. Qualquer que seja a distribuição
inicial dos direitos, as partes interessadas sempre po-
dem chegar a um acordo no qual todos fiquem numa
situação melhor e o resultado seja eficiente. As soluções
privadas nem sempre funcionam, o Teorema de Coase
só explica quando as partes não têm dificuldades para
chegar a um acordo e o aplicar. No mundo, no entanto, a
negociação nem sempre funciona, mesmo quando há a
possibilidade de se chegar a um acordo mutuamente
benéfico. Às vezes, as partes não conseguem resolver
um problema de externalidade por causa dos CUSTOS
DE TRANSAÇÃO, os custos que as partes têm na negoci-
ação e implementação do acordo (exemplo: custos com
advogados). Quando a negociação provada não funcio-
na, o governo pode interferir e desempenhar seu papel
agindo em nome da coletividade.
complemento_economia_financas.pmd 2 15/3/2013, 10:28
Bens Comercializáveis (Tradable Goods)
Bens comercializáveis (tradable goods) são os que
têm potencial para exportação ou para importação - mes-
mo que efetivamente não o sejam. A possibilidade de
seu comércio externo põe em curso uma comparação
contínua entre seu preço e o de seus concorrentes no
exterior, verificando se não existem barreiras à substitui-
ção de um tipo de produto por outro. Alguns bens serão
não comercializáveis, quer por sua própria natureza, quer
devido aos altos custos de transporte por unidade de
produto, tarifas elevadas ou outros tipos de restrição.
Exemplos de bens não comercializáveis internacional-
mente podem ser encontrados no setor da habitação,
de geração de energia, de transporte, de serviços edu-
cacionais, de serviços pessoais etc.
Estimativas do Banco Mundial (World Development
Report) sobre a proporção de bens não comercializáveis
no PIB de alguns países incorporaram: comércio varejis-
ta e atacadista; transportes e comunicações; serviços de
seguros, corretagem imobiliária e comercial; serviços
pessoais, sociais e comunitários; administração pública;
segurança e defesa. Como exemplos de estimativa de
percentuais de não comercializáveis no PIB, temos: Bra-
sil, 48%; Argentina, 53%; Bélgica, 67%; Japão, 63%; Esta-
dos Unidos, 69%; México, 59%; e Coreia do Sul, 46%.
Programas de estabilização econômica baseados na
valorização cambial e na correspondente disciplina imposta
por importações dependerão do comportamento dos bens
não comercializáveis, não sujeitos automaticamente a tal
disciplina. Com efeito, seus preços relativos têm mostrado
uma tendência a subir num primeiro momento dos progra-
mas. Na medida em que os não comercializáveis afetarem
os custos da produção dos comercializáveis, a
competitividade destes sofrerá caso não se reverta poste-
riormente a alteração de preços relativos.
Bens Não Comercializáveis
Alguns bens serão não comercializáveis quer por sua
própria natureza quer devido aos altos custos de trans-
porte por unidade de produto, tarifas elevadas ou outros
tipos de proteção. Exemplos de bens não comercia-
lizáveis podem ser encontrados nos setores de energia,
habitação, serviços de educação, entre outros.
Impostos ou Subsídios de Pigou
Em vez de regulamentar o comportamento em res-
posta a uma externalidade o governo pode usar políticas
baseadas no mercado para alinhar incentivos provados
com eficiência social. Os economistas costumam prefe-
rir os impostos de Pigou como maneira de lidar com a
poluição porque esses impostos podem reduzir a polui-
ção a um custo menor para a sociedade. A razão pelo
qual os economistas prefeririam o imposto é o fato de
que ele reduz a poluição mais eficientemente. O regula-
mento exige que as duas fábricas reduzam a poluição
na mesma quantidade, mas uma redução uniforme não
é necessariamente a forma menos dispendiosa de lim-
par a poluição. É possível que uma fábrica consiga redu-
zir a poluição a um custo menor que a outra fábrica.
Neste caso, a primeira reagiria ao imposto reduzindo
sua poluição para evitá-lo, enquanto a outra reagiria re-
duzindo menos a poluição e pagando o imposto.
 Os economistas argumentam ainda que os impos-
tos de Pigou são melhores para o meio ambiente. Sob
uma política de regulamentação de comando e controle,
as fábricas não teriam motivos para reduzir as emis-
sões uma vez que atingido a meta estabelecida pela
regulamentação. Já o imposto dá às fábricas um incen-
tivo para desenvolver tecnologias com nível de poluição
menores porque reduzem o montante de impostos que
as fábricas devem pagar.Os impostos de Pigou são os
incentivos corretos para a presença de externalidades,
e, portanto, deslocam a alocação de recursos para mais
perto do ótimo social, assim, os impostos de Pigou, ao
mesmo tempo que arrecadam receita para o governo,
aumentam a eficiência econômica.
Tragédia dos Comuns
Tipo de armadilha social que envolve conflito de inte-
resses individuais e o bem comum no uso de recursos
finitos. Ilustra como o livre acesso e a demanda irrestrita
de um recurso finito termina por condenar estruturalmente
o recurso através da superexploração. Isto ocorre porque
os benefícios da exploração aumentam para indivíduos
ou grupos, cada um dos quais é motivado a maximizar o
uso dos recursos até o ponto no qual tornam-se depen-
dentes dele, enquanto os custos da exploração são distri-
buídos entre todos aqueles para os quais o recurso está
disponível (que podem constituir uma classe maior de
indivíduos do que aquela que o está explorando). Isto, por
sua vez, faz com que a demanda pelo recurso aumente, o
que transforma o problema numa bola de neve que só
pára de crescer quando o recurso é exaurido.
O Problema do Carona
O “problema do carona” ocorre em situações nas quais
uma pessoa extrai uma “externalidade positiva” das ações
de terceiros — isto é, um benefício pelo qual ela não pa-
gou. Isso ocorre em situações em que o efeito benéfico de
uma ação é “não excludente”, o que significa que pessoas
que nada têm a ver com a ação não podem ser impedidas
de usufruir esses benefícios. Por exemplo, um apicultor
pode cultivar abelhas unicamente com o intuito de produzir
mel. Entretanto, um efeito subsidiário dessa atividade —
uma externalidade — é que as abelhas irão polinizar as
flores das propriedades adjacentes, beneficiando os do-
nos dessas propriedades sem que eles tenham custo al-
gum. Tampouco há alguma maneira prática por meio da
qual o apicultor pode produzir seu mel sem conceder esse
benefício aos seus vizinhos. Assim, o “bem” fornecido aos
proprietários adjacentes é não excludente.
Observe que essa situação não gera danos a ninguém,
muito menos qualquer violação de direitos. O apicultor opta
por comprar abelhas porque espera ficar em melhor situa-
ção em decorrência de sua ação. Ademais, como
consequência involuntária dessa sua compra, os donos
das propriedades adjacentes usufruirão o benefício trazi-
do por essas abelhas, a custo zero. Isso pode parecer um
evento fortuito — até mesmo algo a ser celebrado. Entre-
tanto, há um “problema” — ou, para ser mais exato, um
“problema” do carona. O problema não é que alguém te-
nha agredido outro alguém. Não é que os direitos de al-
guém tenham sido violados. Não é nem mesmo que al-
guém tenha sofrido qualquer tipo de dano. Particularmen-
te, há aí um “problema” apenas quando se compara ao
que poderia ter sido feito para impedir essa situação — um
problema de uma suposta subprodução ineficiente do bem
complemento_economia_financas.pmd 3 15/3/2013, 10:28
em questão. Em outras palavras, o problema é que, não
fosse o caráter de não exclusividade do bem, as coisas
potencialmente poderiam ter sido ainda melhores.
Para ilustrar como as coisas poderiam ser melho-
res, considere novamente nosso apicultor e seus vizi-
nhos. Se o apicultor possuísse algum meio de impedir
que os proprietários adjacentes se beneficiassem de
suas abelhas, sem que isso diminuísse seu próprio
desfrute, então ele seria capaz de negociar com eles um
pagamento por esse benefício. Dado que agora ele po-
deria extrair um ganho adicional de suas abelhas — o
pagamento —, ele teria um incentivo para cultivar ainda
mais abelhas, beneficiando tanto a si próprio quanto a
seus vizinhos em um grau ainda maior. Tampouco seria
isso um jogo de soma zero. Mais especificamente, sob
certas condições, haverá um determinado nível de pa-
gamento em que os proprietários adjacentes serão indi-
ferentes entre a situação excludente e a não excludente,
ao passo que o apicultor estaria comprovadamente
melhor — isto é, haveria um ganho Pareto Eficiente.
Esse tipo de análise levou muitos economistas a con-
cluir que o benefício suplementar fornecido pelas abe-
lhas é um “bem público” e que, portanto, os vizinhos
deveriam ser forçados a contribuir para o custo desse
bem. A suposta justificativa para isso baseia-se no fato
de que o vizinho irá usufruir um benefício que irá, de
acordo com o economista, superar o custo. E, ainda as-
sim, independente dos benefícios que venham a usu-
fruir, não se pode dizer que os vizinhos de alguma ma-
neira solicitaram esse bem ou o arranjo compulsório
defendido pelo economista. Portanto, a essência dessa
proposta é que os vizinhos sejam forçados a pagar por
um bem não solicitado. Ademais, este não é meramente
um caso específico. Ao contrário, a teoria dos “bens pú-
blicos” é uma doutrina que advoga, como um ideal eco-
nômico geral, o pagamento forçado de bens não solici-
tados, aplicável sempre que uma pessoa obtém qual-
quer benefício que é não excludente e que não diminui o
desfrute desse bem por outros.
Ao avaliar os possíveis arranjos para solucionar o “pro-
blema” do carona, os economistas alegam estarem gui-
ados pelo princípio da eficiência de Pareto. Isto é, eles
alegam estarem criando arranjos que deixarão pelo me-
nos algumas pessoas em melhor situação sem qual-
quer prejuízo para outras, em termos de sua própria felici-
dade. Se eles estão sérios quanto a esse critério de efici-
ência, então qualquer arranjo proposto deve certamente
estar de acordo com as preferências das pessoas envol-
vidas, como reveladas por meio de seu real comporta-
mento. Disso conclui-se que o teste supremo de qual-
quer arranjo supostamente Pareto Eficiente deve certa-
mente convencer todos os agentes afetados de que eles
estarão melhores (ou que, no mínimo, não estarão pio-
res) sob o arranjo proposto. Com efeito, o consentimento
de todos os agentes envolvidos deve ser considerado
uma condição sine qua non da eficiência de Pareto.
Infelizmente, não é assim que as análises econômicas
desses problemas normalmente procedem. Ao invés dis-
so, tais análises são frequentemente conduzidas tendo por
base a suposição de que o economista sabe mais sobre
as preferências das pessoas envolvidas na situação do
que essas próprias pessoas. Em específico, suposições
matemáticas dúbias são frequentemente utilizadas para
aplacar as preferências implicitamente reveladas ou mes-