Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PA RTE TEÓRICA.
PARTE PRÁCTICA
2) Según el elemento subjetivo del tipo penal, ¿Qué clase de delito es el realizado por
Carlos? (doloso o imprudente) Indique el fundamento legal. ARTICULO 11 CODIGO
PENAL DELITO DOLOSO, Porque lo realizo con propósito
3) Usted como Juez (a), ¿Declararía culpable a Francisco? En su caso, ¿Por qué?
Fundaméntese. SI toda vez que tenia el propósito d ematar además esta comprendido
entre trece y dieciocho años de edad, para que sea juzgado como menor de edad arti
132 al 134 de la ley fina
5) ¿Estima usted que procede acoger la causa de inculpabilidad que alega Pablo? En
su caso, ¿Por qué? Porque el señor Pablo Sis Si procede la inculpabilidad toda vez que
él evito la muerte del señor Jose Tovar únicamente causándoles daños o lesiones a los
agresores. Fundaméntese. Ati 24.2.b Código Penal a
NOTA: Entregar este trabajo en grupo, los mismos, a mano, valor 10 puntos. Hojas
carta, escritas en un solo folio, engrapadas, sin folder.
Cualquier hecho que se intente resolver debe pasar por una especie de filtros para determinar
si finalmente existió un delito, en su caso, su calificación jurídica y determinar la
responsabilidad penal de la persona acusada.
Aquí se establecen los pasos necesarios para hacerlo y para ello se utilizan las teorías que
comprende la llamada dogmática penal: Teoría de la ley penal, teoría del delito y teoría de la
pena. Obviamente no todos los casos exigen recurrir a todos los aspectos que comprenden
estas tres teorías, unos casos se facilitan más que otros.
En cuanto a la primera teoría, de la ley penal, es importante tenerla en cuenta cuando se
discute lo relativo a la aplicación de la ley penal en el tiempo, sobre todo porque en
Guatemala, a cada cierto tiempo se derogan, se modifican o se crean nuevas leyes y es
importante determinar qué ley debe aplicarse, bajo el principio general de la extractividad de la
ley penal (2CP). Esto ocurre muy poco, pero ocurre. Raramente cobra importancia la validez
de la aplicación de la ley según el espacio o territorio y de acuerdo al ámbito personal.
Lo primero que se debe hacer en la resolución de un caso penal es:
I) DETERMINAR LA EXISTENCIA DEL DELITO
Partiendo de los hechos que son sometidos a juicio, siguiendo los elementos de la teoría del
delito, se analizan en este orden:
1) ACCIÓN, humana y penalmente importante, producida por dolo o por imprudencia.
Regularmente no se discute sobre la naturaleza de la acción, pero eventualmente, es
importante analizar si existe ausencia de acción: Fuerza física irresistible, estados de
inconsciencia, movimientos reflejos; casi no suceden en la práctica, pero en alguna ocasión
podrían ocurrir.
2) TIPICIDAD, el análisis de este elemento es importantísimo, pues se cometen muchos
errores en la calificación jurídica de los hechos. Para ello es indispensable analizar los
elementos objetivos, subjetivos y normativos de cada tipo penal, o como suele decirse, de
cada delito. Entre los elementos objetivos encontramos: La acción típica, que es la más
importante, porque de ella parte todo lo demás, hay que tener cuidado para advertir si los
hechos que se juzgan se adecuan a la acción típica prevista en el tipo penal respectivo.
Recuerden que la acción la encontramos al ubicar el verbo rector en cada descripción
delictiva. Suele ocurrir también que se den concursos de delitos u otros niveles de
participación delictiva (complicidad). Aquí recordar que hay acciones consumadas, otras no,
pues pueden quedar en tentativa. Luego ubicar sujeto activo y pasivo, a veces ello determina
la calificación jurídica (ejemplo Parricidio y femicidio); ubicar el bien jurídico que también es
importante y la relación de causalidad, es decir, si el resultado producido se debe a la acción
realizada. Después de analizar los elementos objetivos, se analizan los elementos subjetivos
o simplemente llamado elemento subjetivo, que básicamente es determinado por el dolo o la
imprudencia (delitos dolosos y delitos culposos según el CP). (Los delitos dolosos admiten
tentativa). Algunos delitos también contienen elementos normativos, tal el caso de la
portación ilegal de arma de fuego de uso civil, ese elemento de “uso civil” es un elemento
normativo.
3) LA ANTIJURICIDAD, una acción es antijurídica si no está justificada, por lo tanto aquí se
analizan las causas de justificación del artículo 24 CP. Si la acción es justificada no existe
delito.
4) LA CULPABILIDAD, en este elemento se analiza al autor o responsable del delito, para
determinar si una persona es culpable, se tienen que dar algunos requisitos:
a) Capacidad de culpabilidad: El autor debe estar en capacidad de ser declarado culpable,
para ello se necesita que tenga capacidad legal y capacidad mental. El CP lo indica en
sentido negativo: Arto. 23, causas de inimputabilidad, menores de edad y lo que establece el
inciso 2º.
b) Conocimiento de la prohibición. Si alguien comete una acción ignorando que la misma
constituye delito, no puede ser culpable. Teóricamente podría ocurrir en casos muy raros.
c) Encontrarse en la posibilidad de haber actuado de manera distinta, es decir, haber podido
evitar su comportamiento delictivo. Para averiguar esa situación, nos basamos en el artículo
25 del CP.
5) LA PUNIBILIDAD, Si una acción es típica, antijurídica y culpable, debe ser punible, es
decir, merece una pena, sin embargo, en algunas ocasiones por disposiciones legales, se
exime de pena por determinadas razones, tal el caso de las excusas absolutorias, como la
establecida en el artículo 245 CP. Si nada exime de pena al autor del delito y se dan los
elementos anteriores, arribamos a la conclusión de que en los hechos sometidos a juicio
existe un determinado delito, es decir, dependiendo del relato de los hechos, puede existir un
homicidio, un tipo de lesión, un robo, una violación, etcétera.
II) DETERMINAR EL TIPO DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA
ACUSADA
En la comisión de un delito, pueden intervenir dos o más personas, algunos pueden tener
mayor responsabilidad en los hechos, a ellos se les considerará autores, ya sea porque
directamente ejecutaron la acción típica y antijurídica, -el que dispara a otro y lo mata- o
porque su cooperación en la realización del delito fue totalmente necesaria o porque tuvo el
dominio del hecho, aunque directamente no haya intervenido en la acción material (el que
contrata a un sicario para matar a otro, el jefe de una pandilla que ordena un asesinato, etc.).
Hay otros que solo contribuyen o colaboran con otro, el autor, en la comisión del delito, a
estos la doctrina les llama partícipes del delito. El Código Penal establece la clasificación en
los artículos 35, 36 y siguientes, en autores y cómplices. Recordar que esta clasificación no
está muy de acuerdo con la doctrina actual, para eso hay que profundizar en el tema, pero
esta solo es una guía.
En conclusión, según el Código Penal la responsabilidad penal se clasifica en autores y
cómplices.
Es necesario determinar si la persona acusada debe responder penalmente a título de autor o
de cómplice, pues de ello depende la pena que se va a imponer.
III) DETERMINAR LA PENA A IMPONER
Todo delito ocasiona un daño, que puede ser físico, psicológico o moral, patrimonial –daños
propiamente o perjuicios- Esos daños deben ser reparados por el responsable del delito, a
veces por el Estado. El Código Penal le llama responsabilidad civil -112 al 122- y el Código
Procesal Penal los refiere como reparación digna -124-
La reparación puede comprender:
La restitución, -una cosa por otra-, cuando ello es posible, regularmente en los delitos
patrimoniales.
La reparación propiamente, Ej. Daños en propiedad.
La indemnización, consiste en fijar cierta cantidad estimativa en casos donde no es posible
restituir ni reparar materialmente el daño, por ejemplo en homicidios y violaciones.
La reparación digna va más allá de la mera reparación material o en dinero, persigue sobre
todo el reconocimiento de los derechos que han sido vulnerados o violados a la víctima, en su
dignidad de ser humano.
Estos son cuatro (romanos) pasos fundamentales en la resolución de un caso.
_______
A continuación les adjunto una copia de una sentencia real, que sirve para ilustrar parte del
análisis que debe hacerse. Léanla, se me podría ocurrir preguntar sobre qué trata la
sentencia.
Causa 241 – 2,014
-------------------------------
sindicado del delito de PORTACIÓN ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO DE USO CIVIL Y/O
---------
de debate el procesado dijo ser de veintiocho años de edad, soltero, guatemalteco, agricultor, originario y
residente del Barrio San Miguel del municipio de Cubulco, Baja Verapaz, nació el diecinueve de agosto
de mil novecientos ochenta y seis, presentó como identificación la cédula de vecindad ñ – quince y
registro veintisiete mil novecientos doce, extendida por la Municipalidad de Cubulco, Baja Verapaz.- - - - -
--------------- -------------------------
B] DE LA ACUSACION: La acusación en contra del procesado fue formulada por el Ministerio Público
de este departamento, por medio del agente fiscal Miguel Ángel Fuentes Jo, actuó en el debate el fiscal
cargo del abogado Fulvio Amado Pop Bac, del Instituto de la Defensa Pública Penal, de este
acusación, que se le atribuyen al procesado Héctor Alfredo Juárez Ortíz, son los mismos por los cuales
se le abrió a juicio penal, mediante resolución de fecha cinco de mayo de dos mil catorce, dictada por el
Juez de Primera Instancia Penal de este departamento; acusación admitida por el delito de PORTACIÓN
ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL Y/O DEPORTIVA, conforme el hecho siguiente: “Porque
Usted, HECTOR ALFREDO JUÁREZ ORTÍZ, fue detenido por agentes de la Policía Nacional
Civil, el día 15 de diciembre del año dos mil trece aproximadamente a las 10:30 horas en el
kilometro 178.2 de la ruta que conduce del municipio de Rabinal, al Municipio de Cubulco,
Baja Verapaz, en relación a que los agentes policiales tenían instalado un operativo
marcarle el alto respectivo, al momento que se conducía en el vehículo tipo moto que
a la altura del cincho del lado derecho, Una arma de fuego tipo pistola, de color negro con
cachas de color café, marca COLT, modelo COMBAT COMMANDER, calibre 38” SUPER
AUTO, número de registro 70BS75479, dicha arma conteniendo un cargador con ocho
cartuchos calibre 9x19 milimetros, mismo que pueden ser utilizados por el arma de fuego
respectiva licencia que ampara la portación de dicha arma de fuego, usted indico carecer de la
misma, y razón por la cual fue detenido”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
realizado de conformidad con las reglas de la sana crítica y observando el principio de fundamentación,
como integrante de los derechos de defensa y de la acción penal, de conformidad con lo preceptuado en
declaración del sindicado es importante su indicación que el día doce de diciembre en horas
de la noche recibió una llamada de su señor padre Juan Juárez Taperia, en virtud que al
conduciéndola hasta el municipio de Cubulco, entonces como a las nueve o diez, regresaba
para el municipio de San Miguel Chicaj y llevaba el arma de fuego, la cual compró cuando
quetzales; en ningún momento tuvo el arma para robar o matar a alguien “solo quería
proteger a mi familia”, quiere hacer las cosas correctamente, por lo que ha estado asistiendo a
firmar el libro de medidas sustitutivas, cada quince días, de otra manera, dijo, ya hubiera
emigrado a Estados Unidos, pero ya no quiere más problemas. Dijo que vivió por alguna
temporada en Estados Unidos y regresó a Guatemala a principios del año dos mil trece.
Manifestó que al parecer su familia presentó la denuncia en relación a las amenazas que eran
cierto que esta declaración es un medio de defensa, sin embargo, en vista que ha sido
prestada con las formalidades legales, sí puede ser estimada, puesto que lo que se prohíbe es
persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de
hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley.” Convención
sentido, artículos 15, 85 y 91 del Código Procesal Penal.] En ese sentido, se aprecia que el
acusado no niega que haya sido sorprendido por la Policía Nacional Civil portando un arma de
fuego sin la licencia respectiva, pues inclusive, manifestó que el arma la había comprado
cuando estuvo de servicio en el ejército nacional. Trata de justificar dicha acción indicando
que no la quería para matar a nadie, sino para proteger a su familia. Si bien esta aceptación
del hecho por sí sola no constituiría prueba, al relacionarse con las declaraciones de los
agentes de la Policía Nacional Civil que efectuaron su aprehensión, resulta que tales
declaraciones adquieren mayor credibilidad, porque no existe posición de defensa que las
siguiente: Que el día quince de diciembre de dos mil trece, se encontraban instalando un
operativo relámpago en el kilómetro ciento setenta y ocho de la ruta que conduce de Rabinal
al municipio de Cubulco, en compañía del agente César Carrera Alfaro, a eso de las diez
conducía el procesado que se dirigía desde Cubulco hacia Rabinal, entonces procedió a
carecía del mismo, entonces el agente César Carrera Alfaro le dijo que apagara la motocicleta
y le iba a hacer un registro, por lo que, a la altura del cinto lado derecho le encontró una arma
de fuego, entre sus características –recordaba- las letras “Colt Combat”, color negro, con
cacha de color café y los ocho cartuchos, cuestionarlo sobre la licencia de portación de arma
de fuego, respondió que no tenía. Explicó que su compañero agente César Carrera Alfaro
efectuó el registro, por ser de su mismo sexo, durante la aprehensión, los dos procedieron a la
consignación. El acusado iba solo, en ese momento él titubeaba que no quería apagar la
hasta pálido. Le fue puesta a la vista el arma de fuego, de la cual indicó que efectivamente era
del agente de la Policía Nacional Civil CESAR DANILO CARRERA ALFARO, resulta
relevante lo siguiente: Que el día quince de diciembre de dos mil trece estaba en un operativo
compañera Lesvia Patricia Hernández Jolomná, como a las diez treinta, aproximadamente,
observaron una motocicleta color anaranjada, que venía procedente del municipio de Cubulco,
en ese momento le hicieron el alto para identificarla, el procesado era el conductor del
entre tanto que él –testigo- le dijo al sindicado que se bajara de la motocicleta que le iba a
hacer un registro, encontrándole el arma de fuego en el cincho, al cuestionarlo por la licencia,
refirió carecer de la misma, además que el arma tenía municiones, lo cual motivó que
por la agente Jolomná. Le fue puesta a la vista el arma de fuego, de la cual refirió que era el
arma que en aquella ocasión le fue consignada al acusado. Manifestó que le preguntaron al
procesado en donde había obtenido el arma, entonces respondió que era de su señor padre.
VALORACIÓN CONJUNTA: Al apreciar las declaraciones de los dos agentes policiales que
existe ningún antecedente entre estos y el procesado, como para pensar que estuvieran
incriminándolo solo para perjudicarlo; no se relata ninguna oposición del acusado como para
estimar también que ante ello los agentes hubieran alterado o magnificado los hechos. Por el
que sí portaba la relacionada arma de fuego. Por esta consideración se les otorga valor
cero cero treinta y nueve; Inacif -14- cero mil cuatrocientos trece (LOF-14-0039, Inacif-14-
01413) del veinte de enero de dos mil catorce, cual contiene. (…) Un (01) arma de fuego de
COMMANDER COLT 38. SUPER AUTOMATIC”, la cual fue identificada con fines analíticos
como indicio LOF-14-0039-1. 1.1.2 Un (1) cargador de metal de color negro, el cual fue
identificado con fines analíticos como indicios LOF-14-39-2. 1.1.3 Ocho (8) cartuchos de color
dorado en cuyas bases se lee en cinco (5): “PPU 9mm LUGET” y en los tres (3) restantes
“PMC 9MM LUGER”, los cuales fueron identificados con fines analíticos como indicios LOF-
como LOF – 14- 0039 – 1 Al LOF – 14 – 0039 -10, No hay huellas lofoscópicas. (…). Con
respectivo al arma de fuego para establecer si había alguna huella visible, luego de efectuar el
análisis correspondiente concluyó que no había huella lofoscópica útil para el estudio
comparativo. Dijo que recibió el arma de fuego la cual estaba debidamente embalada. Explicó
que algún tipo de roces o que se hubiesen limpiado no se puede observar durante la pericia.
DESVALORACIÓN. Este peritaje no aporta dato alguno útil para el esclarecimiento de los
Además, el propio sindicado admitió portarla, de tal manera que, el hecho de que en el arma
CACAO COY ratificó en contenido y firma el dictamen pericial identificado como BAL- catorce-
trescientos dieciséis; Inacif- catorce –mil cuatrocientos trece (BAL-14-316; Inacif-14-1413) del
veintiuno de febrero de dos mil catorce, el cual contiene. (…) DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE
INDICIOS 1.1. Un arma de fuego tipo pistola junto a un cargador y ocho cartuchos para arma
de fuego dentro de una caja de cartón de color café torulada: “1”. Indicios que se identifican en
este Laboratorio con fines analíticos, como BAL-14-316-1 n(la pistola y el cargador) y BAL-
14-3161.1 (los cartuchos). (…) OBJETIVO DEL PERITAJE 2.1 Determinar la identificación del
arma de fuego objeto de estudio y si está en capacidad de disparar. 2.2. Determinar el calibre
de los cartuchos y si puede ser utilizados por el arma de fuego objeto de estudio. (…)
al tipo pistola, marca COLT, modelo CAMBAT COMMANDER, calibre .38” SUPER AUTO,
declaración indicó: Que practicó el peritaje al arma respectiva, que el objetivo del peritaje era
determinar si se podían utilizar en el arma de fuego objeto de análisis, los cartuchos del
calibre nueve por diecinueve milímetros, luego de hacer el análisis respectivo concluyó que el
arma de fuego es calibre punto treinta y ocho en pulgadas, en milímetros sería un equivalente
a nueve por diecinueve milímetros, por lo tanto si se pueden utilizar en esta arma de fuego,
esa cuenta se consignó así en la conclusión. Refirió que recibió los indicios en una caja de
cartón color café, rotulada con el número uno, por lo que observó cadena de custodia junto a
una solicitud de análisis firmada por las personas que la tuvieron a su vista en su momento.
Valoración: Se otorga valor a este peritaje, porque comprueba que el objeto incautado al
calibre . treinta y ocho, lo cual resulta importante para su clasificación en las armas de fuego
cuarenta y ocho-novecientos noventa y nuevo- dos mil trece- trescientos cincuenta y tres
(ECA-248-999-2013-353) del diecisiete de diciembre de so mil trece de dos mil trece signada
por Luis Humberto Carias Carranza, fotógrafo de la Unidad de recolección de Evidencias del
Ministerio Público, que contiene veintiséis fotografías en la cual ilustra el arma de fuego
ilustraciones fotográficas, pues coinciden con el arma de fuego que fue presentada como
prueba material; b) Acta ministerial de inspección ocular del diez de marzo de dos mil catorce,
signada por Sergio Alvizuris García, auxiliar fiscal del Ministerio Público, diligencia realizada
en el kilometro ciento setenta y ocho, dos de la ruta que conduce del municipio de Rabinal al
municipio de Cubulco, ambos de Baja Verapaz lugar de la detención del procesado Héctor
Alfredo Juárez Ortíz; c) Informe ECA- doscientos cuarenta y ocho- novecientos noventa y
nueve-dos mil catorce – sesenta y siete (ECA-248-999-2014-67) del once de marzo de dos mil
catorce signada por Luis Humberto Carias Carranza, fotógrafo de la Unidad de recolección de
Evidencias del Ministerio Público, que contiene siete fotografías que ilustran el lugar de la
detención del procesado Héctor Alfredo Juárez Ortíz; VALORACIÓN. Se confiere valor a
sus declaraciones; d) Oficio veinte / ECCS/zemh-mil sesenta y nueve- dos mil catorce
(20/ECCS/zemh-1069-2014) del diecisiete de marzo de dos mil catorce signada por Edvin
Municiones; en el cual se indica que Héctor Alfredo Juárez Ortíz no le aparece registrada
de fuego a favor del sindicado, lo cual constituye un elemento del tipo penal de referencia; e)
Organismo Judicial a favor del procesado Héctor Alfredo Juárez Ortíz. VALORACIÓN. Se le
otorga valor a este documento, útil para la determinación de la pena, como atenuante por
analogía. f) Acta ministerial de inspección ocular del quince de diciembre de dos mil trece,
signada por Pedro Cedillo, auxiliar fiscal del Ministerio Publico, diligencia de toma de
fotografías de la motocicleta con número de placas de circulación M ciento dos DBL marca
AHM, color naranja y negro chasis LB cuatrocientos veinte YC cincuenta DC once mil treinta y
cinco (*LB420YC50DC11035*) motor ciento sesenta y cuatro FML * dos D cero once mil
novecientos noventa y nueve- dos mil trece - trescientos cincuenta y dos (ECA-248-999-2013-
352) del diecisiete de diciembre de dos mil trece signada por Luis Humberto Carias Carranza,
seis fotografías que ilustran la motocicleta incautada al procesado Héctor Alfredo Juárez Ortíz.
pistola de color negro con cacha de color café, en uno de sus lados se lee Colt s Combat
commander 70BS75479” y en otro lado se lee colt super treinta y ocho auto, y ocho cartuchos
material, pues constituye el objeto del delito, el arma de fuego cuya portación sin la licencia
Conforme el análisis probatorio que precede, el tribunal tiene por acreditado con las
tiempo, lugar, y modo en que ocurrió la aprehensión del acusado, básicamente por la
acreditado que el acusado no tenía licencia para portar la referida arma de fuego y, con el
cual le ubica en las armas de fuego de uso civil y/o deportivas y que efectivamente está en
capacidad de disparar. Por ello, los hechos que se estiman acreditados son los siguientes:
Que HECTOR ALFREDO JUÁREZ ORTÍZ, fue detenido por agentes de la Policía Nacional
Civil, el quince de diciembre de dos mil trece, aproximadamente a las diez horas con treinta
minutos, en el kilometro ciento setenta y ocho . dos (178.2) de la ruta que conduce del
municipio de Rabinal, al Municipio de Cubulco, Baja Verapaz, cuando los agentes policiales
dicho señor se conducía de Cubulco hacia Rabinal, procedieron a marcarle el alto respectivo,
sorprendido portando a la altura del cincho del lado derecho, un arma de fuego tipo pistola,
de color negro con cachas de color café, marca COLT, modelo COMBAT COMMANDER,
calibre 38” SUPER AUTO, número de registro 70BS75479, conteniendo un cargador con
ocho cartuchos calibre 9x19 milímetros, que pueden ser utilizados por el arma de fuego
licencia que ampara la portación de dicha arma de fuego, indicó carecer de la misma. - - - - - -
de Portación Ilegal de Armas de Fuego de Uso Civil y/o Deportiva, quien sin la licencia
extendida por la Dirección General de Control de Armas y Municiones o sin estar autorizado
legalmente, porte armas de fuego de las clasificadas en dicha ley, como de uso civil,
fuego de uso civil, entre otras, las pistolas semiautomáticas de cualquier calibre. El delito,
entonces, se configura por una acción de portar, sin la licencia respectiva, alguna de las
armas de ese tipo enunciadas en la ley. En aplicación al caso concreto, con los elementos de
de la Policía Nacional Civil Lesvia Patricia Hernández Jolomna y César Danilo Carrera Alfaro,
Control de Armas y Municiones, se probó que el señor Héctor Alfredo Juárez Ortíz, al
momento de su detención portaba el arma de fuego tipo pistola, de color negro con cachas de
color café, marca COLT, modelo COMBAT COMMANDER, calibre 38” SUPER AUTO, número
de registro 70BS75479, conteniendo un cargador con ocho cartuchos calibre 9x19 milímetros;
sin contar con la licencia de portación que debe ser extendida por la Dirección General de
Control de Armas y Municiones. Por tal razón, la acción atribuida y probada, realizada por
dicho señor, es típica, porque concurren los elementos del tipo, consistentes en la acción de
portar un arma de fuego tipo pistola, y el hecho de que esa portación se hizo sin contar con la
licencia que debía emitir la Dirección General de Control de Armas y Municiones. Con el
peritaje de Stanley Carlos Cacao Coy, se determinó el tipo de arma de fuego, su calibre y su
capacidad de disparar, lo cual le ubica en las armas de fuego de uso civil y/o deportivas. Por
porque el tipo sólo exige la realización, sin más, de la acción, y no se requiere un ulterior
del peligro que representa. Es una acción antijurídica, pues contradijo el ordenamiento legal;
armas, (artículo 38) la misma exige que ese derecho sea regulado por la ley, en el caso de
acción atribuida al procesado se estima culpable, por la capacidad legal del acusado y porque
Guatemala, en cuya estancia adquirió la referida arma de fuego. Es decir, que pudo adecuar
su conducta conforme la ley y no lo hizo. Por lo antes consignado, la calificación jurídica que
se asigna a la acción cometida por Héctor Alfredo Juárez Ortíz, es la correspondiente al delito
de Portación Ilegal de Arma de Fuego de Uso Civil y/o Deportiva, conforme el artículo 123 de
naturaleza del delito, es a título de autor directo y único, por lo dispuesto en la norma citada y
en el artículo 36, inciso 1º, del Código Penal, ya que ejecutó los actos propios del delito
relacionado, es decir, realizó la portación del arma de fuego tantas veces referida, sin la
diez años, mesurando la imposición de la pena conforme lo dispone el artículo 65 del Código
de la ley superior, se estima que la peligrosidad es un concepto que riñe con el derecho penal
de acto, por lo que no se toma en cuenta, ni el móvil, ni antecedentes personales del mismo,
ni mayor intensidad ni extensión del daño causado por la naturaleza del delito; tampoco
de por sí, la pena señalada a este delito es considerablemente alta, por lo que procede
imponer la pena mínima de prisión que se indica en la parte resolutiva de esta sentencia.
Tomando también en cuenta que el artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones, señala
como pena accesoria el comiso de las armas, es procedente también ordenar el comiso de la
le exime al procesado del pago de los gastos ocasionados en la tramitación del proceso. - - - -
Tribunal, con base en lo considerado y con fundamento en lo que para el efecto preceptúan
los artículos 12, 14, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
José); artículos 141, 142, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial; artículos 1, 10, 11, 13,
19, 20, 35, 36 numeral 1, 41, 42, 44 y 51 del Código Penal; artículo 123 de la Ley de Armas y
Municiones; artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 11 Bis, 14, 16, 19, 20, 21, 24, 37, 40, 43, 48, 51,
70, 72, 75, 81, 87, 92, 93, 95, 101, 107, 108, 150, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 167, 169, 177,
181, 182, 183, 185, 186, 202, 207, 213, 219, 235, 354, 355, 356, 360, 362, 363, 364, 370, 375,
376, 377, 378, 380, 381, 382, 383, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 395, 396, 507 y 509 del
Código Procesal Penal; al resolver, DECLARA: I) Que el procesado Héctor Alfredo Juárez
Ortíz, es responsable en el grado de autor del delito de Portación Ilegal de Armas de Fuego
de Uso Civil y/o Deportivas, en agravio de la sociedad, y por tal infracción a la ley penal se
el ejercicio de sus derechos políticos al procesado Héctor Alfredo Juárez Ortíz, mientras
dure el tiempo de la condena; III) En cuanto al pago de las costas procesales incurridas en la
tramitación del presente proceso, se exonera al pago de los mismos al procesado Héctor
Alfredo Juárez Ortíz, por su limitada capacidad económica; IV) Encontrándose el procesado
Héctor Alfredo Juárez Ortíz, libre bajo medidas sustitutivas, se revocan las mismas y se
ordena su ingreso a las cáceles públicas de esta ciudad de Salamá, en tanto se lleva a cabo la
con sede en la ciudad de Cobán, Alta Verapaz; V) Por la naturaleza del delito se hace
innecesario señalar audiencia de reparación digna; VI) Al estar firme la presente sentencia,
Juez Presidente
Secretario