Contesta Demanda. Laboral Varios

Expediente N°: 349-2017-0-3001-JR-LA-01
Especialista: Fiorella Espinoza Roman

Escrito N°: 01
Sumilla:
 Apersonamiento.
 Proposición de excepciones.
 Contestación de la demanda.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA

SUR:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO, debidamente

representada por su Procurador Público Municipal, abogado JOSÉ LUIS
CAJAHUANCA LOLI, identificado con DNI N° 09508124, según Resolución de
Alcaldía N° 476-2017/MVMT-AL; con domicilio real y procesal en la Av. Salvador
Allende S/N- cuadra 05- Palacio de la Juventud, distrito de Villa María del Triunfo; en
los seguidos por don ALAN KEN VASQUEZ PICON, sobre DERECHOS
LABORALES, ante Usted, atentamente, me presento y digo:
I. APERSONAMIENTO:
De conformidad con las normas contenidas en el Decreto Legislativo Nro. 1068,

que Regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado, y el Decreto Supremo Nro.
017-2008-JUS, Reglamento del Decreto Legislativo Nro. 1068 del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, concordantes con el artículo 47º de la Constitución Política del
Perú, ME APERSONO A LA INSTANCIA en el presente proceso, en nombre y
representación de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo (en adelante, La
Municipalidad), en calidad de Procurador Público Municipal, señalando domicilio real y
procesal en Av. Salvador Allende S/N- cuadra 05- Palacio de la Juventud, distrito de
Villa María del Triunfo; y, asimismo, señalando domicilio procesal electrónico en la
CASILLA ELECTRÓNICA N° 2505 del Poder Judicial.
II. PROPONEMOS EXCEPCIONES:
2.1 Excepción de caducidad:
JLCL/rnr
Que, el artículo 446°, inciso 11, del Código Procesal Civil –aplicable
supletoriamente al proceso de autos- establece como una de las excepciones que se
puede proponer contra la demanda la siguiente: “Caducidad”.
En el presente caso, el actor ha planteado, como pretensión principal de su

demanda, que se le reconozca la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado, desde el 01 de setiembre del año 2011. No obstante, el demandante no
ha laborado para la Municipalidad de forma continua desde la fecha que señala. Por el
contrario, la relación laboral vigente del actor se inició el 01 de junio del año 2015.
En efecto, el demandante tuvo dos (02) relaciones laborales con la

Municipalidad: i) la primera duró desde el 01 de setiembre del 2011 hasta el 28 de
febrero de 2014, en virtud del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 736-2011-
MDVMT-GA-SGP; ii) la segunda continua vigente desde el 01 de junio de 2015, en
virtud del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 423-2015-SGP-GA/MVMT.
En tal sentido, el plazo para cuestionar la conclusión de la primera relación

laboral caducó a los treinta días hábiles desde la culminación de la misma (28 de
febrero de 2014), de conformidad con el Acuerdo arribado en el punto 3.2, del Tema N°
03, del II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, en el que se interpretó el
artículo 36° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
Por lo tanto, considerando que la demanda fue interpuesta el 12 de junio de

2017, el presente proceso debe discurrir exclusivamente respecto a la relación laboral
que inició el 01 de junio de 2015, con la suscripción del Contrato Administrativo de
Servicios (CAS) N° 423-2015-SGP-GA/MVMT. Por lo que, solicitamos declarar
FUNDADA la presente excepción de caducidad respecto a la relación laboral originada
por el Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 736-2011-MDVMT-GA-SGP.
2.2 Excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la

demanda:

JLCL/rnr
puede proponer contra la demanda la siguiente: “Oscuridad o ambigüedad en el modo
de proponer la demanda”.
En el presente caso, el actor ha planteado su petitorio del siguiente modo: “[…]

solicito a su despacho para que se ordene a la Municipalidad Distrital de Villa María
del Triunfo a que, cumpla con formalizar el vínculo laboral de duración indeterminada
por desnaturalización de contrato de trabajo, bajo el régimen laboral de la actividad
privada sujeto al Decreto Legislativo 728, desde el Primero (1) de Setiembre del año
2011”.
Simultáneamente, el actor señala, como pretensión principal: “Que, se

Reconozca la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado desde Primero
(1) de Setiembre del año 2011, conforme establece el literal d) del artículo 77° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, y se declare
la invalidez del Contrato Administrativo de Servicios – CAS”.
Como puede observarse, el actor solicita, por un lado, como petitorio, la

declaración de desnaturalización de todos los contratos celebrados con la
Municipalidad; pero, por otro lado, se solicita también, como pretensión principal, la
ineficacia del contrato CAS celebrado con la Municipalidad.
Al respecto, se observa una incoherencia en el planteamiento de dicha

pretensión, pues se solicita la desnaturalización de los contratos celebrados con el
demandante. Sin embargo, la desnaturalización sólo puede ser promovida en relación
a contratos civiles, y contratos laborales modales, pero no respecto a contratos CAS,
siendo el concepto jurídico aplicable el de invalidez, como ya se ha anotado en el II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, Tema 2, punto 2.1, acápite a).
En segundo lugar, el actor comienza señalando que el vínculo laboral con la

Municipalidad se rigió siempre bajo el régimen del contrato administrativo de servicios
(CAS), pero luego argumenta que se ha producido la desnaturalización de su contrato
de locación de servicios, principalmente desde el fundamento 4.9 del escrito de
demanda, produciendo confusión e incertidumbre respecto a su petitorio y
fundamentos:
JLCL/rnr
“[…] 4.9 Que, en observancia del Principio de Primacía de la Realidad y por el cual
existe reiterada Jurisprudencia al respecto, señala que en toda relación contractual
prima la realidad, antes que cualquier otro documento pre-existente, y ha quedado
debidamente acreditado que existió un contrato de trabajo disfrazado por uno de
naturaleza civil […]”.
[…] 4.11 Que, si bien el recurrente suscribía contratos continuados y permanentes

con la demandada se prueba de una u otra manera, que el servicio permanente
que vengo realizando es netamente de naturaleza laboral y no de naturaleza civil,
habiendo superado el periodo de prueba […]”.
[…] 4.16 Que, por otro lado aceptar la existencia de un contrato de naturaleza civil,
implicaría admitir una renuncia a derechos Laborales derivados de la Ley, los
cuales de conformidad con el Art. 26° inciso 2) de la Constitución Política del
Estado tienen carácter de irrenunciable […]”.
Tal es así que el demandante cita las disposiciones del Código Civil que regulan
el contrato de locación de servicios, sin haberse ofrecido ningún medio probatorio de
algún vínculo contractual de naturaleza civil con la Municipalidad, vínculo que
negamos tajantemente:
“[…] 4.15 Que, el Contrato de Locación de Servicios, se halla regulado a partir del
Artículo 1764° hasta el Artículo 1770° del Código Civil y se da, cuando el locador
se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto
tiempo o para un trabajo determinado […]”.
Agudizando la confusión y ambigüedad de la demanda, en el fundamento 4.15

se hace referencia a que la demandada es la Municipalidad de Santiago de Surco, y
no la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo:
“[…] 4.15 […] Que, en el supuesto caso, que la demandada alegue la existencia
de contrato sujeto a modalidad, deberá tenerse presente que la demandada
Municipalidad de Santiago de Surco ha incumplido con los requisitos formales
para la validez de dichos contratos a que refiere los artículos 72° y 73° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR”.
JLCL/rnr
En consecuencia, además de la falta de claridad de los fundamentos de la
demanda, se advierte que los hechos descritos no tienen relación con la pretensión
solicitada. La causa petendi de desnaturalización de contrato civil no tiene vinculación
con el petitum de invalidez de contrato CAS. Por lo que, resulta de aplicación lo
dispuesto por el artículo 427°, inciso 4, del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
N° 30293:
“Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:

[…] 4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio”.
Por lo tanto, en atención a la confusión que generan los extremos descritos del
escrito de demanda, solicito a vuestro Despacho se declare FUNDADA la presente
excepción de oscuridad y/o ambigüedad en el modo de proponer la demanda.
III. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, y no obstante la oscuridad y

ambigüedad en el modo de proponer la demanda, procedemos a contestar los
argumentos de la demanda, de acuerdo a los siguientes fundamentos:
3.1 Pretensión del demandante.
Se puede interpretar que, en el presente proceso, el actor solicita: que se le

reconozca la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, desde el 01 de
setiembre de 2011, bajo el ámbito del régimen laboral de la actividad privada; que se
declare la invalidez del contrato administrativo de servicios – CAS que lo vincula con la
Municipalidad; que se le incluya en el libro de planillas como trabajador (obrero)
permanente; que se le considere en el mismo puesto de trabajo que viene ejerciendo,
con un nivel de sueldo equivalente a su categoría; que se ordene el pago de beneficios
sociales, por la suma total de S/.30,200.02.
3.2 Situación Laboral del demandante.
En cuanto a la fecha de ingreso del accionante, tiempo de servicio, cargo, y

remuneraciones percibidas, estos datos se encuentran acreditados en virtud del
JLCL/rnr
Contrato Administrativo de Servicios N° 736-2011-MDVMT-GA-SGP, Contrato
Administrativo de Servicios N° 423-2015-SGP-GA/MVMT, boletas de pago y planillas
respectivas.
Así, de la lectura del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 736-2011-

MDVMT-GA-SGP, se advierte que el demandante fue contratado para el área de la
Sub Gerencia de Limpieza Pública y Maestranza, desde el 01 de setiembre del 2011
hasta el 28 de febrero de 2014 (fecha de conclusión del contrato); percibiendo una
remuneración inicial de S/.675.00 (seiscientos setenta y cinco con 00/100 soles), la
que posteriormente se incrementó al monto de S/.750.00 (setecientos cincuenta con
00/100 soles), conforme a ley.
Posteriormente, un (01) año y tres (03) meses después de la conclusión de su

contrato, el demandante fue contratado nuevamente, como chofer de compacta para la
Sub Gerencia de Limpieza Pública y Maestranza, suscribiendo con la Municipalidad el
Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 423-2015-SGP-GA/MVMT, vigente
desde el 01 de junio de 2015 hasta la fecha; percibiendo una remuneración inicial de
S/.1,400.00 (mil cuatrocientos con 00/100 soles), la que posteriormente se incrementó
al monto de S/.1,500.00 (mil quinientos con 00/100 soles).
3.3 En relación a la pretensión de reconocimiento de relación laboral bajo el

régimen de la actividad privada.
El demandante solicita el reconocimiento de la existencia de una relación laboral

a plazo indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada –Decreto Legislativo N°
728, argumentando que ese es el régimen que le corresponde de conformidad con el
artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades –Ley N° 27972, en calidad de
trabajador obrero municipal. No obstante, tal y como lo afirma el demandante, éste se
encuentra sujeto a un régimen laboral especial, en virtud de la celebración del contrato
administrativo de servicios (CAS) con la Municipalidad.
El demandante se limita a señalar que es el artículo 37° de la Ley Orgánica de

Municipalidades –Ley N° 27972, el cual ordenaría que su contratación debió realizarse
a través del régimen de la actividad privada -Decreto Legislativo N° 728-, no siendo
posible, supuestamente, contratar al personal obrero a través de alguna otra
JLCL/rnr
modalidad. Sin embargo, el demandante no ofrece sustento alguno por el cual deba
considerársele como trabajador obrero, sino que solamente lo presume.
Al respecto, es necesario anotar que la Ley N° 27972, Ley Orgánica de

Municipalidades, fue expedida el 26 de mayo de 2003, esto es, con fecha anterior a la
emisión del Decreto Legislativo N° 1057, norma que regula el régimen CAS (régimen
especial cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal Constitucional). Es
decir, al momento de expedirse la Ley Orgánica de Municipalidades no existía el
régimen CAS, no siendo posible física ni jurídicamente preverlo en su cuerpo
normativo.
En consecuencia, bajo el criterio de temporalidad, debe aplicarse la norma que

entró en vigencia con fecha posterior, esto es, debe interpretarse la posibilidad de
aplicar el Decreto Legislativo N° 1057 como régimen válido para la contratación del
personal obrero de las municipalidades, conforme al ámbito de aplicación establecido
en el artículo 2°, numeral 2.1, del Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, Reglamento
del Decreto Legislativo N° 1057:
“Artículo 2.- Ámbito de aplicación del Decreto Legislativo Nº 1057
2. 1. El ámbito de aplicación del Decreto Legislativo Nº 1057 y de este reglamento

comprende a todas las entidades de la administración pública, entendiendo por
ellas al Poder Ejecutivo, incluyendo los ministerios y organismos públicos, de
acuerdo a lo establecido por la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; al Congreso de
la República; al Poder Judicial; a los organismos constitucionalmente autónomos,
a los gobiernos regionales y locales y las universidades públicas; y a las demás
entidades públicas cuyas actividades se consideran sujetas a las normas comunes
de derecho público. Las empresas del Estado no se encuentran bajo el ámbito de
aplicación del presente reglamento”.
Es preciso considerar que no se debe inaplicar el Decreto Legislativo N° 1057

bajo la absurda apreciación de que se estaría desconociendo la evolución normativa
sobre el régimen laboral de los obreros municipales, más aún cuando la
constitucionalidad del régimen laboral especial CAS ha sido confirmada por el máximo
intérprete de la Constitución, en la sentencia recaída en el expediente N° 002-2010-
PI/TC. Bajo ese absurdo criterio, también deberían inaplicarse las normas laborales
JLCL/rnr
expedidas en la década de los 90, etapa que se ha dado por denominar “precarización
de los derechos laborales”.
A mayor abundamiento, la misma Autoridad Nacional del Servicio Civil ha

confirmado, en su Informe Técnico N° 1023-2017-SERVIR/GPGSC, de fecha 11 de
setiembre de 2017, que, no obstante lo señalado por el artículo 37° de la Ley Orgánica
de Municipalidades, no existe impedimento legal alguno para que las municipalidades
puedan contratar a personal obrero bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057
(régimen CAS):
“III.- Conclusiones
[…] 3.3 No existe impedimento legal alguno para que las municipalidades puedan
contratar a personal obrero bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057 –
Contratación Administrativa de Servicios (CAS), dada la naturaleza
eminentemente temporal de dicha forma de contratación privativa del Estado”.
Por tanto, en atención a lo señalado por la autoridad competente en la

interpretación de las disposiciones sobre el Sistema Administrativo de Gestión de
Recursos Humanos, corresponde declarar INFUNDADA la pretensión del demandante
de reconocimiento de relación laboral bajo el régimen de la actividad privada, al haber
sido contratado legalmente bajo el régimen laboral especial de contratación
administrativa de servicios.
3.4 En relación a las diversas resoluciones citadas en la demanda.
En el escrito de demanda, se citan una serie de resoluciones expedidas por el

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y la Autoridad Nacional del Servicio
Civil, así como el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral; con la finalidad
de reforzar la opinión de que los trabajadores obreros municipales deben ser
contratados necesariamente bajo el régimen de la actividad privada, no pudiendo
utilizarse ningún otro régimen laboral.
Al respecto, debemos señalar que la medida de requerimiento efectuada por el

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, de fecha 28 de noviembre de 2013, no
constituye un pronunciamiento definitivo respecto a la situación jurídica de los
JLCL/rnr
trabajadores obreros municipales, máxime si no se ha realizado un análisis minucioso
de las disposiciones normativas aplicables, sino solo una interpretación forzada, sin
amparo normativo.
Tampoco resulta vinculante la Resolución Sub Directoral N° 605-2014-

MTPE/1/20.45, de fecha 22 de agosto de 2014; toda vez que el mismo se haya
condicionado por las actuaciones inspectivas, como lo es el requerimiento anotado en
el párrafo precedente; pero, principalmente, no podría ser vinculante porque no se
trata de un pronunciamiento definitivo, que agote la vía administrativa, sino que se
trata de un acto administrativo susceptible de ser impugnado mediante recurso de
reconsideración y apelación, y, posteriormente susceptible de ser recurrido en la vía
judicial mediante un proceso contencioso administrativo.
Respecto al Informe Legal N° 348-2011-SERVIR/GG-OAJ, de fecha 04 de mayo

de 2011, expedido por la Autoridad Nacional del Servicio Civil, debemos señalar que
se hace referencia a una supuesta “evolución normativa de la regulación normativa
municipal”, la cual sería desconocida de aplicarse el Decreto Legislativo N° 1057,
expedida con fecha posterior a la vigente Ley Orgánica de Municipalidades.
Dicha interpretación es incorrecta, puesto que no existe sustento normativo

alguno para inaplicar una ley porque, supuestamente, se está desconociendo la
evolución normativa de una entidad pública. ¿Quién determina la involución? ¿El
Poder Legislativo no puede crear regímenes laborales que otorguen diferentes
derechos que los regímenes precedentes? ¿Bajo el mismo argumento, se deberían
inaplicar todas las disposiciones laborales expedidas en la década de los noventa?
En realidad, bajo la interpretación notada, se están desconociendo los hechos

que llevaron a instaurar el régimen del Decreto Legislativo N° 1057: la de poner fin al
uso del simulado contrato de “locación de servicios no personales”, que en los hechos
encubría un vínculo laboral, sin reconocerse los derechos correspondientes a dicha
relación jurídica. Así se ha dejado señalado en el Fundamento Jurídico 4° del voto
singular del magistrado Vergara Gotelli, en la sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el expediente N° 0002-2010-PI/TC:
JLCL/rnr
“[…] 4. Finalmente considero necesario resaltar la intención del Poder Ejecutivo de
mejorar la situación en que se encontraban los trabajadores contratados bajo el
contrato denominado “locación de servicios no personales”, que en realidad era un
encubrimiento del negado vínculo laboral, por lo que el Contrato Administrativo
de Servicios viene a suplir de manera positiva esta situación irregular,
debiéndose entender dicho contrato como un contrato laboral y no como un
contrato administrativo, quedando así la autoridad administrativa encargada de
superar la diferencia en cuanto al derecho de sindicación y huelga”.
Respecto al Informe Técnico N° 518-2015-SERVIR/GPGSC, de fecha 23 de julio

de 2015, expedida por la Autoridad Nacional del Servicio Civil, debemos señalar que
no tiene nada que ver con la presente discusión jurídica, puesto que aborda la
distinción entre obreros permanentes y obreros eventuales, regulados por el Decreto
Legislativo N° 276.
Adicionalmente, debe tenerse presente que la interpretación recogida en los

pronunciamientos de la Autoridad Nacional del Servicio Civil citadas por el
demandante han sido modificados y superados por la propia entidad. En efecto, el
actual criterio de la Autoridad Nacional del Servicio Civil es el de la legalidad de la
contratación de los trabajadores obreros bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 276, y bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057, ambos distintos
al régimen laboral de la actividad privada:
“Informe Técnico N° 1482-2017-SERVIR/GPGSC:
III. Conclusiones
[…] 3.3 En una entidad donde existan obreros sujetos al régimen del Decreto
Legislativo N° 276, es decir que hubieran ingresado a la entidad bajo dicho
régimen laboral público, los mencionados servidores se mantienen en dicho
régimen, y no les es aplicable el de la actividad privada, y viceversa; a menos que
hayan aceptado pasar de uno a otro régimen laboral, bajo las normas que regulan
el acceso al empleo público”.
III.- Conclusiones
JLCL/rnr
[…] 3.3 No existe impedimento legal alguno para que las municipalidades
puedan contratar a personal obrero bajo el régimen del Decreto Legislativo
N° 1057 – Contratación Administrativa de Servicios (CAS), dada la naturaleza
Finalmente, respecto al numeral 1.6 del Tema 1 del II Pleno Jurisdiccional

Supremo en Materia Laboral, invocado en la demanda, resulta necesario precisar que
se aborda la siguiente cuestión: “¿Cuál es el órgano competente para conocer
demandas planteadas por trabajadores obreros municipales?”. De modo que, resulta
un error extrapolar lo expuesto en dicho pleno sobre la competencia del órgano
jurisdiccional (materia procesal) a una cuestión de derecho sustancial, como lo es el
de los regímenes aplicable a los trabajadores obreros municipales.
Por tanto, se concluye que no existe impedimento legal alguno para contratar al
personal municipal obrero bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057, máxime si
se trata de una norma posterior a la vigente Ley Orgánica de Municipalidades, y cuyo
artículo 1° del Reglamento establece expresamente su aplicación para las
municipalidades.
3.5 Sobre el carácter temporal del contrato administrativo de servicios:
El actor solicita el reconocimiento de una relación laboral a plazo indefinido,

incluso desde el 01 de setiembre del año 2011. No obstante, ello no es posible, en
tanto, por propia naturaleza, el régimen laboral del demandante (contrato
administrativo de servicios) es temporal. En efecto, el contrato administrativo de
servicios se encuentra definido en el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1057, con el
siguiente tenor:
“Artículo 3.- Definición del Contrato Administrativo de Servicios

El Contrato Administrativo de Servicios constituye una modalidad especial de
contratación laboral, privativa del Estado. Se regula por la presente norma, no se
encuentra sujeto a la Ley de Bases de la Carrera Administrativa, el régimen laboral
de la actividad privada ni a otras normas que regulan carreras administrativas
especiales. El Régimen Laboral Especial del Decreto Legislativo 1057 tiene
carácter transitorio”.
JLCL/rnr
Este régimen especial tiene la característica de ser un contrato a tiempo
determinado, lo cual implica la conclusión del contrato al vencimiento del plazo
contractual estipulado. Esta característica ha merecido pronunciamientos por parte del
Tribunal del Servicio Civil, los cuales han ratificado la legalidad de la decisión de la
entidad pública de no renovar un contrato administrativo de servicios:
“Resolución N° 00520-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala

37. En el presente caso, de la revisión de los documentos que obran en el
expediente administrativo se aprecia que el impugnante al momento del término
de su vínculo jurídico con la Entidad, tenía una relación de naturaleza laboral
especial regulada por el Decreto Legislativo Nº 1057, la misma que estuvo vigente
hasta el 31 de diciembre de 2016, y fue mediante la Carta Nº 1011-2016-SUNAT /
8A1000, del 21 de diciembre de 2016, que la Entidad adoptó la decisión de no
renovar el contrato administrativo de servicios suscrito con éste.
38. Es decir, la Entidad cumplió con informarle al impugnante que no se le

renovaría el contrato administrativo de servicios aún vigente dentro del plazo de
cinco (5) días hábiles previos al vencimiento del contrato, conforme lo establece el
numeral 5.2 del artículo 5º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1057.
39. En consecuencia, a criterio de esta Sala, la relación laboral que mantenía el

impugnante con la Entidad finalizó por vencimiento del plazo del contrato, causal
prevista en el Decreto Legislativo N° 1057 y en su Reglamento; lo cual no es ni
tiene la misma naturaleza jurídica que una resolución arbitraria del contrato, razón
por la cual no corresponde pago de indemnización ni menos aún reposición en el
empleo, por los fundamentos expresados en la presente resolución”.
En el presente caso, el demandante sostuvo con la Municipalidad una

relación laboral regulada por el régimen del contrato administrativo de servicios,
desde el 01 de setiembre de 2011 hasta el 28 de febrero de 2014, en virtud del
Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 736-2011-MDVMT-GA-SGP. Es
decir, dicha relación laboral concluyó hace casi cuatro (04) años.
Posteriormente, un (01) año y tres (03) meses después de la conclusión de

su contrato, el demandante fue contratado nuevamente, como chofer de
compacta para la Sub Gerencia de Limpieza Pública y Maestranza, suscribiendo
JLCL/rnr
con la Municipalidad el Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 423-2015-
SGP-GA/MVMT, vigente desde el 01 de junio de 2015 hasta la fecha.
Si bien esta última relación laboral del demandante (regida por el régimen CAS)
continúa vigente, corresponde rechazar la pretensión de que se declare la existencia
de una relación laboral a plazo indeterminado, siendo posible, por la naturaleza del
régimen laboral, que la Municipalidad tome la legítima decisión de no renovar el
contrato administrativo de servicios celebrado con el demandante. Así lo ha
confirmado, también, la Autoridad Nacional del Servicio Civil, en el punto 2.8 de su
Informe Técnico N° 1024-2017-SERVIR/GPGSC, de fecha 11 de setiembre de 2017:
“[…] 2.8. Como puede advertirse de lo mencionado hasta el momento, la

Contratación Administrativa de Servicios es eminentemente de carácter temporal,
y el hecho de que la entidad empleadora haya venido renovando el contrato -a
través de adendas- durante el transcurso de determinado tiempo no implica que
dicha temporalidad se haya desnaturalizado y que, por ende, el servidor puede
acceder a estabilidad laboral”.
A mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido, en la

sentencia recaída en el Expediente N° 05057-2013- PA/TC (Caso Huatuco Huatuco),
el cual tiene la calidad de precedente vinculante, que:
"El Tribunal Constitucional ha puntualizado que los contenidos del derecho de

acceso a la función pública en condiciones de igualdad, san las siguientes: i)
acceder o ingresar a la función pública; ii) ejercerla plenamente; iii) ascender en la
función pública; y iv) condiciones iguales de acceso (Expediente N. o 00025-2005-
PUTC y otro, FJ 43). Asimismo, ha determinado que el derecho de acceso a la
función pública tiene como principio consustancial el principio de mérito, el cual
vincula plenamente al Estado y a toda entidad pública en general. Esto significa
que este principio vincula positivamente al legislador a que la regulación sobre el
acceso a toda función pública observe irrestrictamente el principio basilar del
acceso por mérito; asimismo, que toda actuación de la administración del Estado y
de toda entidad pública, en general, observe tal principio en todos sus actos en
relación al acceso a la función pública de las personas (FJ 50).
Teniendo en cuenta lo expuesto acerca de los mencionados contenidos de

relevancia constitucional sobre funcionarios y servidores públicos,
JLCL/rnr
específicamente que el aspecto relevante para identificar a un funcionario o
servidor público es el desempeño de funciones en las entidades públicas del
Estado; a que la carrera administrativa constituye un bien jurídico constitucional; la
prohibición de deformar el régimen específica de los funcionarios y servidores
públicos; que el derecho de acceso a la función pública tiene como principio
consustancial el principio de mérito; y que, conforme a sus competencias y a los
mencionados contenidos constitucionales, el Poder Legislativo ha expedido la Ley
N. o 28175, Marco del Empleo Pública, en cuyo artículo 5 ° establece que el
acceso al empleo público se realiza mediante concurso pública y abierto, en base
a los méritos y capacidad de las personas, el Tribunal Constitucional estima que
existen suficientes y justificadas razones para asumir que el ingreso a la
administración pública mediante un contrato a plazo indeterminado exige
necesariamente un previo concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada.
En efecto, este Tribunal ha resaltado la importancia de la meritocracia (mérito

personal y capacidad profesional) para el ingreso a la administración pública,
estableciendo que ésta constituye un criterio objetivo fundamental en el ingreso y
permanencia en la actividad estatal para la prestación de un servicio público
(Expediente N.° 00020-2012- PI/TC FJ 56)".
Como puede observarse, el Tribunal Constitucional, haciendo un análisis del

artículo 5° de la Ley N° 28175, ha ratificado que el ingreso a la administración pública,
mediante un contrato a plazo indeterminado (como pretende la demandante), se debe
realizar mediante concurso público abierto a una plaza previamente presupuestada a
plazo indeterminado.
Ahora bien, de los documentos que obran en el expediente se puede corroborar

que, cuando el demandante ingresó a prestar servicios a la Entidad, en el año 2011 y
en el año 2015, no se sometió a un concurso público abierto para ingresar a la
administración pública en una plaza presupuestada a plazo indeterminado. Por lo
tanto, no cumplió uno de los requisitos indispensables establecidos en la Ley Nº 28175
para el ingreso a la administración pública a plazo indeterminado o de manera
permanente.
Consecuentemente, en aplicación del principio de legalidad, no puede

reconocerse la incorporación del demandante a la administración pública a plazo
JLCL/rnr
indeterminado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 728. Disponer lo contrario
sería inaplicar el artículo 5º de la Ley N° 28175.
Por tanto, no existe fundamento fáctico, ni jurídico, que ampare la demanda

judicial interpuesta por don ALAN KEN VASQUEZ PICON, por lo que solicito sea
declarada INFUNDADA en todos sus extremos.
3.6 En relación a la pretensión de beneficios económicos correspondientes al

Régimen Privado:
El demandante solicita, como pretensión accesoria, que se ordene el pago de S/.

30,200.02 (treinta mil doscientos con 02/100 soles), por concepto de beneficios
sociales dejados de percibir, correspondientes al régimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Decreto Legislativo N° 728, los cuales comprenderían:
compensación por tiempo de servicios (CTS), vacaciones anuales, y gratificaciones
legales.
No obstante, dicha pretensión debe ser rechazada, pues en el presente caso nos
encontramos ante un Contrato Administrativo de Servicios – CAS, régimen laboral
especial distinto al establecido por el Decreto Legislativo N° 728 y Decreto Legislativo
N° 726, tal y como ha sido señalado por el Tribunal Constitucional y la Autoridad
Nacional del Servicio Civil:
“Sentencia del TC recaída en el Expediente N.º 0002-2010-PI/TC:

[…] 23. El ordenamiento jurídico peruano contiene cuando menos dos regímenes
laborales generales, alrededor de los cuales giran otros más específicos. Nos
referimos a los regulados por los Decretos Legislativos N.º 276 y 728,
denominados Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, el primero, y Ley de Fomento del Empleo, el segundo, los cuales
contiene la legislación marco aplicable tanto al sector público como al sector
privado, respectivamente.
[…] 26. Por lo que se puede tener, como primera conclusión, que no resulta
inconstitucional considerar al Decreto Legislativo N.º 1057 como una norma
de derecho laboral, dado que puede coexistir con los regímenes generales
existentes […]”.
JLCL/rnr
“Informe Técnico N° 1024-2017-SERVIR
[…] 2.4. El Contrato Administrativo de Servicios (en adelante CAS) regulado por el
Decreto Legislativo N° 1057, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N°
075-2008-PCM1 y la Ley N° 29849, constituye un régimen laboral especial,
conforme a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la STC 00002-2010-PI/TC.
De acuerdo a su marco legal, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa, al régimen laboral de la actividad privada ni a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales”.
Por el contrario, el régimen CAS se encuentra regulado mediante Decreto

Legislativo N° 1057 y su Reglamento, contemplando solamente los siguientes
beneficios:
“Artículo 6.- Contenido
El Contrato Administrativo de Servicios otorga al trabajador los siguientes

derechos:
a) Percibir una remuneración no menor a la remuneración mínima legalmente

establecida.
b) Jornada máxima de ocho (8) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas
semanales. Cuando labore en una entidad en la que existe una jornada de trabajo
reducida establecida para los trabajadores sujetos a los regímenes laborales
generales, le será aplicable tal jornada especial.
c) Descanso semanal obligatorio de veinticuatro (24) horas consecutivas como

mínimo.
d) Un tiempo de refrigerio, que no forma parte de la jornada de trabajo.
e) Aguinaldo por Fiestas Patrias y Navidad, conforme a los montos establecidos

en las leyes anuales de presupuesto del sector público.
f) Vacaciones remuneradas de treinta (30) días naturales.
g) Licencias con goce de haber por maternidad, paternidad, y otras licencias a las
que tienen derecho los trabajadores de los regímenes laborales generales.
h) Gozar de los derechos a que hace referencia la Ley 29783, Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo.
JLCL/rnr
i) A la libertad sindical, ejercitada conforme a lo establecido en el Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto
Supremo 010-2003-TR, y normas reglamentarias.
j) A afiliarse a un régimen de pensiones, pudiendo elegir entre el Sistema Nacional

de Pensiones o el Sistema Privado de Pensiones, y cuando corresponda, afiliarse
al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo.
k) Afiliación al régimen contributivo que administra ESSALUD. La contribución

para la afiliación al régimen contributivo que administra ESSALUD tiene como
base máxima el equivalente al 30% de la UIT vigente en el ejercicio por cada
asegurado.
Cuando el trabajador se encuentre percibiendo subsidios como consecuencia de

descanso médico o licencia pre y post natal, le corresponderá percibir las
prestaciones derivadas del régimen contributivo referido en el párrafo anterior,
debiendo asumir la entidad contratante la diferencia entre la prestación económica
de ESSALUD y la remuneración mensual del trabajador.
l) Recibir al término del contrato un certificado de trabajo.
Los derechos reconocidos en el presente artículo se financian con cargo al

presupuesto institucional de cada entidad o pliego institucional, sin demandar
recursos adicionales al Tesoro Público”.
En este sentido, el régimen laboral del demandante sí contempla el beneficio de

las vacaciones remuneradas, de treinta (30) días naturales por cada año de servicios
cumplido, beneficio que fue efectivamente otorgado por la Municipalidad y
gozado por el demandante, como puede apreciarse del Memorándum N° 1344-2016-
SGRH-GAyF-MVMT, de fecha 29 de noviembre de 2016.
Asimismo, en relación al concepto de gratificaciones solicitado por el

demandante, debe tenerse presente que, según el literal e) del artículo 8° del Decreto
Legislativo N° 1057, el régimen CAS comprende un aguinaldo por Fiestas Patrias y
Navidad, los cuales son otorgados conforme a los montos establecidos en las leyes
anuales de presupuesto del sector público.
En este sentido, se observa que la Municipalidad ha cumplido con el pago de

los aguinaldos por Fiestas Patrias y Navidad, en su debida oportunidad,
JLCL/rnr
conforme a ley, lo cual se acredita con las planillas y boletas de pago de los meses de
julio y diciembre, por concepto aguinaldo.
Por otro lado, el régimen CAS no contempla entre sus beneficios el

concepto de compensación por tiempo de servicios (CTS), no alcanzándole al
actor dicho beneficio. Por lo que, no corresponde otorgarle a la demandante este
concepto.
Finalmente, resulta necesario resaltar que el cálculo realizado en el escrito de

demanda es incorrecto, puesto que se contabilizan los beneficios sociales desde el
primero de setiembre del año 2011, cuando en realidad la relación laboral vigente del
actor se inició el 01 de junio de 2015, en virtud del Contrato Administrativo de Servicios
(CAS) N° 423-2015-SGP-GA/MVMT. Es decir, el actor pretende que se le reconozca
beneficios sociales por periodos en los cuales no ha laborado, lo cual no puede ser
admitido por el órgano jurisdiccional.
Por tanto, de acuerdo a lo expuesto precedentemente, corresponde

desestimarse la pretensión del demandante de pago de beneficios sociales, por no
corresponderle a su régimen laboral el concepto de CTS, y por haberse cumplido con
los beneficios de vacaciones remuneradas y de aguinaldos.
3.7 Medios probatorios:
Ofrezco, en calidad de medios probatorios, los siguientes documentos:
i) El mérito del Contrato Administrativo de Servicios N° 736-2011-MDVMT-GA-SGP,

suscrito el 01 de setiembre de 2011, más adendas y renovaciones.
ii) El mérito del Contrato Administrativo de Servicios N° 423-2015-SGP-GA/MVMT,

suscrito el 01 de junio de 2015, más adendas y renovaciones.
iii) El mérito de las Planillas del Régimen Especial de Contrato Administrativo de

Servicios – CAS de la Municipalidad.
iv) El mérito de las boletas de pago emitidas a favor de la demandante.
JLCL/rnr
v) El mérito del Memorándum N° 1029-2016-SGRH-GAyF-MVMT, de fecha 23 de
setiembre de 2016, y Memorándum N° 879-2017-SGRH-GAyF-MVMT, de fecha
24 de octubre de 2017.
IV. ANEXOS:
Se adjuntan a la presente contestación de demanda, en calidad de anexos, los

siguientes documentos:
1-A. Copia legible del DNI del sucrito.

1-B. Copia fedateada de la Resolución de Alcaldía N° 476-2017/MVMT-AL, de fecha
18 de diciembre de 2017.
1-C. Copia fedateada del Contrato Administrativo de Servicios N° 736-2011-MDVMT-
GA-SGP, suscrito el 01 de setiembre de 2011, más adendas y renovaciones.
1-D. Copia fedateada del Contrato Administrativo de Servicios N° 423-2015-SGP-
GA/MVMT, suscrito el 01 de junio de 2015, más adendas y renovaciones.
1-E. Copia fedateada de las Boletas de pago emitidas a favor de la demandante.
1-F. Copia fedateada de las Planillas del Régimen Especial de Contrato
Administrativo de Servicios – CAS de la Municipalidad.
1-G. Copia simple del Memorándum N° 1029-2016-SGRH-GAyF-MVMT, de fecha 23
de setiembre de 2016, y del Memorándum N° 879-2017-SGRH-GAyF-MVMT, de
fecha 24 de octubre de 2017.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva tener por contestada la demanda y proveer con

arreglo a ley.
PRIMER OTROSÍ DIGO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22º, inciso

22.8, del Decreto Legislativo Nº 1068 “Sistema de Defensa Jurídica del Estado”,
concordante con el artículo 37°, inciso 5, de su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo Nº 017-2008-JUS, delego mi representación a favor de los letrados
abogados CRISTIAN ORIUNDO CARDENAS con Registro C.A.L. N° 72037, RAUL
IVAN NUÑEZ ROBLES con Registro C.A.H. N° 1343, BARTOLOME EMILIANO
JLCL/rnr
MENDOZA HUATAQUISPE con Registro C.A.L. N° 17955 y KARLA JUDITH
MAYORGA BUZZI con Registro C.A.L. N° 37172, a fin que me representen individual
o conjuntamente conforme a lo dispuesto por el Art. 74°, 75° y 80° del Código Procesal
Civil, y bajo el amparo del Art. 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, declarando
estar instruido en la delegación y sus alcances.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Hago presente que de conformidad con el artículo 47º de
la Constitución Política del Perú, el Estado se encuentra exonerado de todo pago de
gastos y tasas judiciales.
TERCER OTROSÍ DIGO: Adjunto copia del presente escrito y de sus anexos para la
parte contraria.
Villa María del Triunfo, 31 de enero de 2018.
JLCL/rnr
Especialista: Espinoza Román Fiorela
Escrito N°: 01
Sumilla:
 Apersonamiento.
 Proposición de excepciones.

SUR:

los seguidos por don ALLCA SALINAS ROSARIO MARGOT, sobre DERECHOS
LABORALES, ante Usted, atentamente, me presento y digo:
I. APERSONAMIENTO:

II. PROPONEMOS EXCEPCION:
Excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda:
JLCL/rnr
puede proponer contra la demanda la siguiente: “Oscuridad o ambigüedad en el modo
de proponer la demanda”.
En el presente caso, el actor ha planteado su petitorio del siguiente modo: “[…]

solicito a su despacho para que se ordene a la Municipalidad Distrital de Villa María
del Triunfo a que, cumpla con formalizar el vínculo laboral de duración indeterminada
por desnaturalización de contrato de trabajo, bajo el régimen laboral de la actividad
privada sujeto al Decreto Legislativo 728, desde el Primero (1) de Diciembre del 2008”.
Simultáneamente, el actor señala, como pretensión principal: “Que, se

Reconozca la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado desde Primero
(1) de Diciembre del año 2008, conforme establece el literal d) del artículo 77° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR, y se declare
la invalidez del Contrato Administrativo de Servicios – CAS”.
Como puede observarse, el actor solicita, por un lado, como petitorio, la

declaración de desnaturalización de todos los contratos celebrados con la
Municipalidad; pero, por otro lado, se solicita también, como pretensión principal, la
ineficacia del contrato CAS celebrado con la Municipalidad.
Al respecto, se observa una incoherencia en el planteamiento de dicha

pretensión, pues se solicita la desnaturalización de los contratos celebrados con el
demandante. Sin embargo, la desnaturalización sólo puede ser promovida en relación
a contratos civiles, y contratos laborales modales, pero no respecto a contratos CAS,
siendo el concepto jurídico aplicable el de invalidez, como ya se ha anotado en el II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, Tema 2, punto 2.1, acápite a).
En segundo lugar, el actor comienza señalando que el vínculo laboral con la

Municipalidad se rigió siempre bajo el régimen del contrato administrativo de servicios
(CAS), pero luego argumenta que se ha producido la desnaturalización de su contrato
de locación de servicios, produciendo confusión e incertidumbre respecto a su petitorio
y fundamentos.
JLCL/rnr
En consecuencia, además de la falta de claridad de los fundamentos de la
demanda, se advierte que los hechos descritos no tienen relación con la pretensión
solicitada. La causa petendi de desnaturalización de contrato civil no tiene vinculación
con el petitum de invalidez de contrato CAS. Por lo que, resulta de aplicación lo
dispuesto por el artículo 427°, inciso 4, del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
N° 30293:
“Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:

[…] 4. No exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio”.
Por lo tanto, en atención a la confusión que generan los extremos descritos del
escrito de demanda, solicito a vuestro Despacho se declare FUNDADA la presente
excepción de oscuridad y/o ambigüedad en el modo de proponer la demanda.
III. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, y no obstante la oscuridad y

ambigüedad en el modo de proponer la demanda, procedemos a contestar los
argumentos de la demanda, de acuerdo a los siguientes fundamentos:
3.1 Pretensión del demandante.
Se puede interpretar que, en el presente proceso, el actor solicita: que se le

reconozca la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado, desde el 01 de
Diciembre del 2008, bajo el ámbito del régimen laboral de la actividad privada; que se
declare la invalidez del contrato administrativo de servicios – CAS que lo vincula con la
Municipalidad; que se le incluya en el libro de planillas como trabajador (obrero)
permanente; que se le considere en el mismo puesto de trabajo que viene ejerciendo,
con un nivel de sueldo equivalente a su categoría; que se ordene el pago de beneficios
sociales, por la suma total de S/.36,638.88.
JLCL/rnr
3.2 Situación Laboral del demandante.
En cuanto a la fecha de ingreso del accionante, tiempo de servicio, cargo, y

Contrato Administrativo de Servicios, boletas de pago y planillas respectivas.
Así, de la lectura de los Contratos Administrativo de Servicios (CAS), se advierte

que el demandante fue contratado para el área de la Sub Gerencia de Limpieza
Pública y Maestranza, desde el 01 de Marzo del 2011, conforme al Contrato
Administrativo de Servicios 095-2011-MDVMT-GA-SGP.

La demandante solicita el reconocimiento de la existencia de una relación laboral

trabajador obrero municipal. No obstante, tal y como lo afirma el demandante, éste se


JLCL/rnr
normativo.




(régimen CAS):
JLCL/rnr

administrativa de servicios (CAS()


amparo normativo.

JLCL/rnr




JLCL/rnr

pronunciamientos de la Autoridad Nacional del Servicio Civil citadas por el
III. Conclusiones
III.- Conclusiones

JLCL/rnr
municipalidades.

incluso desde el 01 de setiembre del año 2011. No obstante, ello no es posible, en
tanto, por propia naturaleza, el régimen laboral del demandante (contrato
administrativo de servicios) es temporal. En efecto, el contrato administrativo de
servicios se encuentra definido en el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1057, con el
siguiente tenor:



JLCL/rnr


En el presente caso, el demandante sostuvo con la Municipalidad una relación

laboral regulada por el régimen del contrato administrativo de servicios, desde el 01 de
Marzo del 2011 en virtud del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 095-2011-
MDVMT-GA-SGP.
Si bien esta última relación laboral del demandante (regida por el régimen CAS)
continúa vigente, corresponde rechazar la pretensión de que se declare la existencia
de una relación laboral a plazo indeterminado, siendo posible, por la naturaleza del

JLCL/rnr



JLCL/rnr


que, cuando el demandante ingresó a prestar servicios a la Entidad, en el año 2011 y
en el año 2015, no se sometió a un concurso público abierto para ingresar a la
permanente.


judicial por lo que solicito sea declarada INFUNDADA en todos sus extremos.

Régimen Privado:
El demandante solicita, como pretensión accesoria, que se ordene el pago de S/.

36,638.88 (Treinta seis mil seiscientos trenta y ocho con 88/100 soles), por concepto
de beneficios sociales dejados de percibir, correspondientes al régimen laboral de la
actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo N° 728, los cuales
comprenderían: compensación por tiempo de servicios (CTS), vacaciones anuales, y
gratificaciones legales.
JLCL/rnr


beneficios:

derechos:
JLCL/rnr
establecida.

mínimo.




asegurado.

JLCL/rnr

gozado por el demandante.



concepto.
Finalmente, resulta necesario resaltar que el cálculo realizado en el escrito de

demanda es incorrecto, puesto que se contabilizan los beneficios sociales desde el 01
de Diciembre del año 2008, cuando en realidad la relación laboral vigente del actor se
inició el 01 de Marzo del 2011, en virtud del Contrato Administrativo de Servicios (CAS)
N° 095-2011-SGP-GA/MVMT. Es decir, el actor pretende que se le reconozca
beneficios sociales por periodos en los cuales no ha laborado, lo cual no puede ser
admitido por el órgano jurisdiccional.

JLCL/rnr
I V. MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito de los Contrato Administrativo de Servicios, más adendas y renovaciones.
2.- El mérito de las Planillas del Régimen Especial de Contrato Administrativo de

3.- El mérito de las boletas de pago emitidas a favor de la demandante.
4.- El mérito del Informe N° 230-2018-SGRH-GAF/MVMT de fecha 19FEB2018
V. ANEXOS:
1-A. Copia legible del DNI del sucrito.

1-B. Copia fedateada de la Resolución de Alcaldía N° 476-2017/MVMT-AL, de fecha
1-C. Copia fedateada de los Contratos Administrativos de Servicios, más adendas y
renovaciones.
1-F. Copia fedateada de las Planillas del Régimen Especial de Contrato
1.G.- Copia del Informe N° 230-2018-SGRH-GAF/MVMT de fecha 19FEB2018
POR TANTO:

arreglo a ley.
JLCL/rnr
Supremo Nº 017-2008-JUS, delego mi representación a favor de los letrados
abogados CRISTIAN ORIUNDO CARDENAS con Registro C.A.L. N° 72037, RAUL
IVAN NUÑEZ ROBLES con Registro C.A.H. N° 1343, y KARLA JUDITH MAYORGA
BUZZI con Registro C.A.L. N° 37172, y ROGER PARRA TABOADA con CAL
49277, a fin que me representen individual o conjuntamente conforme a lo dispuesto
por el Art. 74°, 75° y 80° del Código Procesal Civil, y bajo el amparo del Art. 290° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, declarando estar instruido en la delegación y sus
alcances.
parte contraria.
Villa María del Triunfo, 09 de Febrero de 2018
JLCL/rnr
Especialista: Pizarro Navarro
Escrito N°: 01
Sumilla:
 Apersonamiento.

SUR:

los seguidos por HERRERA MOLINA MIRTHA IRIS, sobre DERECHOS LABORALES,
ante Usted, atentamente, me presento y digo:
I. APERSONAMIENTO:

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
3.1 Pretensión de la demandante.

En el presente proceso, el actor solicita que se le reconozca la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado, desde el 01 de Mayo del 2013, bajo el ámbito
JLCL/rnr
del régimen laboral de la actividad privada; que se declare la invalidez del contrato
administrativo de servicios – CAS que lo vincula con la Municipalidad; que se le incluya
en el libro de planillas como trabajador (obrero) permanente, que se le considere en el
mismo puesto de trabajo que viene ejerciendo con un nivel de sueldo equivalente a la
categoría que otros trabajadores del mismo nivel; que se ordene el pago de beneficios
sociales, por la suma total de S/. 17, 274.98 (Diecisiete mil doscientos setenta y cuatro
con 98/100 nuevos soles)
3.2 Situación Laboral de la demandante.
En cuanto a la fecha de ingreso de la accionante, tiempo de servicio, cargo, y

Contrato Administrativo de Servicios, boletas de pago y planillas respectivas.
Así, de la lectura de los Contratos Administrativo de Servicios (CAS), se advierte

que el demandante fue contratado para el área de la Sub Gerencia de Limpieza
Pública y Maestranza, desde el 01 de Mayo del 2013, conforme al Contrato
Administrativo de Servicios 134-2013-MVMT-GA-SGP.

La demandante solicita el reconocimiento de la existencia de una relación laboral

trabajador obrero municipal. No obstante, tal y como lo afirma la demandante, ésta se

JLCL/rnr

normativo.



JLCL/rnr

(régimen CAS):

administrativa de servicios (CAS()


JLCL/rnr
amparo normativo.




JLCL/rnr


pronunciamientos de la Autoridad Nacional del Servicio Civil citadas por la
III. Conclusiones
III.- Conclusiones
JLCL/rnr

municipalidades.

incluso desde el 01 de Mayo del año 2013. No obstante, ello no es posible, en tanto,
por propia naturaleza, el régimen laboral del demandante (contrato administrativo de
servicios) es temporal. En efecto, el contrato administrativo de servicios se encuentra
definido en el artículo 3° del Decreto Legislativo N° 1057, con el siguiente tenor:

JLCL/rnr



En el presente caso, el demandante sostuvo con la Municipalidad una relación

laboral regulada por el régimen del contrato administrativo de servicios, desde el 01 de
Mayo del 2013 en virtud del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 134-2013-
MVMT-GA-SGP y sus adendas y subsiguientes renovaciones.
Si bien relación laboral del demandante (regida por el régimen CAS) continúa
vigente, corresponde rechazar la pretensión de que se declare la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado, siendo posible, por la naturaleza del
JLCL/rnr




JLCL/rnr



que, cuando el demandante ingresó a prestar servicios a la Entidad, en el mes de
Mayo del 2013, no se sometió a un concurso público abierto para ingresar a la
permanente.


judicial por lo que solicito sea declarada INFUNDADA en todos sus extremos.
JLCL/rnr
Régimen Privado:
El demandante solicita, como pretensión accesoria, que se ordene el pago

de S/. 17, 274.98 (Diecisiete mil doscientos setenta y cuatro con 98/100 nuevos soles),
por concepto de beneficios sociales dejados de percibir, correspondientes al régimen
laboral de la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo N° 728, los cuales
comprenderían: compensación por tiempo de servicios (CTS), vacaciones anuales, y
gratificaciones legales.

JLCL/rnr

beneficios:

derechos:

establecida.

mínimo.



JLCL/rnr
asegurado.



gozado por el demandante.



concepto.
JLCL/rnr
I V. MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito de los Contrato Administrativo de Servicios, más adendas y renovaciones.

2.- El mérito de las boletas de pago emitidas a favor de la demandante.
3.- El mérito de las Planillas del Régimen Especial de Contrato Administrativo de
4.- El mérito del Informe N° 342-2018-SGRH-GAF/MVMT de fecha 05MAR2018
V. ANEXOS:
1-A.- Copia legible del DNI del suscrito.

1-B.- Copia fedateada de la Resolución de Alcaldía N° 476-2017/MVMT-AL, de fecha
1-C.- Copia fedateada de los Contratos Administrativos de Servicios, más adendas y
renovaciones.
1.D.- El mérito de las boletas de pago emitidas a favor de la demandante.
1-E.- Copia fedateada de las Planillas del Régimen Especial de Contrato
1.F.- Copia del Informe N° 342-2018-SGRH-GAF/MVMT de fecha 05MAR2018
POR TANTO:

arreglo a ley.
JLCL/rnr
Supremo Nº 017-2008-JUS, delego mi representación a favor de los letrados RAUL
IVAN NUÑEZ ROBLES con Registro C.A.H. N° 1343, KARLA JUDITH MAYORGA
BUZZI con Registro C.A.L. N° 37172, y ROGER PARRA TABOADA con CAL
49277, a fin que me representen individual o conjuntamente conforme a lo dispuesto
por el Art. 74°, 75° y 80° del Código Procesal Civil, y bajo el amparo del Art. 290° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, declarando estar instruido en la delegación y sus
alcances.
parte contraria.
Villa María del Triunfo, 20 de Marzo de 2018
JLCL/rnr

Contesta Demanda. Laboral Varios

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Contesta Demanda. Laboral Varios

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Expediente N°: 349-2017-0-3001-JR-LA-01

Especialista: Fiorella Espinoza Roman

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO, debidamente

De conformidad con las normas contenidas en el Decreto Legislativo Nro. 1068,

II. PROPONEMOS EXCEPCIONES:

2.1 Excepción de caducidad:

En el presente caso, el actor ha planteado, como pretensión principal de su

En efecto, el demandante tuvo dos (02) relaciones laborales con la

En tal sentido, el plazo para cuestionar la conclusión de la primera relación

Por lo tanto, considerando que la demanda fue interpuesta el 12 de junio de

2.2 Excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la

Que, el artículo 446°, inciso 4, del Código Procesal Civil –aplicable

En el presente caso, el actor ha planteado su petitorio del siguiente modo: “[…]

Simultáneamente, el actor señala, como pretensión principal: “Que, se

Como puede observarse, el actor solicita, por un lado, como petitorio, la

Al respecto, se observa una incoherencia en el planteamiento de dicha

En segundo lugar, el actor comienza señalando que el vínculo laboral con la

[…] 4.11 Que, si bien el recurrente suscribía contratos continuados y permanentes

Agudizando la confusión y ambigüedad de la demanda, en el fundamento 4.15

“Artículo 427.- El Juez declara improcedente la demanda cuando:

III. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, y no obstante la oscuridad y

3.1 Pretensión del demandante.

Se puede interpretar que, en el presente proceso, el actor solicita: que se le

3.2 Situación Laboral del demandante.

En cuanto a la fecha de ingreso del accionante, tiempo de servicio, cargo, y

Así, de la lectura del Contrato Administrativo de Servicios (CAS) N° 736-2011-

Posteriormente, un (01) año y tres (03) meses después de la conclusión de su

3.3 En relación a la pretensión de reconocimiento de relación laboral bajo el

El demandante solicita el reconocimiento de la existencia de una relación laboral

El demandante se limita a señalar que es el artículo 37° de la Ley Orgánica de

Al respecto, es necesario anotar que la Ley N° 27972, Ley Orgánica de

En consecuencia, bajo el criterio de temporalidad, debe aplicarse la norma que

“Artículo 2.- Ámbito de aplicación del Decreto Legislativo Nº 1057

2. 1. El ámbito de aplicación del Decreto Legislativo Nº 1057 y de este reglamento

Es preciso considerar que no se debe inaplicar el Decreto Legislativo N° 1057

A mayor abundamiento, la misma Autoridad Nacional del Servicio Civil ha

Por tanto, en atención a lo señalado por la autoridad competente en la

3.4 En relación a las diversas resoluciones citadas en la demanda.

En el escrito de demanda, se citan una serie de resoluciones expedidas por el

Al respecto, debemos señalar que la medida de requerimiento efectuada por el

Tampoco resulta vinculante la Resolución Sub Directoral N° 605-2014-

Respecto al Informe Legal N° 348-2011-SERVIR/GG-OAJ, de fecha 04 de mayo

Dicha interpretación es incorrecta, puesto que no existe sustento normativo

En realidad, bajo la interpretación notada, se están desconociendo los hechos

Respecto al Informe Técnico N° 518-2015-SERVIR/GPGSC, de fecha 23 de julio

Adicionalmente, debe tenerse presente que la interpretación recogida en los

“Informe Técnico N° 1482-2017-SERVIR/GPGSC:

“Informe Técnico N° 1023-2017-SERVIR/GPGSC:

Finalmente, respecto al numeral 1.6 del Tema 1 del II Pleno Jurisdiccional

3.5 Sobre el carácter temporal del contrato administrativo de servicios:

El actor solicita el reconocimiento de una relación laboral a plazo indefinido,

“Artículo 3.- Definición del Contrato Administrativo de Servicios

“Resolución N° 00520-2017-SERVIR/TSC-Primera Sala

38. Es decir, la Entidad cumplió con informarle al impugnante que no se le

39. En consecuencia, a criterio de esta Sala, la relación laboral que mantenía el

En el presente caso, el demandante sostuvo con la Municipalidad una

Posteriormente, un (01) año y tres (03) meses después de la conclusión de

“[…] 2.8. Como puede advertirse de lo mencionado hasta el momento, la

A mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido, en la

"El Tribunal Constitucional ha puntualizado que los contenidos del derecho de

Teniendo en cuenta lo expuesto acerca de los mencionados contenidos de

En efecto, este Tribunal ha resaltado la importancia de la meritocracia (mérito