for the XH set-up. A second receiver cone (R2) correlation travel times.

Some scatter exists in the

was used but problems were encountered with
data capture, and so arrival times at R2 are not
available for interpretation. Consequently, the
XH V, values are based on the first shear wave
arrival (at receiver Rl). Campanella et al. (1989)
have shown that for the relatively homogeneous
conditions at this site, good results can be
obtained from this visual technique. DH veloci-
0%” values, but is confined to the upper 3 m of
the profile. Below this depth, the DH shear wave
velocities obtained at both locations agree well.
All the DH shear waves are of the VH type
described.
The (QxH values in Fig. 11 have been obtained
from two types of signal as already described. A
hit in the up or down direction produces an HV

V,: m/s
0 100 200 0
I I
II

(ID
00 c
0
Q) 0
CC00
am
CD
an,
000

Fig. 12. DH and XH V, profiles for 200 St: (a) XH V, from crossover method, vertical up/down hits; (b) XH V, from
crossover method, left/right torque hits; (c) DH V, from cross-correlation method
Figura 2.20: Perfiles de velocidades de corte vs , (a) ensayo XH método crossover, golpes
verticales hacia arriba y hacia abajo; (b) ensayo XH, método crossover torque aplicado
con golpes hacia la derecha y hacia la izquierda; (c) ensayo DH, método de correlación
cruzada (Sully y Campanella, 1995)

2.3. Ensayos de grandes deformaciones

2.3.1. Ensayo presiométrico
El ensayo presiométrico es el único ensayo en terreno que permite medir tensiones
y deformaciones directamente ası́ como la resistencia del material (Mair y Wood,
1987). El presiómetro es un instrumento cilı́ndrico diseñado para aplicar una pre-
sión radial uniforme sobre las paredes de una perforación o sondaje (Figura 2.21).
Existen dos tipos básicos de presiómetro.

a) El presiómetro de Ménard MPM (Méthode Pressiometre de Ménard), el cual

se baja dentro de una perforación o sondaje pre-excavado.
b) El presiómetro autoperforante SBP (Self-Boring Pressuremeter), el cual perfora
por si mismo y por lo tanto perturba menos el suelo a ensayar.

En ambos casos el ensayos consiste en aplicar una presión lateral creciente al terreno
a través de una sonda cilı́ndricamente tricelular y dilatable radialmente. La sonda
se introduce en una perforación realizada con el mayor cuidado de modo de alterar
lo menos posible las caracterı́sticas naturales del suelo. El equipo posee tres compo-
nentes principales como lo muestra la Figura 2.21:

a) Unidad de control y lectura de presión y volumen (CPV), en la superficie

b) Tubos coaxiales que unen la CPV y la sonda presiómetrica

71
c) Sonda presiométrica

Las tensiones se aplican escalonadamente mediante la inyección de un fluido (agua a

presión mediante nitrógeno), registrándose los respectivos incrementos de volumen
de la celda central de la sonda a intervalos de 15, 30 y 60 segundos tras haber alcan-
zado el escalón de presión correspondiente. La lectura de los cambios de volumen
(asociados a las deformaciones del suelo) corresponden a los de la celda central de
la sonda. Las celdas extremas, denominadas celdas de guarda, están destinadas a
garantizar la expansión cilı́ndrica de la celda central.

Figura 2.21: Esquema del equipo presiométrico

Los resultados obtenidos se pueden graficar en dos curvas de carga en cuya ab-
scisas figuran las presiones leı́das en los manómetros de la unidad CPV y en las
ordenadas los correspondientes incrementos de volumen. En la primera curva (curva
presiométrica bruta), se trazan las variaciones totales de volumen ocurridas a los 60
de la puesta en carga. En la segunda curva (curva de fluencia), se trazan la diferen-
cias de volumen entre las lecturas a 60 y a 30 segundos para cada escalón de presión
(Figura 2.21). De la curva presiométrica mostrada en la Figura 2.22(a) se pueden
destinguir las siguientes fases:

Fase 1 inicial: corresponde a la puesta en contacto de la sonda con la superficie

de la perforación.
Fase 2 elástica: de apariencia lineal, representa el comportamiento elástico del suelo.
Fase 3 plástica: asociada a grandes desplazamientos de la pared de la perforacion
en fase plástica.

La curva presiométrica presenta ası́ el perfil de todas las curvas esfuerzo-deformación,

con una fase quasi rectilı́nea que corresponde aproximadamente a una proporcional-

72
 (a) (b)

Figura 2.22: (a) Curva presiométrica y (b) curva de fluencia

idad entre las tensiones y las deformaciones y una fase concava, correspondiente a
las deformaciones plásticas. Esta fase está limitada teóricamente por una ası́ntota
paralela al eje de los volumenes (deformación infinita). La Figura 2.22(b) muestra la
curva de fluencia, la cual presenta esquemáticamente la forma de lı́neas poligonales
cuyos vértices corresponden a los lı́mites de las tres fases de la curva presiométrica.

A las lectura de terreno de los valores de presión y volumen se les deben aplicar
las siguientes correcciones:
a) Corrección de carga hidráulica. Las presiones leı́das pm se deben incremen-
tar con la presión debido a la carga hidráulica producida por la columna de agua
situada dentro de las tuberı́as entre la unidad CPV y la cota de ensayo ph .
b) Corrección debido a la resistencia propia de la sonda (presión de iner-
cia). Para un determinado volumen V de agua inyectada en la celda central de la
sonda, se debe sustraer, de la presión pm leı́da, la presión pel necesaria para dilatar
la sonda sin estar sometida a un esfuerzo exterior. A fin de determinar pel , se realiza
un ensayo de expansión de la sonda al aire libre hasta alcanzar un volumen inicial
de la celda central. De esta manera la curva trazada constituye la curva de inercia.
En definitiva la presión realmente aplicada a la pared de la perforación será:

pcorr = pm − pel + ph (2.29)

c) Corrección volumétrica. El volumen leı́do en la columna volumétrica de la

unidad CPV Vm corresponde a la deformación del terreno más la deformación interna
de los componentes del equipo.

Vm = Vterreno + ∆Vequipo (2.30)

Para determinar ∆Vequipo se procede a la realización de un calibrado del equipo en

la superficie consistente en la carga de la sonda introducida en un tubo de acero de
dimensiones normalizadas teóricamente indeformable. A partir de la curva ∆V −
f (p), denominada curva de calibrado, se determina la constante de dilatación a del

73
equipo.
∆V
a= (2.31)
∆p
La curva presiométrica neta resulta del trazado de las lecturas de terreno debida-
mente corregidas. En la práctica, no obstante, se trabaja con la curva presiométrica
bruta, aplicando numéricamente las correcciones a los puntos que corresponden a
los lı́mites de las distintas fases del ensayo.

Los resultados del ensayo presiométrico se interpretan a través de la teorı́a elasto-

plástica de la expansión de una cavidad cilı́ndrica en un medio infinito. Ello permite
determinar el módulo presiométrico Em , la presión de fluencia, pf y la presión lı́mite.

El estudio de la fase elástica del ensayo conduce a la expresión matemática del

módulo presiométrico Em .
∆p
Em = 2(1 + ν)(Vs + Vm ) (2.32)
∆V
donde ν es el coeficiente de Poisson, Vs es el volumen de la celda central y Vm es el
volumen medio del tramo elástico. Para tener en cuenta la compresibilidad interna
del equipo, se reemplaza el incremento de volumen ∆V por:

∆Vcorr = ∆Vbruto − a∆p (2.33)

Se debe destacar que el módulo presiométrico Em no es una caracterı́stica intrı́nsica

del suelo. Variables como el tiempo y la dimensión de la sonda influyen en el valor
de Em . Ası́, dos sondas de diámetros diferentes D y d darán el mismo valor de Em
solo si la duración de los escalones de carga guardan la siguiente relación.
 2
T D
= (2.34)
t d

La presión de fluencia pf corresponde a la presión final de la fase elástica del en-

sayo. La fluencia se manifiesta claramente en este ensayo, dado que la lectura de pf
se efectúa directamente y de forma clara en las curvas de deformaciones referidas
(Figura 2.22(b)). pf no se utiliza directamente como parámetro de diseño pero sirve
para verificar la calidad del ensayo y para estimar la presión lı́mite pl , cuando ésta
no se alcanza en el desarrollo del ensayo. La presion de fluencia neta p∗f Se define
como:
p∗f = pf − σhs (2.35)
Siendo σhs el esfuerzo horizontal en reposo del terreno al nivel del ensayo.

74
En una cavidad que se expande, la presión lı́mite pl corresponde a la presión para
la cual la deformación crece infinitamente (la abscisa de la ası́ntota de la curva
presiométrica), esto ocurre cuando:
∆V Vf − Vi Vi
= =1− =1−0=1 (2.36)
V Vf Vf

Sin embargo, en la práctica no es posible alcanzar esta deformación, pues se pro-

ducirı́a la explosión de la sonda. El cálculo de pl se puede realizar por algunos de
los siguientes métodos:

a) Método de Menard
Ménard recomendó definir una pl convencional como aquella que produce un incre-
mento de volumen ∆V igual al doble del volumen inicial de la perforación, denomi-
nado volumen lı́mite Vl . Si Vl designa el volumen inyectado para obtener una sección
de perforación igual al doble de la inicial, se tiene:

Vs + Vl = 2(Vs + V1 ) (2.37)

siendo,
Vl = Vs + 2V1 (2.38)
donde V1 es el volumen inyectado al comienzo de la fase elástica (cuando la sonda
ya ha entrado en contacto con el terreno). Teniendo en cuenta que el Vs nominal
de la sonda de 60 mm es 535 cm3 , para sondajes adecuados a este diámetro, Vl
será del orden de 700 cm3 . Se puede asi calcular pl , incluso si ésta no ha sido al-
canzada durante el desarrollo del ensayo, disponiendo de al menos 3 puntos en la
fase plástica. El cálculo puede realizarse de forma gráfica o bien de forma geométrica.

b) Método numérico, recta de regresión (p - 1/V)

Se considera el conjunto de valores (pi − Vi ) correspondientes a la fase plástica y
se determina la recta de regresión en (p, 1/V ), tomando los valores debidamente
corregidos:
1
= apl + b (2.39)
Vl
Siendo a y b los coeficientes obtenidos por el método de los mı́nimos cuadrados. De
las ecuaciones (2.38) y (2.39) resulta pl convensional es entonces:
b 1
pl = − + (2.40)
a [a(Vs + 2V1 )]

c)Método gráfico, curva log(1/V )-p

La Figura 2.23 muestra que trazando los pares de valores (pi , Vi ) de la fase plástica

75
 Figura 2.23: Método gráfico de cálculo de pl

en un papel semilogarı́tmico se obtiene aproximadamente una recta mediante cuya

prolongación hasta el valor de Vl (aproximadamente 700 cm3 ) se puede determinar
un valor covensional de pl en el eje de las abscisas. La Tabla 2.2 muestra un rango
de valores de Em y pl para distintos tipos de suelos. Notar que estos rangos son
bastantes amplios y por lo tanto solo dan una idea del orden de magnitud de ellos.

Tabla 2.2: Rango de valores de E y pl para diferentes tipos de suelos

Tipo de suelo Em , MPa pl , MPa
Rellenos recientes 0.5 - 5.0 0.05-0.3
Rellenos antiguos 4.0 - 15 0.4-1.0
Turbas 0.2 - 1.5 0.02-0.15
Arcilla blanda 0.5 - 3.0 0.05-0.3
Arcilla media 3-8 0.3-0.8
Arcilla dura 8-40 0.6 - 2
Arena limosa suelta 0.5-2 0.1 - 5
Limo 2-10 0.2 - 1.5
Arenas 7.5-40 1-5
Arenas y gravas 8-40 1.2 - 5
Margas 5-60 0.6 - 4
Calizas y rocas duras 80-20.000 3 - >10

La interpretación de los resultados de ensayos presiométricos se basa en el análisis

de tensión deformación de una cavidad cilı́ndrica en expansión en un medio infinito
donde se asume sólo deformación en el plano horizontal o radial, por lo tanto se
desprecia la expansión que ocurre a lo largo del eje z (Figura 2.24(a)). Por lo tanto,
z = 0, lo cual conduce a que la tensión vertical total σz se mantiene constante.

76
Notar que se pueden obtener los mismos resultados si el análisis considera ∆σz = 0.

Si la presión dentro de la cavidad es incrementada un valor ∆p, el radio de la

cavidad ρ0 se incrmenta un valor yc . El suelo que rodea a la cavidad a un radio
inicial r es desplazado a un nuevo radio r + y como se aprecia en la Figura 2.24(b).
Del mismo modo para el suelo que rodea a la cavidad a un radio un poco mayor
r + dr es desplazado también a un radio un poco mayor (r + dr) + (y + dy). El
incremento de la deformación radial ∆r para un radio r se define como:
cambio de la distancia radial entre rebanadas cilindricas
∆r =
distancia radial entre rebanadas
(dr + dy) + dr dy
∆r = − =− (2.41)
(r + dr) − r dr
Donde el signo negativo indica que, para el sentido de y mostrado en la Figura
2.24(b), el incremento de deformación radial es de tracción. El incremento de la

Figura 2.24: (a) Expansión de una cavidad cilı́ndrica y (b) vista en planta

deformación circunferencial o tangencial para un radio r se define como:

cambio de la circunf erencia
∆θ =
circunf erencia inicial
2π(r + y) − 2πr y
∆θ = − =− (2.42)
2πr r
Si el suelo se idealiza como un material uniforme, isótropo, elástico y lineal, se
tiene que en coordenadas cilı́ndricas la ley de Hooke puede expresarse en término
de las tensiones totales e incrementos de deformación en las direcciones radiales r,
circunferenciales θ y vertical, como:
1
∆r = [∆σr − ν∆σθ − ν∆σz ]
E
1
∆θ = [∆σθ − ν∆σr − ν∆σz ]
E
1
∆z = [∆σz − ν∆σθ − ν∆σr ] (2.43)
E

77
Notar que los parámetros ν y E corresponden a condiciones no drenadas para el caso
de arcillas y a condiciones drenadas para el caso de arenas. Considerando ∆σz = 0,
dado que σz = constante y multiplicando la segunda expresión de (2.43) por ν para
luego sumarla a la primera expresión de (2.43) para eliminar ∆σθ se tiene:
1 
1 − ν 2 ∆σr

∆r + ν∆θ =
E
de donde se puede despejar ∆σr y ∆σθ .
E
∆σr = [∆r + ν∆θ ] (2.44)
1 − ν2
E
∆σθ = [∆θ + ν∆r ] (2.45)
1 − ν2
entonces Reemplazando en (2.44) y (2.45) las expresiones de ∆σr y ∆σθ dadas en
las ecuaciones (2.41) y (2.42) se tiene:
 
E E dy y
∆σr = [∆r + ν∆θ ] = − +ν (2.46)
1 − ν2 1 − ν 2 dr r
 
E E y dy
∆σθ = [∆θ − ν∆r ] = − +ν (2.47)
1 − ν2 1−ν r dr
Ahora debemos buscar la manera de obtener y y r. Para ello se puede recurrir al
análisis de túneles haciendo la diferencia en la dirección de la gravedad. En un túnel
la gravedad actúa en un plano que corta verticalmente al túnel. En el caso ahora
analisado de una perforación cilı́ndrica en el terreno la gravedad actúa perpendicular
al plano que corta la perforación. La Figura 2.25 muestra el equilibrio de un segmento
anular de suelo.

Figura 2.25: Equilibrio de un segmento anular de suelo

78
Haciendo equilibrio en el eje radial resulta:
δθ
[σr + δσr ] [r + δr] δθ + γrδrδθ = σr rδθ + 2σθ δr sen (2.48)
2
El término que representa el peso del suelo γrδrδθ se utiliza en caso de anaálisis
de túneles, sin embargo, en nuestro caso es igual a cero. Simplificando la expresión
(2.48) resulta:
σr δσr σθ δσr σθ − σr
+ = ⇒ = (2.49)
r δr r δr r
En el lı́mite,
δσr σθ − σr dσr σθ − σr
lı́m = ⇒ = (2.50)
δσr →0 δr r dr r
δr→0

Si ahora se multiplica (2.50) por r y se reemplazan las expresiones de las tensiones

radiales y circunferenciales (2.46) y (2.47) en la ecuación (2.50), simplificando y
ordenando términos se obtiene la siguiente ecuación diferencial ordinaria de segundo
orden:
d2 y 1 dy y
2
+ − 2 =0 (2.51)
dr r dr r
cuya solución es:
A
y = + Br (2.52)
r
La verificación por sustitución de la solución confirma su validez.

dy A d2 y 2A
= − 2 + B, 2
= 3
dr r dr r
 
2A A B 1 A
− 3+ − 2 + Br = 0
r3 r r r r
Las constantes A y B dependen de las condiciones de borde. Debido a que cuando
r → ∞ la deformación del suelo disminuye hasta hacerse nula, o sea, y → 0, por lo
tanto B = 0, entonces la solución queda:
A
y= (2.53)
r
En el ensayo presiométrico A puede ser determinado midiendo yc (deformación de
la sonda) y el radio resultante ρ = ρ0 + yc , de donde se tiene:

A
y= ⇒ A = yc ρ (2.54)
r

79
Por otro lado se puede definir la deformación de la cavidad como:
yc
c = (2.55)
ρ0
Entonces A = c ρρ0 , con lo cual se pueden obtener las siguientes expresiones:
dy A c ρρ0
r = − = 2 = 2 (2.56)
dr r r
y A c ρρ0
θ = − = − 2 = − 2 = −r (2.57)
r r r
Por otro lado, en término de las tensiones se pueden deducir las siguientes expre-
siones:
E Er E c ρρ0
∆σr = 2
[r − νr ] ⇒ ∆σr = = (2.58)
1−ν 1+ν 1 + ν r2
E c ρρ0
∆σθ = − = −∆σr (2.59)
1 + ν r2
De la teorı́a de elasticidad sabemos que,
E E
= 2G ⇒ G =
1+ν 2(1 + ν)

lo cual implica que las expresiones (2.58) y (2.59) pueden ser reducidas a:

2Gc ρρ0
∆σr = 2Gr (2.60)
r2
2Gc ρρ0
∆σθ = = 2Gθ (2.61)
r2
A partir de estos resultados se puede demostrar que ∆σz = 0, ya que:
1
∆z = [−ν∆σθ − ν∆σr ] = 2Gθ − 2Gθ = 0
E
en la pared de la cavidad ∆σr = ∆p, sustituyendo r = ρ se tiene:
2Gρc ρ0 ρ0
∆p = 2
= 2Gc (2.62)
ρ ρ
Por lo tanto la pendiente del gráfico presión deformación en la cavidad está dado
por:
dp ρ0
= 2G (2.63)
dc ρ

80
 ρ
Al comienzo del ensayo se tiene que ρ0
= 1 lo que implica que el módulo de corte
puede ser obtenido por medio de:
1 dp
Gmax = (2.64)
2 dc
Este valor va a depender del nivel de perturbación del sondaje, ya sea para un ensayo
MPM (Ménard) o SBP (autoperforante). Las mediciones de Gmax se recomienda
que se hagan durante ciclos de descarga y recarga. Se debe mantener control sobre
no salirse del rango elástico, o en otras palabras evitar estados de carga donde el
suelo entre en fluencia. En términos prácticos, en arcillas σr y σθ < su , es decir,
no sobrepasar la resistencia al corte no drenada y en el caso de arenas, σr y σθ <
c + σ tan φ0 .

2.3.2. Ensayo de penetración de cono CPT

Los primereros ensayos de penetración de cono fueron realizados en Holanda en
1932. En aquel entonces se usó un tubo de acero de 15 mm de diámetro con un cono
en la punta de 10 cm2 y un ángulo de 60o . En 1935, en Delft Holanda, se diseño
un equipo de 10 toneladas. Luego en 1953 aparace lo que se conoce como el cono
holandés, el cual incorpora la manga de fricción detrás del cono. En los años sesenta
se desarrolló el cono eléctrico, el cual permite eliminar los errores de lectura debido
a la fricción entre los tubos internos y externos, pero lo más importante es que in-
trodujo la lectura continua o ensayo continuo. En los años setenta se introduce la
medición de la presión de poros, ello trajo aparejado la corrección de las mediciones
de resistencia, especialmente en arcillas. Hoy en dı́a existen los llamados conos es-
peciales, dentro de los cuales podemos mencionar los conos sı́smicos - vistos en la
sección §2.2.5 y los conos con presiómetro incluido, equipo visto en la sección §2.3.1.

Se han elaborado normas y documentos que aconsejan sobre como realizar ensayos
de cono, por ejemplo, la norma Estadounidense ASTM D 3441 2001 (05) y las re-
comendaciones de la ISSGE (2001).

El ensayo de penetración de cono CPT (por las siglas en Inglés de Cone Pene-
tration Test), conocido originalmente como ensayo de penetración de cono holandés
o ensayo de penetración estática, es un método versátil de sondaje usado para de-
terminar los estratos de un perfil de suelo y ası́ estimar sus propiedades ingenieriles.
Originalmente, consistı́a en un cono con un ángulo de 60◦ y con un área en su base
de 10 cm2 . Sin embargo, hoy en dı́a existen también otras geometrı́as. Este ensayo
es muy usado en Europa, principalmente en suelos blandos, finos y sueltos. En Chile
su uso es muy restringido dado que pocos laboratorios cuentan con equipos CPT,
aunque sı́ se ha usado para estudiar relaves (Garcés, 1999).

81
El cono es empujado en el terreno a una velocidad constante de 10 a 20 mm/s,
de esta forma se mide la resistencia a la penetración. Esta resistencia se descompone
en resistencia de punta y resistencia de fuste o fricción.

La resistencia de punta qc desarrollada por el cono a la penetracion en el suelo

es igual a la fuerza vertical aplicada dividida por su área horizontal proyectada.

La resistencia por fricción fs es la resistencia ejercida por el suelo que rodea

al cono medida por un mecanismo situado arriba del cono, ésta es calculada
por la división de la fuerza aplicada al mecanismo y su área superficial.

Para medir qc y fs generalmente se usan dos tipos de penetrómetros:

Figura 2.26: Penetrómetro mecánico de fricción (ASTM, 2001)

Penetrómetro mecánico de fricción. La punta del instrumento está conectada

a un conjunto de barras internas. La punta es empujada 40 mm aproximadamente
dando la resistencia de cono, además con un empuje adicional la punta acciona la
fricción del mecanismo ubicado en la parte superior del cono. A medida que la barra
interior avanza, la fuerza de la barra es igual a la suma de la fuerza vertical sobre
el cono y el mecanismo. Restando la fuerza sobre el cono se obtiene la resistencia
lateral. Se puede adaptar incluso en suelos duros. La ejecución del ensayo con este

82
equipo se denomina operación start-stop, dado que se avanza y se para por tramos
(ver Figura 2.26 y Tabla 2.3).

Figura 2.27: Penetrómetro eléctrico de fricción (ASTM, 2001)

Penetrómetro eléctrico de fricción. En este instrumento la punta está unida

a un grupo de barras de acero. La barra se empuja a razón de 20 mm/s. Los cables
de los sensores de medición pasan por el interior de las barras. Este tipo de pen-
etrómetro permite la medición continua de la resistencia de punta y fuste.

La Figura 2.26 muestra la extensión de la parte inferior del cono estático de fricción
(también llamado Begemann), donde la fricción del manto o fuste es medida en un
tramo corto de 133.5 mm, tramo que puede ser deslizado independientemente del
cono y de los tubos ubicados sobre éste. Es por ello que el cono de fricción puede
medir la resistencia de punta y la fricción de fuste o manto separadamente. La Tabla
2.3 entrega especificaciones técnicas del cono fricción y también del cono de manto
fijo. El cono de manto fijo mide la fuerza total sobre el penetrómetro (manto más
punta) y la resistencia de punta, es por ello que también es conocido como cono
de substracción dado que la resistencia por fricción es calculada substrayendo de la
fuerza total la resistencia de punta.

La Figura 2.27 muestra el detalle de las componentes internas de un cono eléctrico,

el cual fue desarrollado en Holanda por la empresa Fugro NV. Como ya ha sido
mencionado, en el CPT eléctrico el cono, el manto y todos los tubos bajan y suben
solidariamente. La fuerza que penetra el cono y los 120 mm de largo del manto de
fricción son medidos separadamente por celdas de cargas independientes instaladas
en la punta del penetrómetro. Los conos de manto son más firmes que los de fricción
debido a que en ellos no hay sensores que midan la fricción en el manto. En la prácti-
ca, los ensayos CPT son detenidos cuando la fricción sobre el manto llega los 2 MPa.

83
 Tabla 2.3: Especificaciones de conos de manto fijo y de fricción (Brouwer, 2007)
Cono de manto fijo Cono de fricción
Caracterı́stica 10 ton 15 ton 10 ton 15 ton
Ángulo de punta, 60o 60o 60o 60o
Diámetro, mm 35.7 43.8 35.7 43.8
Área proyectada, mm2 1000 1500 1000 1500
Largo manga de fricción, mm 134 164 134 164
Área manga de fricción, mm2 15000 22500 15000 22500
Fuerza máxima sobre el cono, kN 100 150 100 150
Resistencia máximaa qc , MPa (kN) 100 (100) 100 (150) 100 (100) 100 (150)
Fricción máximab fs , MPa (kN) 6.6 (100) 6.6 (150) 1 (15) 1 (22.5)
Diámetro de tubos de empuje, mm 36 36 36 36
a si f = 0, b si q = 0
s c

El cono piezoeléctrico CPTU es una extensión del ensayo CPT, en el cual se in-
corpora la medición de la presión de poros en uno o más puntos sobre la superficie
del penetrómetro (u1 , u2 y u3 en la Figura 2.28). Al incorporar mediciones de pre-
sión de poros en el ensayo CPT se mejora considerablemente la determinación de
la estratificación y la clasificación del suelo. De esta manera el ensayo CPTU en-
trega un mayor respaldo para la interpretación de los resultados en término de las
propiedades mecánicas del suelo. Por ejemplo se pueden evaluar parámetros de re-
sistencia, deformación y consolidación. Resultados de ensayos CPTU pueden ser
usados directamente en el diseño de pilotes en arcilla.

Figura 2.28: Penetrómetro piezocono

84
Es importante hacer mención al hecho que existe una normalización de los val-
ores de qc y fs obtenidos del ensayo debido al confinamiento o incremento de la
tensión efectiva vertical con la profundidad. Por lo tanto, se deben usar los términos
qc1 ni fs1 , los cuales están referidos a la presión atmosférica pa = 1 kg/cm2 , donde
qc1 = Cq qc y fs1 = Cf fs , siendo Cq y Cf los factores de corrección. Liao y Whitman
(1986) recomiendan las siguientes expresiones para los factores de corrección:
 c  s
pa pa
Cq = 0
; Cf = (2.65)
σv σv0

Desde el punto de vista práctico Liao y Whitman (1986) sugieren usar c = s =

0.5. Se recomienda utilizar en la práctica los valores corregidos, dado que, como
veremos en el Capı́tulo 5, son los valores corregidos los que se ocupan en la determi-
nación de importantes propiedades geotécnicas fundamentales en la evaluación del
potencial de licuación y estudios de mitigación tales como compactación dinámica
o vibroflotación. Si no aparece el subı́ndice 1 en figuras o ecuaciones asumir que se
trata del valor corregido a menos que se diga lo contrario.

Figura 2.29: Clasificación de suelos sin considerar presiones de poros (Robertson y Cam-
panella, 1983)

A partir de los resultados de un ensayo CPT se puede definir la razón o porcentaje

de fricción fr , la cual es dada por la expresión siguente:
resistencia por fricción fs1
fr = = (2.66)
resistencia del cono qc1

85
La expresión (2.66) se ocupa mayormente en la clasificación del suelo como se puede
apreciar en la Figura 2.29. La expresión (2.66) también puede servir para estimar
la sensibilidad St en arcillas por medio de la expresión propuesta por Robertson y
Campanella (1983).

resistencia no perturbada su,u 10

St = = = (2.67)
resistencia remoldeada su,r fr

Es importante recordar que el suelo es considerado insensible si St ≤ 4, sensible si

4 ≤ St ≤ 8 y muy sensible si St ≥ 8. La Figura 2.30(a) muestra un ejemplo de
como se pueden interpretar los datos obtenidos de un ensayo CPTU. Es importante
hacer notar la presencia y ubicación de la napa freática para distinguir tensiones
efectivas y exceso de presiones de poros. A partir de ello es posible definir parámetros
como la presión total de cono ”natural”qn = qc − σv y la presión de cono efectiva
qc0 = qc − (u0 + ∆u). Jamiolkowski et al. (1985) mostraron que la densidad relativa
Natural
Natural cone
cone Cone
Cone "effective"
"effective"
totaltotal pressure
pressure pressure
pressure
Cone
Cone qc qc Total
Total uc uc
Test depth, z
Test depth, z

(a) (a)
Measured datadata
Measured
(a) and pore-pressure
and
Medido components.
pore-pressure components. (b) (b)
Computed
(b)dataCalculado
Computed using
data values
using from
values (a).(a).
from
Figure 3-16
Figure 3-16 Qualitative items
Qualitative recorded
items or needed
recorded to interpret
or needed a CPT.
to interpret [After
a CPT. Senneset
[After et alet al(1982).]
Senneset (1982).]

Figura
The 2.30:
friction
The Registro
ratio
friction ratio de unused
is primarily
is primarily ensayo
forfor
used CPTU
soilsoil y su asinterpretación
classification,
classification, illustrated
as in in
illustrated Figs.(Bowles,
3- 18a
Figs. 1996)
andand
3- 18a b. b.
It It
may also
may bebe
also used
usedto to
give an an
give estimate of of
estimate thethe
soilsoil
sensitivity, St S[see
sensitivity, Eq.Eq.
t [see (2-63)] with
(2-63)] thethe
with
correlation being
correlation approximately
being approximately [see Robertson
[see RobertsonandandCampanella
Campanella (1983a)]
(1983a)]
DR y la resistencia de punta qc para una arena se pueden correlacionar por medio
de la siguente expresión: c c 10 10
!
In In
this equation
this useuse
equation fr fin percent.
r in The
percent. constant
The constant 10 10
(a (a
value
valueof of
15 15
was formerly
was used)
formerly is an
used) is an
approximation
approximation that may
that maybebe
improved
improvedwith
withdata from
data from qc1 areas.
specific
specific areas.
DR = A + B log p 0
(2.68)
σ0
3-11.1
3-11.1 CPT
CPTCorrelations
CorrelationsforforCohesive
CohesiveSoil
Soil
0
donde σ0 es
Cone elresistance
Cone esfuerzo
resistance mayvertical
may bebe
directlyefectivo
used
directly usedin in y lasbutconstantes
design,
design, usually
but it is
usually is A y B tienen
it incorporated
incorporatedas as
some
somelos
mul- siguientes
mul-
tiple of of
tiple qc.qcInstead of of
. Instead directly using
directly qc,qone
using may
c, one mayobtain
obtainthethe
required
required design parameter
design parameterfrom
from
valores: oneoneof ofthethemany
manycorrelations
correlationsthat useuse
that a relationship between
a relationship between qc qand
c andthethe
quantity of of
quantity interest.
interest.
Those
Thosecorrelations
correlationsthat seem
that seem to have most
to have mostacceptance
acceptance areare
given
givenhere; however,
here; however,
0 since they
since areare
they
generalized,
generalized,A
a user should
a user B useusethem
should them Unidades
cautiously,
cautiously,because
because de
they qmay
they ynotnot
c may σbe0 beapplicable
applicablelocally.
locally.
What a practitioner 2charts
What -98 should
a practitioner 66 dodois plot
should local
is plot correlations
local onto
ton métricas/m
correlations ontothese charts
these as aspractical, andand
practical, as as
a trend develops,
a trend develops,revise
revisethethe
equations.
equations.
One
Onecorrelation between
correlation between thethecone bearing
cone bearingresistance
resistanceqc qand
c andundrained
undrained shear strength
shear su sisu is
strength
based
basedonon
thethe
bearing
bearingcapacity
capacity equation
equation(of(of
Chap. 4) 4)
Chap. andand
is as follows:
is as follows:
qc q=c =NksNu ksu+ Po
+ Po
86
Solving forfor
Solving thethe
undrained shear
undrained strength
shear su, suone
strength obtains
, one obtains
QcQc
~ Po
~ Po n in ni n
SU S=
U = -Tj -Tj (3-H)
(3-H)

where
where po po= =yz yz— — overburden
overburden pressure point
pressure where
point where qc qisc measured as as
is measured previously
previouslydefined
defined
andand used. This
used. Thisparameter
parameteris in thethe
is in units
units of of
qc qand same
c and type
same of of
type pressure (i.e.,
pressure (i.e.,
if qifc qisc is
an an
effective pressure,
effective useuse
pressure, p'op'
). o).
Con estos valores la ecuación (2.68) queda:
!
q
DR = −98 + 66 log pc1 0 (2.69)
σ0

Tatsuoka et al. (1990) ha propuesto una expresión similar, donde en vez de usar la
tensión efectiva usa la presión atmosférica pa .
 
qc1
DR = −85 + 76 log (2.70)
pa

Por otro lado Idriss y Boulanger (2002) proponen la siguiente expresión:

r
qc1
DR = −33,4 + 8,6 (2.71)
pa

Otras relaciones empı́ricas han sido propuestas en la forma de gráficos. Bowles (1996)
presenta un gráfico construido con resultados de Schmertman (1978) y Villet y
Michell (1981) para depósitos de suelos recientes, saturados y normalmente consoli-
dados no cementados (Figura 2.31(a)). Para arena con alto contenido de cuarzo ver
Baldi et al. (1982) y Robertson y Campanella (1983). La Figura 2.31(a) sirve para
encontrar la densidad relativa a partir de valores de qc y la tensión efectiva vertical.
Notar que para valores bajos de qc la Figura 2.31(a) no es muy útil para estratos
0
superficiales o valores de σ0 < 50 kPa. Es por ello que se recomienda siempre com-
parar estas correlaciones empı́ricas con resultados obtenidos en depósitos de suelos
locales para recién ası́ evaluar su aplicabilidad. Por otra parte Kulhawy y Mayne
(1990) presentan una correlación entre σv0 , qc y el ángulo de fricción interna máximo
φ0 para arenas normalmente consolidadas,
  
0 −1 qc1
φ = tan 0,1 + 0,38 log (2.72)
σv0

La Figura 2.31(b) ha sido propuesta por Robertson y Campanella (1983) y nueva-

mente se ve restringida para valores de resistancia de punta de cono muy bajos y
bajas profundidades. Una expresión que incluye el caso de gravas viene dada por:
√
φ0 = 29◦ + qc1 + 5◦ para gravas − 5◦ para arena limosa (2.73)

En la expresión (2.73) qc1 tiene unidades de MPa. Nuevamente es importante recor-

dar que expresiones empı́ricas de este tipo no son confiables para diseños de obras
importantes y que solo dan una idea preliminar. Robertson y Campanella (1983)
también propusieron una correlación general entre qc1 , la razón de fricción fr dada
por la expresión (2.66) y el tipo de suelo encontrado, la cual se muetra en la Figura

87
 Cone tip resistance qc, MPa

Vertical effective stress p'o, kPa

Figure 3-20 Approximate relationship between cone qc and relative density Dr, as a composite from Schmert-
(a) consolidated saturated recent (noncemented) deposits.
mann (1978) and Villet and Mitchell (1981) for normally (b)

Figura 2.31: (a) Relación aproximada entre qc y DR de acuerdo al nivel de tensiones

Schmertmann 0 suggested using n = 0.42, but later data suggest that n is site-dependent and
mayσ00be =fromp00.32(Bowles, 1996)
to 0.52 + , perhaps y medium
0.4 for de fricción φ0 y qc en función de
(b) correlación entreandel0.52
dense, 0.48 for dense, ángulo
for very
0
σv para arenas cuarzosas no cementadas (Das, 2001)
dense sands.
If the soil is normally consolidated, Fig. 3-20 can be used directly. For example: at z = 10
f 3
m ? y = io kN/m measure qc = 10 MPa; now compute effective stress po = y'z = 10
kN/m 3 X 10 m = 100 kPa; and using Fig. 3-20 at the intersection of qc = 10 and p'o = 100
2.29. Por lo tanto es posible clasificar el tipo de suelo a partir de la resistencia de
interpolate and obtain Dr ~ 70%).
When the cohesionless deposit is overconsolidated (OCR > 1) the CPT gives qc>ocR which
punta.
must be converted using Eq. (3-18) to an equivalent qc>nc in order to use Fig. 3-20. Do this as
follows:

Para suelos cohesivos se han propuesto expresiones que nacen de la teorı́a de la

1. First plot Eq. (3-18) using several values of the K0 ratio such as 0.5, 1, 1.5, 2, 2.5, 3 , . . .
about 5 to 6.
capacidad de soporte de una punta cónica. Ası́ se tiene que la la capacidad de so-
2. Find the K0 ratio for the site using one of the procedures given.
porte en su equivalencia con la resistencia de punta viene dada por:
3. Enter the chart and project from the plot to the gc-ratio axis and obtain the ratio gc,0CR/#c,nc
as VaI.

qc1 = Nk su + σv (2.74)

donde su es la resistencia la corte no drenada y σv = γz. Si la capacidad de soporte

o qc0 está expresada en términos efectivos, entonces usar σv0 . La Figura 2.32 muestra

Tabla 2.4: Coeficiente de cono Nk (Meigh, 1987)

Tipo de arcilla promedio Nk rango Nk
Arcillas marinas duras y fisuradas (Blue London clay) 27 24-30
Arcillas glaciales 18 14-22

una correlación de Lunne y Eide (1976) basada en el ı́ndice de plasticidad IP, el cual
junto a la sensibilidad St entregan un rango de valores para Nk . Una vez estimado

88
 el valor de Nk se puede rearmar la ecuación (2.74) para ası́ obtener la resistencia al
corte no drenada.
qc1 − σv
su = (2.75)
Nk
El ensayo CPTU permite clasificar suelos cohesivos y no cohesivos por medio de

Range in St
Cone factor, JV*

Figure 3-19 Cone factor Nk versus

IP plotted for several soils with range in
sensitivity noted. [After Lunne and Eide
(1976).] Plasticity index / P , %

The NkT value is introduced here to identify that the adjusted cone bearing pressure qj is
Figura 2.32: Coeficiente de cono Nk versus IP graficado para varios suelos con el rango de
being used. This seems to reduce the scatter to a range of about 10 to 20, which is a narrow
sensibilidad
enough range St mostrado
that the following equation(tomado de Bowles, can
(author's interpretation) 1996)
be used:

la medición de laNkTpresión = 13 + de J^IPporos(±2)u. Bowles (1996) recomienda (3-14) usar el cuociente

entre el exceso de presión de poros y la resistencia de punta ∆u/qc1 , lo cual hace aún
Thus, for clay with a plasticity index//> = 20, we compute NkT = 15.2 ±2, or NkT is between
13.2 and más
17.2. enfático que un valor bajo de este cuociente representa un material no cohesivo.
Por
It is also ende,
possible ello indica
to estimate the soilla presencia
type de un material
as clay or cohesionless de ofalta
by inspection permeabilidad dado que
the ratio
of pore-pressure change Aw (see Fig. 3-16) and the measured cone resistance as
permite la disipación rápida de cualquier exceso de presión de poros del material
desplazado producto de laku/q penetración
c del cono. Por otro lado, en suelos cohesivos
Very small el incremento en exceso de presión de poros
values of this ratio represent cohesionless materials, for no será
which the disipado
coefficient rápidamente, lo cual
of permeability will be large enough that the excess pressure Aw generated by the probe
resulta en grandes valores de ∆u/qc . En
displacement quickly dissipates. In cohesive deposits pore
depósitos sobreconsolidados, o sea cuando
pressure does not dissipate very
rapidly soelthevalor
Aw/#cdelratioOCR > 1,
is usually el cuociente
larger. ∆u/q
The Aw/#c ratio c1 es menor
is generally lower forque para suelos normalmente
overcon-
solidated consolidados.
cohesive soils (OCR > 1) than for normally consolidated deposits.
In general one should obtain several undisturbed tube samples and obtain su values to es-
tablish the likely value(s) of Nk or NkT, since factors such as OCR, grain size, unit weight,
cementing, Mayney y are
aging, etc., Kemper
significant(1988) proponen
variables. una
For normally expresión
consolidated clayspara
of low la
sen-presión de preconsoli-
sitivity (say S, < 4) and Ip < 30 a value of Nk of about 18 and
dación por medio de la resistencia de punta como sigue: NkT of 14 may be satisfactory
to use in Eq. (3-11) or Eq. (3-13).
Correlations based on a relationship between qc and either IP or the consistency index I
[as given in Eq. (2-14a)] have been attempted without σc = 0,243
much success. )0,96 some attemptsc
(qc1Also (2.76)
at a correlation between qu and qc have been proposed. Two of these correlations are obtained

89
donde tanto σc como qc1 vienen en MPa. Ellos también proponen una expresión para
estimar la razón de preconsolidación OCR como:
 1,01
qc1 − σv
OCR = 0,37 (2.77)
σv0
Producto, entre otras cosas, del uso mayoritario del ensayo SPT (ver sección §2.3.3)

qc
Figura 2.33: Rango general de NF para varios tipos de suelos según Robertson y Cam-
panella (1983)

en los paı́ses Americanos y del uso mayoritario del ensayo CPT en paı́ses Europeos,
ha surgido la necesidad de correlacionar los parámetros del SPT con los del CPT.
La Figura 2.33 muestra la relación entre Nq60c
versus el tamaño medio de partı́culas
d50 para varios tipos de suelos. Bowles (1996) afirma que tal tipo de correlación
es la más confiable debido a que el d50 es el parámetro que entrega el mejor nivel
de ajuste de datos. Sin embargo, habrı́a que pensar en otros parámetros, a parte
del d50 , para verificar si los resultados de tales correlaciones son todavı́a válidas,
por ejemplo, para otras mineralogı́as del material y angulosidades, la presencia de
napas freáticas o niveles de cementación del material. La Tabla 2.5 es propuesta por
Ramaswamy et al. (1982) y es muy simple de ocupar, ya que establece una relación
directa entre el qc y el número de golpes (Bowles asume que el número de golpes
corresponde al N60 ) por medio de la constante k.

qc = kN (2.78)

Un último punto importante a dejar en claro es la errónea creencia que existe sobre

90
 Tabla 2.5: Correlación entre qc en MPa y N60
Tipo de suelo k = qc /N60
Limos, limos arenosos y mezclas de arenas y limos levemente cohesivos 0.1-0.2
Arenas limpias, finas a medias y arenas levemente limosas 0.3-0.4
Arenas gruesas y arenas con un poco de gravas 0.5-0.7
Arenas con gravas y gravas 0.8-1.0

la imposibilidad de extraer muestras en ensayos CPT, lo cual serı́a la gran ventaja

del ensayo SPT que veremos a continuación. Brouwer (2007) señala que GeoDelf
desarrolló un muestreador continuo especialmente diseñado para obtener muestras
de alta calidad de suelos cohesivos muy blandos. Además él señala que también se
puede adaptar al equipo CPT un tubo Shelby (tipo de muestreador de pared delgada
que sirve para extraer muestras con bajo nivel de alteración, ver siguiente sección
§2.3.3).

2.3.3. Ensayo de Penetración Estándar SPT

El ensayo SPT (Standard Penetration Test) es el ensayo in situ más usado en Chile
y América. Ello no significa que sea el mejor ensayo, sino sólo un rasgo cultural
que se ha mantenido en el tiempo. El ensayo está estandarizado desde 1958 como
ASTM D 1586 y 1587 en Estados Unidos y como BS 1377 (19) en Gran Bretaña.
Aunque el ensayo data del año 1927 se asocia su uso, como se le conoce hoy en dı́a,
a Terzaghi y Peck (1948) debido a su descripción en el icónico libro Soil Mechanics
in Engineering Practice. En este libro aparecieron por primera vez publicados los
resultados acumulados de ensayos SPT, cuando aún no pasaba por ser más que una
experiencia piloto de Terzaghi y el sondista de la Raymond Concrete Pile Company.

El ensayo SPT consiste en la penetración de un toma muestras o muestreador de

dimensiones estandarizadas, llamdo comúnmente cuchara normal, una profundidad
de 450 mm. La Figura 2.34(a) ilustra el muestreador cuchara normal partida, la
cual recibe este nombre puesto que el tubo cilı́ndrico B (liner) se abre en dos para
extraer la muestra. En el tramo desmontable A se insertan puntas que permiten re-
cuperar muestras de arena suelta o materiales muy blandos como lodos por ejemplo.
Bowles (1996) señala que esta técnica de extracción perturba bastante la muestra
para su posterior ensayo en el laboratorio, a pesar de todo el cuidado que se tenga
en manipular y sellar la muestra con cera derretida. Sin embargo, en la práctica la
recuperación de muestras de suelos cohesivos de esta forma permite la determinación
de los lı́mites de Atterberg, humedad natural y su , lo cual se usa para definir el tipo
de fundación, estimar la capacidad de soporte e incluso estimar asentamientos. Esta
metodologı́a funciona relativamente bien en suelos duros, sobre el nivel freático o

91
sobreconsolidados y fisurados. Como veremos más adelante el análisis de muestras
se complementa con la determinación del número de golpes.

(a) (b)

Figura 2.34: (a) Muestreador cuchara normal partida (split spoon) y (b) tubo muestreador
de pared delgada (adaptado de ASTM D 1586 y 1587)

La Figura 2.34(b) presenta otro tipo de muestreador, el cual usa también un sistema
de válvula conectado a un conducto que sale al exterior del cilindro y permite usar
succión para extraer las muestras sin que ellas se despeguen del muestreador. Peck et
al. (1974) recomiendan este muestreador o tubo de pared delgada para suelos blan-
dos o cohesivos con una leve rigidez. El suelo al entrar al tomamuestras pierde su
estructura y estado original debido a que las paredes del tubo lo deforman. Para dis-
minuir esta alteración el tubo de pared delgada tiene puntas afiladas y una relación
de áreas Ar menor al 10 % ó 15 % (Hvorslev, 1948; Peck et al., 1974).
Do2 − Di2
Ar = (2.79)
Di2
Dentro de los tubos de pared delgada más usados está el tubo Shelby y el de
pistón, este último es particularmente útil en suelos blandos que fluyen al interi-
or del muestreador.

Durante la penetración se cuentan los golpes necesarios para enterrar el muestreador.

En la práctica se divide en tres el número de golpes, N1 , N2 y N3 para los primeros
150 mm, los siguientes 150 mm y los últimos 150 mm. A pesar que no se toman en
cuenta los primeros 150 mm N1 es siempre útil considerarlos en caso que N1 o N2
no se puedan medir por la presencia de una piedra u otro percance. Las medidas
de 150 mm son aproximadas puesto que no se sabe si el último golpe va a penetrar
exactamente el muestreador hasta los 150 mm, 300 mm ó 450 mm.

La penetración se realiza aplicando golpes con una masa o martinete estandarizado

de 63.5 kg, el cual cae en caı́da libre desde una altura también estandarizada de 760

92
 Guide rod
Guide rod

Limiters
Anvil
or drive
head

Guide rod
Drill rod

Drill rod
{a) Early style "pinweight"
hammer. (c) Donut or center-hole
Drill rod hammer.
(b) Safety hammer.
Figure 3-7 Schematic diagrams of the three commonly used hammers. Hammer (b) is used about 60 percent;
(a) and (c) about 20 percent each in the United States. Hammer (c) is commonly used outside the United States.
Note that the user must be careful with (b) and (c) not to contact the limiter and "pull" the sampler out of the soil.
Figura 2.35: Dibujos de los martinetes más comúnmente usados
Guide rod X is marked with paint or chalk for visible height control when the hammer is lifted by rope off the
cathead (power takeoff).

since the first 150 mm of required seating produces substantial friction resistance on the
mm. La Figura 2.35samplermuestra
for the next 300tres
mm. It tipos dethatmartines,
is unfortunate many current SPTsiendo elbased
correlations are martinete Donut el
on N values from this earlier procedure.
más usado en Chile donde la masa de 63.5 kg aparece en corte por eso se ven como
Both before and after ASTM standardization it was regularly observed that A f values from
adjacent boreholes or from using different equipment in adjacent holes were not reproducible.
si fueran dos masas.
BecauseLaof wide
marcaSPT use,X thisrepresenta
problem received much el punto desde
attention—first by Gibbsdonde
and Holtz se miden los 150
(1957), who considered that overburden pressure and length of drill rod were the principal
mm de penetración.
causesExiste una versión
of nonreproducibility. demuch
Beyond this, not martinete
was done until deautomático
Mello (1971) presentedno mostrado en la
a comprehensive literature survey that started a focus on the driving energy [Schmertmann
Figura 2.35 el cual(1975)].
evita el efecto del operador para mantener la distancia de caı́da
Discrepancies can arise from factors such as using a warped or worn driving shoe, pushing
constante y la verticalidad del byensayo.
a rock (usually detected an experiencedRechazo o detención
driller), and allowing a quick conditiondel ensayo ocurre si:
in the hole
bottom resulting from too rapid withdrawal of auger or bit plug or from a differential in water

(a) 50 golpes son requeridos para cualquiera de los 150 mm

(b) 100 golpes se obtienen para los 300 mm requeridos
(c) 10 golpes seguidos no penetran la cuchara

Cuando no se logra alcanzar la profundidad total la lectura se registra como 50/100

ó 70/100, lo cual indica que se obtuvieron 50 ó 70 golpes en 100 mm.

En el ensayo SPT una masa que cae aplica una energı́a a un yunque, el cual la
transmite por medio de barras a un muestreador provando la penetración de este
último (Figura 2.36). Por lo tanto la energı́a entregada al sistema Ee es igual a la
energı́a cinética de la masa m que cae a una velocidad v,
1 1W 2
Ee = Ec = mv 2 = v (2.80)
2 2 g
donde W es el peso del elemto que cae y golpea el yunque y g es la aceleración de
gravedad. Al igualar la energı́a cinética con la energı́a potencial Ep = mgh, donde

93
 Figura 2.36: Esquema del ensayo de SPT

√
h es la altura de caı́da, se tiene que la velocidad de caı́da viene dada por v = 2gh.
Por lo tanto la energı́a teórica entregada por el martinete es:
m
Ee = 63,5 kg · 9,81 · 0,76 m = 473,4 Nm ≈ 475 J
s2
En la práctica tal energı́a puede variar considerablemente debido principalmente a
los diferentes equipos usados, su mantención y a los operarios. Es por ello que para
paliar las diferencias de energı́a se usa el concepto de relación de energı́as (Bowles,
1996) o eficiencia de impacto (Schmertmann y Palacios, 1979; ASTM D 4633- 86;
Aoki et al., 2007).
Energı́a aplicada por martinete
Er = η = (2.81)
Energı́a recibida por muestreador
De esta manera es posible establecer una relación de energı́as estándar, relativa
o patrón Erb para convertir el valor Er de un equipo a un valor preestablecido o
adoptado. En Chile se adopta un Erb = 60 % apesar de que no existen investigaciones
conocidas al respecto. La Tabla 2.6 muestra valores de Er para diferentes equipos
y paı́ses, donde es posible notar que un equipo automático siempre entrega más
energı́a que uno manual. Por ejemplo, si se requiere convertir un número de golpes
N60 = 20 medidos en Chile con un equipo Donut a su equivalente Estadounidense
N70 (donde es comúnmente usado el Safety hammer), se tiene que Erb en Chile es de

94
aproximadamente un 60 % y en Estados Unidos Erb es de aproximadamente 70 %,
por lo tanto,
Erb Chile 60
Erb1 N1 = Erb2 N2 ⇒ N70 = N60 = 20 = 17 golpes
Erb EEU U 70
Este ejemplo nos está indicando que en la medida que Erb aumenta el número de
golpes asociado a esa energı́a disminuye. Esto se conoce como la corrección por
energı́a y debe usarse siempre que el equipo SPT tenga un Er 6= 60 %, en el caso
Chileno. El factor de corrección por energı́a para este caso es:
Er
CE = (2.82)
60

Tabla 2.6: Comparación de diferentes relaciones de energı́a promedio Er (Bowles,

1996)
Donut Safety hammer
Paı́s cuerda y poleas automático cuerda y poleas automático
Chile 60 - - -
EEUU 45 - 70-80 80-100
Japón 67 78 - -
Reino Unido - - 50 60
China 50 60 - -

Aoki et al. (2007) estudian más a fondo el concepto de eficiencia de energı́a del
ensayo SPT. Tomando O como el punto de origen del sistema, y A como el punto
de unión entre la muestra y la barra en la Figura 2.36 y considerando un análisis de
propagación de ondas se puede establecer que la energı́a cinética correspondiente a
la primera onda de compresión en O Ec está definida por:
Z ta
Ec = F0 (0, t)v(0, t)dt (2.83)
0

donde F0 (0, t) es la fuerza normal en O, v(0, t) es la velocidad de la onda en O y ta es

el tiempo que demora la onda en recorrer desde O hasta A. A partir de la ecuación
(2.83) Aggour y Radding (2001) establecen que la máxima energı́a E0 aplicada al
sistema en O viene dada por:
Z ∞
E0 = F0 (0, t)v(0, t)dt (2.84)
0

95
La máxima energı́a transferida al muestreador viene dada por:
Z ∞
Ea = F0 (l, t)v(l, t)dt (2.85)
tl

donde F0 (l, t) es la fuerza normal en A, v(l, t) es la velocidad de la onda en A y tl es

el tiempo que demora la onda en llegar al punto A. La Figura 2.37 muestra que los
máximos valores de la energı́a cinética en O y A son E0 y EA respectivamente. Estos
valores corresponden a soluciones particulares de la ecuación de energı́a de la onda
para tales secciones. Debido a que las deformaciones en el muestreador ubicado bajo

Figura 2.37: Energı́a cinética en las secciones O y A (Aoki et al., 2007)

el punto A son causadas por la energı́a dada por la ecuación (2.85), Aoki y Cintra
(2000) proponen una nueva definición de eficiencia de impacto, medida en A en vez
de O, dada por:
Ea
η∗ = ∗ (2.86)
E
donde E ∗ es la energı́a potencial estandarizada de 475 J. Para medir las fuerzas
resistentes en el ensayo SPT se puede hacer uso del principio de Hamilton (Clough
y Penzien, 1993). Z t2 Z t2
δ(Ec − Ep )dt + δ(Wnc )dt = 0 (2.87)
t1 t1

donde δ es la variación durante el intervalo de tiempo (t2 -t1 ) y Wnc es el trabajo

realizado por las fuerzas no conservativas incluyendo fuerzas de amortiguamiento.
El principio de Hamilton, también conocido como el principio de conservación de
la energı́a, es muy usado en el análisis dinámico de hincado de pilotes. La Figu-
ra 2.38 muestra curvas de carga y descarga, las cuales representan la penetración
del muestreador en el suelo. La curva OA corresponde a una trayectoria de carga
en un ensayo dinámico y la curva OB corresponde a una trayectoria en un ensayo

96
Figura 2.38: Curvas de carga y descarga para un muestreador de SPT (Aoki et al., 2007)

estático. Al mismo tiempo las trayectorias AC y BC son las curvas de descarga en

un ensayos dinámico y estático respectivamente. Además Qs y RT representan las
fuerzas de resistencia máximas en el ensayo estático y dinámico respectivamente. La
componente de la penetración elástica está representada por K y la componente de
la penetración permanente o irrecuperable está dada por S, donde la suma de las
dos o la penetración máxima o total está denotada por DMX.

En el instante t1 la onda de compresión alcanza la parte superior del muestreador

y en el instante t2 la penetración del muestreador alcanza su máximo valor DMX.
En el tiempo t2 la energı́a potencial Ep es numéricamente igual al área OAD. Final-
mente, el tiempo t3 corresponde al término del impacto, o sea, cuando la penetración
irrecuperable iguala a S y al rebote elástico K.

Una manera de evaluar las energı́as presentes en el ensayo es mediante sensores

e instrumentos ubicados sobre el muestreador. Exceptuando los sólidos resilientes,
el valor del rebote elástico K es muy pequeño en comparación con la penetración
permanente del muestreador S, por lo tanto, Ep,A es aproximadamente igual al tra-
bajo en el mismo punto (WA ). Por otro lado, se sabe que este trabajo es:
WA = RT S (2.88)
donde RT es la fuerza resistente durante la falla. Cuando ocurre el máximo de-
splazamiento DMX, el área comprimida entre las curvas OA y OB es muy pequeña,
lo cual ha sido comprobado experimentalmente por Aoki et al. (2007). De este modo,
la única fuerza resistente disponible es la componente estática:
RT ≈ QS (2.89)

97
De esta manera se puede concluir que para cualquier impacto del martinete sobre
el muestreador del SPT, la fuerza de resistencia estática definida en (2.88) y (2.89),
puede evaluarse como sigue:
WA Ep,A Ec,A
Rs = = = (2.90)
S S S
Por otro lado, cuando se hinca el muestreador para obtener el número de golpes,
la penetración S por golpe varı́a. Sin embrago se puede definir un promedio de
penetración por golpe en los 300 mm de penetración total como:
0,3 m
Sm = (2.91)
NSP T
En este caso, la resistencia a la penetración estática Rs en KN, correspondiente al
número de golpes es:
NSP T
Rs = Ep,A (2.92)
30
Combinando la ecuación (2.92) y (2.86) resulta:

0, 475η ∗ NSP T
Rs = (2.93)
30
La ecuación (2.93) nos está presentando la posibilidad de transformar el número
de golpes en su equivalente de fuerza resistente estática, obviamente conociendo o
asumiendo un valor promedio de eficiencia dado por (2.86). La importancia de la
expresión (2.93) es que le atribuye un significado fı́sico al número de golpes medido
con un equipo SPT. Por otro lado también es posible evaluar la eficiencia medida
en la parte superior del muestreador η ∗ por medio del trabajo realizado por fuerzas
no conservativas.
WA
η∗ = (2.94)
T∗
La Tabla 2.7 muestra resultados de eficiencia obtenidos por Aoki et al. (2007) us-
ando la expresión (2.94) para cinco casos. Aoki et al. (2007), siguiendo la práctica
brasileña, utilizaron un equipo SPT automático respetando los valores estándar para
el peso del martinete, su altura de caı́da y un yunque de 6.28 kg. En la Tabla 2.7
se puede observar que la eficiencia estática es levemente mayor que la dinámica, lo
cual responde a los valores obtenidos de trabajo WA . Al mismo tiempo se puede
notar que excepto para el primer caso, los valores de eficiencia tanto estática como
dinámica están por debajo del 60 % usado en Chile por ejemplo. Sin embargo, los
ensayos de Aoki et al. (2007) fueron realizados a poca profundidad (entre 4 y 8 m).
Para profundidades de 14 m, Belicanta (1998) y Cavalcante (2002) citados por Aoki
et al. (2007), han obtenido eficiencias en promedio de 73 % y 82 % respectivamente.

98
Tabla 2.7: Eficiencia estimadas en términos del trabajo realizado en ensayos dinámi-
cos y estáticos (Aoki et al., 2007)
Caso Trabajo dinámico Trabajo estático Eficiencia dinámica Eficiencia estática
WA , J WA , J η∗, % ηs , %
1 263 295 55 62
2 214 209 45 44
3 180 202 38 42
4 146 193 31 40
5 166 177 35 37

Tal como Aoki et al. (2007) han encontrado que la energı́a dismunuye (o el número
de golpes aumenta) considerablemente para longitudes de barra L < 10 m, por lo
tanto aparte de la corrección por energı́a se debe corregı́r por el efecto rigidizante
que produce una corta longitud de barras. La Tabla 2.8 muestra valores de CR prop-
uestos por varios autores. Se sugiere usar los valores de Skempton (1986), los cuales
son recomendados por Bowles (1996). Dada su similitud, también se recomienda
usar los de Youd et al. (2001). Existe también un efecto del diámetro de la per-

Tabla 2.8: Factores de corrección propuestos por efecto de longitud de barras CR

Longitud Skempton, 1986 Youd et al., 2001 Seed et al., 1985 Morgano y
de barras, m Liang, 1992
> 10 1.0 1.0 1.0 1.0
6-10 0.95 0.95 1.0 0.96-0.99
4-6 0.85 0.85 1.0 0.9-0.96
3-4 0.75 0.80 1.0 0.86-0.9
<3 0.75 0.75 0.75 0.86

foración, el cual al aumentar más allá de los 100 mm produce un efecto de relajación
de tensiones en el fondo de la perforación en una forma similar a lo que ocurre en el
caso de hincado de pilotes. La Tabla 2.9 muestra los valores del factor de corrección
por diámetro de la perforación sugeridos por Skempton (1986). Si se ocupa un tubo

Tabla 2.9: Factores de corrección por diámetro de la perforación (Skempton, 1986)

Diámetro de perforación, mm CB
65 - 115 1.0
150 1.05
200 1.15

tomamuestras (liner) el Nmedido aumenta considerablemente debido a la disminución

99
del diámetro por el cual se introduce el suelo además del efecto rigidizador. Seed et
al. (2001) sugieren un factor de corrección por uso de cuchara normal sin liner,

(N1 )60
CS = 1 + (2.95)
100
Otra opción es asumir los valores mostrados en la Tabla 2.10. La expresión (2.95)

Tabla 2.10: Factores de corrección por uso de liner

Muestreador CS
Sin liner 1.0
Con liner, arena suelta, arcilla blanda 0.9
Con liner, arena densa, arcilla dura 0.8

introduce el término (N1 )60 , el cual además de hacer referencia al nivel de energı́a al
que está asociado el número de golpes, tiene un subı́ndice 1. Este subı́ndice indica que
el número de golpes ha sido corregido por efecto del confinamiento o en otras palabras
por efecto de la variación de tensión vertical efectiva σv0 con la profundidad z. Puesto
que σv0 aumenta con la profundidad si el suelo es el mismo, el Nmedido aumenta con
la profundidad debido al aumento de tensiones. Para de alguna manera reducir este
efecto varios autores han propuesto expresiones para el factor de corrección CN . La
expresión de Peck et al. (1974) debe usarse con cuidado por su dependencia de las
unidades de σv0 , la siguiente expresión es una aproximación de su versión original en
unidades inglesas.
 
20pa kg kg
CN = 0,77 log 0
pa = 1 2
para σv0 ≥ 0,25 (2.96)
σv cm cm2

Para evitar los problemas de unidades se pueden usar la expresiones de Liao y

Whitman (1986), r
pa
CN = (2.97)
σv0
y de Youd et al. (2001),
2,2
CN = σv0
(2.98)
1,2 + pa

Las expresiones anteriores no hacen diferencia en el tipo de suelo. Skempton (1986)

presenta una expresión para arenas finas con densidades relativas entre 40 y 60 % y
0.074 mm ≤ d50 ≤ 0.2 mm.
200
CN = (2.99)
100 + σv0 (kPa)

100
Skempton (1986) propone la siguiente expresión para arenas gruesas y densas con
0.074 mm ≤ d50 ≤ 0.2 mm:
300
CN = (2.100)
200 + σv0 (kPa)

La expresión (2.100)
 resulta
 ser muy similar a la de Peck et al. (1974) si se usa
2000
CN = 0,77 log σ0 (kPa) en vez de (2.96). Skempton (1986) también incluye el caso
v
de arenas finas densas.
170
CN = (2.101)
70 + σv0 (kPa)
Se requiere tal vez no tanta información, pero si muy precisa en relación al equipo
SPT usado y bajo que condiciones. Es común que ingenieros no presten mucha aten-
ción a las correcciones debido a que tal vez nadie las revisa o fiscaliza, o si las hacen
no dejan en claro qué corrección se está ocupando y por qué. En la sección §5.3
se hará uso de valores de (N1 )60 , ası́ como en el diseño de fundaciones, entre otras
aplicaciones. Resulta fundamental hablar el mismo lenguage y por ello no usar el
número de golpes (N1 )60 corregido correctamente no es profesional.

Otro aspecto importante que debe ser recalcado es que Nmedido no se corrige cuando
el ensayo SPT ha sido realizado bajo la napa freática. Lamentablemente ha sido una
costumbre desde los años sesenta y es todavı́a enseñado en algunas Universidades,
principalmente debido a que Peck et al. (1974) indica como se debe corregir por
efecto de la napa. Se debe señalar que Nmedido se reduce por si sólo en presencia
de napa freática y por lo tanto aplicar una corrección para reducirlo es redundante.
Bowles (1996) cita el trabajo de Drozd (1974) y entrega una comparación entre val-
ores de Nmedido en seco y saturado (Tabla 2.11), valores bastante bajos en todo caso,
en especial para DR > 50 %. Es posible observar que el número de golpes disminuye,
pero tal disminución es mayor en suelos sueltos y de hecho desaparace cuando el
suelo tiene una DR ≥ 80 %.

Tabla 2.11: Número de golpes medidos en el mismo suelo seco y saturado

Nmedido
DR , % 40 50 60 70 80
Nseco 4 5 8 9 10
Nsaturado 1 2 4 6 10

A continuación veremos que existen varı́as correlaciones empı́ricas que se han sug-
erido para los resultados del ensayo SPT. Inicialmente se pensó en relaciones del
tipo φ0 = f ((N1 )60 ), como por ejemplo exponencial φ0 = (a(N1 )60 )b + c ó lineal

101
 Tabla 2.12: Relación entre (N1 )60 y DR
(N1 )60
DR , % clasificación (N1 )60 DR2

0 - 0 -
15 muy suelto 3 -
35 suelto 8 65
50 medio 15 60
65 semi denso 25 59
85 denso 42 58
100 muy denso 58 58

φ0 = a(N1 )60 + b, donde a y b son constantes a determinar. Sin embargo, Meyerhof

(1957) se percató de la existencia de una proporción casi constante entre (N1 )60 y
la densidad relativa DR . La Tabla 2.12 muestra los valores considerados para es-
tablecer tal relación constante, el suelo usado fueron arenas cuarzosas angulares a
subangulares con φ0cv ≈ 33◦ − 34◦ . Obviamente los valores de la Tabla 2.12 pueden
ser refutados o cuestionados, ello queda abierto para quienes cuenten con datos
suficientes. Meyerhof (1957) propusó la siguiente relación, cuyas constantes fueron
determinadas por Skempton (1986):

(N1 )70
2
= a + bp00 (2.102)
DR

Bowles (1996) se atreve a recomendar, a pesar de la enorme dispersión de valores de

las constantes, valores medios de a = 32 [15-54] y b = 0.288 [0.204-0.306] para Erb
= 70 %.

En suelos preconsolidados (OCR > 1) Skempton (1986) propone usar la expresión

(2.102), pero con un factor COCR ,

(N1 )70
2
= a + bCOCR p00 (2.103)
DR

donde
σx + σy + σz
p= (2.104)
3
En una condición de reposo σx = σy = K0 σz y por lo tanto,

1 + 2K0 0
p00 = σz (2.105)
3
De esta manera se puede establecer que la tensión efectiva media en reposo multi-
plicada por COCR es equivalente a la tensión efectiva media en reposo, pero de un

102
suelo normalmente consolidado,
1 + 2K0,nc 0
COCR p00 = p00,nc = p0 (2.106)
3
La expresión (2.106) asume que σz0 ∼
= p00 , de donde,
p00,nc 1 + 2K0,nc
COCR = 0 = (2.107)
p0,OCR 1 + 2K0,OCR

Obviamente COCR = 1 para un suelo normalmente consolidado. De acuerdo a la

expresión conocida como de Jaky (1948)

K0,nc = K0 = 1 − sen φ0 (2.108)

o por medio de la teorı́a de la elasticidad,

ν
K0,nc = K0 = (2.109)
1−ν
Para arcillas normalmente consolidadas Alpan (1967) propone usar,

K0,nc = K0 = 0,19 + 0,233 log IP (2.110)

Por otro lado Holtz y Kovacs (1981) recomienda,

K0,nc = K0 = 0,44 + 0,0042IP (2.111)

Para obtener K0,OCR Alpan (1967) propone una relación del siguiente tipo:

K0,OCR = K0,nc OCRn (2.112)

La Tabla 2.13 entrega los valores de n dados por Alpan (1967) para arenas obtenidos
empı́ricamente. Se puede usar la aproximación n = sen φ0 . Para arcillas Wroth y
Houlsby (1982) proponen n = 0.42 para arcillas de baja plasticidad (IP < 40 %) y
n = 0.32 para arcillas de alta plasticidad (IP > 40 %). La densidad relativa puede

Tabla 2.13: Relación entre φ0 y n

φ0 , ◦ 36 37.1 38 39 40 42
n 0.48 0.46 0.452 0.44 0.432 0.419

ser directamente obtenida a partir de (N1 )60 . Skempton (1986) entrega la siguiente
expresión: r
α(N1 )60
DR = 100 (2.113)
60

103
donde α = 0.92 para arenas finas, α = 1 para arenas medias y α = 1.08 para arenas
gruesas. Kulhawy y Mayne (1990) mantienen la estructura de la ecuación (2.113),
pero agregan parámetros que hacen más especı́fica su aplicación.
s
(N1 )60
DR = 100 (2.114)
CP CA COCR
CP = 60 + 25 log d50 ; CA = 1,2 + 0,05 log(t/100)
COCR = OCR0,18
(2.115)

donde d50 es el tamaño medio de las partı́culas en mm, t es el tiempo de antigüedad

del depósito en años y COCR es el factor de preconsolidación. Cubrinovski e Ishihara
(1999) proponen la siguiente expresión, la cual también tiene similitud con (2.113),
s  1,7
0,02
DR = 100 (N1 )60 0,074 + (2.116)
d50

Yoshida et al. (1988) desarrolla una expresión diferente a las anteriores,

DR = C0 p0−C
0
1
(N1 )C
60
2
(2.117)

A partir de los rangos de valores dados por Yoshida et al. (1988), Bowles (1996)
recomienda los valores de C0 = 25 [18-25], C1 = 0.12 [0.12-0.14] y C2 = 0.46 [0.44-
0.57]; p00 se expresa en kPa. Una expresión muy usada en la práctica y que nace de
la ecuación (2.102) es propuesta por Meyerhof (1959).

φ0 = 28 + 0,15DR (2.118)

Esta expresión permite esquivar el uso de (N1 )60 y entrega un rango de φ0 entre 28◦
y 43◦ para DR = 0 % y 100 % respectivamente. Esto pareciera simplificar demasiado
el rol de la Mecánica de Suelos, es por ello que se debe verificar esta expresión y no
usarla a priori para diseñar.

104