Dentro de la obras de Terencio, la Andria y el heauton notamos como los senes como Simo

(del Andria) y Cremes () gozan de una comprensión extraordinaria de las convenciones de la

comedia romana. Ya que, a pesar de su inusual conocimiento genérico, que cada hombre
revela en varias observaciones metatextuales-, sin embargo, interpretan mal a sus esclavos.
En efecto. Veremos que el conocimiento de ambos hombres sobre el tipo de carácter del
esclavo inteligente conduce a su creencia de que pueden controlar a los esclavos y ver a través
de sus intentos de engaño. Sin embargo, al final ambos hombres se engañan a sí mismos
porque su conocimiento los lleva a ver engaños donde no hay ninguno, a interpretar la verdad
como una ficción inventada por sus esclavos.
Para demostrar las asociaciones paralelas entre el senex cómico y el vetus poeta y entre servus
callidus y el poeta Terencio, se dará una interpretación de las escenas donde los personajes
del Andria y Heamon revelan su conocimiento de la convención cómica romana. Como
mencioné anteriormente. La conciencia genérica de los dos ancianos se manifiesta con más
claridad en su familiaridad con el carácter común del servum callidus y su consiguiente
expectativa de que sus esclavos intentarán engañarlos. Primero, que la sospecha del Simón
de Andria y de los Chrémes de Heatton surge de su conocimiento de las convenciones
genéricas de la comedia y no de una desconfianza general de ningún esclavo es claro por el
uso del lenguaje empleado.

Ell uso de Simo de solere es la principal forma en que revela su conocimiento de los
caracteres convencionales de la comedia romana. Aquí hace una observación metatextual
sobre la propensión de Davos para el engaño:

(Ter. Y 582-84)*

Simo se da cuenta de que los esclavos por lo general tratan de engañar a sus más viejos
maestros en nombre de sus maestros más jóvenes. Tenga en cuenta también que Simo se da
cuenta de que los típicos trucos de esclavos de Davos estarían a favor de otro personaje
cómico típico, los adulescens amans ('joven enamorado'). (Por su parte, Davos sabe que es
capaz de engañar a Simo y también parece estar consciente de lo que su papel de esclavo
inteligente implica, como admite Pamphilus en las líneas 675-78.)*

Este lenguaje tiene un valor metatextual en Terencio porque recuerda el engaño inherente a
cualquier acto teatral en la que los actores afirman ser los personajes que retratan y la
audiencia acepta temporalmente la pretensión del mundo dramático exhibido en el escenario.
Similarmente Simo revela su conocimiento de la comedia romana, cuando él llama al senex
Crito, que él cree que es indigno de confianza, un engañador / trickster (sycophama, 919), y
rechaza las palabras de Crito como un juego inventado para engañar: declara fabulam inceptat
(Él está comenzando su tale / play ', 925).

Luego, cuando Simo trata de crear un engaño teatral, alistando al liberto Sosia para comenzar
algunos preparativos de boda falsos, usa los términos de fi cium y adsimulare: nuns tuomst
o fi icium ha bene ut adsimules nuptias ('ahora es tu trabajo fingir Estas nupcias bien ", Y.
168). El uso de Simo de fi cium aquí insinúa su conciencia de las convenciones de la comedia
romana, ya que la preparación y ejecución de los engaños usualmente es el alcance de un
personaje de estatus inferior.
Sin embargo, todo el conocimiento de Simo sobre el papel del seruus callidus en la tradición
cómica se vuelve inútil en las líneas 471-95, cuando se aplica mecánicamente el modelo de
los trucos del esclavo inteligente a una situación inapropiada, es decir, que no ha sido
realmente fabricada Por un esclavo. En primer lugar, ve la escena en la que Glycerium grita
de dolor durante el parto como un engaño maestro de mente y dirigido por Davos mismo
(véase la fallacia en 471, y el simulador en 472). En las líneas 471-79, Simo se vuelve
sospechoso debido al perfecto momento dramático de los gritos de nacimiento de Glycerium*
Aquí Simon se engaña a si mismo confundiendo la verdad con una deliberada farsa.

Simo sigue viendo a davos como una figura de poeta dirigiendo los movimientos y las
palabras de los personajes en un engaño coreografiado *
Aquí simo es responsable de representar a su propio esclavo como una especie de poeta /
director. En este pasaje el senex se opone al uso aparente de un personaje entrante
proporcionando la exposición del plot Volviendo a la puerta del edificio del escenario para
entregar más instrucciones a las personas invisibles dentro*

Así, como veremos más adelante, Davos es un planificador adaptable, que puede pensar en
sus pies y modificar sus métodos cuando sea necesario.

A lo largo del Andria Simo persiste en interpretar las acciones de todos los demás personajes
como intentos de engañarle. Durante su escena final en escena trata de explicar a su amigo
Chrémes que no se puede creer el momento oportuno de la llegada de Crito a Atenas:*

En la opinión del simo, la llegada oportuna del crito debe ser debido a las maquinaciones de
un esclavo inteligente o alguien más que intenta engañarle para ayudar a panfilo. Simo carece
de la autoconciencia completa que le ayudaría a darse cuenta de que como personaje en una
obra de teatro todo ocurrirá en el momento más dramáticamente oportuno. En lugar de ello,
persiste en sus creencias erróneas, incluso pensando que requiere procesos de pensamiento
cada vez más complejos de su parte para negar la verdad. En contraste con su maestro, Davos
conoce su papel como un astuto sirviente. Se dirige a la audiencia en líneas * donde les dice:

Davo también debe dirigirse a la audiencia en la línea 217, donde afirma que vale la pena el
trobule (operae prima) para escuchar sobre la audacia de Panfilo y gliceria. Dado que Davo
está solo en el escenario en ese momento, debe estar hablando con el auditorio, porque nadie
más está presente para escuchar los antecedentes de su loco plan (fallaciam, 220) para
nombrarla ciudadana ateniense. De hecho, Davo en realidad reacciona a su plan propuesto
con incredulidad. Él resume la historia del naufragio de Glycerium y el estado huérfano
resultante con la palabra fabulae.

Finalmente, Davos finalmente logra ayudar a Pamphilus a casarse con Glycerium porque
nunca se rinde. Más bien, emplea muchas técnicas y estrategias diferentes, adaptándose a las
circunstancias cambiantes de la obra. Aunque sólo es casualidad que traiga a Crito a Atenas
en el momento adecuado para revelar la condición de ciudadano de Glycerium, asegurando
así el final feliz para ella y Pamphilus, Davos ha hecho todo lo posible para promover un
final feliz por su cuenta.
Y el final del resultado es que Davos maneja una pequeña victoria para aplazar el matrimonio
no deseado. Así la conciencia de simos de la convención cómica conduce sin embargo a su
propio engaño, mientras que Davos aunque perpetuamente reacciona al auto-engaño de Simo,
mientras que Davo, aunque perpetuamente reaccionan a los propios maniobras de simo, es lo
suficientemente flexible como para reconocer la verdad cuando la ve. Mientras que simo se
podría decir que "ganar" al final porque su hijo debe casarse con una chica ateniense
adecuada, panfilo también gana, ya que es capaz de permanecer con la mujer que ama y
reconocer a su hijo como ciudadano también. Además, panfilo convoca a su padre a liberar
a Davos del castigo que Simo le había infligido. Mientras tanto, las maquinaciones de Simo,
y su ruda conducta hacia su hijo y el inocente Crito, lo han revelado como un individuo
bastante desagradable. Chremes incluso le piden que deje de abusar de panfilo: *. De hecho
se confirman todas las sospechas de la audiencia sobre su personaje desde la escena inicial
de la obra. Así, la revelación de su verdadero carácter no es un resultado positivo para Simo.
Además, si bien el 'final feliz' de la andria depende en última instancia del descubrimiento
casual de la verdadera identidad del Glicerio, Davo tiene al menos la flexibilidad mental para
reconocer la verdad como verdad cuando se le proporciona más evidencia (Criti)

Volviendo al Heauton Timorumenos, encontramos que el senex Chremes y su esclavo Syrus

también expresan cierta conciencia de su lugar en la tradición cómica. Por ejemplo, en las
líneas 547f. Syrus afirma ser inteligente en los trucos de esclavos habituales *
Aquí vemos nuevamente el uso de solere para representar el conocimiento de las capacidades
del personaje común. Sirio explica que nunca se le oyó hablar más oportunamente a un
maestro, lo que parece ser una referencia a toda la tradición cómica de esclavos inteligentes
y amos engañados:*

Al igual que Davos antes que él, el discurso de Siro revela su conciencia de la tradición del
esclavo inteligente y su propio lugar dentro de esa tradición.

Del mismo modo, el antiguo Chremes parece tener algún conocimiento de varias
convenciones y tropos comunes en la comedia romana.
A continuación, sin duda, puede -como Sinio- llamar la atención a uno de los tropos teatrales
comunes, el de la puerta de rejilla o chirrido que acompaña la entrada de un personaje desde
dentro del edificio de escenario:*
Mientras que las puertas ciertamente crujieron en la vida real, su tam gatuiter sugiere que
estas puertas superan la expectativa de Creme para la escena tipo.
Sin embargo, a pesar de su conocimiento del inteligente esclavo, Chrémes es engañado por
Siro. Como resultado, Chremes se presenta como un idiota.
Hemos visto cómo, a pesar de su impresionante conciencia de la tradición cómica romana y
del carácter del serido callidus en particular, tanto Simo como Chremes todavía
malinterpretan el comportamiento de sus esclavos. En el Andria Simo está convencido de
que Davos está menos motivado por la preocupación por Pamphilus que por la aversión de
su maestro Simo, y el senex tampoco cree en el anuncio de Davos del estatus de ciudadano
de Glycerium. Y, en el Heauton, Siro arruina dinero de Chremes para la cortesana de su hijo.
Mientras ambos hombres esperan que los esclavos participen en engaños, Simo inventa y
reacciona contra engaños donde no hay ninguno, y Chremes es incapaz de reconocer que
Syrus lo ha estado engañando desde el principio. Parece que Simo y Chremes fracasan porque
carecen de la autoconciencia para entender su propio lugar en la tradición cómica -tanto que
ambos saben que los esclavos siempre tratan de engañar a sus viejos maestros, ni se da cuenta
de que como senex es por definición Más susceptibles a la trampa que los caracteres de estado
inferior. Además, Simo nunca reconoce su propia posición como personaje en una obra de
teatro, mientras que su esclavo Davos definitivamente lo hace. De hecho, yo diría que el
fracaso de un senex de emplear o incluso interpretar engaños efectivamente es un fracaso
predeterminado por las leyes del género cómico. Debido a que los personajes de alto estatus
como estos viejos son mucho menos probables que sus contrapartes de bajo estatus (es decir,
esclavos y parásitos) para emplear metatheatrical lenguaje o de otra manera mostrar cualquier
conocimiento de su posición como un personaje que actúa en el escenario. La conciencia
genérica de Simi y Cremes está condenada al fracaso.
Curiosamente, Simo y Cremes tienen algo más en común: ambos aparecen en obras cuyos
prólogos incluyen referencias a un oponente no nombrado de Terence -el poema de los
maleuolus («viejo poeta rencoroso»). * mezclando las tramas de múltiples comedias griegas
en la composición de sus propias obras y (*) aceptando la ayuda de amigos poderosos en la
escritura de sus comedias.
Así, los prólogos de Andria y Heauton presentan al poema del uetus como una figura paralela
a estos "personajes bloqueadores" del senex que controlan la acción de la comedia tratando
de impedir la conspiración y el arraigo de sus hijos y esclavos. Terence comienza su obra, el
Andria, con estas declaraciones polémicas sobre su viejo oponente, porque presenta su propia
comedia desde el principio como obra de un joven recién llegado luchando contra un antiguo
enemigo que está fuera de contacto con la realidad. Que el prólogo a la primera obra terencio
escribe incorpora la figura del malevolus vetus poeta en el prólogo andria puede implicar que
los ritos de los azulejos más viejos le pagan.Tanto si se basa en personas y eventos reales o
no, tal representación del maleuolus uetus Poeta en el prólogo de Andria puede implicar que
el poeta más viejo tiene tantas nociones preconcebidas sobre el poeta más joven como los
senes de Terence hacen sobre sus esclavos. Un personaje en el prólogo también sitúa a
Terence en una posición absolutamente paralela a Davos y Syrus: se presenta a sí mismo
asumiendo también una posición pasiva y reactiva con respecto a su oponente. Además, el
contraste entre lo viejo y lo joven también se hace explícito en el prólogo al Heauton
Timorumenos, que abre y cierra con el contraste entre senes y adulescentes. El prólogo
comienza en realidad con estas palabras, presentadas por el actor / director Ambivius Turpio:
* como el uetus poeta, Simo y Chremes se presentan como figuras de bloqueo que se
interponen en el camino de los sueños de un joven y quieren controlar los poderes creativos
de un poeta.
Además. Sinai y Chrémes son maldecidos con flit, la misma obscura diligentia que Terence
atribuye al poeta vetus en la línea 21 del Andria. Esto hace que Simo y Chremes interpreten
cada situación de acuerdo con creencias tan rígidas que pueden percibir la verdad Como una
mentira. Además, Andria 873 demuestra que, al igual que el malevolus poeta, que es acusado
de maldecir y abusar de Terence (que usa formas de dicere masculino para describir este
comportamiento en sus prólogos en Andria 7 y 23, y en Heauton 34), Simo también es
propenso Para abusar de su hijo Pamphilus, como hemos visto arriba.
En contraste con Simo, Chremes y el vetus poeta, Terence utiliza su conocimiento de la
tradición cómica correcta y eficazmente. Primero, mezcla y combina las escenas apropiadas
de los originales griegos para construir una buena comedia romana -como lo habían hecho
sus predecesores y modelos Naevius, Plauto y Ennio. Como hemos visto, Terence también
muestra a lo largo de su obra una conciencia juguetona de la convención teatral. La
composición del poeta y la composición a escala real de las escenas apropiadas es paralela a
la conciencia genérica y la adaptabilidad de los esclavos inteligentes Davos y Syrus. Cada
servo admite su propia derrota (temporal), y sin embargo, vence victorioso después de
modificar sus planes y métodos. Por ejemplo, Davos declara en Andria 669 * '). Sin embargo,
Davos es capaz de desarrollar un esquema que usa la verdad del recién nacido del Glicerio
para evitar que Pamphilus se enredara en un compromiso no deseado con la hija de Chremes
(otro). Y en el Heauton, primero convence a Chrémes de entregar diez minae a Clitipho y,
por lo tanto, subvenciona su relación amorosa con Bacchis, y más tarde idea un camino para
Clitipho para obtener la ayuda de su madre para hacer la paz con su padre (él convence al
chico de que debe Han sido adoptados o sus padres lo tratarían más justamente). Estos
servicios tienen éxito porque, mientras saben cómo sus ingeniosos predecesores lograron y
profesan su propia competencia en tales métodos, tienen la capacidad de engañar a sus amos
de una manera diferente: la verdad. Como Terence, Davos y Syrus conocen los métodos
utilizados por sus predecesores, pero adaptan sus acciones a las situaciones específicas en las
que se encuentran. No sólo hacen eco de la tradición a ciegas, como -según Terence- los
maleuolus items poeta lo hacen, sino que responden a él y construyen de él de una manera
ágil y erudita.
Pagina 161 estratagemas adole
Turpio es por lo tanto muy parecida la del
Que ayuda a un joven en problemas (y, en particular, sigue las instrucciones dadas por el
esclavo del joven).
Como un anciano útil, Turpio representa así una personalidad diametralmente opuesta a la
figura del malevolus uetus poeta. Turpio incluso enfatiza la diferencia entre su tipo preferido
de comedia y el del oponente de Terence. Turpio declara que si bien la audiencia debe ser
justa con los autores que crean nuevas obras de teatro, aquellos poetas que sin pensarlo
repiten los temas y gags del pasado no deben ser aceptados :)
Vea que usted es imparcial. Dar una oportunidad para crecer a aquellos que le dan la
oportunidad de ver nuevas obras sin fallas. Tampoco que el hombre piense que esto se dice
en su nombre, el que recientemente hizo a grandes multitudes retirarse de un esclavo
corriendo en la calle: ¿por qué esto debería ser útil para una persona demente?
El ille de la línea 30 es más probable que sea el oponente de Terence, que parece disfrutar de
crear el tipo mismo de escena que Turpio odia a realizar. Prefiere realizar las obras más
tranquilas (estatales) de Terence, y pide que no se vea obligado a desempeñar un papel de
alta energía como un esclavo corriente o un viejo enojado:

Turpio proporciona así un contraejemplo y un modelo potencial para el enemigo de Terence,

tanto en sus creencias artísticas como en su relación útil (y no antagónica) con el joven
Terence. La relación real entre Ambivius Turpio y Terence podría depender en gran medida
de sus posiciones sociales relativas, sin duda, pero Turpio, el productor con mucha
experiencia y jefe de la compañía de intérpretes, que habría contratado con los magistrados
romanos para realizar el guión de Terence -Debe haber sido una figura de alguna importancia
para los jóvenes
poeta. Así, el carácter del anciano servicial, que ayuda a montar la jugada dentro del juego
del esclavo inteligente, encaja perfectamente con la conexión de Terence con el seruus
callidus persona.
La edad avanzada potencial del seruus callidus no es pues ningún obstáculo para que el joven
Terence adopte el personaje como su representante cómico, y esto
Asociación tiene implicaciones profundas para el estudio del drama de Terence. La diferencia
puede estar subvirtiendo la tradición cómica romana al presentar sus senes como
especialmente familiarizados con las convenciones genéricas, pero estos métodos de
distinguirse de sus predecesores le marcan como un
Participantes en su tradición.
Terence aquí demuestra lo ridículo que son las convenciones teatrales de su género, pero al
mismo tiempo demuestra que puede desplegarlas mejor de lo que sus predecesores podrían,
incluso. Y tanto el Andria como el heauton Timorumenos demuestra que en los confines de
la etapa romana, la oposición de cualquier senex, no matrr como bien educado o bien
preparado, a su servus callidus debe fracasar, de acuerdo con las reglas del género. Un
hombre viejo no puede ser el vencedor en este tipo de competencia dramática.