INDICADORES PSICOPATOLOGICOS EN EL TEST DE WARTEGG.

Lic. Eduardo Maggio.

Lic. Marcela Alvarez.

El video sobre este material lo podrás encontrar en:

http://www.youtube.com/watch?v=dw39HEObDRU

De los test proyectivos gráficos el Test de Wartegg presenta como singularidad el brindarnos
una información más específica de algunas formas de afrontamiento exitosas, adecuadas o no
del sujeto ante situaciones problema que simbólicamente quedarán representadas en las
respuestas gráficas y simbólicas a cada uno de los 16 cuadros que componen el protocolo.

Es importante comentarles que su función evaluativa esencial no está vinculada directamente a

determinar estructura psicopatológica, e indicadores clínicos como otros test, ya que su
especificidad es brindar información respecto al modo de resolver situaciones problema y el
estilo o características más nucleares de la personalidad. Fue pensado mas como un test de
Personalidad en general más que como un test clínico, es por ello su utilización en el ámbito
laboral y vocacional.

Ahora bien, que el test no plantee indicadores psicopatológicos como presentan otros test
como el test del Árbol, Bender, DFH…..no implica en modo alguno que determinadas formas
de abordaje de la tarea y resolución gráfica de cada cuadro pueda como en el caso que hoy
compartimos con ustedes hacernos pensar la existencia de algún cuadro clínico.

Los indicadores que a continuación mencionaremos según nuestra experiencia surgen cuando
hay el sujeto evaluado indicadores clínicos significativos. En el test de Wartegg el factor
simbólico es muy destacado ya que el sujeto al graficar deberá elegir un objeto para completar
e integrar con el estimulo.

El símbolo en este caso vehiculiza el aquí y ahora de la realidad psíquica del evaluado, sus
motivaciones, preocupaciones, preferencias, pero también tiene su correlato histórico y es por
ende producto de una dinámica intrapsíquica.

En este test es importante que el evaluado no solo resuelva cada cuadro con un dibujo, sino
también que luego complete que objeto dibujo, esto es importante ya que muchas veces un
símbolo simple y evidente cuando es denominado por el evaluado se lo denomina desde otra
posición o connotación. Y cuando hay diferencias habrá que considerar esta mayor desfasaje
entre el símbolo concreto y la proyección sobre el mismo.

En cierta forma el símbolo condensa una multiplicidad de significados: existenciales, históricos,

culturales, universales y personales.

Al observar el material vemos una producción simple pero que no obstante al ver la forma en
que utiliza el estimulo, y la denominación que da del dibujo realizado denota cierta fallas de
logicidad y tratamientos gráficos inadecuados. Veamos cuales son estos indicadores y luego en
que cuadro clínico nos permite pensar.
Indicadores psicopatológicos destacados en el protocolo:

 Utilización del borde del cuadro como parte del dibujo, como si tomara prestado del
entorno algo que no está en su interior. Es en cierta forma un desborde y una falta de limite al
Yo, el limite lo marca el afuera, en este caso los bordes del cuadro (que son como si fuera la
hoja que utilizamos en test gráfico). Esto podemos observarlo en el cuadro 1 y 10. El símbolo
que adjudica es un dado pero pensemos que hay solo un punto con lo cual aquí el evaluado
considero el limite como el contorno del dado, ni siquiera sumo más puntos. Este cuadro en el
Wartegg simboliza las reacciones y afrontamientos ante las situaciones nuevas, por lo cual hay
una falta de decisión y una ansiedad elevada y de tipo confusional ya que no delimita ni
concretiza en el uso de un símbolo generado por si misma sino que toma el estimulo (externo)
como propio, como si lo hubiese generado. En el 10 el personaje Bob esponja, aquí también
usa el límite del cuadro como contorno de la cabeza.

 No realizar graficación alguna, y al final solo asociar el estimulo a un objeto. Esto

puede observarse en la resolución de los cuadros 4 y 14. El 4 representa los obstáculos, el
nivel de acción ante los mismos, es un cuadro asociado al componente volitivo. Aquí dice
puerta, sin embargo no hay una relación asociable desde el estimulo, y de simbolizar para el
sujeto una puerta la percibiría como distante y alejada. no hay una adecuación lógica estimulo,
asociación respuesta. En el cuadro 14 dice Señal, ese cuadro vehiculiza la reacción ante las
dificultades, la agresividad potencial en una situación, el evaluado dice que es una señal, el
interrogante es: ¿Señal de que?..

 Palabras bizarras, no entendibles (como neologismos), exceso de abstracción,

fallas de relación o racionalización entre el dibujo realizado y lo que se dice de él mismo.
Ejemplo de exceso de abstracción en el cuadro 2 denomina el dibujo como “descanso”, en el
cuadro 12 dice “Capital” incluso en la resolución queda como forzada la edificación del dibujo
realizado en el rectángulo-estimulo, de los otros 3, incluso el edificio del medio en el bloque de
edificios no tiene base como el del rectángulo, hay suelo pero el dibujo esta sobre el. Este
cuadro es importante porque da cuenta de recursos de adaptación e integración al entorno,
podríamos interpretar la capital (como el símbolo ciudad) como preocupación por orientarse en
la vida, desde lo grafico el trazo repasado, la falta de apoyo en el suelo indica que el sujeto no
se puede afirmar en la realidad actual, hay ansiedad (nubes, trazo no claro).

Como palabras bizarras o no entendibles podemos mencionar la que corresponde a la

denominación del cuadro 5 “carapinco” en el 7 “lo persucion”

Todo palabra bizarra que también podemos entenderla como una forma de neologismo
es una palabra que no existe en el vocabulario compartido por una sociedad .Hay en ella una
síntesis ausente, un término singular que se aísla "del sistema de los símbolos sociales" es
como si esa palabra asumiera la función de toda una cadena de pensamientos no asequibles a
la conciencia. Se trata de un término que no puede sustituirse por otro que no conduce a nada
ya que como dijimos no puede ser codificado por el léxico del entorno social del sujeto. Por
ende no tiene valor semántico ni significación.

Respecto a el exceso de abstracción y por ende de distancia con la realidad es singular

el hecho que en el cuadro 13 diga primer figura (aunque omite también letras lo cual se
evidencia en muchos textos espontáneos del sujeto en la batería administrada) la figura es
simplificada carece de rostro y hay una pauta madurativa regresiva en el trazado de manos y
pies. En el cuadro 15 se aprecia solamente un vestido y el sujeto dice “mujer”.

Finalmente desde la resolución gráfica en el cuadro 6 (asociación de ideas) vemos trazos

repasados no claros, el sujeto dice que es un televisor pero mas allá de la forma rectangular
(sin imagen), es significativo el pie o sostén de la misma, hay una falta de estabilidad y
bastante diferencia entre el objeto graficado y el objeto real.

En el cuadro 11 define el objeto como “toy contento” ´podría ser “toy” como estoy lo cual sería
una autorreferencia y perdida de distancia proyectiva o “Toy” como juguete en ingles. Ambas
son asociaciones significativas.