Fundamentos del diseño

de muros de HA
Leonardo Massone S., Ph.D.
Profesor Asistente
Universidad de Chile
Edificios de HA
§  Concepción, Viña del Mar, Santiago
§  Gran cantidad de
edificios modernos
§  Permisos de
construcción 1985 –
2009 (CChC)
§  9.974 edificios ≥ 3 pisos
(65% in Santiago)
§  1.939 edificios HA ≥ 9
pisos
Santiago 2010 – C. Lüders
Muros
§  Gran nivel de compresión en muros
§  Discontinuidades: 1er piso o
subterráneo
§  Formación de muros en T

estacionamientos
Borde Edfi.
§  Sin confinamiento en borde de

Bodegas –
muros

daños
Planta 1er piso o subterráneo
Santiago, 2010
Construcción típica
§  Pre – 1985
§  Aw/Af ~ 3% (área muro/planta)
§  tw = 20 to 30cm (común)
§  ~ 15 pisos
§  Post – 1985
§  Similar Aw/Af
Aumento Edificio Festival - 1978
§  Más altos (15 to 25 pisos)
carga axial
§  tw = 15 to 20cm
§  Irregularidades en muros
§  Variedad de secciones
transversales (común T, L, C)

Edificio Alto Rio - 2007

Construcción
típica
§  Área de muro (Gómez,
2001 & Calderón 2007)
§  454 edificios de HA (Santiago)
§  Aw/Af tendencia constante
(dispersión)
§  Edificios más altos (y
pesados) & muros más
delgados d np = Aw W
→ aumento de carga axial

After Calderón, 2007

Carga Axial
§  Confinamiento: aumento de
capacidad y ductilidad en el
hormigón
§  Pandeo: degradación de
capacidad a compresión de
barras longitudinales de refuerzo
§  Comportamiento “acoplado”

Viña del Mar, 2010

Muros - pandeo y fatiga
§  Pandeo de barras de refuerzo
(ejemplo)
§  L*/d ~ 20 ó 22
§  wtranv ~ 4d
§  -> εmax - εmin > 7%
§  -> Gran degradación de
compresión
~4d ~20d ~22d
§  Fatiga bajo ciclos
§  εmax ~ 0.07 → Nf = 5 ciclos
(Brown & Kunnath, 2004)

Santiago, 2010
Fatiga de bajo ciclo
§  Ensayo: Ciclos de carga a gran deformación sin efecto de pandeo

Brown & Kunnath (2004)

Santiago, 2010
Massone et al., Achisina 2010
Pandeo - cíclico (modelo)
§  Pérdida de capacidad en compresión por pandeo
§  Modelo de plasticidad concentrada
§  Variación de L/d, εmax
L crece L/d=14, ±0.03
Con pandeo

Sin pandeo
Degradación
por pandeo
Respuesta de muros T

TW2

Thomsen y Wallace, 2004

TW1
 Ductilidad y daños
TW2 damage — ~2% drift

TW1 damage -
~1% drift

Muro T –
Chile 2010
0.7%-1.0%? drift
(foto Anne
Lemnitzer)
Thomsen y
Wallace, 2004
Efecto de confinamiento

TW2

TW1

12 Thomsen y Wallace, 2004

Muros T y rectangular
§  TW1 y RW1 idéntico
confinamiento y refuerzo en
“alma”
§  Menor ductilidad en muro T

Thomsen y Wallace, 2004

 Respuesta de muros T
§  Comportamiento de fibras extremas del alma
§  Variación de línea neutra
§  Representado por fisuración
§  Diferente en cada dirección
0.04
B
A A
0.03
B
A
Deformación unitaria

0.02 B Línea neutra

0.01 -0.02 a 0.04

Asimetría:
-0.01 - Cuantía de armadura
- Ancho de la sección Pérdida > 60%
-0.02
1200 1600 2000 2400 L/d=14
Punto
F. Cordero, 2011
Pandeo - cíclico (modelo)
§  Pérdida de capacidad por pandeo -0.01 a 0.05
- Efecto de la deformación por
tracción
§  Ej.: εmax - εmin = 0.06 (asimétrico –
constante, L/d=14) Pérdida > 60%

-0.03 a 0.03 -0.02 a 0.04

Pérdida > 60% Pérdida > 60%

 400

Efecto carga axial

Modelo base
N=30%f'cAg
200

Carga lateral [kN]

§  Muro base: TW2 – N~7%f’cAg 0

-200

-400

F. Cordero, 2011
200 400 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03
Δ/H
Modelo base Modelo base
N=0%f'cAg N=15%f'cAg
200
Carga lateral [kN]

Carga lateral [kN]

0

-200
-200

-400
-400

-0.08 -0.04 0 0.04 -0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03

Δ/H Δ/H
Comportamiento de muros

§  Carga axial – disminución de ductilidad con carga

axial
§  Secciones asimétricas – T o asimetría en
armadura puede disminuir ductilidad
§  Confinamiento – mejora de la respuesta
§  Pandeo – puede aparecer sin grandes
compresiones (ej. muro T)
§  Efectividad de confinamiento?
§  Armadura transversal en 90° no es efectiva
§  Pequeños espesores de muros?
Muros - Diseño sísmico
§  ACI - Detallamiento de armadura de confinamiento de borde
§  Existe rótula plástica!!! - lp

δy
11 ⎛ l ⎞
δu = φ y hw2 + (φu − φ y ) l p ⎜ hw − p ⎟ δ u = θ p hw = φu l p hw
40 ⎝ 2 ⎠

Wallace & Orakcal (2002)

Ductilidad
§  Espectro de demanda de ATC 40 – “Target displacement”
desplazamiento
§  20 a 30 cm (T > 1s) – 5% amort.
§  30 a 40 cm (T > 1s) – 2% amort. 50
§  C0 = 1.5, desp. techo (sobre 10 pisos)
§  C1 = 1.0, período alto (δinelast = δelast ) 40
§  C2 = 1 a 1.2 (período alto, histéresis)
§  C3 = ? (efecto P-d) 30

Sd [cm]
§  “Drift” (20 pisos)
20
= 25*1.5 /(20*270) = 0.7%
= 35*1.5 /(20*270) = 1.0% 10 2% amortiguamiento
5% amortiguamiento

0
0 1 2 3
San Pedro, 2010 T [s]
Fuente: Renadic - DGF
Deformación de muros
§  Demanda de desplazamiento
“Drift”(20 pisos) = 25*1.5 /(20*270) = 0.7% (5% amort.)
= 35*1.5 /(20*270) = 1.0% (2% amort.)
§  Capacidad elástica de desplazamiento – deficiencias?
Δ

Δ y H = 0.21φ y H
≈ 0.21( 2ε y ) H L
1/2Η

= 0.9%

2/3Η

Δ

Δ y H = 0.26φ y H
≈ 0.26 ( 2ε y ) H L
?
= 1.1%
Modelo simple de muros
Sup.:
- lw=5m
- dh = 2.5m
§  Daño – edificio antiguo vs. nuevo - Tcr=hw(m)/70*1.5
-  Δ = Espectro lineal*1.5
§  Ej. EQ San Pedro, 2% amort., dir. Fuerte (GUC, 2010) -  d = dy +dp
0.02 - φu=0.003/c

/lw=0.1
c
0.015
/lw=0.2
c
/lw=0.4
c
δ /hw

0.01
alance
b
u

0.005
Edificios 11 ⎛ l ⎞
con daño δu = φ y hw2 + (φu − φ y ) l p ⎜ hw − p ⎟
40 ⎝ 2 ⎠
0
5 10 15 20 25 30
N
Nuevo decreto
§  NCh 430.Of2008
§  DS 118 (25 Febrero 2011)
§  DS 60 reemplaza DS 118 (13 Diciembre 2011)
§  Código base: ACI 318S-08
§  Disposiciones para Muros especiales
§  Muros ordinarios – R, Ro≤4 hasta 5 pisos
§  Refuerzo en elemento especial de borde:
§  db_long ≤ 1/9*h_elem.Borde (min)
Ej. dl ≤ 1/9*200=22mm
§  db_estribo ≥ 1/3*db_long (general)
Ej. de ≥ 1/3*36=12mm
Nuevo decreto
§  Estribos y trabas suplementarias
con doblez ≥ 135º

§  Verificar estabilidad si: tw < lu/16

§  Grieta “abierta” reduce la
estabilidad
§  Al limitar la carga axial se relajó el
requerimiento
Ej. t<3000/16=188mm
Nuevo decreto
§  Empalme barras long. núcleo s
confinado en zona crítica:
Si ρ > 2.8/fy ó rec.long. < 2db_long. ld
→ Atrfytld/s ≥ Abfy

Puede usarse
estribo o malla
Flexo-compresión en muros
§  1. Evitar falla frágil por flexo-compresión
§  Confinamiento si εc>0.003 (similar a ACI 318)
§  Confinamiento adecuado - espesor >300mm y largo mínimo
§  “c” incorpora efecto asimetría
§  2. Limitar daño flexo-compresión (εc≤0.008)
§  Limitación directa e indirecta de carga axial
§  Daño menor en edificios antiguos (menor carga axial)
§  “c” incorpora efecto asimetría
§  3. Minimizar pandeo/fractura por tracción-compresión
en barras
§  Uso de trabas si cuantía armadura long. > 2.8/fy
1. Falla frágil por flexo-comp.
§  Confinamiento si εc>0.003 (similar a ACI 318)
hx
§  Confinamiento adecuado
§  tw ≥ 300mm y largo ≥ tw
§  s ≤ 1/2*h_elem.Borde (min)
§  hx ≤ 200mm, 1/2*h_elem.Borde 0.003
cc
c
§  “c” incorpora efecto asimetría
§  No incorpora límite δu/hw≥0.007 (para C)
c ≥ lw / 600(δ 'u / h 'w )

§  No incorpora límite δu/hw≥0.015 (para Cc)

cc = c − lw / 600(δ 'u / h 'w )
2. Limitar daño flexo-comp.
§  Sección con ancho colaborante (rect., T & otras)
§  Pu,max = 0.35f’cAg (efecto de componente axial)
§  Limitación de daño
§  Falla flexo-comp. – muros con h/l≥3
§  Sección crítica y dirección de análisis (muro)
§  “Comparar” demanda con capacidad de deformación
§  Limitación de carga axial – control de daño (εc≤0.008)
(se permite un modelo con componente elástica)

δ u = θ p hw = φu l p hw → φu = 2δ u / H t lw ≤ 0.008/c
0.008
0.003
2. Limitar daño flexo-comp.
§  δu de DS61
§  C = profundidad línea neutra para carga axial Pu al
analizar dirección δu
§  C permite definir requerimiento de confinamiento
(consistente con Mn)
§  ¿Considerar o no el confinamiento para c?

0.003?
0.003?
c
2. Limitar daño flexo-comp.
 
 
 
§  C – método simple (ej. P
Wallace, 1994): lw M
§  Bloque de compresión tw
+ acero elasto-plástico
§  Válido - Cargas As ρl A’s
axiales bajas, pero no c c
muy bajas εc
§  c/lw≤0.5
§  Fluencia armadura fy
0.85f’c
tracción y compresión
fy
'
P + As f y + ρ l t wl w f y − A f y
s
c=
0.85 f c't w β1 + 2 ρ l t w f y Ts Tsρ 1 Tsρ 2 = Csρ 2 Cc C s'
2. Limitar daño flexo-comp.
§  Confinamiento:
0.012  
§  f’c=25MPa, 0.006  
fy=420MPa
0.004  
§  ε0=0.002,
ε085=0.0038
§  Ash/bcs>0.0054 0.002  

§  K2=0.75 (efectividad) Saatcioglu & Razvi (1992)

No confinado Confinado
f 'c Estribos
⇒ Ash ≥ 0.09bc s (Ec. 21-4, ACI 318-05)
f yt
( Ag Acc ≈ 1.3)
 Desplazamiento (espectro)
§  Falla de flexo-comp. hw/lw > 3 (N=6, Tcr ~0.45s)
§  Espectro – estado límite último / espectro diseño

0.015 80.0
T=hw/50, α=1.0
60.0

α1.3Sd(Tcr) (cm)
α1.3Sd(Tcr)/hw

0.010
40.0

0.005 20.0

0.0
0.000 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 Tcr (s)

Tcr (s) Z1SA Z1SB Z1SD

Z2SA Z2SB Z2SD
Z1SA Z3SA Z3SB Z3SC Z3SD dy/hw Z3SA Z3SB Z3SD
 εc=0.008
Desplazamiento 1.0

Z3SA
0.8

§  Límite carga axial εc=0.008 – pérdida

P/fcAg_rect,sim
Z3SB
rec. + daño parcial HC (estado límite)
0.6
Z3SC
Z3SD
0.4
§  Pu,max = 0.35f’cAg
0.2
§  Se permite incorporar δe y φe (por permitido
definir) 0.0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

Tcr (s)

0.015
εc=0.008
2.0

T=hw/50 δ u = θ p hw = φu l p hw
α1.3Sd(Tcr)/hw

1.5
0.010

c/lw
1.0
0.005

0.5

0.000
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
0.0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Tcr (s)

Z1SA Z3SA Z3SB Z3SC Z3SD dy/hw

Tcr (s)
Efecto Tn
1.0 1.0

0.8 0.8 εc=0.008

P/fcAg_rect,sim

P/fcAg_rect,sim
0.6 0.6

0.4 0.4

0.2 0.2

0.0 0.0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

Tcr (s) Tcr (s)

Tn=hw/70 Tn=hw/50

2.0 2.0

δ u = θ p hw = φu l p hw
1.5 1.5
c/lw

c/lw
1.0 1.0

0.5 0.5

εc=0.008
0.0 0.0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

Tcr (s) Tcr (s)

Efecto Tn

§  Disminución Tn → menor demanda de

desplazamiento (menor daño)
§  Otros factores de norma (similares)
§  Limitación deformación entrepiso 0.002 → aumento
rigidez
§  Corte mínimo → aumento de resistencia → aumento
rigidez en muros
§  Modificación en la dirección del diseño tradicional
chileno
3. Pandeo por tracción-
compresión en barras
-0.01 a 0.05

εp

Pérdida
εs
Modelo acero
(Massone et al., 2010)
εc

εs
εc

∼εp

Rodriguez et al., 1999

3. Pandeo por tracción-
compresión en barras
§  Uso de trabas si 0.015
T=hw/50
ρ_long. > 2.8/fy

α1.3Sd(Tcr)/hw
0.010

§  s≤200mm
§  s≤6db_long. (zona crítica – fluye
0.005

refuerzo) 0.000
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

Tcr (s)

δu=εc/clphw=(εc+εs)lphw/lw Z1SA Z3SA Z3SB Z3SC Z3SD dy/hw

Si εc+εs=0.04 (simétrico)
=> δu/hw=0.02

Rodriguez et al., 1999

 Considerar confinamiento
§  Modelo simple y conservador (“rótula” plástica)

⎛ l p ⎞ δ u = θ p hw = φu l p hw
δ u = δ y + (φu − φ y ) l p ⎜ hw − ⎟
⎝ 2 ⎠

Wallace & Orakcal (2002)

Muro 7

•  H-30
•  A630-420H
•  Categoría Edificio : C
•  Importancia : 1
•  Zona Sísmica : 2
•  Tipo Suelo : II
•  Ro : 11
•  R:7
•  Ao [g] : 0.3
•  Estructura de 18 pisos +
2 subterráneos.
•  H = 48.5 [m] (desde
EDIFICIO 4 Planta  cielo  Subterráneo  1   subterráneo 1).
(previo al DS 61)
Muro 7
Solicitaciones considerando dirección de signos en las
combinaciones.

§ 

Sen6do  X   Sen6do  Y  
(Ala).   (Alma).  
Tbruto  [s]   0.48   1.11  
TAgrietado  (Tag)  [s]   0.72   1.67  
1.3*Sd(Tag)  [cm]   8.6   28  
0.0017<3‰   0.0058>3‰  
Muro 7 – Confinamiento

11φ y H 2 2ε y
δy = = 0.275 H2 =
40 lw
2 ( 0.0021)
0.275
(538)
( 4850 )
2
= 50cm ?
 Muro 7 – Confinamiento
§  Solo mirando la geometría
11φ y H 2 2ε y 2 ( 0.0021) 2
δy = = 0.275 H 2 = 0.275 ( 4850 ) = 50cm
40 lw (538)
11φ y H 2 2ε y 2 ( 0.0021) 2
δy = = 0.275 H 2 = 0.275 ( 4850 ) = 36cm
40 lw ( 745)

§  Otros factores (por ver)… y aún faltan!

2ε y 1.61ε y
δ y = 0.275 H 2 → 0.22 H2
lw lw
1.61( 0.0021) 2
= 0.22 ( 4850 ) = 23cm
( 745)
538 cm
613 cm
745 cm
Notas diseño de muros
§  Diseño tradicional vs
respuesta esperada
§  Priestley and Kowalsky,
“Aspects of drift and ductility
capacity of rectangular
cantilever structural walls”,
1998, 73-85.
§  Sección transversal
§  Efecto carga axial
~lw
lw/k1 c

εc
εs=εy φy
Notas diseño de muros
§  Paulay
§  “The displacement capacity of reinforced concrete
coupled walls”, Engineering Structures, 24 (2002)
1165–1175.
§  “Seismic response of structural walls: recent
developments”, Canadian Journal of Civil
Engineering, 28 (2001) 922–937.
Notas diseño de muros
§  Acoplamiento
§  T=efecto de acoplamiento
=corte acumulado en vigas
§  Aumento/disminución
carga axial
§  Máximo acople? – diseño
por capacidad en vigas/
losas
§  Ancho efectivo de losas?
Notas diseño de muros
§  Acoplamiento
§  Momento losa/viga de acople - Disminución
desplazamiento de techo
 INFLUENCIA  DEL  ACOPLAMIENTO  ALTO  
 
• Muro  Lw  5  [m]   • Muro  Lw  2.5  [m]  
     
• CuanXa  armadura  de  borde  0.025   • CuanXa  armadura  de  borde  0.025  
 
  armadura  de  vigas  0.004  
• CuanXa   • CuanXa  armadura  de  vigas  0.004  
    Pasillo  1.5  [m]  
• Ancho   • Ancho  Pasillo  1.5  [m]  
• β  fluencia  
   
   
=  40%.  
 
• β  fluencia  =  64%.  

     
   
   
   
   
   
 
 
 
IMPLEMENTACIÓN  Y  VALIDACIÓN  DE  MODELOS  DE  RÓTULA  PLÁSTICA  Y  DE  FIBRA,  EN  LA  PREDICCIÓN  
DE  RESPUESTA  DE  PROBETAS  DE  MUROS  ESBELTOS  
Sistema más acoplado
 
(J. Alfaro, 2012?)
 INFLUENCIA  DEL  ACOPLAMIENTO  ALTO  -­‐  δy  
 
     
   
   
   
   
 
     
   
   
   
   
   
 
 
 
IMPLEMENTACIÓN  Y  VALIDACIÓN  DE  MODELOS  DE  RÓTULA  PLÁSTICA  Y  DE  FIBRA,  EN  LA  PREDICCIÓN  
DE  RESPUESTA  DE  PROBETAS  DE  MUROS  ESBELTOS  
 
Sección Crítica
§  Simple o no?
§  Definición forma de falla
§  Flexión
§  Ubicación máximo momento y corte de barras
§  Suficiente?

Por favor
cortar aquí!!!
Zona crítica?
φMn

Mu
Sección Crítica
§  Forma de falla y ubicación
(F. Cordero, 2011 – tiempo-historia edificio con daño)
Sección Crítica
§  Forma de falla y ubicación
(F. Cordero, 2011 – tiempo-historia edificio con daño)
Sección Crítica
§  Forma de falla y ubicación
(F. Cordero, 2011 – tiempo-historia edificio con daño)
Sección Crítica
§  “Evidencia Experimental”
§  27F-2010 – fallas en 1er piso o
1er subterráneo (general)
§  1er subterráneo no
necesariamente con menor
armadura o sección transversal
que piso superior
§  1er subterráneo comúnmente
presenta discontinuidad
§  Largo de rótula plástica?
§  Discontinuidades
§  Ej.: Muro bandera
§  Concentración de deformaciones/
tensiones?
Conclusiones
§  ¿Qué tenemos?
ü Confinamiento para deformaciones sobre 0.003
ü Evitar pandeo (s ≤ 6db) – si no se confina y cuantía > 2.8/fy
ü Empalme barras longitudinales
ü Limitar daño por compresión (εc ≤ 0.008)
§  ¿Qué falta?
×  Efectividad de confinamiento
×  Validación de estimación de deformación elástica e
inelástica
× Discontinuidades
× Acoplamiento, etc., etc.
×  Corte
×  ……
Agradecimientos
§  Subcomité 3.1 §  Rodrigo Concha
§  Leopoldo Breschi §  René Lagos
§  Miguel Sándor §  Marianne Küpfer
§  Rodrigo Mujica §  Luis Díaz
§  Alfonso Larraín §  Marcial Baeza
§  Carl Lüders §  Eduardo Santos
§  Rodrigo Jordán §  Hernán Santa María
§  Jorge Carvallo §  Denis Jequier
§  Iván Hrepic §  Augusto Holmberg
§  Matías Hube §  Patricio Bonelli
§  Rodrigo Vásquez §  Mario Lafontaine
§  Carlos Sepúlveda §  Rodolfo Saragoni
Gracias!

Santiago 2010 – C. Lüders