Вы находитесь на странице: 1из 2

1

“A ningún griego se le ocurrió preguntarse por la existencia de una filosofía griega, así como a ningún
latino o medieval, ya fuese francés, inglés o alemán, se le ocurrió preguntarse por la existencia de su
filosofía; simplemente pensaban, creaban, ordenaban, separaban, situaban, definían, esto es, pura y
simplemente filosofaban. Esa extraña filosofía que a sus propios creadores y herederos en Latinoamérica
llena de complejos. ¡Esto no puede ser filosofar, esto no puede ser filosofía!, se dicen a sí mismos. ¿Qué
clase de hombres somos que no somos capaces de crear un sistema, que no somos capaces de originar un
filósofo que se asemeje a uno de tantos que han sido y son claves de la historia de la filosofía? ¿Qué
clase de hombres somos? En esta pregunta estará el centro del problema, el porqué de una preguntar por
nuestro supuesto derecho a una especial pregunta. Y esta pregunta alude, consciente o
inconscientemente, a un preguntar que nos fue impuesto en los mismos inicios de nuestra incorporación
a lo que el mundo occidental llama Historia Universal, esto es, la historia de ese mundo que, al
expandirse, ha hecho de los objetos de su expansión parte de su agresiva historia.” 11

“Olvidándose que en la historia de la filosofía que se quiere convertir en modelo están no sólo los
sistemas de Platón y Aristóteles, sino también poemas como el de Parménides, máximas como las de
Marco Aurelio, pensamientos como los de Epicuro, Pascal y otros muchos. En fin, formas de filosofar lo
mismo que se expresan en un sistema ordenado que en una máxima, un poema, un ensayo, en una pieza
teatral o una novela.” 25

“¿Latinoamericanos creadores de sistemas filosóficos? ‘Muy a menudo—dice Villoro—hemos tendido a


ver la filosofía como una especie de invención personal, más emparentada con la creación literaria que
con la científica. El filósofo aparece como un forjador de ideas, a caza de sus sistemas.’ ¿Cuáles o cuál
filósofo? Veíamos que una de las preocupaciones de quienes niegan la existencia o la posibilidad de la
filosofía en esta América, descansaba en la no existencia de sistemas, en la aparente incapacidad de los
latinoamericanos para crear sistemas. ¿El monismo estético de Vasconcelos? ¿La existencia como
caridad de Caso? ¿La libertad creadora de Korn? ¿La antropología de Romero? Más que sistemas son
esfuerzos por acomodar y aglutinar reflexiones sobre un determinado tema… extravagantes
disquisiciones con pretensión de sistema” 51

“¿Filosofía en Latinoamérica?, se preguntan algunos críticos. Y su respuesta es otra serie de preguntas:


¿Dónde están los sistemas? ¿Dónde está el equivalente a un Kant, un Hegel, etc?” 53

“¿Tendría sentido decir que el alemán Leibniz es víctima de un proceso imitativo al seguir el
cartesianismo francés? ¿O que el inglés Ayer imita un pensamiento ajeno cuando continúa la escuela de
2

Viena? ¿Por qué decir, entonces, que la filosofía mexicana será imitativa si acepta la influencia de
cualquiera de ellos?... ven en Descartes y en todo pasado filosófico un antecedente que les es propio. No
nacional, ni siquiera europeo y occidental, simplemente filosófico, universal” 57

“Una filosofía que habrá de culminar no en una ontología sino en una filosofía de la historia en la que
pueda saberse de la forma original, en el sentido de origen, en la que se sitúa el hombre de América en
relación con la acción que en la historia han realizado otros hombres, otros pueblos, otras naciones.
Saberse original no es saberse distinto sino como uno entre otros, como par entre pares, como semejante
entre semejantes, hombre entre hombres.” 76

“No está, como el doctor Frankenstein, obligado a destruir al monstruo que ha creado sino a liberarse del
propio doctor Frankenstein que le ha hecho parte de este monstruo. El doctor Frankenstein en su
ilimitado afán de dominio ha acabado por forjar una criatura que ahora se le enfrenta y reclama derechos
que nunca pensó tuviese. El occidental no sólo ha sido enajenado por su técnica sino también por el
mundo que esta técnica de dominio ha originado.” 107

“Para concluir, a la pregunta sobre la posibilidad de una filosofía americana, de una filosofía de nuestra
América, sólo cabe una respuesta, no sólo es posible, sino que lo ha sido o lo es, independientemente de
la forma que la misma haya tomado, independientemente de su autenticidad o inautenticidad. En esta
filosofía, en la de lo que ha sido posible realizar, está la base de lo que se quiere seguir realizando” 117

Вам также может понравиться