AM2.Proceso de Jerarquía Analítica AHP

Proceso analítico jerarquico
AHP
Antonio Hoyos
jahoyosch@udea.edu.co
Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Industrial
Antonio Hoyos PE&AD Octubre, 2017
Introduction
• Multicriteria decision making (MCDM)
– Make decisions in presence of multiple criteria.
(objectives).
– Apply for many real situations.
Think about
– Desing a health policy
– Building an airport
– Looking for a job
– Looking for a major
– Get a boy (gilr) friend
(Xu & Yang, 2001)
Introduction
See a example
• Looking for a mayor in the UDEA
– Job market upon graduation

– Job pay and opportunity to progress
– Interest in the major
– Likelihood of success in the major
– Future job image
– Parent wish How to decide?
– Social status
(Xu & Yang, 2001)
Método AHP
• Es un método multicriterio para resolver problemas
discretos. ELEGIR ENTRE UN CONJUNTO DE ALERNATIVAS.
• Permite cuantificar las ideas, sentimientos y

emociones que afectan la toma de decisiones.
• Permite agregar los distintos criterios de decisión.
• Fue desarrollado por Saaty.
(Taha, 1997)
Método AHP
• Lo importante del método es calcular los pesos
relativos.
• Una matriz de comparación por pares A, cuantifica el

juicio del tomador de decisiones de la importancia
relativa de los criterios.
• Sus juicios pueden ser o no consistentes. La

consistencia implica un juicio racional.
(Taha, 1997)
Ejemplo: elección de universidad
Martin Hans, un brillante estudiante del último año de la
preparatoria, recibió ofertas de becas académicas completas de
tres instituciones: U de A, U de B y U de C.
Martin fundamenta su elección en dos criterios: la localización y

la reputación académica. Para él, la reputación académica es
cinco veces más importante que la localización.
¿Cómo puede resolverse este problema?

Veamos un modelo para ayudarle a tomar la decisión.
(Taha, 1997)
(Taha, 1997)
¿Cómo se construyó el modelo?

(Taha, 1997)
Primero debe crearse un matriz de comparación de los criterios.

Para llenar esta matriz hacemos:
1. La comparación entre la localización y
localización siempre es 1.
2. La comparación entre reputación y localización es
5 veces mas preferida reputación, entonces es 5.
3. localización -reputación es el inverso de R-L,
entonces es 1/5.
4. reputación-reputación es 1.
Para normalizar hacemos la suma de todos los elementos

de cada columna y se divide cada elemento asi:
priemra columna da 6, 1/6=0.17 y 5/6=0.83 lo mismo
hacemos con la segunda columna, 1/5+1= 6/5, entonces
(1/5)/(6/5)=0.17 y 1/6/5=0.83
Luego esa matriz debe normalizarse.
O peso del criterio. en

este caso pesa mas el
criterio de reputacion
(Taha, 1997)
Una vez calculados los pesos de los criterios, debe capturarse la
información de las preferencias del decisor antes las alternativas.
Esta información nos la da la

persona.
(Taha, 1997)
Luego se obtienen las matrices normalizadas para cada criterio
Para normalizar hago

lo mismo que en los
criterios, con la suma
de cada columna
divido cada elemento
de la misma entre
esta.
Esta Nr es una matriz consistente, donde los elementos de una fila son iguales y sus columnas son iguales.
(Taha, 1997)
(Taha, 1997)
Razón de consistencia
Cuando encontramos matrices que no son consistentes.
Da una estimación del juicio racional del decisor. Se considera

aceptable cuando corresponde a valores menores de 0.1
(Taha, 1997)
Razón de consistencia
En este caso la
inconsistencia
es tolerable
Como es menor a 0.1, entonces la inconsistencia en
este caso es tolerable. entonces se puede tomar
como una buena decisión.
(Taha, 1997)
References
• Taha, Hamdy A. Operations Research: An Introduction.
Prentice Hall International, 1997.
• Xu, L., Yang, J. (2001). Introduction to multicriteria decision

making and the evidential reasoning approach. Working paper
0106.https://phps.portals.mbs.ac.uk/Portals/49/docs/jyang/X
uYang_MSM_WorkingPaperFinal.pdf

AM2.Proceso de Jerarquía Analítica AHP

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

AM2.Proceso de Jerarquía Analítica AHP

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Proceso analítico jerarquico

• Looking for a mayor in the UDEA

– Job market upon graduation

• Permite cuantificar las ideas, sentimientos y

• Permite agregar los distintos criterios de decisión.

• Fue desarrollado por Saaty.

• Una matriz de comparación por pares A, cuantifica el

• Sus juicios pueden ser o no consistentes. La

Martin fundamenta su elección en dos criterios: la localización y

¿Cómo puede resolverse este problema?

¿Cómo se construyó el modelo?

Primero debe crearse un matriz de comparación de los criterios.

Para normalizar hacemos la suma de todos los elementos

O peso del criterio. en

Esta información nos la da la

Para normalizar hago

Da una estimación del juicio racional del decisor. Se considera

• Xu, L., Yang, J. (2001). Introduction to multicriteria decision

Antonio Hoyos PE&AD Octubre, 2017

Вам также может понравиться