Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PRESENTE
EXPONER:
ANTECEDENTES:
1. Bajo Protesta de decir verdad el pasado día 22 de Enero del año 2018 me percate por
medio de la página electrónica de adeudo vehicular:
http://gobiernoenlinea1.jalisco.gob.mx/vehicular/adeudo.jsp# de 5 folios de infracción
emitidos por la Secretaria de Movilidad con fechas diversas que especificare más
adelante; realizados por haber excedido supuestamente el límite de velocidad permitido.
Y los cuales describo
Al reverso de ese documento se menciona entre otras cosas los montos a pagar por las
infracciones cometidas en diferentes arábigos.
SEÑALAMIENTO
II. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia o vicio del
consentimiento;
III. Que tenga por objeto un acto lícito y de posible realización material y
jurídica, sobre una situación jurídica concreta; y
Suponiendo sin conceder que el suscrito incurrió en una falta o cometió un hecho
indebido y eso pudiera provocar una restricción a mi derecho de libre tránsito,
solamente una autoridad judicial podría decretarlo; en cuanto a las autoridades
administrativas no pueden coartar ni limitar de ninguna forma la garantía de libre
tránsito a las personas, eso es un abuso de autoridad, no están facultadas para hacer
algo así, solamente cuando se trate de aplicar leyes sobre emigración, inmigración,
salubridad general o cuando se trate de extranjeros perniciosos residentes en el país.
Sin embargo, las autoridades señaladas como responsables no son competentes para
aplicar dichas leyes y no tienen permitido atentar contra el derecho de libre tránsito
de las personas en ningún supuesto.
De lo anterior se concluye que el Secretario Movilidad, violó el principio
de legalidad y rebasó sus facultades al autorizar a un empleado para emitir, notificar
e imponer sanciones y multas cuando esa tarea corresponde a la Policía de Vialidad
y Tránsito previamente identificado, y no pueden detener a los ciudadanos o
interrumpir la libertad de tránsito de los ciudadanos a menos que hayan cometido
alguna falta, por lo que su actuación no reúne los elementos de validez a que se
refiere el artículo 12 fracciones I y III de la Ley del Procedimiento Administrativo
del Estado, ni los requisitos de validez que contempla el numeral 13 fracciones III
y VIII de la misma Ley en consulta, pues los actos que se llevaron a cabo no son
facultad de las autoridades demandadas ni son de su competencia, se me coartó el
derecho a transitar libremente sin haber cometido alguna falta, sin orden de una
autoridad judicial, infringiendo lo estipulado en el artículo 4º de la Constitución
Política del Estado de Jalisco.
Así mismo, el Secretario de Movilidad y Transporte giró instrucciones a
la Secretaría de Finanzas para que procediera a hacer efectiva la multa impuesta por
el Maestro Saúl Cotero Bernal, quién se ostentó como Director General Jurídico
con número de órden “4523”, la cual como ya se ha manifestado, resulta ilegal por
excesiva y desproporcionada; porque no está debidamente fundada ni motivada y
no se cumplieron los elementos ni los requisitos necesarios para su validez legal.
Cuando todos los ciudadanos ganemos igual que un Secretario de Movilidad y
Transporte o un Secretario de Finanzas, entonces cualquier trabajador o persona
podrá pagar multas por el importe de 10 DIEZ O MÁS DÍAS DE SALARIO
MÍNIMO, o por el que se les ocurra a las autoridades, pero de momento no es
posible dado que los ciudadanos percibimos una remuneración muy inferior a la de
nuestros gobernantes.
Es necesario llevar a cabo las formalidades que marca la ley, para no dejar en
estado de indefensión a las personas.
D.- Se violan en mi perjuicio los siguientes preceptos legales: Artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento.
En el caso concreto, el hoy demandado omitió citar los artículos que expresamente
lo facultaban para levantar y emitir la cédula de notificación de infracciones,
circunstancia que inminentemente me deja en total estado de indefensión, al no
poder constatar si el demandado efectivamente contaba con las facultades para
elaborar ese documento, si bien citó varios preceptos legales con el claro afán de
fundarlo, en ninguno de ellos se especifica que un policía vial pueda llevar a cabo
esa función. En particular el artículo 26 de la Ley de Movilidad y Transporte del
Estado de Jalisco, en su fracción VI. Tomar conocimiento de las infracciones que
cometan los conductores de los vehículos, concesionarios, permisionarios y
subrogatarios, a esta ley o sus reglamentos y, en su caso, levantar o hacer
constar dichas infracciones, para los efectos de determinar y aplicar la sanción
correspondiente; y
El acto administrativo materia del presente juicio, es ilegal y debe anularse, en razón
de que las autoridades impositoras y ejecutoras no hicieron una reflexión sobre la
gravedad de la supuesta falta, sobre la capacidad económica del supuesto infractor,
su reincidencia en la conducta que la motiva y todas las circunstancias que permitan
la individualización de la sanción, ya que se concretaron a imponer una multa por el
monto de 10 DIEZ A 30 TREINTA DÍAS DE SALARIO MÍNIMO sin analizar si
era equitativa y justa esa cuantía. Si bien el artículo 174 Párrafo 4 establece un cobro
de 10 a 30 días de salario mínimo en la Ley de Movilidad y Transporte e impone el
cobro de la sanción pecuniaria de esa magnitud, el artículo 21 de nuestra Carta Magna
establece un límite al señalar que si el infractor fuere jornalero, obrero o trabajador,
no podrá ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario en un día
o sea que tratándose de trabajadores asalariados como es mi caso bajo protesta de
conducirme con la verdad, la multa no excederá del equivalente de un día de mi
ingreso. Las autoridades que tenemos en nuestro país, en nuestro estado, suponen que
los trabajadores ganamos de 10 DIEZ A 30 TREINTA DÍAS DE SALARIOS
MÍNIMOS por día, pero ellas viven en un mundo de privilegios y pierden de vista
que no todos los ciudadanos ganamos lo que gana un Secretario de Movilidad ni lo
que gana un Secretario de Finanzas, ellos que ganan hasta 50 cincuenta salarios
mínimos diarios y cuyos salarios se pagan con los impuestos que aportan los
gobernados, sí tienen la capacidad de pagar una multa de 10 DIEZ A 30 TREINTA
DÍAS DE SALARIO MÍNIMO, pero los particulares no somos tan afortunados
como ellos ni tenemos ingresos tan abundantes para pagar multas de tales
proporciones. No es ético ni legal que en un país subdesarrollado las autoridades
perciban salarios descomunales, a costa de imponer cargas tributarias sumamente
onerosas contra la población. Tampoco es legal, ni justo ni equitativo que impongan
sanciones tan elevadas para mantener su status privilegiado. Es ampliamente
conocida la falta de sensibilidad, y hasta de consciencia de las autoridades actuales
que no hacen nada por mejorar los salarios que percibe el común de la gente, pero al
momento de imponer multas y sanciones pretenden aplicar los máximos permitidos,
lo mismo ocurre cuando se trata de crear impuestos y cobros por la prestación de
servicios públicos, o fijar los precios del gas, gasolina, etc. Se dan gusto elevando al
máximo toda contribución, exprimiendo a los ciudadanos que no pueden ni siquiera
inconformarse al respecto y lo único que hacemos es padecer ese tipo de gobernantes
tan abusivos, inhumanos y desconsiderados. En el presente caso, la multa impuesta
es desproporcionada e inequitativa; por lo tanto es ilegal y debe dejarse sin efecto,
pues contraviene a lo señalado en el artículo 5º fracción I de la Constitución Política
Local y el arábigo 21 y 22 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, siendo procedente aplicar el criterio establecido en la tesis que a
continuación se transcribe:
Los artículos 162 y 163 de la Ley de los Servicios de Vialidad, Tránsito y Transporte
del Estado de Jalisco prevén la imposición de multas fijas, pues establecen,
respectivamente, que se sancionará con multa equivalente a uno y a dos días de
salario mínimo general vigente en la zona económica en donde se cometan las
infracciones que en cada uno de esos preceptos se enuncian, es decir, no contienen
las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras puedan fijar su monto o
cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del
infractor, su reincidencia en la conducta que la motiva y todas aquellas circunstancias
que tiendan a individualizarla, propiciando excesos autoritarios al resultar aplicables
a todos por igual, de manera invariable e inflexible, razón por la cual los indicados
preceptos contravienen los artículos 22 y 31, fracción IV, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, el primero de los cuales prohíbe las multas
excesivas y el segundo aporta el concepto de proporcionalidad tributaria.
PRUEBAS
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez de distrito en materia Civil, de la manera
más atenta:
PIDO:
SEGUNDO.- Se decrete la suspensión de los actos que se combaten, hasta que se resuelva en
definitiva el fondo del asunto.
TERCERO.- Se me tenga ofreciendo las pruebas que acompaño a este escrito, se certifiquen copias
de las mismas y se me devuelvan los originales,
ATENTAMENTE
Guadalajara, Jalisco a su fecha de presentación.