Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
de tránsito en Venezuela
2001-2011
Créditos
Esta publicación ha sido posible gracias al apoyo de Fundación Seguros Caracas.
La experiencia de países como Brasil, Colombia, Chile y Costa Rica, demuestra que las cam-
pañas educativas, los programas de investigación, el mejoramiento de carreteras y las sanciones
oportunas, reducen gradualmente los índices de siniestros que involucran a vehículos automoto-
res. Para diseñar políticas orientadas a la reducción de accidentes, es necesario contar con es-
tadísticas actualizadas y un sistema de indicadores acoplado a los estándares internacionales. La
situación del país lo justifica: para el año 2007, Venezuela contaba con la segunda mayor tasa de
muerte por tránsito de todo el continente, con 27,15 fallecimientos por cada 100.000 habitantes.
Para entonces, esta cifra se sitúo por encima del promedio de la región andina (22,44), duplicó la
media del continente (14,39), y se presentó muy alejada de países como Puerto Rico (11,98),
Canadá (8,95), Perú (8,40) o Guatemala (3,42).
A este panorama debe sumarse la mortalidad que registran los hombres, con tasas que tripli-
can y en algunos años cuadriplican a las que presentan las mujeres. Otro factor a considerar es la
incidencia del problema en el interior del país. Para el año 2011, las entidades con mayores tasas
de mortalidad por accidentes de transporte terrestre fueron Barinas, Mérida y Nueva Esparta, con
valores comprendidos entre 35 y 46 muertes por 100.000 habitantes. Sumado a ello, las entida-
des donde se concentró poco más del 25% de todas las muertes ocurridas en Venezuela durante
el 2011, fueron Zulia, Distrito Capital y Miranda. Las principales causas de estas fatalidades
fueron los factores humanos; en orden jerárquico: no mantener la distancia ante otros vehículos,
el cambio indebido de canal y el exceso de velocidad.
La falta de prudencia también se refleja ante el número de afectados. En Venezuela, por cada
muerte ocurrida en una carretera, hay entre tres y cuatro lesionados. Así, al drama humano de
una muerte prevenible, debe sumarse la conmoción física y psicológica que ocasionan los trau-
matismos en vehículos a motor. Según datos de la Organización Mundial de la Salud y del Ban-
co Mundial, entre 1% y 2% del PIB de los países de ingresos bajos y medios es destinado a gas-
tos de salud relacionados con traumatismos causados por el tráfico vehicular. Esto es relevante
en vista de que la erogación del Estado destinada a la rehabilitación de lesionados, podría dismi-
nuir si la inversión se canaliza hacia la educación, la sanción oportuna y el mantenimiento de las
arterias viales.
Sin entrar aún en consideraciones sobre los resultados de la investigación, a lo largo del estu-
dio se detalla la visión y evaluación normativa que los organismos multilaterales han realizado
sobre los países de la región, destacando aspectos preventivos sobre aparejos de seguridad y la
ingesta de bebidas alcohólicas. Esto concatena con recomendaciones que la Organización Mun-
dial de la Salud ha realizado sobre el registro de estadísticas viales, referidas a personas lesiona-
das y fallecidas. Profundizando en estos aspectos, se reseñan los cambios y modificaciones en la
medición de la accidentalidad vial que los institutos de seguridad y de salud venezolanos han
realizado en los últimos 11 años.
5
El estudio culmina con un extenso y completo anexo estadístico, en el que se pormenorizan
datos relevantes sobre el tráfico vehicular en Venezuela. Una tarea ingente, sin duda, especial-
mente porque buena parte de esta información es de difícil acceso y se encuentra dispersa en
distintos institutos, ministerios y entes oficiales. La contribución del anexo es fundamental: allí
pueden consultarse datos de Venezuela y por entidad federal desde el año 2001 hasta el año
2011. Ello permite, por la forma en que se presentan los datos (con cifras absolutas), que los
interesados en el tema realicen cálculos, construyan bases de datos y realicen propuestas de in-
vestigación y acción sobre un tema que, por su gravedad, es preciso que se coloque en la palestra
de la opinión pública venezolana. En función de ello, en las conclusiones se señalan algunos
aspectos en los que podría hacerse énfasis, para dar con un diagnóstico certero en materia de
transporte y tránsito terrestre.
6
Venezuela en los informes internacionales sobre tránsito terrestre
Normativa vial
Aun cuando los países de la región manejan distintos criterios sobre el tránsito terrestre, al-
gunas regulaciones como los niveles tolerados de alcohol en la sangre, el límite de velocidad y el
uso de casco y cinturón de seguridad3, parecen orientarse en una misma dirección. Sobre estos
aspectos la Organización Panamericana de la Salud (OPS) ha establecido puntos de compara-
ción, de los cuales se sirve este estudio para resaltar la situación normativa en Venezuela:
1
Organización Mundial de la Salud (2009).
2
Planzer (2005).
3
Aspectos más precisos de esta normativa, pueden consultarse en: Organización Panamericana de la Salud
(2009).
7
a) La conducción bajo los efectos del alcohol es sancionada en todos los países de la re-
gión; aunque muy pocos siguen la recomendación de no tolerar niveles mayores de 0.05
grados de alcohol en la sangre para los adultos, y de 0.02 o 0.01 grados para los más
jóvenes. En el caso venezolano se establece un límite máximo de 0.08 grados para toda
la población. De acuerdo con la OPS, esta política es permisiva e incrementa la probabi-
lidad de un accidente. En Venezuela, la venta de bebidas alcohólicas en vías interestata-
les, si bien se limita en puntos de control, la medida sólo se materializa en períodos va-
cacionales.
c) Sobre el uso del casco en motociclistas todos los países reportan normativas, aunque en
distintos niveles. Venezuela, por ejemplo, forma parte del grupo de países con legisla-
ción integral sobre el casco de seguridad, considerando su uso obligatorio en todo tipo
de vía para ocupantes de vehículos de dos o tres ruedas.
d) En relación con el cinturón de seguridad todos los países de América, exceptuando Boli-
via, poseen leyes que estipulan su uso para los ocupantes del vehículo.
Luego de comparar diversos aspectos normativos, la OPS señala como positivo para el caso
venezolano, la aplicación de una prueba para la entrega de la licencia de conducir y la adquisi-
ción obligatoria de un seguro de responsabilidad civil. Otro aspecto ventajoso refiere al control
de carreteras, evaluándose positivamente que se realicen auditorías a los proyectos de construc-
ción de nuevas vías y mantenimiento de rutas ya existentes. Entre los aspectos que deben forta-
lecerse, se señala la escasa promoción del Estado al desplazamiento a pie o en bicicleta, aunque,
por otro lado, se reseña que ha emprendido medidas de promoción del transporte público, subsi-
diando el pasaje de algunos medios o ampliando la cobertura del servicio.
De acuerdo con la OPS, Venezuela presenta una situación ambivalente. Por un lado, cuenta
con normativa ajustada a los estándares internacionales y cumple con aplicar y hacer seguimien-
to a algunas medidas de prevención en materia de tránsito terrestre. Por otro lado, registra una de
las tasas de mortalidad por accidentes de tráfico peor posicionadas de todo el continente. Para
dar cuenta de esta realidad, en el siguiente apartado se hace una descripción estadística de la
8
situación del país durante el período 2001-2011. Posteriormente, se expone el contexto de cada
entidad federal en relación al parque automotor, los kilómetros de vías pavimentadas, los facto-
res poblacionales y las causas que provocan accidentes.
Los informes mundiales sobre prevención de traumatismos causados por el tránsito vehicu-
4
lar , apuntan a un análisis sobre la recolección y procesamiento de estadísticas viales. Sus aspec-
tos más resaltantes reseñan los problemas causados por las constantes modificaciones en la reco-
lección y medición de datos que realizan los institutos de seguridad vial.
4
Véanse: Organización Mundial de la Salud (2004) y Organización Panamericana de la Salud (op. cit.)
5
Planzer, op. cit.
6
Ibídem
7
En la presente sección del estudio, se consideran las cifras de fallecidos del INTTT. Posteriormente, para
el cálculo de algunos indicadores y por tratarse de cifras mejor ajustadas a la situación del país, se trabaja
con cifras de fallecidos del MPPS.
9
Gráfico 1
Número de muertes causadas por accidentes de tránsito, según el instituto que reporta
Venezuela, 2001-2010
9.000
7.820
8.000 7.446 7.350
5.000 4.231
3.856
4.000 3.221 3.411
2.929 3.067 3.121
2.759 2.853
2.540
3.000
2.000
1.000
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
MPPS 6.007 5.753 5.255 5.437 5.436 6.281 7.446 7.820 7.350 6.264
INTTT 2.929 3.221 2.759 2.853 3.067 3.411 4.231 3.856 3.121 2.540
Las diferencias no sólo obedecen a criterios disímiles, también son consecuencia de la escasa
coordinación entre los centros asistenciales y los institutos de seguridad vial. En relación a ello
se evidencia, además, la no estimación de costes directos e indirectos de los gastos de salud en
que incurre el Estado y la sociedad, en especial cuando los accidentes con lesionados y fallecidos
se incrementan de manera significativa.8
Los accidentes viales pueden definirse como un evento que ocasiona daños materiales, lesio-
nados o fallecidos, en los que está involucrado, al menos, un medio de transporte terrestre. En
Venezuela, la tendencia del período 2001-2011 ha oscilado entre 64.934 y 156.008 accidentes
por año, mostrando un alza entre los años 2004 y 2008 (véase el Gráfico 2). Si bien en el trienio
2001-2003 se registró una leve disminución de los accidentes, la tendencia se revierte en 2004,
8
Vale recordar que la erogación destinada a la rehabilitación de lesionados, puede llegar a entre 1 y 2
puntos del PIB en los casos de países con elevadas tasas de siniestralidad vehicular (Organización
Panamericana de la Salud , op. cit.).
10
manteniéndose creciente hasta el año 2008. Este incremento se refleja en el número de lesiona-
dos y fallecidos. En el primer caso, la cifra más alta fue de 34.402 afectados en el año 2007; y la
más baja de 14.906 casos en el año 2011. Este patrón se repite con los fallecidos, contabilizán-
dose un máximo de 4.231 víctimas en 2007, y un mínimo de 2.400 en 2011.
Gráfico 2
156.008 159.058
128.763 117.800
111.912
128.000 89.955 86.634 81.079 84.010 91.996
64.934
64.000
32.260 31.224 34.402 31.876
24.633 23.415 27.257
32.000 21.336 22.799
17.672
Total
14.906
16.000
8.000
4.231 3.856
3.221 3.067 3.411 3.121
4.000 2.929 2.759 2.853
2.540 2.400
2.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fallecidos 2.929 3.221 2.759 2.853 3.067 3.411 4.231 3.856 3.121 2.540 2.400
Lesionados 24.633 23.415 32.260 21.336 27.257 31.224 34.402 31.876 22.799 17.672 14.906
Accidentes 89.955 86.634 81.079 84.010 111.912 128.763 156.008 159.058 117.800 91.996 64.934
Año
Fuente: INTTT
11
Gráfico 3
30 27,4 27,0
26,1 25,4
24,4 24,3
25 23,0
22,1
20,0 19,4 19,2
20
Relación
15
10
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fallecidos 3,3 3,7 3,4 3,4 2,7 2,7 2,7 2,4 2,7 2,8 3,7
Lesionados 27,4 27,0 26,1 25,4 24,4 24,3 22,1 20,0 19,4 19,2 23,0
Otra vía para esclarecer este asunto es plantear una clasificación que distinga los tipos de ac-
cidentes ocurridos, en lugar del número de personas involucradas o afectadas. Esto puede lograr-
se, diferenciando los eventos que ocasionan daños materiales, de aquellos que provocan lesiones
o la muerte de una o más personas. Cuando un evento ocasiona daños materiales, y adicional-
mente están involucradas personas lesionadas y víctimas mortales, se contabiliza según la conse-
cuencia de mayor fatalidad. Al estudiar la variación interanual de los tipos de accidente en el
período 2001-2011, se observa que entre los años 2005 y 2008 los eventos catalogados como
accidentes con daños materiales crecieron en mayor proporción de un año a otro que los
accidentes con lesionados y fallecidos. Ello explica por qué los siniestros ocurridos en este per-
íodo fueron menos letales que en otros años (véase el Gráfico 4).
12
Gráfico 4
0
-3 -0,5
-4 -3 -5
-10 -6 -7 -7
-7 -8
-20 -17
-22
-30 -26
-28
-30
-40 -36 -35
-46
-50
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
… con fallecidos -4 5 -3 6 9 12 -0,5 -26 -22 -7
… con lesionados -7 -8 -5 20 12 11 -7 -36 -30 -17
… con daños materiales -3 -6 5 26 13 18 3 -35 -28 -46
De acuerdo con la clasificación de accidentes según las secuelas que provocan, en el período
2001-2011 se produjeron cerca de 1,2 millón de eventos, de los cuales el 86,40% tuvo conse-
cuencias materiales; 11,26% ocasionaron al menos un lesionado; y 2,34% resultaron con una o
más personas fallecidas (véase el Gráfico 5). El año en que los accidentes causaron menos lesio-
nados y fallecidos, es decir: cuando hubo más eventos que solo produjeron daños materiales, fue
en 2008, con una cifra de 140.500 accidentes (87,23%). Asimismo, la tendencia de la serie 2001-
2011 indica que por cada 100 accidentes, entre dos y tres resultaron fatales, y entre 9 y 14 produ-
jeron una o más personas lesionadas.
13
Gráfico 5
25.000
14.915 16.712 15.419
12.739 11.776 13.099
10.570 10.062 11.173
8.485
7.077
1.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Con fallecidos 2.428 2.331 2.246 2.368 2.513 2.765 3.154 3.139 2.501 2.057 1.917
Con lesionados 12.739 11.776 10.570 10.062 13.099 14.915 16.712 15.419 11.173 8.485 7.077
Con daños materiales 74.788 72.527 68.263 71.580 96.300 111.083 136.142 140.500 104.126 81.454 55.940
Fuente: INTTT
Año
Los accidentes viales pueden obedecer a factores humanos, condiciones situacionales o con-
diciones vehiculares. No obstante, la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) pro-
pone una clasificación más amplia, donde los aspectos situacionales corresponden con factores
viales y factores del entorno9.
9
Véase: Planzer, op. cit.
14
Factor humano: Involucra transeúntes y pasajeros que resultan comprometidos en el
desarrollo del accidente.
Desde el segundo semestre de 2008, el INTTT trabaja con criterios de clasificación similares
a los propuestos por la CEPAL (véase la Tabla 1); pero a diferencia de este organismo, el factor
entorno es denominado factor ambiental, considerando principalmente accidentes causados por
precipitaciones atmosféricas, neblina, desbordamiento de ríos, viento, etcétera.
Tabla 1
Causas de accidentalidad vial. Venezuela
Neblina.
Exceso de velocidad. Precipitación atmosférica.
Desbordamiento de aguas.
Ingesta alcohólica. Vientos.
Desatender la luz del semáforo. Incendios.
Violar el derecho a la circulación.
Causas viales
Cambio indebido de canal.
No colocar el triángulo. Falla de borde.
Distracción de equipos electrónicos. Pavimento irregular.
No respetar señalización. Demarcación y/o señalización
Falta de iluminación
Inobservancia del peatón. Puente angosto
Contravenir el flechado. Derrumbes
No mantener la distancia. Residuos u objetos en la vía.
Pérdida del dominio del vehículo.
Causas vehiculares
Objetos lanzados.
Inexperto al conducir. Neumáticos
Impericia al conducir. Sistema de frenos
Sistema eléctrico
Condiciones físicas deficientes. Dirección
Maniobra en retroceso. Normas Covenin
Encandilamiento. Papel ahumado
Giro en “u”. Parabrisas roto
Aparejos De Seguridad
Fuente: INTTT
15
Antes de acoger las recomendaciones de la CEPAL, el INTTT clasificaba los accidentes de
acuerdo con seis causas, tal como se detalla en la Tabla 2. Este sistema se modificó en el año
2007, cuando se elimina la “imprudencia” como causa de accidentes de tránsito.
Tabla 2
Comparación de ítems empleados por el INTTT para el registro de causas
de accidentalidad vial, 2001-2006, 2007-2008. Venezuela
2007 – I Semes-
Causa 2001-2006
tre 2008
Exceso de velocidad √ √
Ingesta alcohólica √ √
Imprudencia √ x
Condiciones de la vía √ √
Fallas del vehículo √ √
Otros √ √
Fuente: Elaboración propia.
Entre los años 2008 y 2009 se produce una segunda modificación, incorporando como causa
de accidentes a los animales y árboles en la vía, los huecos, el pavimento húmedo, los retroviso-
res y los limpiaparabrisas.
Tabla 3
Comparativo de ítems empleados por el INTTT para el registro
de causas de accidentalidad vial. Venezuela 2008-2009
Causa 2008 2009
Exceso de velocidad √ √
Ingesta alcohólica √ √
Desatender la luz del semáforo √ √
Violar el derecho a la circulación √ √
Cambio indebido de canal √ √
No colocar el triángulo de seguridad √ √
Distracción con equipos electrónicos √ √
No respetar la señalización √ √
Inobservancia del peatón √ √
Contravenir el flechado √ √
Pérdida del dominio del vehículo √ √
Continua…
16
…continuación
De acuerdo con los criterios que el INTTT estableció y modificó a lo largo de los últimos
años, los accidentes ocurridos en Venezuela entre 2001 y 2011 fueron causados en su inmensa
mayoría por factores humanos, seguidos marginalmente de factores viales, factores vehiculares y
factores ambientales. Una idea de lo ocurrido puede verse en el Cuadro 1, donde se registran
1.174.980 accidentes durante el período 2001-2011, de los cuales cerca del 93% obedecieron a
factores humanos.
17
Factor humano: La tendencia de este tipo de accidente ha oscilado entre 61.830 y 135.914
casos, con incrementos significativos en el período 2005-2007, y un decrecimiento vertigi-
noso a partir de 2009. Los momentos más resaltantes de la serie 2001-2011 corresponden a
los bienios 2004-2005 y 2010-2011, cuando se produjeron incrementos y reducciones, res-
pectivamente, cercanos a 25.000 accidentes. Los reportes también indican que los eventos
de este tipo se originaron, principalmente, por la distancia que debe mantenerse entre los
vehículos, el exceso de velocidad, el cambio indebido de canal y violar el derecho de circu-
lación de otros conductores.
Factor vial: Aun cuando los factores asociados al estado de la vía son la segunda causa de
accidentes en Venezuela, sólo representan el 3,4% de todos los eventos ocurridos en el per-
íodo 2001-2011. Es de notar que casi el 29% tuvo lugar en 2007, cuando se produjeron
11.724 accidentes, que obedecieron principalmente al pavimento irregular; y marginalmen-
te, a la presencia de residuos u objetos en la vía, los problemas de demarcación y señaliza-
ción, y la falta de iluminación.
Factor vehicular: Las fallas del vehículo constituyen la tercera causa de accidentes, repre-
sentando el 2,5 % del total acaecido entre los años 2001 y 2011. La mayor proporción de
estos eventos se produjo en 2008, significando poco más del 46% de los casos que se repor-
taron ese año. La causa vehicular que propicia más accidentes es el sistema de frenos, se-
guido del estado de los neumáticos y los problemas de dirección.
Factor ambiental: La cuarta y última causa de accidentes totalizó 17.259 casos (1,5%) en
el período 2001-2011. Las precipitaciones atmosféricas y la neblina, son las condiciones
ambientales que propician más accidentes de tránsito en el país, seguidas del viento y el
desbordamiento de ríos y quebradas.
18
Cuadro 1
Causas de accidentes de tránsito según año de ocurrencia
Venezuela, 2001-2011
Causas
Total de
Año accidentes
Humanas Viales Vehiculares Ambientales
19
Análisis multidimensional de los accidentes de tránsito
El cálculo de indicadores se hizo con data del Censo 2001 y estimaciones poblacionales del
Instituto Nacional de Estadística; también se emplearon anuarios del Instituto Nacional de
Transporte y Tránsito Terrestre, del Ministerio del Poder Popular para la Salud, y del Ministerio
del Poder Popular para el Transporte Terrestre (MPPTT). Con estos insumos se elaboró una base
con 23 indicadores y 253 casos en estudio, correspondientes a los registros de entidades federa-
les para cada año de la serie 2001-2011. Los indicadores se clasificaron, preliminarmente, en
seis aspectos o factores:
20
Clasificación de los accidentes de tránsito10
Mediante un análisis factorial de los siniestros vehiculares acaecidos en todo el territorio na-
cional durante el período 2001-2011, se logró identificar dos clases de accidentes: A y B11. La
clase A es característica de entidades con altos índices de accidentes fatales (con lesionados o
fallecidos); la clase B, de entidades donde predomina la siniestralidad vehicular (accidentes con
daños materiales).
La primera clasificación da cuenta de dos clases homogéneas: Alta letalidad (A1) y Mode-
rada letalidad (A2) (véase el Cuadro 2). Una y otra son representativas de lugares donde la pro-
babilidad de que un accidente resulte con lesionados, es entre dos y tres veces mayor que para el
resto de las entidades. Situación similar ocurre con siniestros de mayor gravedad: las entidades
que eventual o permanentemente se agrupan en A1 y A212, registran una proporción de acciden-
tes con personas fallecidas que duplica los registros de otras entidades, especialmente de aque-
llas donde más del 90% de la población vive en un contexto urbano.
Para cualquier tipo de accidente, la causa fundamental es el factor humano. Si bien la tenden-
cia nacional de este factor rondó el 93% de los accidentes ocurridos entre 2001 y 2011, en las
entidades que se agrupan en A1 (Alta letalidad), la proporción es cercana al 97%. La letalidad
también se evidencia en indicadores de personas lesionadas y fallecidas. Véase a este respecto
que en el grupo de Moderada letalidad (A2), por cada cuatro accidentes una persona resulta le-
sionada; mientras que en A1 (Alta letalidad), esta cifra aumenta a dos. De igual forma, el indica-
dor promedio para entidades donde la letalidad no era significativa (B), es de poco más de dos
personas fallecidas por cada 100 accidentes; sin embargo, en A1 y A2 la misma cantidad de si-
niestros tiene peores consecuencias: 4 personas fallecidas.
Otro elemento de interés es la relación entre la letalidad del accidente y la distribución del
parque automotor. En primer lugar: proporciones significativas de vehículos de carga, general-
mente superiores al 20%, ocurren a la par de un aumento significativo en el número de acciden-
10
El cálculo de indicadores de la presente sección, se hizo con cifras de fallecidos del MPPS.
11
Esta clasificación se hizo mediante la selección de 15 indicadores, que explican la mayor parte de la
variabilidad que los datos presentaban.
12
Algunas entidades no modifican su tendencia y permanecer durante todo el período 2001-20011 adscrita
a una agrupación. Otras entidades, en cambio, reúnen características de una o más agrupaciones (A1, A2.
B1 o B2) a lo largo de los años.
21
tes con lesionados y en el número de afectados que requieren atención médica (pero no resultan
fallecidos).
Cuadro 2
Indicadores básicos, por tipología del accidente
Venezuela, 2001-2011
A B
Leta lid ad Si n ie str al id ad
In d ica do r
Alt a Mo d e - Mo d e - Alt a
rad a rad a
( A1 ) ( A2 ) (B 1 ) (B 2 )
Densidad poblacional (hab/Km2) 35,03 57,12 330,65 1.145,8
Porcentaje de población urbana 73,21 82,77 95,22 96,15
Tasa de mortalidad general 1/ 403,23 435,48 471,83 601,23
Nº vehículos por cada 100 habitantes 7,04 11,31 16,51 62,85
Nº de accidentes por 100 Km de vía 52,11 98,18 395,63 1.018,35
Nº de muertos por 100 Km de vía 1/ 4,12 6,43 17,38 44,39
Nº vehículos por cada 100 Km vía pavimentada 3.496 5.790 23.616 154.064
Porcentaje de vehículos particulares 56,91 56,00 70,73 74,73
Porcentaje de accidentes con daños materiales 76,07 84,25 87,90 90,77
Porcentaje de vías pavimentadas 34,46 47,60 66,68 61,61
Tasa de mortalidad por tránsito 1/ 24,52 27,27 21,07 18,90
Porcentaje de motocicletas 11,56 13,84 8,11 9,30
Porcentaje de vehículos de carga 24,53 23,18 15,06 7,59
Porcentaje de accidentes con lesionados 20,35 12,84 9,80 7,68
Porcentaje de accidentes con fallecidos 3,58 2,91 2,29 1,55
Porcentaje de accidentes causas humanas 96,66 91,55 93,89 93,17
Nº de muertos por cada 100 accidentes 1/ 8,85 7,19 5,61 3,95
Nº de lesionados por cada 100 accidentes 43,35 27,30 17,54 13,13
Fuente: Cálculos propios a partir de la información estadística del INTTT, INE, MPPS y MPPTT.
1/ Estas cifras corresponden al promedio del período 2001-2010.
22
minar permite afirmar que la accidentalidad se incrementa en proporción directa a la densidad
poblacional, la población urbana y el parque automotor. Las entidades pertenecientes a las
clases “Moderada” (B1) y “Alta” (B2) accidentalidad, registran entre 331 y 1.146 habitantes por
kilómetro cuadrado, respectivamente. Estos valores están muy por encima de la tendencia nacio-
nal en 11 años (30 habitantes por Km2), y aún más del promedio del período 2001-2011 para
entidades con muy poca densidad poblacional, como Amazonas (0,78 habitantes por Km2) o
Delta Amacuro (3,73 habitantes por Km2).
Como se ve, lo urbano no favorece la letalidad del accidente, aunque si contribuye a la ocu-
rrencia de eventos con secuelas materiales. La razón podría obedecer a la reducción de la movi-
lidad que caracteriza las entidades con alta densidad poblacional. A ello debe agregarse la signi-
ficativa proporción de vehículos particulares, en detrimento de los medios de transporte público.
23
Distribución político-territorial de los accidentes de tránsito
Figura 1
Clasificación de entidades según su nivel de desarrollo y letalidad de los accidentes.
Venezuela, 2001-2011
Más letal
Factor II
G1
G5
G4
Menos desarrollo Más desarrollo
urbano G2 urbano
G3
Factor I
Menos letal
Fuente: Cálculos propios a partir de la información estadística del INTTT, INE, MPPS y MPPTT.
-Nota: El diámetro de cada circunferencia es proporcional al total de accidentes registrados en cada grupo de entidad
durante el período 2001-2011.
-Nº de accidentes 2001-2011: G1: 123.219 / G2: 338.052 / G3: 413.097 / G4: 204.952 / G5: 92.829
24
Al Factor I corresponde una primera dimensión, que ayuda a explicar una parte de la sinies-
tralidad vehicular en Venezuela. Siendo que esta dimensión refiere a la ciudad y su progreso
material, podría llamarse desarrollo urbano (su mayor o menor nivel). Es así, que entidades
como el Distrito Capital (G1), junto a Aragua, Carabobo, Miranda y Nueva Esparta (G2), osten-
tan mayor desarrollo urbano. Más atrás, se encuentra Anzoátegui, Bolívar, Lara, Monagas,
Táchira y Zulia (G3). El resto de entidades contrasta abiertamente con G1, G2 y G3, especial-
mente por la baja densificación poblacional, la elevada proporción de carreteras engranzonadas y
de tierra, y el escaso número de vehículos en propiedad de la población.
A lo antes descrito debe sumarse el Factor II, al que corresponde una segunda dimensión, re-
ferida a la letalidad del accidente. En una primera aproximación, es preciso considerar entida-
des como Cojedes, Delta Amacuro, Falcón y Portuguesa (G5); seguidas de Amazonas, Apure,
Barinas, Guárico, Mérida, Sucre, Trujillo y Yaracuy (G4). Para uno y otro conjunto, la propor-
ción de accidentes con fallecidos y lesionados es significativamente superior a lo que registran
grupos como G1 y G2.
Cuadro 3
Indicadores básicos, por grupo de entidades
Venezuela, 2001-2011
+ densificado - densificado
Indicadores - letal + letal
G1 G2 G3 G4 G5
25
Evolución de los accidentes de tránsito
Para otros grupos de entidades, cuya tendencia apuntó a la siniestralidad vehicular (B), la va-
riabilidad fue nula o sumamente reducida. Así sucedió con G1 (Distrito Capital), que a lo largo
de 11 años se mantuvo en el grupo de alta siniestralidad (B2); y G2 (Aragua, Carabobo, Miranda
y Nueva Esparta), con entidades que durante 11 años se mantuvieron en el grupo de siniestrali-
dad moderada (B1), con excepción de Aragua en 2002.
13
Recuérdese que los casos son la combinación de entidades por años de estudio (2001-2011). Así, Distri-
to Capital comprende 11 casos: Distrito Capital 2001, Distrito Capital 2002…
26
Cuadro 4
Grupos de entidad y entidades, según la tipología de la accidentalidad
Venezuela, 2001-2011
Clase A Clase B
Letalidad Siniestralidad
Grupo Entidad
Alta Moderada Moderada Alta
(A1) (A2) (B1) (B2)
Dto. Capital 0 0 0 11
G1 Subtotal 0 0 0 11
Aragua 0 1 10 0
Carabobo 0 0 11 0
Miranda 0 0 11 0
Nueva Esparta 0 0 11 0
G2 Subtotal 0 1 43 0
Anzoátegui 0 11 0 0
Bolívar 0 8 3 0
Lara 0 11 0 0
Monagas 0 11 0 0
Táchira 1 7 3 0
Zulia 0 11 0 0
G3 Subtotal 1 59 6 0
Amazonas 11 0 0 0
Apure 8 3 0 0
Barinas 6 5 0 0
Guárico 5 6 0 0
Mérida 3 8 0 0
Sucre 8 3 0 0
Trujillo 4 7 0 0
Yaracuy 6 5 0 0
G4 Subtotal 51 37 0 0
Cojedes 6 5 0 0
Delta Amacuro 9 1 0 1
Falcón 10 1 0 0
Portuguesa 7 4 0 0
G5 Subtotal 32 11 0 1
Venezuela 84 108 49 12
Fuente: Cálculos propios a partir de la información estadística del INTTT, INE, MPPS y MPPTT.
27
Como se ve, las agrupaciones de entidades se mantuvieron más o menos estables a lo largo de
los años; incluso así, dentro de cada conjunto hubo casos que eventualmente se alejaron de la
tendencia predominante. Este proceso no ocurrió indistintamente: apuntó a entidades que durante
uno o más años pasaron de una letalidad alta a otra moderada; pero en líneas generales, siguieron
perteneciendo a grupos que empeoraron dentro de los límites de su principal atributo: letalidad o
siniestralidad. Véase, así, en el Cuadro 5, que existen divisiones que corresponden a los períodos
2001-2006 (P1) y 2007-2011 (P2). En el paso de uno a otro lapso, la mayoría de las agrupacio-
nes lograron reducir en algunos casos de manera significativa el porcentaje de accidentes
con lesionados (con excepción de G1); y todas, menos G2, incrementaron sus accidentes con
fallecidos.
Cuadro 5
Indicadores de letalidad y accidentalidad, por grupo de entidad y período en estudio
Venezuela, 2001-2011
Grupo de entidad / Período
Indicadores G1 G2 G3 G4 G5
P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2 P1 P2
Porcentaje de
accidentes con 5,80 7,28 10,89 8,50 12,54 10,34 18,82 15,78 20,07 19,44
Letalidad (A)
lesionados
Porcentaje de
accidentes con 1,25 1,46 2,84 1,71 2,74 2,98 3,18 3,37 3,31 3,69
muertos
Accidentalidad (B)
Porcentaje de
accidentes con
92,95 91,26 86,27 89,79 84,72 86,68 78,00 80,84 76,62 76,87
daños materia-
les
Fuente: Cálculos propios a partir de la información estadística del INTTT, INE y MPPS.
14
Los criterios de clasificación obedecieron a un análisis multivariante y a la interpretación de estadísticos
descriptivos.
28
dro 6). Por ejemplo, en el paso del año 2006 a 2007, los accidentes por causas viales alcanzaron
los 7%, mientras en el período 2001-2006 no representaba sino 2%.
Entre 2001 y 2006, el promedio nacional de siniestros por fallas mecánicas rara vez superó
el 1%; pero en el siguiente período, alcanzó el 3%. Incluso, en el año 2008, el 9% de los ac-
cidentes obedecieron a las condiciones del vehículo.
Los accidentes por 100 kilómetros de vías dieron un salto de 135 a 164 eventos entre los
años 2006 y 2007; aunque posteriormente, durante el período II, el indicador se estabilizó
hasta alcanzar un promedio de 124 accidentes por 100 kilómetros de vía.
29
Cuadro 6
Indicadores básicos, por período en estudio
Venezuela, 2001-2011
Período
I n di c a d o r P1 P2
2001- 2006 2007-2011
30
Cuadro 7
Número de accidentes por tipo, según período y años en estudio
Venezuela, 2001-2011
Tipo de accidente
Año Total
con daños con lesio- con falle-
materiales nados cidos
2001 74.788 12.739 2.428 89.955
2002 72.527 11.776 2.334 86.637
2003 68.263 10.570 2.446 81.279
Período I
A primera vista, estos datos parecen contradecir el incremento de la tasa de mortalidad por
tránsito registrada entre los períodos 1 y 2, cuando pasó de 22,01 a 25,68 personas fallecidas por
100.000 habitantes (véase Cuadro 6). Sin embargo, ello obedece a que las víctimas mortales por
cada accidente donde hubo consecuencias humanas, se incrementaron de forma significativa
(Gráfico 6).
31
Gráfico 6
70
59,42
60 53,75
50 43,74 42,14
40,78 41,00
N de muertes
39,61 37,48
40 34,82 35,53
30
20
10
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Año
N de muertos por 100 accidentes con afectados
Es de notar, entonces, que la tendencia de los accidentes de tránsito en Venezuela durante los
11 años de estudio, apuntó a una letalidad moderada hasta el año 2008, y luego a una alta letali-
dad. Debe concluirse, necesariamente, que la reducción de accidentes con lesionados y fallecidos
de los últimos años (Cuadro 7), estuvo acompañada de eventos con desenlaces cada vez más
funestos, especialmente en los años 2009 y 2010.
32
Conclusiones
Los resultados del presente estudio permiten identificar circunstancias y elementos asociados
a los siniestros vehiculares registrados en Venezuela en el período 2001-2011. Esto se logró
mediante un seguimiento del sistema de clasificación de causas de accidentes que emplea el
INTTT, y a través de un análisis descriptivo y multivariante de estadísticas oficiales.
Sobre esto también se corrobora que el registro y medición de siniestros presenta dificultades,
especialmente por los criterios que se emplean para determinar cuándo una muerte obedece a un
trauma de tránsito terrestre, y en qué tiempo debe registrarse luego de ocurrido el accidente. El
resultado se evidencia en algunas disimilitudes, especialmente con respecto a las estadísticas de
fallecidos por accidentes vehiculares de instituciones como el Ministerio del Poder Popular para
la Salud (MPPS) y el Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre (INTTT). Favora-
blemente, en los últimos años el INTTT ha emprendido cambios que se ajustan a los estándares
internacionales, como por ejemplo, acoplar la causa de siniestros vehiculares a lo estipulado por
la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Otros resultados destacables de este estudio, yendo de lo general a lo más específico, indican
que el país experimentó su peor momento entre los años 2005 y 2008, cuando se produjo un
incremento significativo de la tasa de mortalidad por tránsito terrestre, lo que vino acompañado
de incontables daños materiales, un aumento del gasto público en salud, y secuelas físicas a mi-
les de venezolanos. Lo ocurrido no fue producto del azar: los siniestros vehiculares de la serie
2001-2011 respondieron a dos dimensiones de análisis: el desarrollo urbano y la letalidad del
accidente. Aunque ambos factores no explican exhaustivamente toda la variación de los datos,
dieron cuenta de una parte importante de los siniestros ocurridos en Venezuela en los últimos
33
años. La interpretación está reflejada en un sistema de clasificación de entidades, que no obede-
ció solamente a distinguir disparidades entre ellas, sino también, a descubrir que los accidentes
responden a una estructura socio-demográfica y socio-material típica de entornos densificados.
No es, por tanto, más o menos ruralidad, sino en cambio, qué tanto desarrollo es necesario para
un tránsito vial seguro y sustentable.
Pero es preciso insistir en la letalidad del accidente. Aunque en Venezuela la tasa de mortali-
dad por tránsito se redujo paulatinamente en los últimos años, los accidentes letales se incremen-
taron de forma preocupante entre 2008 y 2011. Y si bien ocurrieron menos eventos fatales, los
que se produjeron fueron cada vez más graves en términos de cantidad de lesionados y falleci-
dos. Esto aconteció en un contexto de aumento del parque automotor, especialmente de motoci-
cletas. Al verse reducida la movilidad, producto de la densificación de las ciudades y el creci-
miento del parque automotor, los motorizados ganaron velocidad de desplazamiento, no así los
vehículos. El resultado se evidenció en algunas estadísticas: las motocicletas se incrementaron
en los últimos años, pero continuaron representando un porcentaje bastante bajo en relación a los
vehículos particulares. Véase sin embargo, que su incremento, significativo sólo a nivel estadís-
tico, fue suficiente para incrementar la probabilidad de que un accidente en Venezuela tuviera
como consecuencia una o más personas fallecidas.
La naturaleza del estudio, orientado a brindar herramientas sobre un tema poco investigado
en Venezuela, no permitió profundizar en algunos elementos de interés, como por ejemplo el
aumento significativo del parque automotor entre los años 2005 y 2008 y su relación con el in-
cremento de la mortalidad por tránsito. Se sabe, sin embargo, que algunas políticas del Estado
favorecieron la compra a precio preferencial de una cantidades importantes de vehículos, a
lo cual se sumó la importación de partes de motocicletas que luego fueron ensambladas y vendi-
das a precios accesibles, consecuencia a su vez de las facilidades que ofrecía el tipo de cambio
oficial. Tiempo después, con la escasez de divisas y la crisis monetaria, las cámaras de auto par-
tes y repuestos manifestaron preocupación por el déficit de suministros mecánicos para vehícu-
los automotores. Esto permite sustentar hipótesis y nuevas propuestas de investigación sobre el
aumento de los accidentes de tránsito que se originaron por causas vehiculares (fallas mecánicas)
entre los años 2007 y 2009.
De esta exploración se desprenden más interrogantes, relacionadas con los factores que oca-
sionaron el aumento de la letalidad de los accidentes en los años 2009 y 2010, cuando a pesar de
registrarse menos eventos con muertos y lesionados, los que ocurrieron causaron más víctimas
mortales. Las hipótesis apuntan a varios escenarios. El primero es la creciente preferencia hacia
las motocicletas, un tipo de transporte donde las probabilidades de fallecer o resultar lesionado
34
se incrementan de forma significativa en comparación con otra clase de vehículos. El segundo es
el aumento del parque automotor y la congestión vehicular. En lugares donde venía ocurriendo
un escenario de normal movilidad, los conductores y las autoridades podrían no responder opor-
tunamente a los cambios suscitados por la congestión vehicular. Esto concatena, necesariamente,
con la seguridad ciudadana y las funciones que paulatinamente ha dejado de cumplir el Cuerpo
Técnico de Vigilancia del Tránsito y Transporte Terrestre (CTVTT), y que ahora corresponden a
la Policía Nacional Bolivariana (PNB).
Una importante contribución del estudio es la clasificación político territorial de los acciden-
tes de tránsito y la constitución de la información estadística que se consigna en un voluminoso
anexo. La principal recomendación que se desprende, es que las actuaciones deben enfocarse en
las entidades que tienen mayor cantidad de accidentes, que si bien no son las que registran even-
tos más letales, si son las que más contribuyen al aumento de la mortalidad por tránsito, en espe-
cial cuando se analiza globalmente la situación de Venezuela. Otras entidades, menos densifica-
das y desarrolladas, aunque presentan accidentes más letales, tienen un impacto bajo en la morta-
lidad de Venezuela, debido fundamentalmente a su escaso peso poblacional. Ello conlleva a
plantear estudios orientados a lo que en esta investigación se llamaron G3, G2 y G1; es decir:
agrupaciones de entidades con accidentes típicamente materiales, que presentan, además, un
moderado y alto nivel de desarrollo urbano.
Para finalizar, el reto es: no solamente tener una normativa avanzada, sino aplicarla. A la par
de ello: los datos deben servir para tribunales y querellantes, y también para mejorar las políticas
de prevención de accidentes, vale decir mejorar las condiciones del tránsito (materiales y actitu-
dinales).
35
Referencias bibliodocumentales
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2001). Anuario estadístico del INTTT,
año 2001. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2002). Anuario estadístico del INTTT,
año 2002. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2003). Anuario estadístico del INTTT,
año 2003. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2004). Anuario estadístico del INTTT,
año 2004. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2005). Anuario estadístico del INTTT,
año 2005. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2006). Anuario estadístico del INTTT,
año 2006. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2007). Anuario estadístico del INTTT,
año 2007. Caracas: INTTT.
Instituto Nacional de Transporte y Tránsito Terrestre. (2008). Anuario estadístico del INTTT,
año 2008. Caracas: INTTT.
Ministerio de Salud y Desarrollo Social. (2001). Anuario de Mortalidad 2001. Caracas: MSDS.
Ministerio de Salud y Desarrollo Social. (2002). Anuario de Mortalidad 2002. Caracas: MSDS.
Ministerio de Salud y Desarrollo Social. (2003). Anuario de Mortalidad 2003. Caracas: MSDS.
Ministerio del Poder Popular para la Salud. (2006). Anuario de Mortalidad 2006. Caracas:
MPPS.
36
Ministerio del Poder Popular para la Salud. (2007). Anuario de Mortalidad 2007. Caracas:
MPPS.
Ministerio del Poder Popular para la Salud. (2008). Anuario de Mortalidad 2008. Caracas:
MPPS.
Ministerio del Poder Popular para la Salud. (2009). Anuario de Mortalidad 2009. Caracas:
MPPS.
Ministerio del Poder Popular para la Salud. (2010). Anuario de Mortalidad 2010. Caracas:
MPPS.
Organización Mundial de la Salud. (2004). Informe mundial sobre prevención de los traumatis-
mos causados por el tránsito. Ginebra: OMS.
Planzer, R. (2005). La seguridad vial en la región de América Latina y el Caribe. Situación ac-
tual y desafíos. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina (CEPAL).
37
Anexo estadístico 2001-2011
Índice de Anexos
Cuadro 1
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2001 ........................................... 42
Cuadro 2
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2002 ........................................... 43
Cuadro 3
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2003 ........................................... 44
Cuadro 4
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2004 ........................................... 45
Cuadro 5
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2005 ........................................... 46
Cuadro 6
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2006 ........................................... 47
Cuadro 7
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2007 ........................................... 48
Cuadro 8
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2008 ........................................... 49
Cuadro 9
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2009 ........................................... 50
Cuadro 10
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2010 ........................................... 51
Cuadro 11
Datos demográficos, según entidad federal. Venezuela, 2011 ........................................... 52
Cuadro 12
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2001 ................................. 53
Cuadro 13
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2002 ................................. 54
Cuadro 14
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2003 ................................. 55
Cuadro 15
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2004 ................................. 56
Cuadro 16
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2005 ................................. 57
Cuadro 17
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2006 ................................. 58
Cuadro 18
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2007 ................................. 59
Cuadro 19
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2008 ................................. 60
Cuadro 20
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2009 ................................. 61
Cuadro 21
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2010 ................................. 62
Cuadro 22
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2011 ................................. 63
Cuadro 23
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2001 .............................. 64
Cuadro 24
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2002 .............................. 65
Cuadro 25
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2003 .............................. 66
Cuadro 26
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2004 .............................. 67
Cuadro 27
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2005 .............................. 68
Cuadro 28
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2006 .............................. 69
Cuadro 29
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2007 .............................. 70
40
Cuadro 30
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2008 .............................. 71
Cuadro 31
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2009 .............................. 72
Cuadro 32
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2010 .............................. 73
Cuadro 33
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2011 .............................. 74
41
Cuadro 1
Mortalidad
Entidad Federal Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 24.763.965 21.754.766 3.009.199 3.333 110.672 6.007
42
Cuadro 2
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 25.218.267 22.163.339 3.054.928 3.377 110.293 5.753
43
Cuadro 3
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 25.671.883 22.570.794 3.101.089 3.422 121.864 5.255
44
Cuadro 4
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 26.125.660 22.977.915 3.147.745 3.466 117.227 5.437
45
Cuadro 5
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 26.575.708 23.381.277 3.194.431 3509 117.831 5.436
46
Cuadro 6
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 27.028.916 23.786.937 3.241.979 3.553 121.586 6.281
47
Cuadro 7
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 27.481.443 24.191.525 3.289.918 3.596 125.679 7.446
48
Cuadro 8
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 27.932.992 24.594.784 3.338.208 3.639 133.651 7.820
49
Cuadro 9
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 28.382.316 24.995.629 3.386.687 3.682 134.731 7.350
50
Cuadro 10
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general tes de tránsi-
to
Total 28.832.004 25.396.369 3.435.635 3.724 138.504 6.264
51
Cuadro 11
Mortalidad
Población Población Densidad Mortalidad por acciden-
Entidad Federal Población
urbana rural poblacional general 1/ tes de tránsi-
to 1/
Total 29.275.871 25.791.535 3.484.336 3.766 -- --
52
Cuadro 12
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2001
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
53
Cuadro 13
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2002
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
54
Cuadro 14
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2003
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
55
Cuadro 15
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2004
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
56
Cuadro 16
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2005
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
57
Cuadro 17
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2006
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
58
Cuadro 18
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2007
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
59
Cuadro 19
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2008
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
60
Cuadro 20
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2009
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
61
Cuadro 21
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2010
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
62
Cuadro 22
Tipología vehicular y vial, según entidad federal. Venezuela, 2011
Entidad Federal
Vehículo Vehículo en Vehículo de Vehículo Km de vía pavi- Km de vía en- Km de vía de
Motocicleta
particular alquiler carga colectivo mentada granzonada tierra
63
Cuadro 23
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2001
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
Amazonas 80 17 3 35 3 100 0 0 0
Anzoátegui 5.403 726 183 1.666 236 6.120 32 102 58
Apure 296 123 21 251 28 437 0 1 2
Aragua 5.863 710 141 1.137 151 6.508 26 123 57
Barinas 2.397 749 105 1.396 128 3.618 11 50 22
Bolívar 3.799 625 123 1.289 149 4.417 17 70 43
Carabobo 4.620 321 211 741 235 4.995 32 88 37
Cojedes 636 296 57 706 89 983 3 2 1
Delta Amacuro 142 34 3 66 3 178 0 0 1
Distrito capital 1/ 14.201 583 95 778 115 17.060 46 333 117
Falcón 2.586 833 131 1.830 173 3.467 13 52 18
Guárico 1.296 333 79 692 104 1.658 10 30 10
Lara 6.169 1.335 148 2.117 174 7.355 36 174 87
Mérida 2.140 613 79 1.223 91 2.756 10 39 27
Miranda 1.592 203 43 430 53 1.791 4 35 8
Monagas 3.016 354 91 759 118 3.380 14 41 26
Nueva Esparta 1.425 234 51 422 61 1.684 8 10 8
Portuguesa 2.550 892 87 1.574 102 3.427 15 62 25
Sucre 1.883 532 49 1.015 56 2.419 3 27 15
Táchira 4.284 898 112 1.644 128 5.123 28 90 53
Trujillo 1.245 437 59 939 65 1.718 6 12 5
Yaracuy 1.306 487 93 996 112 1.851 5 24 6
Zulia 5.547 1.101 349 2.252 415 6.723 38 155 81
64
Cuadro 24
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2002
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
65
Cuadro 25
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2003
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
66
Cuadro 26
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2004
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
67
Cuadro 27
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2005
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
68
Cuadro 28
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2006
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
Entidad Federal Accidentes por
Accidentes Accidentes Accidentes Accidentes Accidentes
Accidentes causas am-
con daños con lesiona- Lesionados Fallecidos por causas por causas por causas
con fallecidos bientales y
materiales dos humanas viales vehiculares
otras
Total 111.083 14.915 2.765 31.224 3.411 123.779 82 3.515 1.387
69
Cuadro 29
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2007
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
70
Cuadro 30
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2008
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
71
Cuadro 31
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2009
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
72
Cuadro 32
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2010
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
73
Cuadro 33
Datos de accidentalidad vial, según entidad federal. Venezuela, 2011
Tipos de accidentes Consecuencias Causas
74