República Bolivariana de Venezuela

La Universidad del Zulia

Facultad de Humanidades y Educación

Escuela de Educación. Mención: Biología

Catedra: Introducción a la Epistemología

Profesor(a): Hermelinda Camacho

Epistemología del Conocimiento Científico

Autores:

 Bárbara Arrieta.

C.I. 26.092.553

 Elio González

C.I. 25.950.584

Maracaibo, 04 de febrero de 2018

 Desarrollo
Autores
Sujeto
Entendiendo a este como el elemento de
la relación, que en su acto de conocer,
recibe las imágenes del mundo, las
Sierra- Bravo (1984) procesa y explica a través del lenguaje y
genera un juicio. La noción del sujeto se
puede entender en dos dimensiones,
amplio y estricto.
En sentido amplio se entiende al sujeto
como al hombre en su “entera
Alejandro J.M naturaleza”, sus sentidos, sus
(1974) facultades, es decir, lo que compone al
hombre en su conjunto, que es el qué
conoce.
El sujeto trascendental no es un simple
receptor, sino que es “formador” de
Kant objetos conocidos en la experiencia. EL
(2009) sujeto participa en el conocimiento,
colocando esas estructuras o “filtros” que
son las “formas a priori”.
Dentro del sistema hegeliano, el sujeto
es un momento de la totalidad de lo real
Hegel o bien, la forma para sí de la idea. Con
(1982) más precisión, el sujeto es lo que es en
tanto negación de la naturaleza (u
objeto) y negación de la negación de la
idea.
El sujeto es un individuo concreto que
Marx vive en determinadas circunstancias
(1976) materiales y que realiza una actividad
practica subjetiva (el trabajo) mediante el
 cual transforma el medio en el que vive
y, por tanto, se transforma a sí mismo.
Autores
Objeto
Se puede entender como lo que yace
Sierra- Bravo ante esa intimidad del hombre o está
(1984) puesto ante ella de modo que pueda ser
conocido.
El objeto no aparece, ni se muestra tal
como es en sí mismo (noúmeno) al
Kant sujeto. Por consiguiente, lo que es
(2009) cognoscible para el sujeto es la forma en
que el objeto o lo real se manifiesta ante
él (fenómeno).
Se conoce como lo puesto delante de la
Hegel conciencia del ser, y la conciencia y el
(1982) objeto no pueden ser escindidos ya que
forman una unidad indisoluble.
Descartes El objeto del conocimiento son los
(2005) cuerpos. Los cuerpos son sustancia
extensa y móvil, es decir, una máquina.
Autores
Relación S.O
Se podría afirmar que está constituida
por el acto cognoscitivo. Está relación
surge como un problema epistemológico
y, por lo tanto, se dan diferentes
Popper respuestas a dicho problema, pues las
(1997) lógicas diferentes de concebir la relación
dan origen a distintas formas de
entendimiento de está, así mismo la
critica, que se basa en esta relación, en
tanto se entiende al sujeto como quien
 establece la crítica y a la sociedad se le
otorga la categoría de objeto.
Hace alusión a dos mundos, el mundo de
Descartes los cuerpos y estados físicos (Mundo 1),
(2005) y el mundo de los estados mentales
(mundo 2).
Sujeto y objeto están en una relación
Adorno dialéctica, es decir, el sujeto es y no es,
(1962) a la vez que el objeto es y no es, plantea
que el sujeto no puede separarse del
objeto, pues ello lleva a totalizaciones
que hacen perder de vista la crítica.
La relación entre ambos términos es
dinámica y variable: lo primero porque no
se establece de una vez y para siempre,
Ivette Flores, R. Flores sino a través de sucesivas
y J.J Aguilar (2011) aproximaciones; lo segundo, porque
resulta diferente según la actitud del
sujeto investigado y las características
del objeto estudiado.
Autores
Objetividad
El carácter objetivo abre una serie de
debates con respecto a la falsación o
Popper refutación de los enunciados, plantea
(1977) que cuando se emiten juicios
terminantes estos pueden compararse a
“prohibiciones” y por ellos son
susceptibles a falsear.
Se refiere a la concordancia del
resultado con el objeto. La objetividad
Patricia Orozco del conocimiento científico- social
(2008) depende de las acciones de
conocimiento que realice el sujeto,
además de la estricta rigurosidad con
 que el objeto lleve a cabo el proceso de
producción del conocimiento.
Autores
Conocimiento
El proceso de conocimiento puede
concebirse como una relación, de
Ivette F., Ruth F. y J.J. Aguilar singular complejidad, donde no se puede
(2011) imaginar un conocimiento sin sujeto, es
decir, sin que sea percibido por una
determinada conciencia.
El conocimiento se manifiesta como una
relación entre dos elementos que
Hessen permanecen en ella (la conciencia)
(1975) y están eternamente separados uno del
otro. El dualismo de sujeto y objeto es
parte de la esencia del conocimiento.
El conocimiento se caracteriza por ser
Platón necesariamente verdadero (epísteme).
(340 a. de C.) De otro modo, la mera creencia y opinión
quedan relegadas al ámbito de lo
probable y lo aparente.
Sostiene que conocer no es reflejar los
objetos, sino operar sobre ellos
Kant transformándolos, construir el ámbito de
(2009) la objetividad, conocer quiere decir
elaborar el objeto, elaborar las cosas
para que estén en condiciones de
construir objetos.
Autor
Verdad
La certeza viene a significar, la
Descartes seguridad en la verdad del pensamiento.
(1988) Por consiguiente, la menor duda hará
desaparecer esa certeza y se
 considerará necesario asimilar dicho
conocimiento a un conocimiento falso.
Autores
Realidad
El sistema hegeliano pone en evidencia
el límite de la filosofía como
interpretación de la realidad y se alza
Hegel como el punto culminante del
(1982) pensamiento especulativo sobre lo real.
En él, encontramos que lo único real es
la totalidad donde las partes (sujeto y
objeto) no son más que momentos de
aquella.
El punto de partida de la realidad no
puede ser una representación de lo real
Marx o la totalidad (la idea o lo universal) ni
(1976) tampoco teorías, conceptos o
categorías, sino la realidad concreta y
“empíricamente comprobable”.
 Bibliografía
 Adorno, T.W. (1962). PRISMAS, La crítica cultural y la sociedad. Editorial Ariel.
(p-28). Barcelona- España.
 Alejandro, J.M. (1974). Gnoseología. Ediciones BAC. (p-26). Madrid.
 Descartes, René (1988). Discurso del Método. Editorial de la Universidad de
Puerto Rico. Río Piedras.
 Descartes, René. (2005). Discurso del método. Vigésima Reimpresión.
Universidad de Puerto Rico. Puerto Rico.
 Georg Hegel (1982). El pensamiento de Hegel.
 Hessen, J (1975). Teoría del conocimiento. Cap. I. Editorial Losada. (pp 25 y
30). Buenos Aires- Argentina.
 Ivette Flores, Ruth Flores, Juan J. Aguilar. La Teoría del conocimiento y la
epistemología de la administración. Obtenido de Internet el 24 de Enero de
2018. Disponible en:
https://www.vach.edu.mx/scige/boletin/tlahuelilpan/n1/e4.html
 Kant. Sujeto trascendental. Obtenido de internet el 02 de febrero del 2018.
Disponible en: Symploke.trujaman.org/index.php?title:sujeto_trascendental
 Marx, C. y Engels, F. (1976). Obras escogidas en tres tomos, Tomo 1. Editorial
Progreso, URSS.
 Patricia Orozco B. (2008). El conocimiento científico. El problema del
conocimiento. Disponible en: epistemologia2008.blogspot.com/2008/05/la-
objetividad-y-el-conocimiento.html
 Platón (340 a. de C.). La teoría del conocimiento. Obtenido en Internet el 24 de
Enero de 2018. Disponible en:
http://www.webdianoia.com/platon/platon_fil_cono.html
 Popper, Karl R. (1977). La lógica de la investigación científica. Editorial Tecnos.
(pp 66). España- Madrid.
 Popper, Karl R. (1997). El cuerpo y la mente. Ediciones Paidós. (pp-36).
Barcelona- España.
 Sierra Bravo, R. (1984). Ciencias Sociales, Epistemología, lógica y
metodología. Editorial Paraninfo. (pp. 15 y 18). España- Madrid.