Sumilla:

INTERPONGO RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACION EN
CONTRA DE LA RESOLUCION N°
3750 DEL 22 DE DICIEMBRE.

SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE

ICA:
Dante Ramiro RIVAS ASTO,
identificada con DNI N° 21334563, con
domicilio habitual en la Calle Bolívar N°
987 Dpto. 78 – Ica, ante Ud. con respeto
me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, en uso del Derecho de Petición y

Defensa consagrados en los Incs. 20 y 23 del Art. 2do de la Constitución Política
del Perú, concordante con los arts. 206 y 209 de la LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL N° 27444, vengo en interponer el presente
RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACION, en contra de la resolución N°
3750 del 22 de Diciembre del 2010, notificada a mi parte el 08 de noviembre del
2012, el que declara Improcedente mi Recurso de Otorgamiento y Reintegro de
Bonificación Especial ascendente al 30% por Preparación de clases y
Evaluación, solicitado mediante expediente canalizado por el SUTEP, expedido
por ante la Dirección Regional de Educación de Ica, INCLUYENDO LOS
INTERESES LEGALES, teniendo en cuenta los siguientes fundamentos:

2.1 Que, conforme a los establecido por el Art. 48 de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212 Ley del Profesorado concordante con lo establecido por el
Art. 210° del D.S. N° 19-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado, los
profesores tenemos Derecho a percibir una Bonificación Especial Mensual por
Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% de nuestra
Remuneración Total O integra y no de nuestra remuneración total permanente.
2.2 Que la Dirección Regional a su cargo, viene incumpliendo dicho dispositivo
por cuanto la Bonificación que se nos otorgan se hacen en base a nuestra
remuneración permanente de conformidad al D.S. N° 051-91-ED, que establece
la remuneración total permanente, dispositivo que no es aplicable al caso, por
cuanto es de menor jerarquía que la Ley del Profesorado y su Reglamento ya
invocados.

2.3 Que, como puede advertirse ante la existencia de dos Normas Legales que
regulan contradictoriamente sobre el mismo beneficio, se debe aplicar la Ley de
mayor jerarquía en todo caso es evidente la duda en la interpretación de las
mismas normas debiendo aplicarse la que favorece al trabajador, bajo el
Principio de In Dubio Pro Operario expresamente señalado en el Art. 26° in fine
de nuestra Carta Magna; consecuentemente debe cancelársenos el equivalente
al 30% de nuestra remuneración total o integra de lo dispuesto por el Art.2 del
Título Preliminar de la Ley N° 26636.

2.4 De igual manera en aplicación del Principio de Jerarquía de las Normas

Legales estipuladas en el Art. 51° de nuestra Constitución Política, tiene
prevalencia la Ley del Profesorado y su Reglamento, sobre lo contenido por el
Decreto Supremo N° 51-91-PCM, y las normas invocadas por la Resolución
cuestionada, además por equidad y analogía; asi como el derecho de igualdad
ante la Ley la Remuneración mensual es equivalente a la Remuneración TOTAL
o INTEGRA, que se otorga por este mismo concepto al Profesorado, tal como se
ha pronunciado el Tribunal Constitucional en numerosas Ejecutorias.

2.5 Que, igualmente debe ser amparada el extremo que solicitamos el pago de
lo Intereses Legales generados conforme al criterio establecido en la STC. N°
065-.02-AA/TC, debiendo aplicarse la tasa fijada en el Art. 1246 del C.C,
conforme asi también lo establece en las numerosas jurisprudencias
Constitucionales, puesto que el pago de interés procede en el caso de que exista
una obligación pendiente de pago, la misma que se aplica a partir del día
siguiente en el que se produjo el cumplimiento.
 III.- FUNDAMENTO DE DERECHO:
- Inciso 20 y 23 de la Constitución Política del Estado.
- Artículo 26 de la constitución.
- Artículo 48 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212 Ley del
Profesorado.
- Artículo 210 del D.S. N° 19-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado.
- Art. 209° de la Ley N° 27444, que faculta la interposición de apelación.
- Art 34, 188.3 y el Art 142°, el inciso b) del Art. 218.2 de la Ley 27444, que
establece que actos agotan la vía administrativa.

POR TANTO:
Solicito a Ud., Señor Director, elevar los
actuados al Superior Jerárquico con la debida nota de atención.

OTROSI DIGO: Que, vengo en adjuntar copia de la Resolución N° 3757 del 22

de diciembre del 2010 y constancia de notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que en el caso que el Gobierno Regional de Ica no

cumpla con absolver la presente Apelación en el término de 30 días hábiles que
establece la Ley, me acogeré al silencio Administrativo Negativo, dando por
denegada mi petición y expedito mi derecho para interponer la demanda judicial
respectiva, dando por agotada la vía administrativa.

Ica, 29 de Febrero del 2016.