You are on page 1of 2

POSIBLES PREGUNTAS:

1. ¿Por qué cree que le dio cash cost decreciente?

El primer Pit Whittle exportado (Pit 25) es de gran tamaño (con respecto a la totalidad de pits
anidados visualizados en “vista de planta”). Y como el proyecto es de pequeña minería, se decidió
partir con un pit de menor tamaño (guiado por el pit 15, pit que no está contemplado en la secuencia
de fases definida en Whittle). Posteriormente, se definieron anchos de fases de aproximadamente
80 metros (el doble del ancho mínimo operacional definido), sabemos que en gran minería pueden
ser de 150 metros aproximadamente. La razón por la cual el C1 de las fases 3, 4 y 5 son inferiores
al C1 de las fases 1 y 2 puede deberse a que las tres últimas fases son capaces de llegar a minerales
sulfurados, los que tienen “buenas leyes”, en cambio las dos primeras fases (que están contenidos
en el pit 25), al ser pequeñas, no son capaces de llegar a minerales sulfurados.

Cash Cost por fase

2.60
(US$/lbcu)

1.90

1.20
F1 F2 F3 F4 F5
Fase

C1 (US$/lbcu) Pcu (US$/lbcu)


2. ¿Por qué tiene exceso de estéril removido en su diseño, en comparación con Whittle?

En el presente proyecto se definió una altura y ancho de banco de 5 metros, en función de los
equipos de perforación y carguío seleccionados, además se definió una quebradura de 1 metro y un
ángulo interrampa de 40 grados con el objetivo de generar un ángulo cara de banco
aproximadamente vertical (79 grados ángulo cara de banco). Este ángulo interrampa generó una
remoción de estéril mucho mayor a la obtenida en Whittle (con ángulo global de 45 grados) con el
objetivo de poder acceder al mineral sulfurado. Esta mayor remoción de estéril generó una
disminución con respecto al Valor Económico obtenido en Whittle, como Equipo Consultor,
concluimos que esto se puede corregir aplicando bancos dobles de 10 metros, de esta forma el
ángulo interrampa aumentaría, y también el ángulo global, permitiendo remover menor estéril y
aumentar el Valor Económico.