Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
evertmendozacolina@gmail.com!
1
15/08/16
Ejemplo ! Ejemplo !
• El promedio de las lecturas de volumen es de 10.10 mL, el desvío • El cálculo del error cometido en la determinación supone el
medio de 0.012 mL, la desviación estándar es s = 0.016 y la conocimiento del verdadero valor de volumen de HCl. !
desviación estándar relativa es: ! • En este ejemplo hipotético de titulación asumimos que el
! Erlenmeyer contiene 1 milimol de base (dato que se conoce sin error),
RSD% = (0.016/10.10) x 100 = 0.16%.! por lo que sería de esperar que el volumen de HCl a gastar fuese de
! exactamente 10.00 mL. En consecuencia, el error absoluto y relativo
cometido es: ε = 10.10–10.00=0.10 mL y εr% = 100x(0.10/10.00) = 1%!
• En este caso en particular, la desviación estándar relativa es
pequeña (0.16%), lo que indica que el resultado de volumen • Exactitudes aceptables en un análisis volumétrico usando
obtenido (10.10 mL) es preciso.! indicadores son del orden de 0.1 – 0.2%. El error relativo obtenido por
el estudiante indica que el resultado no es exacto. !
15 agosto 2016! evertmendozacolina@gmail.com! 15 agosto 2016! evertmendozacolina@gmail.com!
7! 8!
2
15/08/16
3
15/08/16
frecuencia
0
-4 -3 -2 -1 0 1 2 x- 3 4
0 1 2 x - 3 4
4
15/08/16
5
15/08/16
6
15/08/16
7
15/08/16
8
15/08/16
Ejemplo! Ejemplo!
VALORES DE t PARA VARIOS NIVELES DE PROBABILIDAD!
• Por lo tanto, con un nivel de confianza de 90%!
Grados Factor para el intervalo de confianza!
de ! s 0.11!
80%! 90%! 95%! 99%! 99.9%! μ = χ ± t! μ = 56.06 ± 2.13! μ = 56.06 ± 0.11!
libertad! ! √! N ! √! 5 !
La prueba F Ejemplo !
ν2 ⧵ ν1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 • Se está desarrollando un nuevo procedimiento colorimétrico para
2! 19.0! 19.2! 19.2! 19.3! 19.3! 19.4! 19.4! 19.4! 19.4! determinar la glucosa en suero de sangre. Se ha elegido el
3! 9.55! 9.28! 9.12! 9.01! 8.94! 8.89! 8.85! 8.81! 8.79! procedimiento estándar Folin-Wu para comparar con éste sus
resultados. De los siguientes conjuntos de análisis de réplica de la
4! 6.94! 6.59! 6.39! 6.26! 6.16! 6.09! 6.04! 6.00! 5.96!
misma muestra, determinar si la varianza de este método difiere
5! 5.79! 5.41! 5.19! 5.05! 4.95! 4.88! 4.82! 4.77! 4.74! significativamente de la del método estándar.!
6! 5.14! 4.76! 4.53! 4.39! 4.28! 4.21! 4.15! 4.10! 4.06!
MN 127! 125! 123! 130! 131! 126! 129! χ 127! Σ(χi - χ)2! 2 50!
7! 4.74! 4.35! 4.12! 3.97! 3.87! 3.79! 3.73! 3.68! 3.64! s21 =! s 1=!
7-1
= 8.3!
8! 4.46! 4.07! 3.84! 3.69! 3.58! 3.50! 3.44! 3.39! 3.35!
MF 130! 128! 131! 129! 127! 125! -! χ 128! N–1!
Σ(χi - χ)2! 24 s 1!
2 8.3!
9! 4.26! 3.86! 3.63! 3.48! 3.37! 3.29! 3.23! 3.18! 3.14! s22 =! s21 = ! ! = 4.8! F=! 2 F=! F = 1.73!
N–1! 6-1 s2 4.8
10! 4.10! 3.71! 3.48! 3.33! 3.22! 3.14! 3.07! 3.02! 2.98!
• Como Fcalculado < Ftabulado entonces no hay diferencias significativa.!
15 agosto 2016! evertmendozacolina@gmail.com! 15 agosto 2016! evertmendozacolina@gmail.com!
53! 54!
9
15/08/16
Ejemplo ! Ejemplo !
• Se desarrolla un nuevo método gravimétrico para Fe(III) en el que χi1 χi1 - χ1 (χi1 - χ1)2 χi2 χi2 - χ2 (χi2 - χ2)2
el hierro se precipita en forma cristalina con un complejo “jaula”
de organoboro. La exactitud del método se verifica analizando el 20.10! 0.45! 0.202! 18.89! 0.35! 0.122!
hierro en la muestra de mineral y comparando con los resultados 20.50! 0.85! 0.722! 19.20! 0.04! 0.002!
obtenidos mediante la precipitación acostumbrada con amoniaco, 18.65! 1.00! 1.000! 19.00! 0.24! 0.058!
pesando el Fe2O3. los resultados expresados como porcentaje Fe 19.25! 0.40! 0.160! 19.70! 0.46! 0.212!
para el análisis son los siguientes:!
19.40! 0.25! 0.062! 19.40! 0.16! 0.026!
MP 20.10 20.50 18.65 19.25 19.40 19.99 χ1 19.65
19.99! 0.34! 0.116! -! -! -!
MR! 18.89! 19.20! 19.00! 19.70! 19.40! -! χ2 19.24!
χ1 19.65! Σ(χi1 - χ1)2 = 2.262! χ1 19.24! Σ(χi2 - χ2)2 = 0.420!
• ¿Hay diferencia significativa entre los dos métodos?!
15 agosto 2016! evertmendozacolina@gmail.com! 15 agosto 2016! evertmendozacolina@gmail.com!
59! 60!
10
15/08/16
Ejemplo !
• Retomemos el ejemplo del análisis de %CaO. En la serie de datos,
el valor 56.23 resulta bastante mayor que la media. Si aplicásemos
el test Q a este dato tendríamos:!
! ⁄xq – xn⁄! ⁄56.23 – 56.08⁄!
Qexp = ! Qexp = ! Qexp = 0.54!
rango ! 56.23 – 55.95 !
11