DIPLOMADO DE DERECHO PEDNAL, PROCESAL PENAL Y DERECHOS HUMANOS

NOMBRES Y APELLIDOS…………………………………………………………………………………………………..

1. En cuanto a la prisión preventiva, marque la opción correcta:

a. El Código Procesal Penal del 2004 diferencia los conceptos de graves y fundados
como conceptos que distan claramente.

b. La Casación N° 626 – 2013 Moquegua establece que el debate en una audiencia de

prisión preventiva no necesariamente debe realizarse punto por punto, presupuesto por
presupuesto.

c. El debate en una audiencia de prisión preventiva debe realizarse obligatoriamente

en el siguiente orden, primero, proporcionalidad de la medida, segundo, graves y fundados
elementos de convicción, tercero, prognosis de pena, y cuarto, peligro procesal.

d. El requerimiento fiscal de prisión preventiva debe comprender todos los

presupuestos de obligatoria discusión en audiencia, fundamentando cada extremo con
exhaustividad.

e. Sin necesidad de agotar el debate del prognosis de la pena es posible pasar al

debate del peligro procesal, ello basado en que ya se habrían verificado los graves y
fundados elementos de convicción, lo que necesariamente conllevaría a una pena superior
a los 4 años.

2. En cuanto a los graves y fundados elementos de convicción, marque la opción

correcta:

a. La Casación N° 626 – 2013 Moquegua, diferencia los conceptos de graves y

fundados como conceptos que distan claramente.

b. Los graves y fundados elementos de convicción deben referirse a la acreditación

del hecho y no necesariamente a la vinculación de la persona con ese hecho.

c. El alto grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos no debe ser mayor al

que se obtendría al formalizar la investigación preparatoria.

d. Para verificar la presencia de graves y fundados elementos de convicción el juez

debe realizar un análisis de suficiencia similar al que se hace en la etapa intermedia del
nuevo proceso penal.

e. Fiscalía en su requerimiento de prisión preventiva puede basarse en prueba

indiciaria y los criterios establecidos en el Recurso de Nulidad N° 1912-2009 son de
aplicación facultativa.

3. En cuanto al peligro procesal, marque la opción correcta:

a. Si existen graves y fundados elementos de convicción pero no se verifica ausencia
de peligro procesal, debe imponerse la medida de prisión preventiva, ya que el peligro
procesal no es el elemento mas importante.

b. El peligro procesal no se presume, debe sustentarse en circunstancias objetivas, de

ahí que el requerimiento fiscal no deba sustentarse en “puede ser”, “quizá”, “podría ser”,
etc.

c. El criterio de fuga por magnitud del daño causado y ausencia de voluntad de

repararlo, al ser un concepto de naturaleza civil, puede ser valorado para el análisis de la
concurrencia del peligro procesal.

d. Para el análisis del criterio de pertenencia a una organización criminal, basta con
indicar que existe sin necesidad de hacer precisión en sus componentes, menos la
vinculación del imputado con ella.

e. La simple posibilidad o facilidad que tiene el procesado para pasar la frontera

implica peligro de fuga. La prisión preventiva ayudará a calmar el clamor social de justicia
que tiene la sociedad.

4. En cuanto a la proporcionalidad de la medida, marque la opción correcta:

a. Es necesario que el fiscal motive su requerimiento de prisión preventiva,

desarrollando los fundamentos de aplicación del principio de proporcionalidad, no solo
señalando el concepto, sino su aplicación en el caso concreto.

b. Fiscalía debe sustentar en su requerimiento escrito en cuanto a la

proporcionalidad, los sub principios de idoneidad y necesidad, ya no la proporcionalidad
en sentido estricto, ya que si se presentan los dos primeros se entiende la concurrencia del
tercero.

c. El sub principio de idoneidad, estando referido a la finalidad que se persigue con la

medida, puede sustentarse en señalar que la pena del delito imputado es grave.

d. El sub principio de necesidad, estando referido al medio utilizado, no debe explicar

porque los otros medios que alcanzan la misma finalidad que se persigue. La motivación
no debe ser cualificada. Bastaría con señalar que no existen otros medios, sin decir cuáles
y porque no aplicarían.

e. En cuanto al sub principio de proporcionalidad en sentido estricto o strictu sensu,

siempre que se verifique que se encuentra en colisión un valor colectivo frente a un valor
individual, se cumple con su análisis y procedencia. Lo que se busca es hacer primar la
seguridad jurídica frente a la libertad.

5. En cuanto a la duración de la medida:

a. El plazo de duración de prisión preventiva es de 9 meses, y este plazo es solo para
la etapa de investigación, de ahí que si el plazo vence es posible solicitar la prolongación de
la prisión preventiva para las etapas intermedia y juzgamiento.

b. El plazo de duración de la medida debe tener relación con la finalidad delimitada

por Fiscalia, asi, cuando se sostuvo que la finalidad de la medida era la de poder realizar la
investigación sin actos de obstrucción, la medida debe tener como plazo máximo el mismo
que el de investigación.

c. La Casación 147-2016 Lima establece que esta permitida la prorroga y ampliación

de la prisión preventiva, entendiendo que si no se otorgó el plazo máximo de prisión, es
posible requerir el plazo restante.

d. La figura de la adecuación de plazo de prolongación de prisión preventiva no es

novedosa en el sistema procesal pena peruano, ya existía antes del Decreto Legislativo N°
1307.

e. Para la prolongación de la prisión preventiva, basta con que exista peligro procesal
sin necesidad de que se verifique la concurrencia de una circunstancia de especial
dificultad, la misma que puede sustentarse en el hecho de que el Poder Judicial y
Ministerio Publico tiene carga procesal en abundancia.