TC declara inconstitucional

prohibición de negociación colectiva

salarial
Robert Del Aguila Vela 2 Años Hace
 FACEBOOK




ANTERIOR SIGUIENTE

En el año 2013 se presentaron tres acciones de inconstitucionalidad contra las leyes de

presupuesto de los años 2012 y 2013 (Leyes 29812 y 29951) por vulnerar el derecho a la
negociación colectiva, la libertad de trabajo, el carácter jurisdiccional del arbitraje, el
principio de independencia de la jurisdicción arbitral, la facultad de los árbitros de aplicar
el control difuso, el debido proceso y el contenido que debe tener la ley presupuestal.

Dada la conexidad de dichas demandas -interpuestas por el Colegio de Abogados del

Callao (Exp. 003-2013-PI/TC), el Colegio de Abogados de Arequipa (Exp. 004-2013-
PI/TC) y un colectivo de ciudadanos (Exp. 023-2013-PI/TC)- los procesos se tramitaron en
uno solo y el Tribunal ha expedido sentencia declarando fundada en parte la demanda
acumulada.

Para ello el Pleno del Tribunal Constitucional se reunió el 03 de Setiembre pasado y ha

decidido por mayoría de cinco votos (Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Nuñez,
Ledesma Narvaez y Espinoza-Saldaña Barrera) contra dos (Urviola Hani y Sardón de
Taboada) que las leyes 29812 y 29951 cuyas vigencias han concluido el 31 de Diciembre
de 2012 y 2013 respectivamente pueden ser objeto de control constitucional dado que sus
efectos se mantienen a la fecha en diversas situaciones, por lo cual luego de la evaluación
correspondiente ha declarado inconstitucionales un conjunto de disposiciones relacionadas
con la negociación colectiva para incremento salarial de los trabajadores públicos
Disposiciones declaradas
inconstitucionales
Las disposiciones declaradas inconstitucionales, las cuales por ende son excluidas del
ordenamiento jurídico, se sintetizan en lo siguiente:

 Son inconstitucionales las expresiones “beneficios de toda índole” y “mecanismo”

contenidas en el Artículo 6º de la Ley 29951 (Ley de Presupuesto del Sector Público
para el Año Fiscal 2013) en la medida que dichos términos prohíben el ejercicio del
derecho constitucional a la negociación colectiva sobre incrementos remunerativos.
 Por conexidad dicha inconstitucionalidad se extiende también al artículo 6º de la Ley
de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2014 (Ley 30114 ) y
al artículo 6º de la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2015 (que la sentencia menciona como Ley 30182, lo cual constituye un error material
dado que la ley de presupuesto para el año 2015 es la Ley 30181). Dichos articulados
reproducen los términos inconstitucionales del artículo 6º de la Ley de Presupuesto del
año 2013 por lo cual se entiende que el Tribunal Constitucional haya decidido también
excluirlos del ordenamiento jurídico en los extremos lesivos del derecho a la
negociación colectiva.
 Es inconstitucional por la forma el segundo párrafo de la Quincuagésima Cuarta
Disposición de la Ley 29812 (Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2012), que establecía que el Presidente del Tribunal Arbitral se designa por un
Consejo Especial a falta de acuerdo de partes, debido a que no se trata de materia
presupuestal.
 Es inconstitucional por la forma el tercer párrafo de la Quincuagésima Octava
Disposición de la Ley 29951 (Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2013), que establecía la nulidad de los laudos arbitrales salariales y la no
elegibilidad de árbitros que hayan laudado sobre dicha materia, debido a que no se
trata de un asunto presupuestal.

Suspensión de efectos de la sentencia

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha exhortado al Congreso de la República que regule
la negociación colectiva de los trabajadores públicos en el período legislativo 2016-2017,
en un lapso no mayor de un año, estableciendo que hasta que ello se produzca la sentencia
de inconstitucionalidad queda en un estado de suspensión (vacatio sententiae).
Como quiera que el período legislativo anual comienza el 27 de Julio de cada año y
concluye el 26 de Julio del siguiente año, lo que el Tribunal Constitucional le está
señalando al Congreso de la República es que debe emitir una ley que regule la negociación
colectiva de los trabajadores públicos entre Julio del 2016 y Julio del 2017 (es decir que
dicha regulación la efectuará el siguiente gobierno), estando impedidos los trabajadores
estatales de realizar negociaciones salariales hasta que el Congreso emita dicha ley
regulatoria o hasta que venza el plazo de suspensión de sentencia fijada por el Tribunal
Constitucional.

Al respecto, no se entiende cuál es la razón para que existiendo un Congreso de la

República en funciones que viene desarrollando el período legislativo 2015-2016 no se le
haya exhortado a legislar sobre dicha materia hasta el término del período legislativo que
concluirá el 26 de Julio del 2016, dilatando innecesariamente la aplicación de la sentencia
de inconstitucionalidad hasta el 26 de Julio del 2017 (es decir hasta casi dos años contados
a partir de ahora).

Omisiones de la sentencia
La sentencia de inconstitucionalidad contiene tres notorias omisiones que deben ser materia
de rectificación por parte del Tribunal Constitucional, ya sea de oficio o a pedido de parte.
Y son las siguientes:

1. Omite declarar en su parte resolutiva la inconstitucionalidad de la prohibición de

negociación colectiva salarial para el ejercicio 2012.- Las demandas versan sobre la
inconstitucionalidad del Artículo 6º de la Ley 29812 (Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2012) y del Artículo 6º de la Ley 29951 (Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013), que tienen el mismo tenor
restrictivo de la negociación colectiva salarial para los trabajadores públicos.
 Analizando ambos dispositivos legales el Tribunal Constitucional señala expresamente
en los párrafos 91 y 98 de la sentencia que son inconstitucionales. Sin embargo en el
numeral 1 de la parte resolutiva de la sentencia el Tribunal Constitucional sólo declara
la inconstitucionalidad del Artículo 6º de la Ley 29951 (Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2013) omitiendo declarar lo mismo respecto al Artículo 6º
de la Ley 29812 (Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012). Esta
omisión tiene un efecto nocivo pues hasta que no sea rectificada por el Tribunal
impedirá la validez de las negociaciones colectivas salariales correspondientes al
ejercicio fiscal 2012. Por ello, es recomendable que los colectivos demandantes
soliciten al Tribunal la integración respectiva o que el propio Tribunal lo efectúe de
oficio.
2. Omite precisar qué sucederá si el Congreso de la República no regula la
negociación colectiva hasta el 26 de Julio del 2017.- El Tribunal ha suspendido los
efectos de la sentencia de inconstitucionalidad hasta que el Congreso regule la
negociación colectiva de los trabajadores públicos a más tardar el 26 de Julio del 2017,
con lo cual se mantiene en suspenso la validez de los pactos colectivos y laudos
arbitrales sobre incrementos remunerativos desde el 2012 hasta la actualidad, pero no
ha señalado qué sucederá si hasta el 26 de Julio del 2017 el Congreso de la República
no efectúa dicha regulación: ¿los trabajadores no podrán establecer negociaciones
colectivas indefinidamente hasta que el Parlamento decida regular sobre la materia?
¿O podrán establecer negociaciones sin necesidad de dicha regulación?. Porque lo
primero significaría la afectación permanente del derecho a negociación colectiva del
trabajador público y lo segundo revelaría que la regulación exigida por el Tribunal
Constitucional no es necesaria y que por ende la vacatio sententia hasta el 2017 es
injustificada.
3. Omite precisar qué sucederá con los pactos colectivos y laudos arbitrales
salariales ya celebrados.- A la fecha existen convenios colectivos y laudos arbitrales
de los ejercicios 2012 y 2013 cuya implementación está en suspenso debido a la
prohibición de incrementos remunerativos contenidos en las leyes 29812 y 29951 que
el Tribunal acaba de declarar inconstitucionales (por ejemplo el Sindicato de
Trabajadores del Banco de la Nación tiene a su favor un laudo arbitral que ordena
incrementos salariales, el cual ha sido impugnado judicialmente por la empleadora
 invocando la prohibición presupuestal). Habiéndose declarado inconstitucionales las
restricciones de negociación salarial que dichas normas establecían los mencionados
pactos colectivos y laudos arbitrales son absolutamente válidos, y siendo que las leyes
no se aplican retroactivamente la futura regulación de la negociación colectiva de
trabajadores públicos que deberá efectuar el Congreso a más tardar el 26 de Julio del
2017 no serán aplicables a los pactos colectivos y laudos arbitrales expedidos antes de
la vigencia de dicha regulación. En consecuencia, para estos supuestos de pactos
colectivos y laudos arbitrales ya expedidos de los ejercicios 2012 en adelante, no se
justifica lavacatio sententiae hasta el 2017 por lo cual el Tribunal Constitucional debe
aclarar qué pasará con dichos convenios ya celebrados y laudos ya emitidos.
Espero que esta información les sea de utilidad estimados amigos, y para quienes deseen
leer el texto completo de la sentencia del Tribunal Constitucional pueden descargarlo o
revisarlo pulsando en el siguiente enlace.