Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
dilemas de investigación:
Paradigmas, métodos y metodología
En este artículo los autores discuten los problemas que enfrentan los investigadores que inician su
carrera, incluyendo la dicotomía, que muchos libros de texto y artículos de revistas de investigación
crean y perpetúan entre la metodología de investigación cualitativa y cuantitativa a pesar de la literatura
considerable para apoyar el uso de métodos mixtos. Los autores revisan la literatura de investigación
actual y discutir algunos de los términos , lo que puede resultar confuso para el investigador carrera
temprana y problemático para los supervisores de post-grado y maestros de la investigación. Los autores
argumentan que las discusiones sobre métodos de investigación en los textos de investigación y cursos
universitarios deben incluir métodos mixtos y deben hacer frente a la dicotomía percibida entre la
metodología de investigación cualitativa y cuantitativa.
Introducción
Los científicos sociales han llegado a abandonar la elección espuria entre datos cualitativos y
cuantitativos; que se refiere más bien a que la combinación de ambos, que hace uso de las
características más valiosas de cada uno. El problema se convierte en uno de determinación en
qué puntos él [sic] debe adoptar el uno, y en la que el otro, el enfoque (Merton y Kendall, 1946,
pp.556-557).
Teniendo en cuenta que el debate cualitativa / cuantitativa ha sido discutido desde hace medio siglo que
podría ser perdonado por cuestionar la necesidad de otro artículo, que incluye este tema. Sin embargo,
muchos cursos universitarios y textos de investigación continúan para discutir la investigación en cuanto a
los métodos 'cualitativos' o 'cuantitativos'. Cuando la investigación se describe en estos términos, la
confusión puede ser creado para el estudiante de grado, por primera vez o investigador de carrera
temprana. El proceso de investigación ya es una perspectiva desalentadora para el investigador inexperto
y el debate en curso y la información contradictoria se suma a la confusión. Esto se agrava aún más por
laicos que continuamente se preguntan los investigadores si su investigación es cualitativa o cuantitativa.
Al escribir este artículo, los autores tienen por objeto ayudar primera vez y los investigadores que inician
su carrera a tomar decisiones meditadas sobre el tipo de estudio que se pueden llevar a cabo, el proceso
involucrado en la realización de un proyecto de investigación y los debates en la literatura que rodean los
marcos teóricos que sustentan la investigación. También se discutirán definiciones y construcciones
asociadas.
Este artículo comienza con un análisis de los paradigmas de investigación, proporcionando definiciones y
discusión sobre el papel de los paradigmas en la investigación educativa.
2 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología
Paradigmas reciben variada atención en los textos de investigación. El papel del paradigma puede, por lo
tanto, aparecerá un tanto misterioso. Está, por lo tanto, una prioridad de este artículo a 'desmitificar' el
papel de los paradigmas en la investigación. En el artículo se mueve a una discusión de la metodología,
ya que se relaciona con el paradigma de investigación. En algunas discusiones de investigación
metodología parece ser central y puede incluso ser visto para reemplazar lo que es, en efecto, el papel
preordinate del paradigma. En este artículo los autores discuten cómo el paradigma de investigación y
metodología de trabajo en conjunto para formar un estudio de investigación. A continuación se analiza el
debate métodos cualitativos, cuantitativos y mixtos en lo que respecta a las decisiones que deben ser
realizados por el investigador. Se proporciona un diagrama para mostrar el 'viaje de investigación',
aunque los autores reconocen que el proceso de investigación es más cíclico que lineal. Más de 40 textos
de investigación ampliamente disponibles fueron revisados durante la preparación de este artículo, con
especial atención especialmente el tratamiento de los paradigmas, métodos y metodología.
paradigmas de investigación
La investigación ha sido descrito como una investigación sistemática (Burns, 1997) o la investigación
mediante el cual se recogen los datos, analizados e interpretados de alguna manera en un esfuerzo por
“comprender, describir, predecir o controlar un fenómeno educativo o psicológico o para capacitar a las
personas en tales contextos ”(Mertens, 2005, p.2). O'Leary (2004) alega el hecho de que lo que era
relativamente simple de definir hace treinta o cuarenta años se ha convertido en mucho más complejo en
los últimos tiempos con el número de métodos de investigación aumentar dramáticamente
“particularmente en las ciencias sociales aplicadas /” (p 0.8). Se ha sugerido, sin embargo, que la
“naturaleza exacta de la definición de investigación se ve influida por el marco teórico del investigador”
(Mertens, 2005, p.2) con la teoría siendo utilizado
establecer relaciones entre dos o varios constructos que describir o explicar un fenómeno por ir más
allá del evento local y tratar de relacionarlo con eventos similares (Mertens, 2005, p.2).
El marco teórico, a diferencia de una teoría, se refiere a veces como el paradigma (Mertens, 2005;
Bogdan y Biklen, 1998) e influye en la forma en que se estudia y se interpreta conocimiento. Es la
elección de paradigma que establece por la intención, la motivación y las expectativas para la
investigación. Sin nombrar a un paradigma como el primer paso, no hay ninguna base para posteriores
decisiones relativas a la metodología, métodos, la literatura o el diseño de la investigación. Paradigmas
no se tratan en todos los textos de investigación y se les da énfasis y variadas definiciones a veces
contradictorios. En algunos textos de investigación, los paradigmas se discuten en el inicio del diseño de
investigación texto a lo largo del lado, mientras que otros pueden hacer solamente una referencia de
pasada a los paradigmas en una etapa mucho más tarde, o no hacen referencia a los paradigmas en
absoluto.
Mackenzie y Knipe 3
su relevancia. El término 'paradigma' se puede definir como “una colección suelta de suposiciones,
conceptos o proposiciones lógicamente relacionadas que orientan el pensamiento y la investigación”
(Bogdan y Biklen 1998, p.22) o la intención filosófica o motivación para la realización de un estudio
(Cohen y Manion 1994, p.38). Alternativamente, Mac Naughton, Rolfe y Siraj-Blatchford (2001)
proporcionan una definición de paradigma, que incluye tres elementos: una creencia acerca de la
naturaleza del conocimiento, una metodología y criterios de validez (p.32). Algunos autores prefieren
discutir el marco de interpretación en términos de 'afirmaciones de conocimiento'
El positivismo se refiere a veces como 'método científico' o 'investigación en ciencias', “se basa en la
filosofía racionalista, empirista que se originó con Aristóteles, Francis Bacon, John Locke, Auguste Comte,
y Emmanuel Kant” (Mertens, 2005, p. 8) y “refleja una filosofía determinista en el que probablemente hace
que determinar los efectos o resultados” (Creswell, 2003, p.7). El positivismo se puede aplicar al mundo
social en el supuesto de que “el mundo social puede ser estudiado en la misma forma que el mundo
natural, que no es un método para estudiar el mundo social que es libre de valores, y que las
explicaciones de carácter causal se puede proporcionar”(Mertens, 2005, p.8). Positivistas tienen como
objetivo poner a prueba una teoría o describir una experiencia “a través de la observación y medición con
el fin de predecir y controlar las fuerzas que nos rodean” (O'Leary, 2004, p.5).
paradigma de transformación
De acuerdo con Mertens (2005) el paradigma de transformación surgió durante los años 1980 y 1990 en
parte debido a la insatisfacción con los paradigmas y las prácticas de investigación existentes y
dominantes, sino también por la comprensión de que tanto la teoría sociológica y psicológica que había
detrás de los paradigmas dominantes “se había desarrollado desde el blanco, no discapacitados
perspectiva masculina y se basó en el estudio de los sujetos masculinos”(Mertens, 2005 p.17).
investigadores de transformación
sintió ese el
interpretativista / enfoque constructivista de la investigación no abordó adecuadamente los temas de
justicia social y los pueblos marginados (Creswell, 2003,
p.9). transformadoras investigadores “creen que la investigación debe ser entrelazada con la política y un
programa político” (Creswell, 2003, p.9) y contienen un programa de acción para la reforma “que pueden
cambiar la vida de los participantes, las instituciones en las que las personas trabajan o vivir, y la vida del
investigador”(Creswell, 2003, pp.9-10). transformadoras investigadores pueden utilizar los métodos de
recolección y análisis de datos cualitativos y cuantitativos de la misma manera que los interpretivist /
constructivistas. Sin embargo, un enfoque de métodos mixtos proporciona la estructura investigador
transformadora para el desarrollo de los “retratos más completos y completos de nuestro mundo social a
través del uso de múltiples perspectivas y lentes” (Somekh y Lewin,
2005, p.275), lo que permite una comprensión de “una mayor diversidad de valores, posturas y
posiciones” (Somekh y Lewin, 2005, p.275).
Mackenzie y Knipe 5
paradigma pragmático
idioma paradigma
Cuando la lectura de textos de investigación, la confusión puede ser creada cuando los autores utilizan
diferentes términos para hablar de paradigmas. Tabla 1 se ha desarrollado utilizando el lenguaje identificado
en una variedad de textos de investigación y agrupadas según su alineación con los grandes grupos de
paradigmas discutidos anteriormente. Mientras que los grandes paradigmas tendrán un marco general
coherente con las definiciones proporcionadas anteriormente, los paradigmas de investigación específicos
pueden tener características particulares, que los diferencian de otros paradigmas dentro del mismo grupo.
Por ejemplo, mientras que la investigación feminista y neomarxista ambos caen dentro del paradigma de
transformación que tiene características únicas, que son específicos a su enfoque particular.
Metodología y paradigmas
En la revisión de los textos de investigación para este artículo, los autores se sorprendieron al descubrir que un
gran número de textos proporciona ninguna definición de los términos
metodología o método, algunos textos se utilizan los términos indistintamente y otros los utilizan como
tener diferentes significados. Según el Diccionario Macquarie (3 rd ed) metodología es
la ciencia de los métodos, especialmente: a. una rama de la lógica trata de los principios lógicos que
subyacen a la organización de las diversas ciencias especiales, y la realización de la investigación
científica. segundo. Educación una rama de la pedagogía de que se trate con el análisis y la evaluación
de la materia y los métodos de la enseñanza (p.718).
6 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología
Esta definición es consistente con la mayor parte de la literatura (Leedy y Ormrod, 2005; Schram, 2006) a
pesar de ser una definición genérica en lugar de una que es la disciplina o investigación específica.
Somekh y Lewin (2005) definen metodología que tanto “la colección de métodos o reglas por las que una
pieza particular de investigación se realiza” y los “principios, teorías y valores que sustentan un enfoque
particular de investigación” (p.346), mientras que Walter (2006) sostiene que la metodología es el marco
de referencia para la investigación que está influenciada por el “paradigma en el que se coloca o se
desarrolla nuestra perspectiva teórica” (p.35). Las definiciones más comunes sugieren que metodología es
el enfoque general para la investigación vinculada al paradigma o marco teórico, mientras que la método se
refiere a modos sistemáticos, procedimientos o herramientas utilizadas para la recogida y análisis de
datos.
Se aconseja a los lectores por la literatura que la investigación, que se aplica el positivista o paradigma
pospositivista, tiende a utilizar predominantemente
Mackenzie y Knipe 7
Esto sugiere que es el paradigma y el problema de investigación, que debe determinar qué recopilación
de datos de investigación y métodos de análisis (métodos cualitativos / cuantitativos o mixtos) serán los
más apropiados para un estudio. De esta manera, los investigadores no son cuantitativos, cualitativos o
mixtos
8 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología
En la literatura los términos cualitativo y cuantitativo se utilizan a menudo en dos discursos distintos, uno
relativo a lo que se entiende más comúnmente para ser el paradigma de la investigación y de la segunda
referencia a métodos de investigación. Esto se ilustra la siguiente definición.
Confusión por primera vez el investigador o investigadora carrera temprana es creada por referencia
informal a los investigadores como cualitativos o cuantitativos investigadores y la investigación como la
investigación cualitativa o cuantitativa. Esto se agrava aún más por los textos de investigación, que utilizan
estos términos dentro de sus títulos, lo que sugiere una pureza del método, que es potencialmente
imposible en la investigación social. O'Leary (2004) argumenta otra forma de pensar acerca de estos
términos mediante la definición cualitativa y cuantitativa como
adjetivos para los tipos de datos y sus correspondientes modos de análisis, es decir, los datos cualitativos -
de datos representados a través de palabras, imágenes o iconos analizaron mediante exploración temático; y
datos cuantitativos - datos que se representa a través de los números y se analizaron utilizando estadísticas
(p.99).
Esta definición sugiere que los términos cualitativos y cuantitativos se refieren a los métodos de
recopilación de datos, análisis y generación de informes modos en lugar del enfoque teórico de la
investigación. Si bien reconoce que algunos textos de investigación se refieren a cuantitativos, cualitativos
y de métodos mixtos como paradigmas (ver Tabla 1), los autores van a utilizar los términos cuantitativos y
cualitativos que se refieren a los métodos de recogida de datos, análisis e informes.
Como se discutió anteriormente, el uso del término 'paradigma' en este artículo es reservado para la
intención filosófica o marco teórico subyacente y la motivación del investigador con respecto a la
investigación. Mientras que los métodos de recogida de datos se pueden combinar, un investigador
generalmente se alinea filosóficamente con uno de los paradigmas de investigación reconocidos, que
Mackenzie y Knipe 9
proceder de premisas diferentes, dando lugar a resultados diferentes y la búsqueda (Wiersma, 2000). De
acuerdo con Mertens (2005, p.7) una “orientación teórica del investigador tiene implicaciones para todas
las decisiones tomadas en el proceso de investigación, incluyendo la elección del método” (pp.3-4).
1997, p.3).
Más recientemente, los enfoques de investigación han vuelto más complejas en diseño y más flexibles en
su aplicación de métodos con métodos mixtos ser más aceptable y común. Un enfoque de métodos
mixtos a la investigación es aquella que implica
reunir información, tanto numérico (por ejemplo, en los instrumentos), así como información de texto (por
ejemplo, en entrevistas) de manera que la base de datos final representa tanto la información cuantitativa y
cualitativa (Creswell, 2003, p.20).
De acuerdo con Gorard (2004) combinada o la investigación de métodos mixtos se ha identificado como un
“elemento clave en la mejora de las ciencias sociales, incluyendo la investigación de la educación” (p.7) con
el refuerzo de la investigación por el uso de una variedad de métodos. Gorard (2004) sostiene que la
investigación método mixto “requiere un mayor nivel de habilidad” (p.7), “puede conducir a una menor pérdida
de información potencialmente útil” (p.7), “crea investigadores con una mayor capacidad para hacer
apropiada críticas a todo tipo de investigación”(p. 7) y con frecuencia tiene un mayor impacto,
ya que las cifras pueden ser muy persuasivo para los políticos, mientras que las historias son más
fácilmente recordados y repetidos por ellos con fines ilustrativos (p.7).
El proceso de investigación
Si bien este artículo no sugiere que los proyectos de investigación siempre seguir un camino lineal
ordenada, los pasos y las decisiones tomadas por el investigador pueden parecerse a la Figura 1, que ha
sido utilizado para situar paradigmas, metodología y herramientas de recopilación de datos dentro del
proceso de investigación. Aunque representado de una forma lineal en el diagrama, el proceso es más
realista cíclica con el investigador volver a pasos anteriores mientras que al mismo tiempo en movimiento
delante para pasos posteriores. A medida que la investigación avanza se pueden hacer cambios que
podrían ser sutil o significativo.
Discusión
En este artículo los autores han puesto de manifiesto los diferentes enfoques adoptados por muchos de escritura en el campo a través de
una revisión de libros de investigación. En esta revisión, se ha encontrado que muchos autores no definen adecuadamente la terminología
de la investigación y, a veces usar la terminología de una manera que no es compatible en su intención, omitiendo conceptos importantes y
dejando al lector con sólo una parte de la imagen. Textos a veces se estructuran de manera que no proporciona un camino claro a los
términos de la información y de los principales conceptos cruciales para ayudar a aquellos que realizan el proceso de investigación,
especialmente por primera vez. El proceso de investigación para los investigadores que inician su carrera puede ser una tarea compleja que
puede ser agravada por los libros de texto (y cursos universitarios) que no logran sustentar adecuadamente las dificultades del proceso,
dejar de explorar el papel del paradigma de investigación y perpetuar una dicotomía percibida e inútil entre la metodología cualitativa y
cuantitativa a pesar de la gran cantidad de investigación que ahora es la combinación de los dos. El papel del paradigma es de suma
importancia para la elección de la metodología y, sin embargo esto no se aborda de manera efectiva en muchos de los textos de
investigación revisados. Una mayor aceptación y el empleo de la investigación método mixto sólo pueden enriquecer y fortalecer la
investigación educativa a través de la aplicación de métodos cualitativos y cuantitativos de manera complementaria y por lo tanto deben ser
descritos de manera clara y explorado dentro de los textos de investigación. método mixto es en sí mismo una declaración de lo que podría
ser, más que una idea innovadora, Una mayor aceptación y el empleo de la investigación método mixto sólo pueden enriquecer y fortalecer
la investigación educativa a través de la aplicación de métodos cualitativos y cuantitativos de manera complementaria y por lo tanto deben
ser descritos de manera clara y explorado dentro de los textos de investigación. método mixto es en sí mismo una declaración de lo que
podría ser, más que una idea innovadora, Una mayor aceptación y el empleo de la investigación método mixto sólo pueden enriquecer y
fortalecer la investigación educativa a través de la aplicación de métodos cualitativos y cuantitativos de manera complementaria y por lo tanto
deben ser descritos de manera clara y explorado dentro de los textos de investigación. método mixto es en sí mismo una declaración de lo
que podría ser, más que una idea innovadora,
Mackenzie y Knipe 11
Paso 1.
pospositivista
Comienza con un concepto amplio
Interpretativista /
de la disciplina y del paradigma
Constructivista
que se ve como
satisfaciendo la investigación.
Pragmático
transformadora
Paso 2.
área de determinar
investigación
pregunta de
Etapa 4.
Problema de refinada a la luz de investigación o
conducta Literatura Definir
investigación literatura problema
revisión
mezcla de datos
Paso 5.
cuantitativas o cualitativo o cualitativos y
Determinar los tipos de datos
cuantitativos
positivista o
entrevistas análisis de
Encuestas
documentos
Paso 6.
Elija de recopilación de datos de observaciones
instrumentos / métodos
experimentos Grupos de
Las pruebas
enfoque
Probando las
herramientas
El desarrollo de la
Paso 7. incluye de recopilación
línea de tiempo
Identificar dónde, cuándo y de datos
Desarrollar o identificar
quién datos vendrán
la recopilación de
de y
datos y
herramientas
Determinando
que recogerá la recopilación de datos
datos
Paso 11.
Retorno a la
Redactar conclusiones y
literatura antes de
Conclusiones
la Etapa 11
(Discusión)
especialmente en el caso de la investigación educativa. método mixto, como todos los enfoques de
investigación, tiene que ser visto a través de un lente crítico y, al mismo tiempo que se reconoce como
válido su contribución al campo de la investigación. libros de investigación están diseñados para ayudar a
los estudiantes e investigadores a comprender el proceso de investigación, sino que muchos están
desconcertante lectores y añadiendo a la confusión y conceptos erróneos.
Reconocimiento
Dr. Mackenzie noella desea reconocer el Premio a la escritura, que recibió de la Unidad de Estudios de
Posgrado e Investigación de la Universidad Charles Sturt. Este premio permite el acceso Dr. Mackenzie
con el tiempo necesario para escribir este artículo.
referencias
temas de análisis para la configuración del campo. Houghton Mifflin: Boston. Creswell, JW (2003). Diseño
de la investigación: cualitativa, cuantitativa y mixta
Métodos enfoques. ( 2ª ed): Thousand Oaks. Sage. Glesne, C., y Peshkin, A. (1992). Convertirse
en investigadores cualitativos.
Thousand Oaks: Sage. Gorard, G. (2004). Combinación de métodos en la Educación y la
investigación social.
Berkshire: Open University Press. Khun, T. (1962). La estructura de la revolución científica. Chicago:
Universidad de
Chicago Press. Krathwohl, DR (1993). Los métodos de investigación en ciencias educativas y sociales:
Un enfoque integrado. Nueva York: Longman. Leedy, P. y Ormrod, J. (2005). Un manual para la
investigación del profesorado desde el diseño
a la implementación. Nueva Jersey: Pearson Education. Mac Naughton, G., SA Rolfe, y
Siraj-Blatchford, I. (2001). haciendo temprana
Investigación de la infancia: Perspectivas internacionales sobre la teoría y la práctica.
Australia: Allen & Unwin. McMillan, J., y Schumacher, S. (2006). Investigación en Educación. ( Sexta
ed.)
Boston: Pearson Education. Mertens, DM (2005). Métodos de investigación en educación y
psicología:
La integración de la diversidad con los enfoques cuantitativos y cualitativos. ( 2ª ed): Thousand
Oaks. Sage.
Merton, RK, y Kendall, PL (1946). La entrevista focalizada. El americano
Journal of Sociology, 51, 6, 541-557.
Mackenzie y Knipe 13
ed) Nueva Jersey:. Pearson Education. Silverman, D. (2000). Hacer investigación cualitativa:
Un manual práctico.
Londres, Thousand Oaks, Nueva Delhi: Sage Publications. Somekh, B., y Lewin, C. (2005). Métodos
de investigación en ciencias sociales.
Londres: Sage.
Tashakkori, A., y Teddlie, C. (2003). Manual de métodos mixtos en la vida social
y la investigación del comportamiento. Londres: Cassell. Thomas, RM (2003). Combinando la
investigación cualitativa y cuantitativa
métodos en tesis y disertaciones. Thousand Oaks, California: Corwin Press, Inc, una compañía
Sage Publications.
Walter, M. (2006). métodos de las ciencias sociales: una perspectiva australiana.
Oxford, Nueva York: Oxford University Press. Wiersma, W. (2000). Métodos de investigación en
educación: una introducción. ( 7º
ed) Boston:. Allyn y Bacon.
Dr a Sally Knipe
Escuela de Educación Murray Charles Sturt University
sknipe@csu.edu.au