Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Cristina Melo
Constanza Robles
HIPOTESIS 1
1. Si existe una diferencia significativa entre la preprueba y posprueba al utilizar los ejercicios
de control motor oral basados en abordaje tradicional, en el aumento de la resistencia lingual
Se acepta
hipótesis nula, debido a que p-valor (0,736 y 0,847), es mayor que alfa en la variable potencia lingual
inicial y final, por lo tanto, tienen distribución normal
Se acepta la hipótesis del investigador, debido a que p-valor es 0,000 por lo tanto es menor que alfa
HIPOTESIS 3
3. Si existe una diferencia significativa entre la preprueba y posprueba al utilizar los ejercicios
de control motor oral basados en principios de neuroplasticidad, en el aumento de la
resistencia lingual
Se acepta hipótesis nula, ya que p.valor (0,134 y 0,381), es mayor que alfa lo que quiere decir que
las variables resistencia lingual inicial y final tienen distribución normal.
Se acepta la hipótesis del investigador, debido a que p-valor es 0,000 por lo tanto es menor que alfa
HIPOTESIS 5
5. Los ejercicios de control motor oral basados en principios de neuroplasticidad, entregarán
mejores resultados que los ejercicios de control motor oral basados en abordaje tradicional,
en el aumento de la resistencia lingual
Se acepta hipótesis nula, ya que p.valor (0,169 y 0,152), es mayor que alfa lo que quiere decir que
las variables resistencia lingual inicial y final tienen distribución normal.
Prueba t para muestras independientes
Estadísticos de grupo
Desviación Error típ. de la
Grupo N Media típ. media
Resistencia lingual final Ejercicios de control 15 109.93 62.658 16.178
motor oral basado en
abordaje tradicional
Ejercicios de control 15 150.33 100.188 25.868
motor oral basado
principios de
neuroplasticidad
Prueba de Levene
para la igualdad de
varianzas Prueba T para la igualdad de medias
Error típ. 95% Intervalo de
Sig. Diferenci de la confianza para la
(bilateral a de diferenci diferencia
F Sig. t gl ) medias a Inferior Superior
Resistencia Se han asumido 1.032 .318 - 28 .196 -40.400 30.511 -102.899 22.099
lingual final varianzas iguales 1.324
No se han - 23.49 .198 -40.400 30.511 -103.443 22.643
asumido 1.324 9
varianzas iguales
Se acepta la hipótesis nula, lo que significa que la diferencia entre ambos grupos no es significativa
porque p-valor (0.196), es muy alto con respecto al alfa (0,05)
HIPOTESIS 6
6. Los ejercicios de control motor oral basados en principios de neuroplasticidad, entregarán
mejores resultados que los ejercicios de control motor oral basados en abordaje tradicional,
en el aumento de la potencia lingual
Se acepta hipótesis nula, ya que p-valor (0,322 y 0,915), es mayor que alfa lo que quiere decir que
las variables potencia lingual inicial y final tienen distribución normal.
Estadísticos de grupo
Desviación Error típ. de la
Grupo N Media típ. media
Potencia lingual final Ejercicios de control 15 100.53 21.820 5.634
motor oral basado en
abordaje tradicional
Ejercicios de control 15 98.53 15.301 3.951
motor oral basado
principios de
neuroplasticidad
Hay diferencia a favor del grupo de abordaje tradicional
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene
para la igualdad de
varianzas Prueba T para la igualdad de medias
Error típ. 95% Intervalo de
Sig. Diferenci de la confianza para la
(bilateral a de diferenci diferencia
F Sig. t gl ) medias a Inferior Superior
Potencia Se han asumido 1.262 .271 .291 28 .773 2.000 6.881 -12.095 16.095
lingual final varianzas iguales
No se han .291 25.08 .774 2.000 6.881 -12.169 16.169
asumido 7
varianzas iguales
Se acepta la hipótesis nula, lo que significa que la diferencia entre ambos grupos no es significativa
porque p-valor (0.773), es muy alto con respecto al alfa (0,05)