SISTEMA INQUISITIVO: “Cuando se mezclan las funciones, cuando tenemos un juez

que hace de fiscal, nos encontramos frente a un sistema inquisitivo extremo”. Levene
Nos encontramos en un proceso de un sistema inquisitivo cuando las facultades de acusar
y juzgar recaen en manos de una misma persona, o mejor dicho, el juez y el órgano
acusador trabajan a la par, nos referimos al Ministerio Público ART 266 CN, lo ejercen el
FISCAL GENERAL DE LA NACION Y LOS AGENTES FISCALES Y AL PODER JUDICIAL,
esto quiere decir que el Juez no es neutral, ya que su trabajo al mismo tiempo es acusar y
no ser una especie de observador externo. Todo el procedimiento es cien por ciento
escritos, se maneja de una manera secreta, es decir, no da lugar a la oralidad ni a la
publicidad, sin mencionar la carencia de otros principios que deben existir en un debido
proceso penal. Existe la posibilidad de la doble instancia, dada la jerarquía de los
tribunales. Según la gravedad del delito podría tener lugar la prisión preventiva. Sin ser
dicho abiertamente, el acusado tiene ante el estado la calidad de culpable hasta que se
demuestre lo contrario. Se encuentra prácticamente en un estado de indefensión ante el
juez “acusador” debido al poder atribuido a este.

En Colombia en el campo probatorio el juez tiene facultades inquisitivas y debe decretar

pruebas de oficio a fin de averiguar la verdad de los hechos objeto del proceso, y en cuanto
a la aplicación de este sistema en materia probatoria se encuentra consagrado en
el numeral 40 del artículo 37 del C. de P.C. consagra como un poder -deber del juez
el decretar pruebas de oficio, es decir, que siempre que lo considere conveniente para
verificar los hechos alegados por las partes, y para evitar nulidades y providencias
inhibitorias, debe decretadas.
Pero al ser titulado, el artículo referido con la expresión «deberes del juez", éste tiene La
obligación de hacerlo para saber cuál es la verdad real sobre los hechos controvertidos y así
responder a la sociedad como consecuencia del principio de la publicidad de la prueba y
del interés público y social que cumple ésta.
Los artículos 179 y 180 del C. de P.C. desarrollan lo dispuesto en el numeral 4' del
artículo 37 del mismo estatuto, señalando las oportunidades para el decreto oficioso de
pruebas y consagrando la posibilidad de que el funcionario lo haga con respecta a
cualquiera; la única limitación que consagra es con relación a los testimonios, ya que los
nombres de las testigos deben aparecer mencionados en otras pruebas o en cualquier acto
procesal de las partes en el proceso.
Las partes no tienen derechos adquiridos sobre la verdad aparente, de tal manera que la
investigación oficiosa por parte del juez no vulnera ningún derecho de éstas; por cl
contrario, cuando ejerce sus facultades inquisitivas da a entender, con ese
comportamiento, que al Estado, al cual representa, solo le interesa edificar la sentencia con
base en la verdad de las hechos. Las partes no tienen derecho sobre la seudo-verdad; aún
más, podernos afirmar que, aún contra su querer, tienen derecho a que en el procesa se
investigue la verdad.

En lo penal, se concreta todo lo referente a este principio con suma claridad cuando dice:
"IMPARCIALIDAD DEL FUNCIONARIO EN LA BÚSQUEDA DE LA PRUEBA. El
funcionario judicial buscará la determinación de la verdad real. Para ello debe averiguar,
con igual celo, las circunstancias que demuestren existencia del hecho punible, agraven o
atenúen la responsabilidad del imputado, y las que tienden a demostrar su inexistencia o lo
eximan de ella" (arts. 20 y 401 del C. de P.P.).
El proceso inquisitivo, civil o penal, el juez está obligado a practicar oficiosamente la
prueba, su obligación emana de la ley directamente y no existe entonces un derecho
subjetivo de las partes a esas pruebas; pero existirá siempre el derecho a que se practiquen
las que ellas soliciten.
En materias penales no se discute la necesidad de imponer este principio inquisitivo y se
admitió en objeciones, ya en cambio en lo civil se consagra como una norma de excepción
en razón a que se trata de un litigio de interés privado (porque las partes deben ser
libres de manejarlo según su leal saber y entender), el perjuicio que se le causa a la parte
desfavorecida con las pruebas decretadas de oficio. Y que por consiguiente el juez deberá
permanecer inactivo y limitarse a juzgar con base en las pruebas que las partes aporten.
Refutado esto por la doctrina universal que elimino la concepción privatista y señalo que
será de interés público y general, así como en el proceso penal. (es un objeto de de interés
público por lo cual se busca que sea justo y legal.
EL PROCESO PENAL MODERNO. Este proceso conserva como características
inquisitorias las siguientes:
a) El interés público en su iniciación y trámite, mediante jueces permanentes que
representen al Estado;
b) La presunción de inocencia del acusado y la necesidad de probar sin culpa;
c) Las facultades al juez para investigación oficiosa y producción libre de pruebas;
d) La investigación inicial secreta y sin audiencia del acusado, pero modificada en cuanto
se admite su intervención y defensa más pronto, al aparecer una prueba que justifique el
llamarlo a indagatoria;
e) La aceptación de la condena, basada en prueba indiciaria;
f) En algunos países, la forma escrita absoluta o parcial;
g) La intervención de la sociedad a través del ministerio público;
El proceso es predominantemente inquisitivo.
EL PROCESO CIVIL MODERNO. Conserva estas características acusatorias:
a) Se exige la demanda de interesado para su iniciación;
b) Se prohíbe al juez resolver sobre puntos no planteados en la demanda y excepciones del
demandado o principio de la congruencia;
c) Se reconoce a las partes el derecho a disponer del proceso: desistimiento, caducidad,
transacción, arbitramento;
d) La actividad probatoria está, en muchos países, todavía a cargo sólo de las partes, y en
otros últimamente se reparte entre éstas y el juez;
e) El proceso es público desde su iniciación, y al demandado se le comunica la demanda
una vez aceptada;
f) No existe etapa probatoria secreta, ni práctica de ninguna prueba sin controversia o
contradicción;
g) Hasta hace cincuenta años se le consideraba de interés privado . Con un fin privado: el
interés de los litigantes;
h) Existe la tendencia actual a abolir la tarifa legal de pruebas, salvo en cuanto a los medios
solemnes exigidos para la validez de ciertos actos o contratos por las leyes materiales,
consagrando la libertad de apreciación razonada y lógica, que ha sido establecida en
muchos países.
Pero tiene estas características inquisitorias;
a) El juez es permanente y representa al Estado;
b) Es un proceso escrito y lento, en casi todos los países;
c) Rige total o parcialmente el sistema de la tarifa legal de pruebas, en muchos países;
d) Se conserva el principio de la carga de la prueba.
e) Se le considera de interés público y con un fin público: la recta administración de
justicia;
f) En algunos países, como Italia, se autoriza al ministerio público para iniciar el juicio, si
la cuestión es de interés general,
g) Existe en la actualidad la tendencia a otorgarle al juez.

PARA SER INQUISITIVO BASTA QUE SE PERMITA LA INVESTIGACIÓN OFICIOSA DE

LOS HECHOS POR EL JUEZ.