FILOSOFÍA Y LÓGICA 07 LETRAS
LÓGICA 1: FALACIAS E INFERENCIAS
1. LÓGICA
Es una ciencia formal que estudia los razonamientos al
margen del contenido de sus enunciados. Utiliza un
lenguaje formal, el cual es simbólico, artificial, preciso,
escrito y universal.
2. FALACIAS. Razonamientos aparentemente válidos.
Existen dos clases de falacias: falacias formales y
falacias no formales.
2.1. Falacias no formales.- Son razonamientos que
pretenden ser válidos en el discurso, esto debido a la
intención que la acompaña o al contenido de los
argumentos. Se clasifican en falacias de atingencia y
falacias ambigüedad.
A. Falacias de atingencia. No presentan una conexión
lógica entre sus enunciados, pero sí una conexión
psicológica con apariencia válida. Las más importantes
son 7:
● Argumentum ad hominem: Se incurre en esta falacia
cuando no se refuta el argumento sino que se decide
atacar a quién lo postuló. Ejemplo: “Lo que Heidegger
afirma sobre el ser carece de validez porque él apoyó el
nazismo”.
● Argumentum ad ignorantiam: Se incurre en esta
falacia cuando se sostiene que lo que se dice es
verdadero porque no se ha demostrado lo contrario.
Ejemplo: “Como no se ha hallado el eslabón perdido,
entonces no existe la evolución del hombre”.
● Argumentum ad baculum: Se incurre en esta falacia
cuando se apela a la fuerza o a la amenaza.
Ejemplo: “Haz la tarea sino no irás al cine”.
● Argumentum ad populum: Se incurre en esta falacia
cuando se dirige a la sensibilidad o emotividad de las
masas. Ejemplo: “Compre producto nacional, porque
miles de compatriotas han agotado sus horas para
producir este producto”.
● Argumentum ad verecundiam: Se incurre en esta
falacia cuando el argumento se respalda en las ideas de
alguna autoridad de prestigio, pero no especialista en la
materia. Ejemplo: “La Biblia considera que la
homosexualidad es pecado, por eso los homosexuales
son un mal ejemplo moral”.
● Argumentum ad misericordiam: Se incurre en esta
falacia cuando se recurre a la piedad, clemencia o al
sentimiento. Ejemplo: “No me multe por favor. El dinero
de la multa me será muy útil para pagar la operación de
mi hija”.
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación)
● Pregunta compleja: Se incurre en esta falacia cuando
en la formulación de una pregunta hay varias cuestiones
diferentes y se exige una sola respuesta como si fuera
una pregunta simple. Ejemplo: “Si crees en la teoría de
la evolución, entonces dime ¿tú provienes de simios?”.
B. Falacias de ambigüedad. Se presentan por el uso de
palabras o frases ambiguas.
● Equivoco: Se incurre en esta falacia cuando se usa la
misma palabra más de una vez en forma explícita o
implícita dentro de un mismo razonamiento omitiendo
una diferencia de sentido o significado. Ejemplo: “El
Capitán dice que ya pasó revista, pero a mí no me ha
llegado ninguna revista”.
● Anfibología: Se incurre en esta falacia cuando todo el
sentido de lo que se dice es ambiguo. Ejemplo: “¡Oh rey
Creso! Si vas a la guerra serás el responsable de la
destrucción de un Imperio”.
● Énfasis: Cuando se resalta parte de un contexto, una
palabra o algunas palabras, haciendo engañosa la
expresión. Ejemplo: “Sería ilegal si damos ¡CERVEZA
GRATIS!”.
3. LÓGICA PROPOSICIONAL
Es un sistema formal cuya estructura más simple la
constituyen las proposiciones simples unidas por
conectores, las mismas que forman proposiciones más
complejas.
3.1. Proposición
Enunciado informativo o sistema de signos que puede
ser verdadero o falso en virtud de la demostración o de
la verificación.
3.2. Clases de proposición. Se clasifican en simples y
compuestas según la existencia o no de conectores.
a) Proposición simple
Brinda una sola información de cualidad afirmativa, por
lo que no tiene conector lógico. Son de dos tipos: Simple
predicativa y simple relacional.
● Proposición simple predicativa: formada por un
sujeto y un predicado. Ejemplo: “El auto es de carrera”.
● Proposición simple relacional: formada por dos o
más sujetos relacionados con un predicado.
Ejemplo: “Antístenes fue condiscípulo de Aristipo”.
b) Proposición compuesta. Brinda dos o más
informaciones y sus enunciados están unidos por uno o
varios conectores lógicos. Cuando la información que
Pág. - 1 -
Filosofía y Lógica
brinda es negativa, está exenta de conector. A
continuación, se presentan la clasificación:
● Conjuntiva: Proposición unida por los conectores “y”
o “además”, “sino”, “sin embargo”, “pero”, entre otros.
Ejemplo: “El macho y la hembra son indispensables para
la procreación”.
Teoría y ejercicios – Semana 06
● Descripción definida: Expresión sin predicado, y
puede ser sustituida por un nombre. Ejemplo:
“El Presidente de la República del Perú”
● Filosofema: Es un enunciado filosófico. Ejemplo:
“El ser es, el no-ser no es”

● Disyuntiva: Proposición unida por los conectores “o” o ● Refranes: Sentencia que guardan alguna enseñanza.
“u”, entre otros. Son de dos formas: inclusiva y exclusiva. Ejemplo: “A mal tiempo buena cara”
- Disyuntiva inclusiva: Cuando puede admitir la
verdad de las dos proposiciones que la forman. 3.4. Formalización de las proposiciones
Ejemplo: “Sartre fue literato o filósofo”. Formalizar un lenguaje significa reemplazar sus
componentes con ciertos símbolos; así, abstraemos su
- Disyuntiva exclusiva: Cuando se puede admitir contenido para atender a su estructura. Cada
solo la verdad de una de las proposiciones. proposición será reemplazada por una consonante: p, q,
Ejemplo: “Sartre nació o en Francia o en Inglaterra”. r, s, etc., los conectores gramaticales por sus signos
correspondientes, y la jerarquía de las proposiciones
● Condicional: Proposición formada por una serán distinguidas por los signos de agrupación.
proposición que actúa como causa (antecedente) y otra Signos de agrupación:
que actúa como efecto (consecuente). Esta proposición (…), […], {…}
está unida por el conector “si… entonces”.
Ejemplo: “Si te bañas entonces tendrás buen olor”. El cuadro siguiente presenta los signos de los conectores
gramaticales
Los “condicionales inversos” son “porque”, “debido a”, Proposiciones Fórmulas Lectura
“puesto que”, “pues”, “ya que”, entre otros. Ejemplo: “Sus compuestas lógicas
obras fueron quemadas ya que atentaban contra las Conjunción pᴧq “p y q”
buenas costumbres”. Disyunción inclusiva pᴠq “p o q”
Disyunción exclusiva p∆q “o p o q”
● Bicondicional: Proposición cuyas componentes Condicional p→q “Si p entonces q
actúan indistintamente como antecedente o Bicondicional p↔q “p si y solo si q”
consecuente, por lo que están unidos por el conector “si Negación ~p no p
y solo si”, o “cuando y solo cuando”, “donde y solo
donde”, “solamente si”, entre otros. Ejemplo:
Ejemplo: “Eres mi tío si y solo si tu hermano es mi Si es un figura entonces es un cuadrado o es un círculo
padre”. p → ( q v r )
● Negativa: Proposición que no presenta conector 4. TABLAS DE VERDAD
gramatical y es de cualidad negativa, por lo que en él se Las tablas de verdad es un artificio que muestra el valor
halla el adverbios “no” o “nunca”, “jamás”, “es falso que”, de verdad de una estructura proposicional compuesta
“ni”, entre otros. Ejemplo: “La flor no está marchita”. para cada combinación de verdad que se pueda
asignar.
3.3. Enunciados que no son proposiciones Conjunción Disyunción Disyunción
Enunciados que no pueden ser considerados verdaderos inclusiva exclusiva
ni falsos. Estos son: pᴧq pᴠq p∆q
VVV VVV V F V
Apelativos Indican una orden VFF VVF V V F
Interrogativos Refieren una pregunta FFV FVV F V V
Exclamativos Manifiestan un estado de ánimo FFF FFF F F F
Dubitativos Refieren un estado de duda
Desiderativos Manifiestan algún deseo Condicional Bicondicional Negativa
Juicios de valor Indican alguna estimación p→q p↔q p ~p
V V V V V V
Otros enunciados que no son proposiciones: V F F V F F V F
● Pseudoproposición: Enunciado que carece de un F V V F F V F V
correlato real y son lógicamente imposibles. Ejemplo: F V F F V F
“Pedro es un número irracional” 4.1. Clasificación de las fórmulas complejas
Según su matriz principal las formulas proposicionales
● Función proposicional: Enunciado en el que se halla complejas se clasifican en:
una o más variables sin identificar. Ejemplo: ● Tautológica: Aquella en cuya matriz principal
“x + 15 = 23” aparecen solo valores verdaderos.

CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 2 -
Filosofía y Lógica Teoría y ejercicios – Semana 06
● Contingente: Aquella en cuya matriz principal Definición de
aparecen valores de verdad y de falsedad. (p ↔ q) ↔ [(p → q) Λ (q → p)]
bicondicional
● Contradictoria: Aquella en cuya matriz principal (p ↔ q) ↔ [(p ᴧ q) ᴠ (~p ᴧ ~q)]
(Def. Bicond.)
aparecen solo valores falsos. Transposición
II. INFERENCIA (p → q) ↔ (~q → ~p)
(Trans.)
La inferencia es un razonamiento. Esta es una operación [p Λ (p v q)] ↔ p
lógica por la que a partir de ciertas premisas (P) se Absorción [p V (p Λ q)] ↔ p
obtiene una determinada conclusión (C). Ejemplo: (Abs.) [p Λ (~p v q)] ↔ (p Λ q)
[p V (~p Λ q)] ↔ (p v q)
Si eres matemático entonces eres literato (P) 3.2. Implicaciones notables
No eres literato __ ___ (P) Son reglas lógicas que permiten inferir una fórmula a
Por tanto, no eres matemático (C) partir de otra u otras. Son utilizadas para extraer
consecuencias lógicas desde un conjunto de premisas
2. PRINCIPIOS LÓGICOS CLÁSICOS en medio de un proceso deductivo.
2.1. Principio de identidad. Cualquier cosa siempre es
idéntica a sí misma. Su formulación es la siguiente: a) Modus Ponens (MP). A partir de una fórmula
p→p (Si algo es, entonces es) condicional y de la afirmación de su antecedente se
Ejemplo: Si la puerta es blanca entonces es blanca. obtiene como conclusión el consecuente de la fórmula
condicional.
2.2. Principio de no contradicción. No es posible que Su formulación es la siguiente: [ ( p → q ) Λ p ] → q
en una misma cosa, en el mismo sentido y en el mismo p→q
lugar y tiempo, se dé una contradicción. Su formulación p____
es la siguiente: ∴q
~(p ᴧ ~p) (Es imposible que algo sea y a la vez no sea)
Ejemplo: Es imposible que la puerta sea blanca y a la b) Modus Tollens (MT). A partir de una fórmula
vez no sea blanca. condicional y de la negación de su consecuente se
obtiene como conclusión la negación del antecedente.
2.3. Principio del tercio excluido. Cualquier cosa es o Su formulación es la siguiente: [ ( p → q ) Λ ~q ] → ~p
no es, en referencia a la misma cualidad, espacio y p→q
tiempo. Su formulación es la siguiente: ~q___
p ᴠ ~p (algo es o no es) ∴ ~p
Ejemplo: La puerta es blanca o no es blanca.
c) Silogismo Hipotético (SH). A partir de dos fórmulas
3. TAUTOLOGÍAS NOTABLES condicionales, donde el consecuente de un condicional
Las tautologías notables son reglas lógicas cuya matriz es el antecedente del otro condicional, se obtiene como
principal es siempre una tautología (solo valores de conclusión una fórmula condicional formada por el
verdad). Existen dos tipos de tautologías notables: antecedente del uno de los condicionales y el
equivalencias notables e implicaciones notables. consecuente del otro. Su formulación es la siguiente:
[ ( p → q ) Λ ( q → r) ] → (p → r)
3.1. Las Equivalencias notables permiten reemplazar p→q
o simplificar una fórmula por otra. Entre las más q→r
importantes tenemos: ∴p→r
Idempotencia (p Λ p) ↔ p
(Idem.) (p v p) ↔ p d) Silogismo disyuntivo (SD). A partir de una fórmula
disyuntiva, y de la negación de cualquiera de sus
Doble negación componentes, se obtiene la afirmación del otro
~ ~p ↔ p
(DN) componente. Su formulación es la siguiente:
pvq
Conmutatividad (p Λ q) ↔ (q Λ p)
[ ( p v q ) Λ ~p ] → q ~p___
(Conm.) (p v q) ↔ (q v p)
∴q
Asociación [p Λ (q Λ r)] ↔ [(p Λ q) Λ r]
(Asoc.) [p v (q v r)] ↔ [(p v q) v r] pvq
[ ( p v q ) Λ ~q ] → p ~q___
Distribución [p Λ (q v r)] ↔ [(p Λ q) v (p Λ r)] ∴p
(Distrib.) [p v (q Λ r)] ↔ [(p v q) Λ (p v r)]
e) Simplificación (Simpl.) A partir de una fórmula
De Morgan ~(p Λ q) ↔ (~p v ~q)
conjuntiva, se obtiene como conclusión uno de sus
(DM) ~(p v q) ↔ (~p Λ ~q)
componentes. Su formulación es la siguiente:
Definición de (p Λq)→p pΛq
condicional (p → q) ↔ (~p v q)
∴p
(Def. Cond.)

CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 3 -
Filosofía y Lógica Teoría y ejercicios – Semana 06
(p Λq)→q pΛq premisas y mediante qué ley o regla se ha
∴q obtenido la nueva expresión.
Ejemplo:
f) Adición (Ad.). A partir de una premisa se obtiene la Si eres panadero entonces tienes quesos
disyunción de esta con cualquier otra fórmula lógica. Su Eres panadero o eres ratero
formulación es la siguiente: No eres ratero_________
p→(pvq) p____ Por lo tanto, tienes quesos
∴ (p v q) p: Eres médico
Paso 1: q: tienes pacientes
g) Adjunción (Adj.). A partir de dos o más premisas es ~r: No eres ingeniero
posible obtener la conjunción de estas. Su formulación
es la siguiente: (p, q) → (p Λ q) 1. p → q
1. p Paso 2: 2. p v r
2. q /∴ p Λ q 3. ~r /∴ q

4. FALACIAS FORMALES 1. p → q
Las falacias formales son razonamientos incorrectos que 2. p v r
aparecen como válidos por su semejanza estructural con Paso 3: 3. ~r /∴ q
las formas válidas de razonamiento. Las más conocidas 4. p SD (2,3)
son 4: 5. q MP (1,4)
Falacia del modus Falacia del modus
ponens tollens EJERCICIOS DE CLASE
p→q p→q 1. En un debate sobre el voto femenino, un parlamentario
q____ ~p___ expresa, “se debe considerar que mujeres y hombre no
∴p ∴ ~q son iguales. Por tanto, no debería tener iguales
derechos”. La argumentación presenta una falacia
_________
Falacia del silogismo Falacia del silogismo A) de equívoco. B) de énfasis.
hipotético disyuntivo C) de anfibología. D) ad verecundiam.
p→q pᴠq pvq E) ad baculum.
q→r p___ q___
∴r→p ∴ ~q ∴ ~p 2. Señale respectivamente el tipo de proposición que
corresponde a los siguientes enunciados:
5. DEDUCIÓN NATURAL I. El átomo no es un elemento indivisible.
La deducción natural es un método que se utiliza para la II. Acudo a ti, si hay problemas en la empresa.
evaluación de razonamientos. Procede a partir de III. Lima es la capital de Chile.
transformar las fórmulas aplicando a las premisas las
equivalencias y/o las implicaciones notables. De acuerdo A) negativa, simplificación y simple relacional
con el método de la deducción natural, para mostrar que B) negativa, bicondicional, simple predicativa
la conclusión de un razonamiento se sigue lógicamente C) negativa, simple relacional y simple predicativa
de las premisas, es preciso indicar las reglas de D) negativa, disyuntiva, simple relacional
inferencia válidas elementales que conducen de las E) negativa, condicional y simple predicativa
premisas a la conclusión.
3. Señale la equivalencia correcta de la proposición “No
5.1. Pasos para el proceso de deducción natural lloro, si te vas”.
Frente a una inferencia se asigna a cada A) ~q v ~ p B) ~ p → q C) p
proposición atómica su correspondiente vq
Paso
variable proposicional y a cada conector D) ~p Λ ~q E) ~q Λ ~p
1
gramatical su correspondiente conector
lógico. 4. Identifique la matriz principal de la siguiente
Se simbolizan las premisas y la conclusión proposición: “Si faltas a la pre o conversas en la clase,
disponiendo las primeras en forma vertical y no ingresaras”
escribiendo la conclusión a continuación de la A) tautológica
Paso
última premisa en el mismo renglón. Entre la B) necesaria
2
última premisa y la conclusión se escribe una C) contingente
barra de separación ( / ) seguida de tres D) verdadera
puntos ( ∴ ), cuya lectura es “por lo tanto”. E) contradictoria
Se procede a ejecutar las derivaciones
Paso
tomando como punto de partida cualquiera de 5. Si Parménides fue a Éfeso entonces conoció a
3
las premisas e indicando a la derecha de qué Heráclito. Pero no fue a Éfeso. Entonces no conoció a
Heráclito.
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 4 -
Filosofía y Lógica Teoría y ejercicios – Semana 06
A) Modus ponens 10. Señale la alternativa que presenta proposiciones.
B) Falacia de modus ponens I. Será Ozuna el mejor cantante.
C) Modus tollens II. Las proposiciones pueden ser verdaderas o falsas.
D) Falacia de modus ponens III. 5 x 5 - 5 = 20
E) Adjunción IV. “Pienso, luego existo”
V. X + 4 = 7

6. Infiere la conclusión del siguiente argumento: A) I, II y III

1. ~A v B B) II y III
2. B → (A → ~C) C) IV y V
3. A / ∴ D) Todas
E) Solo II
A) ~B
B) ~BvA EJERCICIOS DE EVALUACIÓN
C) C 1. En cuál de las siguientes proposiciones se presenta la
D) ~C falacia del silogismo disyuntivo
E) ~A
A) Spinoza es racionalista o empirista. No es empirista.
7. Señale cuál es la ley lógica que aparece en el siguiente Por tanto, es racionalista.
razonamiento: Simone de Beauvoir fue novelista y B) Los hombres son mortales. Los leones son
filósofa. Por tanto, fue novelista. carnívoros. Por tanto, los hombres son mortales y los
A) Adición leones carnívoros.
B) Simplificación C) Si Alan es mitómano entonces es morboso o
C) Adjunción mitómano.
D) Silogismo disyuntivo D) Tales sostuvo que el arjé es el agua o el fuego.
E) Silogismo hipotético Sostuvo que es el agua. Por tanto, no sostuvo que era l
fuego.
8. Indique los pasos usados para demostrar la conclusión E) Nietzsche criticó la moral de los amos o la moral de
del esquema siguiente: los esclavos. No criticó la moral de los amos. Por tanto,
1. (p ᴧ q) → [p→(s ∧ t)] criticó la moral de los esclavos.
2. (p ∧ q) ∧ r / ∴ s ∨ t
3. p ∧ q 2. Señala la alternativa que es la equivalente a la
4. p → (s ∧ t) siguiente proposición:
5. p Si sientes aversión a las mujeres, entonces eres
6. s ∧ t misógino.
7. s
8. s ∨ t A) No sientes aversión por las mujeres, entonces no eres
misógino.
A) SIMP, MP, SIMP, MT, SIMP, AD. B) Sientes aversión por las mujeres o no eres misógino.
B) SIMP, MP, SIMP, SIMP, MP AD. C) Sientes aversión por las mujeres y eres misógino.
C) SIMP, SH, SIMP, MP, SIMP, AD. D) Sientes aversión a las mujeres o eres misógino.
D) SIMP, SIMP, SH, MP, SIMP, AD. E) No eres misógino entonces no sientes aversión por
E) SIMP, MP, SIMP, MP, SIMP, AD. las mujeres.

9. Cuál de las siguientes proposiciones presenta la 3. Indique la alternativa que se identifica con lo siguiente:
falacia del silogismo hipotético. “Si el candidato firmó el acuerdo, será el responsable
A) Si Platón fue discípulo de Sócrates, entonces Platón directo de que ese acuerdo se ejecute. Pero me he
no fue maestro de Aristipo. Y se tiene la certeza que enterado de que no llegó a firmarlo. Por lo tanto, no es el
Platón no fue maestro de Aristipo. Por tanto, se reafirma responsable de dicha ejecución”.
que Platón fue discípulo de Sócrates. A) Modus tollens
B) Descartes es racionalista y Locke es empirista. Por B) Falacia del modus ponens
tanto, Locke es empirista. C) Modus ponens
C) Si no respeta la luz roja, entonces se le multará. D) Falacia de modus tollens
D) Si Sócrates es filósofo, entonces dialoga con los E) Silogismo hipotético.
jóvenes. Si dialoga con los jóvenes entonces conversó
con Aristipo. Por tanto, conversó con Aristipo, si Sócrates 4. En la siguiente expresión: “VIVE BIEN” es el
es filósofo. concentrado vitamínico ideal para los superdeportistas.
E) Si Sartre escribió El ser y la nada o Simón de Beauvoir Así lo recomienda los actores ganadores del premio
escribió El segundo sexo. Sin embargo, Sartre escribió Oscar., consúmalo usted también, se incurre en la falacia
El ser y la nada. Por tanto, Simón de Beauvoir no escribió denominada:
El segundo sexo A) Argumentum ad baculum
CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 5 -
Filosofía y Lógica Teoría y ejercicios – Semana 06
B) Argumentum ad hominem
C) Argumentum ad ignorantiam
D) Falacia del equívoco
E) Argumentum ad verecundiam

5. Determine qué falacia se ha cometido en la siguiente

expresión:
¡PRESIDENTE DEL PERÚ ENCARCELADO!
El presidente está visitando las cárceles del país para
conocer las condiciones de salubridad de los internos.

A) de pregunta compleja
B) de equívoco
C) de atingencia
D) de ambigüedad
E) de énfasis
.

CEPREUNTELS – Repaso de Verano 2018-0 (Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación) Pág. - 6 -